Курсовая: Философские искания Толстого Л.Н - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Философские искания Толстого Л.Н

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 258 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

– 20 – Содержание Введение Второе рождение Толстого Что скрыто за вопросом о смысле жизни? Бог, свобода, добро Пять заповедей христианства Непротивление как проявление закона любви Непротивление есть закон Почему люди держатся за старое? Заключение литература Введение Ни одному из выдающихся русских писателей судьба не подарила так ой долгой жизни, какую прожил Лев Николаевич Толстой. Он родился через т ри года после восстания декабристов, когда в России все еще царило крепо стничество, а умер за семь лет до революции 1917 года. За шестьдесят лет неуст анного труда Толстой Л.Н. создал огромное литературное наследие: романы, десятки повестей, сотни рассказов, пьес, трактат об искусстве, множество публицистических и литературно- критических статей, написал тысячи пис ем, томы дневников. Целая эпоха русской жизни отразилась на страницах кн иг Толстого. Творчество Льва Николаевича знаменует собой новый этап в ра звитии художественной мысли. Во времена Толстого в мире происходили гло бальные изменения в жизни общества, в науке, в искусстве. Соответственно, процессы, происходившие в тех или иных сферах жизни человечества, и их во здействие на окружающий мир требовали в свою очередь осмысления. Многие научные деятели и философы того периода (19 век - середина 20 века) запечатлел и мысли и рассуждения в своих работах, ставших общемировым достоянием. О ни искали истину в решении таких проблем, как жизнь и смерть, любовь и нена висть, отношения между мужчиной и женщиной, войной и миром, рассовая диск риминация, политическая борьба и т.д. Известен своими трудами философ Мартин Лютер Кинг (1929-1968). Наиболее выдающаяся его работа - "Паломнич ество к ненасилию". Его теория ненасилия базируется на нескольких принци пах : Во-первых, ненасильственное сопротивление - это не метод для трусо в, это сопротивление. Это не пассивное непротивление злу, а активное нена сильственное сопротивление злу. Вторым основным моментом для характ еристики ненасилия является то, что с его помощью не стремятся победить или унизить противника, но пытаются завоевать его дружбу и понимание. Це лью является освобождение и примирение. Третьей характеристикой явл яется то, что атака направлена против сил зла в большей степени, чем проти в тех людей, которым пришлось творить это зло. Четвертый пункт - это жел ание принимать страдания без возмездия - принимать удары, не отвечая на н их. В-пятых, с помощью этого метода можно избежать не только внешнего фи зического насилия, но и внутреннего насилия духа. Шестой основной хар актеристикой ненасильственного сопротивления служит понимание того, ч то на стороне справедливости находится весь мир. Интересно также уче ние Махатмы Ганди. Он часто говорил, что если считать трусость единствен ной альтернативой насилию, то лучше противосстоять. Он говорил это, буду чи уверенным, что всегда существует другая альтернатива : ни один челове к, ни группа людей не должны подчиняться никакой несправедливости, не до лжны они и использовать насилие, чтобы оправдать эту несправедливость. Наряду с этими научными работами существуют и другие, такие как "Персп ективы цивилизации - от культа силы к диалогу и согласию" В.С. Степина, "Нена сильственная борьба" Д. Шарпа. Но в основе всех этих учений лежит теория непротивления злу насилием, основоположником которой стал Лев Толстой . С точки зрения русского писателя и мыслителя Л. Н. Толстого (1828– 1910) др аматизм человеческого бытия состоит в противоречии между неотвратимос тью смерти и присущей человеку жаждой бессмертия. Воплощением этого про тиворечия является вопрос о смысле жизни – вопрос, который можно вырази ть так: есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбеж но предстоящей мне смертью?. Толстой считает, что жизнь человека наполня ется смыслом в той мере, в какой он подчиняет ее исполнению воли Бога, а во ля Бога дана нам как закон любви, противостоящий закону насилия. Закон лю бви полней и точней всего развернут в заповедях Христа. Чтобы спасти себ я, свою душу, чтобы придать жизни смысл ч еловек должен перестать делать зло, совершать насилие, перестать раз и н авсегда и прежде всего тогда, когда он сам становится объектом зла и наси лия. Не отвечать злом на зло, не противиться злу насилием – такова основа жизнеучения Льва Николаевича Толстого. Религии и теме непротив ления в той или иной форме посвящено все творчество Толстого после 1878 год а. Соответствующие произведения можно подразделить на четыре цикла: исп оведальный – “Исповедь” (1879– 1881), “В чем мо я вера?”(1884); теоретический – “Что такое религия и в чем сущность ее?” (1884), “Ца рство Божие внутри вас” (1890– 1893), “Закон насилия и закон любви” (1908); публицист ический – “Не убий” (1900), “Не могу молчать” (1908); художественный – “Смерть Ив ана Ильича” (1886), “Крейцерова соната” (1887– 1879), “Воскресение” (1889– 1899), “Отец Серг ий” (1898). Перед автором данного реферата была поставлена познавательна я цель, а именно глубокое и возможно полное рассмотрение и осмысление те ории Толстого Л.Н. непротивления злу насилием. Исходя из цели, представ ляется целесообразным следующий план реферата: он будет состоять из вве дения, семи вопросов и заключения. Во введении рассматривается значение данной темы в контексте исторического развития человеческих отношений . А так же во введении приводится историография этой проблемы. Все это поз воляет очертить круг вопросов, которые необходимо рассмотреть в данном реферате: - второе рождение Толстого. - что скрыто за вопросом о смысле ж изни? - бог, свобода, добро. - пять заповедей христианства. - непротивлен ие как проявление закона любви. - непротивление есть закон. - почему люд и держатся за старое? Краткий анализ этих параграфов позволяет автору сформулировать собственные выводы, которые и будут изложены в заключен ии. Такая структура реферата представляется наиболее целесообразно й, т. к. позволяет достаточно полно решить поставленные перед автором поз навательные задачи. Вто рое рождение Толстого Сознательная жизнь Толстого – если считать, что она началась с 18 ле т – подразделяется на две равные половины по 32 года, из которых вторая от личается от первой как день от ночи. Речь идет об изменении, которое являе тся одновременно духовным просветлением – о радикальной смене нравст венных основ жизни. В сочинении “В чем моя вера?” Толстой пишет: “То, что пр ежде казалось мне хорошо, показалось дурно, и то, что прежде казалось дурн о, показалось хорошо. Со мной случилось то, что случается с человеком, кото рый вышел за делом и вдруг дорогой решил, что дело это ему совсем не нужно, – и повернул домой. И все, что было справа, – стало слева, и все, что было сл ева, – стало справа 1 ”. Первая половина жизни Л ьва Толстого, по всем общепринятым критериям, сложилась очень удачно, сч астливо. Граф по рождению, он получил хорошее воспитание и богатое насле дство. В жизнь он вступил как типичный п редставитель высшей знати. У него была буйная разгульная молодость. В 1851 – 1854 годах служил на Кавказе, в 1854– 1855 годах участвовал в обороне Севастопо ля. Однако его основным занятием стала писательская деятельность. Хотя п овести и рассказы приносили славу Толстому, а большие гонорары укреплял и состояние, тем не менее его писательская вера стала подрываться. Он уви дел, что писатели играют не свою собственную роль: они учат, не зная, чему у чить, и непрерывно спорят между собой о том, чья правда выше, в труде своем они движимы корыстными мотивами в большей мере, чем обычные люди, не прет ендующие на роль наставников общества. Не отказавшись от писательства, о н оставил писательскую среду и после полугодового заграничного путеше ствия (1857) занялся педагогической деятельностью среди крестьян (1858– 1863). В те чение года (1861– 1862) служил мировым посредником в спорах между крестьянами и помещиками. Ничто не приносило Толстому полного удовлетворения. Разоч арования, которые сопровождали каждую его деятельность, стали источник ом нарастающего внутреннего смятения, от которого ничто не могло спасти . Нараставший духовный кризис привел к резкому и необратимому переворот у в мировоззренческих взглядах Толстого. Этот переворот явился началом второй половины жизни. Вторая половина сознательной жизни Л. Н. Толстого явилась отрицанием пер вой. Он _________________________ 1. Л.Н. Толстой, Собр ание сочинений. т.8, стр.5-М.,1979. пришел к выводу, что он, как и большинство людей, жил жизнью, лишенной смысла – жил для себя. Все, что о н ценил – удовольствия, слава, богатство, – подвержено тлену и забвению. “Я, – пишет Толстой, – как будто жил-жил, шел-шел и пришел к пропасти и ясно увидал, что впереди ничего нет, кроме погибели 2 ”. Ложными являются не те или иные шаги в жизни, а само ее направление , та вера, точнее безверие, которое лежит в ее основании. А что же не ложь, чт о не суета? Ответ на этот вопрос Толстой нашел в учении Христа. Оно учит, чт о человек должен служить тому, кто послал его в этот мир – Богу и в своих п ростых заповедях показывает, как это делать. Толстой пробудился к новой жизни. Сердцем, умом и волей он принял программу Христа и посвятил свои си лы целиком тому, чтобы следовать ей, обосновывать и проповедовать ее. Вопрос о том, чем была обу словлена столь резкая перемена жизнеустоев Л. Н. Толстого, не имеет удовл етворительного объяснения, однако некоторые предположения можно сдела ть на основе его произведений. Духовное обновление личности является одной из центральных тем послед него романа Толстого “Воскресение” (1899), написанного им в период, когда он в полне стал христианином и непротивленцем. Главный герой князь Нехлюдов оказывается присяжным по делу девушки, обвиняемой в убийстве, в которой он узнает Катюшу Маслову – соблазненную им некогда и брошенную горничн ую своих тетушек. Этот факт перевернул жизнь Нехлюдова. Он увидел свою ли чную вину в падении Катюши Масловой и вину своего класса в падении милли онов таких Катюш. Бог, живший в нем, проснулся в его сознании, и Нехлюдов об рел ту точку обзора, которая позволила по-новому взглянуть на жизнь свою и окружающих и выявить ее полную внутреннюю фальшь. Потрясённый Нехлюдо в порвал со своей средой и поехал вслед за Масловой на каторгу. Скачкообр азное превращение Нехлюдова из барина, легкомысленного прожигателя жи зни в искреннего христианина началось в форме глубокого раскаяния, проб удившейся совести и сопровождалось напряженной умственной работой. Кр оме того, в личности Нехлюдова Толстой выделяет, по крайней мере две пред посылки, благоприятствовавшие такому преображению, – острый, пытливый ум, чутко фиксировавший ложь и лицемерие в человеческих отношениях, а та кже ярко выраженная склонность к переменам. Второе особенно важно: кажды й _________________________ 2. Ломунов К.Н. Жизнь Льва Толстого. стр.72-М.,1981. человек носит в себе зачат ки всех людских свойств и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает ч асто совсем не похож на себя, оставаясь все между тем одним и самим собою. У некоторых людей эти перемены бывают особенно резки. И к таким людям при надлежал Нехлюдов. Если перенести толстовс кий анализ духовной революции Нехлюдова на самого Толстого, то видно мно го схожего. Толстому также в высшей степени была свойственна склонность к резким переменам, он пробовал себя на разных поприщах. На опыте собстве нной жизни он испытал все основные мотивы, связанные с мирскими представ лениями о счастье, и пришел к выводу, что они не приносят успокоения души. Именно эта полнота опыта, не оставлявшая иллюзий, будто что-то новое може т придать жизни смысл, стала важной предпосылкой духовного переворота. Чтобы жизненный выбор получил достойный статус, в глазах Толстого он дол жен был оправдаться перед разумом. При таком постоянном бодрствовании р азума мало оставалось лазеек для обмана и самообмана, прикрывавших изна чальную безнравственность, бесчеловечность так называемых цивилизова нных форм жизни. В их разоблачении Толстой был беспощаден. Есть аналогия с нехлюдовской моделью и в том, как протекал духовный криз ис Толстого. Он начался с непроизвольных внутренних реакций, свидетельс твовавших о неполадках в строе жизни, “со мною, – пишет Толстой, – стало случаться что-то очень странное: на меня стали находить минуты сначала н едоумения, остановки жизни, как будто я не знал, как мне жить, что мне делат ь, и я терялся и впадал в уныние. Но это проходило, и я продолжал жить по-преж нему. Потом эти минуты недоумения стали повторяться чаще и чаще и все в то й же самой форме. Эти остановки жизни выражались всегда одинаковыми вопр осами: Зачем? Ну, а потом? 3 ”. Также внешним толчком к духовному преображению Толстого мог послужить 50-летний рубеж жизни. 50-летие – особый возраст в жизни каждого человека, н апоминание, что жизнь имеет конец. И Толстому оно напоминало о том же само м. Проблема смерти волновала Толстого и раньше. Толстого смерть, в особен ности смерть в форме законных убийств, всегда ставила в тупик. В 1866 году он безуспешно защищал в суде солдата, ударившего командира и обреченного н а смертный приговор. Особенно сильно ________________________________ 3. Бочаров С.Г. Роман Л.Н. Тол стого "Война и мир". стр.51-М.,1978. подействовали на Толстог о смертная казнь гильотиной, которую он наблюдал в Париже в 1857 году, а позже – смерть любимого старшего брата Николая в 37-летнем возрасте в 1860 году. То лстой давно стал задумываться над общим смыслом жизни, соотношении жизн и и смерти. Однако раньше это была боковая тема, теперь она стала основной , теперь уже смерть воспринималась как скорый и неизбежный конец. Встав п еред необходимостью выяснить личное отношение к смерти, Толстой обнару жил, что его жизнь, его ценности не выдерживают проверки смертью. “Я не мог придать никакого разумного смысла ни одному поступку, ни всей моей жизн и. Меня только удивляло то, как мог я не понимать этого в самом начале. Все э то так давно всем известно. Не нынче завтра придут болезни, смерть (и прихо дили уже) на любимых людей, на меня, и ничего не останется, кроме смрада и че рвей. Дела мои, какие бы они ни были, все забудутся – раньше, позднее, да и м еня не будет. Так из чего же хлопотать? 4 ”. Эти слова Толстого из “Исповеди” раскрывают и природу, и непосредственный и сточник его духовного недуга, который можно было бы обозначить как паник у перед смертью. Он ясно понял, что только такая жизнь может считаться осм ысленной, которая способна утверждать себя перед лицом неизбежной смер ти, выдержать проверку вопросом: “Из чего же хлопотать, ради чего вообще ж ить, если все будет поглощено смертью? 5 ”. То лстой поставил перед собой цель – найти то, что не подвластно смерти. _________________________________ 4. Ломунов К.Н. Жизнь Льва Толстого.стр.49-М.,1981. 5. Гусейнов А.А. Вели кие моралисты.стр.85-М.,Республика,1995. что скрыто за вопросом о смысле жизни? По мнению Толстого человек находится в разногласии, разладе с сами м собой. В нем как бы живут два человека – внутренний и внешний, из которы х первый недоволен тем, что делает второй, а второй не делает того, чего хо чет первый. Эта противоречивость, саморазорванность обнаруживается в р азных людях с разной степенью остроты, но она присуща им всем. Противореч ивый в себе, раздираемый взаимно отрицающими стремлениями, человек обре чен на то, чтобы страдать, быть недовольным собой. Человек постоянно стре мится преодолеть себя, стать другим. Однако мало сказать, что человеку свойственно страдать и быть недовольным. Человек сверх того ещ е знает, что он страдает, и недоволен собой, он не приемлет своего страдате льного положения. Его недовольство и страдания удваиваются: к самим стра даниям и недовольству добавляется сознание того, что это плохо. Человек не просто стремится стать другим, устранить все, что порождает страдания и чувство недовольства; он стремится стать свободным от страданий. Чело век не просто живет, он хочет еще, чтобы его жизнь имела смысл. Осуществление своих желаний люди связывают с цивилизацией, изменением внешних форм жизни, природной и социальной среды. Предполагается, что че ловек может освободиться от страдательного положения с помощью науки, и скусств, роста экономики, развития техники, создания уютного быта и т. д. Т акой ход мыслей, по преимуществу свойственный привилегированным и обра зованным слоям общества, заимствовал Л. Н. Толстой и руководствовался им в течение первой половины своей сознательной жизни. Однако как раз личны й опыт и наблюдения над людьми своего круга убедили его в том, что этот пут ь является ложным. Чем выше поднимается человек в своих мирских занятиях и увлечениях, чем несметней богатства, глубже познания, тем сильнее душе вное беспокойство, недовольство и страдания, от которых он в этих своих з анятиях хотел освободиться. Можно подумать, что если активность и прогре сс умножают страдания, то бездеятельность будет способствовать их умен ьшению. Такое предположение неверно. Причиной страданий является не сам по себе прогресс, а ожидания, которые с ним связываются, та совершенно нео правданная надежда, будто увеличением скорости поездов, повышением уро жайности полей можно добиться чего-то еще сверх того, что человек будет б ыстрее передвигаться и лучше питаться. С этой точки зрения нет большой р азницы, делается ли акцент на активность и прогресс или бездеятельность . Ошибочной является сама установка придать человеческой жизни смысл пу тем изменения ее внешних форм. Эта установка исходит из убеждения, что вн утренний человек зависит от внешнего, что состояние души и сознания чело века является следствием его положения в мире и среди людей. Но если бы эт о было так, то между ними с самого начала не возникло бы конфликта. Словом, материальный и культурный прогресс означают то, что они означают : материальный и культурный прогресс. Они не затрагивают страданий души. Безусловное доказательство этого Толстой усматривает в том, что прогре сс обессмысливается, если рассматривать его в перспективе смерти челов ека. К чему деньги, власть и т. п., к чему вообще стараться, чего-то добиватьс я, если все неизбежно оканчивается смертью и забвением. “Можно жить толь ко, покуда пьян жизнью; а как протрезвишься, то нельзя не видеть, что все эт о – только обман, и глупый обман! 6 ”. Трагизм человеческого бытия, по мнению Толстого, хорошо передает восточная (древ неиндийская) басня про путника, застигнутого в степи разъяренным зверем . “Спасаясь от зверя, путник вскакивает в безводный колодезь, но на дне кол одца видит дракона, разинувшего пасть, чтобы пожрать его. И несчастный, не смея вылезть, чтобы не погибнуть от разъяренного зверя, не смея и спрыгну ть на дно колодца, чтобы не быть пожранным драконом, ухватывается за ветк и растущего в расщелинах колодца дикого куста и держится на нем. Руки его ослабевают, и он чувствует, что скоро должен будет отдаться погибели, с об еих сторон ждущей его, но он все держится, и пока он держится, он оглядывае тся и видит, что две мыши, одна черная, другая белая, равномерно обходя ств олину куста, на котором он висит, подтачивают ее. Вот-вот сам собой обломит ся и оборвется куст, и он упадет в пасть дракону. Путник видит это и знает, ч то он неминуемо погибнет; но пока он висит, он ищет вокруг себя и находит н а листьях куста капли меда, достает их языком и лижет их. Белая и черная мы шь, день и ночь, неминуемо ведут человека к смерти – и не вообще человека, а каждого из нас, и не где-то и когда-то, а здесь и теперь, и это не басня, а это истинная, неоспоримая и всякому понятная правда 7 ”. И ничто от этого не спасет – ни огромные богатства, ни изыскан ный вкус, ни обширные знания. Вывод о бессмысленности жизни, к которому как будто бы подводит опыт и ко торый ___________________________________ 6. Громов П.П. О стиле Льва Толстого.стр.38-Л.,1977. 7. Билинкис Я.С . Русская классика и изучение литературы в школе. стр.54-М.,1986 подтверждается философс кой мудростью, является с точки зрения Толстого явно противоречивым лог ически, чтобы можно было с ним согласиться. Как может разум обосновать бе ссмысленность жизни, если он сам является порождением жизни? У него нет о снований для такого обоснования. Поэтому в самом утверждении, о бессмысл енности жизни содержится его собственное опровержение: человек, которы й пришел к такому выводу, должен был бы прежде всего свести свои собствен ные счеты с жизнью, и тогда он не мог бы рассуждать о ее бессмысленности, е сли же он рассуждает о бессмысленности жизни и тем самым продолжает жить жизнью, которая хуже смерти, значит, в действительности она не такая бесс мысленная и плохая, как об этом говорится. Далее, вывод о бессмысленности жизни означает, что человек способен ставить цели, которые не может осущ ествить, и формулировать вопросы, на которые не может ответить. Но разве э ти цели и вопросы ставятся не тем же самым человеком? И если у него нет сил реализовать их, то откуда у него взялись силы поставить их? Не менее убеди тельно возражение Толстого: если жизнь бессмысленна, то как же жили и жив ут миллионы и миллионы людей, все человечество? И раз они живут, радуются ж изни и продолжают жить, значит, они находят в ней какой-то важный смысл? Ка кой? Не удовлетворенный отри цательным решением вопроса о смысле жизни, Л. Н. Толстой обратился к духов ному опыту простых людей, живущих собственным трудом, опыту народа. Простые люди хорошо знакомы с вопросом о смысле жизни, в котором для них н ет никакой трудности, никакой загадки. Они знают, что надо жить по закону б ожьему и жить так, чтобы не погубить свою душу. Они знают о своем материаль ном ничтожестве, но оно их не пугает, ибо остается душа, связанная с Богом. Малообразованность этих людей, отсутствие у них философских и научных п ознаний не препятствует пониманию истины жизни, скорее наоборот, помога ет. Странным образом оказалось, что невежественные, полные предрассудко в крестьяне сознают всю глубину вопроса о смысле жизни, они понимают, что их спрашивают о вечном, неумирающем значении их жизни и о том, не боятся ли они предстоящей смерти. Вслушиваясь в слова простых людей, вглядываясь в их жизнь, Толстой пришел к заключению, что их устами глаголет истина. Они поняли вопрос о смысле жизни глубже, точнее, чем все величайшие мыслител и и философы. Вопрос о смысле жизни есть вопрос о соотношении конечного и бесконечного в ней, то есть о том, имеет ли конечная жизнь вечное, неуничто жимое значение и если да, то в чем оно состоит? Есть ли в ней что-либо бессме ртное? Если бы конечная жизнь человека заключала свой смысл в себе, то не б ыло бы самого этого вопроса. Для решения этого вопроса одинаково недоста точно приравнивать конечное к конечному и бесконечное к бесконечному, н адо выявить отношение одного к другому. Следовательно, вопрос о смысле ж изни шире охвата логического знания, он требует выхода за рамки той обла сти, которая подвластна разуму. “Нельзя было искать в разумном знании от вета на мой вопрос”, – пишет Толстой. Приходилось признать, что “у всего ж ивущего человечества есть еще какое-то другое знание, неразумное – вера , дающая возможность жить 8 ”. Наблюдения над жизненным опытом простых людей, которым свойственно осм ысленное отношение к собственной жизни при ясном понимании ее ничтожно сти, и правильно понятая логика самого вопроса о смысле жизни подводят Т олстого к одному и тому же выводу о том, что вопрос о смысле жизни есть воп рос веры, а не знания. В философии Толстого понятие веры имеет особое соде ржание, не совпадающее с традиционным. Это – не осуществление ожидаемог о и уверенность в невидимом. Вера есть сознание человеком такого своего положения в мире, которое обязывает его к известным поступкам. Вера есть знание смысла человеческой жизни, вследствие которого человек не уничт ожает себя, а живет. Вера есть сила жизни. Из этих определений становится п онятным, что для Толстого жизнь, имеющая смысл, и жизнь, основанная на вере , есть одно и то же. Понятие веры в толстовском понимании совершенно не связано с непостижи мыми тайнами, неправдоподобно чудесными, превращениями и иными предрас судками. Более того, оно вовсе не означает, будто человеческое познание и меет какой-либо иной инструментарий, помимо разума, основанного на опыте и подчиненного строгим законам логики. Характеризуя особенность знани я веры, Толстой пишет: “Я не буду искать объяснения всего. Я знаю, что объяс нение всего должно скрываться, как начало всего, в бесконечности. Но я хоч у понять так, чтобы быть приведенным к неизбежно-необъяснимому, я хочу, чт обы все то, что необъяснимо, было таково не потому, что требования моего ум а неправильны (они правильны, и вне их я ничего понять не могу), но потому, чт о я вижу пределы ____________________________ 8. Гусейнов А.А. Этическая мысль.стр.119-М.,Респуб лика,1992. своего ума. Я хочу понять т ак, чтобы всякое необъяснимое положение представлялось мне как необход имость разума же, а не как обязательство поверить 9 ”. Толстой не признавал бездоказательного знания. Он не принима л ничего на веру, кроме самой веры. Вера как сила жизни выходит за пределы компетенции разума. В этом смысле понятие веры есть проявление честност и разума, который не хочет брать на себя больше того, что может. Из такого п онимания веры вытекает, что за вопросом о смысле жизни скрыто сомнение и смятение. Смысл жизни становится вопросом тогда, когда жизнь лишается см ысла. “Я понял, – пишет Толстой, – что для того, чтобы понять смысл жизни, н адо прежде всего, чтобы жизнь была не бессмысленна и зла, а потом уже – ра зум для того, чтобы понять ее 10 ”. Растерянно е вопрошание о том, ради чего жить, – верный признак того, что жизнь являе тся неправильной. Из произведений написанных Толстым вытекает один-еди нственный вывод: смысл жизни не может заключаться в том, что умирает вмес те со смертью человека. Это значит: он не может заключаться в жизни для себ я, как и в жизни для других людей, ибо и они умирают, как и в жизни для челове чества, ибо и оно не вечно. Жизнь для себя не может иметь никакого смысла... Ч тобы жить разумно, надо жить так, чтобы смерть не могла разрушить жизни. _______________________________ 9.Билинкис Я..С. Русская классикаи изучение литературы в шко ле.стр.74-М.,1986. 10. Ломунов К.Н. Жизнь Льва Толстого.стр.25-М.,1981. Бог, свобода, добро То бесконечное, бессмертное начало, в сопряжении с которым жизнь то лько и обретает смысл, называется Богом. И ничего другого о Боге с достове рностью утверждать нельзя. Разум может знать, что существует Бог, но он не может постичь самого Бога (поэтому Толстой решительно отвергал церковн ые суждения о Боге, о триединстве Бога, творении им мира в шесть дней, леге нды об ангелах и дьяволах, грехопадении человека, непорочном зачатии и т. п., считая все это грубыми предрассудками). Любое содержательное утвержд ение о Боге, даже такое, что Бог един, противоречит самому себе, ибо поняти е Бога по определению означает то, чего нельзя определить. Для Толстого п онятие Бога было человеческим понятием, которое выражает то, что мы, люди, можем чувствовать и знать о Боге, но никак не то, что Бог думает о людях и ми ре. В нем, в этом понятии, как его понимает Толстой, не было ничего таинстве нного, кроме того, что оно обозначает таинственное основание жизни и поз нания. Бог – причина познания, но никак не его предмет. Так как понятие Бо га не может быть иное, как понятие начала всего того, что познает разум, то очевидно, что Бог, как начало всего, не может быть постижим для разума. Тол ько идя по пути разумного мышления, на крайнем пределе разума можно найт и Бога, но, дойдя до этого понятия, разум уже перестает постигать. Знание о Боге Толстой сравнивает со знанием бесконечности числа. И то, и другое бе зусловно предполагается, но не поддается определению. К несомненности з нания бесконечного числа я приведен сложением, к несомненности знания Б ога я приведен вопросом: откуда я?. Идея Бога как предела ра зума, непостижимой полноты истины задает определенный способ бытия в ми ре, когда человек сознательно ориентирован на этот предел и полноту. Это и есть свобода. Свобода – сугубо человеческое свойство, выражение среди нности его бытия. Человек был бы несвободен, если бы он не знал никакой ист ины, и точно так же не был бы свободен и даже не имел бы понятия о свободе, ес ли бы вся истина, долженствующая руководить его в жизни, раз навсегда, во в сей чистоте своей, без примеси заблуждений была бы открыта ему. Свобода и состоит в этом движении от темноты к свету, от низшего к высшему, от истины , более смешанной с заблуждениями, к истине, более освобожденной от них. Ее можно определить как стремление руководствоваться истиной. Свобода не тождественна произволу, простой способности действовать по прихоти. Она всегда связана с истиной. По классификации Толстого, сущест вуют истины троякого рода. Во-первых, истины, которые уже стали привычкой, второй натурой человека. Во-вторых, истины смутные, недостаточно проясне нные. Первые уже не со всем истины. Вторые еще не совсем истины. Наряду с ни ми есть третий ряд истин, которые, с одной стороны, открылись человеку с та кой ясностью, когда он их не может обойти и должен определить свое к ним от ношение, а с другой стороны, не стали для него привычкой. По отношению к ис тинам этого третьего рода и обнаруживается свобода человека. Здесь важн о и то, что речь идет об истине ясной, и то, что речь идет об истине более выс окой по сравнению с той, которая уже освоена в жизненной практике. Свобод а есть сила, позволяющая человеку идти по пути к Богу. Но в чем состоят это дело и этот путь, какие обязанности вытекают для чело века из его принадлежности к Богу? Признание Бога как начала, источника ж изни и разума ставит человека в совершенно определенное отношение к нем у, которое Толстой уподобляет отношению сына к отцу, работника к хозяину. Сын не может судить отца и не способен понять полностью смысл его указан ий, он должен следовать воле отца и только по мере послушания отцовской в оле постигает, что она имеет для него благотворный смысл, хороший сын – л юбящий сын, он действует не так, как сам хочет, а так, как хочет отец и в этом, в выполнении воли отца, видит свое предназначение и благо. Точно так же ра ботник потому является работником, что он послушен хозяину, выполняет ег о распоряжения, – ибо только хозяин знает, для чего нужна его работа, хозя ин не только придает смысл усилиям работника, он еще и кормит его; хороший работник – работник, который понимает, что его жизнь и благо зависят от х озяина, и относится к хозяину с чувством самоотверженности, любви. Отнош ение человека к Богу должно быть таким же: человек живет не для себя, а для Бога. Только такое понимание смысла собственной жизни соответствует де йствительному положению человека в мире, вытекает из характера его связ анности с Богом. Нормальное, человеческое отношение человека к Богу есть отношение любви. Сущность жизни человеческой и высший закон, долженству ющий руководить ею, есть любовь. Но как любить Бога и что значит любить Бога, если мы о Боге ничего не знаем и знать не можем, кроме того, что он существует? Да, не известно, что такое Бо г, не известны его замыслы, его заповеди. Однако, известно, что, во-первых, в каждом человеке есть божественное начало – душа, во-вторых, существуют другие люди, которые находятся в одинаковом отношении к Богу. И если у чел овека нет возможности непосредственно общаться с Богом, то он может сдел ать это косвенно, через правильное отношение к другим людям и правильное отношение к самому себе. Правильное отношение к другим людям определяется тем, что надо любить лю дей как братьев, любить всех, без каких-либо изъятий, независимо от каких б ы то ни было мирских различий между ними. Перед Богом теряют какой бы то ни было смысл все человеческие дистанции между богатством и бедностью, кра сотой и безобразием, молодостью и дряхлостью, силой и убожеством и т. д. Не обходимо ценить в каждом человеке достоинство божественного происхожд ения. Царство Бога на земле есть мир всех людей между собою, а мирная, разу мная и согласная жизнь возможна только тогда, когда люди связаны одинако вым пониманием смысла жизни, единой верою. Правильное отношение к себе кратко можно определить как заботу о спасен ии души. В душе человека находятся не умеренные правила справедливости, а идеал полного, бесконечного божеского совершенства. Только стремлени е к этому совершенству отклоняет направление жизни человека от животно го состояния к божескому настолько, насколько это возможно в этой жизни. С этой точки зрения не имеет значения реальное состояние индивида, ибо к акой бы высоты духовного развития он не достиг, она, эта высота, является и счезающе ничтожной по сравнению с недостижимым совершенством божестве нного идеала. Какую бы конечную точку мы ни взяли, расстояние от нее до бес конечности будет бесконечным. Поэтому показателем правильного отношен ия человека к себе является стремление к совершенству, само это движение от себя к Богу. Более того, человек, стоящий на низшей ступени, подвигаясь к совершенству, живет нравственнее, лучше, более исполняет учение, чем че ловек, стоящий на гораздо более высокой ступени нравственности, но не по двигающийся к совершенству. Сознание степени несоответствия с идеальн ым совершенством – таков критерий правильного отношения к себе. Поскол ьку реально эта степень несоответствия всегда бесконечна, то человек те м нравственнее, чем полнее он осознает свое несовершенство. Если брать эти два отношения к Богу – отношение к другим и отношение к се бе, – то исходным и основополагающим, с точки зрения Толстого, является о тношение к себе. Нравственное отношение к себе как бы автоматически гара нтирует нравственное отношение к другим. Человек, сознающий, как бесконе чно он далек от идеала, есть человек, свободный от суеверия, будто он может устроить жизнь других людей. Забота человека о чистоте собственной души является источником нравственных обязанностей человека по отношению к другим людям, государству и т. д. Понятия Бога, свободы, добра связывают конечное человеческое бытие с бес конечностью мира. Все эти понятия, при которых приравнивается конечное к бесконечному и получается смысл жизни, понятия Бога, свободы, добра, мы по двергаем логическому исследованию. И эти понятия не выдерживают критик и разума. Они уходят содержанием в такую даль, которая только обозначает ся разумом, но не постигается им. Они даны человеку непосредственно и раз ум не столько обосновывает эти понятия, сколько проясняет их. Только доб рый человек может понять, что такое добро. Чтобы разумом постигнуть смыс л жизни, надо, чтобы сама жизнь того, кто владеет разумом, была осмысленной . Если это не так, если жизнь бессмысленна, то разум не имеет предмета для р ассмотрения, и он в лучшем случае может указать на эту беспредметность. Однако возникает вопрос: Если нельзя знать, что такое бесконечное и соот ветственно Бог, свобода, добро, то как можно быть бесконечным, божественн ым, свободным, добрым? Задача соединения конечного с бесконечным не имее т решения. Бесконечное потому и является бесконечным, что его нельзя ни о пределить, ни воспроизвести. Л. Н. Толстой в послесловии к “Крейцеровой со нате” говорит о двух способах ориентации в пути: в одном случае ориентир ами правильного направления могут быть конкретные предметы, которые по следовательно должны встретиться на пути, во втором случае верность пут и контролируется компасом. Точно так же существует два разных способа нр авственного руководства: первый состоит в том, что дается точное описани е поступков, которые человек должен делать или которых он должен избегат ь, второй способ заключается в том, что руководством для человека являет ся недостижимое совершенство идеала. Подобно тому как по компасу можно о пределить только степень отклонения от пути, точно так же идеал может ст ать лишь точкой отсчета человеческого несовершенства. Понятия Бога, сво боды, добра, раскрывающие бесконечный смысл нашей конечной жизни, и есть тот самый идеал, практическое назначение которого – быть укором челове ку, указывать ему на то, чем он не является. Пят ь заповедей христианства Как считает Л. Н. Толстой, суть нравственного идеала наиболее полно выражена в учении Иисуса Христа. При этом для Толстого Иисус Христос не я вляется Богом или сыном Бога, он считает его реформатором, разрушающим с тарые и дающим новые основы жизни. Толстой, далее, видит принципиальную р азницу между подлинными взглядами Иисуса, изложенными в Евангелиях, и их извращением в догмах православия и других христианских церквей. То, что любовь есть необх одимое и благое условие жизни человеческой, было признаваемо всеми рели гиозными учениями древности. Во всех учениях: египетских мудрецов, брами нов, стоиков, буддистов, таосистов и др., дружелюбие, жалость, милосердие, б лаготворительность и вообще любовь признавались одною из главных добр одетелей. Однако только Христос возвысил любовь до уровня основополага ющего, высшего закона жизни. Как высший, основополагающий закон жизни, любовь является единственным нравственным законом. Закон любви – не заповедь, а выражение самой сущн ости христианства. Это – вечный идеал, к которому люди будут бесконечно стремиться. Иисус Христос не ограничивается прокламацией идеала. Наряд у с этим он дает заповеди. В толстовской интерпретации таких заповедей пять. Вот они: 1) Не гневайся; 2) Не оставляй жену; 3) Не присягай никогда никому и ни в чем; 4) Не противься злому силой; 5) Не считай людей других народов своими врагами. Заповеди Христа – все отрицательные и показывают только то, чего на изв естной степени развития человечества люди могут уже не делать. Заповеди эти суть как бы заметки на бесконечном пути совершенства.... Они не могут н е быть отрицательными, поскольку речь идет об осознании степени несовер шенства. Они – не более чем ступень, шаг на пути к совершенству. Они, эти за поведи, составляют в совокупности такие истины, которые как истины не вы зывают сомнений, но еще не освоены практически, то есть истины, по отношен ию к которым выявляется свобода современного человека. Для современног о человека они уже являются истинами, но еще не стали повседневной привы чкой. Человек уже смеет так думать, но еще не способен так поступать. Поэто му они, эти возвещенные Иисусом Христом истины, являются испытанием своб оды человека. Непротивление как проявление закон а любви По мнению Толстого, главной из пяти заповедей является четвертая: “ Не противься злому”, налагающая запрет на насилие. Древний закон, осужда вший зло и насилие в целом, допускал, что в определенных случаях они могут быть использованы во благо – как справедливое возмездие по формуле “ок о за око”. Иисус Христос отменяет этот закон. Он считает, что насилие не мо жет быть благом никогда, ни при каких обстоятельствах. Запрет на насилие является абсолютным. Не только на добро надо отвечать добром. И на зло над о отвечать добром. Насилие является против оположностью любви. У Толстого есть по крайней мере три связанных между собой определения насилия. Во-первых, он отождествляет насилие с убийств ом или угрозой убийства. Необходимость применения штыков, тюрем, виселиц и других средств физического разрушения возникает тогда, когда стоит за дача внешнего принуждения человека к чему-либо. Отсюда – второе определ ение насилия как внешнего воздействия. Необходимость внешнего воздейс твия, в свою очередь, появляется тогда, когда между людьми нет внутреннег о согласия. Так мы подходим к третьему, самому важному определению насил ия: Насиловать значит делать то, чего не хочет тот, над которым совершаетс я насилие. В таком понимании насилие совпадает со злом и оно прямо против ооложно любви. Любить – значит делать так, как хочет другой, подчинять св ою волю воле другого. Насиловать – значить подчинять чужую волю своей. Непротивление – больше чем отказ от закона насилия. Признание жизни каж дого человека священной есть первое и единственное основание всякой нр авственности. Непротивление злу как раз и означает признание изначальн ой, безусловной святости человеческой жизни. Через непротивление человек признает, что вопросы жизни и смерти находя тся за пределами его компетенции. Он одновременно вообще отказывается о т того, чтобы быть судьей по отношению к другому. Человеку не дано судить ч еловека. В тех же случаях, когда мы как будто бы судим других людей, называ я одних добрыми, других злыми, то мы или обманываем себя и окружающих, Чело век властен только над собой. “Все, что не твоя душа, все это не твое дело 11 ”, – говорит Толстой. Называя кого-то прест упником и подвергая ___________________________ 11. Гусейнов А.А. Этическая мысль. стр.62-М., Респ ублика,1992. его насилию, мы отнимаем у него это человеческое право. Отказываясь сопротивляться злу насилием, ч еловек признает эту истину, он отказывается судить другого, ибо не счита ет себя лучше его. Не других людей надо исправлять, а самого себя. Человек играет свою собственную роль только тогда, когда он боре тся со злом в самом себе. Ставя перед собой задачу бороться со злом в други х, он вступает в такую область, которая ему не подконтрольна. Люди, соверша ющие насилие, как правило, скрывают это. Скрывают и от других и от самих се бя. В особенности это касается государственного насилия, которое так орг анизовано, что люди, совершая самые ужасные дела, не видят своей ответств енности за них. ...Одни потребовали, другие решили, третьи подтвердили, чет вертые предложили, пятые доложили, шестые предписали, седьмые исполнили . И никто не виноват. Размытость вины в подобных случаях – не просто резул ьтат намеренного стремления спрятать концы. Она отражает само существо дела: насилие объективно является областью несвободного и безответств енного поведения. Люди через сложную систему внешних обязательств оказ ываются соучастниками преступлений, которые бы ни один из них не соверши л, если бы эти преступления зависели только от его индивидуальной воли. Н епротивление от насилия отличается тем, что оно является областью индив идуально ответственного поведения. Как ни трудна борьба со злом в самом себе, она зависит только от самого человека. Нет таких сил, которые могли б ы помешать тому, кто решился на непротивление. Толстой подробно рассматривает расхожие аргументы против неп ротивления. Три из них являются наиболее распространенными. Первый аргумент состоит в том, что учение Христа является прекрасным, но его трудно исполнять. Возражая на него, Толстой спрашивает: а разве захва тывать собственность и защищать ее легко? А пахать землю не сопряжено с т рудностями? На самом деле речь идет не о трудности исполнения, а о ложной в ере, согласно которой выправление человеческой жизни зависит не от сами х людей, их разума и совести, а от Христа на облаках с трубным гласом или ис торического закона. Человеческой природе свойственно делать то, что луч ше. Нет объективного предопределения человеческого бытия, а есть люди, к оторые принимают решения. Поэтому утверждать об учении, которое относит ся к человеческому выбору, касается решимости духа, а не физических возм ожностей, утверждать про такое учение, что оно хорошо для людей, но невыпо лнимо, – значит противоречить самому себе. Второй аргумент состоит в том, что нельзя идти одному человеку против всего мира. Что, если, например , я один буду таким кротким, как требует учение, а все остальные будут прод олжать жить по прежним законам, то я буду осмеян, избит, расстрелян, напрас но погублю свою жизнь. Учение Христа есть путь спасения для того, кто след ует ему. Поэтому тот, кто говорит, что он рад бы последовать этому учению, д а ему жалко погубить свою жизнь, по меньшей мере не понимает, о чем идет ре чь. Это подобно тому, как если бы тонущий человек, которому бросили веревк у для спасения, стал бы возражать, что он охотно воспользовался бы веревк ой, да боится, что другие не сделают того же самого. Третий аргумент являетс я продолжением предыдущих двух и ставит под сомнение осуществление уче ния Христа из-за того, что это сопряжено с большими страданиями. Вообще жи знь человеческая не может быть без страданий. Весь вопрос в том, когда эти х страданий больше, тогда ли, когда человек живет во имя Бога, или тогда, ко гда он живет во имя мира. Ответ Толстого однозначен: тогда, когда он живет во имя мира. Рассмотренная с точки зрения бедности и богатства, болезни и здоровья, неизбежности смерти жизнь христианина не лучше жизни язычник а, но она по сравнению с последней имеет то преимущество, что не поглощает ся полностью пустым занятием мнимого обеспечения жизни, погоней за влас тью, богатством, здоровьем. В жизни сторонников учения Христа меньше стр аданий уже хотя бы по той причине, что они свободны от страданий, связанны х с завистью, разочарованиями от неудач в борьбе, соперничеством. Опыт, го ворит Толстой, также подтверждает, что люди главным образом страдают не из-за их христианского всепрощения, а из-за их мирского эгоизма. Учение Хр иста не только более нравственно, но оно и более благоразумно. Оно предос терегает людей от того, чтобы они не делали глупостей. Таким образом, обыденные аргументы против непротивления являются не бо лее чем предрассудками. С их помощью люди стремятся обмануть самих себя, найти прикрытие и оправдание своему безнравственному и гибельному обр азу жизни, уйти от личной ответственности за то, как они живут. Неп ротивление есть закон Заповедь непротивления соединяет учение Христа в целое только в т ом случае, если понимать ее не как изречение, а как закон – правило, не зна ющее исключений и обязательное для исполнения. Допустить исключения из закона любви – значит признать, что могут быть случаи нравственно оправ данного применения насилия. Если допустить, что кто-то или в каких-то обст оятельствах может насилием противиться тому, что он считает злом, то точ но так же это может сделать и любой другой. Ведь все своеобразие ситуации и состоит в том, что люди не могут прийти к согласию по вопросу о добре и зл е. Если мы допускаем хоть один случай “оправданного” убийства, то мы откр ываем их бесконечную череду. Чтобы применять насилие, необходимо найти т акого безгрешного, кто может безошибочно судить о добре и зле, а таких люд ей не существует. Толстой считал также не состоятельной аргументацию в пользу насилия, согласно которой насилие оправдано в тех случаях, когда оно пресекает большее насилие. Когда мы уб иваем человека, который занес нож над своей жертвой, мы никогда не можем с полной достоверностью знать, привел ли бы он свое намерение в действие и ли нет, не изменилось ли бы что-нибудь в последний миг в его сознании. Когд а мы казним преступника, то мы опять-таки не можем быть стопроцентно увер ены, что преступник не изменится, не раскается и что наша казнь не окажетс я бесполезной жестокостью. Но и допустив, что речь идет о преступнике зак оренелом, который бы никогда не изменился, казнь не может быть оправдана, ибо казни так воздействуют на окружающих, в первую очередь близких казни мому людей, что порождают врагов вдвое больше и вдвое злее, чем те, кто был и убиты и зарыты в землю. Насилие имеет тенденцию воспроизводиться в рас ширяющихся масштабах. Поэтому самая идея ограниченного насилия и огран ичения насилия насилием является ложной. Именно эта-то идея и была отмен ена законом непротивления. Насилие легко совершить. Но его нельзя оправд ать. Толстой ведет речь о том, может ли существовать право на насилие, на у бийство. Его заключение категорично – такого права не существует. Если мы принимаем христианские ценности, и считаем, что люди равны перед Бого м, то нельзя обосновать насилие человека над человеком, не попирая закон ы разума и логики. Поэтому-то Толстой считал смертную казнь формой убийс тва, которая намного хуже, чем просто убийство из-за страсти или по другим личным поводам. Вполне можно понять, что человек в минутной злобе или раз дражении совершает убийство, чтобы защитить себя или близкого человека, можно понять, что он, поддавшись коллективному внушению, участвует в сов окупном убийстве на войне. Но нельзя понять, как люди могут совершать уби йство спокойно, обдуманно, как они могут считать убийство необходимым. Э то было выше толстовского разумения. “Смертная казнь", – пишет Толстой в “Воспоминаниях о суде над солдатом, – "как была, так и осталась для меня о дним из тех людских поступков, сведения о совершении которых в действите льности не разрушают во мне сознания невозможности их совершения 12 ”. __________________________________ 12. Билинкис Я.С. Русская классика и изучение литературы в шко ле.стр.44-М.,1986. Поч ему люди держатся за старое? Стоит людям поверить учению Христа и исполнять его, и мир будет на з емле. Но люди в массе своей не верят и не исполняют учение Христа. Почему? П о мнению Л. Н. Толстого, есть по крайней мере две основные причины. Это, во-пе рвых, инерция предшествующего жизнепонимания и, во-вторых, искажение хри стианского учения. До того как Иисус Христо с сформулировал заповедь непротивления, в обществе господствовало убе ждение, что зло можно истребить злом. Оно воплотилось в соответствующий строй человеческой жизни, вошло в быт, привычку. Самым главным средоточи ем насилия является государство с его армиями, всеобщей воинской повинн остью, присягами, податями, судами, тюрьмами и т. д. Словом, вся цивилизация основана на законе насилия, хотя, и не сводится к нему. Л. Н. Толстой считает, что истина Христа, которую мы находим в Евангелиях, б ыла в по следующем искажена наследовавшими ему церквами. Искажения косн улись трех основных пунктов. Во-первых, каждая церковь объявила, что толь ко она правильно понимает и исполняет учение Христа. Такое утверждение п ротиворечит духу учения, которое нацеливает на движение к совершенству и по отношению к которому ни один из последователей, ни отдельный челове к, ни собрание людей, не могут утверждать, что они его окончательно поняли . Во-вторых, они поставили спасение в зависимость от определенных обрядо в, таинств и молитв, возвели себя в статус посредников между людьми и Бого м. В-третьих, церкви извратили смысл самой важной четвертой заповеди о не противлении злу, поставили ее под сомнение, что было равносильно отмене закона любви. Сфера действия принципа любви была сужена до личной жизни, домашнего обихода, для общественной же жизни признавалось необходимым для блага большинства людей употребление против злых людей всякого род а насилия, тюрем, казней, войн, поступков, прямо противоположных самому сл абому чувству любви. Вместо того чтобы руководить миром в его жизни, церковь в угоду миру пере толковала метафизическое учение Христа так, что из него не вытекало ника ких требований для жизни, так что оно не мешало людям жить так, как они жил и... Мир делал все, что хотел, предоставляя церкви, как она умеет, поспевать з а ним в своих объяснениях смысла жизни. Мир учреждал свою, во всем противн ую учению Христа жизнь, а церковь придумывала иносказания, по которым бы выходило, что люди, живя противно закону Христа, живут согласно с ним. И ко нчилось тем, что мир стал жить жизнью, которая стала хуже языческой жизни, и церковь стала не только оправдывать эту жизнь, но утверждать, что в этом- то и состоит учение Христа. В результате сложилось положение, когда люди на словах исповедуют то, что они на деле отрицают и когда они ненавидят по рядок вещей, который сами поддерживают. Насилие получило продолжение в о бмане. Ложь поддерживает жестокость жизни, жестокость жизни требует все больше и больше лжи, и, как ком снега, неудержимо растет и то, и другое. Зак лючение Толстого часто упрекают в абстрактном морализме. Что он из-за сугуб о моральных соображений отрицал всякое насилие и рассматривал как наси лие всякое физическое принуждение и что по этой причине он закрыл себе п уть к пониманию всей сложности и глубины жизненных отношений. Однако это предположение неправильное. Идею непротивления нель зя понимать так, будто Толстой был против совместных действий, обществен но значимых акций, вообще против прямых нравственных обязанностей чело века по отношению к другим людям. Совсем наоборот. Непротивление, по мнен ию Толстого, есть приложение учения Христа к общественной жизни, конкрет ный путь, преобразующий отношения вражды между людьми в отношения сотру дничества между ними. Не следует также считать, что Толстой призывал отказаться от противодей ствия злу. Наоборот, он считал, что противиться злу можно и нужно, только н е насилием, а другими ненасильственными методами. Более того только тогд а по настоящему можно противиться насилию, когда отказываешься отвечат ь тем же. Защитники общественного жизнепонимания объективно стараются смешать понятие власти, т. е. насилие, с понятием духовного влияния, но сме шение это совершенно невозможно. Толстой сам не разрабатывал тактику ко ллективного ненасильственного сопротивления, но его учение допускает такую тактику. Он понимает непротивление как позитивную силу любви и пра вды, кроме того, он прямо называет такие формы сопротивления, как убежден ие, спор, протест, которые призваны отделить человека, совершающего зло, о т самого зла, призывают к его совести, духовному началу в нем, которые отме няют предшествующее зло в том смысле, что оно перестает быть препятствие м для последующего сотрудничества. Толстой называл свой метод революци онным. И с этим нельзя не согласиться. Он даже более революционен, чем обыч ные революции. Обычные революции производят переворот во внешнем полож ении людей, в том, что касается власти и собственности. Толстовская револ юция нацелена на коренное изменение духовных основ жизни. Литература 1. Введение в философию: В 2 т. М., 1990. 2. Гусейнов А. А. Великие моралисты. М., Респ ублика, 1995. 3. Розенталь М . М. Философский словарь. М., Издательство политической литератур ы, 1975. 4. Философский энциклопедический слова рь. М., 1983. 5. Билинкис Я..С. Русская классика и изучен ие литературы в школе. - М., 1986. 6. Бочаров С.Г. Роман Л.Н. Толстого «Война и мир».- М.,1978. 7. Громов П.П. О стиле Льва Толстого. – Л., 1977. 8. Курляндская Г.Б. Нравственный идеал ге роев Толстого и Достоевского. – М., 1988. 9. Ломунов К.Н. Жизнь Льва Толстого. – М., 1981. 10. Гусейнов А.А. Этическая мысль. – М., Респ ублика, 1992. Тема: Философские искания Толстого Л.Н.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Владимир Путин очень любит детей. Особенно детей Юрия Чайки и Аркадия Ротенберга.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по литературе "Философские искания Толстого Л.Н", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru