Реферат: Современные проблемы глобализации - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Современные проблемы глобализации

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 151 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Глобализация как тен денция современности: понятие, содержание. Глобальные проблемы совреме нности Термин «глобализация» впервые употребил в 1983 г. Т. Левит в статье, опублик ованной в журнале «Гарвард бизнес ревю», для обозначения феномена слиян ия рынков отдельных продуктов, производимых отдельными корпорациями. С началом 90-х гг. XX в. термин получил широкое распространение, однако наполни лся все более широким набором значений. Глобализация - вестернизация, культурная ассимиляция западно й цивилизацией оставшихся не модернизированных территорий и становлен ие глобальной цивилизации с гомогенизированной культурой:, ценности ли берализма и универсализма доминируют, рамку задают глобальные рынки и г лобальные финансово-экономические институты типа ВБ, ВТО, МВФ и т.п., призв анные регулировать конкурентные отношения между корпоративными игрок ами, в число которых попадают и национальные государства, и межгосударст венные образования - федерации, конфедерации, и иные региональные союзы. В глобализации сегодня видят: - интенсификацию трансграничных экономических, политических, социальн ых и культурных связей; - исторический период (или эпоху), наступивший после завершения холодной войны; - трансформацию мировой экономики, буквально направляемую анархией фин ансовых рынков; - триумф американской системы ценностей, обеспеченный комбинацией неол иберальной экономической программы с программой политической демокра тизации; - ортодоксальную идеологию, настаивающую на вполне логичной и неизбежно й кульминации мощных тенденций работающего рынка; - технологическую революцию с многочисленными и не до конца ясными соци альными последствиями; - неспособность национальных государств справиться с глобальными проб лемами (демографическими, экологическими, прав человека и распростране нием ядерного оружия), требующими глобальных решений. Тем не менее можно вычленить три основных подхода к трактовке феномена г лобализации. Узко дисциплинарный подход. Ряд исследователей понимает глобализацию до статочно узко, как объективный и качественно новый процесс формировани я финансово-информационного пространства на базе новых, преимуществен но компьютерных, технологий и связывает ее начало с 1990-ми гг. Таким образом , подчеркиваются экономические основы происходящих сегодня в мире глоб альных изменений. Однако разные авторы выделяют различные аспекты глоб ализации, например организационно-управленческий, экономический, техн ический, пространственный и др. Идеологический подход. Преимущественно левые авторы считают, что введе ние в оборот термина «глобализация» было пропагандистским ответом зап адных элит на протесты против неолиберализма, т.е. концепция глобализаци и рассматривается как новое идеологическое обоснование власти трансна циональных корпораций и господства таких международных структур, как В семирный банк (ВБ), Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирная торговая организация (ВТО), а глобализация отождествляется с американизацией мир а. Правые также по-разному относятся к глобализации. Одни из них, например х ристианские консерваторы в США или националисты в различных странах, сч итают ее проявлением мирового зла. Другие видят в ней триумфальное шеств ие капитализма по всему миру. Часть феминисток считают сами дискурсы гло бализации проявлением мужского господства и т.д. Действительно, в современном мире глобализация в основном реализуется в соответствии с неолиберальными экономическими принципами, что неизб ежно ведет к усилению разрыва между богатыми и бедными странами, усилива ет социальную дифференциацию во всем мире. Нынешний вариант глобализац ии выгоден наиболее развитым в экономическом и технологическом отноше нии странам, стремящимся обеспечить свое доминирование и в политическо й сфере. Исторический подход. Его представители видят в глобализации своего р ода развитие процесса модернизации, современную стадию процесса дальн ейшей противоречивой интеграции мира, формирования целостной человече ской цивилизации. Согласно этому подходу, глобализация - процесс стадиал ьного становления мира как единого, взаимосвязанного экономического, п олитического, культурного пространства. То есть глобализация - это проце сс, начавшийся еще на ранних этапах истории, но только ныне ставший всеоб щим. Технологической основой первой волны глобализации стали телефон и тел еграф в сфере коммуникаций, строительство железных дорог, машинное, а за тем поточно-конвейерное производство в промышленной сфере, а символом в сего этого была Америка. Технологические сдвиги повлекли за собой эконо мические, выражавшиеся, прежде всего в усилении экономической взаимоза висимости и формировании единого мирового хозяйства. О постоянно усиливающейся интернационализации (глобализации) экономич еского развития свидетельствует и тот факт, что мировая торговля росла б ыстрее, чем мировое производство, а значит, с каждым годом возрастала рол ь международных экономических связей. Взаимообусловленные процессы глобализации и регионализации приводят прежде всего к дальнейшему обостре нию противоречий по оси Север - Юг. Складыв ающаяся система мировой экономики приводит к одностороннему обогащени ю государств, транснациональных корпорации и других игроков, представл яющих благополучные регионы Европы и Северной Америки, в то время как «ю жная периферия» - страны и народы бывшего третьего мира - все более отстае т от их уровня развития, превращаясь в заложницу глобальной системы. Не в езде это вызывает лишь молчаливый протест. Большинство террористических движений имеют либо антиглобалистскую, ли бо в целом антизападную направленность, тем самым четко позиционируют с ебя в мировом политико-идеологическом пространстве. В эпоху глобализац ии цели терроризма также глобальны: противостояние западной цивилизац ии или ее сегменту (например, федерализации Европейского союза) позволяе т широко использовать антизападные идеологические штампы для более эф фективного привлечения сторонников. Пропаганда радикальных взглядов и терроризма как метода политической борьбы широко использует возможно сти глобального охвата и «эффекта присутствия», предоставляемые совре менными СМИ. События 11 сентября 2001 г. в США поставили проблему глобализации в новом, во м ногом неожиданном и мало исследованном ракурсе - использования продукт ов глобализации фрустрированным человеком традиционного общества про тив глобализации и ее мировых центров. В США задолго до этих событий иссл едователи предупреждали, что «глобализация может сверхвооружить отдел ьных людей, создавая тем самым непосредственную угрозу Соединенным Шта там в XXI в. со стороны супероснащенного озлобленного человека, который не навидит Америку более чем когда либо из-за глобализации… Он может атаков ать даже сверхдержаву». Преобладание свободного рынка квали фицированного труда в центре и несвободного рынка менее квалифицирован ного труда на периферии - э то фундаментальная характеристика капиталистической мир-экономики, по скольку неравенство и неравномерность развития входящих в нее элемент ов являются важнейшим условием ее функционирования и основой для систе мной интеграции. Возникают и новые труднопреодолимые противоречия. Так, постиндустриальный мир, использующий новейшие информационные техноло гии, не нуждается в больших объемах рабочей силы. В то же время полуперифе рийные страны располагают ею в избытке. Отсюда вытекает острое противор ечие между двумя целями - вхождения в постиндустриальный мир и обеспечен ия занятости населения. Наложение и взаимоусиление проблем и противоречий, порожденных эффект ом одновременности процессов модернизации, нацие-строительства и глоб ализации, превращают большинство стран периферии и полупериферий мира, живущих в иных «часовых поясах», чем ядерные страны промышленно развито го Запада, в экономических и политических аутсайдеров. Причин такой проб лематичности несколько: под прессингом глобальной экономической рацио нализации растет неэффективность государства; усиливается всеобщая фи нансовая зависимость; резко сокращаются ресурсы для осуществления гос ударственной социальной и экономической политики, препятствующей прог рессирующему социальному расслоению; усиливается воздействие навязыв аемых СМИ западных потребительских стандартов, недостижимых для насел ения большинства стран, но вызывающих «революцию растущих ожида ний», и др. Важным фактором возрождения этничес кого национализма стало также окончан ие холодной войны. Сегодня уже очевидно, что геополитическое противосто яние двух сверхдержав - США и СССР - определяло содержание многих конфлик тов в странах третьего мира. С устранением этого глобального внешнеполи тического фактора на первый план вышла этническая, составляющая конфли ктов в государствах мировой периферии. Известный политолог Д. Снайдер обращает внимание на еще одну зависимост ь: практически всегда рост массового национализма бывает обусловлен ро стом демократии и расширением свободы слова и прессы. Незрелость и неэфф ективность институтов демократии, неизбежные на начальном этапе транз ита, создают благоприятные предпосылки для подъема национализма. По мнению Д. Снайдера, вероятность возникновения националистических ко нфликтов в результате демократизации особенно велика в тех случаях, ког да элиты воспринимают быстрые политические перемены как угрозу собств енному положению, когда расширение политического участия масс предшес твует созданию институциональных структур гражданского общества и ког да массовая политическая мобилизация осуществляется на основе дискрим инации по этническим признакам. В свою очередь, к факторам, которые препя тствуют возникновению этнических конфликтов, он относит политику элит, направленную на создание и укрепление либеральных институтов, а также ф ормирование «гражданского национализма». Причем второй фактор способс твует успеху демократических трансформаций даже при слабых либеральны х институтах. Некоторые современные исламские авторы, приверженцы идеологии панараб изма, представляющие группу ближневосточных стран, добывающих сырьевы е ресурсы, также не принимают существующий миропорядок, который возник, по их мнению, в результате западной колонизации. Их негодование подпитыв ается несправедливым характером экономической глобализации и навязыв анием западных культурных стандартов, в чем они видят угрозу для ислама и мусульманской культуры. «С точки зрения нынешних исламистов или фунда менталистов, неудачи и недостатки современных исламских стран вызваны тем, что последние переняли чуждые понятия и обычаи. Они отделились от ис тинного ислама и таким образом утратили свое былое величие». Поэтому они отрицают секулярное национальное государство и требуют вернуться к ид ее халифата - «исламского идеального государства». Отсюда рост политиче ского влияния исламского фундаментализма, который тотально отвергает западную модель политического развития. Новый мировой порядок и вызовы современного мира. Модели однополюсного и многополюсного мира. Основой для создания нового мирового порядка - НМП явилось, конечно, круш ение биполярного мира. С уходом главной проблемы прошлых 50 лет - недопущен ия ядерной войны - на первый план вышли другие проблемы: - оптимизация экономики, обеспечение экономического роста и улучшения к ачества жизни. Цель - социально-политическая стабильность; - снижение угрозы со стороны непредсказуемых диктаторов, обладающих бол ьшими ресурсами и мощной армией; сужение возможностей для террористиче ских организаций. Цель - обеспечение безопасности в новых условиях; - усиление управляемости большими социальными системами для недопущен ия крупных социо-техногенных катастроф типа чернобыльской аварии или з наменитой компьютерной проблемы-2000. Цель - справиться с проблемами развит ия. Легко видеть, что для своего решения эти проблемы требуют консолидации у силий и создания механизма принятия решений, который бы не блокировал те или иные действия (как раньше нужно было блокировать любые действия, кот орые в перспективе могли привести к широкомасштабному ядерному конфли кту), а позволяли бы эффективно совместно решать проблему. Таким образом, задача новых международных институтов - как делать. НМП представляет соб ой механизм принятия решений для разрешения глобальных проблем, с котор ыми сталкивается человечество. Теоретически возможны три модели будущего мироустройства: однополярная, биполярная и многополярная . Все они имеют свои плюсы и минусы с точки зрени я интересов России и задач сохранения стабильности мировой политическ ой системы. Пожалуй, можно согласиться с теми, кто считает биполярную мод ель мироустройства оптимальной для сохранения стабильности современн ою мира. Такую точку зрения еще в 70-е годы отстаивал американский политоло г К. Уольтц. В своей работе «Теория международной политики» (1979 г.) он видел значение биполярности в том, что она минимизирует неопределенность, ибо число участников конфронтации в этой модели резко ограничено. Схожей точки зрения придерживается известный русский ученый, декан ист орического факультета Санкт-Петербургского университета профессор И.Я . Фроянов. Он считает, что «в условиях современного взаимопроницаемого м ира наличие многих центров силы может привести к хаосу: раз много точек, м ного интересов; следовательно, много столкновений. Баланс сил, динамичес кое равновесие могут быть, только когда на весах две равновеликие чаши. И залог спокойствия планеты заключен в возвращении к двухполярному миру, где одна сторона уравновешивает другую». Действительно, с точки зрения задачи сохранения и поддержания междунар одной стабильности биполярная модель мирового устройства представляе тся наиболее приемлемой. Однако с точки зрения интересов России эта моде ль не выглядит столь привлекательной. Ослабленная, разоренная псевдореформами, Россия сегодня просто не в сос тоянии стать вторым полюсом мировой структуры. Мы должны смотреть горьк ой правде в лицо: в современных условиях любая попытка играть по правила м сверхдержавы является полнейшей авантюрой. С одной стороны, у нас нет д ля этого сил. С другой - такая попытка была бы сейчас лишь на руку нашим гео политическим соперникам. Она позволила бы им - под новыми лозунгами - восс тановить единый антироссийский фронт по образцу антисоветскою блока в ремен «холодной войны». Впрочем, в последнее время все чаще на страницах серьезных научных полит ологических изданий появляются публикации, в которых прогнозируется с корое выдвижение на роль второго полюса еще одной объективно антизапад ной силы - Китая. Однако нам вряд ли стоит всерьез рассчитывать на то, что т акая возможность ослабит давление Запада на Россию. Во-первых, если Китай и станет реальным конкурентом западноевропейской цивилизации в глобальном масштабе, то случится это отнюдь не в самом бли зком будущем. Во-вторых, при любом варианте развития ситуации Китай вряд ли сможет сам остоятельно стать вторым полюсом нового биполярного мира. Не нужно забы вать, что полноценная биполярная модель мироустройства, какой она была, начиная с середины XX века - это не просто раздел мира между противостоящим и идеологическими и социально-политическими центрами. С геополитическ ой точки зрения это еще и раздел мира между «морской» и «континентальной » державами. Но ведущей континентальной державой мира была и пока остает ся контролирующая Евразию Россия. В-третьих, реальным противовесом геополитической диктатуре США и НАТО м ог бы стать лишь долговременный стратегический союз между Россией и Кит аем. Но в таком союзе - учитывая, что китайская экономика на подъеме, а росс ийская развалена, китайская армия укрепляется, а наша гибнет, - нынешняя Р оссия вряд ли способна играть роль полноценного партнера. Таким образом, с точки зрения интересов России биполярная модель будуще го мироустройства представляется сегодня малоприемлемой. Да и с точки з рения современной расстановки мировых сил такая модель маловероятна. Второй возможной моделью мироустройства является модель однополярного , или униполярного мира, что на практике означает глобальную американску ю гегемонию. В США под такой сценарий мирового развития уже давно подведена солидная научная база. Еще в 80-е годы американские ученые Р. Кохейн и Дж. Най разрабо тали теорию «гегемонической стабильности». При этом под гегемонией Р. К охейн понимал такой порядок международных отношений, когда одно госуда рство (разумеется Соединенные Штаты) «является достаточно сильным, чтоб ы утверждать основные правила, регулирующие межгосударственные отноше ния, и обладает волей поступать таким образом». Однако в то время на пути к вожделенной мировой гегемонии США стояли ССС Р и его союзники. Но после горбачевской перестройки мирового пространст ва в пользу США это препятствие было уничтожено. Такой подарок со сторон ы советской «пятой колонны», по-видимому, поначалу ошеломил американско е руководство, и первое время оно еще не решалось открыто взять курс на до стижение мировой гегемонии. Ныне всякие церемонии отброшены в сторону. Соединенные Штаты стали откр овенно проводить политику, направленную на формирование однополярного мира. «В основе нашей стратегии, - пишет министр обороны США Уильям Коэн в своем докладе президенту и конгрессу за 1997 год, - лежит неоспоримый факт, чт о, являясь глобальной державой с глобальными интересами, которые необхо димо защищать, США должны продолжать активно участвовать во всех мировы х делах через дипломатическую, экономическую и военную деятельность». При этом высокопоставленные западные функционеры уже совершенно откры то пропагандируют неизбежность и благотворность такого сценария. Так, с воеобразным манифестом, утверждающим претензии Запада во главе с США на господство над всем миром, является опубликованная на страницах журнал а «Полис» статья координатора от США в Комитете НАТО по Восточной Европе и России Айры Страуса. Фактически Страус развивает в области международных отношений преслов утый тезис Ф. Фукуямы о наступлении «конца истории» в связи с победой инс титутов и ценностей западного либерализма во всем мире. Страус утвержда ет - ни более, ни менее, - что «униполярность представляет собой конечную т очку эволюции», а наступление эпохи однополярного мира просто «отмечен о печатью неизбежности». Американский автор настойчиво внушает читателям, что униполярный мир у же наступил, что абсолютно никакой разумной альтернативы господству За пада нет и не будет: единственная альтернатива - всеобщий хаос и глобальн ая дестабилизация. Анализируя отношение России к однополярному миру и в озможные варианты ее поведения в будущем, он с сожалением констатирует, что во времена министерства «лучшего американца» Козырева Россия факт ически признавала униполярность во главе с США, а вот в настоящее время в се активнее выступает против. При этом г-н Страус совершенно уверен, что Р оссия все равно абсолютно ничего не сможет противопоставить однополяр ной модели мироустройства, так как «униполярная интеграция - основная ре альность нового мирового порядка». Однако самоуверенность американского чиновника носит все-таки напускн ой характер. Иначе он не обращался бы с увещеванием к представителям про западно настроенной российской политической и интеллектуальной элиты . «Реакция против униполяризма находится в России еще на своих первонача льных этапах, - пишет Страус. - Она еще может оказаться обратимой, если умер енным россиянам удастся открыть Западу глаза на необходимость введени я России в униполь». В переводе на обычный язык это означает: «умеренные р оссияне» должны убедить западных лидеров в том, что им необходимо обеспе чить такие же стандарты жизни, как и «золотому миллиарду», и тогда они пос тараются подавить протесты остальных, «неумеренных» россиян, пока Запа д будет переваривать огромное геополитическое наследство Российской И мперии. Каковы же причины этакого «униполярного зуда» американцев? Основным дл я США средством установления гегемонии является утверждение их военно го присутствия по всему миру, в первую очередь - в ключевых геостратегиче ских районах Европы и в Восточной Азии. Как отмечает известный специалис т по геополитике, президент Русского Географического Общества професс ор С.Б. Лавров, именно экономическое отставание США на фоне беспрецедент ною экономического взлета Китая и новых индустриальных стран Восточно й Азии, а также демографический взрыв в исламских государствах и все воз растающее неприятие западных ценностей остальным миром заставляет Зап ад, во главе США, делать ставку именно на военную силу, чтобы удержать миро вое лидерство. Униполярная модель, т.е. мировой диктат США и НАГО, является для России наи более невыгодной из всех возможных сценариев мирового развития. Этот те зис вряд ли нужно детально обосновывать. С ним согласны все серьезные по литические силы нашего общества. К чему ведет столь любимый американцам и униполь, мы видим на примере Сербии и Ирака. Кстати, согласие в неприятии американской диктатуры, существующее среди современной политической элиты России, лишь отражает тенденции изменения отношения к США и Западу в нашем обществе. Третьей возможной формой нового мирового порядка являет ся многополюсная модель мироустройства. Именно к такой модели в на стоящее время, по мнению многих специалистов, движется человечество. На это имеется целый ряд объективных причин. Как отмечает один из экспертов , «в основе современного полицентризма, идущего на смену геополитическо му противостоянию Восток - Запад, лежит, прежде всего, распадение мира на с оперничающие зоны внутренней экономической интеграции Европейский Со юз, Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), зона «большой ки тайской экономики», Япония и группа стран АСЕАН». В формировании многополярности участвуют не только экономические, но и другие факторы. Ведь, но сути каждая глобальная экономическая зона соста вляет также этноцивилизационную и культурную общность. Разрушение бип олярной модели мироустройства вызвало, вопреки ожиданиям западных пол итиков, не стремление к единому центру, а как раз наоборот - активное возвр ащение к собственным цивилизационным корням. В последнее время по всему миру отчетливо проявляется тенденция к сближению государств, входящих в единые культурно-цивилизационные общности. Многополярность становится реальностью современной мировой системы. У глубляется объединение Европы на основе Маастрихтского договора. Неда вно на конференции в Анкаре была создана так называемая «исламская вось мерка» из числа ведущих стран исламской цивилизации. Усиливается интег рация государств АСЕАН, все больше стран Восточной Азии вовлекается в эт у организацию. Происходит усиление и отдельных государств - в основном таких, которые с ами по себе есть целые цивилизации или их крупнейшие представители. Экон омическими и политическими тяжеловесами становятся Китай и Индия: золо товалютные резервы первого превышают триллион долларов, вторая усилен но развивает сектор высоких технологий. Обе страны, открыто являющиеся я дерными державами, совершенствуют военно-морской флот. Согласно прогно зам Национального совета по разведке (научный центр правительства США), к 2025 году Пекин и Дели выйдут по своему экономическому развитию соответст венно на второе и четвертое места на планете. Такие темпы роста знаменую т начало многополярной эпохи в мировой политике. Все серьезнее заявляет о себе Бразилия. Словом, говорить о наступившей у же униполярности - значит выдавать желаемое за действительное. Подчеркну еще раз - многополюсная модель мироустройства сегодня в наибо льшей степени соответствует интересам России. Именно складывающаяся м ногополярность должна определять геополитическую стратегию нашего го сударства. Одни политологи называют такую оптимальную стратегию Росси и «стратегией балансирующей равноудаленности», другие - «стратегией ра вноприближенности». Впрочем, сути дела это не меняет. И та, и другая стратегии предполагают, чт о наилучшей политикой для России будет поддержание динамичного равнов есия между основными центрами мировой силы. Только в таких условиях, при взаимном сдерживании этих центров силы, Россия получит возможности для достаточно большого внешнеполитического маневра. Очевидно, что в нынешнем ослабленном состоянии Россия не может вступать в конфронтацию ни с одной из крупнейших мировых сил. Но в то же время мы ни в коем случае не должны попасть в одностороннюю зависимость от какой бы то ни было из них. В отношениях с основными центрами силы нам следует перейти к прагматичн ой, спокойной и взвешенной политике балансирования между ними, сохраняя по возможности со всеми ровные, партнерские отношения. При этом необходи мо четко разграничить сферы жизненно важных интересов и договорится о в заимном невмешательстве в эти сферы. Определить зоны взаимодействия по стратегическим вопросам, представляющим долгосрочный взаимный интере с. В целом политика России должна быть нацелена на упрочение многополюсно й структуры мира, на противодействие формированию однополярности, т.е. ф актической диктатуры США и НАТО. Россия должна поддерживать стремление Германии, Франции, Японии и других стран освободиться из-под опеки США, ст ать самостоятельными центрами силы, контролирующими цивилизационно бл изкие регионы. К сожалению, некоторые аналитики выступают против многополярности, пол агая, что она несовместима со стабильностью мировой системы. Противники данной модели даже утверждают, что исторический опыт - начиная с 1815 года, ко гда утвердилась первая многополярная модель, - учит: «Многополярное бала нсирование с абсолютно неизбежной закономерностью результатировалос ь в мировые войны». Думается, однако, что исторический опыт учит и другому. К мировым войнам п ривело не многополярное балансирование, а неумение и нежелание определ енных сил играть по правилам. Сам по себе баланс сил является объективно й, неотъемлемой характеристикой функционирования мировой политическо й системы. Еще Уинстон Черчилль справедливо отмечал, что баланс сил «не и меет никакого отношения к тем или иным правителям или государствам», что он есть «закон политики, а не простая целесообразность, диктуемая случа йными обстоятельствами, симпатиями и антипатиями или иными подобными ч увствами». Кроме того, нельзя не учитывать, что в современных условиях мощным сдерж ивающим фактором для развязывания новой мировой войны является оружие массового уничтожения. Его наличие гарантирует неминуемую гибель сами м поджигателям войны. Так что, несмотря на то, что многополярная модель в с равнении с биполярной, несомненно, усложняет задачу поддержания стабил ьности в мире, она ни в коем случае не ведет с неизбежностью к тотальной де стабилизации. Таким образом, сравнение трех возможных моделей мироустройства привод ит нас к следующим выводам. 1. Биполярная модель будущего мира хотя и является наилучшей с точки зрен ия поддержания стабильности, но пока маловероятна и не отвечает в соврем енных условиях интересам России. 2. Однополярная модель, к сожалению, более вероятна, но она не только проти воречит интересам России, но и не даст стабильности миру. 3. Многополярная модель в наибольшей степени отвечает интересам нашего г осударства, но усложняет задачу поддержания стабильности на планете. Становление единого мира - Глобализация Основой для формирования относительно единого центра силы в новом миро вом порядке стали процессы глобализации, которая создает предпосылки д ля формирования некоторого аналога мирового правительства. Все станов ится взаимосвязанным. Сформирован единый финансовый рынок на котором обращаются триллионы д олларов. Рынки отдельных стран теснейшим образом связаны друг с другом, так что их самочувствие и тем самым прибыли на них теснейшим образом зав исят друг от друга. Пример. Крупнейшие американские компании вложили бол ьшие деньги в бразильскую экономику. Поэтому кризисные процессы в брази льской экономике немедленно отражаются на курсе этих компаний, а значит - и на состоянии американского фондового рынка, а значит - и на самочувств ии американской экономики. Но в современном мире политики и экономика те сно переплетены. Поэтому победа какого-нибудь видного бразильского пол итика, если она по каким-то причинам симптоматична, может быть воспринят а как свидетельство будущей смены экономического курса бразильского п равительства, что, в свою очередь, приведет к тем или иным новым процессам в бразильской экономике. Дальше смотри вышеописанную схему. Таким образом, создана и единая политическая - еще не система, но уже некот орая сеть, в рамках которой различные политические системы теснейшим об разом связаны друг с другом. На сплочение политических структур влияет не только развитие глобальн ой экономики, но и новое понимание безопасности как глобальной, общей дл я всех проблемы. Возможность ядерного конфликта, экологические проблем ы, международные преступные синдикаты, символом которых стали наркотор говля и международный терроризм - наиболее зримые приметы нового глобал ьного измерения безопасности. Сегодня безопасность каждого человека в огромной степени зависит от тех процессов, которые происходят от него за тридевять земель. Создано и единое информационное пространство. Его ведущими основами вы ступают, прежде всего, международные ежедневники и еженедельники, такие как Financial Times, International Herald Tribune, Economist, Time, Newsweek, New York Times, телекомпании CNN, BBC, информационные агентства Reuters, France Press, Associated Press. Общий язык этого единого информационного пространства - анг лийский. Создано и единое культурное пространство; МТV, Интернет, Голливуд - его сим волы; молодежь танцует под одинаковую музыку на дискотеках и Лос-Анджеле са, и Берлина, и Москвы, и Дели, и Шанхая. Кумиры одни, песни одни, плакаты на у лицах - одни и те же. Массовая революция произвела культурную интернацио нальную революцию. Вслед за этим стремительно сближаются жизненные сте реотипы, образ жизни, идеалы. Можно критиковать эти изменения как обессм ысливающее смешение, но эти процессы развиваются очень интенсивно в одн ом направлении: формировании единого культурного пространства и сближ ение систем ценностей. Таким образом, можно говорить о стремительно складывающемся едином чел овечестве. Символами этого взаимопроникновения и сближения можно счит ать быстро растущие масштабы международного туризма, смягчение норм пр и пересечении границ и международное гражданское общество в виде непра вительственных международных организаций. Литература 1. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2006. 2. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. - М.: ИНСАН, 2004. 3. Научно-популярный журнал «Экология и жизнь» №5 (22)'2001. 4. Le Figarau, janvierег 23, 1992. 5. Riсагdо Реtге11а - Le Моnde diplomatique, fevrier 2002, Раris.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Поздним вечером в тёмном переулке:
- Эй, мужик! Телефон, смартфон, плеер, гони что есть быстрей, - спрашивает прохожего троица парней.
Мужчина, доставая ствол:
- Лучший гаджет ночью - это пистолет.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Современные проблемы глобализации", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru