Реферат: Аристотель – создатель науки логики - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Аристотель – создатель науки логики

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 192 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

7 «Аристотель - создатель науки логики 1. Аристотель - создатель науки Как особая наука логика берет свое начало в работах Аристотеля. У него же мы впервые находим слово логическое исследование. Мышление становится у нег о предметом специального изучения. В VI и V столетиях до н.э. греческой философией (Гераклитом, элейцами, Демокри том, софистами и особенно Платоном) трактовались лишь отдельные проблем ы логики, только у Аристотеля логика выступает как особая систематическ ая наука. Логика Аристотеля, в соответствии с требованиями, предъявляемы ми им к любой науке, стремятся проследить отношения между понятиями, кот орые соответствовали бы отношениям бытия. В логических сочинениях Арис тотеля подчеркивается онтологическое содержание логических операций, совпадение форм абстрактного мышления с основными формами бытия. «У Аристотеля, - пишет Ленин, - везде объективная логика смешивается с субъективной и так притом, что везде видна объективная». Аристотель понимал губительность для науки создания чисто формального метода, основанного лишь на технических правилах сочетания понятий дру г с другом. Аристотель возражал против такого метода. Подход, способ изуч ения в каждом случае определяются особенностями самого предмета изуче ния. «…Ведь для разных предметов принципы различны - например, для чисел и поверхностей». Логика Аристотеля - это, прежде всего естественноисторическое описание практически уже сложившихся форм мышления. Гегель назвал Аристотеля «… естествоиспытателем… духовных форм мышления». Но это не только описани е. Исторически сложившиеся формы мышления Аристотель очистил от наносн ого и побочного материала, зафиксировал основные формы мышления и метод ы исследования. Более того, его задачей было найти принципы научного мыш ления, стремящегося к адекватному отражению объективного бытия в понят иях. «Логика Аристотеля есть запрос, искание…». В сочинении «Об истолковании» Аристотель намечает такой путь исследов ания логических проблем: «Следует в первую очередь определить, что предс тавляет собою имя [понятие] и глагол, затем выяснить, что такое утверждени е и отрицание, суждение и предложение вообще». Подойдя к характеристике понятий, Аристотель оказался в большом затруд нении. С одной стороны, он провозгласил ощущение, чувственность источник ом знания. С другой стороны, для него было бесспорным, что наука не может о становиться на чувственном знании. На высшей стадии мышления, когда чело век начинает изучать само мышление, когда он делает предметом исследова ния самые понятия, они превращаются у него в самостоятельный объект, сущ ествующий отдельно от природы, а разум становится как бы особым источник ом знания, независимым от чувств. Изучая бытие, Аристотель признает реальным лишь единичное тело; изучая п онятия, он склонен признать реальность абстрактного понятия. К общим выв одам о бытии можно прийти и посредством наблюдения, связанного с ощущени ями. К общим же заключениям в сфере понятий возможно прийти, только мысле нно устанавливая связь между ними. Аристотель начинает анализ понятий, не разрешив вопроса об отношении ощ ущений, дающих знание об отдельных предметах, к общим идеям. Его учение о п онятии вследствие этого представляет собой сочетание идеалистических и материалистических моментов. Аристотель считает, что понятия образуются в результате действия самой души, и часть понятий, существуя в виде высших принципов, не нуждается в до казательстве. Однако, находясь в душе, понятия, по Аристотелю, представля ют лишь некоторую возможность, задаток, условие. Для своей реализации по нятие требует отношения познающей «души» к внешнему предметному миру. В ез воздействия предметного мира Аристотель не представлял себе образо вания понятий. «Ведь познаваемое существует, по-видимому, ранее, чем знан ие: в самом деле, по большей части мы приобретаем знания, когда предметы - о бъекты - этих знаний уже существуют ранее; лишь редко можно увидать - а мож ет быть, таких случаев и нет-чтобы знание возникало вместе с познаваемым. Далее, познаваемое, будучи упразднено, упраздняет вместе с собой и знани е, между тем знание не упраздняет вместе с собой познаваемого». Таким образом, Аристотель здесь обнаруживает свойственную ему непосле довательность, определяя понятие как результат независимого от тела де йствия души и одновременно признавая первичность объекта. Человек стремится уже в восприятии найти общие моменты в виде одинаковы х свойств индивидуальных тел природы. Тем не менее «общее известно нам п о понятию, частное - по чувству, так как понятие относится к общему, чувств енное восприятие - к частностям». В понятие общего не могут быть включены случайные свойства, иначе понятия пр евратятся в простые мнения об исключениях в природе. Свойства, охватывае мые общим понятием, должны быть существенными и присущими самому бытию. На этом основано различение Аристотелем «одноименного» и «соименного» . «Одноименными… называются те предметы, у которых только имя общее, а соо тветствующее этому имени понятие-определение [их сущности] различное. У этих предметов одно только имя общее, а соответствующее имени понятие [с ущности] [в том и другом случае] различное… Соименными… называются предм еты, у которых и имя общее и понятие одно и то же, как, например, («создание»), это - и человек и бык». Если понятия имеют дело с признаками многих индивидуальных явлений, то, в зависимости от того, каковы эти признаки и насколько они существенны, о пределяется и содержание общих понятий. Так, одни образуют общее «по чис лу, другие - по виду, иные - по роду, а иные - по аналогии. По числу одно <образую т> те, у которых материя одна, одно по виду - те, у которых понятие общее, одно по роду - те, которые принадлежат к одной и той же категориальной форме, од но по аналогии - те, которые стоят менаду собою в таком же отношении, как чт о-нибудь другое - к чему-нибудь другому». Менаду понятиями, различными по степени общности, устанавливается зави симость. Наименее общими понятиями являются те, которые относятся к отде льной сущности - схватывают «вот эту определенную вещь». Отдельная сущно сть, выступая предметом понятия, дает наиболее точное, но и наиболее огра ниченное определение. В таких понятиях «наименование получают части, ко торые находятся в такого рода вещах, определяя их и выражая в данной их ин дивидуальности, - те части, с упразднением которых упраздняется и целое… ». Хотя целостное бытие, существующее в виде отдельного предмета, всегда мн огостороннее и богаче понятия, его выражающего, однако наука должна стре миться через совокупность понятий, дающих определение частных признак ов бытия, достигнуть возможной полноты охвата индивидуального бытия. Та кого рода понятия являются хотя и элементарными, но первыми и необходимы ми во всяком мышлении. Без них не может возникнуть ни более общее понятие, ни суждение. Перечисление свойств, присущих целой группе явлений и строго отличающи х одну группу от другой, и фиксация их в понятии - следующая ступень образо вания понятий. В отличие от понятий о признаках частных явлений указанны е понятия высказываются о виде. Они представляют уже более совершенную и вы сокую ступень обобщения. Порфирий Финикийский во «Введении» к «Категор иям» Аристотеля, стараясь точно придерживаться текстов самого философ а, следующим образом определяет понятие о виде: «вид есть то, что сказывае тся о многих отличных по числу [вещах] при указании существа [этих вещей]». Род - в ерховное понятие в логической системе Аристотеля. Видовое понятие явля ется подчиненным родовому и образуется через указание рода и видового о тличия в пределах данного рода. Так, например, видовое понятие лошади обр азуется через родовое понятие животного и существенных признаков, отли чающих лошадь от других видов рода животных. Более общего и первого понятия, чем род, по мнению Аристотеля, существова ть не может, ибо «роды являются общими и неделимыми (определения их дать <у же> нельзя)». Везде, где есть видовое отличие, необходимо дан и род, там же, г де есть родовое понятие, далеко «не всякий раз дается видовое отличие». Таким образом, начав с материалистических исходных положений в учении о понятии, Аристотель заканчивает исследование понятий идеалистическим отрывом общих понятий от конкретной природы; начав с первичности отдель ных вещей, он заканчивает первичностью наиболее абстрактных понятий. Для создания научного определения требуется знать законы сочетаний по нятий в суждениях и умозаключениях. Для Аристотеля не существует никаких особых законов построения сужден ий, принципиально отличающихся от вещественных связей. Порядок вещей в п рироде - верховный закон для сочетания понятий в суждении. Но вследствие возможности сочетать понятия субъективно , т.е. не так, как он и связаны в бытии, суждения могут быть не только истинными, но и ложными . Отсю да следует, что для научного мышления далеко не достаточно вообще облада ть способностью соединять понятия. Их следует уметь сочетать, строго учи тывая способы соединения самих вещей. Истина может быть достигнута толь ко в том случае, «когда утверждение относится к соединенному <бытию>…». 2. Аристотель и классификация суждений Аристотелю принадлежит первая в истории науки классификация суждений. Суждения он различает: 1) по качеству - в зависимости от того, являются ли они утвердител ьными или отрицательными; по объему охватываемых в суждении понятий (или предметов); по модальности. Особо стоит рассмотрение суждений по их истиннос ти. Аристотель определяет суждение как «речь, что-нибудь о чем-нибудь утверж дающую или отрицающую». Слова, взятые вне связи, отдельно, не означают ни у тверждения, ни отрицания, «но утверждение (или отрицание) получается всл едствие связи этих слов друг с другом». Поскольку суждение носит утвердительный или отрицательный характер, о но может быть истинным или ложным, ибо «ведь всякое утверждение (или отри цание), по-видимому, или истинно или ложно». Истина будет там, где утвержде нию или отрицанию в бытии будет в точности соответствовать утверждение или отрицание в суждении. Нарушение истины неизбежно, если в суждении бу дет утверждаться то, что отрицается в бытии, и отрицаться то, что в бытии у тверждается. В простом указании на качество суждения (утвердительное оно или отрицат ельное) еще не содержится характеристика его истинности, ибо и истинными и ложными могут быть как утвердительные, так и отрицательные суждения. И все же Аристотель выше ценил суждения утвердительные, ибо они дают полож ительное знание. Утвердительное суждение, даже если оно не н осит общего характера, имеет большую определенность, чем отри цательное. В последнем дается не столько положительное знание о предмет е, сколько указание на то, что предмет должен быть исключен из некоторой г руппы объектов. Вот почему принцип «положительного доказательства» во обще лучше отрицательного. Это не лишает отрицательных суждений научной ценности. Особая значимос ть этой группы суждений состоит в том, что они, будучи противопоставлены утвердительным суждениям, способствуют открытию объективного противо речия в вещах. Мы имеем здесь, по словам Аристотеля, «противопоставление одного другому». «…Утверждение противолежит отрицанию… так противолеж ит [одно другому] и самое дело, выражаемое через то и другое суждение…». При п омощи утвердительных и отрицательных суждений можно выразить как исти ну, так и ложь. Что же мыслитель называет истиной и что ложью? «…Говорить, ч то сущее не существует или несущее существует, это - ложь, а говорить, что с ущее существует и несущее не существует, это - правда». Среднего же сужден ия, находящегося где-то между истиной и ложью, как правило, быть не может. В суждении «одно всякий раз обязательно являет правду, другое - неправду». Единственный случай, когда утвердительное или отрицательное суждение не обязательно ведет к истинным или ложным выводам, допускается Аристот елем для обозначения будущих событий. Эта догадка Аристотеля основана на ди алектическом ходе мыслей. Речь и мнение «способны принимать противопол ожные определения. В самом деле, одна и та же речь кажется истинной и ложно й: например, если истинно утверждение, что кто-нибудь сидит, то, когда он вс танет, это же самое утверждение будет ложным». «У сущностей их свойства, м еняясь сами, усваивают противоположные определения. Ставши холодным из теплого, оно (такое свойство) изменилось (ибо получило другое качественн ое выражение)… речь и мнение, будучи сами по себе во всех отношениях непод вижными, остаются совершенно без изменений, но вследствие движения в пре дмете для них получает силу противоположная оценка: действительно, речь (утверждение) остается все та же…, но в результате происшедшего движения в предмете она оказывается иногда истинной, иногда ложной». Такое признание возможности перехода в противоположность было выражен ием диалектических исканий и запросов живой, творческой мысли Аристоте ля. О различии суждений по объему Аристотель писал: речь «бывает или всеобщей, ил и частной, или неопределенной. Всеобщей я ее называю, когда [некоторое А] п рисуще или не присуще всякому [В], - частной, когда [А] присуще или не присуще некоторым или не всем [В], а неопределенной, когда [А] свойственно или не сво йственно [В], но без указания, всем ли или части; таковы, например, суждения: «противоположности изучаются одной и той же наукой», или: «удовольствие не есть благо» \ Единичное суждение относится лишь к одному данному пред мету, частное имеет дело с видом, охватывая целый ряд явлений в пределах в ида, общее же суждение не может допустить ни одного исключения: оно должн о относиться ко всем предметам данного вида, как, например, в суждении: «вс е люди смертны». То, что Аристотель назвал неопределенным суждением, по своему существу с овпадает с общим суждением, и в последующем развитии логики неопределен ные суждения не признавались за особую разновидность. Особое значение придавал Аристотель различию суждений по модальности, т.е. по тому, высказываются ли они о действительном, необходимом или возможном бытии . В суждениях о действительном бытии дается лишь констатация того, что ест ь. Таковы суждения: «рыба - существо бескровное», или «человек - животное о душевленное». Для научного исследования, по Аристотелю, гораздо большее значение имею т суждения, высказывающиеся о возможном и необходимом. «Невозможное» Аристотель определяет, как «то, противоположное чему нео бходимым образом истинно… А противоположное невозможному, возможное, <и меется> в том случае, когда не необходимо, чтобы противоположное было лож ью». Заслуга Аристотеля в этом вопросе заключается в том, что он не довольств уется формально-логическим понятием возможности, а ставит проблему реаль ной в озможности. «…<Вполне> допустимо, - пишет Аристотель, - что та или другая вещ ь способна существовать, а <между тем> не существует, и способна не существ овать, а <между тем> существует… А <нечто> способное <к тому или другому> мы и меем тогда, если действительное наличие в нем того, спосо бность к чему у него утверждается, не представляет собою ничего невозмож ного». Понятие возможности нераздельно связано у Аристотеля со способностью к изменению, становлению. Однако диалектический мотив, присущий этому по нятию у Аристотеля, искажается вследствие того, что переход возможности в действительность толкуется им под углом зрения соотношения «формы» и «материи». Аристотель не ограничивается простой классификацией суждений. Он пыта ется все известные ему формы высказывания о бытии представить как наход ящиеся в связи друг с другом, зависимые друг от друга. Выясняя связи всех видов суждений, Аристотель наметил правила их обраще ния. О сновная мысль философа состояла в том, что некоторые виды суждений облад ают способностью освещать бытие с новой стороны при перемене мест субъе кта и предиката в суждении. Учение Аристотеля об обращении суждений может быть сведено к четырем пр авилам: 1) общеотрицательные суждения могут быть обращены, не нарушая объ ема суждений. Суждение «ни один человек не является бескровным существо м» сохранит весь свой объем и при обратном выражении - «ни одно бескровно е существо не является человеком»; 2) общеутвердительные суждения при св оем обращении меняют объем. Часть того, что было предикатом, становится с убъектом суждения, а субъект целиком переходит в предикат. Примером може т служить суждение: «все люди-животные». При обращении суживается значен ие предиката: «некоторые животные - люди»; 3) суждения частноутвердительн ого характера обращаются без изменения своего объема: «некоторые метек и живут в Афинах», после обращения - «некоторые афиняне-метеки»; 4) вовсе не могут обращаться частноотрицательные суждения. Пример: «некоторые жив отные - не люди». После обращения суждение перестает быть справедливым: « некоторые люди - не животные». Аристотель понимал, что простое соединение понятий в суждения не открыв ает истины. В специальных исследованиях (например, «О софистических дока зательствах») он высмеивает лженаучные софистические приемы, выступая за связь научных суждений с опытом. Своим учением о суждениях и о переходах их из одной формы в другую Аристо тель привел в стройный вид логический опыт античной науки. Он тщательно исследовал отношение единичного к общему, как основное сод ержание суждений, но отражаемого в суждениях диалектического движения от единичного к особенному и всеобщему ему раскрыть не удалось. Все значение учения Аристотеля о суждениях обнаруживается лишь, когда о н переходит к умозаключениям. «Буквы, - говорит он, - для слогов, материал для искусственных изделий, огон ь, земля и все такие же элементы для тел, - части для целого, предпосылки для заключения…». Сам Аристотель признает свое учение об умозаключениях открытием. Основ ной особенностью умозаключения философ считает такую связь в мышлении человека, благодаря которой, опираясь на некоторые известные ему допуще ния [суждения], он узнает нечто новое, отличное от допущенных суждений. Связь понятий, устанавливаемая в умозаключении («силлогизме»), не может носить произвольного, субъективного характера. Критерием истинности у мозаключений Аристотель признает их соответствие вещественным связям . В сочинении «О происхождении животных» он делает категорическое заявл ение, что «надо больше полагаться на факты, чем только на заключения; посл едние необходимо должны согласоваться с первыми». Впрочем, Аристотелем не проводится последовательно это материалистиче ское положение. Он порывает с ним, когда утверждает, что разуму принадлеж ит познание неизменных первых принципов. Для образования силлогизма налицо должны быть две посылки, или суждения , которые не могут быть совершенно чужды и внешние друг другу, ибо в этом с лучае их нельзя будет связать. Отсюда требование - в двух суждениях, входя щих в силлогизм, не может быть четырех различных терминов, но лишь три, так как средн ий термин в правильно построенном умозаключении повторяется в обоих су ждениях и связывает их между собой. Вывод может быть правилен лишь при то м условии, если он получен из более общей посылки. Только соединение наиболее общего понятия с наиболее частным через сре дний термин дает возможность прийти к заключению, или выводу силлогизма . «…Умозаключение, - пишет Аристотель, - выведение из общего. Следовательн о, умозаключение предполагает [посылки] принципы, на которых основываетс я, и которые сами не могут быть доказаны силлогизмом…». Всего в каждом силлогизме три суждения, в каждом из которых по два основн ых понятия. При этом, как указывалось, в первой и второй посылках средний т ермин повторяется, вывод же состоит из понятий, которые уже фигурировали в посылках. В учении о силлогизме большое значение имеет средний термин. Благодаря ему ок азывается возможной связь суждений. Сам же он в вывод не входит. Значение среднего термина возрастает еще потому, что от его положения в силлогизме зав исит самый способ соединения понятий, т.е. определенная фигура силлогизм а. В тщательно разработанном учении о фигурах силлогизма Аристотель выяс няет характерные особенности каждой из фигур, их познавательную ценнос ть и взаимозависимость. Насколько тщательно Аристотель разработал свою теорию силлогизма, мож но судить по подробной разработке им различных вариантов, модусов каждо й фигуры силлогизма. Всего Аристотель открыл четырнадцать модусов. Если фигуры силлогизма отличаются по положению среднего термина, то модусы к аждой фигуры, сохраняя место среднего термина, зависят от количественно й и качественной характеристики посылок (общеутвердительные, общеотри цательные, частноутвердительные и частноотрицательные). В силу того, что в учении о силлогизме Аристотель сосредоточил внимание на самых общих вопросах построения научного доказательства, все его изл ожение кажется искусственным и формальным. На самом деле, в основе его ле жит гениальная догадка, что в умозаключениях в обобщенном виде должны по вторяться реальные связи бытия. Свои логические выводы Аристотель стро ит на огромном фактическом материале. Аристотелевская теория умозаклю чений имеет глубокий объективный смысл, который был искажен в последующ ем развитии формальной логики. «Познание и определение форм, которые принимает в нас мысль, составляет бессмертную заслугу Аристотеля, - писал Гегель… - Если считается достой ным стремлением познать бесчисленное множество животных, познать сто ш естьдесят семь видов кукушек, из которых у одного иначе, чем у другого, обр азуется хохол на голове; если считается важным познать еще новый жалкий вид семейства жалкого рода лишая, который не лучше струпа, или если призн ается важным в ученых произведениях по энтомологии открытие нового вид а какого-нибудь насекомого, гадов, клопов и т.д., то нужно сказать, что важне е познакомиться с разнообразными видами движения мысли…». Открывая впервые форму движения мысли в умозаключениях, Аристотель не м ог полностью избежать значительной доли априоризма и метафизичности. Е го формы силлогизма не выведены исторически друг из друга, он и не показывают истории движения мысли и в большой мере страдают от слишко м общего изложения, без конкретного анализа различных обл астей знания. Они построены на антидиалектическом исходном принципе «з апрещения противоречия». Однако, как первая попытка обобщить опыт научн ых суждений и выводов, они представляют большой интерес. Этот интерес те м более значителен, что в процессе своего анализа Аристотель на каждом ш агу ставит вопросы о диалектике познания. Материал, собранный и обобщенн ый в сочинениях великого греческого энциклопедиста, и философские выво ды, построенные на нем, оказали огромное влияние на логические учения в п оследующие столетия. По существу, вся последующая логика до Гегеля лишь по-разному варьировал а Аристотелеву классификацию суждений и умозаключений. Логика Аристотеля завершается учением о доказательстве. Основная идея, лежащая в основе учения о доказательстве, такова: человек располагает разнообразными сведениями, знаниями, опытом. Но лишь те обла сть знания может быть названа научной, которая опирается на объективное доказательство, т.е. на знание причинной зависимости явлений бытия и мыш ления. Учение о доказательстве выделено Аристотелем в особую часть логическо го знания, названного им аподиктикой. Ее задача подвести к выводу, к обобщению, к синтезу. Все виды научного доказательства Аристотель делит на аподиктические, с трого научные, и «диалектические», опирающиеся на вероятность. На каждом шагу ставя вопросы о действительной диалектике объективного мира, философ, однако, еще не мог правильно расценить и обосновать истинн о диалектический метод, отождествляя его с несовершенными теориями, осн ованными на мнении и вероятности. Посвящая значительную часть «Второй аналитики» изложению теории научн ого доказательства и связывая ее с учением о силлогизме, Аристотель заяв ляет, что хотя каждое доказательство может быть названо умозаключением, но далеко не всякое умозаключение носит характер доказательства. Им мож ет быть назван лишь научный силлогизм. Особенность последнего состоит в необходимом характере не тол ько его выводов, но и посылок, из которых он исходит. Все случайное не може т составлять содержание научного силлогизма, как не может и вообще быть познано. Но предмет, освобожденный от случайных признаков, может быть пр иравнен к сущности. Сущность бытия получает теоретическое выражение в научном доказательстве. Анализируя различные способы открытия необходимого и общего в бытии, Ар истотель вновь приходит к заключению, что подлинно научным может быть ли шь путь выводов, идущих от общих положений к частным. Но Аристотель требу ет для каждого рода бытия своих, только ему присущих доказательств, опир ающихся на столь же отличные от других основания, насколько отлично от д ругих данное бытие. Специфика исследования не просто провозглашается, н о обосновывается тем, что сама вещь должна показывать путь, которым след ует раскрыть ее существенное содержание. В противном случае, если примен ить чуждый данному бытию способ изучения, неизбежны ложные выводы и случ айные знания. Опираясь на общие принципы, отличные для каждого рода бытия, научное док азательство не может быть бесконечным в своем стремлении найти все боле е и более общие предпосылки. Отсутствие диалектического понимания движ ения от относительных истин к объективному, абсолютному знанию застави ло Аристотеля в этом пункте прийти к ряду необоснованных метафизически х принципов. Если открытие общих предпосылок не может совершаться бесконечно, то, оче видно, они должны опираться на устойчивое, непоколебимое знание, не треб ующее доказательства и непосредственно присутствующее в душе человека . «Началами доказательства, - заявляет Аристотель, - я называю <при этом) общ епринятые положения, из которых все исходят при доказательствах…». Эти « общепринятые положения» должны обладать наибольшей достоверностью по сравнению с остальными понятиями и всеми заключениями. Таким образом, Ар истотель приходит к признанию недоказуемых, непосредственно данных об щих принципов, которыми обладает «разумная душа». Что же собой представляют эти недоказуемые «общие принципы», играющие с толь большую роль в логической системе философа? «…Все необходимо или утверждать или отрицать и… невозможно одновремен но быть и не быть». Или другая формулировка этой же мысли: «Невозможно, что бы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле». Эту свою мысль философ признает таким началом в области суще го, в отношении которого нельзя ошибиться. Его следует принимать, не треб уя доказательств, ибо по отношению к таким началам непосредственного до казательства не существует. Провозглашая метафизический принцип, исключающий противоположность, А ристотель пытается опереться на объективные основания. Он указывает на устойчивость и определенность бытия как основа ние для признания указанного «начала». Если по отношению к одному и тому же предмету справедливы противоречащи е друг другу утверждения, рассуждает Аристотель, то «все будет одним и те м же», все теряет свою определенность. Значительная часть «Метафизики» посвящена проблеме противоречия. Одна ко не может подлежать сомнению, что борьба Аристотеля против диалектиче ских идей в значительной мере объясняется тем утрированным изложением учения Гераклита о противоположностях и текучести вещей, которое было х арактерно для Кратила и других релятивистов. Релятивизм отвергал познаваемость природы вследствие беспрестанного изменения вещей и отсутствия определенных, хотя бы относительно устойч ивых качеств. Аристотель не терпит в науке неопределенности, неточности, софистики, ре лятивизма. Для всякого действительного знания требуется открытие каче ственной определенности. Борьба против релятивизма и подчеркивание невозможности противоречив ых определений в науке привели к тому, что «Аристотель в своей «Метафизи ке» постоянно бьется около этого и борется с Гераклитом с Г ераклитовскими идеями». Аристотель не отвергает индукции в научном мышлении. Хотя он и не признавал во зможным индуктивным путем открыть последние посылки или «первые начал а», однако считал, что индукция существенно дополняет дедукцию силлогис тических умозаключений. «Полная индукция», разработанная Аристотелем, состоит в перечислении ч астных явлений, образующих какой-либо род, и в открытии свойств, присущих всем явлениям, образующим род. Такое индуктивное умозаключение имеет сл едующий вид: предметы 1, 2, 3, 4 составляют определенный род; каждый из предмет ов имеет свойство, общее другим предметам; следовательно, и род обладает этим свойством. Но при индукции не всегда есть возможность привлечь все явления данного рода, обладающие некоторым свойством. В этом случае Аристотель предлага ет пользоваться выводом из одного или нескольких фактов и применять эти выводы для других явлений бытия, устанавливая общие положения. Но эта ин дукция уже не будет иметь такого доказательного значения, как первая. 3. Аристотель и диалектика Поскольку возможность перечислить все факты и путем индукции осуществ ить общий вывод встречается редко, постольку индукция не может составля ть совершенного и вполне достоверного знания. Эту ограниченность индук ции Аристотель пытается отчасти преодолеть в учении о вероятных доказа тельствах или о «диалектике», «Диалектику» Аристотель определяет как своеобразное вспомогательное средство научного познания. «Диалектика», обобщая опыт искусства споро в и давая критерий для оценки разных точек зрения, проявившихся в процес се спора, в значительной мере способствует открытию научного доказател ьства и общих понятий. Благодаря «диалектике» вероятные суждения приоб ретают силу доказательных. «…Диалектики, - пишет Аристотель, - рассуждают обо всем», диалектика заним ается «тою же областью, что и философия», «диалектика только делает <те ил и другие) попытки в отношении тех объектов, которые познает мудрость…». Но как бы искусен в доказательствах ни был человек, индуктивное умозаклю чение, даже подкрепленное правилами «диалектики», не может, по мнению Ар истотеля, привести к общезначимым выводам. Они получаются только путем д едукции, последние основания которой даны в непосредственном созерцан ии «разумной души». И здесь непоследовательность взглядов с необходимо стью привела философа к идеалистическим выводам. Хотя в своей логике Аристотель и приходит к метафизическим заключениям, однако в силу глубокой связи с научным материалом эпохи его логика не яв ляется формальной. Аристотель не противопоставляет логические формы и х реальному содержанию. Наоборот, он стремится вывести логические формы и связи из особенностей бытия. Этим объясняются живость и глубина его ан ализа, диалектическая постановка ряда вопросов, его запросы, искания. «Глубокомыслие Аристотеля самым удивительным образом вскрывает наибо лее тонкие умозрительные проблемы. Он своего рода искатель кладов. Как б ы где ни пробивался под кустарником в ущелье живой источник, всюду на пег о безошибочно направлен волшебный жезл Аристотеля». Логика Аристотеля в свое время не препятствовала, а содействовала научн ым открытиям и творческому познанию бытия. Литература 1. Философия античного и феодального общества том-1., ОГИЗ; Госполитизад; 1941. 2. История философии в кратком изложении/ Пер. с чеш. И.И. Богута - М.: Мысль, 1991. 3. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1991. 4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. - Изд. 5- е, перераб. И доп.-М.: Юристь, 1998. - 8-11 с. 5. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Женщина стасомихайловского возраста.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Аристотель – создатель науки логики", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru