Реферат: Сифоны в древнеримских водопроводах - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Сифоны в древнеримских водопроводах

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 174 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Сифоны в древнеримск их водопроводах А. Тревор Ходж Одним из замечательных инженерных достижений древних римлян была сист ема водопроводов, по которым вода ежедневно поступала в главные города Р имской империи. Многокилометровый водопровод проходил по пересеченной местности. Для его прокладки через ущелье римляне применяли два различн ых способа: либо строили через ущелье мост с небольшим уклоном в сторону стока, либо использовали принцип сифона, согласно которому вода в трубе должна всегда возвращаться к своему первоначальному уровню. Для этого с ооружали систему труб, которые круто спускались по одному склону ущелья и поднимались по другому. В тех случаях, когда глубина ущелья была относи тельно небольшой, строили мосты. Там же, где ущелье было слишком глубоким, сооружали сифон. Как известно, сифон представляет собой трубу, по которой жидкость перели вается с одного уровня на другой через промежуточное возвышение, т.е. по т раектории в форме буквы "П". Другими словами, жидкость сначала течет вверх по трубе, и это движение должно быть первоначально сообщено ей насосом и ли другой внешней силой. Затем жидкость перетекает по сифону самостояте льно благодаря атмосферному давлению, действующему на поверхность отк рытого бассейна на подающем конце сифона. Принцип сифона знаком автолюб ителям: один конец шланга опускают в бензобак автомобиля, затем нужно за сосать бензин на другом конце шланга и быстро опустить его в канистру. Бе нзин будет сам стекать из бака в канистру до тех пор, пока его уровень в ба ке остается выше уровня в канистре. Конструкцию сифона, применявшегося в Древнем Риме, правильнее называть обратным сифоном, или дюкером. В нем жидкость движется по U-образной траек тории, и сифон начинает работать, как только жидкость вводится в одно из е го плеч. В простом U-образном сифоне жидкость, введенная на одном конце, по днимется до того же уровня на другом. Римские сифоны имели значительную длину, поэтому потери на трение становились заметными и приемный конец п риходилось устраивать на уровне несколько ниже подающего конца. Хотя известно более двадцати сифонных сооружений, относящихся ко време ни Римской империи, роль сифонов в римских гидравлических системах обыч но недооценивается. В отличие от впечатляющих развалин древних мостов д о нас сохранилось очень мало остатков сифонов. Их прокладывали по поверх ности земли, поэтому они могли быть легко разрушены. Кроме того, они играл и лишь второстепенную роль в системе римских водопроводов, которую совр еменные ученые изучили наиболее тщательно. (Сифоны, очевидно, сооружали главным образом на территории современной Франции, в частности, вокруг Л иона, где в четырех водопроводах, снабжавших город водой, было девять сиф онов.) Таковы две основных причины, по которым роль сифона оказалась недо оцененной. Вследствие этой недооценки многочисленные приверженцы ошибочных пред ставлений (все еще бытующих в учебниках по римской гидравлике) утверждаю т, что римляне предпочитали строить мосты, а не сифоны потому, что не умели изготавливать трубы, способные выдерживать высокое давление воды в обр атном сифоне. В действительности же перемещение воды по трубам в римских сифонах осуществлялось под значительным давлением. В 1875 г. французский и нженер Эжен Бельгран изготовил копии римских труб и подверг их испытани ям на разрушение, которое происходило только тогда, когда давление в тру бах достигало 18 ат. Такие трубы могли успешно работать в сифоне, опускающе мся на 180 м ниже исходного уровня. Этот сифон не смогли бы заменить и три мос та Пон-дю-Гар, поставленные друг на друга. Мост-акведук Пон-дю-Гар – впеча тляющее древнеримское сооружение высотой 50 м – находится близ Нима на ю ге Франции. Обычно сифон начинался в точке, где водопровод, проложенный в виде откры того канала из каменной кладки, достигал края ущелья, которое нужно было пересечь (см. рисунок на с. 72). В этом месте вода стекала в напорный резервуа р, выложенный из кирпича и установленный поперек канала. По существу, это т резервуар был распределительным, так как сифон состоял не из одной (как в современной гидротехнике), а из нескольких (до девяти) тонких труб, уложе нных параллельно друг другу. Их входные концы располагались в ряд в нижн ей части резервуара. Трубы изготавливали из свинцовых листов, которые сначала изгибали на де ревянном сердечнике, после чего продольные края образованной трубы спа ивали, а сердечник вынимали. Труба получалась овального или грушевидног о поперечного сечения с непрерывным продольным швом. (Интересно, что шов, очевидно, не был самым слабым местом трубы; в испытаниях, проведенных Бел ьграном, разрушение происходило не по шву, а по боковой стенке.) Таким спос обом было трудно изготовлять трубы большого сечения, поэтому римские си фоны состояли из нескольких тонких труб. Обычно они имели наружный диаме тр 25-27 см и толщину стенки от 3 до 5 см. Судя по сохранившимся остаткам, трубы и зготавливались длиной около 3 м. Подсоединенные к напорному резервуару, трубы опускались по короткому о ткосу до земли и проходили по склону ущелья с заглублением примерно на 1 м . Подземная прокладка труб, использованная, по-видимому, для их зашиты от п овреждения человеком, предотвращала также чрезмерное расширение труб в жаркие дни. Сифонные трубы могли прокладываться до самого дна ущелья, следуя его про филю, однако на дне часто строился невысокий мост ("вентер" – лат. venter), с тем ч тобы нижняя часть U-образного сифона была более плоской для уменьшения п ерепада высот. Вентер создавал два резких перегиба ("геникулус" – лат. geniculus) на концах моста, вследствие чего могли возникать напряжения в стыках тру б при ударе водяной струи. Однако он сокращал расстояние от верха до низа U-образного сифона и, следовательно, уменьшал статическое давление. Даже там, где вентер хорошо сохранился (например, близ Бонана под Лионом), на его поверхности уже нельзя обнаружить следов когда-то проложенных по нему труб. Вентер в Бонане имеет ширину 7,35 м, значительно большую, чем необх одимо для прокладки девяти труб диаметром 25 см. Вероятно, широкие края мос та служили проходом для рабочих. После второго геникулуса трубы поднимались по противоположному склону ущелья. Наверху вода поступала в приемный резервуар, аналогичный напорн ому, а из него – в обычный водопровод. Приемный резервуар устанавливалс я заметно ниже уровня напорного резервуара; разность их уровней составл яла так называемый гидравлический градиент. Вода могла бы подняться до с воего первоначального уровня, если бы ее движение не замедлялось постеп енно возрастающим трением в девяти тонких трубах. В трубах площадь сопри косновения воды со стенками значительно больше, чем в обычном прямоугол ьном канале, в частности, потому, что такой канал не заполнялся полностью и вода в его верхней части текла без трения о стенку. Следовательно, если б ы оба конца сифона были на одном уровне, движение воды через сифон было бы настолько медленным, что произошло бы переполнение напорного резервуа ра. Для того чтобы обеспечить подачу воды в нужном объеме и с нужной скоро стью, при устройстве сифона через ущелье приходилось мириться с большей потерей высоты, чем при сооружении обычного моста-акведука. Гидравличес кий градиент сифона был примерно в 10 раз больше нормального уклона моста- акведука. О разнообразии топографического характера местности, при котором римл яне прибегали к устройству сифонов, можно судить по четырем сохранившим ся акведукам, снабжавшим Лион водой: это Монт-д’ Ор, Жье, Крапонн и Бревенн . Даже относительно короткий водопровод с небольшим общим перепадом выс от мог потребовать сооружения нескольких сифонов; их число, вероятно, оп ределялось числом ущелий, пересекаемых водопроводом. Водопровод Монт-д ’ Ор при перепаде высот 90 м имел два сифона. Водопровод Жье имел равномерн ый и небольшой уклон, но при общем перепаде высот 110 м потребовал устройст ва 4 сифонов. Водопровод Крапонн имел крутой перепад в 420 м и всего лишь два сифона, причем один из них – гигантских размеров. Водопровод Бревенн пр оходил по ступенчатому профилю перемежающихся обрывов и плато. При обще м перепаде высот в 350 м для него потребовалось соорудить лишь один сифон. Еще более поучительным может быть сравнение различных сифонов. Водопро вод Жье имел два больших сифона – близ Сусье и Бонана. Первый имел длину 1,2 км и глубину 93 м, второй – длину 2,6 км и глубину 123 м. По случайному совпадению перепад высот в каждом из них был 9 м. Это означает, что сифон у Сусье, как бо лее короткий, имел больший гидравлический градиент. Водопровод Крапонн служит свидетельством когда-то существовавшего воистину огромного сиф она длиной около 6 км, который опускался почти на 100 м ниже гидравлического градиента. Остатков этого сифона почти не сохранилось, и свидетельство о нем является в большей мере чисто топографическим: известно, что водопр овод пересекал широкое и глубокое ущелье, слишком большое для сооружени я моста, и, следовательно, там был использован сифон. Даже по древнеримским нормам количество воды, поступавшей по четырем ли онским акведукам, не было особенно внушительным. По оценкам оно составля ло 80000 куб. м в сутки, т.е. значительно меньше, чем у древнеримской водопровод ной системы, – от 700000 куб. м до 1 млн. куб. м в сутки. (Все цифры водопотребления в Древнем Риме могут показаться необычно высокими современному читате лю, но нужно иметь в виду, что римляне почти не пользовались кранами и вода текла непрерывно, обеспечивая промывку канализационных стоков). Тем не менее сифоны как инженерные сооружения вну шают уважение уже своими размерами. Общая длина девяти сифонов в лионско й водопроводной системе достигает 16,6 км. Если каждый сифон состоял из дев яти труб, то общая длина труб должна быть около 150 км, т.е. почти равна рассто янию от Рима до Неаполя и больше чем расстояние от Нью-Йорка до Филадельф ии. Для изготовления такого количества труб требовалось 12-15 тысяч тонн св инца, и очевидно, что добыча и транспортировка такого огромного количест ва свинца требовала гигантских усилий. Каждый метр этих труб находился п од давлением, которое могло иногда достигать 12 ат. Несомненно, что в систе ме были течи, но она работала и перекрывала ущелья значительно большего размера, чем самые большие римские виадуки и мосты. В дополнение к тому факту, что вода поднимается в сифоне до своего первон ачального уровня, древнеримские строители должны были учитывать дейст вие в сифоне трех сил. Во-первых, это трение в трубах, которое замедляло те чение воды настолько, что приходилось жертвовать высотой для того, чтобы обеспечить постоянный ток воды. Во-вторых, статическое давление в трубе, зависящее от глубины ее закладки относительно исходного уровня воды. Ст атическое давление создается самим присутствием воды и действует один аково во всех направлениях. Оно остается неизменным независимо от того, движется вода или нет. В-третьих, инерционный напор, создаваемый вод ой в перегибах трубопроводов при ее движении. Инерционный напор направл ен вовне по отношению к изгибу. Вторая сила действует всегда, когда сифон наполнен водой. Все три силы находятся в действии, только когда сифон нап олнен и пропускает воду. Сифоны приходилось периодически освобождать от воды для чистки и ремон та. При наполнении труб водой инерционный напор может достигать критиче ской величины. Воду нужно было впускать медленно и постепенно до наполне ния трубы. Если же затворы открывали резко, вода, обрушиваясь с высоты и уд аряя в первый перегиб трубы, могла ее разрушить. Отсечка воды для дренажа трубы также должна была производиться постепенно; в противном случае, т. е. при резком закрытии затвора, могло возникать явление гидравлического удара в результате распространения ударной волны в обратную сторону вд оль внезапно остановленного столба движущейся воды. Это также могло выз ывать серьезные повреждения труб. Мы не знаем, насколько полно понимали древние римляне эти принципы. Ясно, что они могли применять их эмпирически, поскольку известно, что сифоны р аботали успешно. Попытки отыскать подробное изложение теории сифонов в древних рукописях, к сожалению, не дали утешительных результатов. До нас дошел трактат о водопроводной системе Рима, написанный Секстом Юлием Фр онтинусом, который в 97 г. н.э. был назначен управляющим водоснабжения Рима, однако он не упоминает сифоны может быть потому, что они не считались зна чительным элементом римской водопроводной системы. Единственным дошед шим до нас письменным свидетельством является описание сифонов, содерж ащееся в восьмой книге "Об архитектуре" (De Architectura) Марка Витрувия Поллио. Некоторые записи Витрувия вполне ясны. Он понимал, что дренаж и наполнен ие сифона должны производиться с осторожностью, и рекомендовал укрепля ть сифонные трубы массивной каменной кладкой, чтобы усилить их сопротив ление инерционному напору в перегибах. Однако он заблуждался в основных принципах и, вероятно, не вполне понимал, как работает сифон. В его описании сифонной гидравлики наибольшее заблуждение проявляется во фразе: "Etiam in ventre colliviaria sunt facienda par quae vis spiritus relaxetur". Переводится она просто: "На дне сифона мы д олжны установить колливиарии, чтобы выпустить воздушное давление". Одна ко понять ее почти невозможно. Латинские слова понятны, но фраза сама по с ебе бессмысленна. В этой фразе две загадки. Первая относится к "колливиариям". Слово нигде бо льше не встречается в латинских текстах, так что по нему невозможно суди ть об устройстве этого элемента сифонов. Приходится догадываться по кон тексту. Вторая загадка связана с "воздушным давлением". Современные трубопровод ы часто снабжаются выпускными клапанами для предотвращения образовани я воздушных мешков. Иногда высказывается предположение, что колливиари и были именно такими выпускными клапанами, однако при этом не учитываютс я несколько существенных моментов. Во-первых, воздушные мешки могут образовываться только в верхних точках трубопровода, где и устанавливаются теперь выпускные клапаны, а вовсе не "на дне". Во-вторых, в римском сифоне не мог скапливаться воздух, так как тру бы были заполнены водой. Растворенный же в воде воздух мог выделяться из нее только при низком давлении, тогда как давление в сифоне было довольн о высоким по всей его длине. Увлеченный водой воздух обычно образует воз душные мешки при низком давлении и скапливается в верхних точках сифона , но не у дна. Кроме того, форма римского сифона была не подходящей для скоп ления захваченного водой воздуха: пузырьки воздуха должны были попрост у увлекаться водяным потоком, проходить через изгибы труб и свободно выд еляться из воды на конце сифона. В-третьих, так как воздушные мешки могут о бразовываться только при низком давлении и, следовательно, представляю т собой частичный вакуум, функцией выпускных клапанов могло бы быть лишь выравнивание давлений путем впуска воздуха извне. Предполагалось также, что Витрувий имел в виду клапаны не для воздушного , а для водяного давления. Но это предположение еще дальше от истины, чем п ервое. Даже если бы древние римляне и были в состоянии сконструировать к лапан с пружиной или противовесом, который открывался бы при заданном да влении, все равно не было бы никакой возможности снизить статическое дав ление (как только путем изменения профиля сифона с уменьшением его глуби ны), и, следовательно, такой клапан оставался бы постоянно открытым, т.е. он функционировал бы не как клапан, а как дыра в трубе. Учитывая вышесказанное, следует заключить, что в сифоне не могло быть во здуха и не было средств снизить водяное давление. Представляется наибол ее вероятным, что термин "колливиарии" обозначал дренажные краны или отв ерстия для чистки труб, возможно, с помощью инструментов типа шарошки. Во да в древнеримских городах была обычно жесткой и на внутренних стенках т руб могли образовываться отложения. Поэтому трубы приходилось регуляр но чистить, чтобы избежать полного их забивания. Отложения могли образов ываться и в узких сифонных трубах, и их тоже требовалось регулярно чисти ть или заменять. Древние греки также применяли сифоны. Среди сифонов древности наиболее известен исключительно большой сифон в Пергаме в Малой Азии. Он относитс я ко времени правления эллинского монарха Евменеса Второго (197-159 гг. до н.э.), т.е., безусловно, к доримским временам, и состоит из одной трубы длиной 3 км, спускающейся на очень большую глубину – 190 м. Вода в сифоне создавала ста тическое давление примерно 19 ат. В течение многих лет в наше время этот сифон был причиной многих заблужд ений ученых. Поскольку многочисленные римские сифоны были неизвестны и ли не удостаивались должного внимания, пергамский сифон создавал ложно е впечатление, что древние греки преуспели больше римлян в теории гидрав лики и что они были более искусными инженерами, способными изготавливат ь трубы для больших давлений, тогда как римлянам это не удавалось. Теперь очевидно, что это мнение ошибочно. Если сравнивать глубину самых больших римских сифонов с высотой самых больших построенных ими мостов, можно заметить, что все их сифоны были очень большими и в их трубах могли р азвиваться высокие статические давления. Это само по себе опровергает с уществовавшее мнение, что древние римляне принимали все меры к тому, что бы устранить давление. Напротив, можно утверждать, что они применяли тру бы (а не открытые каналы или мосты-акведуки) во всех случаях, когда давлени я оказывались высокими. Можно сделать и другой вывод. Сравнивая высоту сифонов и мостов-акведуко в, можно видеть, что они не перекрывают друг друга и граница проходит на ур овне 50 м. При большей глубине ущелья римляне сооружали не мост, а сифон. Мож но поэтому заключить, что они отдавали предпочтение мостам-акведукам и о бращались к сифону как к вспомогательному средству в тех случаях, когда их инженеры не могли построить мост или виадук нужной высоты. Очевидно, о ни полагали, что высота 50 м – предельная безопасная высота моста. Так как римляне строили только сложные сифоны, то совершенно ясно, что бо лее широкому применению сифонов препятствовали вовсе не технические т рудности. Наиболее вероятная причина была высказана Норманом А. Ф. Смито м из Имперского колледжа науки и техники в Лондоне, который утверждает, ч то все дело было в экономике. Очевидным фактом является то, что сифоны обх одились римлянам дороже, чем мосты. Каменная кладка была дешевой, особен но если камень добывался на месте; дешевыми также были кирпич и известко вый раствор. Дешевым был и свинец, который получали в избытке как побочны й продукт рафинирования серебра. Не было проблемой, очевидно, и свинцовое отравление, хотя некоторые совр еменные ученые и усматривают в широком применении свинца римлянами при чину бесплодия и другие аспекты деградации и упадка. Римляне знали об оп асности свинцового отравления. Кроме того, так как кранов не было, вода те кла непрерывно и поэтому была в контакте со свинцовыми трубами лишь недо лгое время. Толстая же корка карбоната кальция, которая постепенно образ овывалась в трубах, служила изоляцией, так что через некоторое время пос ле установки сифонных труб прямой контакт воды со свинцом прекращался п олностью. Проблема со свинцом заключалась в его транспортировке. Огромные затрат ы и тяжелый труд по доставке 15000 т свинца в Лион, вероятно, послужили лучшим аргументом того, чтобы не повторять такой опыт чаще, чем это необходимо. В наше время положение изменилось коренным образ ом благодаря чугуну. Этого материала не было в древности, так как тогда лю ди еще не научились развивать в печах достаточно высокую температуру дл я плавки железа. Все железо в древности было кричным железом, из которого нельзя было делать трубы. Сейчас сооружение сифона из чугунных труб обхо дится значительно дешевле, чем строительство моста. Интересно, что франц узы в Северной Африке часто подавали воду в приморские города по трассам древнеримских водопроводов, иногда реконструируя их: и во многих случая х там, где существовали древнеримские мосты, французы перекрывали проле т сифоном. Идея проста. Древние римляне построили высокие арки моста Понт-дю-Гар не просто из любви к грандиозным сооружениям (хотя они, безусловно, гордили сь его величием) и не потому, что их строителям не хватало знаний греков ил и они якобы не могли делать прочные трубы. Решающим фактором была стоимо сть сооружения. Поэтому там, где проходили древнеримские водопроводы ко е-где встречаются остатки кирпичных арок на месте, где когда-то можно был о восхищаться смелостью инженерной мысли – перекрывающим ущелье сифо ном. НАПОРНЫЙ РЕЗЕРВУАР И ОТКОС – элементы сифона в Сусье на водопроводе Жье, одном из четырех водопроводов, снабжа вших водой древнеримский Лугдунум (ныне Лион). Вода поступала из открыто го канала в резервуар, а из него – в девять узких свинцовых труб. Трубы сп ускались по откосу (на переднем плане), шли вниз по склону ущелья с заглубл ением примерно на 1 м, пересекали низкий мост (вентер) и поднимались по про тивоположному склону к приемному резервуару. Оттуда вода стекала в откр ытый канал. СХЕМА ДРЕВНЕРИМСКОГО СИФОНА (a). Конструк ция называется обратным сифоном, так как вода движется по U-образной трае ктории в отличие от обычного сифона, имеющего П-образную форму. Давление воды было особенно высоким в месте перегиба труб (геникулусе) по концам м оста (вентера), поэтому римляне обычно укрепляли здесь трубы массивной к аменной кладкой. Вентер устраивался для того, чтобы несколько уменьшить перепад высот. Приемный резервуар устанавливали несколько ниже уровня напорного резервуара ввиду замедленного движения воды в трубах вследс твие трения; разность высот установки резервуаров составляла гидравли ческий градиент. Для наглядности масштаб по вертикальной оси увеличен. С хема (b) дает представление об истинном профиле и градиентах Бонанского с ифона водопровода Жье. РЕКОНСТРУКЦИЯ начального участка сифо на, выполненная Вальдемаром Хабери в Рейнском музее в Бонне. Напорный ре зервуар и трубы на откосе были защищены каменной кладкой. Трубы имели дл ину 3 м и наружный диаметр 25-27 см. СИФОННЫЕ ТРУБЫ изготавливали гибкой св инцового листа на деревянном сердечнике. Сердечник затем вынимали, а вер хний шов зачеканивали молотками или запаивали, чтобы обеспечить гидрав лическую плотность (три правых рисунка). Трубы имели овальное или грушев идное поперечное сечение. ЛИОНСКАЯ СИСТЕМА имела четыре водопров ода: Монт-д’ Ор, Бревенн, Грапонн и Жье. Всего в ней было 9 сифонов, что опред елялось числом глубоких ущелий, через которые проходили водопроводы. На нижнем рисунке показаны профили водопроводов Лионской системы. Назван ия сифонов пронумерованы (см. в нижнем правом углу карты) и те же цифры нан есены на карту, чтобы показать их положение на местности. Система подава ла 80000 куб. м воды в сутки. БОНАНСКИЙ ВЕНТЕР, показанный из точки п ервого геникулуса, где трубы выходили из земли и проходили по поверхност и моста. Ширина вентера была значительно больше, чем необходимо для укла дки девяти узких труб; дополнительная ширина, очевидно, была необходима для прохода рабочих. Из-за высокой жесткости воды трубы приходилось част о чистить. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ancientrome.ru/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Смысл жизни ищут сытые граждане. Голодные ищут, где им поесть.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Сифоны в древнеримских водопроводах", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru