Курсовая: Социально-экономические последствия расширения Европейского Союза для России и Беларуси - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Социально-экономические последствия расширения Европейского Союза для России и Беларуси

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 219 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

РЕФЕРАТ Социально-экономические последствия расширения ЕС для России и Белару си: курсовая работа, 22 стр., 11 источн. Ключевые слова: Европейский Союз, Республика Беларусь, Российская Федер ация, интеграция, экономический рост, торговое сотрудничество. Цель работы - показать, каким образом повлияло расширение ЕС на экономик и РФ и РБ. Объект исследования - торговые связи РФ, РБ и ЕС.. Методы исследования - анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, обобще ние, наблюдение, сравнение, описание, позитивный и нормативный анализ, ло гический метод, метод сочетания логического и исторического. Исследования и разработки: результатом написания данной курсовой рабо ты стало раскрытие причин расширения Европейского Союза, влияние данны х процессов на принимаемые страны, влияние расширения ЕС на экономики Ро ссии и Беларуси. Автор работы подтверждает, что приведенный в ней расчетно-аналитически й материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого про цесса, а все заимствованные из литературных и других источников теорети ческие, методологические и методические положения и концепции сопрово ждаются ссылками на их авторов. ВВЕДЕНИЕ Процессы интеграции в межстрановом масштабе усиливаются с каждым годо м все больше. В условиях глобализации и транснационализации экономичес кое объединение государств является единственным шагом на пути сохран ения конкурентоспособности на мировом рынке. Наиболее мощным экономич еским объединением на сегодняшний день можно считать Европейский Союз. В послевоенный период, когда экономики стран Западной Европы были разру шены, лишь с помощью объединения можно было достигнуть экономического р оста и процветания для региона. Постепенно ЕС вовлекал все новых членов в свое сообщество. Наиболее ярки м расширением было в 2004 г., когда 8 стран Центрально-Восточной Европы были п риняты в Европейский Союз. Данному событию уделено весьма большое внима ние. Причина - это дисбаланс в уровне развития новых и старых членов. Многи е эксперты склонялись к тому, что с принятием данных постсоциалистическ их стран старые участники Евросоюза столкнутся с трудностями. Расширение Европейского Союза имеет свое воздействие и на его торговых партнеров. Прежде всего, это касается Российской Федерации и Респулики Б еларусь. Ведь именно с принятыми странами ЦВЕ РФ и РБ имели наиболее тесн ые торговые связи. Цель данной работы - показать, каким образом повлияло расширение ЕС на эк ономики РФ и РБ. Объект исследования - торговые связи РФ, РБ и ЕС. Задачами данной курсовой работы будут являться: 1. Показать причины расширения ЕС и его последствия. 2. Раскрыть экономические отношения между Россией и Республикой Беларус ь. 3. Отразить влияние расширение ЕС на экономику Республики Беларусь 4. Показать, каким образом повлияло расширение ЕС на экономику России. 1 Расширение Европейского Союза: причины, последствия Прежде чем говорить о влиянии расширения ЕС на РБ и РФ, следует выяснить, к ак создавался Европейский Союз, какие причины были для этого, какие слож ности и противоречия существуют на сегодняшний день. В ходе исследования следует рассмотреть эволюционные этапы и механизм ы функционирования Европейского Союза, внешнеэкономическая и внешнепо литическая стратегия Европейского Союза в отношении стран восточноевр опейского региона в 1990-х годах прошлого века, процесс становления взаимоо тношений между ними. Следует выявить факторы, способствовавшие развитию и интенсификации и нтеграционных процессов на Европейском континенте в послевоенный пери од: возрождение идей пацифизма, стремление не допустить рост национализ ма, восстановить пошатнувшиеся экономические позиции западноевропейс ких государств. Основные этапы экономической интеграции, через которые прошел Европей ский Союз: · зона свободной торговли; · таможенный союз; · единый внутренний рынок; · экономический и валютный союз. К концу 1990-х г.г. Европейский Союз представлял из себя развитую интеграцио нную группировку с четко прописанными сферами компетенции отдельных и нститутов и механизмами их функционирования, членство в которой помогл о странам-участникам обеспечить довольно высокие темпы экономического развития, высокие жизненные стандарты, возможность координации внешне й и оборонной политики. ЕС естественным образом рассматривался странами ЦВЕ, пережившими на ру беже 1980-1990-х г.г. глубокий трансформационный шок, как центр экономического и политического притяжения, с которым необходимо установление стабильны х контактов с целью ответа на вызовы глобальной перестройки международ ных отношений, обусловленных развалом мировой социалистической систем ы, началом социально-экономических трансформаций в большой группе стра н. [7, с. 10] Следует признать, что государства Восточной и Центральной Европы, а такж е прибалтийские страны, избрав после крушения мировой социалистическо й системы полноправное членство в Европейском Союзе приоритетным напр авлением своей политики, вступили в интеграционную группировку, не имею щую аналогов по сложности управления и уровню интеграции. Полноправному членству стран ЦВЕ в рядах Европейского Союза предшеств овал сложный и неоднозначный период трансформации и подготовки к членс тву, критерии которого, а также график переговорного процесса жестко фик сировались ЕС. Расширение Европейского Союза породило многочисленные дискуссии отно сительно позитивных и негативных моментов воздействия этого процесса на европейскую интеграцию. Сторонники расширения подчеркивали, что тол ько таким образом можно поддержать весь процесс европейской интеграци и, иначе будут подвергнуты сомнению основные принципы построения Европ ейского Союза (в основополагающих договорах утверждается, что любое евр опейское государство может стать членом ЕС). Значительная группа влияте льных политиков наставала на том, что прием новых членов должен происход ить постепенно, не блокируя новые волны расширения. Они предсказывали, ч то новые члены станут реципиентами бюджета ЕС, что не может не вызвать не гативных реакций со стороны наиболее слабых "старых" членов ЕС, а также не сказаться на всем экономическом развитии Евросоюза. Официально победила позиция, согласно которой расширению и развитию Ев ропейского Союза и осуществляться не в ущерб достижениям организации. П ри этом сохранилась приверженность двум принципам - расширения и углубл ения интеграции. 2004 год стал для Европейского Союза годом наибольшего укрупнения, когда 10 с тран ЦВЕ вступили в Евросоюз. Естественно, с этим было очень много пробле м как со стороны ЕС, так и со стороны принимаемых стран. Можно с уверенностью сказать, что выдвинутые ЕС требования к странам-кан дидатам помогли последним успешно выдержать трудности переходного про цесса. В течение трансформационного периода странами - «новыми» европей цами проделан огромный путь, результатами которого стали коренная пере стройка структуры экономики, либерализация экономических режимов, шир окомасштабная приватизация, появление эффективно функционирующих рын очных институтов. Вместе с тем специфика новых членов ЕС сохраняется. Нельзя сбрасывать со счетов, что 1 мая 2004 г. к Европейскому Союзу присоединились восемь бывших с оциалистических стран, пять из которых - Словения, Словакия, Эстония, Латв ия и Литва получили государственную независимость и суверенитет лишь п осле краха мировой социалистической системы. Развитие социально-эконо мической и политической моделей данных стран на протяжении фактически полувека на принципах, совершенно отличных от западноевропейских, не мо гло не оставить следа в политике, экономике, культуре и обществе данных с тран. Ни при одном этапе расширения между ЕС и вступившими в него странам и не было столь сильного различия в уровне экономического развития, как при состоявшемся расширении. Средний показатель ВВП на душу населения (р ассчитанный по паритету покупательной способности) составлял в страна х-кандидатах накануне вступления около 40% от среднего уровня ЕС. Только в Словении этот показатель на момент вступления в ЕС превышал уровень Исп ании (68%) и Греции (62%) на момент их вступления в Евросоюз, а в Венгрии и Чехии пр евосходил уровень Португалии (52%). Самая богатая на момент вступления в ЕС страна-кандидат - Словения лишь в 2003 г. смогла догнать по этому показателю с амую бедную страну ЕС -- Португалию. При условии того, что темпы прироста ВВП в ЕС-15 останутся такими же, как в 1990- ые годы (около 2% в год), региону ЦВЕ необходимо будет в течение почти полуве ка демонстрировать более высокие темпы экономического развития с цель ю достижения среднего по ЕС уровня экономического развития. Экономическая структура стран региона ЦВЕ претерпела за годы трансфор маций значительные перемены: в странах ЦВЕ выросла доля сферы услуг и сн изилась доля сельского хозяйства и промышленности. В начале трансформационного периода все страны ЦВЕ глубокий инвестици онный кризис. Возобновление инвестиционной активности началось лишь с середины 90-х но во многих странах этого оказалось недостаточно, чтобы ост ановить старение основного производственного парка. Даже в тех странах региона ЦВЕ, которым удалось весьма существенно увеличить объем капита ловложений, технико-технологический уровень основных фондов накануне вступления не был адекватен требованиям современного момента. Иностранные инвестиционные вливания, оказывающие большое воздействие на развитие экономики стран ЦВЕ, все же существенно отставали от потенци ального ежегодного спроса, оцениваемого в 50 млрд. долл. В общей сложности иностранные компании к концу 2003 г. вложили в экономику стран-новичков из Ц ВЕ 156 млрд. долларов. Подавляющая их часть в течение всех 1990-х годов направля лась в три страны -- Польшу, Чехию и Венгрию (соответственно 31%, 26% и 11% накоплен ных в странах-новичках ПИИ). Острейшей проблемой накануне вступления в ЕС оставалась безработица. В 2003 г. ее уровень составлял от 6-9% в Венгрии, Словении и Чехии, до 10-13% в странах Ба лтии и до 15-20% в Словакии и Польше. Накануне расширения было сделано немало обстоятельных прогнозов относ ительно издержек расширения для ЕС-15 и стран-новичков, в частности, динами ки экономического роста, изменения векторов движения капитала, рабочей силы. Наиболее интересные результаты были получены Австрийским инстит утом экономических исследований в рамках программы PREPARITY, Международным В алютным Фондом, Всемирным Банком, Экономической Комиссией ООН для Европ ы (United Nations Economic Commission for Europe), в рамках исследовательского проекта «Навстречу интегри рованной Европе» («Towards an Integrated Еurоре») под руководством Ричарда Болдуина, иссл едователя Женевского института международных исследований. Анализ показывает, что основные преимущества тесной интеграции в рамка х Европейского Союза страны ЦВЕ получили уже на предвступительном этап е (снятие таможенных барьеров и количественных ограничений в торговле, г армонизация законодательства, активизация инвестиционных потоков с За пада на Восток, превышающая средний по ЕС уровень переориентация внешне экономических связей стран- новых членов на Европейский Союз и др.). Для ст ран «старых членов ЕС» расширение - это, прежде всего, увеличение емкости внутреннего рынка, расширение спроса на производимые ими товары и услуг и за счет внедрения «европейских стандартов потребления», возможности использования более дешевой квалифицированной рабочей силы. Этап член ства стран ЦВЕ в ЕС - это период появления новых вызовов (в частности, связ анных с чрезмерной зависимостью стран ЦВЕ от европейского рынка) и осозн ания реальных пределов взаимной адаптации, поиска новых векторов сотру дничества. Серьезной проблемой остается выполнение критериев конвергенции в боль шинстве новых государств - членов. Инфляция в странах региона ЦВЕ в 2005 г. со кратилась по сравнению с 2004 г., однако она все еще находится на уровне выше фиксируемого в зоне евро. Чехия, Венгрия, Польша и Словакия превысили 3-про центный порог дефицита государственного бюджета, а Венгрия оказалась б лизка к тому, чтобы перейти допустимый 60%-й показатель отношения государс твенного долга к ВВП страны. Государственный долг рос в этот период в Чех ии и Польше. Выполнить критерии конвергенции удалось пока лишь трем приб алтийским государствам и Словении. Таким образом, включение в зону евро с 1 января 2007 г. стало реальностью лишь для Словении, в странах Прибалтики о но отложено на неопределенный срок. Еще менее ясными являются перспекти вы Венгрии, Польши, Словакии и Чехии в этом вопросе. Очевидна слабость рынков труда в странах - новых членах ЕС. Для них характ ерны низкая занятость и высокий (значительно превышающий западноевроп ейский) уровень безработицы при большой дифференциации по странам - от 6,9% в Словении до 18,9% в Польше в 2005 г. Сохраняющиеся региональные различия в социально-экономических резуль татах развития стран ЦВЕ еще раз подтверждают, что уровень их готовности к вступлению в ЕС и, следовательно, возможности адаптации к условиям фун кционирования в его рамках, были неодинаковы. Это в свою очередь детерми нирует разную степень интенсивности углубления интеграционных процес сов между отдельными участниками ЕС-10 и ЕС-17 и предопределяет необходимос ть разноскоростной интеграции в рамках Европейского Союза на ближайши е годы. Анализ показывает, что проблема адаптации населения ЕС-27 к реалиям, созда нным расширением Европейского Союза, будет оставаться крайне острой на протяжении долгого времени ввиду имеющихся значительных культурных и ценностных различий, существования большого числа переходных механизм ов участия новых членов в жизни Европейского Союза. Об этом свидетельств ует снижение популярности идеи принятия единой Конституции ЕС, фиксиру емое на протяжении 2004-2005 гг., провал референдумов в Нидерландах и Франции, яв ившийся ответом граждан этих стран на состоявшееся расширение. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что в результате расширения ЕС годы можно ожидать существенные изменения не только механизмов, но и, возможно, принципов функционирования европейской интеграционной груп пировки, что не может не вызвать появления целого ряда новых проблем как у «старых», так и у «новых» членов. Предстоит длительный сложный период д альнейшей адаптации институтов Евросоюза к расширенному формату и нас еления как старой, так и новой Европы друг к другу. 2 Отношения Беларуси и России в постсоветский период Республика Беларусь расположена в географическом центре Европы. Истор ически она относится к группе восточноевропейских стран. Получив полны й суверенитет и государственную независимость в 1991 г., тогдашнее руководс тво Беларуси провозгласило многовекторный внешнеполитический курс. Пе рвоначально страна на практике следовала этому курсу, активно развивая межгосударственные и экономические отношения не только с Россией, Укра иной и другими странами, входившими ранее в Советский Союз и так называе мый социалистический лагерь, но и с США, странами, входящими в Европейски й Союз, с другими странами, с НАТО. Этому способствовало закрепление в Кон ституции 1994 г. стремление сделать Беларусь нейтральной страной, а свою те рриторию - безъядерной зоной. Эти конституционные положения де-юре дейст вуют и в настоящее время. После распада коммунистического блока, а затем и Советского Союза почти все страны Восточно-Центральной Европы, как само собой разумеющееся сак «возвращение в Европу» - инициировали вступление в НАТО и Европейский Со юз. Причем вступление в НАТО представлялось гарантом будущего присутст вия США в Европе и тем самым защитой от потенциальных неоимперских амбиц ий России. Помимо этого, учитывалась трансформация НАТО из военного обор онного союза периода «холодной войны», когда он противостоял Организац ии Варшавского договора (ОВД), в военно-политическую организацию миротво рчества. Что касается НАТО, то последнее предложило в 1992 г. странам СНГ соглашение о партнерстве и сотрудничестве - программу «Партнерство ради мира». Такие соглашения с НАТО заключены почти всеми странами СНГ, включая Республик у Беларусь. В рамках этой программы наша страна активно сотрудничает с Н АТО. Оценивать геополитические перспективы нашей страны необходимо с учето м того, что патерналистская идеология в белорусском обществе пустила гл убокие корни. Белорусы в своем большинстве были озабочены, особенно в пе рвые годы независимости, не столько проблемой возрождения, о чем била в к олокола национальная интеллигенция, а проблемой выживания. В результат е этого, а также естественного временного снижения уровня жизни населен ия, обусловленного нарушением ранее сложившихся хозяйственных связей в связи с распадом унитарной страны, на первых президентских выборах в 1994 г. победил популист А. Лукашенко. В 1996 г. посредством референдума и изменени я Конституции он установил в стране авторитарный режим власти, который с о временем приобрел черты единоличной диктатуры. В наследство от СССР Республика Беларусь получила чрезмерно индустриа лизированную экономику, что отчасти объяснялось неразвитостью сферы у слуг, в силу отнесения их по идеологическим соображениям к второстепенн ому «непроизводительному сектору». В Беларуси доля промышленного прои зводства в общем объеме ВВП составляла почти 60% против 30% в высокоразвитых западных странах. Более того, белорусская экономика была особо зависимо й от бывшего единого народнохозяйственного комплекса. Белорусская про мышленность работала на сырье, энергоресурсах и комплектующих, поставл яемых в плановом порядке и по льготным ценам из различных частей СССР. Ли шь малая часть экономики работала на собственные внутренние потребнос ти. Две трети общего объема выпускаемой продукции падало на долю произво дства средств производства. Значительная доля предприятий относилась к военно-промышленному комплексу. Их функционирование почти полностью зависело от выделения бюджетных средств на оборону И? зтого видна огромн ая зависимость постсоветской Беларуси от внешних факторов, главным обр азом, от состояния экономики и финансов в России, от приближения цен на сы рье и энергоносители к мировым, от проводимых в соседних странах рыночны х преобразований, структурной перестройки. В силу полученного наследства Беларусь объективно была обречена на сох ранение тесных экономических связей с Россией. Уже в январе 1992 г. С. Шушкеви ч и Б. Ельцин подписали межгосударственное соглашение о тесном экономич еском сотрудничестве, развитии рыночных отношений и широких экономиче ских связей. В конце этого же года (13 ноября 1992 г.) было заключено Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республик и Беларусь о свободной торговле. В развитие этого в январе 1995 г. было заключ ено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Респуб ликой Беларусь, а такс принят Протокол о введении режима свободной торго вли без изъятий и ограничений (эти договоренности в последующем на практ ике во многом так и не были реализованы). В своей основе эти соглашения соо тветствовав национальным интересам Беларуси. Рыночная трансформация экономики в Беларуси в период до 1996 г. осуществлял ась, однако темпами более низкими, чем у других стран с переходной эконом икой, особенно в сравнении со странами Центральной Европы и Балтии. К рад икальным преобразованиям не была готова наша политическая, управленче ская и даже часть научной элиты, работавшей в государственных учреждени ях. Вялые темпы формирования рыночных структур, отказ от реформы собстве нности, высокие налоги, вызванные расходованием значительной части ВВП на нужды бюрократического аппарата, силовых структур, военно-промышлен ного комплекса, поддержание «на плаву» неэффективных производств и кол хозно-совхозного сельского хозяйства привели к снижению уровня жизни и ностальгии по сильному тоталитарному государству и социальной защищен ности. Это явилось глубинной причиной возникновения и существования в с таже авторитарной системы управления. Развитие суверенитета и независимости страны требовало незамедлитель ного проведения целенаправленной политики постепенного снижения уров ня зависимости экономики от внешнего российского фактора, проведения р ыночных социально-экономических реформ, структурной перестройки промы шленности, определенной деиндустриализации и преимущественного разви тия сектора услуг, малого и среднего бизнеса, формирования более национа льной экономики, т. е. направленной на внутренние потребности. И определе нные шаги в таком направлении делались. Однако этому мешало нахождение у власти в Беларуси старо-новой номенклатурной элиты, которая плохо предс тавляла, как работает рыночная экономика, и которая суть возникших эконо мических проблем свела лишь к разрыву хозяйственных связей с Россией и Ж МИ странами, ранее входившими в состав Советского Союза. После провозглашения независимости перед страной встал вопрос о выбор е между двумя стратегиями развития - стратегией бюрократизированного р ынка и стратегией кардинальных рыночных преобразований. Первая страте гом предусматривала сохранение административно-командной системы упр авления, ранее действовавшей производственной структуры и экономическ их связей, достижение экономического роста без проведения институцион альных реформ и структурной перестройки экономики. Альтернативная стр атегия выддвигала долгосрочные цели экономического развития страны: п роведение кардинальных рыночных реформ, приватизации, создание конкур ентоспособной экономики и интеграцию в мировую экономику. Выбор был сделан в пользу реализации первой стратегии. Пятнадцать лет ка к правительство В. Кебича, так и администрация А. Лукашенко не рассматрив али рыночные реформы как способ решения экономических проблем. В услови ях распада экономических связей и проводимых в других странах структур ных преобразований, а также отказа от полноценных реформ в Беларуси в 1991-1995 гг. произошло падение ВВП почти на 35%, сопровождавшееся галопирующей инфл яцией. Усилия белорусских властей в первые годы независимости были напр авлены, прежде всего, на получение российских энергоносителей и сырья по льготным ценам и сбыт своих недостаточно конкурентных товаров на росси йском рынке, а не на фундаментальную перестройку экономики, техническое и технологическое перевооружение, реформирование системы управления. Это требовало, с точки зрения правящей элиты, не только экономической, но и политической интеграции с Россией, участия в различных восточных экон омических образованиях, присоединения, вопреки конституционному полож ению о стремлении к нейтралитету, к военному союзу с Россией и к Договору о коллективной безопасности стран СНГ. Наконец, была выдвинута идея созд ания единого Союзного государства в составе России и Беларуси, включая о бъединение денежных систем и перехода на российский рубль. В результате , главным направлением внешнеполитической и внешнеэкономической деяте льности де-юре и де-факто была провозглашена Россия. Более того, после прихода к власти А. Лукашенко был взят курс на свертыван ие начатых демократических преобразований и восстановление принципов управления экономикой и обществом, господствовавших при большевистско й диктатуре. В стране, в основном, восстановлена действовавшая в СССР сис тема централизованного административно-командного управления не толь ко общественно-политической жизнью, но и экономикой. Начиная с 1995 г. Белару сь под руководством А. Лукашенко начала развиваться по так называемой ос обой, отличной от других постсоциалистических стран модели. Белорусска я номенклатура сохранила за собой прямой контроль примерно над 80% эконом ики. Этот контроль включал в себя возможности введения жесткого правила «золотой акции», сокращение до минимума института банкротства неплате жеспособных предприятий, административное вмешательство в процессы це нообразования, определение верхних пределов торговых наценок и норм пр ибыли производителей, а также установление в централизованном порядке целевых показателей заработной платы. Причем, в отличие от советского пе риода, директивные показатели по зарплате никак не увязываются с ростом производительности труда. В отличие от восточноевропейских соседей, наша страна является последо вательным сторонником сохранения любой ценой крупного производства и государственной формы собственности, интеграции не с ЕС, а, прежде всего, с Российской Федерацией и странами Средней Азии. Для понимания сущности «белорусской модели» следует указать на ее важн ейший материально-экономический, прежде всего, финансовый базис. Админи стративная белорусская экономика функционирует вопреки своему фактич ескому банкротству благодаря льготным ценам на российские нефтепродук ты при постоянном росте цен на них на мировом рынке, а также благодаря ден ежно-кредитной экспансии, осуществляемой банковской системой под давл ением авторитарной власти. Причем эта экспансия осуществляется для гос ударственного сектора и нужд правительства на льготных условиях. Ежего дно прирост ВВП на 6-8%, максимум до 11% обеспечивается приростом задолженнос ти экономики банкам в реальном исчислении на 20-40%. Чрезвычайно высокими те мпами растет рублевая денежная масса. Высокие темпы несут в cебe угрозу оч ередного всплеска инфляции и девальвации рубля. Это может произойти при изменении рыночной конъюнктуры на нефтяном рынке и падении размеров бе лорусского экспорта. Не следует забывать о чрезмерной зависимости наше й экономики от экспортных и импортных рынков. С помощью внешней торговли у нас создается около 70% ВВП. Таким образом, главной проблемой белорусской экономики является ее низ кая эффективность, вызванная, в том числе, высоким уровнем износа оборуд ования и технологическим отставанием. Нужны инвестиции. Однако они край не недостаточны, не соответствуют потребностям обновления оборудовани я. Их доля должна составить не менее 30% от ВВП, чего нельзя достичь без отток а внешних инвестиций. Этому мешает отказ от серьезных рыночных преобраз ований, от сотрудничества с Европой. В рамках нынешней «белорусской экон омической модели» эта цель недостижима. С одной стороны, направление на экономический союз с Россией имело немал о плюсов. Белорусская экономика получила доступ к дешевым российским эн ергоносителям, сырью и рынкам сбыта товаров, неконкурентоспособных на с вободном рынке. Доля минеральных продуктов из России в общем объеме импо рта из этой страны составляет сегодня 59%. Уровень экспорта продукции в Рос сию достигал более двух третей, хотя и постепенно снижался, составляя в н астоящее время около 35% от его общего объема. Однако такое снижение доли Р оссии объясняется главным образом ростом продаж на западных рынках сыр ьевых товаров - нефтепродуктов, калийных солей, черных металлов, лесомат ериалов. При этом российский рынок продолжает сохраняться в качестве гл авного для нашей перерабатывающей промышленности и сельского хозяйств а. На российский рынок поставляется от 50 до 90% всех производимых в стране ме таллообрабатывающих станков, велосипедов, холодильников, тракторов, те левизоров, грузовых автомобилей и автомобильных шин и почти 100% реализуем ых за границей сельскохозяйственных и продовольственных товаров. Крем ль, рассчитывая в перспективе инкорпорировать Беларусь в состав Россий ской Федерации (в форме так называемого Союзного государства), постоянно субсидировал нашу экономику посредством поставок газа и нефти по льгот ным внутрироссийским ценам. Цена кубометра газа для Беларуси составлял а в 2006 г. менее 47 долл., что было более чем в 4 раза ниже цен мирового рынка. Полу чая из расчета на год газ в объеме порядка 20 миллиардов кубометров, Белару сь в последние годы сокращала свои издержки почти на 3 млрд. долл. Еще боле е чем на 3 млрд. долл. Беларусь имела чистых доходов от продажи нефтепродук тов, полученных от переработки на наших заводах российской нефти, постав ляемой без взимания экспортных пошлин, либо реэкспорта сырой нефти. Напр имер, в 2004 г. поступления от экспорта нефтепродуктов были выше стоимости и мпортируемой нефти (включая использование на внутренние потребности с траны - а это 4-5 млн. тонн) на 62 млн. долл. США. По оценке МВФ, этот фактор способс твовал экономическому росту в размере 3% ВВП. Маржа нефтеперерабатывающе й отрасли в 2004 г в среднем составила около 10 долл. США за баррель (в Европе - ме нее 3 долл.), что обеспечило 2% ВВП, полученного за счет внешней торговли. В 2005-2006 гг. маржа прибыли от торговли энергоресурсами и валютные поступления от нефтепродуктов в связи с ростом цен на них на мировых рынках продолжали увеличиваться. Это позволяло властям не обращать внимания на отставани е в технологии и на рост износа оборудования, на снижение до минимальног о уровня прямых иностранных инвестиций, связанное с отказом от рыночных реформ. Фактически была приостановлена приватизация и увеличилась пра ктика государственного вмешательства в экономику. Российские дотации и весьма благоприятная внешнеторговая конъюнктура на нефтепродукты, калийные удобрения, черные металлы и др. товары (рост це н только в 2006 г. на нефтепродукты составил 29%, калийные удобрения - 8.6%, черные м еталлы - 9.3%), реэкспорт российской нефти, получаемой без ввозных пошлин, яви лись главным источником роста ВВП в период с 1996 г. от 5 до 11 % в год, роста доход ов населения, прежде всего заработной платы и банковских вкладов, поступ лений нефтедолларов и стабилизации белорусского рубля. Основным внутр енним источником экономического роста явилась рисковая денежно-кредит ная экспансия, выражающаяся в опережающем до 4-6 раз росте кредитных влива ний в экономику в сравнении с ростом производства ВВП. С другой стороны важно понимать, что льготный режим функционирования бе лорусской экономики, ее развитие без должной ценовой конкуренции. Все эт о объективно вело к снижению внимания к вопросам рентабельности, вопрос ам уменьшения энергоемкости и ресурсоемкости валового продукта, техно логического и технического обновления. Обрекало наше экономическое ра звитие на стратегическое отставание. Российские субсидии и благоприят ная внешняя конъюнктура рынка для наших энергосырьевых товаров казали сь правящему режиму не временным подарком судьбы, позволявшим без «шоко вой терапии» осуществить структурную перестройку низкоэффективной эк ономики, а константой. Огромные российские субсидии были необоснованно направлены главным образом на потребление, на другие непроизводительн ые цели. Благодаря получаемым льготам обеспечивался рост реальных денежных дох одов населения, превышающих рост производительности труда, в среднем, в 2 раза. К примеру, в 2006 г. производительность труда приросла на 9.6% а, а peaльная за работная плата - более чем на 17%. С позиции перспективы, такое популистское, нерациональное использование ресурсов наносит вред долгосрочным целя м экономического развития, содержит негативный потенциал для стабильн ости рубля. Чрезмерный (в сравнением с ростом экономики) рост доходов нас еления ведет к опережающему росту импорта в сравнением с ростом экспорт а, а также ростом спроса на валюту. Уже в 2006 г. население приобрело у банков н аличной валюты на 907.5 долл., что на 64.3% больше, чем в предыдущем году. Отрицател ьное сальдо иностранных активов коммерческих банков за 2006 г. возросло со 150 млн. до 982 млн. долл. США. В потенциале такой дисбаланс неминуемо ведет к де вальвации белорусского рубля и инфляции. Российские субсидии в последние годы позволяли обеспечивать рост ВВП в среднем порядка 8-10% на базе устаревшей технологии и изношенном оборудова нии, не проводя, за отдельными исключениями, сколько-нибудь серьезной ст руктурной перестройки низкоэффективных отраслей и предприятий, глубин ного технологического и технического обновления, кардинального снижен ия энерго- и ресурсоемкости. В то же время Россия, предоставляя льготные ресурсы и кредиты, никак не сп особствовала формированию у нас гражданского общества, ответственного перед народом государства, так как, видимо, боялась, что, будучи демократи ческой, Беларусь устремится в сторону Европейского Союза и НАТО. На протяжении практически всего срока своего правления А. Лукашенко пол ьзовался политической поддержкой официальной Москвы. Она защищала Бел арусь от ОБСЕ и США, которые критиковали правящий режим за отсутствие де мократии и фальсификации при проведении избирательных кампаний. Не реа гировала на исчезновения оппозиционных политиков и разгоны демонстрац ий. Терпела нежелание пускать «Газпром» в акционеры «Белтрансгаза». Сам а вполне довольствовалась интеграционной риторикой. Таким образом, после распада СССР Беларусь оказалась перед весьма сложн ым выбором: какую модель социально-экономического развития выбрать. В ит оге была создана уникальная модель, которую не применяло ни одно из госу дарств постсоветского пространства. Однако, данная модель ориентирова лась прежде всего на российское сырье и рынок сбыта, что в долгосрочной п ерспективе могло бы негативно отразиться на экономике РБ. В последние го ды именно данные кризисные явления и начали происходить. 3 Особенности внешнеторговых отношений между Республикой Беларусь и Е вропейским Союзом в связи с его расширением Республика Беларусь проводит многовекторную внешнеэкономическую пол итику, направленную на укрепление роли страны в мировом сообществе, расш ирение и закрепление перспективных рынков для отечественных товаров и услуг. Создана развитая договорно-правовая база международного сотруд ничества: Беларусь является участницей около 2700 международных договоро в. В 2003 г. правовое регулирование внешнеэкономических связей Беларуси обе спечивали 76 соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве, 49 инвест иционных договоров; с 48 странами дальнего зарубежья установлен внешнето рговый режим наибольшего благоприятствования. Важным направлением внешнеэкономической деятельности Республики Бел арусь является активное участие в построении единой Европы на основе га рмоничного, сбалансированного развития отношений как с Российской Фед ерацией и другими странами СНГ, так и с Евросоюзом. На долю последнего при ходится около 17 % внешнеторгового товарооборота Беларуси. В 2002 г. товарообо рот между ЕС и Республикой Беларусь составил 2921,6 млн. дол. США, экспорт -- 1440,4, и мпорт -- 1481,2 млн. дол. и увеличились по сравнению с 1995 г. соответственно в 1,9; 2,5 и 1,2 р аза. Отрицательное сальдо товарооборота за этот период уменьшилось бол ее чем в 10 раз с 420,7 до 40,8 млн. дол. Торговля со странами -- членами Евросоюза служит для Беларуси не только н адежным источником поступления твердой валюты, но позволяет привлечь н овейшие инновации и технологии, инвестиционные ресурсы, необходимые дл я модернизации и переоснащения белорусских предприятий. Главными торговыми партнерами Беларуси из стран Евросоюза являются Ге рмания, Великобритания, Нидерланды и Италия, на долю которых в 2002 г. приходи лось соответственно 35,6; 19,2; 12,4 и 11,8 % ее товарооборота с ЕС в целом и 16,2; 8,7; 5,6 и 5,4 % обще го товарооборота республики со всеми странами вне СНГ. В 2003 г. при общем увеличении объема внешнего товарооборота Республики Бел арусь на 25,5 % с Великобританией он увеличился на 81,3 %, Нидерландами -- на 39,7, Итал ией -- на 21,4, Германией -- на 19,3 %. Более быстрыми темпами вырос товарооборот Рес публики с такими странами Евросоюза, как Франция, Швеция и Италия, которы е также вошли в число 15 основных внешнеторговых партнеров нашей страны и на их долю в 2003 г. приходилось соответственно 2,1; 2,0 и 1,8 % внешнеторгового оборо та Беларуси со странами вне СНГ. Необходимо отметить, что в последние годы, несмотря на значительные поли тические затруднения, торговля с Евросоюзом развивается достаточно ус тойчиво. Определилась тенденция сокращения отрицательного сальдо торг ового баланса за счет роста экспорта белорусских товаров в страны ЕС. Бе ларуси удалось добиться некоторого смягчения антидемпинговых санкций ЕС в отношении ряда своих товаров. Во взаимной торговле между Республикой Беларусь и Евросоюзом применяе тся режим наибольшего благоприятствования. С начала 1993 г. Беларусь была в ключена в список стран, пользующихся преимущественно общей системой пр еференций ЕС. Благодаря этому около 80 % белорусских товаров экспортирует ся на рынки ЕС по заниженным ставкам таможенных пошлин или беспошлинно. Вместе с тем, расширению интеграционных связей нашей страны с Евросоюзо м препятствуют применяемые им импортные квоты и антидемпинговые меры в отношении текстильной, химической и металлургической промышленности. Санитарные и фитосанитарные защитные меры ЕС серьезно затрудняют пост упление на европейский рынок сельскохозяйственной продукции. Необходи мо отметить, что многие белорусские текстильные изделия не только не уст упают, но по ряду из них даже превосходят западноевропейские аналоги. Од нако в целях защиты своих производителей страны ЕС ввели квоты на импорт белорусских текстильных товаров, что не позволяет отечественным экспо ртерам в полной мере использовать возможности для реализации своей про дукции ж внешнем рынке. С расширением Евросоюза возрастет его роль во внешнеэкономических свя зях с Беларусью, так как 6 из 10 стран, вступивших в ЕС в 2004 г. (Латвия, Польша, Лит ва, Венгрия, Чехия, Эстония) входят в число основных партнеров Республики Беларусь и на их долю в 2002 г. приходилось соответственно 8,7; 7,7; 5,7; 1,5; 1,4 и 1,0 % общего т оварооборота со странами, не входящими в СНГ. Присоединившиеся к Евросоюзу в 2004 г. страны являются важным рынком сбыта продукции белорусских предприятий, на их долю в 2003 г. приходилось 32,5 % всего экспорта товаров республики в страны вне СНГ, что немногим меньше, чем во все 15 стран прежнего ЕС (39%). Таким образом, в целом на долю Евросоюза с учетом присоединившихся к нему с 1 мая 2004 г. стран приходится 71,5 % экспорта Беларуси в страны вне СНГ и почти треть всего белорусского экспорта. В 2002г. в общем о бъеме белорусского экспорта на страны-кандидаты в члены Евросоюза прих одилось 45,8 % общего объема экспорта Нефтепродуктов, 15,3 % тракторов, 80,7 % азотны х и 11,9 % калийных удобрений, 7,6 % химических волокон, 41,9 % необработанных лесома териалов. При вступлении новых стран в ЕС структура экспорта Беларуси в эти страны безусловно изменится. Последствия расширения Евросоюза имеют неодноз начное значение для национальной экономики Беларуси, так как вступлени е в ЕС государств, имеющих значительные интеграционные связи с нашей стр аной, обусловливают изменение их внешнеэкономической политики, включа я использование единых мер регулирования внешней торговли, принятых в Е С. Введение этими странами антидемпинговых пошлин, аналогичных действующ им в ЕС, приведет к сокращению поставок на европейский рынок из Беларуси продукции химической промышленности, особенно удобрений. Использовани е соседними странами -- новыми членами ЕС более жестких стандартов и норм в области экологии, энергопотребления и безопасности серьезно осложни т экспорт продукции белорусских машиностроительных предприятий и потр ебует дополнительных затрат на повышение ее конкурентоспособности. Вместе с тем, учитывая, что в Европейском союзе уровень таможенных пошли н ниже, чем во вновь вступивших странах, условия экспорта белорусских то варов на их рынки в целом могут улучшиться. Присоединение вновь вступающ их в ЕС стран к валютному союзу позволит также белорусским экспортерам с низить издержки, связанные с использованием во внешнеторговых операци ях различных национальных валют. Национальная внешнеэкономическая политика Республики Беларусь в усло виях расширения Евросоюза должна строиться на максимальном наращивани и экспорта услуг, а также маломатериалоемкой и наукоемкой продукции. Учи тывая, что Беларусь будет иметь общую границу с ЕС протяженностью 1200 км, на шей стране следует существенно наращивать услуги по складированию, хра нению и дистрибуции товаров. Руководство Евросоюза декларирует свое желание о расширении сотруднич ества во всех сферах с соседями на новых границах. Такая политика ЕС по от ношению к новым соседям, в том числе Беларуси, изложена в концепции "Широк ой Европы" и программах добрососедства Евросоюза. Предлагается участие сопредельных с ЕС стран в едином рынке без фактического вступления в Евр осоюз. В этих условиях для Беларуси важно расширение приграничной инфра структуры, разработка программ трансграничного сотрудничества и актив изация работы в рамках еврорегионов "Буг", "Неман", "Озерный край", "Беловежск ая пуща". Ориентированная на экспорт национальная экономика Беларуси не позволя ет ей замкнуться в узкогеографических границах постсоветского и европ ейского пространств и требует поиска новых рынков сбыта продукции во вс ех частях света. Таким образом, расширение Европейского Союза в 2004 г., когда были приняты мн огие государства ЦВЕ, может оказаться для Беларуси как позитивным, так и негативным моментом. Это связано с довольно высокой долей экспорта Бела руси в ЕС товаров и услуг. Особенно это касается новых принятых стран. Вед ь в Европе действуют гораздо более жесткие правила стандартизации, экол огии и т.д. Все это приводит к увеличению издержек белорусских производи телей, что снижает их конкурентоспособность в ЕС. С другой стороны с объе динением стран ЦВЕ с ЕС все правила унифицируются, что позволит проще ве сти торговлю, к тому же со вступлением данных стран в зону евро белорусск ие экспортеры снизят издержки на валютных курсах. 4 Расширение Европейского союза и экономические интересы России Расширение Европейского союза кардинальным образом меняет лицо европе йского континента и создает принципиально новую ситуацию для России в Е вропе. Последствия расширения для России будут масштабными и проявятся практически на всех направлениях внешнеэкономической и внешнеполитич еской деятельности российского государства, а также отразятся на его гр ажданах и деловых кругах, взаимодействующих в той иной форме с Европой. Отношения с Европейским союзом не всегда рассматривали из безусловных приоритетов внешней политики, и в настоящее время политическое руковод ство страны, очевидно, не сделало окончательный выбор в пользу варианта преимущественной внешнеполитической ориентации. Возможность свободн ого маневра в зависимости от конкретной международной обстановки пред ставляется для политической верхушки более предпочтительным варианто м стратегии. Однако быстрое развитие интеграционных процессов в Европе создает при нципиально иную ситуацию. Расширение ЕС за счет включения стран Централ ьной и Восточной Европы, традиционных партнеров России, самих по себе яв лявшихся зоной первоочередных внешнеполитических интересов России, де лает все более явным и непреложным тот факт, что западноевропейское напр авление российской внешней политики выдвигается на первый план. Подтверждением этого тезиса может являться, например, послание президе нта России В. Путина лидерам стран ЕС по "калининградской проблеме", напра вленное 29 августа 2002 г., в котором выражается «последовательное намерение России вести дело к углублению взаимодействия с Европейским союзом, пос тепенно приобретающего реальные очертания стратегического партнерст ва». Учитывая важность и значимость взаимоотношений, как Евросоюз так и Росс ия разработали свои долгосрочные программы развития всестороннего сот рудничества. На заседании глав государств и правительств стран - членов ЕС в Кельне (3-4 июня 1999 г.) была утверждена "Коллективная стратегия Европейск ого союза по отношению к России", в которой Евросоюз определил свои страт егические цели в отношениях с Россией. Он, в частности, подтвердил твердо е намерение работать с Россией на федеральном, региональном и местном ур овнях по оказанию содействия успешному развитию процесса политической и экономической перестройки России в целях укрепления стратегическог о партнерства между Евросоюзом и Россией на рубеже нового тысячелетия. Е вропейский союз признает, что будущее России является важным элементом в будущем всего континента и представляет стратегический интерес для Е вросоюза. Россия разработала и представила на встрече руководителей России и ЕС в Хельсинки (10 декабря 1999 г.) свою "Стратегию развития отношений Российской Ф едерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.)", кото рая определяет цели развития взаимоотношений России с Евросоюзом на бл ижайшее десятилетие и средства их достижения. Основными целями "Стратегии развития..." определены обеспечение национал ьных интересов и повышение роли и авторитета России в Европе и мире путе м создания надежной общеевропейской системы коллективной безопасност и, привлечение хозяйственного потенциала и управленческого опыта Евро союза для содействия развитию социально ориентированной рыночной экон омики России, базирующейся на принципах справедливой конкуренции, и дал ьнейшему строительству демократического правового государства. «Стратегия развития...» направлена на формирование и укрепление стратег ического партнерства России и ЕС в европейских и мировых делах, предупре ждение и разрешение совместными усилиями локальных конфликтов в Европ е с упором на главенство международного права и неприменения силы. Она п редполагает построение единой Европы без разделительных линий, провед ение курса на взаимосвязанное и сбалансированное усиление позиций Рос сии и ЕС в рамках мирового сообщества XXI в. Однако как стратегия ЕС в отношении России, так и стратегия России в отно шении ЕС, равно как и другие документы, принятые до настоящего времени по регулированию взаимоотношений сторон пока не учитывают в достаточной степени фактор расширения ЕС и характер его воздействия на перспективу. В любом случае необходима стратегическая оценка потенциальных рисков и благоприятных возможностей, которые несет с собой "расширенная Европа " для России. Расширение ЕС непосредственно затрагивает интересы России, граничащей с ЕС и имеющие в лице Евросоюза основного внешнеэкономического и внешне политического партнера. Влияние расширения прежде всего связано с тем, что на новые государства- члены распространятся единые правила в области стандартов, сертификац ии, таможенной процедуры, правил транзита и порядка предоставления услу г, включая банковский, страховой секторы и телекоммуникации. Государств а вступающие в Союз должны будут безоговорочно принять условия объедин ения по тем параметрам, которые характеризуют основные формы и принципы функционирования ЕС (именно они и обобщены в "acquis conmunautaire"), а по многим позициям - взять на себя обязательства еще до своего присоединения к интеграционн ой группировке. При этом Евросоюз и страны-кандидаты часто уделяли недос таточное внимание, а иногда и вовсе игнорировали интересы России до тех пор, пока сама Россия не заняла более настойчивую и активную позицию, нас тоятельно предлагая принять во внимание ее интересы. Анализ влияния расширения ЕС на интересы России приобретает в настояще е время особую актуальность. Уже первичное изучение этого вопроса показ ывает, что ближайшие последствия вступления стран - кандидатов в Евросою з оказались для России неоднозначными - как отрицательными, так и положи тельными. Существуют оценки экспертов о влиянии расширения на торгово-э кономические и политические взаимоотношения России со странами ЦВЕ, яв лявшимися нашими традиционными партнерами. Совершенно очевидно, что эт о влияние будет не только преимущественно негативным, как склонны были с читать первоначально многие специалисты, но и позитивным. Причем многие расходятся во мнении о том, что перевесит в общем балансе: позитивное или негативное. Такие расхождения во мнениях понятны и объяснимы -баланс воз действия будет во многом зависеть от политики самой России. Таким образом, не так уж важно представлять, что именно перевесит в момен т расширения. Гораздо существеннее, что для наращивания позитивных элем ентов и преодоления негативных последствий на перспективу наиболее ес тественным, а возможно и единственным, представляется вариант достижен ия максимально возможного сближения с ЕС по максимально широкому фронт у областей сотрудничества. ЗАКЛЮЧЕНИЕ К концу 1990-х г.г. Европейский Союз представлял из себя развитую интеграцио нную группировку с четко прописанными сферами компетенции отдельных и нститутов и механизмами их функционирования, членство в которой помогл о странам-участникам обеспечить довольно высокие темпы экономического развития, высокие жизненные стандарты, возможность координации внешне й и оборонной политики. ЕС естественным образом рассматривался странами ЦВЕ, пережившими на ру беже 1980-1990-х г.г. глубокий трансформационный шок, как центр экономического и политического притяжения, с которым необходимо установление стабильны х контактов с целью ответа на вызовы глобальной перестройки международ ных отношений, обусловленных развалом мировой социалистической систем ы, началом социально-экономических трансформаций в большой группе стра н. В процессе расширения ЕС было очень много споров: а так ли это хорошо объе диняться с постсоциалистическими государствами. Сторонники расширени я подчеркивали, что только таким образом можно поддержать весь процесс е вропейской интеграции, иначе будут подвергнуты сомнению основные прин ципы построения Европейского Союза (в основополагающих договорах утве рждается, что любое европейское государство может стать членом ЕС). Знач ительная группа влиятельных политиков наставала на том, что прием новых членов должен происходить постепенно, не блокируя новые волны расширен ия. Они предсказывали, что новые члены станут реципиентами бюджета ЕС, чт о не может не вызвать негативных реакций со стороны наиболее слабых "ста рых" членов ЕС, а также не сказаться на всем экономическом развитии Еврос оюза. Расширение ЕС влияло не только на государства, включаемые в данный союз, но и такие государства, которые имели с ними торговые связи: Россия, Белар усь и т.д. Расширение Европейского Союза в 2004 г., когда были приняты многие г осударства ЦВЕ, может оказаться для Беларуси как позитивным, так и негат ивным моментом. Это связано с довольно высокой долей экспорта Беларуси в ЕС товаров и услуг. Особенно это касается новых принятых стран. Ведь в Евр опе действуют гораздо более жесткие правила стандартизации, экологии и т.д. Все это приводит к увеличению издержек белорусских производителей, что снижает их конкурентоспособность в ЕС. С другой стороны Что касается России, то здесь также не все так однозначно. Существуют оце нки экспертов о влиянии расширения на торгово-экономические и политиче ские взаимоотношения России со странами ЦВЕ, являвшимися нашими традиц ионными партнерами. Совершенно очевидно, что это влияние будет не только преимущественно негативным, как склонны были считать первоначально мн огие специалисты, но и позитивным. Причем многие расходятся во мнении о т ом, что перевесит в общем балансе: позитивное или негативное. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Беларусь и «большая Европа» в поисках геополитического самоопределен ия О. Манаев и др.. - Новосибирск: Водолей, 2007. - 439 с. 2. Бойков П.В. Развитие отношений Евросоюза и СНГ / П. В. Бойков. - Минск: Право и экономика, 2008. - 193 с. 3. Володькин А.А. Трансформация отношений ЕС и НАТО с государствами Балтий ского региона в 1991--2004 гг.: автореферат диссертации на соискание ученой степ ени кандидата исторических наук: 07.00.15 / Володькин Андрей Александрович. - Ми нск, 2009. - 23 с. 4. Гусев, А. С. Политические аспекты энергетического диалога РФ и ЕС: пробле мы и перспективы / Гусев Александр Сергеевич: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02. - Нижний Новго род, 2009. - 28 с. 5. Дорняк, И. И. Расширение ЕС: взгляд из Минска и Варшавы / И. И. Дорняк // С. 81?87 6. Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ: сравнительный семантический анализ / В. Р. Евстигнеев. - Москва: Наука, 1997. - 270 с. 7. Луконин Д.С. Расширение Европейского Союза на восток: проблемы взаимной адаптации стран Центрально-Восточной Европы и ЕС: автореферат диссерта ции на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.14 / Лукон ин Дмитрий Сергеевич. - Москва, 2006. - 22 с. 8. Прокофьева Н.Г. Международные организации и объединения: курс лекций / Н. Г. Прокофьева. - Минск: Академия управления при Президенте Республики Бел арусь, 2008. - 165 с. - (Система открытого образования). 9. Расширение Европейского Союза и Республика Беларусь на новой границе: Материалы науч.-практ. конф., Минск, 18-19 мая 2004 г.: В 2 ч. / Редкол.: В.Н. Шимов (отв. ред.) и др.. - Мн.: БГЭУ, 2004. 10. Расширение ЕС на восток: Предпосылки, проблемы, последствия / А.В.Авилова , Н.К. Арбатова, Е.М. Бурнаева и др.. - М.: Наука, 2003. - 343 с. 11. Фадеева Т.М. Европейский союз и Российская Федерация: две модели федера лизма: аналитический обзор / Т. М. Фадеева. - Москва: ИНИОН РАН, 2007. - 101 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Медведи, встречавшие людей, считают, что люди живут на деревьях.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Социально-экономические последствия расширения Европейского Союза для России и Беларуси", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru