Диплом: Правовое регулирование международных поставок зерна - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Правовое регулирование международных поставок зерна

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 409 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

· Введение o 1. Осно вы международных поставок зерна § 1.1 Международные организации, регулирующие поста вку зерна § 1.2 Анализ международ ного рынка зерна § 1.3 Правовое регулиро вание международных поставок зерна o 2. Прав овое регулирование поставок зерна в России § 2.1 Участие России в международных поставках зерна § 2.2 Требования ВТО к ре гулированию международных поставок зерна o 3. Проб лемы повышения эффективности участия России в международных поставках зерна § 3.1 Современное состояние и перспективы сотруднич ества России со странами СНГ в поставках зерна § 3.2 Проблемы вступлен ия в ВТО и их воздействие на российские международные поставки зерна § 3.3 Биотопливо - пробле мы и перспективы его поставок · Заключе ние · Список использованн ой литературы Введение Сельское хозяйство традиционно считается первоосновой Российского го сударства, его жизнеспособности и безопасности. Уроки прошлого, будь то Петровские преобразования XVIII столетия или Великие реформы 60_х годов XIX в., к асаются ли они земельной и военной сферы или системы образования и местн ого самоуправления, свидетельствуют о том, что только опора на собственн ые ресурсы, а также профессионализм и знания позволяют успешно решать са мые сложные проблемы, стоящие перед страной. В условиях, когда Россия нах одится перед выбором стратегии своего дальнейшего развития, вполне зак ономерно обсуждение состояния и перспектив преобразования отечествен ного агропромышленного комплекса (АПК), системообразующую роль в которо м играет зерновое хозяйство. Известно, что на протяжении всей истории ни одной нации не удавалось повысить благосостояние и добиться развития э кономики без предварительного увеличения производства продуктов пита ния.. "Великая важность, - писал А.Т. Болотов еще в 1771 г., - состоит в исправлении и час тных вещей, и много пользы может и от того проистечь, но гораздо важнее и н есравненно более пользы ожидать можно от исправления всего фундамента льного основания". К числу таких перемен в "фундаментальном основании" го сударственных приоритетов России следует отнести развитие отечествен ного сельского хозяйства на основе его адаптивной интенсификации. Вряд ли можно усомниться в том, что об успехах или неудачах нашей страны, да и в сей цивилизации, в XXI веке будут судить прежде всего по успехам или неудач ам в сельском хозяйстве. Ибо от ответов на вопросы: сможем ли мы обеспечит ь качественной пищей все население, сбережем ли растительные и другие би ологические ресурсы, сохраним ли биосферу и качество "среды обитания" дл я себя и будущих поколений - зависит не только благосостояние, но и выжива ние человечества. Перечисленными выше факторами обусловлена актуальность темы дипломно го исследования, целью которого является анализ особенностей правовог о регулирования международных поставок зерна. Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи: 1. охарактеризованы международные организации, регулирующие междунаро дные поставки зерна; 2. проведен анализ международного рынка зерна; 3. раскрыты основные черты правового регулирования международных поста вок зерна; 4. проведено исследование участия России в международных поставках зерн а; 5. раскрыты требования ВТО к регулированию поставок зерна; 6. охарактеризованы особенности и перспективы взаимодействия России со странами СНГ в международных поставках зерна; 7. проведено исследование перспектив международной торговли биотоплив ом. Таким образом, объектом данного исследования является международный р ынок зерна, предметом - особенности правового регулирования международ ных поставок зерна. 1. Основы международных поставок зерна 1.1 Международные организации, регулирующие поставку зерна Международное соглашение по зерну 1995 года включает в себя две конвенции, одну - о торговле зерном и другую - об оказании продовольственной помощи, п ри этом Конвенция об оказании продовольственной помощи зависит от суще ствования Конвенции о торговле зерном. Управление этими конвенциями осуществляется Международным советом по зерну (МСЗ), созданным в рамках Конвенции о торговле зерном. Текущие Конвенция о торговле зерном (КТЗ 1995 года) и Конвенция об оказании п родовольственной помощи (КПП 1999 года) являются последними в обширном ряду многосторонних соглашений о сотрудничестве, охватывающих как торговл ю зерном с 1949 года, так и вопросы продовольственной помощи с 1967 года. Конвенция о торговле зерном распространяется на торговлю пшеницей, кук урузой, ячменем, сорго и другими видами зерновых, а также изготовленными из них продуктами. Она направлена на дальнейшее международное сотрудни чество в области торговли зерном; содействие развитию зернового сектор а, утверждению в нем открытости и справедливости, стабилизации зерновых рынков и укреплению мировой продовольственной безопасности. Достижени е этих целей осуществляется путем улучшения доступности информации о р ынке путем ее совместного использования, осуществления исследований и проведения консультаций по рынку зерна и изменениям в области аграрной политики. В рамках Конвенции также учрежден Международный совет по зерн у в качестве межправительственного форума в области сотрудничества по вопросам торговли зерновыми. В рамках Конвенции об оказании продовольственной помощи страны-доноры обязуются ежегодно предоставлять в количественном или стоимостном выр ажении установленные минимальные объемы продовольственной помощи раз вивающимся странам в виде зерна и других приемлемых продуктов. Цель Конв енции заключается в том, чтобы содействовать обеспечению мировой продо вольственной безопасности и усилить способность международного сообщ ества реагировать на критические ситуации с продовольствием и другие п родовольственные потребности развивающихся стран. Участники Конвенци и об оказании продовольственной помощи предоставляют качественную про довольственную помощь наиболее нуждающимся развивающимся странам на п редсказуемой основе, независимо от колебаний мировых цен на продовольс твие и изменений продовольственных запасов. Являясь основой международного сотрудничества между странами-донорам и продовольственной помощи, Конвенция об оказании продовольственной п омощи направлена на достижение большей эффективности проведения опера ций по оказанию продовольственной помощи. Также основное внимание в ней уделяется контролю за воздействием и эффективностью проводимых ими оп ераций по оказанию продовольственной помощи, а также их оценке в поддерж ку продовольственной безопасности в развивающихся странах. В состав Международного Совета по зерну (МСЗ) входят все участники Конве нции о торговле зерном. Каждый год Совет проводит две регулярных сессии, обычно в июне и декабре. В круг его обязанностей входит наблюдение за осу ществлением Конвенции о торговле зерном; обсуждение текущих тенденций и перспектив на мировом зерновом рынке; и наблюдение за изменениями в на циональной зерновой политике и их воздействием на рынок. В последние год ы участники поощряли Секретариат к расширению его системы информацион ного обслуживания, чтобы она также включила в себя рис и маслосемена. Совет может заниматься разработкой и выступать в качестве спонсора про ектов, связанных с зерном, в странах-участницах, при этом финансирование осуществляется Общим фондом для сырьевых товаров ООН. Совет обычно принимает свои решения путем консенсуса, хотя предусмотре на и процедура голосования. Каждый участник определяется в качестве имп ортера или экспортера, исходя из его среднего объема торговли зерновыми . Председатель и Заместитель Председателя Совета избираются ежегодно, п ри этом на эти должности поочередно избираются представители от участн иков-экспортеров и импортеров. Деятельность Совета финансируется поср едством ежегодных взносов его участников, которые определяются пропор ционально их голосам, и они, таким образом, связаны с их долей участия в ми ровой торговле зерновыми. Бюджет на 2007/2008 финансовый год составлял 1,5 млн. фу нтов стерлингов. Исполнительный комитет МСЗ состоит максимум из 14 членов - 6 участников-экс портеров и 8 участников-импортеров. Он проводит свои заседания два раза в год в период между очередными сессиями Совета для принятия необходимых решений, особенно по административным и финансовым вопросам. Комитет по конъюнктуре рынка осуществляет постоянное наблюдение за по ложением и перспективами на мировом зерновом рынке. Его заседания откры ты для всех участников Совета и, как правило, проводятся два раза в год, ме жду очередными сессиями Совета. Основываясь на независимой информации и результатах анализов, подготавливаемых Секретариатом, в частности, в е жемесячных Обзорах рынка зерновых, участники Комитета по конъюнктуре р ынка обсуждают и консультируют друг друга по изменениям на рынке зерна и в области сельскохозяйственной политики, а также рассматривают кратко срочные перспективы по зерновым и анализируют ход выполнения рабочей п рограммы Секретариата. Комитет также рассматривает изменения на рынке морских фрахтовых ставок на основе регулярных консультаций с эксперта ми по фрахтовым ставкам. Конференция МСЗ по зерну, проводимая ежегодно совместно с июньской сесс ией Совета, обеспечивает форум на высоком уровне, где ведущие представит ели частного сектора и правительств обсуждают актуальные проблемы, зат рагивающие мировую зерновую отрасль. Специалисты по вопросам зерновых и торговли могут получать информацию и оценки из первых рук, а также обмениваться ими и устанавливать контакт ы с основными участниками мировых рынков продовольственного и кормово го зерна. Комитет по продовольственной помощи состоит из всех участников Конвен ции об оказании продовольственной помощи. Страны-доноры осуществляют н аблюдение за выполнением условий Конвенции и обмениваются информацией по вопросам, касающимся операций и нужд в области оказания продовольств енной помощи. Комитет проводит два очередных заседания в год, обычно одн овременно с сессией МСЗ. Сессии Комитета по продовольственной помощи также могут посещать приг лашенные наблюдатели от международных организаций, связанных с оказан ием продовольственной помощи, таких как Продовольственная и сельскохо зяйственная организация ОOH (ФАО), Мировая продовольственная программа (М ПП), Всемирная торговая организация (ВТО), Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) и Конференция по торговле и развитию ОО Н (ЮНКАД). Комитет по продовольственной помощи осуществляет наблюдение за выполн ением странами-участницами их обязательств в рамках Конвенции на основ е подробных учетных данных, поддерживаемых Секретариатом МСЗ. Он обмени вается информацией об изменениях в политике, затрагивающих продовольс твенную помощь и обсуждает общее положение с продовольствием в мире и пе рспективы в развивающихся странах. Он также рассматривает средства, с по мощью которых усилия стран-доноров по оказанию помощи могут более эффек тивно достигать своих целей, уделяя основное внимание оценке потребнос тей и эффективности проводимых ими операций по оказанию продовольстве нной помощи, а также их воздействия. 1.2 Ан ализ международного рынка зерна За период январь-июнь 2007 года цены на хлебные зерновые культуры и продукц ию из них выросли незначительно, вследствие использования в производст ве муки обильного урожая прошлого года. Так как продукция урожая 2007 еще не поступала на рынок, цены пока не отражали влияния аномально теплой погод ы мая 2007 года. Динамика цен на зерновые и плодоовощную продукцию во втором квартале 2007 г ода определялась, как обычно, климатическим и внешнеторговым факторами, но их влияние на отдельные группы товаров было различным и слабым. Кроме того, на цены каждого вида зерновых влияли свои, специфичные факторы. К основным условиям (погодному и внешнеторговому), влияющим в первом ква ртале на динамику цен зернового урожая, добавился новый, энергетический фактор. · Погодный фактор. Аномальные температурные условия мая вызвали засуху на юго-востоке Европы, в Молдове, на Украине и в южных районах России. · Энергетический фактор. C 2005 года в связи со значительным ростом цен на эне ргоносители в некоторых странах были развёрнуты масштабные программы производства биотоплива-этанола. Среди этих стран США, Бразилия и ЕС. Бра зилия в качестве сырья использует в основном сахарный тростник, и топлив ная программа этой страны вызвала значительный рост мировых цен на саха р-сырец, который, в частности, отразился и на российской инфляции. Однако э ффект этой программы уже давно заложен в цены. ЕС использует значительно е количество различных видов сырья, в том числе и зерно, а для США зерно - ос новной вид сырья для биотоплива: около трети зерна производится для целе й перегонки в этанол. При этом речь идёт преимущественно о кормовых сорт ах зерна, поэтому от конкуренции с производителями этанола растут издер жки производителей мяса, молока, яиц и птицы. Программа биотоплива США вы звала значительное повышение мировых цен на зерно с начала 2006 года. Однак о в прошлом году выросший спрос был частично погашен богатым урожаем, а в текущем году такого урожая не было. Третий квартал, стимулируемый базовыми факторами ценовых обострений, а именно, всплеском потребления за счет переработки зерновых культур на э танол, неблагоприятными погодными условиями в большинстве из зернопро изводящих регионов, а также нехваткой доступных посевных площадей под р асширенное воспроизводство зерна для удовлетворения растущего мирово го спроса, обозначился чрезвычайно резким ростом цен зерновых. В связи с засухой и недородом, Украина ввела некоторые экспортные ограни чения с целью покрытия внутреннего спроса. Погодные условия оказали вли яние и на международные запасы зерна. В течение 2007/08 сельскохозяйственног о года они сократились до самого низкого уровня за последние 30 лет (расчёт ы Международного совета по зерну). Однако предложение зерна, пострадавше е от низкого урожая в России, в Молдове, на Украине и в Канаде, покрыто урож аем в США, где зерном была засеяна рекордная с 1944 года площадь. В связи с эти м экспортная цена на пшеницу во второй половине 2007 года составила 800-1000 долл/ тонну при цене в первой половине 2007 года 450-550 долл/тонну. Американская тверд ая красная пшеница (см. рис. №1) в начале августа превысила свою "стартовую" п ланку. Цены на другие важнейшие зерновые культуры - соевые бобы и кукурузу, скла дывались под впечатлениями обострения дефицита на мировом рынке, проде монстрировав в июле и августе рекордный за всю обозримую историю рост. Анализ четвертого квартала 2007 года. В октябре цены на зерновые, преимущес твенно на пшеницу, начали снижаться, хотя цены на кукурузу и бобы сои повы сились, что явилось отражением рекордных цен на нефть и другие сырьевые товары, ослабления доллара и крупных экспортных продаж США. Фьючерсные р ынки оставались очень нестабильными из-за крупномасштабной спекулятив ной деятельности, развернувшейся на фоне всеобщей нервозности, порожде нной беспокойством относительно уровня мировых ресурсов зерна. Трейде ры внимательно следили как за результатами уборки урожая в южном полуша рии, так и за состоянием посевов озимой пшеницы в северном полушарии. Мор ские фрахтовые ставки поднялись на новый рекордный уровень, значительн о увеличив затраты импортеров. После периода очень интенсивных закупок пшеницы международный спрос, особенно в США, несколько снизился, когда с тало доступным зерно нового урожая из Аргентины в результате возобновл ения там регистрации экспорта (и повышения пошлин). Рис. 1.1 - Динамика цены фьючерса на американскую твердую красную озимую пш еницу в 2007 году. Недавняя корректировка в сторону понижения оценки урожая кукурузы в СШ А была ожидаемой и мало повлияла на рынок, однако крупные еженедельные э кспортные продажи и рост цен на соя-бобы и энергоносители способствовал и повышению экспортных цен. Тем не менее, значительный приток кукурузы и сорго из третьих стран снизил внутренние цены на кормовое зерно в ЕС. В се кторе маслосемян фьючерсные цены на соевые бобы в США взлетели до 19-летне го максимума под воздействием таких факторов, как высокие цены на сырую нефть и сохраняющийся высокий спрос, особенно со стороны Китая. Рис. 1.2 - Динамика цены фьючерса соевых бобов в 2007 году. В краткосрочный период, на 2008 год, ожидается еще одно удвоение цен на основ ные зерновые культуры (пшеницу, кукурузу и соевые бобы) после уже выросши х более чем в 2 раза за последние 15 месяцев. 1.3 Правовое регулирование международных поставок зерна В изменяющихся условиях торговли, вводимых Соглашением об учреждении В ТО, с 1 июля 1995 года вошло в силу новое Международное соглашение по зерну пр и двух взаимосвязанных конвенциях, касающихся вопросов зерновой торго вли и продовольственной помощи. В рамках Конвенции о торговле зерном 1995 года (КТЗ) Международный cовет по пш енице (МСП) был переименован в Международный совет по зерну (МСЗ), признава я тем самым тот факт, что его деятельность охватывает все виды кормового зерна и изготовленных из него продуктов. Комитет по конъюнктуре рынка МСЗ получил более устойчивую институцион альную основу для наблюдения по всем вопросам мировой зерновой экономи ки и осуществления анализа изменений в области спроса и предложения, а т акже в аграрной политике стран-участниц. В 2004 году его заседания стали фор умами для проведения полнодневных диалогов, включая выступления специ алистов с представлением наглядных материалов по конкретным темам, так им как воздействие на торговлю мясом и рост объема использования биотоп лива. В последние годы Секретариат расширил свои услуги по предоставлен ию информации до риса и маслосемян. Конвенция об оказании продовольственной помощи 1995 года была открыта для переговоров о ее пересмотре в декабре 1997 года. Это решение было следствие м Рекомендаций в отношении Наименее развитых стран и развивающихся стр ан, являющихся нетто-импортерами продовольствия, которые были приняты М инистрами ВТО на конференции в Сингапуре в декабре 1996 года, и в свете Декла рации о Мировой продовольственной безопасности и Плана действий, приня того в этом же году Всемирным совещанием по продовольствию в Риме. В поли тике в области оказания продовольственной помощи ряда стран-доноров пр оизошли значительные изменения. Переговоры по пересмотру Конвенции бы ли завершены в апреле 1999 года, и новая Конвенция вступила в силу 1 июля 1999 год а. Основные особенности: Цель: “Содействовать обеспечению мировой продовольственной безопасно сти и улучшить способность международного сообщества реагировать на к ритические ситуации с продовольствием и другие продовольственные потр ебности развивающихся стран". Участники Конвенции об оказании продовол ьственной помощи предоставляют качественную продовольственную помощ ь наиболее нуждающимся развивающимся странам на предсказуемой основе, независимо от колебаний мировых цен на продовольствие и изменений прод овольственных запасов. Особое внимание в Конвенции уделяется тому, чтоб ы обеспечивать направленность продовольственной помощи на устранение бедности и голода среди наиболее уязвимых групп населения. Воздействие и эффективность: Являясь основой международного сотруднич ества между странами-донорами продовольственной помощи, новая Конвенц ия об оказании продовольственной помощи направлена на достижение боль шей эффективности во всех областях проведения операций по оказанию про довольственной помощи. Участники Конвенции будут уделять большее вним ание контролю за воздействием и эффективностью проводимых ими операци й по оказанию продовольственной помощи, а также их оценке. Они также стре мятся поддерживать усилия стран-получателей в разработке и осуществле нии их собственной стратегии по обеспечению продовольственной безопас ности. Потребности: Продовольственная помощь предоставляется только в том сл учае, когда она имеет наиболее эффективное воздействие и является подхо дящим средством оказания помощи, и должна основываться на оценке потреб ностей стран-получателей и стран-доноров. Реагируя на эти потребности, у частники должны обращать внимание на удовлетворение конкретных потреб ностей женщин и детей в продовольствии. Страны-получатели: При распределении продовольственной помощи участни ки Конвенции об оказании продовольственной помощи отдают приоритет На именее развитым странам и Странам с низким уровнем доходов, большинство из которых включено в список Развивающихся стран, являющихся нетто-импо ртерами продовольствия. Другие страны-получатели продовольственной по мощи включают в себя Страны с низким и средним уровнями доходов и все дру гие Развивающиеся страны, являющиеся нетто-импортерами продовольствия , включенные в список ВТО, в то время, когда они испытывают критические сит уации с продовольствием, или когда операции по оказанию продовольствен ной помощи направлены на уязвимые группы населения. Приемлемые продукты: Зерновые по-прежнему представляют основную часть продовольственной помощи, однако, список возможных продуктов был расши рен и включает пищевое масло, обезжиренное молоко в порошке, сахар, семен а и продукты, являющиеся компонентом традиционного рациона питания уяз вимых групп населения в развивающихся странах или дополнительных прод овольственных программ (например, питательные микроэлементы). Специальные обязательства: Специальные обязательства по предоставлен ию продовольственной помощи участниками Конвенции теперь выражены либ о в тоннах, стоимостной форме, либо в комбинации этих двух форм. Общий мини мальный объем ежегодных обязательств стран-участниц по состоянию на ию ль 2007 года составляет 4,795,000 тонн (в пшеничном эквиваленте) плюс 130 млн. евро. Сто имость транспортировки и доставки продовольственной помощи, по мере во зможного, относится на счет стран-доноров, особенно в случае предоставле ния чрезвычайной продовольственной помощи, или когда продовольственна я помощь направлена на Наименее развитые страны. Развитие сельского хозяйства в странах-получателях: С целью стимулиров ания развития местного сельского хозяйства, укрепления региональных и местных рынков и усиления долгосрочной продовольственной безопасност и стран-получателей страны-доноры призываются к тому, чтобы использоват ь их взносы денежным эквивалентом для "трехсторонних сделок" (т.е. закупка продовольствия из развивающихся стран для поставки в страну-получател ь) или для "местных закупок" (т.е. закупка продовольствия в одной части разв ивающейся страны для поставки в нуждающийся район в этой же стране). В июне 2004 года участники Конвенции об оказании продовольственной помощи приступили к пересмотру условий Конвенции 1999 года с тем, чтобы “усилить е е возможности удовлетворения выявленных потребностей в ситуациях, ког да продовольственная помощь является подходящей мерой реагирования”. Однако Комитет решил, что для этого необходимо дождаться результатов пе реговоров по сельскому хозяйству в рамках ВТО в Дохе, касающихся обсужда емых на них вопросов продовольственной помощи, связанных с торговлей. Ме жду тем, недавно участники согласились продлить срок действия текущей К онвенции на два года, начиная с 1 июля 2007 года. Сотрудничество в области торговли зерном всегда поддерживалось основн ым фактором спроса/предложения: некоторые регионы в мире в состоянии эфф ективно производить качественное зерно в количествах, превышающих их н ужды, в то время как другие регионы полагаются на поставки из-за рубежа и н уждаются в доступе к ним. Способность производителей вовремя и позитивно реагировать на сигналы рынка и намерения импортеров в области закупок усиливаются при наличии такой независимой и достоверной информации и исследований, которые пре доставляются МСЗ. Открытые и справедливые международные рынки зерна вносят существенный вклад в способность стран к удовлетворению их растущих потребностей. Благосостояние людей во всем мире, их продовольственная безопасность н аселений и стабильность мировых рынков зерна будут продолжать зависет ь от международного сотрудничества и, в частности, эффективной деятельн ости таких межправительственных организаций как Международный совет п о зерну и Комитет по продовольственной помощи. 2. Правовое регулирование поставок зерна в России 2.1 Участие России в международных поставках зерна В прошлом веке Россия сыграла свою, важную роль в развитии международног о рынка сельскохозяйственных товаров. В последней трети XIX в и в начале XX ве ка Россия была оссия была крупным экспортером зерна, сливочного масла, р яда других продуктов. По объему зернового экспорта Россию тогда обгонял и только Соединенные Штаты. Европа была главным рынком сбыта, потребляя не менее 10 млн т российского зерна ежегодно до 1914 г. Рекордный уровень эксп ортных поставок российского зерна в то время составил 13 млн. т в год - это ка к раз соответствует размеру прошлогоднего экспорта зерна из России. СССР продолжил вывоз за рубеж уже меньших партий зерна, начиная с 1923 г. и в 30- е гг. вплоть до начала 2-ой мировой войны. В конце 40-х и 50-е годы зерно вывозило сь прежде всего в дружественные страны, например в государства Восточно й Европы, а в 60-е гг. продовольственная помощь оказывалась государствам тр етьего мира - в основном по политическим причинам. В период 1972-1994 гг. наша страна уже как крупнейший мировой импортер зерна явл ялась важным фактором конъюнктуры международного рынка. Во второй поло вине 90-х гг. размеры зернового импорта примерно уравновешивались экспор том российского зерна, который составлял примерно 2-3 млн т ежегодно. Низка я степень активности России на зерновых рынках не заинтересовывала уча стников рынка в развитии торгово-транспортной инфраструктуры (порты, те рминалы, современные технологии хранения и маркетинга) и не вела к созда нию государственно-административных механизмов поддержки экспорта со всем необходимым финансовым инструментарием, что как раз и является хар актерным для стран - конкурентов (США, Канада, ЕС, Австралия). Поэтому Росси я оказалась мало подготовленной к возрастанию ее экспортных возможнос тей, особенно в 2001 г. В первые 2 года XXI века Россия опять стала крупным экспор тером - вывоз зерна в в сезоне 2002/03 г. уже достиг уровня в 13 млн т, что вывело стр ану по этому показателю на 5-6-ое место в мире. Страны "большой пятерки" - веду щие экспортеры зерна (США, Канада, Аргентина, Франция, Австралия) увидели в России серьезного конкурента. Причем Россия выступает как более либера льный экспортер зерна, поскольку в отличие от перечисленных стран не под держивает экспорт прямыми и косвенными правительственными мерами. Риски и барьеры развития экспорта российского зерна имеют внутреннее и внешнее происхождение. Извне на нас оказывается нажим со стороны прежде всего других стран-экспортеров, причем как на двухстороннем уровне, так и на многостороннем - например в ходе переговоров о присоединении России к ВТО эти страны выступают резко против предоставления российским эксп ортерам государственных субсидий. Еще одним примером такого давления с тало решение ЕС ввести квоты на импорт зерна, которые в 2003 г. искусственно о граничивают российский экспорт в 600 тыс. т, что примерно в 5 раз меньше наших текущих экспортных возможностей. Увеличение объемов вывоза зерна в 2002 г. из России, Украины и некоторых друг их стран может породить угрозу "зерновых войн" типа той, что в начале 80-х гг. вели между собой США и страны ЕС, и которая во многом предопределила нача ло в 1987 г. Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров в ГАТТ . Как известно, в результате переговоров впервые за всю полувековую исто рию этой организации удалось договориться о сокращении как внутренних, так и экспертных субсидий на аграрную продукцию (так называемое "Сельско хозяйственное соглашение ВТО" от 1994 г.). Такая "война" никому не нужна. Но Росс ии надо громче заявлять о своих правах на место среди мировых экспортеро в зерна. Постепенно к этому в мире начинают привыкать, чему, в частности, с пособствует тот факт, что в текущем сезоне руководителем Международног о совета по зерну является представитель РФ - Л.С.Чешинский. Текущий сезон 2002/2003 г. характеризуется сокращением мировых переходящих за пасов пшеницы на 30 млн. т и кормового зерна - 31 млн. т, по данным Международног о совета по зерну (Лондон). В результате снижения уровня урожая зерновых у пяти ведущих экспортеров (США, Канада, ЕС, Австралия , Аргентина) запасы зе рна сократились на 15 и 20 млн. т соответственно. Размер этих сокращений факт ически и образовал в 2002 г. экспортную нишу для альтернативных поставщиков . У других стран нетто-экспортеров зерна переходящие запасы пшеницы на к онец текущего сезона составят 53 млн. т, что на 20 млн. т больше, чем у "большой п ятерки". Ожидается, что производство пшеницы в мире в 2003 г. увеличится почти на 30 млн. т, в том числе в Австралии, Канаде и США. Это приведет к обострению б орьбы за экспортные рынки. В своей зерноэкспортной политике российский поставщики должны учитыва ть предстоящий рост мирового спроса на зерно. По прогнозу ФАО среднегодо вое увеличение размера мирового экспорта зерна в 2000-2010 гг. составит 1,8%, пшени цы - 2,0%. За текущее 10-летие мировой экспорт пшеницы возрастет боле чем на 20%. ФА О прогнозирует, что в этот период важными экспортерами пшеницы будут Рос сия, Украина и Казахстан. Ожидается также некоторое увеличение доли Арге нтины, которая однако также, как Россия сталкивается со значительными ко лебаниями уровня урожая, поскольку зерновое производство и там и здесь н аходится в сильной зависимости от погодно-климатических факторов. Наиб ольшую динамику импортного спроса в текущем десятилетии будут демонст рировать развивающиеся страны - их чистый импорт пшеницы будет увеличив аться на 3,2% ежегодно, по сравнению с 1,4% - в развитых странах. Россия должна бы ть готова к расширению географии зернового экспорта с учетом растущего импортного спроса в странах АТР, в том числе в Китае. Перспективными оста нутся рынки стран СНГ и Северной Африки. Однако зарубежные поставщики зерна имеет огромное преимущество в виде внутренних и экспортных субсидий. По данным ФАО - Продовольственной и се льскохозяйственной организации ООН (Рим), страны ОЭСР субсидируют аграр ное производство на уровне 31% стоимости валового продукта сельского хоз яйства. В отношении пшеницы, риса, сахара, говядины и баранины субсидиров ание превышает 40% от валовой стоимости товара. Внутренние субсидии ведут к перепроизводству, что в свою очередь вызывает необходимость экспортн ого субсидирования для сбыта излишков на международном рынке. Несопост авимый с российским потенциал субсидирования сельского хозяйства в ве дущих странах - экспортерах зерна делает Россию беспомощной в возможных "зерновых" войнах, в которых главным "оружием являются субсидии. Продолжается давление на российских экспортеров со стороны стран-потр ебителей по вопросу стандартов на зерно, что, с одной стороны, вынуждает п родавать продукцию по заниженным ценам, а с другой стороны, создает почв у для возможных обвинений российских экспортеров зерна в демпинге. Разн ые стандарты на зерно в России и за рубежом являются серьезным тормозом для роста зернового экспорта и в физическом и в стоимостное объемах. Пре дставляется необходимым привести российские стандарты на зерно к межд ународным. На многостороннем уровне страны ВТО стремятся лишить Россию права прим енять экспортные субсидии при вывозе зерна и других сельскохозяйствен ных товаров и продовольствия. Поскольку экспортные субсидии в прямом ви де Россия за последние 10 лет не применяла, поддержке требования российск ой стороны на право применения экспортных аграрных субсидий помогло бы скорейшее использование реального экспортного субсидирования. Решению внешних проблем развития российского экспорта зерна способств овала бы более активная переговорная позиция российской стороны. Приче м это должно стать установкой не только для Министерства сельского хозя йства, но и для других ведомств: Минэкономразвития, МИДа, Минфина. В отличи е от других стран (США, государств ЕС, Китая и проч.), для России и ее правите льственных структур, поддержка экспорта еще не превратилась в важный пр иоритет внешней и внутренней политики. Правительство должно более решительно решать внутренние проблемы разв ития экспорта. В стране необходимо создать систему продвижения и поддержки экспорта п родовольствия. Элементами этой системы должны быть: государственные уч реждения, структуры деловых кругов и отраслевых союзов, законодательно е и финансовое обеспечение, научно-исследовательские центры. Целесообр азно значительно усилить департамент внешних связей Минсельхоза - кадр ами, техникой, расширением числа зарубежных представителей. Что касается направлений господдержки экспорта, то они должны быть по фо рме прямыми и косвенными. Это могут быть экспортные субсидии, экспортные кредиты или гарантирование государством частных экспортных кредитов, финансирование выставочной деятельности и продвижение российских "брэ ндов" за рубеж, участие в поставках по межгосударственным соглашениям, и нформационная поддержка. Надо решать проблему возврата экспортерам НД С, который зачастую происходит с большими задержками по времени, подрыва ющими конкурентоспособность российских поставщиков в сравнении заруб ежными. Важным представляется строительство новых экспортных портов и термина лов. Пока мощность российских портов позволяет вывозить не более 5-6 млн т зерна в год - т.е. как минимум вдвое меньше размера реального экспорта в 2002 г. Надо подумать о возможных льготах частному бизнесу, решившему строить н овые экспортные терминалы. Однако с учетом колебаний урожая и размеров э кспорта излишние терминальные мощности в портах будут в отдельные годы простаивать. Нужна более гибкая тарифная политика на транспорте, чтобы э ффективно использовать портовые возможности в соседних странах - в Укра ине, Эстонии. Серьезная проблема - нехватка подъездных железнодорожных путей к отече ственным морским портам. Сказывается и нехватка вагонов. Пока неясно буд ущее вагонного парка вследствие грядущей реформы МПС. Мешает делу и неце левое использование железнодорожных зерновозов, взимание сборов за во зврат порожних вагонов. Не менее важным является установление приемлемого уровня транспортных тарифов для провоза экспортируемого зерна по территории России. Кстати на таком праве - применения транспортных субсидий при аграрном экспорте - настаивает российская делегация в ходе переговоров о присоединении к ВТО. В настоящее время действует льготный железнодорожный тариф на пост авки зерна, действие которого может закончится к 1 апреля текущего года. В ремя показало, что такая 20%-ная льгота (введенная в сентябре 2002 г.) заметно по влияла на улучшение перевозок зерна по стране. Надо также учитывать, что в соседней стране - Украине транспортные тарифы заметно ниже, чем в Росси и. В плане ресурсном устойчивое развитие зернового производства в стране предполагает обновление машинного парка, проведение мелиораций, расши рение применения минеральных удобрений, использование современных мет одов хранения зерна. Это задачи долгосрочного плана, без решения которых уже лет через 5-10 России будет трудно рассчитывать на стабильное производ ство зерновых, не говоря уже об их экспорте. Сейчас и в правительстве, и в бизнесе, и в среде экспертов обсуждается воп рос - будет ли Россия зерноэкспортной державой или феномен последних 2-х л ет вызван только относительным перепроизводством зерна, которое остан ется лишь эпизодом в развитии зернового хозяйства страны. Представляет ся, что Россия уже стала мировой зерновой державой, и надо сделать все воз можное для закрепления этой тенденции. Пока на Россию смотрят как на аль тернативного поставщика зерна, который фактически помог в 2002/03 г. стабилиз ировать конъюнктуру международного рынка зерна в условиях временного сокращения экспортных возможностей традиционных поставщиков, включая Австралию, Канаду и Аргентину. В этих странах колебания размеров произво дства зерна могут составлять 25-30%. Поэтому у Росси с учетом ее объективных п роизводственных возможностей есть все основания оставаться на верхних позициях второй "пятерки" экспортеров в ближайшие 5-10 лет. В производстве з ерна Россия является конкурентоспособной на международных рынках, и эт а объективная реальность будет предопределять участие страны в междун ародном разделении труда. Но если не будет создано современной экспортной инфраструктуры и соотв етственного финансового и административного ресурса, то у производите лей не будет стимула увеличивать производство, в том числе и для внутрен него производства. В случае возникновения зерновых излишков необходим о развить соответствующую базу их хранения, а также направлять зерно на переработку в муку и корма. Для увеличения кормового потребления зерна н адо создавать экономические и технологические условия. Сегодня по эффе ктивности конверсии кормов в животноводстве, особенно в отношении круп ного рогатого скота, мы уступаем зарубежным странам. Наиболее оптимальн ым представляется расширение производства мяса птицы и свинины. Перспе ктивным представляется также расширение производства в стране пищевых зернопродуктов (сухие завтраки, печенье и др.), а также увеличение экспорт а пшеничной муки. В России необходимо создать эффективную систему поддержки экспорта зе рна. Интервенции на зерновом рынке - это только первый шаг для необходимо го усиления государственного регулирования зернового рынка, включая э кспорт. Сегодня российские компании, экспортирующие зерно, значительно уступают по своему влиянию и финансовым возможностям крупным зарубежн ым зерновым корпорациям, которые к тому же пользуются протекционизмом с о стороны своих государств. Для нас приемлем опыт Канады и Австралии, в ко торых государство является равноправным участником зернового рынка. С ледует отметить, что несмотря на это, Канада и Австралия являются активн ыми участниками Кэрнской группы либеральных экспортеров сельскохозяй ственной продукции. Очевидно, что и у нас надо создавать государственную (смешанную) зерновую корпорацию, основным ресурсом которой на первых по рах могло бы стать интервенционное зерно. Миноритарными акционерами эт ой корпорации могли бы стать частные российские зерновые компании. Разработка мер стимулирования аграрного экспорта возможна в рамках сп ециальной Федеральной программы, которую могло бы принять Правительст во РФ. В законодательном плане поддержка экспорта требует внести дополн ения в законопроект "Об основах государственного регулирования внешне торговой деятельности". Пока данный законопроект не предусматривает ко нкретных мер поддержки и стимулирования товарного экспорта. Предлагае тся, в частности, добавить в статью 13 указанного законопроекта "Полномочи я органов государственной власти в области регулирования внешнеторгов ой деятельности" пункт, согласно которому Правительство РФ "определяет п орядок стимулирования экспорта товаров и услуг". В главу V законопроекта " Государственное регулирование внешнеторговой деятельности в области международной торговли товарами" необходимо ввести статью "Меры господ держки экспортной деятельности". Как показало заседание Рабочей группы Россия-ВТО в Женеве 3-6 марта 2003 года, наши партнеры по переговорам выступают против предоставления права Ро ссии на применение экспортных субсидий, использование тарифных квот. В д анной связи можно ожидать, что введение Россией экспортных субсидий на п оставки зерна и другой аграрной продукцией будет в ВТО воспринято резко отрицательно. Но в этом вопросе нужно прояснить - вступаем ли мы ВТО, чтобы отказаться и никогда не использовать меры поддержки отечественных про изводителей, или же чтобы использовать все расширенные данной организа цией меры внешнеторговой политики? Если говорить о мерах стимулировани я экспорта, то и помимо прямых субсидий имеется целый ряд других, косвенн ых мер господдержки, перечисленные выше и не ограничиваемые пока правил ами ВТО. Проблема заключается только в том, чтобы начать наконец их приме нять в полном соответствии с международным торговым правом. Первое международное соглашение о торговле пшеницей было заключено ещ е в 1934 году, а уже в 1942-м был создан и Международный совет по пшенице, сейчас он называется советом по зерну. Россия входила в него до 1991 года, но после кри зиса перестала платить взносы. В 1995 году на базе соглашения о торговле пше ницей была подписана и конвенция о торговле зерном, но РФ, будучи в то врем я еще импортером зерна, не вошла в состав участников, хотя была наблюдате лем, а в 2002 году совет даже возглавлял россиянин - председатель совета дире кторов "Росхлебопродукта" Леонид Чешинский. Теперь же Правительство уверено, что пришло время присоединиться к миро вым экспортерам. Россия до сих пор числилась в конвенции импортером зерн а, хотя уже 10 лет его продает. Потребность в координации действий с западн ыми партнерами сегодня очень велика, в прошлом году российские таможенн ики остановили на границе 80 тыс. тонн опасной продукции, в том числе рис дл я детского питания. Только если будут разрабатываться единые стандарты качества в международной торговле зерном и мы будем развивать кооперац ию, эта проблема начнет решаться. По мнению экспертов, полноценная интеграция в этот международный рынок давно у нас назрела. "Раньше Россия если и могла экспортировать зерно, то н е имела достаточных мощностей, чтобы делать это своими силами. Но сегодн я мы экспортируем уже 13 млн. тонн зерна, а мощности наших портов позволяют экспортировать более 14 млн. тонн, причем уже к концу года они будут еще уве личены почти до 20 млн. тонн. Таким образом, сегодня у нас есть и достаточные объемы зерна, и более чем достаточные транспортные ресурсы для его экспо рта. Сегодня России очень везет с мировой конъюнктурой: мы все время кидаемся из стороны в сторону - то неурожай, то слишком большой урожай, из-за которо го падают цены и приходится снижать посевы. Теперь наконец-то конъюнктур а стабильно благоприятная, и мы впервые с 70-х годов можем увеличить посевн ые площади. По мнению экспертов, главной проблемой остается производите льность труда. По разным оценкам, наши посевные площади сегодня составля ют от 10 до 13% от мировых. При этом мы производим только 2% от мировых объемов з ерна. Впрочем, не все специалисты разделяют оптимизм в отношении новых возмож ностей экспорта. "У нас действительно очень благоприятная конъюнктура н а внешнем рынке, но это может сыграть злую шутку, - считает ведущий эксперт Института конъюнктуры аграрного рынка по зерну и зернопродуктам Игорь Павенский. - При таких высоких ценах на зерно его экспорт может расти за сч ет российского животноводства. Это, в свою очередь, сразу скажется на цен ах на мясо. Кроме того, из-за роста мировых цен зерно дорожает и на внутрен нем рынке. Если продовольственная пшеница год назад стоила около 3,2 тыс. р уб. за тонну, то теперь уже 5,5 тыс. Еще быстрее растут цены на ячмень. Разумее тся, хлеб не будет дорожать такими темпами, но все же и на него цены будут р асти существенно. В этих условиях мы никак не сможем нарастить в обозрим ом будущем экспорт до 20 млн. тонн. Для этого пришлось бы попросту отказать ся от животноводства". Г-н Павенский уверен, что есть другой путь - существенно увеличивать посе вные площади, урожайность. У нас она, например, по пшенице - 1,9 тонны с га, в то время как в Европе - около 7-8 тонн. Но этот путь, по признанию эксперта, требу ет некоторого времени, а также масштабных государственных и частных инв естиций, а у нас они пока не столь велики. 2.2 Тр ебования ВТО к регулированию международных поставок зерна В соответствии с Соглашением по сельскому хозяйству страны - члены ВТО п ринимают обязательства по: - доступу к рынку; - внутренней поддержке отечественных сельхозпроизводителей; - экспортным субсидиям. В Соглашении определены правила оказания в странах - членах ВТО государс твенной поддержки отечественных товаропроизводителей (далее - внутрен няя поддержка). Объемы оказываемой внутренней поддержки определяются у ровнями экономического развития стран - членов ВТО. В результате оказываемая поддержка негативно сказывается на развитии международной системы торговли сельскохозяйственной продукцией. Поэт ому участники Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоро в договорились о том, что следует принимать обязательства по сокращению внутренней поддержки. Эта договоренность нашла свое выражение в положе ниях Соглашения об обязательствах по сокращению внутренней поддержки, которые должны принимать страны - члены ВТО. Обязательства включаются в национальные перечни уступок; страны - члены ВТО не должны оказывать под держку отечественным производителям сверх принятых обязательств, указ анных в перечнях уступок. Все меры по внутренней поддержке делятся на 3 группы: I. Меры "зеленой корзины". Эти меры не включаются в обязательства стран - чле нов ВТО по сокращению внутренней поддержки, т.е. Соглашение не ограничив ает право стран - членов ВТО принимать такие меры. К ним относятся меры, ко торые не оказывают или оказывают самое минимальное негативное воздейс твие на торговлю сельскохозяйственными продуктами или сельскохозяйст венное производство. Они должны соответствовать следующим общим крите риям: 1. Поддержка оказывается в соответствии с государственной программой, фи нансируемой за счет средств государственного бюджета и не предусматри вающей использование средств потребителей; 2. Поддержка не имеет следствием поддержание предельных (минимальных) це н, которое государство гарантирует сельхозпроизводителям. Наряду с этим такие меры должны также соответствовать определенным кри териям и условиям, связанным с конкретными государственными программа ми предоставления внутренней поддержки и указанным в приложении 2 к Согл ашению. В число таких программ входят программы, предусматривающие испо льзование государственных субсидий на: 1. Предоставление услуг общего характера: проведение научных исследован ий в области сельского хозяйства; контроль за вредителями и болезнями, в ключая системы раннего предупреждения, карантин и уничтожение; услуги п о подготовке кадров; услуги по распространению знаний, информации, резул ьтатов научных исследований; консультационные услуги; инспекционные у слуги, включая также такие услуги по отношению к конкретным сельскохозя йственным продуктам; маркетинговые услуги и услуги по содействию продв ижению сельскохозяйственных продуктов на международные рынки; инфраст руктурные услуги, включая энергоснабжение, транспортные сети, водоснаб жение, дамбы и др.; 2. Создание государственных резервов продовольствия в целях обеспечени я продовольственной безопасности; 3. Оказание продовольственной помощи нуждающейся части населения; 4. Поддержку сельхозпроизводителей посредством прямых выплат; 5. Поддержку товаропроизводителей и землевладельцев, не связанную с полу чением ими доходов; 6. Финансовое участие государства в программах страхования доходов и про граммах по поддержанию уровня доходов; 7. Выплаты в порядке оказания помощи в случае стихийных бедствий; 8. Содействие структурным изменениям в области сельского хозяйства поср едством: - программ, осуществляемых для оказания содействия работникам сельског о хозяйства в прекращении ими своей деятельности в сфере товарного сель скохозяйственного производства; - программ, осуществляемых с целью выведения сельскохозяйственных ресу рсов, например, земли, скота, из сферы товарного сельскохозяйственного п роизводства; - инвестиций, предназначенных для оказания помощи по реструктуризации д еятельности товаропроизводителей; 9. Платежи по программам охраны или сохранения окружающей среды; 10. Платежи по программам оказания помощи регионам, находящимся в неблаго приятных условиях; II. Меры "голубой корзины". К ним относятся меры, представляющие субсидии в ф орме прямых выплат по программам ограничения сельскохозяйственного пр оизводства, которые не подпадают под обязательства по сокращению внутр енней поддержки, если: - такие выплаты привязаны к фиксированным площадям сельскохозяйственн ых угодий или урожаям; или - такие выплаты производятся за снижение уровня производства, которое до лжно составлять не менее 15% от базового уровня; или - выплаты в области животноводства производятся за фиксированное погол овье скота; III. Меры "желтой корзины". Такие меры подлежат включению в обязательства по сокращению внутренней поддержки. К ним относятся все меры, принимаемые г осударством по поддержке отечественных сельхозпроизводителей, за искл ючением мер "зеленой" и "голубой" корзин. В соответствии с Соглашением для каждой страны - члена ВТО устанавливает ся максимально допустимый уровень общей внутренней поддержки, который в течение "периода выполнения" должен быть снижен на определенный соглас ованный процент. Общий уровень внутренней поддержки определяется на базе агрегатной ме ры по поддержке (АМП), в которую не включаются меры "зеленой корзины". АМП оз начает годовой уровень поддержки в денежной форме, оказываемый произво дителям какого-либо основного сельскохозяйственного продукта. АМП рас считывается по каждому основному сельскохозяйственному продукту, в от ношении которого: - оказывается поддержка в форме гарантирования рыночных цен на этот прод укт. В этом случае объем поддержки рассчитывается как разница между фикс ированной внешней справочной ценой, устанавливаемой на основе цен в баз овом периоде 1986-1988 гг., и применяемой управляемой (гарантируемой) ценой, умно женная на произведенное количество продукта, в отношении которого дейс твует управляемая цена; производятся прямые выплаты, которые не исключе ны из обязательств по снижению поддержки. В случае если эти выплаты зави сят от разницы в ценах, то объем выплат рассчитывается или с использован ием разницы между фиксированной справочной ценой, устанавливаемой на о снове цен в базовом периоде 1986-1988 гг. и, как правило, являющейся фактической ценой, используемой для определения размеров выплат, и применяемой упра вляемой ценой, умноженной на произведенное количество продукта, или с ис пользованием данных о бюджетных расходах. Если же выплаты основываются на факторах иных, чем цена, то объем выплат определяется с использование м данных о бюджетных расходах; или предоставляются субсидии, которые не исключены из обязательств по снижению поддержки. Размер субсидий, включая субсидии на приобретение материальных ресурс ов, расходуемых в процессе производства, определяется с использованием данных о бюджетных расходах либо, когда использование данных о бюджетны х расходах не отражает в полной мере размер субсидии - на основе разницы м ежду ценой субсидируемого товара или услуги и репрезентативной рыночн ой ценой на аналогичный товар или услугу, умноженной на количество таког о товара или на объем такой услуги; - или годовой уровень поддержки, не связанной с каким-либо конкретным про дуктом и оказываемой всем сельхозпроизводителям в целом. Такая поддерж ка выражается одной АМП в суммарном денежном выражении, не связанной с к онкретными продуктами. В случае если для какого-либо основного сельскохозяйственного продукт а, в отношении которого оказывается поддержка в форме гарантирования ры ночных цен, расчет годового уровня поддержки в соответствии с приведенн ой выше методикой АМП неосуществим, то для такого продукта рассчитывает ся эквивалентная мера по поддержке, которая означает годовой уровень по ддержки, предоставляемой в отношении такого продукта путем применения одной или нескольких мер иных, чем меры "зеленой корзины". Для таких продук тов базовый уровень для выполнения обязательств по сокращению внутрен ней поддержки состоит из: - компонента поддержки в форме гарантирования рыночной цены, выраженног о в эквивалентных мерах по поддержке, рассчитываемых на потоварной осно ве для всех таких основных сельскохозяйственных продуктов путем испол ьзования применяемой управляемой цены, умноженной на соответствующее количество продукта, или, когда это невыполнимо, данных о бюджетных расх одах, направленных на поддержание цены производителей; а также - если по отношению к таким продуктам применяются такие меры, как прямые в ыплаты или другие субсидии на потоварной основе, которые включены в обяз ательства по сокращению поддержки, то из таких же расчетов, как для соотв етствующих компонентов АМП. После расчета отдельных АМП определяется общая АМП, которая означает об щий объем внутренней поддержки, оказываемой отечественным производите лям, и рассчитывается как сумма всех АМП по каждому сельскохозяйственно му продукту, всех АМП, не связанных с конкретными продуктами, и всех эквив алентных мер по поддержке. Для каждого года периода выполнения или после него рассчитывается текущая общая АМП. Следует отметить, что в текущую общую АМП: - не включаются меры "зеленой корзины"; - исключаются меры "голубой корзины"; - не включается внутренняя поддержка, оказываемая по какому-либо конкрет ному основному продукту, если ее объем не превышает 5% от общей стоимости п роизводства этого продукта в течение соответствующего года (для развив ающихся стран - 10%); - не включается внутренняя поддержка, не связанная с конкретными основны ми продуктами, если ее объем не превышает 5% от стоимости произведенной в с тране - члене ВТО сельскохозяйственной продукции (для развивающихся стр ан - 10%); - развивающиеся страны - члены ВТО не включают меры по предоставлению гос ударственной помощи по содействию сельскохозяйственному развитию, пре дусмотренные в программах развития этих стран, в форме: * инвестиционных субсидий, которые обычно предоставляются в этих страна х в области сельского хозяйства; * субсидий на приобретение потребляемых в процессе сельскохозяйственн ого производства факторов, которые обычно предоставляются сельхозпрои зводителям, имеющим низкий уровень доходов или не имеющим в достаточном объеме необходимых ресурсов. Согласно статье 6 Соглашения ВТО по сельскому хозяйству из обязательств по сокращению внутренней поддержки могут быть исключены внутренние ме ры поддержки на основе критериев, изложенных в Приложении 2 к указанному Соглашению. Так согласно пункту 1 Приложения 2, "Меры внутренней поддержки , в отношении которых запрашивается освобождение от обязательств по сок ращению, должны отвечать важнейшему требованию: не оказывать или оказыв ать как можно меньшее неблагоприятное воздействие на торговлю или прои зводство. Соответственно, все меры, в отношении которых запрашивается ос вобождение, должны соответствовать следующим основным критериям: (а) данная поддержка предоставляется на основе финансируемой из государ ственного бюджета правительственной программы, а не за счет средств пот ребителей; и (b) данная поддержка не имеет следствием поддержание цен производителей"; а также конкретным критериям и условиям, изложенным в Приложении 2. В частности, к таким условиям относятся: - создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности; - финансовое участие правительства в программах страхования и обеспече ния безопасности доходов; - выплаты по программам региональной помощи. Экспортные субсидии оказывают негативное воздействие на многосторонн юю систему торговли сельскохозяйственной продукцией, т.к. повышают конк урентоспособность продуктов, которые бы в противном случае было невозм ожно реализовать на внешних рынках. Однако, несмотря на это, страны - члены ВТО не могут пока отказаться от их использования. В связи с этим в Соглаше нии определено, что страны - члены ВТО могут предоставлять в области сель ского хозяйства определенные категории экспортных субсидий в соответс твии с положениями Соглашения и обязательствами по их сокращению, указа нными в их национальных перечнях уступок. Категории экспортных субсидий в области сельского хозяйства, которые с траны - члены ВТО включают в обязательства по сокращению и могут предост авлять отечественным сельхозпроизводителям в соответствии с положени ями Соглашения по сельскому хозяйству: - прямые субсидии, условием предоставления которых является осуществле ние поставок для экспорта; - продажа государством сельскохозяйственных продуктов из некоммерческ их запасов по ценам более низким, чем сопоставимые цены на подобные прод укты для покупателей на внутреннем рынке; - выплаты при экспорте сельскохозяйственного продукта, которые финанси руются на основании правительственного решения, независимо от того, при влекаются ли для этого государственные средства или нет, включая выплат ы, которые финансируются за счет поступлений от сбора, введенного на ука занный продукт или на сельскохозяйственный продукт, из которого изгото влен экспортный продукт; - субсидии в отношении сельскохозяйственных продуктов в зависимости от их включения в экспортные продукты; - предоставление субсидий для снижения расходов сельхозпроизводителей на услуги по продвижению сельскохозяйственных продуктов на экспорт, вк лючая расходы на погрузочно-разгрузочные работы, повышение качества и д ругие расходы по обработке, расходы, связанные с международными перевоз ками и фрахтом; - тарифы на внутренние перевозки и фрахтование при экспортных поставках , устанавливаемые или контролируемые государством, на условиях более бл агоприятных, чем при внутренних поставках. Страны - члены ВТО не должны превышать уровни, закрепленные в их перечнях уступок. Следует отметить, что в течение периода выполнения развивающие ся страны могут без всяких ограничений предоставлять экспортные субси дии двух последних категорий из указанных выше. 3. Проблемы повышения эффективности участия России в международных поставках зерна 3.1 Современное состояние и перспективы сотрудничества России со стран ами СНГ в поставках зерна Большинство стран СНГ не предоставляет прямых экспортных субсидий, поэ тому правила об экспортной конкуренции повлияют на них только в том случ ае, если определение экспортной субсидии будет расширено для включения всех механизмов поддержки экспорта. Например, в странах СНГ широко приме няется налогообложение экспорта сырья для стимулирования производств а и экспорта переработанных продуктов питания. Россия, например, использ ует систему дифференцированных экспортных пошлин, в рамках которой экс порт масличных семян облагается большим налогом, чем экспорт масла или м уки. Эта налоговая разница может попасть в категорию субсидируемого экс порта. В целом по государствам Сообщества следует отметить отсутствие четког о механизма и критериев, определяющих меры государственной поддержки с ельхоз производителей. Последние, в свою очередь, носят зачастую деклара тивный характер. В Республике Беларусь государственное регулирование сельского хозяйс тва и, соответственно, особенности поддержки производителей зерна, регл аментируется следующими законодательными актами: - "О приоритетном социально-культурном и экономическом развитии села и а гропромышленного комплекса" от 29 мая 1991 г. N 822-XII; - "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 18 февраля 1991 г. N 611-XII. В Республике Беларусь отсутствует специальный закон о зерне и о страхов ании в растениеводстве, где были бы установлены порядок и механизмы подд ержки производителей зерна, в отличие от Республики Казахстан и Российс кой Федерации. Таким образом, учитывая положения Государственной Программы возрожден ия и развития села на 2005 - 2010 годы, утвержденной Указом Президента Республик и Беларусь 25 марта 2005 г. № 150, требуется разработать и принять национальный з акон о зерне. В то же время следует отметить, что действующий Закон "О приоритетном соц иально-культурном и экономическом развитии села и агропромышленного к омплекса" (1991 года) носит достаточно декларативный характер и принят без у чета необходимости разработки механизмов по реализации объявленных пр иоритетов. Таким образом, анализ законодательных условий функционирования рынка зерна и поддержки сельхозпроизводителей в Республике Беларусь позволя ет отметить: - отсутствие четкого законодательного оформления агропромышленного ко мплекса как объекта государственного регулирования и управления, а соо тветственно и его структурных элементов, таких как зерновой рынок; - неурегулированность ряда экономических отношений в сфере АПК, в частно сти форм поддержки производителей зерна и страхования их деятельности; - большой удельный вес временных и подзаконных правовых актов, регулирую щих отношения в АПК и на зерновом рынке. Примером таких документов в част и особенностей ценообразования на зерновом рынке могут быть: Указ Прези дента Республики Беларусь от 19 мая 1999 г. № 285 "О некоторых мерах по стабилизац ии цен (тарифов) в Республике Беларусь", Постановление Совета Министров Р еспублики Беларусь от 11 марта 2004 г. № 256 "О закупочных ценах на продукцию раст ениеводства урожая 2004 года, реализуемую для государственных нужд". В связи с этим в сфере субсидирования и координации ценовой политики в о тношении производителей зерна в Беларуси необходимо разработать с уче том положений Соглашений ВТО законы "О зерне", "О страховании в растениево дстве", а также Закон "О государственном регулировании агропромышленног о производства в Республике Беларусь". Данные правовые акты должны согласовать юридическое и экономическое п онимание "агропромышленного производства", "сельского хозяйства", "произ водителя сельскохозяйственной продукции", а также установить четкую ре гламентацию порядка и механизмов финансирования сельхоз производител ей, ценообразования на зерновую продукцию, особенности кредитования и с трахования их деятельности. Законодательство Республики Казахстан закрепляет приоритетность раз вития сельского хозяйства Республики. Так, согласно Закону РК "O приорите тности развития аула (села) и агропромышленного комплекса в Республике К азахстан" от 13 февраля 1991 года одним из элементов государственной поддерж ки сельхозпроизводителей определяется "регулирование отношений товар опроизводителей агропромышленного комплекса и государства с использо ванием бюджетного финансирования и предоставления комплекса льгот при кредитовании и страховании". Но в то же время ряд норм указанного выше закона недостаточно конкретизи рованы: так статья 11 требует конкретизации своих положений в части объем ов государственной поддержки АПК на соответствие Соглашению ВТО О сель ском хозяйстве, что связано с возможностью отнесения положений этой ста тьи, как к мерам "зеленой корзины" так и к мерам "желтой корзины". В Республике Казахстан в настоящий момент принят и действует Закон "О зе рне" от 19 января 2001 г., № 143 - II. Согласно статье 10 Закона "Формы государственной по ддержки" в целях обеспечения стабильности зернового рынка государство осуществляет следующие формы поддержки производства и реализации зерн а: 1) удешевление отечественным сельскохозяйственным товаропроизводител ям стоимости элитных семян в порядке, определяемом Правительством Респ ублики Казахстан; 2) организация лизинговых поставок техники и оборудования; 3) выделение средств из государственного бюджета на проведение мероприя тий по защите растений; 4) закуп зерна в государственные ресурсы зерна у отечественных сельскохо зяйственных товаропроизводителей по рыночным ценам; 5) выдача семенных ссуд отечественным сельскохозяйственным товаропрои зводителям из государственных семенных ресурсов; 6) финансирование мероприятий по мелиорации в рамках государственных пр ограмм; 7) финансирование программ научных исследований по селекции, семеноводс тву и сохранению плодородия почвы; 8) содействие во внедрении новых прогрессивных технологий производства и хранения зерна; 9) выделение фуражных ссуд отечественным сельскохозяйственным товароп роизводителям из государственных ресурсов фуражного зерна; 10) создание условий для эффективного обращения зерновых расписок; 11) принятие необходимых мер по своевременному обеспечению потребностей внутреннего рынка в нефтепродуктах; 12) разработка и реализация программ софинансирования по кредитования се льскохозяйственных товаропроизводителей в размере, предусмотренном р еспубликанским и местными бюджетами; 13) подготовка кадров для агропромышленного комплекса в соответствии с г осударственным образовательным заказом; 14) принятие мер для создания в регионах конкурентной среды по оказанию се ртификационных услуг производителям зерна; 15) разработка антидемпинговых мер в защиту производителей зерна; 16) принятие мер по возрождению отечественного сельскохозяйственного ма шиностроения. Указанные в Законе формы поддержки производителей зерна в значительно й мере соответствует положениям Соглашения ВТО по сельскому хозяйству. Следует отметить, что в настоящий момент в Республике приняты все подзак онные акты по реализации Закона Республики Казахстан "Об обязательном с траховании в растениеводстве" от 10 марта 2004 года № 533-II. Целью обязательного страхования в растениеводстве является обеспечен ие защиты имущественных интересов производителя продукции растениево дства от последствий неблагоприятных природных явлений, повлекших час тичную или полную гибель урожая. Законом предусмотрена государственная поддержка обязательного страх ования в растениеводстве путем осуществления возмещения 50 % выплат стра ховым организациям агентом по управлению бюджетными средствами, выдел енными для поддержки обязательного страхования в растениеводстве, кот орым было определено АО "Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства" постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 сентября 2004 года № 997. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 сентября 2004 года № 973 "Об утверждении правил использования денег со специального счета и ра змещения временно свободных средств" утверждены Правила использования денег со специального счета и размещения временно свободных средств. Да нные Правила регулируют порядок использования денег со специального с чета агентом по управлению бюджетными средствами для государственной поддержки обязательного страхования в растениеводстве, а также размещ ение временно свободных средств со специального счета на депозит в Наци ональный Банк Республики Казахстан. Агент заключает договора со страховыми организациями о порядке и услов иях частичного возмещения страховых выплат на основании типовой формы утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 а вгуста 2004 № 863 "Об утверждении типовой формы договора о порядке и условиях ч астичного возмещения страховых выплат, заключаемого между агентом и ст раховщиком". Для определения размера страховой суммы и страховой премии используют ся нормативы затрат на единицу площади по видам продукции растениеводс тва, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан о т 11 ав-густа 2004 года № 839 Нормативы затрат также применяются при заключении д оговора обязательного страхования. Рассмотрение Законодательства Кыргызской Республики на соответствие Соглашениям ВТО не проводилось в связи со вступлением Киргизии в эту орг анизацию. Тем не менее, следует отметить, что согласно Протоколу присоединения Кыр гызской Республики к Маракешскому соглашению о формировании Всемирной торговой организации от 14 октября 1998 года, Кыргызская Республика принима ет минимальную ставку поддержки согласно Статье 6.4(а) Соглашения по сельс кому хозяйству, так как средняя ставка поддержки по конкретному продукт у за 1994-1996 составили меньше 5% стоимости производства каждого товара, получа ющего поддержку, а средний размер поддержки, не связанной с конкретным т оваром за 1994-1996 тоже составил менее 5% всего сельскохозяйственного произво дства. Законодательство Российской Федерации в части государственного регул ирования сельского хозяйства предусматривает регулирование следующи х основных направлений: - формирование и функционирование рынка сельскохозяйственных продукци и, сырья и продовольствия; - финансирование, кредитование, страхование, льготное налогообложение; - защита интересов отечественных товаропроизводителей при осуществлен ии внешнеэкономической деятельности; - развитие науки и осуществление научной деятельности в сфере агропромы шленного производства; - развитие социальной сферы села; - иные направления, определенные законодательством Российской Федерац ии. В то же время законодательство предусматривает установление гарантиро ванных цен на продукцию сельского хозяйства, что согласно Соглашению ВТ О относится к мерам "желтой" корзины, которые подлежат сокращению. В связи с этим требуется приведение положений российского законодательства в соответствие с требованиями Соглашения ВТО по сельскому хозяйству. Помимо этого пункт 4 статьи 17 предполагает осуществление государственно й поддержки сельхоз производителей за счет средств, полученных от уплат ы импортных и экспортных таможенных пошлин и других приравненных к ним п латежей на сельскохозяйственные продукцию, сырье и продовольствие. Дан ное положение можно рассматривать как использование средств потребите лей сельскохозяйственной продукции, что не подпадает под меры "зеленой" корзины ВТО и таким образом эта статья требует конкретизации и приведен ия в соответствие с нормами ВТО. В Российской Федерации действует Закон "О зерне" от 14 мая 1993 года № 4975-1, которы м предусмотрен комплекс мер по поддержке производства и переработки зе рна. Так, согласно статье 2 Закона государство ежегодно финансирует государс твенные программы научных исследований и опытно-конструкторских работ по селекции, семеноводству, производству, подработке, хранению, перераб отке зерновых, зернобобовых и масличных культур, а также по разработке т ехнологий, направленных на рациональное использование зерна. Кроме того, государство: - компенсирует производителям зерна не менее одной трети затрат, произве денных на тонну выращенного зерна, и не менее половины затрат, произведе нных на тонну экологически чистого зерна и семян, проданных в федеральны й или региональный фонды зерна. При определении размера компенсаций учи тываются фактические затраты за предыдущий год и прогнозируемый урове нь инфляции расчетного года; - возмещает производителям зерна 50 процентов затрат на покупку зерноубо рочных комбайнов; - возмещает производителям зерна 50 процентов и хлебоприемным предприяти ям 30 процентов собственных затрат на строительство и реконструкцию мате риально-технической базы сушки, обработки, хранения зерна и семян. Тем не менее, данная статья утратила силу в соответствии с Федеральным з аконом от 2 декабря 1994 года N 53-ФЗ. Статьей 3 Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации по согласованию с соответствующими уполномоченными органами исполнит ельной власти устанавливает на зерно нижний гарантированный уровень з акупочных цен с учетом цены мирового рынка. Тем не менее, действие данной статьи приостановлено до принятия решения Федеральным Собранием Российской Федерации - в соответствии с Указом Пр езидента Российской Федерации от 21 декабря 1993 года N 2232. Аналогичная ситуация наблюдается в отношении статьи 4, согласно которой государство гарантирует производителям зерна закупку всего предъявле нного к реализации зерна и продуктов его переработки, при этом особо выд еляется и сохраняется экологически чистое зерно для производства прод уктов детского питания. Действие статьи 4 также приостановлено до принятия решения Федеральным Собранием Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Рос сийской Федерации от 21 декабря 1993 года N 2232. Таким образом, законодательно предусмотренная система мер поддержки п роизводителей зерна в настоящее время функционирует не в полной мере, ос новываясь в основном на подзаконных актах. Законодательством утверждены Правила предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяй ственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйств енных культур, а также создано Федеральное агентство по государственно й поддержке страхования в сфере агропромышленного производства, основ ными задачами которого являются: а) организация мероприятий по обеспечению государственной поддержки с трахования в сфере агропромышленного производства и контроль за соблю дением порядка и условий предоставления средств федерального бюджета на эти цели; б) информационное обеспечение деятельности по страхованию в сфере агро промышленного производства; в) обобщение опыта проведения страхования в сфере агропромышленного пр оизводства, разработка предложений по совершенствованию указанной дея тельности и использованию новых механизмов и форм государственной под держки страхования в сфере агропромышленного производства. Согласно утвержденным правилам, субсидии за счет средств федерального бюджета на компенсацию части затрат сельхозтоваропроизводителей на ст рахование урожая сельхозкультур предоставляются в пределах средств, п редусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете н а соответствующий год. Предоставление субсидий осуществляется Минсельхозом, являющимся глав ным распорядителем выделяемых на эти цели средств федерального бюджет а, в порядке, установленном для исполнения федерального бюджета, через о рганы исполнительной власти субъектов РФ на основании заключенных с ни ми соглашений в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Минсельхоз утверждает распределение средств , выделяемых на финансирование субсидий, по субъектам РФ. Субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям для финансиро вания 50% страхового взноса по договорам страхования, заключенным ими со с траховыми организациями, имеющими лицензию на проведение страхования урожая сельхозкультур. Они перечисляются органами федерального казнач ейства на расчетные счета страховых организаций в счет исполнения част и обязательств сельхозтоваропроизводителей по уплате страхового взно са по договору страхования. Страховая стоимость урожая сельхозкультур определяется исходя из разм ера посевных площадей, средней урожайности сельхозкультуры, сложившей ся за 5 лет, предшествующих году заключения договора страхования, и прогн озируемых рыночных цен. Страховая сумма по договору страхования опреде ляется в размере 70% страховой стоимости урожая сельхозкультур. Сельхозтоваропроизводители уплачивают не более 50% страхового взноса по договору страхования. Таким образом, представляется целесообразным разработать федеральный закон "О сельскохозяйственном страховании". Законодательство Республики Таджикистан не содержит норм, регламентир ующих государственное субсидирование сельскохозяйственных производ ителей за исключением пункта "е" статьи 26 Закона РТ "О дехканском (фермерск ом) хозяйстве" от 10 мая 2002 г. № 48. Кроме того, законодательно не регламентируют ся меры государственной поддержки производителей зерна, а также порядо к и требования к страхованию их деятельности. В связи с этим рекомендует ся разработать соответствующие законы о государственном регулировани и агропромышленного производства, о зерне и о сельскохозяйственном стр аховании. В настоящее время в государствах - членах СНГ законодательная база, регл аментирующая указанную сферу отношений, характеризуется относительно невысоким уровнем проработанности аспекта межгосударственных отноше ний. На национальном и межгосударственном уровне уже заложены нормы, опреде ляющие направления сотрудничества государств - членов СНГ по гармониза ции санитарных и фитосанитарных стандартов. Тем не менее, национальные з аконодательства содержат только общие положения. В связи с этим, необход имо, чтобы в национальных законодательствах стран СНГ в этой сфере были закреплены соответствующие положения, отражающие международную практ ику, в частности, положения Соглашений ВТО. Соглашения, подписанные в рамках СНГ, построены без учета принципов ВТО. В частности в них не учитывается степень риска, и не предусматривается в ыборочный контроль. Национальные законодательства государств-членов СНГ в рассматриваемо й сфере (кроме Кыргызской Республики) не адаптированы к требованиям ВТО. В них также не учитывается система оценки рисков, принятая в ВТО. 3.2 Проблемы вступления в ВТО и их воздействие на российские международ ные поставки зерна Усиливающаяся глобальная экономическая взаимосвязь и взаимозависимо сть стран мира есть закономерный процесс исторического развития. Искус ственная самоизоляция любого государства от внешнего мира автоматичес ки означает его отставание от мировой тенденции научно-технического пр огресса и потерю темпов экономического развития, а соответственно и сво его места в системе международных экономических отношений. Особенно не благоприятно отражается это на сельскохозяйственном секторе экономик и и тесно связанным с ним пищевым сектором промышленности. В конечном ит оге ставится под угрозу продовольственная безопасность страны. Эта без опасность, по определению Международной организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН (ФАО), обеспечивается, когда все люди в любое вр емя имеют физический и экономический доступ к безопасному и питательно му продовольствию, достаточному, чтобы удовлетворить свои физиологиче ские потребности и предпочтения, необходимые для активной и здоровой жи зни. Рассматривая возможные проблемы аграрного рынка в свете ожидаемого пр исоединения России к ВТО, следует иметь в виду ряд аспектов: · абсолютное незнание российских товаров на западных рынках абсолютны м большинством потенциальных потребителей; · абсолютное незнание российской действительности большинством жител ей западных стран; · российские товары в присоединившихся к ВТО странах должны выдерживат ь острую конкуренцию с продукцией, произведенной в более благоприятных климатических и экономических условиях; · протекционизм в сельском хозяйстве является повседневной нормой зап адных стран; · мировая тенденция к глобализации мировой экономики имеет двойное дно: одно - для индустриально развитых стран, другое - для всего остального мир а; · ни одна экономически развитая страна не выполняет полностью взятые на себя обязательства по ВТО; · параллельно с ВТО создаются и автономно действуют территориальные эк ономические союзы государств, программные цели которых не обязательно совпадают с программными целями ВТО; · идет экономическая война против российских предприятий и российских товаров; · западные страны проводят политику двойных стандартов в экономически х отношениях с Россией; · применяются двойные стандарты в отношении качества продукции, постав ляемой в рамках ЕС и поставляемой в развивающиеся страны (в том числе и в Р оссию); · наличие в России колоссального количества плодородных земельных уго дий, которые вызывают острый интерес иностранных инвесторов и др. Одновременно следует отметить, что: · во-первых, необходимость развития и укрепления мирохозяйственных свя зей со многими странами есть объективная потребность для любой страны, в том числе и для России; · во-вторых, мировой рынок уже давно поделен и никто добровольно своего м еста России не уступит; · в-третьих, российский рынок представляет собой развивающийся сектор м ирового рынка с колоссальными потенциальными возможностями, а потому д оступ на него хотели бы получить на выгодных для себя условиях многие ст раны мира, но, прежде всего, страны Европейского союза. Сам факт членства в ВТО не гарантирует автоматического подъема сельско го хозяйства и роста его эффективности: после присоединения к ВТО Россия будет обязана подвергнуть либерализации свой крайне неустойчивый вну тренний аграрный рынок, зиждившийся на крайне неустойчивом и неэффекти вном производстве (в том числе и по причине неблагоприятных климатическ их условий). Облегчение проникновения на российский рынок расширяющего ся потока иностранных товаров и услуг грозит непредсказуемыми последс твиями не столько для самого рынка, сколько для российских производител ей, и, соответственно, для занятости и доходов населения. В то же время отсутствие статуса члена ВТО оставляет российских произво дителей один на один не просто с западными конкурентами, а с отлаженной м ашиной подавления конкурентов: в 24 странах мира против российских экспо ртеров действует 99 антидемпинговых и других ограничительных процедур. В первую очередь это касается сельскохозяйственной продукции. Поэтому п рисоединение к ВТО позволит России эффективней использовать его механ изм для защиты российских экспортеров. Но при этом гарантий отмены дейст вующих в отношении России ограничительных процедур никто России не обе щает. Выгоду от присоединения к ВТО, в первую очередь, получат крупные экспорт еры сырья, а судьба тысяч мелких производителей, в том числе в сельскохоз яйственном секторе и в пищевых отраслях остается непредсказуемой. Прис оединение к ВТО должно сопровождаться коренным изменением "правил игры" на рынке, к которым руководители российских предприятий не совсем готов ы или совсем не готовы. В то же время принцип "поспешать не спеша" вряд ли зд есь уместен: ежегодный ущерб в результате применения санкций против рос сийских предприятий оценивается в 2,5 - 3 млрд. долл. Присоединение к ВТО предполагает предварительное осуществление либер ализации внутренней и внешней экономической деятельности в соответств ии с выработанными этой организацией правилами. Провозглашенная ВТО в к ачестве основы благосостояния, занятости и развития либерализация эко номики является основной целью правительства государства - члена ВТО. В ее основе лежат три принципа: · соглашение о режиме наибольшего благоприятствования: страны не должн ы дискриминировать своих торговых партнеров; · соглашение о "национальном статусе": зарубежные поставщики товаров и у слуг должны пользоваться теми же правами, что и местные; · обеспечение консенсуса между договаривающимися сторонами. Противоречие между требованием либерализации экономики и необходимос тью обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие получило р азрешение путем введения временных ограничений странами, нуждающимся в формировании экономических, особенно финансовых, ресурсов для развит ия национальной экономики. 3.3 Би отопливо - проблемы и перспективы его поставок Практически с самого начала развития российской биотопливной индустри и в отрасли активно обсуждается возможность и необходимость создания с пециализированного терминала для перевалки топливных гранул в одном и з российских портов. В качестве потенциальной "площадки" для строительст ва "Биотопливного терминала" рассматривались практически все российск ие гавани на побережье Финского залива, Балтийского, Черного и Азовского морей: Санкт-Петербург, Усть-Луга, Ломоносов, Горские причалы, Выбор, Высо цк, Калининград, Совестк, Новороссийск, Геленджик, Туапсе, Ейск и другие. Н екоторые проекты даже получили определенное развитие. Так в 2004 году Русск ая Биотопливная Ассоциация получила грант от правительства Нидерландо в на осуществление предпроектных проработок по созданию "Биотопливног о терминала" в морском порту Санкт-Петербург. Серьезно взялся за дело Бал тийский Лесопромышленный Холдинг, являющийся частью компании "Усть-Луг а". По заявлению руководства компании их Биотопливный терминал в новом п ортовом комплексе Усть-Луга будет запущен в эксплуатацию уже в 2007 году. Пл аны по созданию специализированного терминала для перевалки биотоплив а морским путем высказывались и владельцами угольного терминала в той ж е Усть-Луге. Собственно там уже осуществляются отгрузки топливных грану л, выпущенных заводом "Эколес" (Тверская область), принадлежащим группе ко мпаний "Крона Холдинг". Мотивы столь активного интереса понятны. Биотопливная отрасль имеет оч евидные перспективы. Производство топливных гранул - может демонстриро вать неплохую рентабельность. Инвестиционная привлекательность новой отрасли растет и вызывает все больший интерес у крупных инвесторов. В то же время, в индустрии производства топливных гранул очень низкая степен ь концентрации производства. Входные барьеры в отрасль низки. Создание н ового производства требует сравнительно небольших инвестиций. Контрол ь над существенной долей рынка биотоплива можно обеспечить себе только через контроль над его инфраструктурой. Иными словами в отрасли сформир овался стереотип: "Тот, кто первым построит "Биотопливный терминал", будет в будущем контролировать всю отрасль". Так или иначе, за 5 лет разговоров проект "Биотопливный терминал" так и не б ыл реализован в полном объеме. Причин этому видимо несколько. Среди них: - недостаточный объем грузопотока через порты на Финском заливе (только к концу 2006 года он достиг 15-20 тысяч тонн в месяц) - нескоординированность действий производителей биотоплива и инвестор ов - общий дефицит портовых мощностей, приводящий к конкуренции потенциаль ных грузопотоков - недостаток долгосрочного финансирования в молодой отрасли… Однако работа в этом направлении продолжается, и терминалы в том или ино м видимо появятся. Скорее всего - именно на Финском заливе в первую очеред ь. Тем временем хотелось бы сделать акцент на немного других вопросах: А на сколько в действительности отрасли нужен пресловутый "Биотопливный те рминал"? Для чего? И каким он должен быть? Изначально в качестве главной цели "Биотопливного терминала" рассматри валось повышение экономической эффективности логистических операций при экспорте топливных гранул. Для этого "по умолчанию" предполагалось, ч то на терминале будет организована приемка вагонов-зерновозов с возмож ностью нижней разгрузки и насыпное хранение биотоплива на складах боль шой площади, а также механизированная погрузка гранул в трюмы морских су дов. Действительно, подобная технология позволила бы сократить расходы, связанные с обработкой данного груза в порту и ускорить погрузку судов, а следовательно сократить затраты на фрахт и оплату демереджа. Следует, однако, обратить внимание на следующие моменты: - Все риски, связанные с обработкой груза в порту, сегодня, как правило, нес ут покупатели биотоплива. А, следовательно, они более остальных участник ов рынка должны быть заинтересованы в сокращении этих рисков. В то же вре мя автор этих строк еще ни разу не сталкивался с проектами создания "Биот опливных терминалов", которые были бы инициированы зарубежными покупат елями топливных гранул. - Очевидно, что существуют и другие - менее капиталоемкие способы улучшит ь экономические показатели экспортной логистики топливных гранул. Нап ример, можно организовать экспорт через прибалтийские или финские порт ы, или доставлять гранулы с заводов в порт в насыпных контейнерах или так называемых "мягких контейнерах" МК, которые позволяют накапливать парти и биотоплива на открытых площадках и значительно ускорить процесс погр узки судна по сравнению с традиционной схемой перевалки через биг-бэги. - Далеко не все биотопливные производства имеют возможность отгружать б иотопливо в хопперах или балковых контейнерах. А это значит, что существ енная доля гранул будет и на новый терминал поставляться в биг-бэгах. - Комплексная ставка за обработку топливных гранул в Морском порту Санкт -Петербург на сегодняшний день не более 11 евро за тонну гранул - с учетом хр анения на крытом складе в течение 20-30 суток, оформления портовых документ ов и погрузо-разгрузочных работ. Стоимость аналогичных услуг в других по ртах несколько ниже. А это значит, что даже, если новый терминал позволит с низить затраты на обработку груза в 2 раза, экономия составит не более 5-6 ев ро с тонны. Часть этого выигрыша придется на долю производителей. И тольк о за счет оставшейся части экономии будет осуществляться возврат немал ых капиталовложений, которые требуются для создания полноценного пере грузочного терминала. Перспективы же извлечения существенной дополнит ельной прибыли за счет торговли биотопливом в условиях жесткой конкуре нции остаются достаточно туманными. Учитывая изложенное выше, более важной нам видится другая задача, а имен но - развитие непосредственно торговой инфраструктуры, которая позволи ла бы сделать торговлю биотопливом более организованной и прозрачной д ля всех участников процесса - от производителей в российской глубинке до западноевропейских покупателей. Это позволило бы по мере роста объемов производства упрочить позиции российской биотопливной отрасли на рынк е Западной Европы. Для этого, с нашей точки зрения, в первую очередь, необх одимо совершенствовать процессы обмена информацией и опытом между тор говцами и производителями биотоплива, реализовывать последовательную политику в области совместного продвижения на зарубежные рынки, лоббир овать интересы молодой биотопливной отрасли в части упрощения экспорт ных формальностей, внедрять эффективные технологии логистики биотопли ва не только в портах, но и внутри страны, координировать процессы, связан ные с распределением прибыли между биотопливными заводами, транспортн ыми и торговыми посредниками, потребителями биотоплива. Самый непредсказуемый фактор ценообразования на биотопливо - погодные условия. Слава Богу, он воздействует на рынок лишь в краткосрочной персп ективе и затрагивает практически только рынок частных потребителей гр анул. Однако зимой 2006-2007 именно теплая погода в Южной Европе привела к весьм а драматическим последствиям. Несколько производителей биотоплива в А встрии и Германии оказались на грани банкротства в результате того, что в Италии до середины января держалась небывало теплая погода и склады ро зничных продавцов оказались затарены топливной гранулой, закупленной по высокой цене осенью 2006 года. Так или иначе, единой рыночной цены на топливные гранулы не существует. Об уровне цен можно судить по ценам предложения и спроса, а также по контр актным ценам на определенном - типичном - базисе поставки, например: CPT или FOB Санкт-Петербург, или CIF Роттердам или Стокгольм. Конечно же, эти цены являются производными от уровня цены спроса на коне чных рынках. Однако, контрактные цены с учетом доставки на склад потреби теля (DDU или DDP) при прочих равных условиях могут различаться очень значител ьно в зависимости от: - места поставки - из-за разницы в транспортных расходах - объемов закупки - вида упаковки, - качества - текущей конъюнктуры рынка на момент заключения контракта и т.д. Точно также невозможно говорить о рыночном уровне цен на топливные гран улы на условиях Ex Works или FCA (Франко завод). Биотопливные производства находя тся в разных местах, имеют различные технологические возможности в план е обеспечения качества и организации доставки и т.д. Для иллюстрации того, насколько данный процесс индивидуален, рассмотри м несколько гипотетических производств различной производительности, расположенных в разных регионах нашей страны и проанализируем уровень цен, на которые они могут рассчитывать: А. Биотопливный завод в г. Пермь имеет собственный железнодорожный тупик на производственной площадке. Доставка биотоплива попутным грузовым а втотранспортом в Южную Германию из Перми обойдется в 2100 евро за рейс или 100 евро на тонну гранул. При этом стоимость ЖД тарифа до Санкт-Петербурга на тонну гранул составляет 26 евро Б. Биотопливный завод в Архангельской области находится в 150 км от ближайш ей железнодорожной станции. Доставка биотоплива грузовым автотранспор том в Южную Германию обойдется в 2500 евро за рейс или 119 евро на тонну гранул, так как попутного транспорта в данном регионе немного. Стоимость ЖД тари фа от ближайшей к заводу станции до Санкт-Петербурга составит 18 евро на то нну. Однако к стоимости железнодорожной перевозки придется добавить за траты на доставку биотоплива с завода на станцию и дополнительные погру зо-разгрузочные работы - 12 евро на тонну. В. Биотопливный завод на базе фанерного комбината в одном из центральных регионов европейской части России с железнодорожной веткой на своей те рритории. Железнодорожный тариф до Санкт-Петербурга на тонну гранул сос тавит всего 15 евро на тонну. Однако компания может также воспользоваться возможностями фанерного завода, систематически отправляющего свою про дукцию на экспорт грузовым автотранспортом при стоимости доставки 1300 ев ро за рейс (или 62 евро на тонну). Таким образом, видно, что изначально говорить о среднерыночной цене и но рме прибыли производителей биотоплива - некорректно. И эти показатели не всегда однозначно определяются географической удаленностью производ ства от потребителя. Конечно же, приведенная модель - очень сильно упроще на. Ведь она не учитывает масштабов производства, возможности продажи би отоплива на условиях FOB (на борту судна) и многих других аспектов. Тем не мен ее, определить возможную цену реализации биотоплива - по крайней мере, пр и расчете рентабельности будущего производства - можно лишь пользуясь п одобными расчетами, так как вести эффективно переговоры с фактическими покупателями можно лишь, имея "за спиной" действующее производство и опр еделенные объемы выпущенного им биотоплива. В последние годы достаточно активно обсуждается возможность насыщения Европейского биотопливного рынка за счет крупных поставок из Северной и Южной Америки. Едва ли эти поставки могут оказать существенное влияние на рыночную конъюнктуру в долгосрочной перспективе. Хотя они могут прив ести к снижению спроса и цен на короткие периоды. Однако не следует забыв ать, что рынок биотоплива в США и Канаде растет ничуть не медленнее, чем в Старом Свете. А это значит, что рано или поздно он станет более привлекате льным для Канадских, Американских и Бразильских поставщиков, которых мы так опасаемся. Впрочем, едва ли можно в ближайшее время ожидать, что российских произво дителей биотоплива будут принимать в Западной Европе с распростертыми объятиями. Несомненно, энергетические и торговые компании заинтересов аны в получении дополнительных объемов биотоплива в свое распоряжение. Однако они зачастую опасаются слишком сильно полагаться на партнерств о с российскими поставщиками, которое может поставить их в зависимость, немногим лучшую, нежели зависимость от поставок российского газа. Кроме того, немногие российские производители биотоплива обладают опытом и з наниями, достаточными для успешной работы на европейском сырьевом рынк е. В этом смысле определенные преимущества есть у компаний, пришедших в б иоэнергетику из угольной и нефтегазовой отрасли. Что касается развития самой российской биотопливной отрасли, то мы ожид аем, что численность биотопливных производств будет продолжать расти в месте с их профессиональным уровнем и экономической эффективностью. Та к или иначе, рынок будет постепенно организовываться и станет более проз рачным. Это приведет к "отсеву" неэффективных посредников, стремящихся к максимизации краткосрочной прибыли и к увеличению средней рентабельно сти производства. В отрасли уже наметились процессы концентрации производства, как за сче т скупки наиболее эффективных производств, так и за счет увеличения сред них масштабов производства и числа заводов, приходящихся на одного влад ельца. Однако этот процесс не зайдет слишком далеко. Едва ли доля самого к рупного производителя превысит 15-20% совокупного объема производства. К концу 2007 года численность производств топливной гранулы в России дости гла 100-120 при среднем объеме выпуска 700-800 тонн в месяц. Общий объем выпуска по о трасли в 2007 году по нашей оценке составил от 800 тыс. до 1 миллиона тонн. Заключение Общеизвестно, что в любом стабильно развивающемся государстве сельско е хозяйство не было и не может быть донором других отраслей или политиче ских амбиций. К сожалению, вся история отечественного сельского хозяйст ва свидетельствует об обратном. Так, в середине и конце XIX века, когда нагру зка на пастбища в России превысила допустимые пределы, а дозы вносимых у добрений были почти в 15 раз меньше нормы, истощение почв достигло критиче ской величины, а урожайность зерновых снизилась до 5,7 ц/га, т.е. стала такой же, как и в конце XVIII в. В условиях засухи 1891 г. катострофический неурожай прив ел к голоду во всех уголках огромной империи. В последующие 100 лет, в течени е которых доля крестьянского населения в России, а затем в СССР уменьшил ась с 80 до 20%, сельское хозяйство являлось не только поставщиком рабочей си лы в города и на стройки, но и экономическим донором форсированной индус триализации страны, а в послевоенные годы - и ее восстановления. О явно пот ребительском отношении к крестьянству свидетельствует известное пост ановление ЦК КПСС и Совмина СССР "О мерах по дальнейшему развитию сельск ого хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР", предусматривавшее "сселение жи телей из мелких населенных пунктов в крупные поселки". В результате толь ко в Нечерноземье из 180 тыс. деревень прекратило свое существование приме рно 60 тыс., насчитывавших около 800 тыс. домов с подворьями. В итоге большое чи сло крестьян так и не было обустроено, а громадные территории обрабатыва емых и в целом эффективно используемых земель пришли в запустение. Если с середины 1960-х годов до конца 1980-х в стране было утрачено 22 млн. гектаров пашн и, то за период 1990-2004 гг. оказались заброшенными свыше 24 млн. га. Причем только за 40 послевоенных лет почвы Русской равнины потеряли треть своего гумус а. Эти и другие примеры истории отечественного сельского хозяйства свиде тельствуют о том, что без его эффективного развития Россия не имеет буду щего. Причем формы организации сельскохозяйственного труда могут бази роваться как на частном, так и арендном землепользовании. А. Чаянов справ едливо считал, что нет единой земельной программы с одной "самой правиль ной" формой собственности и организацией обработки земли, а наибольший х озяйственный эффект на селе достигается через социально-экономическое разнообразие". По мнению Н.Д. Кондратьева (1934), "для народа важна не собственн ость на землю, а важно то, чтобы он получил доступ к земле и чтобы ему не меш али работать на ней устойчиво и производительно". Спор о том, должна ли быть Россия земледельческой или промышленной держа вой, продолжается уже более двух столетий. Эта проблема стала особенно а ктуальной сегодня, в период поиска национальной идеи прорыва на пути ист инно российского развития. В конце XIX - начале XX в. (1898_1910 гг.), когда Россия была л идером на мировом рынке не только по продаже зерна, но и в сфере нефтедобы чи, Д.И. Менделеев (1903) утверждал, что "сельское хозяйство есть лишь увертюра промышленности, а само по себе оно ведет лишь к бедности и скудности" (отсю да используемый в тот период термин "менделеевщина"). К сожалению, и сегодня немало тех, кто пророчествует фатально уготованну ю отсталость сельского хозяйства России. Между тем наши предки еще в нач але XX столетия доказали обратное. Средства, получаемые Россией в 1910-1913 гг. от экспорта сельскохозяйственной продукции, в два раза превышали затраты на армию (которая, кстати, как и сейчас, была одной из самых многочисленных в мире). С учетом того, что в XXI веке неизбежен поворот в мировом балансе геополити ческих сил и смена парадигм в сфере паразитической эксплуатации сырьев ых и экологических ресурсов Земли "золотым миллиардом", развитие отечест венного сельского хозяйства - как основы воспроизводимого ресурса в сис теме народнохозяйственного комплекса - является наиболее предпочтител ьным и реальным. При этом баланс интересов между экономическими, экологи ческими и социальными составляющими устойчивого развития сельского хо зяйства достигается на основе перехода к стратегии адаптивной его инте нсификации. Известно, что любое производство активно развивается и стан овится эффективным только в том случае, если оно с самого начала создает веру в ценность того, что производится. И в этом отношении сельское хозяйство, ориентированное на удовлетворен ие главной потребности людей - в пище, - в ближайшей, обозримой и самой отда ленной перспективе не имеет конкурентов - будь то нефть, газ, нанотехноло гии или оружие. Ибо качество пищи и среды обитания в конечном счете и опре деляют "качество жизни" людей. Список использованной литературы 1. Фед еральный закон Российской Федерации от 02.12.1994 №53-ФЗ "О закупках и поставках с ельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государстве нных нужд" (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 №19-ФЗ) // Российская газета, № 243, 15.12.1994. 2. Закон Российской Федерации от 14.05.1993 №4973-1 "О зерне" (в ред. Федерального закона от 16.03.2006 №41-ФЗ) // Российская газета, №102, 29.05.1993. 3. Указ Президента Российской Федерации от 21.12.1993 №2232 "О приостановлении дейст вия отдельных статей закона Российской Федерации "О зерне" // Собрание акт ов Президента и Правительства РФ, 27.12.1993, №52, ст. 5061. 4. Богуславский М.М. Международное частное право. Изд. 5-е. М.: Юрист, 2004. 5. Быстров Г. Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубежных странах: теория, практика, итоги, перспективы. - Минск: БГЭУ, 2001. - с. 173. 6. Вишняков В.Г. Особые экономические зоны: правовые проблемы и пути развит ия // Журнал российского права. 2003. №1 7. Воронин В.П., Паршин Н.М., Подмолодина И.М. ВТО и аграрный рынок: проблемы раз вития // Вестник ВГУ, серия "Экономика и управление", 2004, №1. 8. ГАТТ. Сборник документов и рабочих материалов. М.: ВНИКИ, 1995. 9. Данилова Н.Ф., Сидорова Е.Ю. Комментарий к Федеральному закону "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (постате йный). М.: Юстицинформ, 2005. 10. Двухлетняя стратегия ВТО приносит свои плоды // Аналитическая справка В ТО, М., 2003. 11. Доброхотов Р. Ценой хлеба и мяса Россия стала полноправным экспортером зерна, но это может отозваться подорожанием главных продуктов // Новые Из вестия, 03.07.2007. 12. Доронина Н.Г. "Особые экономические зоны" во внешнеэкономической деятел ьности // "Журнал российского права", №6, 2004 13. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Обзор законодательства об иностранных инв естициях // Право и экономика. 2003. №4 14. Дуйсенбаев К. Картина рынка зерновых культур в 2007 году и ее перспективы // FinamImarkets, 28.12.2007. 15. Ершов А.Д., Роденков А.И., Тараторин И.Г. Экспортный контроль и нетарифное р егулирование ВЭД. СПб., 2001. 16. Жученко А.А. Сельское хозяйство - первооснова жизнеспособности и безопа сности российского государства // Вестник национального комитета "Интел лектуальные ресурсы России", №4 - 2006. 17. Козырин А.Н., Шепенко Р.А. Конкуренция на международных рынках и антидемп инговое регулирование. М.: Спарк, 1999. 18. Кокшаров А. Глобализация буксует // Эксперт, 2003, №35. - С. 42. 19. Кулумбекова Т.Е. Факторы формирования таможенных платежей и доходов. Ав тореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономиче ских наук. Владикавказ, 2005. 20. Лишанский М.Л., Маслова И. Б. Финансы в сельском хозяйстве. - М.: Финансы, 1999. 21. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операц ия. М., 1998. 22. Михневич С. Либерализация мировой торговли сельзозпродукции ей и проб лема продовольственной безопасности // Мировая экономика и международн ые отношения, 2003, №1., с. 59. 23. Мукераджи А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран // М ировая экономика и международные отношения, 2003, №6. - С. 6. 24. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при и мпорте товаров // Инфобизнес, 04.02.2004 25. Овсянко А. Биотопливо: экспортные перспективы. М., 2006. 26. Практическое руководство по Уругвайскому раунду. Женева: Международн ый торговый центр ЮНКТАД/ВТО, 1995. 27. Принципы международных коммерческих договоров / Перевод А.С. Комарова. М., 2003. 28. Проблемы экономического развития и сотрудничества в Северо - восточно й Азии / Информационные материалы. Выпуск 4 "Финансово - кредитные рычаги р егулирования экономики в КНР", часть 1 - М., 1998.- с. 44 - 65. 29. Семеко А.И. Проблемы международной торговли // Социальные и гуманитарны е науки: Отечественная и зарубежная литература. Сприя 2. Экономика РЖ/РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. Экономики. М., 2003, №4. - С. 33. 30. Серова Е. Н. Аграрная экономика. - М.: ГУ ВШЭ, 1999. - с. 178. 31. Сравнительно-правовой анализ законодательств государств - членов Евр АзЭС в сфере регулирования рынка зерна // Материалы Бюро межпарламентско й ассамблеи Евразийского экономического сообщества, 25.05.2006. 32. Трошкина Т.Н. Дифференциация ставок ввозной таможенной пошлины в завис имости от страны происхождения товара (комментарий действующего тамож енного законодательства). М., 2002. 33. Трошкина Т.Н. Меры нетарифного регулирования и экспортного контроля вн ешнеэкономической деятельности, особенности их применения (комментари й к действующему законодательству). М., 2002. 34. Хицков А. И. Совершенствование финансово - кредитных отношений как инст румент преодоления аграрного кризиса. - Воронеж.: НИИЭОАПК ЦЧР, 2000. - с. 52. 35. Хромов Ю.С. Риски и барьеры в развитии зернового экспорта. М., 2003. 36. Шепенко Р.А. Правовая природа и практическое применение антидемпингов ых пошлин в Российской Федерации, Европейском союзе и Соединенных Штата х Америки (сравнительно-правовое исследование). Диссертация на соискани е ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998. 37. Шишаев А.И. Регулирование международной торговли товарами. М., 1998.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Моль - как терминатор. Ей нужна моя одежда.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по международным отношениям "Правовое регулирование международных поставок зерна", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru