Курсовая: Отношения Российской Федерации и Европейского Союза в контексте вступления России в ВТО - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Отношения Российской Федерации и Европейского Союза в контексте вступления России в ВТО

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 454 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

33 КУРСОВАЯ РАБОТА ОТНОШЕНИЯ РФ И ЕВР ОПЕЙСК ОГО СОЮЗА В КОНТЕКСТЕ ВСТ УПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО 2005 г. СОДЕРЖАНИЕ: Вве дение 3 Гла ва 1. Россия и ВТО - текущие тенденции и ближайшие перспективы 6 1.1.Содержание и суть современных аспектов междунар одной экономической интеграции 6 1.2.Вс тупление России в ВТО: мнимые и реальные последствия 9 Глава 2. Актуальные вопросы взаимодействия России и Европейского Союза 13 2.1.Европейское направление российской внешней поли тики 13 2.2.Ак тивизация «восточной политики» ЕС 18 Глава 3. Заключение Соглашения о вступлении России в ВТО и сценарии на будущее 23 3.1.Экономические аспекты Соглашения России с ЕС о вс туплении в ВТО 23 3.2.Пр иоритеты торгово-экономического сотрудничества в преддверии вступлен ия России в ВТО 26 Заключение 29 Спи сок литературы 31 Вве дение Стратегическом п артнерство между Россией и Европейским Союзом я в ляется актуальной пробле мой в политической дискуссии о приоритетах и пе р спективах российской внешней политики и направле ниях экономического ра з в ития стра ны . Особую актуальность э та тема приобрела в последнее время, к о гда осенью 1999 г . правительство России приняло « Стратеги ю развития отн о шений Росс ийской Федерации и Европейского Союза на среднеср очну ю пе р спективу (2000 - 2010)» http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_11688.html . . Эт от документ стал своего рода росси йским ответом на ра зработанную Европейским Союзом « Общую с тратегию ЕС в отношении Рос сии» Common Strategy of the European Union of 4 June 1999 on Russia // Official J. - 1999. - 24 June. L 157/1 - L 157/9. . Обе стороны сформулировали свои «стратегические» задачи в отн о шении друг друга на ближайшую перспективу. Это можно рассматр ивать как серьезный качественный прогресс в отношениях ЕС-Россия, особе нно с ро с сийской стороны. Д о недавнего времени российская п олитика в отношении ЕС не имела приоритетного характера и отличалась оп ределенной неадекватностью. Это о т ражалось в двух диаметрально противоположных подходах. С одн ой стороны, ЕС воспринимался как один из многих демократических институ тов Европы, и стоит только России этого захотеть , как она будет его членом, как большинство других европейск их стран. С другой, процесс европейской интеграции, институц ионально предста в ленный ЕС, воспринимался как явление второстепенное в европейской полит и ке. Россия традиционно ориен тировалась на двусторонние отношения с евр о пейскими государствами, прежде всего такими крупны ми, как Германия, Фра н ция и Великобритания, которые воспринимались как достойные партнеры для диа лога. В последнее время, однако, ситуация начинает радикально меняться, ч то отражает как возросшую роль самого Евросоюза как самостоятельного п о литико-экономического иг рока, так и растущее понимание того, что хотя нац и ональные государства в Европе никто не отменял, Ев ропа все в большей степ е ни ассоциируется с ЕС, и все, что находится вне ЕС, Европой в строгом смысле, н е является. Иными словами, продуманные и структурированные о т ношения с Европейским Союзом являю тся безусловным требованием отношений с Евр о пой. Перспектива вступления России во Всемирную Торговую О рганизацию (ВТ О) еще более рельефно обозначило «европейское» направление внешней политики Росс ийской Федерации и актуализировало прогнозиров ание развития отношений с ЕС в XXI веке. Подписанное в 2004 году Россией и ЕС соглашение о вступлении России в ВТО имело принципиальное значение , поскольку были устранены многие разногласия по существенным воп росам, касающимся субсидий и тарифов. Россия может с тать членом Всемирной торговой организации (ВТО) уже к ко н ц у 2005 г. Для России заверше ние переговоров с ЕС - это даже не половина, а добрые две трети победы: Евро союзу принадлежит около 50% голосов ВТО. К тому же он, наряду с США, Канадой и Японией, входит в числ о ключевых о п понентов России - «группу квадро» . Н а них ориентируются другие страны, в е дущие переговоры с Российской Федерацией . Подписанный протокол с ЕС - это сигнал завершения пе реговоров для всех остальных. Завершение переговоров с ЕС по вопросу вступления России в ВТО - препятствие прошлых времен. Однако речь ид ет не только о ВТО: главная тема сего дня - построение между Россией и Евросоюзом четыр ех «общеевропейских пространств» - экономического, правосудия и внутренних дел, внешней бе з опасности, науки с культурой. Цель курсовой работы состоит в анализе особенностей в заимоотношений России и ЕС в контексте вступления России в ВТО. В задачи работы в ходит: 1. Изучить эволюцию взаимоотношений России и ЕС в ХХ – начале ХХ I вв. , выявить факторы, препятствовавшие развитию взаимовыгодного сотрудн и чества. 2. Дать оценку последствиям вступления России в ВТО . 3. Рассмотреть актуальн ые вопросы взаимоотношений России и ЕС в эп о ху расширения международной экономической интеграции и преддверии вступления России в ВТО , определить ближайшие пер спективы и сферы с о трудн и чества России и Европы. В работе использованы документы России и Европейского Союза, публ и кации отечественных и з арубежных аналитиков, политиков по вопросам всту п ления России в ВТО и развитию переговор ного процесса и взаимоотношений России и ЕС в последней четверти ХХ и начале ХХ I вв, а та кже материалы сп е циализированных сайтов в Интернет. Гл ава 1 . Россия и ВТО - текущие те нденции и ближайшие перспективы 1.1. Содержа ние и суть современных аспектов международной экономической интеграции Глоба льная экономическая интеграция - объе ктивный и закономерный процесс. Она является одним из основных факторов социального и экономич е ского прогресса и системообразующим элементом мировой политики. Важнейшей ч ертой современности является рост взаимозависимости эк о номик различных стран, развитие ин теграционных процессов на макро- и ми к роуровнях, интенсивный переход цивилизованных стран от з амкнутых наци о нальных х озяйств к экономике открытого типа, обращенной к внешнему миру. Этому сп особствовала аксиома политико-экономического развития мировой эконом ики. Следует отметить, что экономическая взаимозависимость имеет дво й ственные последствия. С одн ой стороны, вовлеченность в международный о б мен позволяет стране более эффективно использоват ь преимущества междун а р о д ного разделения труда и добиваться определенного уровня экономического благосостояния за сч ет уменьшения затрат на достижение этого эффекта. С другой стороны, высо кий уровень взаимозависимости делает страну уязвимой к циклическим ко лебаниям конъюнктуры мировых рынков, включая инфляцию, колебания валют ных курсов. Эти последствия испытывают и самые сильные в экономическом о тношении страны. Качественно новым этапом интернационализации хоз яйственной жизни, предполагающим более тесное сближение отдельных нац иональных хозяйств, является экономическая интеграция, в рамках которо й обеспечивается конце н т рация и переплетение капиталов, проведение согласованной межгосуда р ственной политики. Изменение после распада СССР международного полож ения Российской Федерации, ее места в системе мировой экономики, а также связей с другими странами, необходимость укрепления национальной безо пасности определяют важность решения задач реформирования экономики с траны, углубления ее и н тег рации в мировое хозяйство, обеспечения достойного места России в межд у народной экономической « табели о рангах». Однако д ля России процессы реформирования экономики и интеграции в мировое хозяйство , к ак показала новейшая история и нынешняя ситуация, с о провождаются сер ьезными проблемами. Согласно данным НП Центр макр о экономического анализа и краткосрочного прогнозирования О месте России в мировой эконом ике. /НП Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозиро вания . //htpp://forecast.ru . , по итогам дес я т илетия, доля российского ВВП в мировом выпуске сократил ась в два раза - с 5.5% в 1990 г. до 3.0% в 1995 г. и 2.7% в 2001 г. (по оценкам Института экон о мического анализа, доля России сниз илась с 3.6% в 1990 г. до 2.0% в 1995 г.). Причиной этого стал резкий спад производств а в 90-е годы. Так, в период 1991-1998 гг. оно сократилось на 42% (Табл. 1). В то же время миро вая экономика продолжала расти достаточно высокими темпами. Таблица 1. Изменение д оли России в мировом выпуске в 1990-2001 гг. Россия Весь мир Доля России в мировом в ы пус ке, % млрд. долл. 1 темп роста, % 2 млрд. долл. 1 темп роста, % 3 1990 1661 97.0 30204 102.7 5.5 1991 1578 95.0 30748 101.8 5.1 1992 1349 85.5 31363 102.0 4.3 1993 1232 91.3 32084 102.3 3.8 1994 1075 87.3 33271 103.7 3.2 1995 1031 95.9 34469 103.6 3.0 1996 996 2 96.6 35848 4 104.0 2.8 1997 1005 100.9 37354 104.2 2.7 1998 956 95.1 38400 102.8 2.5 1999 1007 105.4 39782 103.6 2.5 2000 1091 108.3 41652 104.7 2.6 2001 1146 105.0 42651 102.4 2.7 1 В ценах 1996 г. 2 Российский статистический ежего дник 2001 г., на основе программы между народных сопоставлений 3 World Economic Outlook, October 1998, May 1999, May 2000, December 2001 4 Расчет на основе данных Росси йского статистического ежегодника 2001 г . и Handbook of International Economic Statistics: Central Intelligence Agency, Directorate of Intelligence . Экономика России по степени открытости уже достигла уровня развитых стран Западной Европы. Но п ри этом, будучи слабо интегрированной в межд у народное разде ление труда, главным образом на уровне технологической к о операции, она и меет черты периферийной экономики, ориентирован ной на эк с порт топлива и сырья и импорт высокотехнологичной машиностроительной продукции и г отовых потребительских товаров. В ступление стран мира во Всемирную торговую организац ию (ВТО) и игра по ее правилам - это вызовы XXI в ека, которые Россия не может не пр и нять, чтобы не потерять потенциально конкурентоспособные от расли нашей страны и активизировать международное сот рудничество с другими странами. В этом контексте установление и совершенствование хозяйственного с о трудничества и партнер ских отношений России с зарубежными странами, в том чис ле с ЕС являются объективной необходимость ю, поскольку стороны заинт е ресованы в их развитии. Как замечает С.П.Ганжа, р азвитию то ргово-экономического сотруднич е ства России и ЕС способствуют географическая близость, взаим одополня е мость их эконом ик и инфраструктуры, наличие достаточно разработанной пр а вовой базы взаимодействия, давние деловые связи и традиции. Располагая мощным промышленным, финансовым, то рговым, инвестиционным и научным потенциалом, Европейский союз, как пред ставляется, в стратегическом плане будет играть возрастающую роль во вн ешних сношениях России. Ганжа С.П. Актуальные вопросы об щеевропейского экономического сотрудничества.: Автореферат дисс…канд . экономич. наук. – М.: Московский государственный университет международных отнош ений МИД РФ,1999. М ожно было бы воспользоваться и на копленным ЕС опытом отраслевой интеграции (например, Европейское объед инение угля и стали). Как предста в ляется, существует целый ряд отраслей, взаимодействие в кото рых при собл ю дении общег о взаимовыгодного баланса интересов могло бы оказаться весьма эффекти вным: топливно-энергетический комплекс, транспорт, военно-промышленный комплекс, аграрно-промышленный комплекс и т.д. Однако, реальность не слишком соответствует чаяниям большей час ти российского общества и политической элиты . В россий ском официальном п о нимании как «общеевропейские» могут рассматриваться только те процессы, которые идут с участием России, в то время как на практике имеет место прямо обрат ное явление - общеевропейские процессы идут, как правило , без участия России. Складывается чрезвычайно серьезная ситуация. В процессе расшир е ния Европейского Союза с кладывается новая европейская общность, носящая панъевропейский харак тер, но без присутствия России. Чрезвычайно сложно шли переговоры ЕС и России по вопрос у вступл е ния в ВТО. Д олгожданный прорыв был достигнут лишь в мае 2004 года, когд а стороны подписали договор о том, что все разногла сия между ними по этому поводу устранены. Предполагается, что в 2005 году наш а страна формально станет полноправным членом ВТО. 1.2. Вступле ние России в ВТО: мнимые и реальные последствия Обсуждение воп росов необходимости и о ценки послед ствий вступления России в ВТО на прот яжении десяти лет носили острый дискуссионный хара к тер. Б ол ьшинство экспертов признали , что и нтеграция российской экономики в гл обальн ую экономику не произойдет одномоментно и не превратится во фро н тальное наступление на мировой рынок всех отраслей и предприятий наци о нальной индустрии . Учитывая, что решение о вступлении России в ВТО принято окончател ь но, обсуждение этого в опроса сегодня в основном происходи т вокруг темы п о следствий этого в ступления. Некоторые ученые отмечают, что за десят ь лет в стране не проведено ни одного комплексного социально-экономичес кого исследования последствий присоединения Рос сии к ВТО , поэтому мы не можем выделить «чистые эффе к ты» о т этого процесса. Вместе с тем, данная п роблема неоднократно станов и лась предметом отечественных исследований . Например: Афонцев С. Присоединение России к ВТО: экономико-полити ческие перспективы. //Pro et Contra. – 2002. - том 7. - № 2. Россия в мировой экон омике, С. 7-27; Ливенцев Н.Н., Лисоволик Я.Д. Актуальные пробл емы присоединения России к ВТО. - М.: «Экономика», 2002; Ремчуков К.В. Россия и ВТО. Пр авда и в ы мыслы. - М.: ИМО, 2002 и др. С ущественные совпадения между пе речнями наиболее пострадавших в 1990-е гг. отраслей и отраслей, попадающих в группу риска при вступлении в ВТО, заставляют задуматься об использован ии накопленного опыта при пр о гнозировании возможных последствий вступления в ВТО для определения фа к тор ов Вардомский Л.Б., Трейвиш А.И. Проблемы устойчивости экономическ ого пространства России в ко н те ксте внешнеэкономической либерализации. Внешнеэкономические связи и р егиональное развитие в России. М., Эпикон, 1999, С . 189-205; Зубаревич Н., Трейвиш А. Социально-экономическое положение р егионов. Рег и оны России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Полити ческому альманаху России». Под ред. Н. Петрова. Моск. Центр Карнеги. М. , Гендальф, 2001, С. 61-74 и другие. , оказывающих стаб илизирующее или дестабилизирующее воздействие на социальные процессы в регионах, и формы адаптации экономики и насел е ния к предполагаемым изменениям. Гипотетически в ыгоды от вступлен ия страны в ВТО определяются, в к о нечном счете, относительной конкурентоспособностью произво димых товаров и услуг. Снижение торговых барьеров стимулирует рост внеш неторгового об о рота как в части экспорта, так и в части импорта. Но расширение доступа нашей проду кции на рынки других стран реально будет иметь значение только для 5% нашего экспорта. Эти данные приводят Бандурин В. В., Рацич Б. Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Ро с сия. - М.: Буквица, 1999. - 279 с. Пессимистичная поз и ция многих российских ученых активно поддерживается промыш ленниками. В целом, независимо от о траслевой принадлежности в деловой среде имеет место нежелание представителей произ водств, ориентированных в своей деятельн о сти на внутренний рынок, быстро вступать в ВТО. В то же время, те предпр и ниматели, чьи интересы сосредоточ ены в основном в области экспорта сырья и которые не сталкиваются с прот иводействием на западных рынках, в целом нейтральны. Такие данные приводит жу рнал « Проблемы прогнозирования », 2001 , № 6, С . 132. Этот факт сам по себе свидетельствует как о неоднородности отечестве н ного делового сообщества, так и не ясности позиции государства по ключевым вопросам промышленной (отрасл евой) по литики, которая призвана определить приори теты и очертить круг мер поддержки ряда отраслей. Основной проблемой для России ста ли требования стран-членов ВТО , в т ом числе членов ЕС, о ликвидации д е йствующих механизмов субсидий и по вопросам тарифного регулирования. По заключению большинства экспертов См., например, Экономика России и внешний мир:взаимодействие, проблемы присо единения к ВТО. //Альманах Ассоциации Независимых Центров Экономическог о Анализа. - М., 2004. Вып. № 4 (апрель). , присоединение к ВТО н е реш а ет проблему недоста тка иностранных инвестиций, а с ними и притока техн ол о гий и высококвалифици рованных кадро в. Маловероятно также ожидать от пр и соединения к ВТО и расширения эксп ортных возможностей для российских производителей. Во-первых, уже сегод ня Россия торгует со своими партнерами в режиме наибольшего благоприят ствования на основе двухсторонних согл а шений. В этом смысле существенного улучшения в условия х доступа росси й ских това ров на внешние рынки произойти не может. Во-вторых, в структуре экспорта Р оссии преобладают энергоресурсы и сырьевые товары, которые сталкиваются с минимальными тарифными бар ьерами за рубежом. В основном негативные последствия ВТО будут прояв ляться в наукое м ких и выс окотехнологичных секторах, главным образом, в машиностроении. К таким се кторам относятся производство гражданской авиатехники, автомоб и лестроение, космос, производств о гражданской продукции на предприятиях оборонно- промышленного комплекса. С точки зрения С. Афонцева и других экономистов , издержки, которые будет нести экономика, вполне реальн ы, а основная часть выгод носит скорее ожидательный характер Афонцев С. Присоединение Росси и к ВТО: экономико-политические перспективы. //Pro et Contra. – 2002. - том 7. - № 2. Россия в мировой экономике, С. 7-27. . Исходя из того, что в ступление в ВТО приведет к гора здо более глубоким изменениям в экономике, чем открытие конкретных рынк ов, необходим более широкий взгляд на необходимость и последствия вступ ления. Д ля встраивания в глобальну ю экономику потребуется существенное перераспределение труда, финансового и человеческого капитала ме жду секторами и регионами, а также изменение предприятиями своих органи зационных структур и стимулов для с о трудников. Гл ава 2. Актуальные вопросы взаимодействия России и Европейского Союза 2.1. Европей ское направление российской внешней политики Европейское напр авление российской внешней политики приобрело н о вое содержание только после начала рыночных реформ. Ф еномен европейской интеграции поначалу не оказывал ярко выраженного воздействия на коммерч е ские связи между СССР и запа дноевропейск ими странами. После того, как в 1973 г. началось заключение торговых договоров межд у ЕС и третьими стран а ми, были установлены технические контакты между ЕС и СЭВ. В ходе перег о воров обозначилась разница подходов сторон - советские эксперты настаивали на налаживании связей м ежду двумя блоками, западные представители выст у пали за торговые договоренности Е С с каждым членом СЭВ в отдельности. В практическую стадию работа по заключению сог лашений с ЕС перешла с началом «перестройки» в СССР. В 1988 г. была подписана совместная декл а рация СЭВ и ЕС, установлены дипотношения между СССР и ЕС. В декабре 1989 г. заключено Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом с о трудничестве. После распада СССР отношения между РФ и ЕС на началь ном этапе (1992 - середина 1994 г.) развивали сь в целом по восходящей. С подписанием 24 июня 1994 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве российско-есо вские отношения вступили в следующий этап развития (с ер едина 1994 - к о нец 1997 г.). Но е го содержанием, как считают исследователи, не стало разве р тывани е широкого взаимодействия . Пантелеев Е.А. Торговые взаи моотношения России с Европейским Союзом.: Авторе ферат дисс … канд. эконом. наук - М., 1998. Российский и нтерес к Европейскому Союзу в новы х условиях связан с рядом причин как внутреннего, так и внешнего характе ра. Хотя Россия все больше сосредоточивается на самой себе, она стремитс я избежать междунаро д ной изоляции, которой просто не может себе позволить. Более того, тесное вз а имодействие с внешним мир ом является необходимым условием реорган и зации России и ее развития. Как полагаю т авторы коллективной монографии Россия и основные институты бе зопасности в Европе. Монография.- М., 2000. , Евр о па не тольк о близка, но и чрезвычайно важна для России с экономической то ч ки зрения. Только на страны ЕС прихо дится более двух пятых торгового обор о та страны. Кроме того, п о самому факту своего рождения Россия - неотъемл е мая часть Европы в географическом смысле, по факту принятия христиа н ства на заре своей государственной истории - составна я часть западной цивилиз а ции . Напомним, Европейск ий С оюз был создан в 1992 г. Текст договора с изменениями, в несенными Амстердамским договором, на английском языке см.: Official Journal С 340. 10.11.1997. P. 145-172; на русском см.: Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. Л. М. Энтина. М., 2000. С. 523-552. Маастрихтским д о говором, который определил , что Европейские Сообщества Речь идет о трех Европейски х Сообществах, которые были учреждены в 50-е годы XX в., - Европе й ское объединение угля и стали (1951), Европе йское экономическое сообщество (1957) и Европейское Сообщ е ство по атомной энергии (1957). В 1992 г. три названные Сообщества были трансформ ированы в Европейский союз. Текст Договора, учреждающего Европейское Со общество, см.: Европейское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н" проф. Л. М. Энтина. С. 553-699. Тексты двух других договоров об учреждении Соо б ществ см.: Документы Европейского союза. В 3-х т. Т. 1. М.: Право, 1994 (Договор об учрежд ении Европейск о го об ъединения угля и стали - С. 19- 94; Договор об учреждении Европейского Сообщества по атомной энергии - с. 289-390). я вляются одной из опор Евросоюза, наряду с двумя другими компонентами: 1) об щей внешней п о литикой и об щей политикой безопасности и 2) сотрудничеством в области пр а восудия и внутренних дел. В декабре 2000 года главы государств и правительств ст ран - членов Е в ропейского с оюза собрались в Ницце для внесения изменений в Договор о Е в ропейском союзе и Дого воры об учреждении Сообществ . В результат е был подписан новый Договор Тек ст договора см.: Official Journal С 80. 10.03.2001. P. 0001-0048. . Осн овная задача этого Договора - институционная реформа, он а была связана с предстоящим увели чением числа государств - чл е нов ЕС Реформирование институтов ЕС коснулось, в частности, изменения состава Европейской комиссии, процеду ры голосования в Совете, представительства стран-членов в Европейском п арламенте, определения полномочий Суда справедливости и Суда первой ин станции и др. . Европейский союз в сегодняшнем виде - это не оконча тельно сформир о вавшаяся структура. Перспектива его дальнейшего развития обозначена в Пр е амбуле Маастрихтского договор а. Это углубление солидарности между нар о дами, развитие демократических институтов, сближение экономик, установл е ние э кономического и валютного союза, экономический и социальный пр о гресс, общее гражданство, созда ние более тесного союза европейских народов. В современных условиях потребност ь России в Европе порождена самой логикой процесса трансформации Росси и, поиска ею моделей в экономике и политике, социальной и правовой сферах, а также новой международной иде н тичности. Для того, чтобы сохраниться и получить шанс на дальн ейшее разв и тие, России по с уществу не остается ничего иного, как заново моделирова ть Россию XXI века. В этом отношении пример Европы и пр актика взаимоде й ствия с н ей имеют неоценимое значение. Р оссийское видение ЕС, являясь в основном позитивным, в то же вр емя достаточно схематично и инертно, отчасти основывается на устаревши х стере о типах, и в значите льной степени является производным от логики сверхде р жавности и противостояния СССР - СШ А. Э то сдерживает потенциал сотру д ничества . О новом качестве отношений России и ЕС говорят, в частности, пу б ликации И.Иванова Иванов И. Россия и Евро па на рубеже столетий // Международная жизнь. - 2000. - № 2. - С. 25-29. , В.Н.Лихачева Лихаче в В.Н. Россия и Европейский Союз в стратегической перспективе // Международная жизнь. - 2000. - № 1. - С. 41-49 . , О. Хан а Хан О. Россия и Европейский Союз - десятилетие сотр удничества (198 8-1998 гг.) // Европейский С о юз и Россия в перспективе / Под ред. Л ешукова И.Е. и др. - СПб., 1999. , Т.Бордачева Бордачев Т. Terra incognita , или Европейская политика России // Pro et Contra . - 2001. - Т. 6. - N 4. - С. 23- 33. , П.Хавлик Хавлик П. О тношения между Россией и Европейским Союзом в свете расшир ения ЕС. - М., 20 02. - С. 2-3. - (Науч. т р. РЕЦЭП) , В.Новикова Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пр остранства // В опр. экон о мики. - 2002. - N 6. - С. 133- 143 , и другие. Важнейшим аспект ом европейского направления внешней политики я в ляется то, что п редставления Росси и и Европейского союза о характере, мет о дах и конечных целях взаимоотношений существенно отлича ются. Главной ц е лью полит ики ЕС в отношении России является глубокая внутренняя тран с формация этой страны на основе пос тепенного восприятия ею комплекса евр о пейских норм и ценностей. Эта задача четко обозначе на в программных док у ме нтах ЕС Common Strategy of the European Union of 4 June 1999 on Russia // Official J . - 1999. - 24 June . - L 157/1- L 157/9. . Ее решение позволило бы едино й Европе не только получить от соседства с Россией экономические выгоды , но и ответить на ряд серьезных в ы зовов в сфере безопасности. Политика России по отношению к За паду, в да н ном случае к Ев ропейскому союзу, после прихода в Кремль нового президента была перепод чинена глобальной задаче экономической модернизации страны и достижен ия конкурен тоспособности на мировом рынке Обращение президента к Ф едеральному собранию РФ 2002 г . (http// www.president.kremlin.ru/text/appears/2002/04/10691.shtml). . Именно Европейский союз Моск ва рассматривает как наиболее важный источник модернизационных ресурс ов для России. При этом даже самое масштабное сотрудничество с Евр о пой не должно вести к ограни чению суверенитета России и вмешательству ЕС в ее внутренние дела. Конку рентоспособная Россия должна, как можно предп о ложить, стать равноправным партнером, а в случае н еобходимости конкуре н то м Европейского союза в условиях «фор мирования многопо лярного мира» Стратегия развития отноше ний Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспекти в у (2000- 2002 годы). Текст, представленный пред седателем Правительства России В. В. Путиным на саммите Р Ф- ЕС в Хельсинки 22 окт. 1999 г., § 1.1 ( http://www.ieras.ru/ journal/journal.2000/9.htm). . «Среднесрочная стратегия развития отношений Росс ийской Федер ации с Европейским союзом (2000- 2010 гг.)» http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_11688.html . объединила в себе как внешнеполитич е скую стратегию России периода втор ой половины 90-х годов, так и «новый курс» Кремля при президенте Путине. Свя зующим звеном между политикой сдерживания, характерной для поведения М осквы при «позднем» Борисе Ел ь цине, и кооперативистским курсом новой администрации стала х арактеристика России как «мировой державы, расположенной на двух конти нентах», которая должна «сохранять свободу определения и проведения св оей внутренней и внешней политики» Страте гия, параграф 1.1. . Несмотря на то, что российская Средн есрочная стратегия была, по достаточно откровенному определению Д эвида Гована, сырым док у ментом Гован Д. Как ЕС может помочь России? - М., 2000. - С. 18. , она тем не менее хорошо отражает проти воречивую внутреннюю и внешнюю политику России в начале XXI в. По выражению бывшего заместителя министра иностр анных дел России Ивана Иванова, Европа является для России «скорее нравс твенным, мирово з зренчес ким, а не институциональным понятием» Иванов И. Не поддаваясь на уловк и Брюсселя // Независимая газ. - 2002. - 7 окт. . Современна я политика России по отношению к Европейскому союзу о с нована на двух опо рах. Первая из них - общая внешнеполитическая страт егия президента Путина и его администрации, нацеленная на сближение с За падом для ускоренной модернизации экономики и достижения относительно устойч и вой конкурентос пособности. Вторая опора - это политическая эк ономия российского капитализма. За десять лет реформ сформировался опр еделенный внутренний баланс эконом и ческих и политических сил и интересов Анализ российс кой политической и экономической системы представлен: Gaddy С. G., Ickes В . W . Russia ' s Virtual Economy . - Washington , DC : Brookings Inst . Press, 2002. . Стратегия обозначает приоритеты Москвы по всем важным направлениям вз аимоотношений России и Европейского союза. По большей части предлож е ния и оценки, изложенные в Ст ратегии, как справедливо замечает Дэвид Гов ан, исключит ельно расплывчаты . Вместе с тем нельзя игнорироват ь тот факт, что Стратегия как политический документ отражает именно комп ромиссное вид е ние данно й проблемы элитами и в таком качестве просто не может со держать четкие формулировки . Тем не менее почти ка ждая из позиций Стратегии с о держит определенные ключевые слова. Так, уже во втором абзаце преамбулы Стратегия однозначно уведомляет европейских партнеров Росс ии, что «в пер е ходный пери од реформ в определенных секторах экономики остается опра в данной защита отечественного про изводства». На первый взгляд, здесь нет н и чего нео бычного. Защита и поддержка собственных товаропроизводителей я в ляется важной обязанностью лю бого государства. Однако в данном случае этот акцент должен воспринимат ься в контексте переговоров о вступлении России в ВТО и споров с ЕС по пов оду имплементации СПС 1994 г. Положени е Страт е гии о необходимо сти стремиться к открытию европейского рынка для росси й ского экспорта сопровождается не двусмысленным предупреждением о том, что Москва будет противодействов ать возможным попыткам ЕС установить особые отношения с «отдельными» с транами СНГ. Таким образом, эволюцию отношений России с ЕС в ХХ веке н ельзя пр и знать эффективной. Сложи вшиеся стереотипы взаимоотношений долгое время не позволяли России и Е С найти приемлемые для сторон решения в области экономического и гумани тарного сотрудничества. Подлинный прогресс нам е тился лишь с 2000 года, когда Россия перешла в активную стадию переговоров о вступ лении в ВТО. Но переговоры шли очень сложно. Отчасти это бы ло св я зано с завышенными первона чальными ожидания ми, а отчасти - с объективной неготовностью нашей ст раны выполнять взятые на себя обязательства. Бордачев Т.В. Россия: конец е вропеизации? //Россия в глобальной политике.- 2004. - № 2, Март - А п рель 2.2. Активиз ация «восточн ой политики» ЕС После распада СС СР ЕС весьма четко дифференцировало свои отнош е ния с восточной частью Е вропы по двум группам. Первую составили бывшие соцстраны и республики Пр ибалтики, с которыми ЕС подписал Европейские Соглашения. Вторая - это бол ьшинство стран СНГ ( в том числе Рос сия), кот о рые связывают с ЕС Соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Такая разница в договорно-правовой базе отражала п олитический курс ЕС на сближение со странами Центральн ой Восточной Европы и отводила вт о ростепенное значение отношениям с Россией. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), вст упившее в силу в декабре 1997 г., в насто ящее время является основной организационной и пр а вовой базой отношений России и Европейского Союза . О но не сыграло реш а ющей роли в интеграции России в Европу и мировую экономику и в целом не закрепи ло особые отношения между Россией и ЕС. Р еальность оказалась дост а точно далекой от тех ожиданий, котор ые первоначально связывались с СПС. Основным инс трументом политики ЕС в отношении России последние год ы была программа ТАСИС , которая, хо тя и была подключена к СПС, не имела непосредственной оперативной связи с соглашением, а соответственно, ее потенциал не мог быть полностью испо льзован для реализации целей и задач СПС. В контексте всту пления России в ВТО ЕС не забывает о своих интересах. Как известн о, в конце 2001 г. Европейский союз выдв инул требование унификации российских внутренних и внешних цен на энер гоносители (и, прежде всего, на природный газ) в качестве условия вступлен ия в ВТО. Данное требование было аргументировано следующим образом: 1. Согласно статье XVII ГАТТ 1994 г., государ ственные предприятия, участвующие во внешней торговле, к которым можно о тнести, в частности, РАО «Газпром», должны принимать решения в отношении покупок и продаж исключительно на основе коммерческой выгоды. По мнению Европейского с о юза, суще ствующие положение дел, при котором природный газ продается на внутренн ем рынке по ценам значительно ниже экспортных, демонстрирует несоответ ствие вышеуказанной статье ГАТТ 1994 г . 2. Искусственно низкие внутренние цены на энергоносители фактически озн ачают косвенное субсидирование российской промышленности, которая не платит полную рыночную цену, что вызывает вопросы о соответствии данног о субсидирования нормам ВТО. 3. По мнению ЕС, в результате нерыночного ценообразования на росси й ские энергоносители российско е товары экспортируются по ценам ниже но р мальной рыночной стоимости, что может рассматриватьс я как демпинг. 4. Отмена субсидирования энергоносителей благоприятно скажется на росс ийской экономике, так как обеспечит более эффективное распределение ре сурсов и будет стимулировать инвестиции в российский ТЭК. Дынни кова О.В. О соответствии различий в ценах природного газа для отечествен ных и иностранных потребителей нормам ВТО. //НП «Экономическая экспертна я группа», 2002. //http://www.eeg.ru. Желание европейских стран повысить свой уровень жизни и конкурент о способность своих товаров л ибо благодаря снижению цен поставок российск о го газа на экспорт, либо в результате роста издерже к российских производит е лей совершенно понятно. Однако приводимые аргументы о несоот ветствии двойного ценообразования на российские энергоносители прави лам ВТО, как минимум, не являются исчерпывающими. П онятие рыночной экономики не подразумевает обязательное нал ичие совершенной конкуренции на абсолютно всех рынках. Рынки часто демо нстр и руют ту или иную степ ень монополизации. А монополия склонна к ценовой дискриминации, то есть к попыткам назначить каждому потребителю макс и мальную цену, которую он готов заплатить. «Газпром» в настоящее время является абсолютным монополистом на внутр еннем рынке. Кроме того, «Газпром» - крупнейший в мире экспортер, чьи поста вки удовлетворяют около 20% потребностей в природном газе Западной Европ ы и почти полностью потребности Восточной Европы. По прогнозам М и рового энергетического совета, доля России в международной торговле «гол у бым топливом» составит к 2020 г. 30-35%. Очевидно, что российский газовый гигант способен оказывать значител ь ное влияние на цены приро дного газа, как российские, так и мировые. Наивно было бы ожидать, что моно полист не будет этим пользоваться и станет прод а вать свой товар по ценам конкурентного рынка, то ес ть с нулевой прибылью. Подписанное Россией и ЕС соглашение о вступлении Р оссии в ВТО им е ет принципи альное значение для Газпрома. Это в меньшей степени связано с договоренн остями о повышении цен на газ, а скорее с тем, что взятые Россией обязатель ства подтверждают наши оценки, которые ранее характеризовались более в ысоким риском. В рамках этого соглашения Газпром получает право оставит ь за собой монополию на экспорт газа, но Россия обязуется гарантир о вать независимым производит елям доступ к газопроводам. Такого развития с о бытий рынок ожидал. Более важно то, что Россия взяла н а себя обязательства пов ы сить внутренние цены на газ до USD37-42 за тыс. кубометров к 2006 г. и до USD49-57 за тыс. кубометров к 2010 г. Комиссар ЕС по вопросам торговли П. Лами заяви л, что достигнутые в отношении цен на газ договоренности в ц е лом соответствовали принятой ране е российской «Энергетической стратегии», а новые уровни цен на газ позво лят производителям получить средства для ра з работки новых месторождений. Напомним, что мы прогн озировали среднег о довые цены на газ на уровне USD36 за тыс. кубометров в 2006 г. и USD50 за тыс. кубометров к 2010 г . Газпром и цены на газ . //http://www.ebanking.ru/eng/research/morningmonitors/showarticle_all.asp?MMSID=65035&E=1&EMail=&TEMP=&lng=RU&MMSection=4 Сохраняющи йся интерес Европы к России объясняется не только пре д стоящим вступлением России в ВТО, но и внутренними причинами - конкре т но, меняющимся обликом и новым каче ством самой Европы. Благодаря инст и туциональным реформам: введению в 1999 г. единой валюты - евро - и первым реальным шагам в направлении общей внешней политики и политики безопа с ности, оборонной идентичности Европейский Союз посте пенно превращается не только в экономическую, но и в политическую силу. К онсолидирующаяся Европа естественно обращает больше внимания на свое ближайшее окружение. Общая Стратегия ЕС определяет четыре основные обл асти для реализ а ции двуст оронних отношений: (1) укрепление демократии и правового общ е ства в России; (2) интеграция России в общеевропейское экономическое и с о циальное пространство; (3) сотрудничество в интересах укреплен ия стабильн о сти и безопас ности в Европе и мире и (4) совместный ответ на «общие вызо вы» , т а кие как ядерная безопасность, экология и борьба с оргпреступн остью. Кроме того , предусматривает ся усиление мер горизонтального характера, прежде вс е го расширение политического диало га. Российская Среднесрочная стратегия рассматривает примерно тот же к руг проблем, только в более детализирова н ном виде. Общая Страте гия ЕС предлагает диалог на высоком уровне по эконом и ческим вопросам, и его практическая реализация уже началась. В стратегич е ском отношении ЕС предполагает в большей степени влиять н а политику в о т ношении Рос сии, которую проводят МФИ, прежде всего МВФ и Всемирный банк. Вывод: Е сли Европейский Союз для России, это - основн ой торговый партнер, то Россия для ЕС - пока что, главным образом, важный по ставщик энергоресурсов. Гла ва 3. Заключение Соглашения о вступлении России в ВТО и сценарии на будущее 3.1. Экономическ ие аспекты Соглашения России с ЕС о вступлении в ВТО В 1990-е годы ЕС превратился в важнейшего торгово-экономического партнера России. На не го приходится около 35% оборота российской внешней торговли. Россия заним ает пятое место по импорту и шестое - по эксп орту во внешн ей торговле ЕС Шишаев А.И. Экспорт в Европейски й союз: вопросы тарифного регулирования // Юридический мир . - 1999. - № 3. - С. 18-26. . ЕС является крупнейши м инвестором в российскую экономику. По данным Госкомстата России на июл ь 1998 г. общий объем накопленных инвес тиций европейских государств в российскую экономику с о ст а вил 21,3 млрд долл., или более 79% от всего объема накопленных в ст ране иностранных инвестиций Шишаев А.И. Наши дела с Е вропейским союзом // Международная жизнь. - 1999. - № 10. - C. 100. . Таким образом, в лице ЕС Россия имеет важнейш е го экономическо го партнера, от которого во многом зависит ее экономическая безопасност ь и социально-политическая стабильность. Страны Европ ы еще в начале 1990-х годов инициировали подписание о с новополагающего документа общеевр опейской политики в области энергор е сурсов - Европе йской Энергетической харт ии. Более 50 стран - участниц Ха р тии исходили из того, что сотрудниче ство в области добычи, переработки и транспортировки энергоресурсов сп особно эффективно содействовать экон о мическому развитию Восточной Европы и утверждени ю политической ст а бильно сти Energy Policy of the Russian Federation. 1995 Survey. OECD - International Energy Agency. - P., 1995. - P. 41. . Хартия базируется на балансе долгосрочных интересов стран ко н тинента. Для стран ЕС основными целями являются обе спечение стабильного предложения энергоресурсов на свои рынки, а также возможности для инвест о р ов безопасно вкладывать средства в привлекательные и доходные энергет ич е ские проекты. России же важно обеспечить привлечение прямых инвестиций в энергетический секто р, получить доступ к новейшим западным технологиям по добыче, транспорти ровке и переработке энергоресурсов. Это позволит пов ы сить эффективность использования ( переработки) сырья, а также минимизир о вать ущерб экологии богатых энергоресурсами регионов. Долгие годы сущес твовали проблем ы в российских торговых связях Ро с сии с Европейским Союзом, по которым Россия стремилась достичь оптимал ь ного для нее решения. Это такие вопр осы, как расширение доступа на рынок ЕС для российских товаров и услуг, ст имулирование инвестиций в реальный сектор (например, по линии Европейск ого инвестиционного банка), нормализ а ция режима экспорта российских товаров ядерного цикла, сн ятие антидемпи н говых про цедур и другие. Особенно чувств ительной для России являлась с фера торговли с ЕС в с и лу того, что по решению Всемирной т орговой организации (ВТО) именно ЕС стал ее главным агентом, с которым Рос сия должна была определить услови я своего присоединения к ВТО. Не менее сложна ситуация и с иностранными инвестициями в росси й скую экономику. Инвестиционный кли мат в России по-прежнему мало привл е кателен для долгосрочных вложений капитала. Поэтому расшире ние ЕС может повлечь за собой выбор инвесторами стран ЦВЕ как объекта вл ожения капит а лов в регион е. Эти инвестиции могут быть использованы для переработки в странах реги она российских энергоносителей и иных природных ресурсов. Т а кое развитие событий (объединение в ЦВЕ западных капиталов и российского сырья) нанесет удар по российской п ромышленности и надолго закроет для нашей страны путь к модернизации эк ономики и нахождению собственной н и ши в международном разделении труда. Однако все п ерспективы развития то ргово-экономических связей РФ и ЕС все-таки связ аны с вступлением России в ВТО. Не переоценивая роль программы ТАСИС в развитии ро ссийской экон о мики в 1990-е г оды, все же отметим, что она сыграла заметную роль в налаж и вании связей между к омпаниями России и стран ЕС . Она также позвол ила ро с сийским предприя тиям и учреждени ям получить доступ к различным «ноу-хау » и приобрести ценное оборудование. В утвержденной на 2000-2006 гг. новой программе ТАСИС просматривается новая тенденция - вместо масштабных проектов, включающих вложения в реальный сектор экономики, п риоритетным теперь объявлено содействие развитию управления в России через масштабные образовательные проекты для руководителей различных уровней, росту их кв а лифи кации, профессионализма. На саммите Россия - ЕС, прошедшем 6 ноября 2003 года в Рим е, было решено начать работу по формированию общего экономического прос транства, общего пространства внешней безопасности, общего пространст ва свободы, безопасности и правосудия, общего пространства науки и образ ования, включая культурные аспекты. 21 мая 2004 г. в Москве на саммите ЕС - Россия было подписано согл а шение, открывающее перед Россией дв ери во Всемирную торговую организ а цию (ВТО). Подписание документа завершило многолетние перегов оры между комиссаром ЕС по торговле Паскалем Лами и его российским колле гой Герм а ном Грефом, минис тром экономического развития. Речь не идет о немедленном вступлении России в ВТО. России еще пре д сто ят дискуссии с другими торговыми партнерами, в том числе США и Китаем, а ВТ О еще должна будет проверить соответствие российских законов членству в этой организации. Однако со глашение делает Россию бли же к « междунаро д ной торговой с емье, к которой она принадле жит» , сказал Романо Проди, во з главлявший делегацию ЕС совместно с ирландским премьер-министром Берти Ахерном. Как заявил ро ссийский П резидент, соглашение «будет иметь поз и тивное влияние» на переговоры Москвы с США и Китаем. Россия подписала с ЕС соглашение о всту плении в ВТО и готова ратифицировать Киотский прот о кол . // http://www.inopressa.ru/print/lemonde/2004/05/24/10:37:36/russie . В ходе дискус сий были сняты два главных препятствия на пути к подп и санию протокола. Первым из них являл ись низкие тарифы на газ на территории России, что в Брюсселе рассматрив алось как практика скрытых субвенций. Второе препятствие заключалось в пошлинах за транзит через территорию С и бири, установленных для европейских авиакомпаний: Россия обязалась пер е смотреть с истему пошлин, чтобы к 2013 году сделать ее транспарентной и н е дискриминационной. Соглашением также предусмотрено, что таможенные пошлины на пр о мышленные товары не будут превыша ть 7,6%, а на сельхозпродукцию - 13%. Как отм ечается в коммюнике Европейской комиссии, ЕС обязался увеличить открыт ость в области телекоммуникационных, транспортных и финансовых услуг, д еятельности информационных агентств и туризма. Обе делегации обсудили проблемы созд ания четырех «общи х пр о странств» (экономика, правосудие и свободы, внешняя безопасность, наука и образова ние), в рамках которых будет развиваться партнерство между Россией и ЕС. Идея создания четырех общих пространств, пусть даже рожденная в ра м ках не вполн е работающей модели отношений, обладает огромным практич е ским потенциалом. Но дорабатывать и в оплощать ее в жизнь должны не чино в ники, занимающиеся данным вопросом лишь по долгу службы. Иници атива должна исходить от бизнес-сообщества, заинтересованность которо го очеви д на, а также от инте ллектуалов России и европейских стран. В противном случае слишком велик риск провалить решение вопроса, стратегически важного и для России, и дл я ЕС. 3.2. Приорит еты торгово-экономического сотрудничества в преддв ерии вступления России в ВТО Одним из главных приоритетов в области экономического сотруднич е ства с точки зрения ЕС яв ляется тот факт, что в течение ближайших лет (до 2010 г.) ЕС планирует сформировать един ую топливную инфраструктуру. Она будет представлена в виде единой систе мы трубопроводов, которая сможет обесп е чить удовлетворение европейских государств в топливе , поступающем из разных регионов. Для России важно, что она названа в числе основных п о ставщиков эн ергоресурсов в эти системы (газовую, нефтяную и электроэнерг е тич е скую). Программа развития инфраструктуры проливает свет на экономические планы ЕС на более отдаленную перспективу. Очевидно, что ЕС должна будет заниматься одновременным подъемом экономики большинс тва новых членов ЕС. Появление у ЕС фаворитов процесса расширения на вос ток чревато ростом экономической напряженности в ЦВЕ. Названная в прогр амме дата его оконч а ния ( 2008 г.) определяет тот приблизительны й срок, по окончании которого, по мнению авторов программы, большинство с тран ЦВЕ будут соответствовать основным критериям, предъявляемым для ч ленства в ЕС. Вскоре после этого, опираясь на обновленную инфраструктуру и будучи вынужден содействовать экономическому развитию региона, ЕС на чнет реализовывать различные пр о екты по вовлечению России в общеевропейскую экономику. На как их условиях это произойдет - пока не ясно. Но если Россия не будет к этому г отовиться и не обозначит выгодные ей условия вхождения в общеевропейск ую экономическую систему, то это неблагоприятно скажется в будущем на ее экономическом и п о литиче ском положении. В будущей Европе вероятно следующее своеобразное разде ление труда: высокотехнологичные и наукоемкие производства в странах я дра ЕС (Германии, Франции, Великобритании, Италии, странах Бенилюкса, Авст рии.); узкая промышленная специализация на привозном сырье в странах ЦВЕ; поставляющая с ырье и энергоресурсы Россия В 1970-е го ды, когда СССР впервые начал крупный экспорт сырья в Западную Европу, был а сделана попытка создать примерно такую же модель. Напомним, что страна м социализма Запад в 1970-80-е годы пред о ставил займов на сумму около 80 млрд долл. Соображения тогда были практически теми же - дешевое сове т ское сырье, высокие западные технологии и емкий внутренний рын ок ЦВЕ и СССР. И хотя стратегию западных инвестиций в ЦВЕ в эти годы отлича ла мощная политическая составляющая, у нее все же была и достаточно внят ная экономическая логика. . Данная схема объективна , опирается на реалии оптимального размещения ресурсов и близости промы ш ленных производств к пот ребителям и сама по себе не может считаться планом экономического пораб ощения России. Но России такая схема не выгодна. И з бежать ее (т. е. не допустить обслужив ания российской экономики промы ш ленными центрами ЦВЕ) и войти в число быстро развивающихся инд устриал ь ных государств - с тратегическая задача российского руководства. В связи с этим важно отметить, что именно страны Зап ада (прежде всего ЕС и США) продолжают оставаться основными источниками инвестиций в российскую экономику, необходимых для успешного прохожде ния периода реформирования страны и поддержания производства на нынеш нем уровне. В 2000 году около половины прямых инвестиций в Россию шло из г осударств ЕС, а две трети совместных предприятий с российским участием з а рубежами Ро с сии действовали на территории ЕС Тиммерманн Х., Дудникова Т. Зада ча Европейского союза и России - не допустить новых раздел и те льных линий // Евро. - 1999. - № 11. - С. 21. . Расширение ЕС на восток, соп ровожда ю щееся развитием инфраструктуры в регио не, создало предпосылки к улучш е нию в регионе инвестиционного климата. В интересах России - распростран е ние зоны « инве стиционного благоприятствования» и на ее территорию. П о скольку это прямо не вытекает из существующих программ ра звития тран с портных кор идоров, неудача в достижении этой цели нанесет несомнен ный ущерб экономическим интересам России. Обобщая вышеизложенное, отметим, что долгий путь России к Соглаш е нию с ЕС по вступлению в ВТ О стал серьезным достижением российских п о литиков и дипломатов, хотя не все пункты сотрудничества однозн ачно оцен и ваются экспертами. Впере ди предстоит большая работа по развитию намече н ных планов, для чего потребуются серьез ные усилия обеих сторон. Таким обр а зом, процесс сотрудничества окончате льно переместился в область практич е ской реализации. Зак лючение Б удущие отношения России с ЕС - не только с ее западной половиной - самым тесным обр азом связаны с фундаментальным переворотом во внутре н ней организации самой России и в ее международной идентичности. В 1990-е годы эта эпоха «самодостаточной» России окончательно отошла в историю. Располагая примерно 1,5% миро вого валового продукта и все бол ь ше отставая от передовых стран Запада и Востока, Россия не мож ет больше рассчитывать на продолж ение прежней изоляции. Мировые процессы диктуют ей н еоб ходимость подойти к понятию «интеграция» с соверш енно новой и неожиданной стороны: вместо того, чтобы интегрировать други е народы и те р ритории во вс е более расширяющуюся Россию, она будет вынуждена работать, чтобы органи чно войти в одно из формирующихся суперобъединений. Эта м е таморфоза потребует подлинной рев олюции в самосознании элит, правящего класса, общества в целом. Европейскому Союзу также предстоит поиск нового л ица. Сейчас, когда ЕС ведет переговоры о вступлении в Союз с 13 кандидатами, среди которых есть славянские (Польша, Чехия) и православные страны (Румы ния, Болгария, отчасти Кипр), бывшие советские республики Прибалтики, где проживают со т ни тысяч рус ских, и ключевая страна мусульманского мира (Турция), станови т ся совершенно ясно, что прежний рома но-германский католическо-протестантский Запад оказывается лишь часть ю складывающейся Большой, или Широкой Европы. Э та новая единая Европа становится весьма неоднородн ой. Более того, выбор в по льзу «Запада» не только не предотвращает конфликт ы, но отчасти даже их предполагает. Для России чрезвычайно важно то, что ра с ширение Евросоюза в принципе понижает порог между ЕС и Рос сией. Главным становится не столько принадлежность к той или иной ветви человеческой ц и вилизации , сколько характер политического режима, соблюдение прав человека и гара нтия основных свобод, обеспечение прав национальных меньшинств. На этом фоне почти закончено обсуждение вопросов вступ ления России во Всемир ную Торгову ю Организацию (ВТО). Обсуждение их в прессе, а часто и ср еди профессионалов, фокусировалось на узком круге вопросов, связанных с выбором конкретных усло вий вступления, а именно определения тарифов и субсидий по отдельным тов арам или группам товаров. В частности ЕС был з а интер есован в низких ценах на энергоносители из России. Однако в ступление в ВТО приведет к гораздо более глубоким изменениям в российской экономике, чем откры тие конкретных рынков, поэтому необходим более широкий взгляд на необхо димость и последствия вступления. В ступление в ВТО может стать своего рода точкой отсчета, с кото рой начнется перестройка российской экономики, если ориентироваться на необх о димость встраивания в глобальную э кономику и использовать это встраива ние для повышения эффективности, а также новым этапом взаимодействия с ЕС не только в экон омической, но и гуманитарной сферах. Спи сок литературы 1. Афонцев С. Присоедине ние России к ВТО: экономико-политические пе р спективы. //Pro et Contra. – 2002. - том 7. - № 2. Росси я в мировой экон о мике, С. 7-27. 2. Бандурин В. В., Рацич Б. Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. - М.: Буквица , 1999. - 279 с. 3. Бордачев Т . Terra incognita, или Европейская политика России // Pro et Contra. - 2001. - Т. 6. - N 4. - С. 23-33. 4. Бордачев Т.В . Россия: конец европеизации? //Россия в глобальной пол и тике.- 2004. - № 2, Март - Апрель 2004 . 5. Вардомский Л.Б., Трейвиш А.И. Проблемы устойчивости экономического пространства Рос сии в контексте внешнеэкономической либерализации. Внешнеэкономическ ие связи и региональное развитие в России. М., Эп и кон, 1999, С. 189-205 . 6. Газпром и цены на газ . //http://www.ebanking.ru/eng/research/morningmonitors/showarticle_all.asp? 7. Ганжа С.П. Актуальные в опросы общеевропейского экономического с о трудничества.: Автореферат дисс…канд. экономич. нау к. – М.: Моско в ский госуда рственный университет международных отношений МИД РФ, 1999. 8. Гован Д. Как Е С может помочь России? - М., 2000. 9. Документы Е вропейского союза. В 3-х т. Т. 1. М.: Право , 1994 . 10. Дынникова О. В. О соответствии различий в ценах природного газа для отечественных и и ностранных потребителей нормам ВТО. //НП «Экон о мическая экспертная группа», 2002. //http://www.eeg.ru. 11. Европейско е право: Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. Л. М. Энтина. М., 2000. 12. Зубаревич Н ., Трейвиш А. Социально-экономическое положение реги о нов. Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альм анаху России». Под ред. Н. Петрова. Моск. Центр Карнеги. М., Ге н дальф, 2001, С. 61-74 . 13. Иванов И. Россия и Евро па на рубеже столетий // Международная жизнь. - 2000. - № 2. - С. 25-29. 14. Иванов И. Не поддаваясь на уловки Брюсселя // Независимая газ. - 2002. - 7 окт. 15. Ливенцев Н.Н., Лисоволи к Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. - М.: «Экономика», 2002 . 16. Лихачев В.Н. Россия и Европейский Союз в стратегической перспективе // Международная жизнь. - 2000. - № 1. - С. 41-49. 17. Новиков В. О тношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства // Вопр. э кономики. - 2002. - N 6. - С. 133-143 . 18. О месте Рос сии в мировой экономике. /НП Центр макроэкономического анализа и краткос рочного прогнозирования. //htpp://forecast.ru. 19. Обращение п резидента РФ к Федеральному собра нию РФ 2002 г. (http// www.president.kremlin.ru/text/appears/2002/04/10691.shtml). 20. Пантелеев Е .А. Торговые взаимоотношения России с Европейским Со ю зом.: Автореферат дисс… канд. эконо м. наук - М., 1998. 21. Ремчуков К. В. Россия и ВТО. Правда и вымыслы. - М.: ИМО, 2002 . 22. Россия и основные инст итуты безопасности в Европе. Монография.- М., 2000. 23. Стратегия р азвития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на средн есрочную перспективу (2000-2002 годы). // (http://www.ieras.ru/ journal/journal.2000/9.htm). 24. Стратегия р азвития отношений Российской Федерации и Европейского Союза на средне срочную перспективу (2000 - 2010)». http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_11688.html 25. Тиммерманн Х., Дудникова Т. Задача Европейского союза и России - не допустить новых ра зделительных линий // Евро. - 1999. - № 11. - С. 21. 26. Хавлик П. Отношения ме жду Россией и Европейским Союзом в свете расширения ЕС. - М., 2002. - С. 2-3. - (Науч. тр. РЕЦЭП) . 27. Хан О. Россия и Европей ский Союз - десятилетие сотрудничества (1988-1998 гг.) // Европейский Союз и Россия в перспективе / Под ред. Лешук о ва И.Е. и др. - СПб., 1999. 28. Шишаев А.И. Э кспорт в Европейский союз: вопросы тарифного регул и рования // Юридический мир. - 1999. - № 3. - С. 18-26. 29. Шишаев А.И. Наши дела с Европейски м союзом // Международная жизнь. - 1999. - № 10. - C. 100. 30. Экономика России и вн ешний мир:взаимодействие, проблемы присоед и нения к ВТО. //Альманах Ассоциации Независимых Центр ов Экономич е ского Анали за. - М., 2004. Вып. № 4 (апрель). 31. Common Strategy of the European Union of 4 June 1999 on Russia // Off i cial J. - 1999. - 24 June. - L 157/1- L 157/9. 32. Energy Policy of the Russian Federation. 1995 Survey. OECD - International Energy Agency. - P., 1995. - P. 41. 33. Gaddy С . G., Ickes В . W. Russia's Virtual Economy. - Washington, DC: Brookings Inst. Press, 2002. 34. Joenniemi P., Dewar S., Fairlie L.D. The Kaliningrad Puzzle: A Russian R e gion within the European Union. - Karlskrona (Sweden), 2000. - P. 3. 35. Official Journal С 340. 10.11.1997. P. 145-172 . 36. Official Journal С 80. 10.03.2001. P. 0001-0048.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Произошло резкое замедление ускорения спада экономики, считают эксперты.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Отношения Российской Федерации и Европейского Союза в контексте вступления России в ВТО", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru