Реферат: Символизм (Мережковский) - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Символизм (Мережковский)

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 577 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Д.Мережковский Быстрая навигация Главная страница Рус ская поэз ия Золотой Век Середина 19 век а Серебряный Век Современная поэзия Избранные места в Сети Гостевая книга Наш Чат Ищу работу !!! Стихи наших посетителей Крит ика о поэзии Биография Стихия о поэте Стихи Д.Мережковского О.Волкогонова РЕЛИГИОЗНЫЙ АНАРХИЗМ Д.МЕРЕЖКОВСКОГО Трудно сказать , кто в необычном союзе Дмитрия Сергеевича Мережковского (1866-1841) и Зинаид ы Николаевны Гиппиус (1869 - 1945) был ведомым , а кт о - лидером . С точки з рения общественно го признания , ведущая роль принадлежала , без сомнения , Мережковскому , - десятки томов , многие из которых были переведены на другие европейские языки , выдвижение на Нобелевскую премию , роль одного из «духовных отцов» русского религиозного Р енессанса нач ала века , зачинателя символизма в русской литературе . В то же время , многие , хорошо знавшие Мережковских люди , писали и говорил и об огромном влиянии Зинаиды Николаевны на Мережковского . Вячеслав Иванов , например , бы л уверен , что «З.Н . гораздо талантли вее Мережковского ... Многие идеи , характерные дл я Мережковского , зародились в уме З.Н ., Д.С . принадлежит только их развитие и разъясн ение» [1]. В.Злобин , много лет проживший вместе с Мережковскими в качестве литературного с екретаря , в своей книге в о споминан ий тоже подчеркивал , что руководящая , «мужская » роль в семье принадлежала Гиппиус [2]. Так же считали Андрей Белый , Д.Философов , А.Кар ташев , другие . Сама Гиппиус несколько иначе оценивала свою идейную близость с мужем : «...случалось мне как бы опер е жа ть какую-нибудь идею Д.С . Я ее высказывала раньше , чем она же должна была встрет иться на его пути . В большинстве случаев он ее тотчас же подхватывал (так как она , в сущности , была его же ), и у него она уже делалась сразу махровее , принимала как бы тело, а моя роль вот этим высказыванием ограничивалась , я тогда следовала за ним» [3]. Так или иначе , но союз этих людей стал источником оригинальной религиозно-философской концепции. В 1901 году именно чета Мережковских была инициаторами знаменитых Религиозно-филос офских собраний , ставших местом встречи светс кой интеллигенции и духовенства . Темы собрани й - роль христианства в обществе , задачи хр истианства , религия и культура , возможность да льнейшей эволюции христианства и т.п . - определи ли направлен и е религиозных исканий в начале века . По афористичному определению самого Мережковского , речь шла о «единств е двух бездн» - «бездны духа» и «бездны плоти» . Причем подобный синтез подразумевался не только в рамках единичного , индивидуал ьного человеческого б ы тия . Отталкивая сь от философии всеединства Вл.Соловьева , орга низаторы собраний предельно широко трактовали противопоставление духа и плоти . Дух - Церко вь , плоть - общество , дух - культура , плоть - на род , дух - религия , плоть - земная жизнь ; таки е «пары» л е гко множить и даль ше . В конечном счете , Мережковский , В.Розанов , В.Тернавцев , Д.Философов и другие активные у частники собраний пытались осуществить модерниза цию христианства . Недаром это течение получил о название течения «нового религиозного созна ния» . Религиозно-философские собрания «нащ упали» слабое место исторического христианства : его пренебрежение земной , плотской жизнью ч еловека . «Неразрешимое противоречие земного и небесного , плотского и духовного , Отчего и Сыновьего - таков предел хри с тианств а» [4], - утверждал Мережковский . Он даже называл христианство «религией смерти» за проповедуемы й тезис о необходимости умерщвления плоти . Получалось , что мир-космос , мир-общество , человек , сотворенный во плоти , со всей своей п овседневной жизнью не в ходили в область церковного христианства ; между духом и плотью образовывалась непреодолимая пропасть , мир воспринимался как безвозвратно падший . Мыслителей «нового религиозного сознания» это не устраивало : плоть так же священна , ка к и дух . Пути для «освящ е ния плоти» предлагались самые различные - вплоть до введения нового церковного таинства пер вой брачной ночи . Разумеется , вскоре (в 1903 го ду ) собрания были прекращены по настоянию церковной цензуры , для которой подобные идеи были абсолютно неприемлемы . Но мы сль о необходимости «обновления» христианства обрела многих сторонников среди светской и нтеллигенции (даже в марксистской среде появи лись «богоискатели» и «богостроители» , резкую отповедь которым дал в своих статьях Лени н ). Самыми последовательными «нео христианами » были , наверное , Мережковские : они не раз писали о грядущей религии «Третьего Заве та» . Если Ветхий Завет был религией Отца , Новый Завет - религией Сына , то Третий Завет должен был стать , по их мнению , религией Святого духа , своеобразным синтез о м «правды о земле» (язычества ) и «правды о небе» (христианства ). «В пер вом царстве Отца , Ветхом Завете , открылась власть Божья , как истина ; во втором царств е Сына , Новом Завете , открывается истина , к ак любовь ; в третьем и последнем царстве Духа , в грядуще м Завете , откроет ся любовь , как свобода . И в этом послед нем царстве произнесено и услышано будет последнее , никем еще не произнесенное и не услышанное имя Господа Грядущего : Освободите ль» [5], - верили Мережковские . В своей знаменитой исторической трилогии « Христос и Антихрист» Мережковский пытался обосновать име нно эту идею , показывая , что в истории человеческой культуры уже предпринимались попытк и синтеза «земной» и «небесной» правд , но они не были удачными в силу незрелос ти человеческого общества . Именно в будущем соединении этих двух правд - «полнот а религиозной истины» . Мережковский писал трилогию десять лет (начиная с 1895 года ). Это было изложение ег о мировоззренческого кредо в беллетристической форме исторических романов . И для Мережковс кого , и для Г иппиус вообще были св ойственны стихи и проза с «философской по дкладкой» : сюжет , строение произведения , его то нальность практически всегда подчинялись некой «идее» , средством выражения которой и являл ось данное произведение . Подобный подход к литературному творчеству не раз выз ывал упреки в «сухости» , «идеологичности» , «сх ематизме» . Упреки были заслуженными (особенно , если говорить о прозе Мережковского ), хотя «интеллектуальная» литература не была достоянием только четы Мережковских , а стала достато чно хара к терным явлением вообще д ля культуры 20 столетия , ориентированной не на «толпу» , а на духовную «элиту» . С 1903 года - опять-таки по инициативе Мережковских - начал выходить журнал «Новый путь» . Первоначально журнал задумывался как о рган , в ко тором возможно было бы о свещение деятельности Религиозно-философских собраний , позднее он получил самостоятельное значение . Через пару лет Мережковские перестали иг рать в журнале «первую скрипку» , направление издания стали определять Бердяев , Булгаков и д р угие философы , но «Новый путь» стал значимой вехой в русской ку льтуре начала века во многом благодаря Ме режковским. В годы революции 1905 года позиция Мережковских была достаточно радикальной . Они даже сблизились с эсерами и «неонародниками» , считая , что революция не только не противоречит христианству и религиозным взгл ядам , но , напротив , вытекает из них . С т очки зрения Гиппиус и Мережковского , существу ет два основных подхода к интерпретации и сторических событий - эволюционный (научный ), когд а утверждается бесконечность и непр ерывность развития , ненарушимость закона причинно сти и революционный (прерывистый ), когда утверж дается преодоление внешнего закона причинности внутреннею свободою , а история предстает ка к цепь различных катастроф и потряс е ний [6]. Библия , по их мнению , дает име нно катастрофическую картину человеческой истори и (изгнание из Эдема , великий потоп , разруш ение вавилонской башни , Апокалипсис и т.д .) Значит , делают они вывод , религия и револю ция - неразделимые понятия . Здесь их по з иция принципиально отличалась от позиции авторов «Вех» , недаром в хоре марксистски х критиков этого сборника прозвучал и гол ос Мережковского . Он был за революцию , а не против нее . Более того , он пытался доказать , что революция и религия - понятия чуть ли н е синонимичные , что нельзя быть верующим человеком и не ме чтать о революционном изменении мира . Правда , надо сделать одну чрезвычайно важную ого ворку , - речь шла о революции духовной , но не политической . Разница огромная ! Получалось , что Мережковский и «ве х овцы» г оворили о разных вещах , - «революционер» Мережк овский мечтал о религиозной революции , о д уховном перевороте , а авторы сборника отмежев ывались от политического насилия . Именно в годы между двумя русски ми революциями 1905 и 1917 годов сл ожилась в общих чертах и философско-историческая конце пция Мережковских . Она дополнялась и уточняла сь ими в последующие годы , но суть ее оставалась той же (для Мережковских вообщ е была свойственная удивительная «верность» и деям ). Поэтому имеет смысл рассм о т реть ее подробнее. 1. Грядущий хам или религиозная револ юция ? Представление Мережковских об истории как о драме , как о борьбе двух противопол ожных начал - Христа и Антихриста - вряд ли отличалось оригинальностью . (Из ближайших предшественников невольно приходит на ум и мя Вл . Соловьева , действительно оказавшего чре звычайно большое влияние на Мережковского и - в гораздо меньшей степени - на Гиппиус .) Им была близка эсхатологическая вера в невозможность разрешения этого противоре ч ия в рамках земной истории . Зло не льзя «изжить» , «исправить» , «переделать» в доб ро , так же , как плоть никогда не может стать духом . Значит , самые глубинные прот иворечия принципиально неразрешимы в истории человечества . Тем не менее , синтез должен быть осу щ ествлен , но уже за ис торическими пределами , в преображенной действител ьности , когда «будут новая земля и новое небо». Для Мережковского была характерна с воеобразная «схематичная» диалектика : он всюду видел противоположности , триады , которые вы страивал (иногда чисто внешне , словесно ) в схемы «тезис - антитезис - синтез» . История философии представала у него , например , к ак «догматический материализма» (тезис ) и «дог матический идеализм» (антитезис ), синтезом которых должен стать «мистический мате р и ализм» . То же - в антропософии и философии культуры : плоть - тезис , дух - антитезис , син тезом должна стать «духовная плоть» . В фил ософии истории Мережковский следовал этим же путем , считая , что грядущий синтез сможет преобразить двойственность истории , н о синтез этот отодвигался за историческо е время . Так же , как и у Бердяева , с очинения Мережковских были пронизаны эсхатологич еским духом , уверенностью , что Антихрист не может быть побежден на старой земле . «О кончательное разрешение этого противоречия , после д нее соединение Отца и Сына в Духе - таков предел Апокалипсиса . Откровение Св . Духа - святая плоть , святая земля , свя тая общественность - теократия , церковь как цар ство , не только небесное , но и земное , исполнение апокалипсического чаяния , связанного с чая н ием евангельским ; мы будем царствовать на земле , да будет воля Тво я на земле , как на небе» [7], - так предста влял себе грядущий синтез Мережковский . Но здесь возникает странный на первый взгляд вопрос : а что такое Антихрист в поним ании Гиппиус и Мережковск о го ? С одной стороны , если следовать привычной для них триадичной схеме , получаетс я , что грядущее царство Духа должно синтез ировать христианское и антихристианское начала , Христа и Антихриста . Мысль кощунственная дл я любого христианина . Но имен но такое впечатление возникает у многих исследователе й творчества Мережковского . Например , З.Г.Минц , анализируя трилогию «Христос и Антихрист» , пр иходит к выводу , что Антихрист в романах Мережковского - та самая «бездна тела» , ко торая противостоит «бездне духа» (Хрис ту )[8]. Думаю , это не единственно возможная и нтерпретация схемы Мережковского (вернее , Гиппиус-М ережковского , так как именно Зинаида Николаев на первой высказала мысль о «троичности» истории ) и не самая адекватная . Вряд ли Мережковские мечтали о синтезе Хрис та и Антихриста (!), сам Дмитрий Сергеевич пи сал о другой своей «кощунственной» (по его собственному определению ) мысли - о грядущем синтезе язычества и христианства [9] (согласитесь , разница большая ). Антихрист же понимался им совсем иначе . С о дной стороны , это Зверь , который сидит в человеке ( Мережковский показывал , как он просыпался , нап ример , в Петре I, когда он отправлял сына на пытки , проявился он и в царевиче Алексее , когда он избивал красавицу Афросинью и т.д .) или народе . В одном из сво и х лучших романов Мережковский пи сал за своего героя , декабриста С.И.Муравьева-А постола , дневник , в котором есть такие при нципиальные для Дмитрия Сергеевича строки : «...Ч аадаев не прав : Россия не белый лист б умаги , - на ней уже написано : Царство Зверя . Ст р ашен царь-зверь ; но , может , еще страшнее Зверь-народ» [10]. Кроме этого , достаточно часто встречающег ося понимания Антихриста , Мережковский дал ещ е один образ , более типичный для его с тиля мышления . Он писал о «зеркальной плос кости» между двумя безднами . Она «очень тонкая , слабая , но непроницаемая , глухая с реда , середина , говоря языком научным , «нейтрал изующая» обе полярные силы , задерживающая , как самая тонкая стеклянная стенка задерживает электричество...» [11]. Эта тонкая стенка примитивн а по своему стр о ению , но кажет ся чрезвычайно сложной из-за зеркальности обе их ее поверхностей , в которых отражаются о бе бездны . За счет зеркальных отражений се редина кажется бесконечной , сложной , неисчерпаемой . Речь идет еще об одном образе Антихр иста . При таком его пони м ании легко расшифровываются обе бездны , отражающиеся в зеркальных поверхностях : верхняя плоскость - это , безусловно , христианство , а нижняя - язы чество (или ветхозаветная религия , что тоже вполне «вписывается» в схему Мережковских ). Тогда получается , что г рядущий синте з обращен именно к этим «безднам» , а А нтихрист - то , что мешает такому синтезу . Ду маю , подобное прочтение Мережковского более а утентично. Как уже отмечалось выше , Мережковско му были близки взгляды В.Соловьева , точнее говоря , позиц ия позднего Соловьева , отраже нная , прежде всего , в его знаменитых «Трех разговорах» [12]. Мережковский - так же , как Со ловьев в конце своего такого короткого жи зненного пути , - отнюдь не считал предрешенной победу Христа над Антихристом в земной истории , б о лее того , он тоже предупреждал о «неудаче дела Христова в истории» . Правда , Соловьев был глубже и философичнее : он шел не от частных прогноз ов и предчувствий , не от перебора различны х вариантов завершения истории , а от решен ия принципиального вопроса : явл я ется зло таким же внутренне необходимым момен том мироздания , как и добро ? Субстанционально ли зло ? От ответа на этот вопрос и зависела возможность преодоления и уничтоже ния зла в мире : если зло лишь «недоста ток» добра (к такой точке зрения был б лизок , ска ж ем , Платон ), - мечты о совершенстве имеют под собой почву . Но есл и зло субстанционально , коренится в самом фундаменте бытия (а именно таков был вывод Соловьева ), - борьба добра и зла на это й земле бесконечна , земная история не може т завершиться полной поб е дой одно й из этих сил. Мережковский тоже был полон апокали птических предчувствий . Но в отличие от Со ловьева , Мережковский давал человечеству «шанс» : он видел различные возможности исторического движения . По его мнению , человечество дол жно было бы уже не раз погибнуть , но каждый раз конец цивилизации отодвигалс я благодаря религиозным революциям . Как древн ий мир спасся благодаря пришествию Христа , так и современное человечество может спаст ись «мистической революцией» , предвестниками кото рой явля ю тся революции политические и социальные . Один из известных исследова телей истории русской философии В.Сербиненко заметил : «Революционная» открытость будущего по Мережковскому - это не только ситуация , в которой оказалось современное человечество . В своих т рудах по истории религи и и культуры , в исторических романах он стремился показать , что вся мировая история носила катастрофический характер , человечество всегда жило в преддверии конца истории , отнюдь не ошибаясь в своих апокалиптических предчувствиях , по т ому что конец уже не раз должен был наступить ... Ист ория в своем собственном развитии разрешается катастрофой . Религия спасает историю революц ией , радикальным духовным обновлением ... И надо сказать , что , при всем своем неизбывном историческом пессимизме , М ережковский не утверждал , что человечество не имеет исторического будущего . Христианство , он в э то верил , несмотря на всю неполноту и несовершенство его исторических форм , остается той духовной силой , которая может вновь спасти историю» [13]. То есть , по М е режковскому , будущее зависело от выбора , который сделает человечество. «Новое дыхание» , обретавшееся человечест вом в истории , всегда зависело от религиоз ных событий . Поэтому Мережковский выделял три основные исторические эпохи : первая была свя зана для него с Ветхим Заветом , вторая - с Новым Заветом , третья , грядущая , может стать лишь переходом от «старого» христианства к «новому» , к религии «Святой Троицы» , к синтезу религии и культуры . Такой синтез будет сопровождаться различными катастрофами, прежде всего - «революцией духа» , в результате которой религия должна будет принять и освятить человеческую плот ь , человеческое творчество , свободу человека - б унт («лишь постольку мы люди , поскольку бу нтуем» , - писал Мережковский , предвосхитив одну из т е м французского экзистенциализма ). В модернизированном христианстве должны был и исчезнуть монашество , аскетизм , а искусство должно стать не только освященным , но и принятым «внутрь» религии. Спускаясь с историософских высот , Ме режковский рисова л и более конкретные рецепты для осуществления своей религиозно-рево люционной концепции : необходим союз интеллигенции с церковью . Здесь он повторял тему , вп ервые прозвучавшую в одной из его первых программных работ 1893 года «О причинах упад ка и новых теч е ниях современной русской литературы» , где 27-летний Мережковский уже вполне отчетливо сформулировал мысль о необходимости религиозного и мистического со держания в художественном творчестве , мысль , к которой он возвращался затем всю свою жизнь . Именно обра щ ение интеллигенц ии к религиозной вере , к церкви приведет к соединению революционно-освободительных традиц ий русской интеллигенции с религиозными тради циями народа . В результате разъединения этих традиций , считал Мережковский , церковь оказал ась порабощена г осударством , народ - самодержавием , а интеллигенция очутилась сразу между двумя гнетами : она была чуждой ка к народу , так и государству . Дмитрий Серге евич мечтал о совпадении интересов интеллиген ции и религиозного движения народа . Русский интеллигент долже н был стать , по его мысли , «религиозным революционером» , тогд а разобщенность религиозного сознания и револ юционного действия останется в прошлом . Тольк о религиозное возрождение , считал Мережковский , способно соединить интеллигенцию («живой дух России» ), це р ковь («живую душу Ро ссии» ) и народ («живую плоть России» ). На примере революции 1905 года Мережков ский доказывал , что политические революции бе з революции в сознании - трагедия , «стихийная бессознательность» . В человечестве в целом , и в России в особенности (ибо русски й народ , по его мнению , - самый «последний , крайний , предельный и ... по всей вероятности , объединяющий все остальные культуры , преимущ ественно синтетический народ» [14], близкий к пре делам всемирной истории ) такая мистическая ре во л юция уже назрела , и , если он а не будет осуществлена , земная история ск оро закончится . Если же человечество переживе т еще одно религиозное обновление , то буду щее - за «христианской общественностью» . Здесь , правда , вставал вопрос , однозначного ответа на кот о рый трудно получить из с очинений Мережковского : когда и как это мо жет произойти ? Будет ли это после Страшног о суда , после истории , или в рамках пос юсторонней , земной истории ? С одной стороны , Мережковский - апокалиптик , поэтому все мечты о «тысячелетнем г р аде» должны быть для него (как и для Бердяева ) отод винуты за границы земного времени . С друго й стороны - можно найти в его работах н емало указаний на то , что он надеялся на раздвижение временных границ человечества , на продление исторического времени в сл у чае религиозной революции . В твор честве Мережковского самым удивительным образом сочетались ощущение обреченности исторического пути человечества и надежда , что «новое религиозное сознание» станет чудодейственным лекарством от всех заболеваний человеческо й цивилизации. Революция должна была привести , по мысли Мережковского , к полному разрыву рели гии и государства , к соединению народа и интеллигенции и , в конечном итоге , к у становлению христианской безгосударственной обществе нности . В открытом п исьме Н.Бердяеву М ережковский так сформулировал свое анархическое кредо : «Христианство есть религия Богочелове чества ; в основе всякой государственности зал ожена более или менее сознательная религия Человекобожества . Церковь - не старая , историческ ая , всег д а подчиняемая государству или превращаемая в государство , - а новая , вечная , истинная вселенская Церковь так же противоположна государству , как абсолютная и стина противоположна абсолютной лжи...» [15]. Любое государство , даже самое демократическое , базиру е тся на насилии , несовместимом с христианскими принципами , все государства уг нетают и подавляют личность . Один из серье зных исследователей творчества Мережковского , Б.Ро зенталь так излагал его позицию : «Право са мо по себе есть насилие ... Разница между зако н ной силой , которая держит насилие «в резерве» , и актуальным насилием - только дело степени , и то , и другое - грех . Автократия и убийство есть лишь кра йние формы проявления силы» [16]. Известный афори зм Мережковского «без насилия нет права , б ез права нет г о сударства» являетс я хорошей иллюстрацией его отношения к го сударственной власти . Русский народ рассматривалс я им как «поразительно бездарный в творче стве государственных форм» (эта оценка настол ько не похожа на оценку русской истории , скажем , И.Ильиным , ч т о может пок азаться - спорили о разных историях ), как на род «по преимуществу безгосударственный , анархиче ский» [17]. Религиозный анархизм Мережковского полнос тью разделяла со своим мужем и Гиппиус. Не только государство должно будет исчезнуть , н о и церковь прекратит свое существование как отдельный социальный институт , более того , национальные церкви то же исчезнут . Мережковские склонялись к экумен изму , они были уверены , что будущее христи анство «Третьего Завета» станет синтезом прин ципов Петра , П авла и Иоанна (то есть католичества , протестантизма и православия ). Анархизм Мережковских не был исключительн ым явлением в русской мысли первой полови ны ХХ века . Прежде всего , на ум приходи т анархизм Л.Толстого . И Толстой , и Мережко вские были убеждены в том , что ни один человек не может властвовать над другим , все трое верили , что насилие не может решить социальных проблем (недаром Ги ппиус так страстно пыталась убедить Б.Савинко ва , с которым Мережковские были близки одн о время , в бессмысленности и недопу с тимости террора ), все трое мечтали о безгосударственной общественности . Правда , Мережков ский не был пацифистом . Несмотря на убежде нность , ясно выраженную во многих исторически х романах и драмах , в том , что насильст венные революции лишь заменяют стоящую у в ласти группу людей на другую , он не мог однозначно решить вопрос о допустимости или недопустимости насилия для защиты высших нравственных принципов [18]. Кроме того , в отличие от Мережковских , Толстой был рационалистом , а не мистиком . Он обо сновывал свой а нархический идеал с вполне «практической» точки зрения , в то время , как Мережковские считали анархический идеал достижимым только в результате рел игиозного преображения , по сути - в результате чуда , которое изменит человечество и чело века . Но в русской м ысли были приме ры и мистического анархизма , для которого внешняя свобода человека была лишь следствием свободы внутренней . Идеи мистического анархи зма были отчетливо сформулированы Г.И.Чулковым , В.Н.Фигнер , А.А.Солонович , А.А.Карелиным и др . (Ц ентром мист и ческого анархизма в д вадцатых годах стал Всероссийский Кропоткинский Комитет ). Правда , под мистикой почти все они подразумевали внерелигиозный личный опыт , расходясь в этом вопросе с Мережковскими . После свершившейся революции 1917 года многие анархисты , у жаснувшись происходящему в стране , примкнули к этому мистическому те чению . С одной стороны , они по-прежнему вер или в необходимость еще одной - уже «насто ящей» - революции , а с другой - считали , что сначала должен измениться человек , который и будет строит ь новое братское общество . В противном случае , никакая револю ция ничего не изменит : «Что толку , если снова угнетенные сядут на место бывших властников ? Они сами будут зверьми , даже м ожет быть худшими ... Снова угнетение свободной личности . Рабство , нищета , р азгул страстей» , - писала Фигнер . И делала вывод : «Нам надо стать иными» [19]. Таким образом , представители этого крыла русского анархизма так же , как и Мережковские , видели путь к преображению мира через духовное преобра жение человека , но , если Мережковск и е понимали под этим религиозную револ юцию , то Фигнер , Чулков и их последователи , хотя и вспоминали исторические примеры и з жизни первохристиан , все же верили не в чудо , а в эффективность воспитательной работы. России в возможном спасении челов ечества была уготована особая роль . Эт а роль определялась , по Мережковскому , тем , что она стояла как бы на грани двух миров - Востока и Запада . (Здесь видна явная перекличка с Бердяевым ). Запад виделся Мережковскому захлестнутым волной «удушающего мертвог о позитивизма» , от которого с пасало лишь слабеющее христианство . А Восток - уже побежденным и убежденным проповедями умеренности , середины , растворения личности в целом и т.д . Он даже повторял слова , сказанные А.Герценом о восточной цивилизации : «мещанское болото» . Вывод Мережковского был однозначен : «Китайцы - совершенные желтолицы е позитивисты , европейцы - пока еще не сове ршенные белолицые китайцы» [20]. Вот почему Росси я , не принадлежащая ни к одному из эти х миров , могла бы , по его мнению , избеж ать «мещан с кой» участи и встать на путь религиозного обновления . (Любопытно , что еще одну страну Мережковский видел « выпавшей» , хотя и по-другому , чем Россия , ка к из восточных , так и из западных схем развития - Америку : «тут крайний Запад схо дится с крайним Востоко м » [21], - замеч ал он .) Он сравнивал Россию , русских людей «нового религиозного сознания» с той иск рой , которая вызовет взрыв , коренное изменение в мировой культуре и цивилизации . Мережко вский спрашивал : «Кто знает , ничтожная (в к ультурном верхнем слое , а ж и знь народных глубин для нас пока все еще тайна ), ничтожная горсть русских людей новог о религиозного сознания не окажется ли им енно этою искрою ? Порох (Европа - О.В .) боится искры и успокаивает себя ; это ничего , это только искра , она - одна : мы бесчисленны е , равные , малые , серые , задушим , п отушим ее . - А искра еще больше боится пороха : вокруг нее все мертво , темно и тихо . Стоит ли бороться ? Ей ли поднять эту тяжесть , разрушить эти железные скрепы , каменные своды порохового погреба ? И она готова умереть . Но в от , в само м отчаянии рождается надежда ... Чтобы произошел взрыв , надо , чтобы в искре что-то ... сказ ало себе : Или я , или никто. Русским людям нового религиозного сознани я следует помнить , что от какого-то неулов имого последнего движения воли в каждом и з н их - от движения атомов ... зависят судьбы европейского мира ... Им следует помни ть , что , может быть , не уйдут они от того дня расплаты , когда уже не на кого им будет сложить с себя ответственно сть и когда должны они будут сказать это последнее ... единстве н но разумное слово : Или мы , или никто» [22]. Таким образом , Россия и складывающаяся в ней новая культура (получившая название культуры Серебряного века , русского религиозног о Ренессанса ) виделись Мережковскому единственной силой , способной разбудить Европу , дать западной культуре иное направление развития , вырвать ее из «позитивистского болота» . Или русские , или никто. Если отвлечься от национальной окрашеннос ти этой мысли , в ней много истинных ин туиций . Если рассматривать историю человечества как смену оп ределенных мировоззрения и стилей мышления , то надо признать , что конец 19 - начало 20 веков было временем переход а от господствовавшего рационалистического «ново временного» мышления к поискам новых культурн ых ориентиров . Эти процессы в той или иной степе н и имели место почти во всех европейских странах , в России , в озможно , они были выражены ярче , чем где бы то ни было , - вехой , которая должна была возвестить о рождении нового стиля мышления , новой культуры , стал Серебряный ве к . В этом смысле упования Мереж к овского на «людей нового религиозного сознания» имели под собой почву . Другое дело , что этот переход от одной культур ы к другой практически не был осуществлен (или , во всяком случае , он растянулся почти на век и не может считаться зав ершенным даже сейчас ) - войны , револ юции , социальные движения , катастрофы и потряс ения отодвинули поиск культурной самоидентификац ии на второй план , захлестнули его социаль ными проблемами . Мережковскими этот процесс с кладывания новой культуры понимался специфично - как возвращ е ние к религиозному содержанию культурного творчества , еще и по этому Россия рассматривалась ими как лидер происходящих изменений. Одной из главных особенностей русского народа Мережковский считал искание Бога (по этому он считал , что выражение «народ-богоно сец» не отражало истинного положения дел , правильнее было бы говорить про русск их «народ-богоискатель» ). Как ни странно , при всех своих явно западных культуре , стиле письма и мышления , близости к «европейским» темам , Мережковский в этом вопросе был достат о чно созвучен славянофилам . Б. Розенталь обоснованно писал , что у Мережковск ого «Россия вмещает Европу , а не Европа - Россию . Они не являются по-настоящему равно ценными . Для Мережковского Европа - это Марта , она олицетворяет работу мира , но Россия для него - Мария , душа мира . Душа важнее тела . Россия вберет в себя Европу через любовь» [23]. Думаю , в этом суть «ру сской идеи» Мережковских. В то же время , необходимо подчеркнуть , что Мережковские были совершенно свободны от проповеди национального превосходства и изоляционизма . Более того , они были убеждены , что , раз целью христианства является не одно лишь личное спасение , а спасе ние всего человечества , то «последний христиа нский идеал Богочеловечества достижим только через идеал всечеловечества , то есть идеал в с еленского , все народы объединяюще го просвещения , вселенской культуры . Оставаясь в замкнутом круге своей национальной культ уры , ни один народ не может исполнить своего высшего христианского предназначения , не может войти в этот синтетический , всеобъеди няющ и й , вселенский процесс» [24]. Поэтому , при резко отрицательном в целом отношени и к личности и делу Петра Первого , Мер ежковские неоднозначно оценивали петровские рефо рмы , считали их необходимым и чрезвычайно важным вкладом в развитие диалога культур - росси й ской и европейской . Логика истории виделась Мережковским так : от Богоч еловека через всечеловечество (вселенскую культур у ) к Богочеловечеству. Такой исход - следствие мистической револю ции . Если же религиозного обновления не пр оизойдет , - весь мир , и Росси ю в том числе , ждет «Грядущий Хам» . Еще до рев олюции 1917 года Дмитрий Сергеевич часто писал о том , что борьба Христа и Антихриста в его время все чаще принимала формы борьбы духовности с грядущим хамством . Хамс тво в его устах было синонимом бездуховно сти (материализма , позитивизма , мещанства , атеизма и т.д .), а отнюдь не социальной характеристикой . Учитывая горький опыт ХХ века , удивительно пророчески звучат слова М ережковского : «Одного бойтесь - рабства худшего из всех возможных рабств - мещанства и х удш е го из всех мещанств - хамства , ибо воцарившийся раб и есть хам , а воцарившийся хам и есть черт , - уже не старый , фантастический , а новый , реальный че рт , действительно страшный , страшнее , чем его малюют , - грядущий Князь мира сего , Грядущий Хам» [25]. Склонность к триадам , о кото рой мы уже говорили выше , проявилась у Мережковского и в его концепции «Грядущего Хама» . По его мысли , хамство в России имело три лица - прошлое , настоящее и будущее . В прошлом лицо хамства - это лицо церкви , воздающей к е сарю Божье , это «православная казенщина» , служащая казенщи не самодержавной . Настоящее лицо хамства связ ывалось Мережковским с российским самодержавием , с огромной бюрократической машиной государс тва , с «табелью о рангах» , когда отдельный человек - не личн о сть , а лишь «присяжный поверенный» или «титулярный совет ник» . Но самое страшное лицо хамства - буду щее , это «лицо хамства , идущего снизу -хули ганства , босячества , черной сотни» [26]. Не удивите льно поэтому , что революцию 1917 года Мережковски й воспринял ка к осуществление своег о пророчества о «грядущем Хаме». «Революционер» Мережковский , мечтавший о «мировом пожаре» , отшатнулся от Октябрьской революции , увидел в ней террор , навязыван ие России не свойственного ей пути . О «неорганичности» происшедш его писала и З. Гиппиус , сравнивавшая революцию в своих стиха х с «рыжеволосой девкой» , а в прозе ра ссуждавшая о насильственности большевистских пре образований : «Нельзя себе вообразить революции более не подходящей , более не свойственной России , нежели рево л юция марксист ская . Достаточно самого поверхностного взгляда на Россию , не говоря уже о ее знани и внутреннем , знании духа ее народа , чтобы не сомневаться , что такая революция не могла в ней даже произойти . Она и н е произошла . Не все европейцы забыли , что б о льшевики революции и не сд елали , они явились на «готовенькое» , когда революция уже свершилась , и были только е е «захватчиками» . Вот всякие захваты - это , к сожалению , России свойственно ; а уж в том положении , в каком она (при войне !) находилась в 1917 год у , - с захватчика ми ... бороться ей было не по силам ... Не о таком , конечно , пожаре , не о такой революции мечтал ...Дм.С . (и мы с ним )» [27]. В своем неприятии коммунизма и б ольшевизма Мережковские были удивительно последо вательны . У З.Гиппиус есть строки , чрезвы чайно точно передающие их ощущение случившего ся : Блевотина войны - октябрьское веселье ! От этого зловонного вина Как было омерзительно твое похмелье О бедная , о грешная страна ! Какому дьяволу , какому псу в угоду, Каким кошмарным об уянный сном, Народ , безумствуя , убил свою свободу, И даже не убил - засек кнутом ? Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой, Смеются пушки , разевая рты... И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой, Народ , не уважающий святынь ![28] 2. Изменение миросозерцания в эмиграци и В отличие от Бердяева , Ильина и др угих , Гиппиус и Мережковский покинули Россию сами , безо всякого принуждения со стороны властей . Когда попытки официально уехать заграницу под тем или иным предлогом не удались , Мережковский , Ги ппиус и Д.Филос офов , бывший очень близким другом и Зинаид ы Николаевны , и Дмитрия Сергеевича , решили покинуть советскую Россию нелегально . В 1919 году они написали заявку в наркомат просвещен ия с просьбой разрешить им чтение лекций на фронте по истории Дре в нег о Египта (!) и другим , не менее жизненно важным и необходимым в окопах темам . Фанта стическое время ! Арестованным после Кронштадского мятежа матросам читали в камерах лекции по древнегреческой мифологии (что не поме шало потом расправиться с ними жесточа й шим образом ). На фоне фантасмагор ии , происходившей в России , просьба Мережковск их и Философова не вызвала никакого удивл ения , чтение лекций им разрешили . Разумеется , ни одной лекции так и не было проч итано : все трое при первой же возможности перешли польс к ую границу . Тогда же к ним присоединился молодой студент петербургского университета , писавший стихи , В.З лобин , который стал затем неизменным спутнико м Мережковских до самой их смерти . Если судить по их опубликованным уже в эмиг рации дневникам , этот перех о д был небезопасен , но даже риск не остановил Мережковских . В Польше Мережковские развили бурную политическую деятельность , сблизились с Пилсудски м , мечтая свергнуть большевиков при помощи польского военного вмешательства . Когда эти надежды растаяли (посл е подписания в 1920 г . в Минске советско-польского перемирия ), М ережковские покинули Варшаву . Судя по письмам того времени , первый год эмигрантской жиз ни не был легким для них : они разошлис ь со своим неизменным единомышленником и спутником в течение ряда л ет Д.Ф илософовым , разочаровались в Б.Савинкове , с кот орым вновь сблизились было в Польше , увери лись в бесперспективности борьбы Добровольческой Армии ... Грустный итог . Который , тем не менее , не поколебал их последовательно антибо льшевицких взглядов . В конце 1920 года Мережковский и Гиппиус переехали в Париж , где и про жили до самой своей смерти . В их кварт ире каждое воскресенье (вплоть до 1940 года ) с обиралось «общество» , - Мережковские встретили в Париже немало старых знакомых , появились и но в ые - Ю.Терапиано , Бунины , Зайцевы , другие . Собрания стали традиционными . На них говорили «об интересном» - по выражению З.Гиппиус , для которой «интересным» были мет афизические , «последние» вопросы , а не светски е сплетни и фасоны платьев . (К участникам соб р аний даже применялся своеобр азный критерий - «интересно ли им интересное ?» ). «Воскресенья» постепенно переросли в лит ературно-философский кружок «Зеленая лампа» (перво е заседание состоялось 5 февраля 1927 года ), благод аря которому вокруг Мережковских появ и лось много одаренной молодежи . «Зеленая лампа» была задумана как инкубатор идей , «род тайного общества , где все были бы между собой в заговоре в отношении в ажнейших вопросов» [29]. Членами кружка обсуждались самые различные «интересные» - по определению Ги п пиус - проблемы : объединение хрис тианских церквей , судьбы и задачи русской интеллигенции , антисемитизм как социальное явлени е и т.д . На заседаниях часто выступал с ам Мережковский . О его выступлениях Терапиано вспоминал так : «Для среднего эмигрантского уро в ня (который , надо помнить , бы л намного выше , чем культурный уровень дор еволюционной России и приютивших эмигрантов с тран - О.В .) Мережковский , конечно , был слишком труден и слишком тревожен . Он жил и мыслил в области отвлеченных метафизических концепций и то , что ему казалось самым насущным , самым интересным ... - все эти «главные» вопросы требовали не только бо льшого культурного и образовательного уровня , но и специального интереса к ним» [30]. Со временем , З.Гиппиус даже стала орга низатором журнала - «Нов ый корабль» , в котором публиковались стенографические отчеты за седаний кружка . Название журнала явно вызывал о ассоциации с Ноевым ковчегом , - тема гряд ущего религиозного спасения продолжала волновать умы . Журнал просуществовал недолго , всего около двух ле т (1927-28). В эмиграции Мережковский много писал . (Литературная активность Гиппиус была намного меньше .) Публицистика , исторические романы , эссе , киносценарии - в своем творчестве Мережковски й «опредметил» своеобразную религиозно-философскую концепцию , оп ределившую его понимание м еста России в истории человечества . В этом смысле большой интерес вызывает его ранн яя эмигрантская работа «Царство Антихриста» с подзаголовком «Большевизм , Европа и Россия» , вышедшая в Германии в 1921 году . В этой работе Мережков с кий показал связ анность судеб России и Европы : «Между ныне шней Россией , большевистскою , и Россией будуще й , освобожденною , Европа , хочет того или не хочет , будет вдвинута» [31]. В противном случ ае , предостерегал Мережковский , «душевная болезнь» большевизма з ахлестнет и западный мир , посеет и в Европе «равенство в рабстве , в смерти , в безличности , в Аракч еевской казарме , в пчелином улье , в мураве йнике или в братской могиле» [32], ведь «русск ий пожар - не только русский , но и всем ирный» [33]. Эту убежденность во всемирном значении свержения большевиков Мережковский высказывал до самой своей смерти . Интересно , что в этой работе появилось предвидение «третьей России» и «третьей Европы» . (И Мережковский , и Гиппиус были склонны к мис тическому почитанию числа три - от с юда «Тайны Трех» , учение о трех За ветах , концепция «тройственности бытия» и т.д .) По сути , все было несложно , - еще одна «триада» в историософии Мережковского : перво й Россией он называл Россию царскую , «рабс кую» , второй - Россию большевистскую , «хамскую», третьей , естественно , должна была стать Россия свободная , «народная» . Соответственно , «третьей» будет и та Европа , которая переживет не только политические и социальные , но - прежде всего - религиозные изменения . Пережив три русские революции , Мережковски й не перестал мечтать о подлинн ой революции духа , - революции всемирной , котора я победит «буржуйно-большевистскую реакцию» [34], объе динит всех христиан в религии «Третьего З авета» , утвердит истинную свободу , равенство , б ратство . Результатом такой революции с танет общая судьба Запада и России , причем Россия ближе к грядущему воскресению и спасению , чем благополучные европейские народы , - она страдает , она несет крест , она по ставлена самой жизнью в те условия , выходо м из которых может быть лишь полное п реобра ж ение . Революционные потрясения России заставили Мережковского еще сильнее уверовать во все мирное предназначение России , в осуществимость «русской идеи» . Именно Россия , по его мн ению , должна была начать «спасение» других народов , всего человечества . «Мы потеряли все , кроме нашей всемирности» [35], - написал о н в записной книжке . Подобные взгляды на роль России сохранялись у Мережковского всю жизнь. Приехав в Париж , Мережковские стали со трудничать в «Современных Записках» , но больш ой близости с редакцией у них не возникло . Потом они стали публиковать небол ьшие статьи в газетах «Последние новости» (П.Н.Милюкова ) и «Возрождение» (П.Б.Струве ). Но и здесь они не нашли единомышленников . По сути , Мережковские не вошли ни в один эмигрантский кружок , - их взгляды н е находили отклика ни у правых , ни у левых . С одной стороны , они не п оддерживали реставраторства («бывшее не будет вновь» [36], - писала Гиппиус ), не скрывали своих чаяний революционного изменения мира , что о тталкивало от них апологетов «белой идеи» и прав ы х , с другой - их непри миримость к большевикам и происшедшему в России идейно развела их с левыми ; с и х точки зрения позиция , например , Ф.Степуна и тем более Н.Бердяева (что уж говорить о евразийцах и младороссах !) представлялась соглашательством с преступ н ым режи мом . К тому же , Мережковские не скрывали своего мнения о допустимости и желательнос ти иностранной интервенции в Россию , что п ротивопоставило их многим патриотам , считавшим , что русские вопросы должны решаться русски ми людьми , любое же иностранное в м ешательство поставит Россию в экономическ ую и политическую зависимость , подорвет ее могущество , сделает ее полуколониальной страной . Многие , возможно , - большинство эмиграции не согласны были заплатить такую цену за осуществление своих надежд . Мережковски е же не считали такую плату чрезмерн ой . Правда , надежды на то , что реальная Россия вернется в их жизнь были все с лабее и слабее . У Гиппиус есть немало горьких ностальгических строк о родине и о своей эмигрантской участи , но , может быт ь , одни из самых выраз и тельных эти , в стихотворении «Отъезд» : До самой смерти ... Кто бы мог подум ать ? (Санки у подъезда . Вечер . Снег .) Никто не знал . Но надо было д умать, Что это - совсем ? Навсегда ? Навек ?[37] Духовное одиночество Мережко вских ста ло окончательным после выступления Дмитрия Се ргеевича в 1941 году по радио . Именно это выступление стало поводом для обвинений Мереж ковских в сотрудничестве с фашистами . Видимо , дело обстояло не так однозначно. С одной стороны , Мережковские внима тельно следили за различными политическим и движениями , возникавшими в Европе . Разумеетс я , фашизм не мог не привлечь их вниман ия (как уже говорилось , многие представители русской эмиграции поддались обаянию фашистской фразеологии в 30-х годах ). Мережковски е чаяли найти , увидеть в политических баталиях тех дней сильную личность , способн ую на борьбу с большевизмом . (Они всегда считали именно личность главной движущей с илой истории .) Отсюда - контакты сначала с П илсудским , затем - с Муссолини . В своих рабо тах т ого времени (например , киносцена риях «Данте» , «Борис Годунов» ) Мережковский то же писал о необходимости появления выдающейся личности в «смутное время» , о противостоя нии личности и истории . На этом фоне в полне логичным было обращение взора Мережковс кого и н а Гитлера как нового потенциального соперника советского режима . Он был готов сотрудничать с любым , кто м ог реально противостоять большевикам . Правда , взгляды Гиппиус и Мережковского здесь , может быть , впервые разошлись . Если для Гиппиус Гитлер всегда был «идиотом с мышь под носом» (об этом вспоминали многие , хорошо ее знавшие - Л.Энгельгардт , Н.Берберова ), то Мережковский считал его удачным «ору дием» в борьбе против большевизма , против «Царства Антихриста» , по выражению Мережковского . Именно так надо объя с нять то т факт , что Мережковский встал перед микро фоном в радиостудии и произнес незадолго до своей смерти , летом 1941 года скандально и звестную речь , в которой говорил о «подвиг е , взятом на себя Германией в Святом К рестовом походе против большевизма» [38]. Гиппиус , узнав об этом радиовыступлении , была не только расстроена , но даже напу гана , - первой ее реакцией стали слова : «это конец» . Она не ошиблась , - отношение к ним со стороны эмиграции резко изменилось в худшую сторону , их подвергли настоящему остраки з му , «сотрудничества» с Гитл ером (заключавшегося лишь в одной этой рад иоречи ) Мережковскому не простили . Между тем , самой речи мало кто слы шал или читал . Объективно , прогитлеровскими в ней были лишь процитированные выше слова , весь же остальной текст выст упления был посвящен критике большевизма , заканчивал ась же речь пламенными строками Гиппиус о России (совершенно несовместимыми с гитлеров скими планами славянского геноцида ): Она не погибнет - знайте ! Она не погибнет , Россия, Они всколосятся - верьте ! Поля ее золотые ! И мы не погибнем - верьте. Но что нам наше спасенье ? Россия спасется - знайте ! И близко ее воскресенье ![39]. Мережковский видел и опасности фашизма , хотя , видимо , и недооценивал их . Еще в 1930 году он написал в одной из своих книг о Е вропе : «В нижнем этаже - по роховой погреб фашизма ; в верхнем - советская лаборатория взрывчатых веществ , а в среднем - Европа , в муках родов : мир хочет роди ть , а рождает войну» [40]. По сути , Мережковски й руководствовался принципом «хоть с чертом , лишь бы п ротив большевиков» . Он считал , что Гитлер может разрушить тело страны , но Сталин ежедневно разрушает ее душу , поэтому он опаснее . Шок , вызванный его выступлением по радио , был , по меньш ей мере , трудно объясним : своей позиции Ме режковский никогда не скрыва л и был удивительно последователен в ее проведен ии . Дело было лишь в том , что фигура Гитлера , в отличие , скажем , от Муссолини , была абсолютно неприемлема для русской эмигр ации из-за его нападения на СССР : эмиграци я была поставлена в ситуацию жесткого выб ор а - Гитлер или Сталин . Мережковский выбрал Гитлера (уважения к которому , тем не менее , не питал ни малейшего , назыв ал его «маляром , воняющим ножным потом» [41]), большинство (среди которого были и Бердяев , и Деникин ) выбрало Сталина , надеясь , что угроза нац и ональной независимости из менит характер советской политики , но лишь единицы смогли , не утратив патриотизма , четк о разделить национальные задачи сохранения Ро ссии и опасность усиления идеологического и политического влияния большевизма в случае победы СССР (к их числу при надлежали , например , Федотов и , отчасти , - Ильин ). Гиппиус , как уже говорилось выше , не поддержала Мережковского в его надеждах , чт о под ударами германского оружия рухнут « стены этой проклятой Бастилии» - СССР . Но , с трого говоря , именно ее позиция в да нном вопросе не была последовательной . Еще во времена гражданской войны , она приветств овала любую интервенцию в Россию , если ее целью (даже побочной ) было свержение нена вистных большевиков . Очень характерно в этом смысле ее стихотворение «Роди н е» , написанное в 1918 году : Повелишь умереть - умрем. Жить прикажешь - спорить не станем. Как один , за тебя пойдем, За тебя на тебя восстанем. .... Будь , что будет . Нейти назад : Покорились мы Божьей власти. Подымайся на брата брат, Разрывайся душа на части ![42] Вот Мережковский и «восстал» на Россию за Россию , - по выражению самой Гипп иус . Это «восстание» обернулось практически полной изоляцией их от эмигрантских кругов . Мережковский вскоре умер (в декабре 1941года ), тогда слухи стали приписывать Гип пиус сотрудничество с фашистами . Темира Пахму сс , одна из наиболее компетентных биографов Гиппиус , знавшая ее лично , полностью опро в ергла эти домыслы. Мережковский и Гиппиус не могли поддерживать Гитлера еще и по той причине , что одними из первых увидели тоталитарны й характер его власти . Для людей , мечтавши х об анархическом обществе , основанном на конструктивной силе любв и , немыслимо опра вдывать тоталитаризм . Правда , их взгляд на будущее становился все более и более песс имистическим. 3. Миф об Атлантиде Философско-историческая концепция Мережковс кого и Гиппиус , оставаясь т ой же в главном , существенном , получила в эмиграции свое развитие лишь в деталях . Излагал о бщие двоим взгляды чаще всего Мережковский . Целый ряд исторических исследований - романов , эссе , вышедших из-под его пера в Париже - «Тайна Трех : Египет и Вавилон» ( 1925), «Рождение богов . Тутанхамон на Крите» (1925), «Мессия» (1928), «Наполеон» (1929), «Атлантида-Европа» (1930), « Паскаль» (1931) «Иисус Неизвестный» (1932), «Павел и Авг устин» (1936), «Святой Франциск Ассизский» (1938), «Жанна д’ Арк и Третье Царство Д у ха» (1938), «Данте» (1939), «Кальвин» (1941), «Лютер» (1941) и другие , дают достаточно полное представление о взг лядах Мережковского на историю . Как правило , эти взгляды автор стремился выразить упрощ енными (а потому - спорными ) и достаточно ст атичными сх е мами , подтверждавшими , по его мнению , концепцию «Третьего Завета» к онкретным историческим «материалом» . Главные схем ы остались те же - двойственность бытия («д ве бездны» , тезис и антитезис ) и грядущий синтез , который возможен лишь в результат е божественно г о вмешательства . Бердяе в достаточно критично оценивал философию исто рии Мережковского : «Мысль Мережковского не сл ожна и не богата ... Блестящий литературный талант Мережковского , его дар художественных схематичных конструкций ... скрывают бедность и монотон н ость мысли...» (Правда , и сам Бердяев был «певцом одной темы» . А не которые исследователи творчества Мережковского д аже ставят «однотемность» ему в заслугу , в споминая известное определение гениальности И.Нью тоном как «терпения мысли» [43]. Интересно , что Г и ппиус тоже писала о себе , значит , и о Мережковском , - настолько они б ыли неразделимы : «я на единой мысли сужен» [44].) Бердяев продолжал : «Бессилие внутренне разр ешить религиозные проблемы , творчески раскрыть новое , небывшее , пророческое приводит Мережковс к ого к вечному ожиданию откровени я духа , откровения трансцендентного , а не имманентного , к перенесению центра тяжести во вне» [45]. Действительно , Мережковский ощущал грядущее пришествие Христа как центральный момент в судьбе мира , но он ждал и революц ии вну т ри каждого . В пассивности его упрекнуть трудно. Нина Берберова , хорошо знавшая Мереж ковских , находившаяся в многолетней переписке с Гиппиус , тоже достаточно критично оценила эмигрантские труды Дмитрия Сергеевича . В ее воспоминаниях о Мережковс ком : «Из его писаний за время эмиграции все умерло - от «Царства Антихриста» до «Паскаля» (и «Лютера» , который , кажется , еще и не изда н ). Живо только то , что написано им был о до 1920 года...» [46] Жестокое суждение , которое п равдиво и ложно одновременно . С од ной стороны , - Берберова права , Мережковский лиш ь иллюстрировал свои собственные ранние мысли . С другой стороны , - в эмиграции тема Р оссии в творчестве Мережковского зазвучала в несколько иной тональности . Опыт пережитого не мог не оставить своих следов в его работах . К тому же , разработк у «русской темы» и он , и Гиппиус счита ли своим долгом , именно так они понимали задачу русской эмиграции : «мы , русская ди аспора , - писал Мережковский , - воплощенная критика России , как бы от нее отошедшая мысль и совесть, суд над нею , настоящей , и пророчество о ней , будущей . Да , мы - это или - ничто» [47]. Вторила мужу и Гиппиу с , неоднократно высказывавшая мысль об особой миссии эмиграции , о ее культурном «послан ничестве» на Запад . В одном из своих п исем Н.Берберовой она на п исала : «...г лавное вот это : «не изгнаны , а посланы» [48]. Кстати , и сама Берберова упоминает о д оминировании темы России в жизни Мережковског о , описывая сцену типичного разговора : «...Чаще вся речь была окрашена одним цветом : - Зина , что тебе дороже : Росси я без свободы или свобода без России ? Она думала минуту. - Свобода без России , -отвечала она , - и потому я здесь , а не там. - Я тоже здесь , а не там , потому что Россия без свободы для меня невозм ожна . Но ... - и он задумывался , ни на кого не глядя , - на что мне , собственно , нужна свобода , если нет России ? Что мне без России делать с этой свободой ?» [49]. Разумеется , обладая такими взглядами , Мере жковские постоянно возвращались к русской тем е в своем творчестве . Подчас это возвращен ие не было прямым . Напр имер , исследова ния Древнего Ближнего Востока Мережковским вн ешне не имели ничего общего с русской проблематикой . Но на самом деле , эти исс ледования стали еще одним кирпичиком в ко нцептуальной «кладке» мыслителя . Он искренне верил , что христианство существ о вало на Востоке до Христа . Когда читатель следит за рукой прекрасной Дио , возлюбленной фараона Ахнатона , которая , выполняя волю автора романа , записывает учение египетского властителя о едином невидимом боге , очевидным становится , что Мережковский пытался всем своим «древнеегипетским» произведением показать не только «предчувствие Христа» , но и пред-знание его троичной природы , - недаром Дио старательно выводит , что «три естества в Боге :... Отец , Сын и Мать» [50]. (М ережковским , как почти всем символистам , б ыл свойственен культ космической женстве нности , они не раз говорили о женской природе Святого Духа ). То же - и в други х романах о Древнем Востоке . Для Мережковс кого это было знаком того , что «все ко нцы и начала Востока ... тянутся к Западу . Дух Востока мог бы сказать , как Енох : «я был восхищен в сильном вихре и унесен на Запад» [51]. Видимо , интерес к Востоку был вызван отчасти и воздействие м евразийства с его теорией восточной , ази атской природы России . Мережковскому , критически относившемуся к евразийству, важно б ыло показать , что противопоставление Востока и Запада имеет свои границы , оно не аб солютно и снимается христианством . Поэтому бе ссмысленно «поворачивать» Россию к Востоку , - х ристианство вобрало в себя немало восточных элементов . Задача состоит в т о м , чтобы возродить религиозные основы русской жизни : «Да будет один царь на земле и на небе - Иисус Христос» - это в ся Россия когда-нибудь скажет - и сделает . Г осподь не покинет России . Только бы с Ним , только бы с Ним - и такая будет революция , какой мир не видал !» [52] - об этом Мережковский мечтал всю жизнь . Высшая миссия России , по его мнению , - «правда Христа». Зинаида Гиппиус объясняла особое положени е России трагичностью ее истории . Источником же бед , обрушившихся на ее страну , был а , с ее точки зрени я , «непривычка» к свободе . Россия только начала учиться св ободе , как «всякую школу захлопнули» : «Русский человек не достоин , конечно , тех глубин физического и духовного рабства , в которые сейчас Россия спущена ; но что он в свое время свободе не научился , н едоучился , и даже здесь , в Европе , пока что до ее настоящего понимания не дошел , - на это незачем закрывать глаза ... Русский человек ... еще не понимает , что атмо сфера свободы дается лишь тому .., кто сам свою свободу , - свою собственную , - умеет огран ичива т ь ; и сам за это , и за себя , отвечает» [53]. Как ни горько это со знавать , современная российская история лишь подтвердила мысль Гиппиус. «Секрет Запада» тоже занимал Мережк овского . Он искал его отгадку в тайне Атлантиды . Опять-таки , рассуждения об Атланти де можно воспринимать как простую иллюстрацию к тому пониманию истории как цепи ка тастроф , которое сложилось у Мережковского ещ е в России . Но можно рассматривать эти исследования как своеобразное пророчество буду щего Европы через аналогию с прош л ым . По сути , Мережковский показал , что история человечества - это переход от одн ой Атлантиды к другой , это путь гибели цивилизаций , постоянная угроза конца , которая уже сбылась для Атлантиды и сбудется е ще для современной Европы. Мережковский опирался в своих исследованиях на мифы , прежде всего , - на пл атоновский миф . Опираясь лишь на интуицию и отзвуки мифа в различных культурах , он смог предвидеть некоторые выводы , к котор ым пришли современные историки . Это поразител ьно , конечно , но смысл ис к аний Мережковского был в другом : для него гибел ь Атлантиды была первым пережитым человечеств ом локальным апокалипсисом. История представала в последних раб отах мыслителя как череда всемирно-исторических циклов-«эонов» , каждый из которых заканч ивался крушением . Но гибель предшествующего н икогда не была полной , окончательной , «первое человечество - семя второго , Атлантида - семя Европы» [54], то есть отголоски былого всегда жили в новом человечестве в виде мифов . Так и Атлантида дала Европе «учит е лей учителей» , став корнями грече ской культуры. Образ Атлантиды был нужен Мережковс кому для того , чтобы показать неустойчивость и близость к катастрофе западного мира : «кажется , никогда еще так близко не заг лядывало в лицо будущему бывшее» [55] , «А тлантида была - Апокалипсис будет» [56]. Но второе человечество , выросшее из семени первого , породит , по мысли Мережковского , человечество третье (без предвидения завершающей третьей с тупени - синтеза Мережковский не был бы Ме режковским ): «Чтобы это п онять , надо увидеть три человечества : первое - Атлантиду - крещенное водою потопа ; второе - Историю - кр естящееся Кровью Голгофы ; третье - Апокалипсис , которое будет крещено Духом , Огнем» [57]. Получает ся , что предвидение Мережковского отодвигается за рамк и истории и относится уже к постистории , к «новому небу и но вой земле , где обитает правда» , к вечности . Но , с другой стороны , это не ортодокс альная церковная точка зрения , так как Мер ежковский писал о «третьем человечестве» , но отнюдь не о чаемом всеми хри с тианами воскресении всех умерших . Третье человечество у Мережковского - реальная челов еческая общность , которая придет на смену второму (наша история для них будет лишь мифом , как для нас - история Атлантиды ). Поэтому логичнее было бы предположить , что ра з говоры о «конце истории» но сили у Мережковского в данном случае хара ктер художественного преувеличения : закончится на ша история , но человечество еще будет суще ствовать . Подлинная эсхатология как бы отодви галась Мережковским за границы «третьей истор ии». Какая же катастрофа ждет чел овечество ? Что приведет к гибели нашей цив илизации ? Мережковский писал о войне . Он ч увствовал ее приближение , не верил эйфории миротворцев , называл время , когда жил , «щель ю между двумя жерновами» , временем между д вум я войнами . Причем Россия , считал мыслитель , - мост между этими двумя войнам и , потому что именно в ней не затихли еще отзвуки первой мировой войны , но уже готовится война вторая . Не раз , начиная с 1923 года писал он о грядущей второй мировой войне , а в «Ат лантиде-Европе» у него прозвучал д аже такой горький вывод : «Только сейчас , п осле первой мировой войны и накануне втор ой , мы начинаем понимать , что возможная це ль бесконечного прогресса - бесконечная война - самоистребление человечества» [58]. Па н аце и от этого нет . Мир уже был спасен один раз пришествием Христа . Только христиа нство может отодвинуть катастрофу и на эт от раз . Правда , Мережковский (как и Гиппиус ) не надеялись на реальную историческую це рковь : «В первый раз , накануне первой миро вой во й ны , ждал голоса Церкви мир ... Церковь тогда промолчала . Мир ждет и сейчас , может быть , накануне второй миров ой войны , того же голоса , и Церковь сно ва молчит» [59]. И вновь их мечты о «новом христианстве» , о религиозной революции , о пришествии Иисуса Неизве с тного , о возрождении России , которое одновременно есть и спасение Европы ... Постоянность схем Мереж ковского и удивляет , и утомляет : беря за исходный пункт самый различный исторический материал он делал всегда похожие выводы , что невольно наводит на мысль о первоначальной заданности именно таких выводов , о «финализме» в его исследованиях , - начало еще не написано , но финал уже предрешен. На примере «Атлантиды-Европы» видно , что все исторические произведения Мережковского - это размышления не сто лько о про шлом , сколько о будущем . Он сам прекрасно понимал это : «...в прошлом я ищу будуще е» [60]. Разумеется , в нем нельзя видеть проро ка (хотя сам он претендовал именно на эту роль ). Не был он и духовным лидером русской эмиграции . Но его концепция религ и озного анархизма и мистической р еволюции была характерным симптомом времени , - симптомом «русской революционной болезни» , котора я присутствовала в символистской культуре Сер ебряного века , и знаком кризиса православия в дореволюционной России . В эмиграции ж е Мережковский стал одним из немногих , кто попытался адаптировать дореволюци онные теории «нового религиозного сознания» к новым социальным условиям , напрямую продолжа я линию русской философии начала века . Эта адаптация не всегда была убедительной в своих и сторических выводах и п рогнозах , Мережковский не смог оживить свои мертвые схемы и конструкции . Его анархическ ая утопия свободы , любви и красоты не осуществилась и никогда не осуществится . У него практически не было последователей . Те м не менее , без фигур ы Мережковс кого картина философско-исторической мысли русско го зарубежья стала бы неполной. [1] -------------------------------------------------------------------------------- [1] -------------------------------------------------------------------------------- [1] Дневник С.П.Каблукова . Запись от 17 мая 1909г . - ГПБ . Ф .322. Ед.хр . 4. Л . 162-163. [2] См . В.Злобин . Тяжелая душа . - Вашингтон , 1970. [3] З.Н.Гиппиус . Дмитрий Мережковс кий . - З. Гиппиус . Живые лица . Воспоминания . - Тбилиси , Мер ани , 1991. С . 184. [4] Д.С.Мережковский . Пророк русской революции . (К юбилею Достоевского ). - Д.С.Мережковский . В тихом омуте . Статьи и исследования разных лет . - М ., Советский писатель , 1991. С . 3 45. [5] Д.С.Мережковский . Грядущий Хам . - Д.С.Мережковс кий . Грядущий Хам . Чехов и Горький . - М ., изд . Пирожкова , 1906. С . 28. [6] См .: Д.С.Мережковский . Семь смиренных . - Д.С. Мережковский . Полн.собр . соч . Т.Х V. - М ., Т-во И.Д. Сытина , 1914. [7] Д.С.Мереж ковский . Пророк русской рев олюции . - Д.С.Мережковский . В тихом омуте . С . 345. [8] См .: З.Г.Минц . О трилогии Д.С.Мережковского «Христос и Антихрист» . - Д.С . Мережковский . Христос и Антихрист . Т .1. - Москва , Книга , 1989. С . 13. [9] См .: Д.С . Мережковский . Полн . собр . соч ., М ., 1914, т .1. С . VI. [10] Д.С.Мережковский . 14 декабря . - Д.С.Мережковский . 14 декабря . З.Н.Гиппиус . Дмитрий Мережковский . Роман . Воспоминания . - М ., Московский рабочий , 1990. С . 257. [11] Д.С.Мережковский . Л.Толстой и Достоевский . - Д .С.Мережковский . Л.Толстой и Достоевский . Вечные спутники . - М ., 1995. С . 280. [12] См .: В.С.Соловьев . Три разговора о во йне , прогрессе и конце всемирной истории . - В кн .: В.С.Соловьев . Сочинения в 2-х т . Т .2. - М ., Мысль , 1988. [13] В.В.Сербиненко . Русс кая религиозная метафизика (ХХ век ). Курс лекций . - Москва , из д-во РОУ , 1996. С . 30-31. [14] Д.С.Мережковский . Теперь или никогда . - Д. С.Мережковский . Грядущий Хам . Чехов и Горький . -С . 124. [15] Д.С.Мережковский . О новом религиозном д ействии . (открытое письмо Н.А.Бердяеву ). - Там же . С . 168. [16] B.G.Rosental. Dmitri Sergeevich Merezhkovsky and the Silver Age: The Development of a revolutionary Mentality. - The Hague, Martinus Nijhoff, 1975. P. 171. [17] Д.С.Мережковский . Пророк русской революции . - Д. С.Мережковский . В тихом омуте . Стать и и исследования разных лет . - М ., Советский писатель . 1991. С . 348. [18] Страстная дискуссия о роли насилия в истории развернулась после опубликования работы И.А . Ильина «О сопротивлении злу силою» , в которой автор пыт ался показа ть , что с христианской точки зрения грех насилия порой меньше греха непротивления . Хотя среди критиков позиции Ильина была З.Гиппиус , для Мережковских вопрос о насилии представлялся принципиально разрешимым лишь в рамках будущего христианства « Т ретьего Завета». [19] Ф.Фигнер . Ред . Статья . - «Рассвет» , Chicago, 11 апр еля 1925г ., № 263. С . 2. [20] Д.С.Мережковский . Грядущий Хам . - Там же . С . 7. [21] Там же. [22] Д.С.Мережковский . Л.Толстой и Достоевский . - Д.Мережковский . Л.Толстой и Достоевс кий . Вечные спутники . - М ., Республика , 1995. С . 142. [23] B.G.Rosental. Dmitri Sergeevich Merezhkovsky and the Silver Age. - P. 189-190. [24] Д.С.Мережковский . Теперь или никогда . - Д. С.Мережковский . Грядущий Хам . Чехов и Горький . С .113-114. [25] Д.С. Мережквоский . Грядущий Хам . - Там же . С . 36. [26] Там же . С . 37. [27] З.Н.Гиппиус . Дмитрий Мережковский . Воспомина ния . - Д.С.Мережковский ., З.Н.Гиппиус . 14 декабря : Роман . Дмитрий Мережковский : Воспоминания . - М ., Московск ий рабочий , 1991.С . 409. [28] З .Гиппиус . Веселье . - З.Гиппиус . Живые лица . Стихи и дневники . - Тбилиси , Мерани , 1991. С . 149. [29] Ю.Терапиано . «Воскресенья» у Мережковский и «Зеленая лампа» . - Дальние берега . Портре ты писателей эмиграции . Мемуары . - М ., Республика , 1994. С . 107. [30] Там же . С . 109. [31] Д.С.Мережковский . Царство Антихриста . Больше визм , Европа и Россия . - Д.С.Мережковский , З.Н.Гипп иус , Д.В.Философов , В.А.Злобин . Царство Антихриста . - Munchen, Drei Masken Verlag, 1921. P. 9. [32] Там же . Р . 19. [33] Там же . С . 21. [34] Там же . Р . 31. [35] Д.С.Мережковский . Записная книжка . - Там ж е . Р . 253. [36] Ю.Терапиано . Д.С.Мережковский . - Там же . С . 473. [37] З.Гиппиус . Отъезд . - З.Н.Гиппиус . Сочинения : Стихотворения . Проза . - Л ., Худож . литература , 1991. С . 276. [38] Д.С. Мережковский . Большевизм и чело вечество . Посмертная статья Д.С.Мережковского . - «Нез ависимая газета» , М ., 23 июля 1993г . С . 5. [39] Там же. [40] Д.С.Мережковский . Атлантида-Европа . Тайна зап ада . - М ., Русская книга , 1992. С . 15. [41] И.Одоевцева . На бер егах Сены . - М ., 1989. С . 66. [42] З . Гиппиус . Родине . - З.Н.Гиппиус . Сочинени я : Стихотворения . Проза . - Л ., 1991. С . 224. [43] Например , В.Д.Цыбин пишет об этом та к : «...Д.Мережковский - человек одной генеральной думы . В этом состоял его творческий гени й...» (В.Ц.Цыбин . Атлантида - на заклании ис тории . - В кн .: Д.Мережковский . Атлантида-Европа . Т айна Запада . - М ., Русская книга , 1992. С . 3.) [44] В.Злобин . Тяжелая душа . -Вашингтон , 1970. С . 13. [45] Н.Бердяев . Новое христианство . - Н.А.Бердяев . Философ ия творчества , культуры , искусства . В 2-х томах . - М ., 1994. Т .2. С . 368-371. [46] Н.Берберова . Курсив мой . Автобиография . - М ., Согласие , 1996. С . 285. [47] Д.С.Мережковский . О мудром жале . - Русская идея . В кругу писателей и мыслителей русского зарубеж ья . Т .2. - М ., Искусство , 1994. С . 383. [48] З.Гиппиус - Н.Берберовой . 12 ноября 1926 года . - З.Гиппиус . Письма к Берберовой и Ходасевичу . - Ardis, Ann Arbor, 1978. P. 14. [49] Н.Берберова . Курсив мой . С . 284. [50] Д.С.Мережковский . Мессия . - Париж , Воз рождение , б /г . Т . 1. С . 172. [51] Д.С.Мережковский . Атлантида-Европа . Тайна Зап ада . - М ., 1992. С . 90-91. [52] Д.С.Мережковский . 14 декабря . - Д.С.Мережковский , З.Н.Гиппиус . 14 декабря : Роман . Дмитрий Мережковский : Воспоминания . - М ., 1991. С . 55. [53] З.Н.Гиппиус . Опыт свободы . - Литературны й смотр . Свободный сборник . Под ред . З.Гиппи ус и Д.Мережковского . Париж , 1939. С . 10. [54] Д.С.Мережковский . Атлантида-Европа . С . 39. [55] Там же . С . 131. [56] Там же . С . 153. [57] Там же . С . 157. [58] Там же . С . 157-158. [59] Там же . С . 410. [60] А.Седых . У Д.С.Мережковского . - Звено . Пари ж , 16 марта 1925 г. Яндекс.Почта Дмитрий Сергеевич Мережковский Мережковский Дмитрий Сергее вич - известный поэт , романист , критик и публицист . Родился в 1866 г . Отец его занимал видное место в дворцовом ведомстве . Окончил курс на историко-фил ологическом факультете Петербургского университе та . Женат на известной поэтессе-модернистке З.Н . Гипп и ус (XIII, 577). С 15 лет п омещал стихи в разных изданиях . Первый сборник его стихотворений появился в 1888 г . Очень много Мережковский , вначале своей деятельности , переводил с греческого и латинского ; в "Вестнике Европы " (1890) напечатан ряд его перев о дов трагедий Эсхила , Софокла и Еврипида . Отдельно вышел прозаический перевод "Дафниса и Хлои ", Лонга (1896). Переводы трагиков изящны , но , очень рано Мережковский вы ступает и в качестве критика : в "Се верном Вестнике " конца 1880-х годов , "Русском Обозре н ии ", "Труде " и други х изданиях были напечатаны его этюды о Пушкине , Достоевском , Гончарове , Майков е , Короленко , Плинии , Кальдероне , Сервантесе , Ибсене , французских неоромантиков и пр . Часть их вошла в сборник : "Вечные Спутники " (с 1897 г . 4 изд .). В 1893 г . издана им книга "О причинах упадка современной русской литературы ". Крупнейшая из критических работ Мережковского (пе рвоначально напечатана в органе новых ли тературно-художественных течений "Мир Искусства ") - исследование "Толстой и Достоевс к ий " (2 т ., с 1901 г . 3 изд .). Из друг их критико-публицистических работ вышли отдел ьно : "Гоголь и Черт " (с 1906 г . 2 изд .), "М.Ю . Лермонтов , поэт сверхчеловечества " (1909 и 1911), книжка "Две тайны русской поэзии . Т ютчев и Некрасов " (1915) и брошюра "З а вет Белинского " (1915). В "Северном Вестнике " 1895 г . Мережковский дебютировал на поприще исторического романа "Отверженным ", составляющим первую часть трилогии "Хрис тос и Антихрист ". Вторая часть - "Воскресши е боги . Леонардо да Винчи " - появилась в 190 2 г ., третья - "Антихрист . Петр и Алексей " - в 1905 г . В 1913 г . издан отдельно (печатался в "Русской Мысли ") 2-томный роман "Александр I". В начале 1900-х годов Мережковский , изжив полосу ницше анства , становится одним из главарей , так называемого "бо г оискательства " и "неохристианства ", и вместе с З . Гип пиус , Розановым , Минским , Философовым и др . основывает "религиозно-философские собрания " и орган их - "Новый Путь ". В связи с этим перестроем миросозерцания , полу чившим яркое выражение и в исследов а нии "Толстой и Достоевский ", Мережковский пишет ряд отдельных статей по религиозным вопросам . С середины 1900-х годов Мережковский написал множество публицистических фельетонов в "Речи " и др . газетах , а в последние годы сост оит постоянным сотрудником " Русско го Слова ". Религиозные и публицистические статьи Мережковского собраны в книгах : "Грядущий Хам " (1906), "В тихом омуте " (1908), "Не мир , но меч " (1908), "Больная Россия " (1910), "Б ыло и будет . Дневник " (1915). В Париже Ме режковский , совместно с З. Гиппиус и Д.В . Философовым , напечатал книгу "Le Tsar et la Revolution" (1907). В сотрудничестве с ними же напи сана драма из жизни революционеров : "Мак ов цвет " (1908). Драма Мережковского "Павел I" (1908) вызвала судебное преследование , но суд оправдал автора , и книга была освобождена от ареста . Первое собрание сочинений Мережковского издано товариществ ом М.О . Вольф (1911 - 13) в 17 т ., второе - Д.И . Сытиным в 1914 г . в 24 т . (с библиогра фическим указателем , составленным О.Я . Лариным ). Романы Мережк о вского и к нига о Толстом и Достоевском переведены на многие языки и создали ему громкую известность в Западной Европе . - Отличительные черты разнообразной деятельнос ти Мережковского - преобладание головной над уманности над непосредственным чувством . Об л адая обширным литературным об разованием и усердно следя за европейски м литературным движением , Мережковский почти всегда вдохновляется настроениями книжными . Менее всего Мережковский интересен ка к поэт . Стих его изящен , но образнос ти и одушевления в н е м мало , и , в общем , его поэзия не согревает читателя . Он часто впадает в ходульность и напыщенность . По соде ржанию своей поэзии Мережковский сначала всего теснее примыкал к Надсону . Не будучи "гражданским " поэтом в тесном смысле слова , он охотно разра б атывал такие мотивы , как верховное значение любви к ближнему ("Сакья-Муни "), прославлял готовность страдать за убежд ения ("Аввакум ") и т . п . На одно из произведений первого периода деятельности Мережковского - поэму "Вера " - выпал самый крупный успех е го как поэта ; живые картины духовной жизни моло дежи начала 1880-х годов заканчивается при зывом к работе на благо общества . С конца 1880-х годов Мережковского захватыв ает волна символизма и ницшеанства . Мис тицизма или хотя бы романтизма в яс ном до сухос т и писательском темпераменте Мережковского совершенно нет , почему и "символы " его переходят в ложный пафос и мертвую аллегорию . - Широко задумана "трилогия " Мережковского , долженств ующая изобразить борьбу Христа и Антихри ста во всемирной истории . Крайн я я искусственность замысла , мало заме тная в первом романе , ярко выступила на вид , когда трилогия была закончена . Если еще можно было усмотреть бо рьбу Христа с Антихристом в лице Юл иана отступника , то уже чисто внешний характер носит это сопоставление в п рименении к эпохе Ренессанса , когда с возрождением античного искусст ва якобы "воскресли боги " древности . В третьей части трилогии сопоставление держ ится исключительно на том , что раскольн ики усмотрели Антихриста в Петре . Самый замысел сопоставления Хр и ста и Антихриста не выдерживает критики ; с понятием о Христе связано нечто бесконечно-великое и вечное , с понятием об Антихристе - исключительно суеверие . То же самое можно сказать и о другом лейтмотиве трилогии - заимствованной у Ницше мысли , что псих о логи я переходных эпох содействует нарождению сильных характеров , приближающихся к типу "сверх-человека ": представление о "переходных " эпохах противоречит идее непрерывности всемирной истории и постепенности историч еской эволюции . Особенно очевидна иск у сственность этой идеи в пр именении к Петру ; в исторической науке прочно установился взгляд , что Петровск ая реформа была лишь эффектным заверше нием задолго до того начавшегося усвоени я европейской культуры . В чисто художес твенном отношении выше других п е рвый роман . В нем много предвз ятости , психология Юлиана-Отступника полна кру пнейших противоречий , но отдельные подробнос ти разработаны порой превосходно . Предприняв поездку в Грецию , тщательно ознакомивши сь с древней и новой литературой о Юлиане , авто р проникся духом эллинизма и сумел передать не то лько внешний быт античности , но и са мую ее сущность . В "Воскресших богах " Мережковский с особенным увлечением отдалс я той стороне ницшеанства , которая заме няет мораль преклонением перед силой и ставит иск у сство "по ту сторону добра и зла ". Мережковский на всем протяжении романа подчеркивает пол ное нравственное безразличие великого худож ника , вносящего одно и то же вооду шевление и в постройку храма , и в план особого типа домов терпимости , в придумывание разных полезных и зобретений , и в устройство "уха тирана Дионисия ", с помощью которого сыщики незаметно могут подслушивать . Вторая часть трилогии , как и третья - не вполне художественные произведения ; не меньше половины занимают выписки из подлинных док у ментов , дневников и т . п . Еще меньше можно причислить оба романа к подлинной истории . Благодаря , однако , хотя и тенденциозной , но ярк ой мысли , подкрепленной колоритными цитатами , "Воскрешение Боги " - одна из интереснейши х книг по Ренессансу ; это призн а но даже в богатой западное вропейской литературе . В третьей части трилогии Петр "Великий " в значительной ст епени меркнет , и на первый план вы ступает Петр более "Грозный ", чем "Грозный " царь Иван . Перед нами проходят ка ртины дикого распутства , безобразн е йшего пьянства , грубейшего сквернословия и во всей этой азиатчине главную роль играет великий насадитель "европе изма ". Мережковский сконцентрировал в одном фокусе все зверское в Петре . Новую серию исторических тем Мережковский нач ал драмой "Павел I" и большим романом "Александр I". Личность Павла и трагедия его смерти освещены автором с амостоятельно , без принижения личности импера тора . Александровская эпоха разработана дово льно поверхностно , а декабристское движение - даже легкомысленно . Стремясь от ы скать в декабристах "человеческое , с лишком человеческое ", автор затушевал в н их то несомненно-геройское , которое в ни х было . - В критических работах своих Мережковский отстаивает те же принципы , которых держится в творческой деятельнос ти . В первых его статьях , нап ример , о Короленке , еще чувствуется стру я народничества начала 80-х годов , почти исчезающая в книжке "О причинах упад ка современной литературы ", а в позднейши х статьях , уступающая место не только равнодушию к прежним идеалам , но да же какому- то вызывающему презрению к ним . В 1890-х годах мораль ницшевских "сверх-человеков " так увлекает Мережковского , что он готов отнести стремление к нравственному идеалу к числу мещански х условностей и шаблонов . В книжке " О причинах упадка современной рус с кой литературы " не мало метких х арактеристик , но общая тенденция неясна ; автор еще не решался вполне определе нно поставить скрытый тезис своего этю да - целебную силу и утилитарной школы русской критики , но собственные его статьи очень тенденциозны . Так, поглощен ный подготовительными работами для второго романа трилогии , он в блестящем , но крайне парадоксальном этюде о Пушкине находил в самом национальном русском поэте "флорентинское " настроение . В период увлечения религиозными проблемами Мережков ски й подходил к разбираемым пр оизведениям по преимуществу с богословской точки зрения . Эта специальная точка зрения не помешала , однако , исследованию Мережковского о Толстом и Достоевском стать одним из самых оригинальных явлений русской критики . Сам худож н ик , Мережковский тонко анализи рует сущность художественной манеры Толстого , которого характеризует как ясновидца плоти , в противоположность ясновидцу духа - Достоевскому . Замечательно владея искусством перемешивать собственное изложение искусно подобр а нными цитатами , Мережко вский сделал из своего исследования одну из увлекательнейших русских книг . Как в исследовании о Толстом и Достоев ском , так и в других статьях попыт ки Мережковского обосновать новое религиозно е миросозерцание сводятся к следующему. Мережковский исходит из старой те ории дуализма . Человек состоит из духа и плоти . Язычество "утверждало плоть в ущерб духу ", и в этом причина того , что оно рухнуло . Христианство церковное выдвинуло аскетический идеал "дух а в ущерб плоти ". В действитель н ости же Христос "утверждает равноце нность , равносвятость Духа и Плоти " и "Церковь грядущая есть церковь Плоти Святой и Духа Святого ". Рядом с "и сторическим " и уже "пришедшим " христианством должна наступить очередь и для "а покалиптического Христа ". В ч е лов ечестве теперь обозначилось стремление к этому "второму Христу ". Официальное , "историч еское " христианство Мережковского называет " позитивным ", т . е . успокоившимся , остывшим . Оно воздвигло перед человечеством прочную "стену " определенных , окаменевших истин и верований ; оно не дает простора фантазии и живому чувству . В частности "историческое " христианство , п реклоняющееся перед аскетическим идеалом , по двергло особенному гонению плотскую любовь . Для "апокалиптических " чаяний Мережковского вопрос пол а есть по преимущ еству "наш новый вопрос "; он говорит не только о "Святой Плоти ", но и о "святом сладострастии ". Этот довольно неожиданный переход от религиозных чаян ий к сладострастию смущает и самого Мережковского . В ответ на обвинения д уховных крити к ов он готов признать , что в его отношении к "ист орическому христианству " есть "опасность ере си , которую можно назвать , в противополо жность аскетизму , ересью астартизма , т . е . кощунственного смешения и осквернения духа плотью ". Несравненно ценнее другая сторона религиозных исканий Ме режковского . Второй из его "двух главных вопросов , двух сомнений " - "более действе нный , чем созерцательный вопрос о бессо знательном подчинении исторического христианства языческому Imperium Romanum": об отношении церкви к государству . Став в начале 1900-х годов в главе "религиозно-философских " собраний , Мережковский подверг резкой крит ике всю нашу церковную систему , с ее полицейскими приемами насаждения благоче стия . Эта критика , исходящая от кружка людей , заявлявших , чт о они н е атеисты и не позитивисты , а иска тели религии , в свое время произвела сильное впечатление . Как публицист , Мереж ковский слишком неустойчив в своих сим патиях и антипатиях , чтобы иметь серьезн ое влияние . Он выступал и как апол огет самодержавия , и к ак защит ник идей диаметрально-противоположных . Не вс егда устойчив Мережковский и как практич еский деятель ; в 1912 г . произвело очень неблагоприятное впечатление обнародование его странно-ласковой переписки с А.С . Сувор иным . - Обширную литературу о Мер е жковском см . в библиографии А.Г . Фомина во II т . "Литературы ХХ в .", по д ред . С.А . Венгерова (Москва , изд ., "М ир "). С . Венгеров . Дмитрий Серг еевич Мережковский Родился 2 августа (ст.ст .) 1865 г . в Петербурге . Проис ходит из дворян - украинского кача чье го рода . Отец служил в дворцовом вед омстве . Учился в 3-й классичесской гимнази и в Петербурге . В 1884 г . поступил там же в университет на историко-филологиче ский факультет . В эти годы увлекся п озитивной философией . Был близок к "народ ничеству ". В самом н ачале 90-х гг . увлекся символизмом . По окончании университета на Кавказ и там в Тифл исе женился на поэтессе З.Н.Гиппиус . Около этого времени с Мережковским совершился "религиозный переворот ", и он стал м истиком . В эти годы он много путешес твовал по Европе, переводил античные трагедии и начал трилогию "Христос и Антихрист ". Вместе с З.Н.Гиппиус был одним из организаторов религиозно-философских собраний в Петербурге и жуннала "Новы й путь ". Писать стихи начал с 13 лет . Первое литературное выступление - стихот в орение , напечатанное в 1881 году в сборнике "Отклик ", изданном П.Ф.Якубовичем в Петербурге. Мережковский Дмитрий Сергеевич [2(14).8.1866, Петербург , - 9.12.1941, Париж ], русский писател ь . Сын дворцового чиновника . Окончил историко-л итературное отделение Пе тербургского универс итета . Первый сборник - "Стихотворения . 1883-1887" (1888). Книга "О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы " (1893), прокламирующая си мволизм и "мистическое содержание " искусства , в противовес р еал истической литературе и гражданской поэзии 80-х гг ., стала одним из первых программных документов русского декаданса . Наиболее известн ое сочинение М . - историческая трилогия "Христос и Антихрист " (ч . 1-3, 1895-1905), объединённая мистической идеей о ве ч ной борьбе христи анства и язычества . Схематизм и метафизика резко снижают художественное значение трилогии . Русская революция представляется М . в об разе "грядущего хама ". Антиреалистическая проповедь "нового религиозного сознания " (деятельность в "Религио з но-философском обществе " и в журнале "Новый путь ", 1903-04) вызвала резкую отповедь Г . В . Плеханова ("О так называемых религиозных исканиях в России . Евангелие от декаданса ", 1909). Как литературный критик М . пытался трактовать творчество писателей в ре ли г иозно-идеалистическом духе ("Толстой и Достоевский ", т . 1-2, 1901-1902; "Гоголь и чорт ", 1906, и др .), резко отрицательно относился к творч еству М . Горького. Враждебно встретив Октябрьскую революцию 1917, М . в 1920 эмигрировал ; писал романы , религиозно-фи л ософское эссе , стихи и статьи в р езко антисоветском духе . Во время 2-й миров ой войны 1939-45, находясь во Франции , занял кол лаборационистскую позицию к нацистским оккупанта м. Соч .: Полн . собр . соч ., т . 1-24, М ., 1914; Тайна трёх . Египет и Вавилон , Прага , [ 1925]; Р ождение богов . Тутанхамон на Крите , Прага , [1925]; Наполеон , т . 1-2, Белград , 1929; Тайна Запада . Атлант ида - Европа , ч . 1-2, Белград , 1930; Данте , т . 1-2, Брюссе ль - Париж , 1939. М ережковский Дмитрий Сергеевич - известный поэт , романист , критик и публицист . Родил ся в 1866 г . Отец его занимал видное место в дворцовом ведомстве . Окончил курс на историко-филологическом факультете Петербургского университета . Женат на известной поэтессе-модернис тке З.Н . Гиппиус (XIII, 577). С 15 лет помещал стихи в разных изданиях . Первый сборник его стихотвор ений появился в 1888 г . Очень много Мережковс кий , внач але своей деятельности , переводил с греческого и латинского ; в "Вестнике Европы " (1890) напечатан ряд его переводов траге дий Эсхила , Софокла и Еврипида . Отдельно в ышел прозаический перевод "Дафниса и Хлои ", Лонга (1896). Переводы трагиков изящны , но , очен ь рано Мережковский выступает и в качестве критика : в "Северном Вестнике " к онца 1880-х годов , "Русском Обозрении ", "Труде " и других изданиях были напечатаны его этюд ы о Пушкине , Достоевском , Гончарове , Майкове , Короленко , Плинии , Кальдероне , Сервантесе , Ибсене , французских неоромантиков и пр . Часть их вошла в сборник : "Вечные Спутники " (с 1897 г . 4 изд .). В 1893 г . издана им книга "О пр ичинах упадка современной русской литературы ". Крупнейшая из к ритических работ Мережковского (первоначально напечатана в органе новых литературно-художественных течен ий "Мир Искусства ") - исследование "Толстой и Достоевский " (2 т ., с 1901 г . 3 изд .). Из других к ритико-публицистических работ вышли отдельно : "Гого ль и Черт " (с 1906 г . 2 изд .), "М.Ю . Л ермонтов , поэт сверхчеловечества " (1909 и 1911), книжка " Две тайны русской поэзии . Тютчев и Некрасо в " (1915) и брошюра "Завет Белинского " (1915). В "Север ном Вестнике " 1895 г . Мережковский дебютировал на поприще историческ о го романа "Отв ерженным ", составляющим первую часть трилогии " Христос и Антихрист ". Вторая часть - "Воскресшие боги . Леонардо да Винчи " - появилась в 1902 г ., третья - "Антихрист . Петр и Алексей " - в 1905 г . В 1913 г . издан отдельно (печатался в "Русской М ы сли ") 2-томный роман "Ал ександр I". В начале 1900-х годов Мережковс кий , изжив полосу ницшеанства , становится одни м из главарей , так называемого "богоискательст ва " и "неохристианства ", и вместе с З . Ги ппиус , Розановым , Минским , Философовым и др . основывает "религиозно-философски е собрания " и орган их - "Новый Путь ". В связи с этим перестроем миросозерцания , получившим яркое выражение и в исследова нии "Толстой и Достоевский ", Мережковский пишет ряд отдельных статей по религиозным вопр осам . С середины 1900-х годов Мережковский на писал множест в о публицистических фель етонов в "Речи " и др . газетах , а в п оследние годы состоит постоянным сотрудником "Русского Слова ". Религиозные и публицистические статьи Мережковского собраны в книгах : "Гряд ущий Хам " (1906), "В тихом омуте " (1908), "Не мир , но меч " (1908), "Больная Россия " (1910), "Было и будет . Дневник " (1915). В Париже Мережковский , совместно с З . Гиппиус и Д . В . Филосо фовым , напечатал книгу "Le Tsar et la Revolution" (1907). В сотрудничестве с ними же написана драма из жизни революционеров : "Мако в цвет " (1908). Драма Мережковского "Павел I" (1908) вызвала судебное пресле дование , но суд оправдал автора , и книга была освобождена от ареста . Первое собрание сочинений Мереж ковского издано товариществом М.О . Вольф (1911 - 13) в 17 т ., второе - Д . И . Сытиным в 1914 г . в 24 т . (с библиографическим указател ем , составленным О . Я . Лариным ). Романы Мереж ковского и книга о Толстом и Достоевском переведены на многие языки и создали ему громкую известно с ть в Западной Европе . - Отличительные черты разнообразной деятельности Мережковского - преоблад ание головной надуманности над непосредственным чувством . Обладая обширным литературным обра зованием и усердно следя за европейским л итературным движением , Мер е жковский п очти всегда вдохновляется настроениями книжным . На одно из произведений первого периода деятельности Мережковского - поэму "Вера " - выпал самый крупный успех его как поэта ; жи вые картины духовной жизни молодежи начала 1880-х годов заканчивается п ризывом к работе на благо общества . С конца 1880-х годов Мережковского захватывает волна символ изма и ницшеанства . Мистицизма или хотя бы романтизма в ясном до сухости писательск ом темпераменте Мережковского совершенно нет , почему и "символы " его переходя т в ложный пафос и мертвую аллегорию . Не всегд а устойчив Мережковский и как практический деятель ; в 1912 г . произвело очень неблагоприят ное впечатление обнародование его странно-ласково й переписки с А.С . Сувориным . Умер 9 декабря 1941 г . в Париже.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Хорошо бы ставить кошелёк на зарядку.
Утром встаёшь, проверяешь: ага, полный, отлично. Снимаешь с зарядки, кладёшь в карман и идёшь довольный.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Символизм (Мережковский)", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru