Реферат: Категории этики (эпоха античности – современный период) - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Категории этики (эпоха античности – современный период)

Банк рефератов / Искусство и культура

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 182 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Министерство Образования Российск ой Федерации Омский государственный университет им. Ф.М.Достоевс кого Факультет психологии Реферат По дисциплине: Этика На тему: Категории этики (эпоха античности - современный период) Подготов ил: Пазилова М.К. ПП-731з. Преподаватель: Конышева Т.Ф. Омск 2010г. Катего рии Этики - основные понятия этик и, отражающие наиболее существенные стороны и элементы морали и составл яющие теоретический аппарат этической науки. Категории этики объединя ются в определенную целостную систему с единым принципом построения. Ко нкретное содержание категорий этики, их логическая форма и место каждой из них в общей системе понятий, менялись в истории этической мысли в зави симости от понимания природы нравственности. В истории этики основными категориями обычно считались понятия: 1. добра и зла; 2. добродетели и совести (и нек. Др.). Сторонники рационализма в этике, стремились к построению ст рого упорядоченной, обычно дедуктивной системы понятий категорий этик и, в которой каждая определялась бы через другие, более общие. При этом одни философы считали основополагающим понятие добра (блага) (П латон) и выводили из него все остальные, другие - понятие долга (Кант). Но в р езультате того, что при построении таких систем возникали большие трудн ости, некоторые мыслители приходили к выводу, что между категориями этик и не существует единства. Сторонники деонтологического интуитивизма, например, утверждают, что между понятиями добра и долга не может быть логической связи ( Деонтология ). Марксистская этика строит свою систему категорий в соответствии с исто рико-материалистическим пониманием морали, как способа регулирования сознанием людей. Механизм которого имеет чрезвычайно сложный и многост оронний характер, но тем не менее представляет собой нечто органически ц ельное. Однако конкретно такая система не разработана. Можно предположи ть, что наиболее полной и содержательной будет система категорий, отража ющая структуру самой морали. К примеру, понятие моральной но рмы отображает один из видов мо ральных представлений общества, особый способ нравственной деятельнос ти и одну из форм моральных отношений между людьми. Само моральное созна ние в своих основных понятиях отражает некоторые узловые моменты морал ьной деятельности и отношений. Поэтому иногда одно и то же понятие мы мож ем встретить и в моральном сознании людей, и среди категорий этики (напри мер: понятия добра, долга, совести, достоинства, чести и др.) Это не значит, однако, что в данные понятия: этическая теория и обыденное м оральное сознание, вкладывают одинаковое содержание. Например, понятие долга в первом случае является научной категорией, характеризующей опр еделённый вид отношения человека к обществу, а во втором - представление о том, что конкретно должен делать человек как носитель морали. Всякое моральное представление (понятие) нормативно, оно всегда что-либо предписывает и оценивает. В этике же, это представление о должном и ценно м, во-первых, получает научное обоснование ( Норматив ная этика ) и, во-вторых, становится объектом теоретиче ского анализа, в котором выясняется, какое именно моральное отношение зд есь выражено. Научная строгость требует проводить разграничение между категориями э тики как формальным аппаратом теории и моральными представлениями, сти хийно формирующимися в сознании общества, хотя грани здесь не абсолютны. Категории этики и формы морального сознания перекрещиваются между соб ой: первые заключают в себе нормативное содержание, вторые апеллируют к рациональной аргументации. Категорий этики постоянно развиваются и об огащаются новыми понятиями соответственно теоретическому развитию са мой этической науки. Так как в области этических исследований сложилась традиция относить к числу категорий такие понятия, как добро и зло, долг, совесть, честь и дост оинство, счастье. Эти категории представляют стабильную основу, на котор ой может развиваться специфический аппарат этики как науки, совершенст воваться и усложняться система этических понятий. Исследования категориального аппарата этики, является плодом длительн ого исторического развития науки о морали. Тем не менее, большинству раб от по этике свойственна подмена методологического анализа категорий и х нормативным описанием. Это характерно как для трудов представляющих к ак историю этики, так и для её современного состояния, и может быть объясн ено прикладным характером этики, её практическим предназначением. Зада ча, следовательно, заключается не в отрицании нормативного содержания э тических категорий, а в органическом соединении их содержательного и те оретического анализа, что возможно достичь только на базе конкретно-ист орического изучения морали как специфического объекта научного исслед ования. Этика возникла и развивается под влиянием необходимости научного осмы сления морали в целях практического овладения законами морального рег улирования. Представители этической науки с самых ранних этапов её разв ития стремились дать определенное толкование действующим в обществе м оральным нормам. Этические категории, правомерно рассматривать как отражение в этике ра зличных сторон морального сознания и нравственных отношений, теснейши м образом взаимообусловленных. Для самого же морального сознания предс тавления и понятия о добре и зле, долге, совести и т.д. являются специфичес кими формами его выражения. Нормативность, например, характеризует и пра вовое сознание. Оценочность, присуща и правовому, и эстетическому, и, в изв естной мере, научному сознанию. Органическое же сочетание нормативност и, императивности, оценочности, мотивационности - особенность только мор ального сознания. Вместе с тем отмеченная особенность не раскрывает все й специфики морали, которая связанна еще и со способами реализации переч исленных выше свойств: моральные нормы, оценки и мотивы обретают регулят ивную силу, постольку, поскольку они подкрепляются общественным мнение м и личными убеждениями индивидов. Для обыденного сознания представления о добре и зле, справедливости и т. д. неотделимы от их конкретного предметно-чувственного содержания. Если учесть, что обыденное сознание не ограждено от ошибочных, односторонних суждений и просто заблуждений, а так же возможность расхождения классов ых и общественных интересов, к сказанному выше можно добавить большую ве роятность субъективистского понимания моральных представлений на уро вне обыденного сознания. Хотя нравственный опыт человечества в целом яв ляется достаточно прочной гарантией сохранения их наиболее общего объ ективного содержания. На уровне научного морального сознания или, иными словами, на уровне эти ки преодолевается смысловая односторонность и ситуативность использо вания моральных понятий. Из сказанного следует, что этические категории правомерно рассматривать в общем ряду моральных ценностей, поскольку и х ценностные характеристики не противоречат их статусу узловых научны х понятий. Начался процесс формирования этики в середине первого тысячелетия до н ашей эры в Древней Греции, Индии, Китае. Сам термин «Этика» ввел в научный оборот Аристотель, написавший такие работы, как « Никомахова этика », « Бол ьшая этика » и др. В предшествующий период на протяжении тысячелетий был накоплен первич ный мыслительный материал, который закреплялся, главным образом, в устно м народном творчестве - мифах, сказках, религиозных представлениях перво бытного общества, в пословицах и поговорках, и в котором делались первые попытки как-то отразить, осмыслить отношения между людьми, отношения чел овека и природы, как-то представить место человека в Мире. В V веке до нашей эры этические исследования начинают занимать важное ме сто в духовной культуре. Различными проблемами морали занимался учител ь Аристотеля Платон (428 -348 г. До н.э.), а так же учитель самого Платона - Сократ (469 - 399гг до н.э.). Однако русский философ Вл.Соловьев называл И.Канта родонача льником нравственной философии, т.е. этики. И.Кант, в отличии, от своих предшественников, пытавшихся так или иначе обо сновать решение нравственных проблем ссылками на психологию, антропол огию, богословие и т.д. утверждал, что этика ничего не заимствует из других наук о человеке, а законы, принципы морали существенно отличаются от эмп ирического знания и до всякого опыта заложены в нашем разуме. По его мнен ию нравственное поведение должно совершаться не из склонности, выгоды, п одражания, а из одного уважения к нравственному закону. Соловом, этика ес ть учение не о сущем, а о должном. Л.А. Попов говорит о том, что «можно с определенными оговорками утверждат ь, что именно к концу XVIII века завершился предварительный этап развития эт ики. Именно в это время устоялись основные понятия морали, столь важные д ля понимания сущности нравственной философии». Далее началу процесса становления этики способствовала и крутая ломка общественной жизни, которая происходила в середине первого тысячелети я до нашей эры. Все более укреплявшаяся государственная власть вытеснял а родоплеменные отношения, старые традиции и обычаи. Возникала потребно сть в формировании новых ориентиров, идеалов, новых механизмов регулиро вания отношений между людьми. Так «мудрецы, творившие еще до появления философии, «выдавали» практиче ские рекомендации для повседневного поведения: «Ничего слишком» (Солон ), «Лучшее - мера» (Клеобул), «Старость чти» (Хилон), «Не лги» (Солон) и др., отмеч ает Попов. Отсюда вполне логично то внимание, которое уделили рассмотрению доброд етелей древнегреческие мыслители. Предпринимались попытки каким-то об разом систематизировать добродетели, чтобы в них было проще ориентиров аться. Так, Платон выделяет четыре базовые, кардинальные добродетели: мудрость , мужество, умеренность и справедливость. Позже фактически эти же основн ые добродетели выделяли стоики. Аристотель же считал, что существует две основные группы добродетелей: д ианоэтические (мыслительные, связанные с деятельностью разума) - мудрост ь, рассудительность, сообразительность и этические (связанные с деятель ностью воли) - мужество, уравновешенность, щедрость и т.д. Пытаясь выяснить сущность добродетелей, мыслители античности вынужден ы были выходить на основополагающие, глубинные проблемы моральной теор ии - такие как природа самой морали, свобода и ответственность, как специф ика, факторы нравственного воспитания. Попов отмечает, что «по свидетельству видного греческого историка фило софии Диогена Лаэртского (IIIв.н.э.)…Протагор заявил, что «о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом». В том числе и о моральн ых законах и принципах». Софисты нередко указывали на пестроту нравов и делали поспешный вывод об относительности добра и зла. Они нередко утвер ждали, что одна добродетель у государственного мужа, другая у ремесленни ка, третья у воина. Что нередко вызывало нигилистические настроения у ка кой-то части населения. Оппонентом софистов в целом ряде отношений был Сократ (469-399гг. до н.э.) один и з основателей этического рационализма. Сократ стремился найти надежну ю основу для нравственных законов, и сводил добродетель к знанию доброде тели, считая, что все добродетели пронизаны разумностью. Того, кто познал, что есть плохое, а что доброе, ничто не заставит поступить плохо. Впрочем, еще Аристотель замечал, что знание добродетели не делает человека сущес твом нравственным. Тем не менее, добродетельным в полной мере может быть признанно то действие, которое совершенно осознанно, со знанием, осмысле нием конкретной ситуации. «Добро должно быть «зрячим», отмечает Л.А.Попо в. Этический рационализм получил свое логическое завершение в доктрине П латона, который придавал понятиям (идеям) о добродетелях самостоятельно е существовании, онтологизировал их. В античности зарождается такое направление, как эвдемонизм, который стр емился установить гармонию между добродетелью и стремлением к счастью. При этом предполагалось, что счастливый человек стремиться к справедли вым, добрым делам, а в свою очередь добрые поступки ведут к счастью, к хоро шему расположению духа. В сочинениях ряда мыслителей древности эвдемонизм нередко переплеталс я с гедонизмом (Демокрит, Эпикур, Аристипп), который считал, что добродетел ьное поведение должно сочетаться с переживаниями удовольствия, а пороч ное - со страданиями. Но уже мудрецы древности предостерегали против кра йностей. «Если перейдешь меру, то самое приятное станет самым неприятным », - говорил Демокрит. Эвдемонизму, гедонизму в определенной мере противостоял аскетизм, кото рый нравственную жизнь человека связывал с самоограничениями чувствен ных стремлений, удовольствий, где ограничения не самоцель, а лишь средст во достижения высших нравственных ценностей. Элементы аскетизма не трудно обнаружить в учениях киников и стоиков (Ант исфен (435-370гг. до н.э.). Ученик Антисфена, получивший легендарную известность Диоген, проповедовал (и практиковал) отказ от избыточных, неоправданных потребностей, вызванных к жизни современной ему цивилизацией (сладость отречения). Основателем стоицизма считается Зенон (336-264гг. до н.э.). Но наибольшую извест ность получили сочинения представителей римского стоицизма - Сенеки (3г. до н.э. - 5г. Н.э.), Эпиктета (50-138гг.), Марка Аврелия (121-180гг.). Марк Аврелий учил о бренн ости, зыбкости земного существования. К тому же человек, по мнению стоико в, и не в состоянии что-либо изменить в окружающей действительности и ему остается только покориться судьбе (ищущего рок влечет, сопротивляющего ся - тащит). Рекомендация этой философии, пожалуй, состоит в следующем: «Мы не можем изменить окружающий мир, но мы в состоянии изменить отношение к нему». Таким образом можно сказать, что мыслители античности рассмотрели очен ь многие проблемы морали и создали тот культурный задел, который предопр еделил в значительной мере развитие этики в последующие столетия. Преемником, хотя и довольно односторонним, античной культуры стала этик а средневековья (V-XV вв.), которая воспринимала культуру античности главны м образом через призму христианских догматов. Культура античности отличалась довольно широким взглядом на человека, допускала сосуществование самых различных мнений о мире и человеке. Хри стианский мир, особенно в первые века своего существования, довольно жес тко радел о «чистоте веры». В этических исследованиях христиан господст вовал теоцентризм, т.е. все рассматривалось через призму отношения к Бог у, проверялось на предмет соответствия священному писанию, постановлен иям соборов. В итоге формировалось заметно новое понимание человека. В Н агорной проповеди Христа утверждается в качестве важнейших добродетел ей такие качества, как смирение, терпение, покорность, кротость, милосерд ие и даже любовь к врагам (как высшее проявление любви к человеку -- творен ию Бога -- вообще). Значительное место в христианской этике отводится тако й добродетели как любовь к Богу. Само понятие любви онтологизируется: «Б ог есть любовь». Стоит, пожалуй, отметить еще одну черту христианского учения, которая в д ревнем мире широкого распространения не получила или, по крайней мере, т ак не навязывалась обществу -- это идея всеобщей греховности и необходим ости массового покаяния. В качестве несомненно позитивного следует указать на усиление личност ного начала в моральном учении христианства, которое обращалось к каждо й человеческой личности независимо от ее социального статуса -- к богато му и бедному, дворянину и последнему холопу и которое к тому же говорило о равенстве всех пред Богом. Усилению личностного начала способствовал и образ Христа -- богочеловека, Сверхличности, который прошел земной путь и пострадал за грехи каждого человека. Одной из центральных проблем любой нравственной философии -- проблема происхождения, природы морали. Уже пе рвые христианские мыслители (отцы и учителя церкви) так или иначе утверж дали, что моральные убеждения человек получает от Бога двумя путями. Пер вый: в процессе творения души Бог закладывает в нее определенные нравств енные чувства и представления. Эти задатки, представляется, должны предо пределять дальнейшее нравственное развитие личности и, следовательно, ее повседневное поведение. Во-вторых, человеческая природа повреждена п ервородным грехом, а поэтому индивид способен не услышать или не понять голоса божественной совести. Отцы и учителя церкви (Ориген, Тертуллиан, Макарий Египетский, Иоанн Злат оуст, Иоанн Дамаскин и др.) не отрицали, разумеется, наличие у человека сво бодной воли (в противном случае невозможно было говорить о первородном г рехе). Но, по мнению Августина и его сторонников, индивид по своей воле в со стоянии творить только зло: «Когда человек живет по человеку, а не по Богу , он подобен дьяволу». Добрые же дела индивид совершает лишь под воздейст вием божественной благодати. Много позже Фома Аквинский (1225-1274) -- одна из сам ых значительных фигур в католическом богословии средних веков -- по-свое му подправил Августина. Он утверждал, что человек может творить добро и п о своей воле. Но в границах, предопределенных Богом. Для христианской этики довольно остро встала проблема зла. Над ней размы шляли и философы античности. Так, Платон в своем произв едении «Государство» проводит мысль, что «для зла надо искат ь какие-то иные причины, только не бога», и осуждает Гомера за то, что у него Зевс оказался подателем не только благ, но и зла (379 с). Но все же следует приз нать, что в политеистичных религиях древнего мира вопрос о природе зла с тавился в более мягкой форме, ибо ответственность могла перекладыватьс я не только на людей, но и многих богов, титанов и т.д. Иная ситуация складыв ается в христианстве, которое провозглашает догмат о творении мира не из хаоса (как в мифологии древних греков), а из Ничего. Все, что существует в мире, создано всеблагим Богом, который по определен ию творит лишь добро. Но в этом мире мы встречаемся лишь с отходом от морал ьных ценностей, с недостатком добра. Виновником этого является свободна я воля человека. Кроме того, считал теолог, данную проблему следует рассм атривать в мировых, вселенских масштабах, а не с позиции ограниченного и во времени, и в пространстве человека. Появилось немало и других объяснений проблемы зла. Возникло целое напра вление богословской мысли -- теодицея, задача которой состоит как раз в до казательстве непричастности Бога к существующему злу (если вообще приз нается факт его, зла, существования). Отцы и учителя церкви подчеркивали роль веры в нравственной жизни челов ека, а в своих классификациях добродетелей наиболее важными считали так ие, как вера, надежда, любовь. Таким образом, в средние века, когда существовало тотальное господство р елигии и церкви, важнейшие нравственные проблемы решались специфическ им образом -- через призму религиозных догматов, в интересах церкви. Эпоха Нового времени характеризуется глубокими переменами в духовной, экономической, политической сферах. Появляется новая разновидность хр истианства -- протестантизм, этическая доктрина которого в ряде пунктов заметно отличается от учения католической церкви. Протестантизм не тол ько упростил обряды, но и морально возвысил повседневную жизнь человека , превратив ее в однообразную форму служения Богу. Хотя позиции религии в Новое время остаются весьма прочными, все-таки ду ховная, в том числе и религиозная, жизнь общества становится более разно образной. Во-первых, возникают самые различные направления протестанти зма. Во-вторых, в Новое время получают известное распространение различн ые формы свободомыслия (атеизм, деизм, скептицизм, пантеизм и др.). Соответ ственно несколько иначе трактуются некоторые вопросы моральной теории . Так, скептики М. Монтень (1533-1592), П. Бейль допускали возможность существовани я морали, независимой от религии, и даже заявляли, что и атеист может быть существом нравственным. Кант также полагал, что для себя самой мораль не нуждается даже в религии. Религиозные идеи о Боге как грозном судье, о заг робном воздаянии, считал Кант (и не только он), являются важными побудител ями к нравственному совершенствованию. Заметная часть мыслителей Нового времени пыталась найти истоки морали в разуме человека, в его природе. Причем, и природа, и разум не всегда рассм атривались в религиозном духе, а порой как явления достаточно автономны е. Английские философы нередко исходили из устремлений эмпирического, « живого» индивида и истоки морали старались найти либо в его чувствах (Ше фстбери, Юм), его интересах, стремлении к пользе (Бентам (1743-1832); Милль (1806-1873)). Посл едняя теория получила название утилитаризма (от лат. utilitas -- польза) . В XVII-XVIII вв. получает распространение теория разумного эгоизма (Спиноза, Гел ьвеций, Гольбах и др.). Согласно этой теории человеку просто невыгодно вес ти аморальный образ жизни, ибо на его злодеяния окружающие люди ответят тем же самым (по пословице: «как аукнется, так и откликнется»). И конечно же, человеку выгодно бороться против всего того, что мешается и его собствен ному счастью и счастью близких. Следует подчеркнуть, что именно в Новое время этика приобрела глубокий г уманистический пафос, который сохраняется во многих отношениях до наст оящего времени и стал ее отличительной чертой. Этическая мысль конца XIX и всего XX века представляет собой довольно пестр ую картину. Опираясь на достижения своих предшественников, она рассматр ивает вечные проблемы человека с различных мировоззренческих (религио зных и материалистических) позиций, с различной мерой использования дос тижений таких наук, как психология, генетика, социология, история и др. Обо зревая данный период, стоит особо выделить духовные искания Ф.М. Достоев ского, Л.Н. Толстого, B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева и других выдаю щихся русских мыслителей, которые большое внимание уделяли нравственн ой проблематике. В XX веке этические исследования стали многостороннее, и зощреннее. Но было бы, думается, опрометчиво утверждать, будто нравствен ные искания прошлых веков устаревают. Сочинения Демокрита и Платона, Эпикура и Сенеки обращены, в конечном сче те, к вечным проблемам отношения человека и Мира, человека и человека, к см ысложизненным вопросам. Изобретение микроскопа или космические исслед ования, хотя, конечно, накладывают известный отпечаток на размышления по данным проблемам, но вряд ли они меняют их суть. Анализу этических категорий придают большое значение современные запа дные философы. Родоначальник интуитивизма в этике Дж. Мур, как он сам это подчеркивает, п освятил свою работу в первую очередь формулировке принципов анализа эт ических категорий „благо", „добро", „долг". Однако эти понятия, как и мораль ные суждения, он исследует сами по себе, в полном отрыве от их реального ис точника, отрицая какую-либо связь между категориями этики и фактами обще ственного бытия, Мур писал, что добро, понятие, которое он считал исходным для построения системы и выведения из него других этических категорий, -- это простое, неразложимое на составные части и несводимое к другим свойс тво, а потому -- неопределяемое рациональным способом. Вопрос, каким же путем люди узнают, что есть добро, Мур решал в том плане, чт о содержание этого понятия устанавливается не благодаря опыту, а с помощ ью. .. интуиции, поэтому не нуждается ни в эмпирической, ни в логической арг ументации. В духе муровских „принципов этики" развивают свои концепции и представи тели деонтологической школы. Г. Причард, У. Росс, И. Йоргенсон, О. Джонсон, Э. К эррит и другие видят свою задачу в рассмотрении моральных суждений с цел ью выявления данных опыта, на базе которого они формулируются. Различие между муровской и деонтологической категориальными концепци ями состоит лишь в том, что Мур считал исходным для построения этической системы понятие добра, а деонтологи -- понятие долга, отрицая при этом ту в заимообусловленность, которая существует между данными категориями. Деонтологи вытеснили из понятия долга саму мысль об общественном благе как цели долга, лишив тем самым поступки объективно нравственного мотив а. К подобным же выводам, лишь на базе иной аргументации, приходят и предста вители неопозитивистской этики, которых интересует не что и как отражаю т этические категории, а всего лишь форма их языкового выражения. В книге американского философа Ч. Уэллмена „Язык этики" автор ставит перед собой задачу рассмотреть прежде всего моральный язык. Уэллмен совершенно игн орирует социальные, общественные отношения, на основе которых формирую тся понятия добра и зла, справедливости и долга, совести и счастья. Эписте мологический анализ морального языка, в частности, выявление соотношен ия знака и значения, заставляют его делать некоторые допущения, которые сводят на нет специфику этических категорий. Специфика этических категорий состоит не только в их аксиологическом х арактере, но и в том, что моральная ценность, в отличие от других видов цен ностей, включает в себя принцип долженствования как предпосылку своей о бъективизации. Как известно, именно этот момент и служит основной причин ой отрицания научной значимости категориального аппарата этики со сто роны подавляющего большинства современных буржуазных философов. Пытаясь установить связь между добром и ценностью, профессор Мичиганск ого университета Дэвид Паркер в своей книге „Философия ценностей", заявл яет, что по своему значению и содержанию эти понятия относительны, так ка к их смысл зависит от цели субъекта и его права придавать свой смысл тому или иному явлению или факту: „... Добро, смысл которого ищут все философы, -- п ишет он, -- может быть определено лишь номинально, так как оно не имеет ника кого отношения, никакой связи с реальностью. Поэтому не может существова ть общего значения категории „добро", когда речь идет о хорошей дороге, хо рошей женщине или хорошем боге... Содержание понятия „добро" не только раз лично для разных людей, но то, что выступает в качестве добра для одного че ловека, может легко стать злом для другого... Следовательно, не может быть общего по значению понятия „добро"". Для моральных ценностей нет общего в антагонистическом обществе -- общеклассового критерия и объективного о снования; признание морального феномена ценностью целиком зависит от и ндивидуального сознания, от субъективной оценки. Отдельные работы современных буржуазных философов, оставаясь в целом и деалистическими, содержат и некоторые рациональные тенденции в тракто вке природы этических категорий. Л. А. Рид в своей книге „Пути познания и о пыт" исходит из того, что моральное знание, сформулированное в виде сужде ний или категорий, может быть истинным или ложным, что этические категор ии „представляют абстракции, которые не могут быть поняты или изучены вн е отношения к конкретным ситуациям, в которых они возникают. „Добро", „пра вильное", „долг" относятся к фактически существующим или возможным челов еческим ситуациям, в которые люди, живущие в обществе, вовлечены, в рамках которых они выбирают или действуют". Определяя понятие „добро", Л. Рид согл асен с тем, что оно традиционно было исходным для построения большинства этических систем. Л. Рид пишет, что вне конкретного, фактического контекс та этические категории ничего не отражают и что только на основе фактов, реальных моральных ситуаций можно оценить поступки людей, установить с ущность долженствования и дать правильное определение другим этически м категориям. Между понятиями „добро" и „правильное", замечает Рид, имеетс я непосредственная связь. „Правильное" придает соответствующее социал ьное звучание каждому действию или модели действия, которые признаются моральными. Видя задачу этики в приближении содержания этических категорий, и, в час тности, категорий блага, добра, справедливости к человеческим потребнос тям и целям, он весьма далек от конкретно-исторического подхода к исслед ованию этических категорий, не учитывает классовую обусловленность их содержания. Но, тем не менее, господствующим в современной буржуазной этике остается отрицание связи этических категорий с объективными факторами, разрыв и х ценностного и научного значения. Подлинная природа этических категор ий получает всестороннее раскрытие только с позиций методологии диале ктического и исторического материализма. Категории как научные понятия отражают объективно сущее, выступающее в конкретных условиях как необходимое, закономерное. Дескриптивность этических категорий фиксирует сущее, а их оценочный и н ормативный характер отражает отношение к сущему с позиций должного, в че м выражается огромная программирующая (стимулирующая) роль морального сознания. · Добро как наиболее общая этическая категория может быть раскрыто в сле дующих тесно взаимосвязанных аспектах, отражающих различные проявлени я морали: 1) как положительное нравственное содержание человеческой деятельност и, рассматриваемое со стороны мотива и результата и позволяющее расцени вать ее как приемлемую с точки зрения определенной системы нравственны х норм поведения; 2) как позитивное содержание реально существующих нравственных отношен ий, соответствующих в принципе моральному идеалу; 3) как общее, объединяющее всю совокупность положительных норм и принцип ов данной конкретно-исторической формы морали, как идеал; 4) как нравственная цель поступка, переходящая в мотив; 5) как добродетель, моральное качество личности. Добро, в широком смысле слова, отграничивает моральное от аморального и, в этом смысле, противостоит своей противоположности -- злу. Что касается таких традиционных категорий, как долг, ответственность, со весть, достоинство, то их реальный смысл раскрывается через актуализаци ю того или иного аспекта добра или, другими словами, определенного соотн ошения общества и личности. Категория долга, например, фиксирует внимани е на должном, поскольку указывает на отношение субъекта к обязанностям, обусловливаемым местом человека в системе общественных отношений, тем и социальными ролями, которые характеризуют его трудовую, общественно-п олитическую и личную жизнь. · Долг -- специфически моральная категория, поскольку она отражает не тол ько суть обязанностей, которые необходимо исполнять, но и требует личной заинтересованности в их исполнении. Вместе с тем долг может быть охарак теризован и как сущее, когда имеется в виду, например, реально исполненны й долг. В этом случае он одновременно есть и моральная оценка деятельнос ти. · Совесть правомерно назвать другой стороной долга. Ярко выраженное в до лге внешнее императивное начало, в совести представлено как внутреннее самосознание, самооценка личного отношения к окружающему, к действующи м в обществе нравственным нормам. Совесть как самооценка (чувственная, рациональная) возможна только на ос нове знания норм общественной морали, ставших глубокими личными убежде ниями, установкой к действиям. Нравственные отношения могут быть представлены как система взаимных о бязательств, а также моральных прав, влекущих за собой определенную подо тчетность субъектов данных отношений перед обществом. Если моральные т ребования и вытекающие из них обязанности синтезируются в категории до лга, а самооценка личного отношения к действующим нравственным нормам -- в категории совести, то отражение взаимосвязи между этими сторонами нра вственных отношений составляет главное содержание категории морально й ответственности. Самое общее содержание категорий этики формируется на основе повторяе мости и причинной обусловленности действий, выражающих различные стор оны отношений индивидов и общественной среды. В поведении отдельных людей выявляются сходство; закономерно повторяю щиеся элементы, дающие знание о сущности морального феномена, и из суммы этих знаний делается обобщающий вывод, выражаемый в той или иной категор ии. При этом любая из категорий так или иначе отражает закономерные связ и между определенными целями и средствами их реализации, поступками и их последствиями. Однако роль моральных ценностей, фиксируемых этическими категориями, н е может быть раскрыта в полную меру только на основе выявления их предел ьно общего значения. Интересы общества и личности, их дифференциация и п ротиворечивость создают моральные ситуации, которые могут стать источ ником особенного, идущего прежде всего от классовой специфики, содержан ия категорий. Поскольку категории этики отражают сущее, а должное вытекает из сущего, то субъективные основания этических категорий (их императивно-мотивац ионная природа) представляют собой и стремление к идеальному, утвержден ие которого зависит от активной практической деятельности индивидов. И деальное здесь выступает как объективная цель изменения существующих отношений в соответствии с должным. Долженствование в сфере морали, как и вообще всякое долженствование, име ет непосредственное отношение к субъективной, творческой стороне деят ельности, в ходе которой человек объективирует свои цели. В должном выражается творческипреобразующая сила человека, его способ ность сознательно регулировать общественные отношения в соответствии с общественными идеалами. Моральные ценности, а, следовательно, и выражающие их этические категори и, не являются раз и навсегда данными, застывшими, неизменными. Историчес кое развитие с неизбежностью влечет за собою изменение социальной и мор альной значимости общественных отношений, производит переоценку ценно стей. Добро и зло меняются местами по прихоти истории, выявляя относител ьный характер ценностей, фиксируемых данными понятиями. Ф. Энгельс считал рациональным утверждение Гегеля о том, что зло есть фор ма, в которой проявляется движущая сила истории, что в „истории каждый но вый шаг вперед необходимо является оскорблением какой-либо святыни, бун том против старого, отживающего, но освященного привычкой порядка". Люди связывают моральные представления о добре и зле, долге, совести, дос тоинстве и чести с целями и мотивами труда, политической деятельностью, со средствами реализации целей и идеалов, с достигнутыми результатами. В этом смысле этические категории гетерономны, то есть, связаны не только со сферой собственно моральных отношений. Существует ряд категорий, сод ержание которых непосредственно фиксирует связь морального сознания с более широкой социальной (неморальной) сферой отношений. Такими категор иями являются благо, справедливость, ответственность, счастье. В понятии блага в наиболее общей форме фиксируются ценностные отношени я, складывающиеся между человеком и внешним миром. Оно отображает способ ность объектов природы, материальной и духовной культуры служить удовл етворению жизненных потребностей субъектов, будь то отдельные индивид ы или общность людей (коллективы, классы, общество в целом). Следует различать смысловые оттенки понятий „блага" и „благо". Благами я вляются не предметы сами по себе, а предметы (объекты), используемые людьм и для удовлетворения их потребностей в определенной мере и определенно м отношении. Один и тот же предмет может быть и благом и злом в зависимости от того, какими своими свойствами включен он во взаимоотношения с субъе ктом потребностей. Благо -- обобщенное понятие, указывающее лишь на один общий признак -- спос обность тех или иных объектов, включенных в общественно-преобразовател ьную деятельность, служить людям, удовлетворять их потребности. Как этическая категория, благо имеет два значения: а) отражение нравственной ценности внеморальных факторов человеческой жизнедеятельности (например, труда, познания, науки и культуры); б) предельно обобщенное обозначение совокупности собственно моральных ценностей. В этом втором своем значении благо совпадает с категорией до бра. Реализация коренных общественных интересов является в конечном счете базой удовлетворения и личных, индивидуальных интересов. Поэтому не лич ные, а общественные интересы являются исходным пунктом в определении по длинной ценности моральных норм, принципов, категорий. Соответственно, обеспечение общественного блага составляет основу, гл авное условие личного блага. Общественное благо как воплощение единств а общественного и личного интереса в марксистской этике и представляет собою критерий объективного содержания добра, справедливости, а через н их и всех других позитивных этических категорий. Как известно, каждая этическая категория, взятая в отдельности, дает инф ормацию лишь о некоторых аспектах нравственных отношений и морального сознания. Многие этики прошлого осознавали необходимость построения системы эти ческих категорий, однако большинство из них строило иерархию, в которой одна категория занимала определяющее место, а все остальные подчинялис ь ей: a) Ранние санкхьи ставили на вершину пирамиды понятие ананда (счастье), а п оздние эпигоны этой школы -- страдание; b) Конфуций -- жэнь (человечность), а Сюнь-цзы -- долг; c) Сократ -- высшее благо (истина, мудрость, добро), а Платон -- справедливость ( мудрость, мужество, благородство); d) Аристотель -- справедливость, а Эпикур -- эвтюмию; e) Гольбах -- личный интерес, Гегель -- право и т. д. В результате система категорий чаще всего воспроизводилась формально, искаженно, вне раскрытия логики, диалектически противоречивой связи и в заимообусловленности различных сторон морали, разрушалась целостност ь объекта отражения. Категории блага, добра, зла, справедливости, долга, совести, достоинства, ч ести и др. определялись с позиций эвдемонизма, гедонизма, утилитаризма, э волюционизма и т. п., вольно или невольно порождая односторонность, абсол ютизацию лишь одной грани или свойства морали. Исследование истории формирования категориального аппарата этики дел ает возможным выявление в каждой из ее систем внутренней противоречиво сти, которая как бы выводит из круга данной системы в следующую. При этом п ереход от одной системы категорий к другой обеспечивается в итоге предм етной деятельностью человека. С полной определенностью, например, можно утверждать, что современная эп оха чрезвычайно актуализировала проблему моральной ответственности, в о многом расширив, углубив и обновив ее содержание. В век научно-техничес кого прогресса, крутых социальных поворотов, нарастания национально-ос вободительных и социалистических движений неизмеримо возрастает удел ьный вес категории смысла жизни, ставшей важнейшим узловым пунктом в пос тижении субъектно-объектных отношений в сфере морали, в отношении лично сти к жизненной перспективе. Некоторые современные этические понятия, которые поначалу казались ча стными, описательными, со временем приобретают категориальное значени е, отражая новые исторические взаимосвязи объекта этического познания. Литература 1. Категории Этики. Словарь по этике под ред. А.А.Гусейнова. 2. Этика: курс лекций для ВУЗов. Л.А.Попов. 3. «Предмет и система этики» Под ред. Ст.Ангелова. М.-София-73г. 4. Дж. Лопарди «Этика и эстетика. История эстетики в памятниках и документа х».
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Только русские могут перед приходом домработницы прибраться дома.
А то неудобно как-то.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культуре и искусству "Категории этики (эпоха античности – современный период)", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru