Курсовая: Характеристика творчества Н.В. Гоголя на примере пьесы "Ревизор" - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Характеристика творчества Н.В. Гоголя на примере пьесы "Ревизор"

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 426 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

20 СОДЕРЖАНИЕ Введение 2 Глава 1. Исследование художественных особенностей творчества писателя Н.В. Гоголя 4 1.1. Характеристика творчества Н .В. Гоголя в работах российских учёных 4 1.2. Взгляд на творчество Н.В. Гоголя в пьесе «Ревизор» 9 Глава 2. Анализ пьесы и персонажей Н.В. Гоголя «Ревизо р» 13 2.1. Общие понятия приёмов анализа персонажей литера турных произведений 13 2.2. А нализа характеров персонажей в пьесе Н.В. Гоголя «Ревизор» 19 2.3. Роль литературного произведения Н.В. Гоголя «Реви зор» 26 Заключение 28 Библиографический список 30 Приложения 32 ВВЕДЕНИЕ Принципиально важную роль в формировании человека XXI века, который будет участвовать в процессе развития цивилизованного с ообщества людей, играет литература как особый вид искусства. Она заполня ет духовную нишу, отвечая за внутренние запросы личности. Именно литерат ура формирует индивида, способного решать творческие задачи, устремлен ного к поиску. Соответственно возрастает требование к читателю, качеств у чтения. Как известно, читательская деятельность - это умение "собрать во ображаемое целое смысла, не устраняя его сложности и не отстраняясь от н ее" (Х.Л. Борхес). Творчеству Н.В. Гоголя посвящены многочисленные литературоведческие и сследования, накоплен значительный методический опыт, разнообразный п о трактовкам и способам осмысления материала. Однако школьники, находяс ь в поисках "финального смысла", "целостности", по-прежнему сталкиваются с одним мотивом таинственности, пронизывающим все тексты Н.В. Гоголя. Эстетическая, поэтическая сложность художественного мира писателя XIX ве ка создает при чтении содержательные и стилистические барьеры, без прео доления которых невозможно постичь "парадоксы" творчества Н.В. Гоголя, по лный противоречий и очарования внутренний мир. Стилистическая неуравн овешенность, метафоричность гоголевского письма в первую очередь наст ораживают учащихся, забавляют, а иногда вызывают протест и чувство непри ятия. Целью данной курсовой работы является изучение пр иёмов анализа персонажей пьесы Н.В. Гоголя «Ревизор » Задачи: 1. Изучить учебно-методи ческую литературу по данной теме. 2. Проанализирова ть проблему пьесы «Ревизор» . 3. Рассмотре ть и охарактеризовать персонажей пьесы «Ревизор». 4. Сделать вы воды по изученной теме и дать рекомендации. 5. Составить план-конспект урока литературы в 8 классе по пьесе «Ревизор» Глава 1. Исследование художественных особенностей творчества писателя В.Н. Гоголя 1.1 Характеристика особенностей творчества Н.В. Гого ля в работах российских учёных Появление творчес тва Гоголя было исторически закономерно. В конце 20-х — начале 30-х годов про шлого века перед русской литературой возникали новые, большие задачи. Бы стро развивавшийся процесс разложения крепостничества и абсолютизма в ызывал в передовых слоях русского общества все более настойчивые, страс тные поиски выхода из кризиса, будил мысль о дальнейших путях историческ ого развития России. Творчество Гоголя отражало возраставшее недоволь ство народа крепостни ческим строем, его пробуждавшуюся революционную энергию, его стремление к иной, более совершенной действительности. Бели нский называл Гоголя «одним из великих вождей» своей страны «на пути соз нания, разви тия, прогресса». Искусство Го голя возникло на основании, которое было воздвигнуто до него Пушкиным. В «Борисе Годунове» и «Евгении Онегине», «Медном всаднике» и «Капитанско й дочке» писатель совершил величайшие открытия. Поразительное мастерс тво, с каким Пушкин отразил всю полноту современной ему действительност и и проникал в тайники душевного мира своих героев, проницательность, с к акой в каждом из них он видел отражение реальных процессов общественной жизни, глубина его исторического мышления и величие его гуманистически х идеалов — всеми этими гранями своей личности и своего творчества Пушк ин открыл новую эпоху в развитии русской литературы, реалистического ис кусства. Гоголь был убежден, что в условиях современной ему России идеал и красот у жизни можно выразить, прежде всего, через отрицание безобра зной действительности. Именно таким было его творчество, в этом заключал ось своеобразие его реализма [ Машинский С.И. Художественный мир Гоголя – М.:Просвещение, с.5. ] . Из всего многообра зия литературы о Гоголе, созданной русскими литера торами ( эмигрантами первой волны ) , на иболее значимы книги К.Н. Мочульского «Духовный путь Гоголя» (1934), профессора протопресвитера В.В. Зеньковского «Н.В. Гоголь» (1961) и В.В. Набокова «Николай Гоголь» (1944). Они во многом определили гоголеведчес кую мысль не только н а Западе, но и в России. Наряду с этими исследованиям и есть целый ряд менее объемных трудов, которые такж е внесли свой вклад в изучение жизни и творчества великого русского писа теля. Это работы С.Л.Франка, протоиерея Г.В. Флоровского, И.А. Ильина, Д.М. Чижевского, П.М. Бицилли, В.Н. Ил ьина. Назовем еще публикации В.К. За йцева, В.Ф. Ходасевича, А.М. Ремизова, Г.И. Газданова, Г.А. Мейера, Ю.П. Анненкова, А.Л. Бема, Р.В. Плетнева, игумена Константина (Зайцева) — статьи, в которых имеются полезные для н ауки о Гоголе наблюдения. Заметим, что почти все писавшие о Гоголе в эмигр ации как одним из важнейших источников пользовались книгой В.Вересаева «Гоголь в ж изни» ( 1933), которая пр и всех своих достоинствах не содержит документов в необходимой полноте [ Воропаев В. Гоголь в критике русской эмиграции. – с.19. ] . В основание своего исследования «Духовный путь Гоголя» (Париж: YMCA - Press , 1934; 2-е изд., 1976; переизд. в кн.: Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. — М., 1995) К.В.Мочульский положил слова писател я, высказанные в письме матери в 1844 году: «Старайтесь лучше видеть во мне хр истианина и человека, чем литератора». Считая Гоголя не только великим х удожником, но и учителем нравственности, христианским подвижником, Мочу льский ставит целью своего исследования оценку религиозного подвига п исателя. Говоря о детстве Гоголя, автор делает ряд замечаний, касающихся в первую очередь особенностей его духовного облика. «Гоголь не принад л ежал к тем избранным, которые рождаются с любовью к Богу, — пишет Мочульс кий, — патриархальная религиозность, окружающая его детство, осталась е му чуждой и даже враждебной. Вера должна была прийти к нему другим путем, н е от любви, а от страха» (К. Мочульски й «Гоголь. Соловьев. Достоевский»). Из этого положения исследователь дел ает вывод: «В душе Гоголя первичны переживание космического ужаса и стих ийный страх смерти...» [ Воропаев В. Гоголь в критике русской эмиграции. – с.18. ] Творчество Гоголя обусловлено социально. В згляды его формировались в среде ме лкопоместных дворян, теснимых и «сверху» и «снизу»: «св ерху» — крупными феодалами, кото рые , относились к своим едва ли не разо ряющимся собратьям по сословию высокомерно, а порою и пр осто глумливо (вспомним Пушкина, его Дубр овские и Троекуров). Отсюда же, «сверху», надвигалась на злополучных мелк их помещиков и грозная новь какой-никакой индустрии. Но там, «наверху», в т руднодоступной для мелкого помещика общественной сфере сосредоточило сь и высокое просвещение, там осваивались сокровища мировой философии, м ирового искусства. Там подвизался пушкинский Троекуров, н о там же, даже еще повыше были князья Труб ецкие, князья Волконские — лидеры декабристов. Мелкий помещик вглядыва лся в жизнь «верхов» и пытливо, и озабоченно, и с опаской, и с естественным желанием усвоить у этих «верхов» то лучшее, чем они обладали, состязатьс я с ними на равных. А «снизу» — крестьяне, ропот которых в разных формах и в разной степени тревожил его, страшил или толкал к наивным попыткам при мирить всех и вся [ Турбин В.Н. Герои Гоголя.- Москва «Просвещение»,1983. – с.22. ] . Но и мелкий помещик был необходим истории нашей; и необходимость эта воз никала как раз из промежуточности его положения в обществе. Пребывая, ес ли можно так выразиться, «внизу верхов», он жил и «вверху низов». Как бы то ни было, а до него долетали лучи духовных богатств, которыми обладали «ве рхи» При этом мелкий помещик, в отличие от собрата своего, горожанина, ари стократа общался с народом непосредственно, ежедневно. Голос народа, зав еты народной мысли не были для него отвлеченностью. Народ в его глазах пр едставал в лице тех 20— 30 «душ», которые кормили его и которых как бы то ни б ыло кормил и он, которые составляли его состояние и за которых он отвечал перед собой и перед империей. Сложный сельскохозяй ственный цик л, годичный и суточный круговорот солн ца, непогодь или вёдро и связанные с ними упования и трагедии — все это ме лкий помещик переживал так же, как и спокон веков пер еживал и народ. Близость к первоприродному и изнача льному в человеческой жизни делала его мир очень простым. В этой простот е и была заложена недюжинная духовная сила [ Турбин В.Н. Герои Гоголя.- М.: Просвещение, 1983.- с.23. ] . Чем больше сложностей вокруг нас, тем ближе нам Гоголь. Тем яснее красота и глубина его простоты, которая день ото дня становится актуальнее. Изначальна семья. Счастье тем , у кого она большая и дружная; худо тем, у кого ее нет. Но даже если ее почему- то и нет, какая-то, пусть и самая маленькая семья, возникшая и тут, же исчезнувшая, не сумев себя сохрани ть, родила нас на свет. И вокруг нас — семьи: в природе, в обществе. И не мысл ить себя в составе какой-то семьи мы просто не можем. Изначален, наконец, наш сосед. Он изначален и сейчас, потому что сосед сопровождает нас от места рожден ия до места последнего нашего успокоения: мы едва родилис ь, а рядом с нами уже положили эт ого-то, и бы л это наш первый сосед, потом поневоле нами забытый. А в сознательной на ш ей жизни? Дружба соседей, вражда между ними, любовь соседа к соседке. Сосед ство мальчиков-школьников в Царскосельском лицее, скорбное соседство у зников в царских тюрьмах и крепостях, настороженное соседство помещико в в разновеликих землевладениях, соседство крестьян на селе — неисчисл имый клубок соседств. Соседство — тоже конкретно-историческое явление, социальное содержание здесь очень изменчиво; но сам факт соседства, сама необходимость его для человека имеет непреходящий характер. [ Там же, с.34. ] В будничной ж изни смех живет в разных качествах. Когда человек предает себя жизни дух а — «умирает в нем смех». Искусство — дело душевное. Гоголь «пронизан ду шевностью» не только в художественных произведениях, но и когда касаетс я «вопросов морально-религиозных». В его распоряжении два основных сред ства — «фантастика и смех». Порываясь к духовному, Гоголь рвет «рамки ис кусства, не вмещаясь в них». Идет «поединок между "поэтом" и "моралистом"». « Беззаботен гоголевский смех, беспечна гоголевская фантастика. Но как мн ого уже содержит в себе и как многому учат даже и этот смех и эта фантастик а». В плане душевном гоголевский смех уже отчасти обладает «великой рели гиозно-моральной силой, неизменно большей, чем гоголевская фантастика». Объясняя «Ревизора», Гоголь снижает силу «учительности» своего смеха, п ридавая ему функции «религиозно-окрашенного высшего морального суда». В церковно-христианском сознании роль сатиры, смеха — ничтожна. «Искусс тво человеческое, как бы оно убедительно ни гово рило о небесном, как бы п ривлекательно оно ни живописало, земным остается. В лучшем случае оно ли шь подводит человека к духовному миру». Гоголь «до предела доводит наблю денную им пошлость жизни — и примиряет с ней читателя. По крайней мере — пока читатель находится под обаянием его художественного дара». [ Воропаев В. Гоголь в критике русской эмиграции. – с.19. ] В том, как исторически изменялась оценка произведе ний Гоголя, просматривается вполне естественная логика. На первом этапе функционирования произведений предметом обсуждения, дискуссий и даже борьбы (демократическая и эстетическая критика) становится то, что выдел яет текст на фоне общепринятых литературных норм, и вместе с тем - вопрос о праве творчества на признание, на определенную нишу в литературном прос транстве. На следующем этапе внимание читателей перемещается в другую п лоскость: выявляются аспекты соотношения творчества с реальной жизнью ( галерея воссозданных типов, позиции героев, смысл конфликтов). Одновреме нно вызвали интерес художественная форма, особенности языка, стиля. Выяс нялась сложность, целостность художественного строя произведения: жан ровая, стилистическая специфика. [ Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературн ого произведения. – М.: Владос,1998.- с.112. ] 1.2. Взгляд на т ворчество Н. В. Гоголя в пьесе « Ревизор» «Ревизор» был оше ломляющим ударом по самим устоям николаевского режима. Недаром пьеса вызвала, даже в своей пер воначальной, сравнительно безобидной редакции, беш енство господствовавшей черни. Для тех, кто был нем ного поумнее в реакционном лагере, не представляло труда разобраться в т ом, что при своем внешнем водевильном добродушии, анекдотичности сюжета я прочих «смягчающих» качествах, «Ревизор» явился жестоким ударом имен но по основам существовавшего строя. Много, казал ось бы, данных было у пьесы для того, чтобы она могла сойти за комедию воде вильного типа. Подчеркнутый анекдотизм происшествия, легшего в основу с южета, как бы указывал на исключи тельность, почти даже невероятность то го, что изображалось в пьесе. [ Ермилов В. Н.В. Гоголь.- М.: Советский писатель,1952.- с.193. ] Немирович-Данченк о В.И. в известной своей статье о «Ревизоре» заметил, что даже самым гениальным драматическим писателя м бывало необходимо несколько сцен для того, чтобы « завязать пьесу». В «Ревизоре» ж е одна пер вая фраза городничего — и пошла круговерть, пьеса уже круто завязана. Пр ичем — завязана плотно, в один узел, «всей своей массой», судьбами всех ос новных персонажей. Вспомним замечание Второго любителя искусств из «Те атрального разъезда», рассуждающего о том, какой должна быть истинная ко медия: «Нет, комедия должна вязаться сама собою, всей своей массою, в один большой, общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два, — коснуться того, что волнует, более или менее, всех действующих» . Это теоретическое обобщение прямо осно вано на художественном опыте «Ревизора». [ Машнинский С.И. Художест венный мир Гоголя.- М.:Просвещение,1971. – с.246. ] Наиболее полное выражение художественной гармонии и абсолютного совер шенства поэтической формы Гоголь видел в творчестве Пушкина. Отличител ьная особенность его мастерства, полагал он, с о стоит в «быстроте описания в необ ыкновенном искусстве немногими ч ертами означить весь предмет» . Кисть Пуш кина, г оворит Гоголь, «летает». Лаконизму и знергичному ри тму повествования он придавал значение вес ьма важ ного эстетического принцип а. Ничто так не вредит ис кусству, как «многословие», «красноречие». Истинный художник стремится к внутренней емкости слова, которая достигается, прежде всего, его точ ностью. Такова, например, лирика Пу шкина: «Слов немного, но они так точны, что обозначают всё . К подобному и де алу в свою очередь стремился в с обственном творчестве и Гоголь. Вот один пример, достаточно наглядно раскрывающий направления его художественных поисков. Знаменитая первая фраза го родничего — изумительная не своей кратко сти и выр а зительности — прошла через сложно е творческое горнило и преперпела длительную эволюцию, п режде чем стала такой, какой мы её зна ем [ Машинский С.И. Художеств енный мир Гоголя.- М.:Просвещение,1971- с.247 ] . «Ревизором» Гогол ь, в сущности, не хотел никого обижать. Но от удовольствия опрокидывать и п ереворачивать действительность он, как художник, тоже не мог отказаться. Причем по закону комизма в смешное положение обязан попадать не какой-нибудь мелкий грешник, какому и падать некуда, н астолько он низко стоит, но вл асти и лица достаточно высокого ранга. В шуты должен выйти Король Лир. Чем выше и шире чины забирает юмор, тем лучше и для искусства, и для примирения и просветления, какое сул ит оно зрителю. Уж если собрать всё великое на земле и разом над всем посмеяться, то, ждать над о, настанут блаженные времена. Замахивающееся на князей человеческих, комическое искусство стоит у врат рая... Так Гогол ь, не думая ни о чем плохом, произвел подкоп «Ревизором» и сам же попал «Ре визору» в капкан — в подрыва тели чинов и устоев. Впоследствии он долго выпутывался, доказывая, во-первых, что светлый смех его комедии возвышает и при миряет, внушая любовь даже к н осителям зла, во-вторых, что этот смех о бщественно п олезен, возбуждая уж ас, негодование и поднимая на б орьбу со злодеями. Концы с концами, мы видим, не сходятся. Во втором пункте исчезает уже широкая и добрая трактовка смеха и появляется несвойственный комедии Гоголя, но приобретенный им позднее сатирическ ий урок. Такой ожесточенности у него в пору создания «Ревизора» не наблю далось (и поэтому первый пункт оправдания, представляется, ближе к истин е). [ Терц А. В тени Гоголя.- М.: Глобулус ЭНАС,2005.- с.35. ] Но сколь бы ни был светел и примирителен (или, напротив, полон терний и гне ва) этот смех, всё равно он расходится с жизнью в более обширном размере и отсюда необходимо подвергается подозрению со стороны властей предержа щих и всякого практического, здравомыслящего человека. Смех как таковой не может ужиться с действительностью в ее привычках, обычаях, в ее солидн ой и серьезной размеренности. Как это переворачивать, к чему бы опрокиды вать, если всё в этой жизни стоит на своих двоих! Куда ни крути комедию Гог оля — в сторону ли просветленных восторгов или, пользуясь запоздалой ре комендацией автора, на путь искоренения зла, в последнем счете всё кончи тся той же возмутительной репликой, что и в далекой от общественных стра стей и государственных интересов повести «Нос»: «Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; в о-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы». Потому что смех, тем более достигший таких степеней, как это произошло в « Ревизоре», есть нарушение всяких порядков, выработанных жизнью в глухой и упорной борьбе, всякой стабильности в мире, и, не покушаясь ни на какие п одкопы, сам по себе заключает уже что-то социально-опасное. Всё в нем не то и не так. Уже потому, что он смеется, когда мы плачем, художник проклят, с ним жить нельзя, с ним можно лишь изредка развлекаться, отводя ему место шута , либо приохочивая к какой-нибудь полезной работе. Но и на этих ролях он бу дет делать всё невпопад, чтобы вышло не по-нашему, а как смешнее, и плакать на свадьбе, и смеяться на похоронах, и сотрясать воздух переворачивающим и раскатами. Искусство уже в семени, в сотворении образа, конфликтно с обр азом человеческой жизни, хоть смех его не со зла, но от полноты сознания, ч то всё в этом мире прекрасно и необычайно. Искусство преступно по природ е своей, жаждущей не уклада, не быта, но исключений и нарушений. Без них ему, видите ли, и сереб ряного ключа в «Ревизоре» не сидится и не п ишется, и, сколько ни пытаются авторы соблюсти приличия, уже по числу стра ниц, отведенных в искусстве убийству и смуте, обманам, подлогам и всяческим непорядкам, понятно куда о но клонится... Но что там должностные лица и государственные усто и, потрясенные комедией Гоголя. «Ревизор» переверн ул душу своего создателя, вырвав с корнем его из писательского гнезда, из самой купели смеха, в которой он так ок опался, что, ка залось, был заст рахован от опасностей своей же стих ии, и вот был ею сметен, перевернут и выброшен, как рыба на берег, на всеобще е посмея ние. После «Ревизора» Гоголь не мог смеяться. Точнее, он делал эт о уже остатками прошлых своих сотрясений. Смех «Ревизора» его парализов ал. Начало паралича ощутимо уже в немой сцене, увенчивающей комедию. Едва Городничий произнес: «Чему смеетесь? — Над собой смеетесь!..», в развитии комического как бы наступил пароксизм, и, когда, вволю насмеявшись и отхл опав ладоши, мы вновь взглянули на сцену, то с ужасом обнаружили среди зас тывших фигур автора всемирной комедии. Он больше не смеялся, но словно за мер с искаженным от окаменевшего смеха лицом в какой-то неестественной позе. Наконец, силясь побороть н ашедшее на него с «Ревизором» оцепенение, Гоголь выставил пер ед всеми свою «внутреннюю клеть» с приглашением убедиться в его честных намерениях. . [ Терц А. В тени Гоголя.- М.: Глобулус ЭНАС,2005.- с.36. ] Глава 2. Анализ пьесы и персонажей Н.В. Гоголя «Ревизор» 2.1 Сущность анализа персонаже й в литературных произведениях Анализ - необходимая ступень любого научного пости жения: сложный предмет, который нельзя познать сразу, осознается по част ям. Не зная, из чего состоит то или иное целое, нельзя понять его действия, в нутренних закономерностей, а следовательно, и смысла. Анализ заключаетс я в выявлении внутренних, существенных свойств вещей в их закономерной в заимосвязи. Но для постижения смысла какого-либо предмета анал иза недостаточно. Аналитическое расчленение целого на части не может бы ть самоцелью. Конечная цель научного постижения - познание целостности. Без синтеза это постижение неосуществимо. «Анализ является лишь необхо димым условием достижения более высокой цели - научного синтеза, - о тмечает А.С. Бушмин. - И эта цель дост игается тем успешнее, чем глубже, подробнее, дифференцированнее анализ» [ Литературный энциклопедический словарь / Под общ. Ред. В.М. К ожевникова и П.А. Николаева.-М.: Советская энциклопедия, 1987. – 293с. ] При анализе художественного произведения следует различать идейное содержание и художественную форму. А. Идейное содержание включает: 1) тематику произве дения - выбранные писателем социально-исторические характеры в их взаим одействии; 2) проблематику - наи более существенные для автора свойства и стороны уже отраженных характ еров, выделенные и усиленные им в художественном изображении; 3) пафос произведен ия - идейно-эмоциональное отношение писателя к изображенным социальным характерам (героика, трагизм, драматизм, сатира, юмор, романтика и сентиме нтальность). Пафос - высша я форма идейно-эмоциональной оценки жизни писателя, раскрываемая в его т ворчестве. Утверждение величия подвига отдельного героя или целого кол лектива является выражением героического пафоса, причем действия геро я или коллектива отличаются свободной инициативой и направлены к осуще ствлению высоких гуманистических принципов. Предпосылкой героическог о в художественной литературе является героика действительности, борь ба со стихиями природы, за национальную свободу и независимость, за своб одный труд людей, борьба за мир. Когда автор утверждает дела и переживания людей, которым присуще глубок ое и неустранимое противоречие между стремлением к возвышенному идеал у и принципиальной невозможностью его достижения, то перед нами трагиче ский пафос. Формы трагического весьма разнообразны и исторически измен чивы. Драматический пафос отличается отсутствием принципиального хара ктера противостояния человека внеличностным враждебным обстоятельст вам. Трагический характер всегда отмечен исключительной нравственной высотой и значительностью. Различия характеров Катерины в «Грозе» и Лар исы в «Бесприданнице» Островского наглядно демонстрируют разницу в ук азанных видах пафоса. Большое значение в искусстве XIX-XX веков приобрел романтический пафос, с по мощью которого утверждается значительность стремления личности к эмоц ионально предвосхищаемому универсальному идеалу. К романтическому бли зок сентиментальный пафос, хотя его диапазон ограничен семейно-бытовой сферой проявления чувств героев и писателя. Все эти виды пафоса несут в с ебе утверждающее начало и реализуют возвышенное как основную и наиболе е общую эстетическую категорию. Общей эстетической категорией отрицания негативных тенденций являетс я категория комического. Комическое - это форма жизни, претендующая на зн ачительность, но исторически изжившее свое положительное содержание и поэтому вызывающая смех. Комические противоречия как объективный исто чник смеха могут быть осознаны сатирически или юмористически. Гневное о трицание социально опасных комических явлений определяет гражданский характер пафоса сатиры. Насмешка над комическими противоречиями в нрав ственно-бытовой сфере человеческих отношений вызывает юмористическое отношение к изображаемому. Насмешка может быть как отрицающей, так и утв ерждающей изображаемое противоречие. Смех в литературе, как и в жизни, чр езвычайно многообразен в своих проявлениях: улыбка, насмешка, сарказм, и рония, сардоническая усмешка, гомерический хохот. Б. Художественная форма включает: 1) Детали предметно й изобразительности: портрет, поступки персонажей, их переживания и речь (монологи и диалоги), бытовая обстановка, пейзаж, сюжет (последовательнос ть и взаимодействие внешних и внутренних поступков персонажей во време ни и пространстве); 2) Композиционные д етали: порядок, способ и мотивировка, повествования и описания изображае мой жизни, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамле ние (композиция образа - соотношение и расположение предметных деталей в пределах отдельного образа); 3) Стилистические д етали: изобразительно-выразительные детали авторской речи, интонацион но-синтаксические и ритмико-строфические особенности поэтической речи в целом [ Маймин Е. А. Сюжетная композиция в драматическом произведен ии. Построение сюжета в комедии Гоголя "Ревизор" // Маймин Е. А. Опыты л итературного анализа. - М.: Просвещение, 1972. - С. 168 . ] . Сопостави тельный анализ как приём изучения эпических и драматических произведе ний — один из традиционных в методике и практике преподавания литерату ры в отечественной школе. Он логически обусловлен всем комплексом содер жательных элементов самих текстов: их тематикой, проблематикой, конфлик том, идейным смыслом. Сопоставление как инструмент анализа, средство раз вития и построения рассуждения очень действенно. Оно побуждает к активн ости, приучает видеть различные грани изучаемых предметов, их своеобраз ие, отличие от других. [ Там же, С. 171. ] В качестве основных предпосылок и признаков при по дходе к такой учебной дисциплине, как литература, предполагает следующи е: 1. Изучаемый предмет является основной целью, а не средством для использо вания в каких-либо иных целях. 2. Главным предметом или фактом, в смысл которого необходимо проникнуть у чителю и ученику, следует считать литературное произведение как явлени е искусства. З. Главное средство, с помощью которого можно достичь более адекватного и глубокого прочтения текста литературного произведения, а также опред елить степень глубины своего истолкования, — анализ текста произведен ия и его «внутреннего мира». 4. Учить в первую очередь следует пониманию фактов словесного искусства ( произведения и его составных элементов — сюжета, композиции, персонажа ), а следовательно, анализу произведения и его интерпретации на основе ан ализа. 5. Изучая литературу, как и во всех других случаях, следует решать типовые задачи, постепенно переходя от простых типов к более сложным. В программе выделяются четыре основных этапа литературного обучения: т екст, художественный мир, авторская позиция, развитие литературы. Эти эт апы можно соотнести, с одной стороны, с общепринятым выделением трех ста дий развития личности (детство, отрочество, юность). С другой стороны, назв анные этапы учитывают разделение классов на младшие, средние и старшие. Основой классификации является также процесс смены читательских устан овок школьника, который необходимо организовать и стимулировать. Начальный этап основан на фольклорном материале (единство слова и мышле ния, слова и предмета, характерное для раннего детства). Восприятие речи — и собственной, и чужой — как текста способствует фор мированию рефлексии над словом, осознанию структуры отдельного элемен та текста и всего высказывания как целого. На этом этапе органически мог ут осваиваться тексты и литературные, но генетически связанные с фолькл ором. Этап связан с освоением с помощью унаследованных сюжетных схем и с ориен тацией на фольклорные прототипы ведущих персонажей. (Литература путеше ствий и приключений во всех ее видах и формах.) Подобная последовательность является своеобразным приближением к мат ериалу русской классики. Особое место отводится 8— 9-м классам. Переход на нов ый, более высокий уровень понимания предмета соответствует возникающе му характерному для юности интересу к проблемам самоопределения челов ека, к его внутреннему миру и мировоззренческой позиции. Литературный пе рсонаж, с которым может соотносить себя читатель в этом возрасте, появля ется в литературе предромантизма и романтизма, а затем в классическом ре ализме. Подбор художественных произведений отвечает и этой потребност и сближения читателя с героем нового типа, и новым задачам обучения. На ос нове подобные установки возможно изучение исторического развития наци ональной (отечественной) литературы не как иллюстрации к гражданской ис тории, а как истории самого словесного искусства. Такое изучение — зада ча старших классов. В русской прозе XIX– XX веков признанными мастерами пей зажа являются Н.В.Гоголь, И.С.Тургенев, И.А.Бунин, М.А.Шолохов. Каждый из них и нтересен своеобразием авторской манеры, неповторимым почерком, тем худ ожественным миром, который создал на страницах своих произведений. “Мно гое... зависит от индивидуального стиля автора, но можно говорить и о некот орых общих закономерностях. Например, что детали более свойственны опис анию, чем повествованию. Однако художественное решение описания может б ыть различно. Нужное впечатление достигается или с помощью одной-двух ос обо выразительных деталей, или с помощью прорисовки многих подробност ей общей картины” . В литературе распространён принцип образного параллелизма, основанный на контрастном сопоставлении или уподоблении внутреннего состояния ч еловека жизни природы. “Открытие” природы связано с осознанием человек а как частицы Вселенной, включённой в её жизнь. Описание пейзажа в этом сл учае создаёт представление о душевном состоянии героев. Психологическ ий пейзаж соотносит явления природы с внутренним миром человека. [ Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. – М.: Владос,1998.- с.118. ] В начале XX века содружество литературоведения и мет одики благотворно повлияло на развитие методической мысли и в значител ьной степени способствовало совершенствованию лит ературного образования. Литературный ан ализ обогатился новыми приемами работы: художественный пересказ, инсце нирование, иллюстрирование, привлечение смежных искусств, стилистичес кий анализ (А.К. Дорошкевич, Б.М. Эйхенбаум, З.Н. Денисенко, Е.И. Кореневский), б ыла выявлена зависимость методов и приемов от жанровой специфики произ ведения и особенностей авторского повествования (Л.С. Троицкий). [ Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. – М.: Владос,1998.- с.122. ] В современной методике можно выделить несколько по дходов к изучению текстов Н.В Гоголя, представленных в учебных программа х по литературе, монографических и коллективных исследованиях. Сторонн ики первого подхода в своих методических воззрениях подчеркивают нрав ственно-формирующие возможности творчества писателя (М.А. Снежневская, Т .Г. Старовойтова, Т.Ф. Курдюмова, Л.А. Пилипенко и др.). Сторонники второго под хода актуализируют теоретическое и эстетическое содержание русской ли тературы (А.Г Кутузов, Л.И. Княжицкий, Е.С. Абелюк, З.А. Блюмина, П.К. Боголепов, П Г. Воробьев, Н.О. Корст, И.В. Раппенкова и др.). В представленных концепциях из учения творчества Н.В. Гоголя отсутствует принцип системного, целостног о изучения; не демонстрируется развитие ученика, преимущественное вним ание уделяется репродуктивным методам работы, порой не соответствующи м заявленной в Программах цели формирования читательской культуры уча щихся. Третье направление развивает идею взаимосвязанного изучения ху дожественного произведения и читательского восприятия школьников (Т.В. Звере, М.Г. Качурин, В.Г. Маранцман, Н.Д. Молдавская, М.А. Шнеерсон и др.). 2.2 Содержание и раскрытие сущн ости пьесы и характеров героев «Ревизора» Н.В. Гого ля «Ревизор» — комедия четкого служебного профиля, от начала и до конца социальная. Страх перед начальством и влечение к высшему чину п оглощают в ней, представляется, всё личное в человеке. Человек выступает здесь точно по Аристотелю — как животное общественное. Отказавшись от л юбовной интриги, делавшей на театре погоду, Гоголь предложил ей взамен к уда более силь ное, как он выразился, электричество, заключенное уже изна чально в самой новости — «ревизор!» Стоило произнести это слово, как всё в его комедии побежало и закипело. «Ре - ви - зор» звучит по-русски, как «же в у зем» по-французски, как «хенде хох» по-немецки. Достаточно сказать «рев изор», чтобы сразу всё началось. Сюжет, подсказанный Пушкиным, как и проси л Гоголь, оказался чисто русской, принципиально русской закваской. Она-т о и позво лила тексту улечься, точно по мерке, в ложе классической драмы, в стройную идею и форму «ревизора», хоть и вывернутого наизнанку, но полно стью, от первой до последней строки, без остатка и без довеска, запущенног о на едином винте, на вывернутом мундире. Запасшись ключом «ревизора», пр евращающим сонный город в растревоженный муравейник, праздных зевак и б урбонов в услужливых плясунов, Гоголь в «Театральном разъезде» мог позв олить себе намекнуть на открытие универсального двигателя, магическог о жезла или корня, от прикосновения которым все само собой завязывается и развязывается, произведя революцию в театральном искусстве: «...Ищут частной завязки и не хотят видеть общей. ...Не т, комедия должна вязаться сама собою, всей своей массою, в один большой, о бщий узел. Завязка должна об нимать все лица, а не одно или два, — коснуться того, что волнует более или менее всех действующих. Тут всякий герой; течение и ход пьесы произво дит потрясение всей машины: ни одно колесо не должно оста ваться как ржавое и не входящее в дело». У Гоголя, по русским обычаям, сюжет заполнен всецело общественным интересом, не оставляющим места иного рода страстям. Кстат и, в том он усматривал национальную нашу черту — привязанность не к личн ым причинам, но к устремлениям общества. И вправду, административный вос торг принимает в «Ревизоре» гривуазную даже форму. В изгибах Городничег о, в готовности Бобчинского бежать «петушком» за дрожками, в податливом словце «лабардан-с» есть что-то от любовной истомы. С другой стороны, падк ость дочери и жены Городничего на заезжее инкогнито имеет в своей основе общественный интерес, как и его, Хлестакова, амурные заходы, авансы. Тому эротика дарит лишний шанс порисоваться в занимаемой должности. Под юбки он залезает не ловеласом, но ревизором. Другая находка, не менее ценная для сцены, поднятой Гоголем на небывалую у нас высоту, заключалась в том, что в ревизоры попад ает совершенно случайный и даже не подозревающий об этой подмене проезж ий голодранец, благодаря чему фигура, наводящая ужас и обеспечивающая де йствие в пьесе, сама по себе представляет очевидную фикцию. Тем самым Гог оль застолбил своей комедией наиболее перспективный в сценическом смы сле конфликт — противоречие между речью и положением говорящих, чем и с лавится и держится драма как особый род словесности, находящей на сцене место и время вести речь невпопад. С появлением мнимого ревизора в пьесу входит не просто важный начальник и ловкий пройдоха, но само олицетворен ие театра — невольный и обоюдный обман. «Ревизором» русская драма празд нует праздник театральности в ее наиболее чистом, беспримесном виде. С первых же р еплик пришествие «ревизора», как волшебное любовное зелье, разлилось по жилам комедии, захватив в свою орбиту всю действительность, всю массу ис полнителей и статистов, закружило и помчало всю сценическую машину. Все кинулись прятаться. Когда же — как в прятках кричат «обознатуш ки!», возвещая возобновление кона, — до зрителей докатилась волна, что с ревизором обознались, и все, с перепугу, п опав в обман, перестали понимать, кто тут чей и где облава, — тогда интриг а, подпрыгнув, разразилась взрывом игры, истинным апофеозом комедийного слова и дела. «Скорее, скорее, скорее, скорее!» — под этот крик городничих и падает занавес в первом акте, и под этот же припев всё живет в «Ревизоре» , запутываясь, перебивая П ьеса и предупреждает с само го начала, да и по всему тексту разбросаны слова и выражения, которые гово рят об исключительности всего происходящего. Хлестаков, по мнению Гогол я, главный персонаж пьесы и самый необычный - ни только по характеру, но и п о той роли, что ему выпала. В самом деле, Хлестаков - не ревизор, но и не авант юрист, сознательно обманывающий окружающих. На продуманную заранее хит рость, авантюру он, кажется, просто не способен; это, как говорит в ремарка х Гоголь, молодой человек "без царя в голове", действующий "без всякого соо бражения", обладающий известной долей наивности и "чистосердечия". Но име нно все это и позволяет лжеревизору обмануть городничего с компанией, ве рнее, позволяет им обмануть самих себя. "Хлестаков вовсе не надувает, он не лгун по ремеслу, - писал Гоголь, - он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит". Желание порисоваться, стать чуть-чуть повыше, чем в жизни, сыграть роль поинтереснее, предназначенной судьбой, свойственн о любому человеку. Слабый же особенно подвержен этой страсти. Из служаще го четвертого класса Хлестаков вырастает до "главнокомандующего". Герой анализируемого переживает свой звездный час. Размах вранья ошарашивае т всех своей широтой и невиданной силой. Но Хлестаков - гений вранья, он мо жет легко придумать самое необыкновенн ое и искре нне поверить в это [ Скатов Н. Иван Александрович Хлестаков и другие. // Скатов Н. Литер атурные очерки. - М., 1985. - С. 20-30 ] . Таким образом, в этом эпизоде Гоголь глубоко раскр ывает многоплановость характера главного героя: внешне обычный, невзра чный, пустой, "фитюлька", а внутренне - талантливый фантазер, поверхностно образованный фанфарон, в благоприятной ситуации перевоплощающийся в х озяина положения. Он становится "значительным лицом", которому дают взят ки. Войдя во вкус, он даже начинает требовать в грубой форме у Добчинского и Бобчинского: "Денег у вас нет?". Нельзя не согласиться с мнением поэта. Действител ьно, в "сцене вранья" Хлестаков - пузырь, максимально раздувается и показыв ает себя в истинном свете, чтобы лопнуть в развязке - фантасмагорически и счезнуть, умчавшись на тройке. Этот эпизод, поистине "магический кристал л" комедии. Здесь сфокусированы и высвечены все черты главного героя, его " актерское мастерство". Сцена позволяет лучше понять ту "легкость в мысля х необыкновенную", о которой предупреждал Гоголь в замечаниях для господ актеров. Здесь наступает кульминационный момент притворства и лжи геро я. Выпуклость "сцены вранья" являет собой грозное предупреждение Гоголя последующим поколениям, желая уберечь от страшной болезни - хлестаковщи ны. Воздействие её на зрителя велико: тот, кто хотя бы один раз в жизни обма нывал, увидит, к чему может привести чрезмерная ложь. Вглядываясь в образ Хлестакова, понимаешь, как жутко находиться в шкуре лжеца, испытывая пос тоянный страх разоблачения. Возвращаясь к словам великого мудреца Крылова, хо чется перефразировать отрывок из другой его басни "Ворона и лисица": Уж сколько лет твердили миру, ч то ложь гнусна, вредна. К сожалению, этот порок и сегодня отыскивает уголо к в сердцах людей, и бороться с ложью можно только осмеянием её. Гоголь хор ошо понимал это и реализовал эту мысль с верой в "светлую природу человек а" в "сцене вранья". Прежде чем рассмотреть финальную сцену, где происх одит чтение письма Хлестакова, вернуть которого не представляется возм ожным, так как по распоряжению городничего ему отдали лучших лошадей, за глянем в предыдущий текст. Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повни мательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого Богом городишки, от которого "хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь". Патриа рхальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без ли шней дипломатии сообщить чиновникам о приезде рев изора. Забавно слушать при . этом глубокомысленное м нение самого "просвещенного и вольнодумного" человека в городе, Аммоса Ф едоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическим и причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных чино вников. Распоряжения городничего своим подчиненным о прин ятии спешных мер перед приездом ревизора сразу дают представление о пол ожении дел в городской больнице, суде, школах. Везде беспорядок, грязь, вор овство. Так и видишь больных в грязных колпаках, курящих крепкий табак, ко торые очень смахивают на кузнецов. Такое сравнение, сделанное городничи м, смешно и грустно одновременно, потому что за этим скрывается полная бе спомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мер завцев и мошенников. Забавная, типично провин циаль ная деталь о гусях с гусен ками, шныряющими под ногам и посетителей присутствия, довольно прозрачно намекает на то, в каком со стоянии находится правосудие в городе. С ама фамили я судьи Ляпкина-Тяпки на не требует дополнительных комментариев. Пронизаны юмором рассуждения Сквозник-Дмухановског о о школьных учителях, например о том, который, взойдя на кафедру, обязательно делает жуткую гримасу, которая может быть неправильно истолкована господином ревизором. Лука Лукич Хлопов, насмерть перепуганный смотрите ль уездных училищ, полностью соглашается с городничим, вспоминая, как из- за подобного поведения этого учителя он получил выговор за то, что юноше ству внушаются вольнодумные мысли. Это уже не смешно, потому что в России 30-х годов XIX века, изображенной в комедии, беспощадно подавлялись и преслед овались прогрессивные, свободолюбивые взгляды. Особенно это касалось у чебных заведений, которые считались рассадниками вредных антиправител ьственных идей. Не то ли, что "городничий — глуп как сивый мерин", "поч тмейстер — подлец, пьет горькую", "надзиратель за богоугодным заведение м Земляника — совершенная свинья в ермолке", "смотритель училищ протухн ул насквозь луком", "судья Ляпкин-Тяпкин в сильнейшей степени моветон"... Вс е эти характеристики из письма тоже пустого человечка Хлестакова злы, но правдивы. Чиновники этого провинциального городка носят маски и ужасно боятся, что кто-то увидит их истинную сущность. Именно страх заставляет и х принять пустышку Хлестакова за ревизора. И не увидеть его вранья за сво ей собственной лживой сущностью. Прежде чем рассмотреть финальную сцен у, где происходит чтение письма Хлестакова, вернуть которого не представ ляется возможным, так как по распоряжению городничего ему отдали лучших лошадей, заглянем в предыдущий текст. Перечитаем еще раз отдельные сцены и эпизоды, повни мательнее всмотримся в жизнь захолустного, забытого Богом городишки, от которого "хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь". Патриа рхальная простота провинциальных нравов заставляет городничего без ли шней дипломатии сообщить чиновникам о приезде рев изора. Забавно слушать при этом глубокомысленное м нение самого "просвещенного и вольнодумного" человека в городе, Аммоса Ф едоровича Ляпкина-Тяпкина, который объясняет этот приезд политическим и причинами, тем, что Россия хочет вести войну. Смешно само сопоставление внешней политики России и убогих, мелких интересов провинциальных чино вников. Распоряжения горо дничего своим подчиненным о принятии спешных мер перед приездом ревизо ра сразу дают представление о положении дел в городской больнице, суде, ш колах. Везде беспорядок, грязь, воровство. Так и видишь больных в грязных к олпаках, курящих крепкий табак, которые очень смахивают на кузнецов. Так ое сравнение, сделанное городничим, смешно и грустно одновременно, потом у что за этим скрывается полная беспомощность несчастных больных людей, которые полностью зависят от мерзавцев и мошенников. [ Терц А. В тени Гоголя .- М.: Глобулус Энас, 2005.- с.41. ] Ч тобы уловить меха низм пьесы, где никто до Гоголя не собирал одним разом столько зла, не погр ужал целый город во мрак, из которого не выс вободит ься никакими ревизорами , можно проанализировать сю жеты пьесы, поступки и реплики персонажей. . Во-первых, здесь нет никого, кто бы подлинно потерпе л от властей и общественных непорядков. Здесь нет добродетели, здесь все в меру порочны, и поэтому, собственно, нам не за что б е спокоиться. Купцы-аршинники - это ж первые воры и, ощи панные Городничим, без промедления обрастают. Жаль, по-человечес ки жаль лишь виновников беззакония, попадающих к исходу комедии в крайн е неприятный расклад. И более всех жаль, конечно, Городничего: его падение всех ужаснее, хотя, понятно, и всех смешнее. Во-вторых, в восприятии пьесы (ради близкого сопереживания) необходимо о трешиться от п озднейших на нее наслое ний, в виде ли критики, возмущ авшейся пол ожением дел в Рос сии, в форме ли авторских уловок оп равдаться задним числом, повернув безответственный смех на законную до рогу. Особенно тяжело уберечься от чувствительного воздействия, какое о казывают на прочтение пьесы «Мертвые Души» под маркой последующего и гл авенствующего сочинения Гоголя, словно созданного в прямое продолжени е «Ревизору». Комедия непроизвольно подвёрстывается к чуждому ей по сущ еству, громадному образованию и в его соседстве тускнеет, застывает, заг ромождается вещами, шкафами, как в усадьбе Собакевича, среди которых не р ассмотреть уже человеческого лица. Весьма нагля дно эта тенденция проявила себя в постановке Мейерхольда, оформившего « Ревизор» в сгущенную вещественность и духоту «Мертвых Душ». Режиссерская указка Мейерхольд а (не гов оря о множестве прочих, менее талантливых трактовок и постановок) была н ацелена на всемерное оплотнение материи, выжимавшей душу и воздух из све тящегося тела комедии. «Ревизор» был поставлен под пресс чудовищных нат юрмортов Гоголя. [ Ветловской В. Е Гоголь – комедиатор // Рус. лит . - 1990. - № 1. - С. 6-10. ] 2.3 Роль художественного произведения Н. В. Гоголя «Ревизор» В своем творческом переполнении «Ревизор» превосх одит Гоголя, который, его накатав в небывало короткие сроки, потом на долг ие годы остался к нему прикованным и всё прикидывал объяснения и примеча ния к «Ревизору», целый лес подпорок, контрфорсов, набрав их на новый том — театральных разъездов, развязок, поправок к своей неуемной комедии. С очиненные им долговременные комментарии, порой не лезущие ни в какие вор ота, также указывают на невыносимость задачи — понять, что же все-таки на писалось в итоге его скоропалительной пьесы [ Терц А. В тени Гоголя.- М.: С.57. ] . В искусстве с древ нейших времен, замечено, сюжетообразую щими, структурными формами становятся роли и положения, прише дшие в странное противоречие с испытанным укладом жизни, но не самый это т уклад. То есть искусство подбирает у жизни не общие правила, а нарушени я правил и начинается с выве де ния быта из состояния равновесия, тяготея к сфере запретн ого, непривычного, беззаконного. Искусст во начинается с чуда, а за отсутствием такового оно начинается с обмана, п одлога, измены, потери и преступления. Оттого-то эстетический факт (в поис ках им потрясенной гармонии) сопровождается слезами и смехом и у самого его основания располагаются по сторонам сестры — трагедия и комедия. См ех в широком значении есть верный симптом или импульс искусства, его исх одное определени е. В этом качестве он проникает и обмывает собой любое поэтическое создание, будучи как бы доп ричиной и веч ным сопровождением творчества. Втайне всякий художник — смеется, всяки й образ его — смешон. [ Александрова И. В. Литературный генезис образа лжеца в "Ревизоре" Н. В. Гоголя: (Н. В. Гоголь и А. А. Шаховской) // Вопросы рус. лит. – Львов. – 1991. – Вып. 1. – №57. - С. 105. ] В Гоголе осо бенно полно «художник» и «комик» слились воедино. Смех и во внешних свои х проявлениях служил у него индикатором чувства, жизненной и поэтическо й силы, совпадал непосредственно с делом сочинительства и формотворчес тва. Все его душевные струны, будь они мрачными или лирическими, соединяю тся с комическим нервом, который неизменно подмешивается в его творческ ие вздохи и слезы. [ Терц А. В тени Гоголя, С.37. ] Говоря о действующих лицах своей комедии, Гоголь на звал ее единственным честным героем — смех. Действительно, пьеса полна смешных положений, неожиданных ситуаций, комических ошибок, иронически х замечаний, саркастических характеристик. Даже сам сюжет комедии строи тся на том, что чиновники, перепуганные вестью о приезде могущественного ревизора, принимают за него пустого и ничтожного Хлестакова. Эта ошибка в финале комедии создает гротескную ситуацию, когда хитрый, грубый и дес потичный городничий сам становится жертвой обмана. Вызывают смех полны е бессильной ярости слова городничего о том, что он "мошенников над мошен никами обманывал", "даже трех губернаторов обманул". Зрительный зал дрожи т от смеха, а городничий бросает в публику убийственную реплику: "Чему сме етесь? Над собой смеетесь!.." Эти слова предлагают всерьез задуматься над т ем, что же заставляет нас так весело смеяться на представлении гоголевск ой комедии. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Методическая палитра анализа способна учесть эсте тические реакции современных школьников и выявить глубину авторской м ысли. Прослушивание и выразит ельное чтение наибо лее драматичных эпизодов поэмы или пьесы подчеркнут дух героев, их патриотические и человеческие качества. Понять сложность и неоднозначность оценки писателем героев и событий п оможет прием сопоставления двух редакций повести, исторический коммен тарий. Выявить авторское отношение к персонажам помогут творческие при емы анализа текста: работа с иллюстрациями, обсуждение актерских интерп ретаций гоголевского текста, составление киносценария. Разнообразные приемы анализа выводят учеников на новый качественный уровень в общени и с искусством: школьники могут дать аргументированные оценки героев и событий, опираясь на эмоци онально-эстетический строй текста. Выбранные приемы расширяют "ассоциа тивный фон" (круг мотивов, образов, идей), который является "ключом" к разгад ке смысла произведения «Ревизор» . Чтобы пьесу оценить по достои нству, необходимо "отвергнуть привычную шкалу литературных ценностей и последовать вслед за автором по пути его сверхчеловеческого воображен ия" (В. Набоков). Этот тезис определил приемы, обеспечивающие эволюцию чита теля-школьника. Изучив научно-методическую литературу в ходе напи сания курсовой работы, м ожно сделать следующие выв оды и дат ь рекомендации : 1. Развитие методики анализа художественных произведений возможны при поиске эффективных путей анализа и интерпретации текста, одним из которых является внутрит екстовый сопоставительный анализ, который способствуют решению важной социокультурной проблемы - ф ормированию творческой личности, способной к самостоятельному постиже нию произведений искусства. 2. Системное ис пользование внутритекстового сопоставительного анализа в процессе изучения художественного пр оизведения может обеспечить постижение и восприят ие литературного текста в его многоаспектности, смысловой целостности и композиционном единстве. 3. Формировани е умений и навыков сопоставительного анализа должно происходить поэта пно, в зависимости от возрастных психологических особенностей мышлени я учащихся и специфики художественного текста. Теоретическая модель по этапного обучения умениям и навыкам внутритекстового сопоставительно го анализа в старших классах должна включать в себя три уровня: системы образов-персонажей, композиц ии и стиля в их взаимодействии. 4. Сопоставле ние не только прием ов анализа текста, но и средство формиров ания познавательных способностей учащихся. Системное применение прием ов сопоставительного анализа способствует активизации творческой дея тельности школьников, открывает возможности для совместной инициативы учителя и учащихся. СПИСОК ЛИТЕРАТУ РЫ: 1. Александрова И.В. Литературный генезис образа лжеца в "Ревизоре" Н. В. Гоголя: (Н.В. Гоголь и А.А. Шаховской) // Вопросы рус. лит . – Львов. – 1991. – Вып. 1 . – №57 . - С. 102-107. 2. Ветловской В.Е Гоголь – комедиатор // Рус. лит. - 1990. - №1. - С. 6-33. 3. Воропаев В. Г оголь в критике русской эмиграции // Литература в школе. – 2002. – №6. – С.13-19. 4. Войтоловска я Э.Л. Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор». Комментарий. – Ленинград: Просвещени е, 1971. – 270с. 5. Докусов А.М., Маранцман В.Г. Комедия Н.В. Г оголя "Ревизор" в школьном изучении: Пособие для учителя. - 2-е изд. - Л: Просвещение, 1975. – 190 с. 6. Ермилов В. Н.В. Гоголь. – М.: Советский писатель, 1952.- 295с. 7. Есин А.Б. Прин ципы и приёмы анализа литературного произве дения. – М.: Владос,1998.- с.342 . 8. Зарецкий В.А. О смысле финала в художествен ной системе "Ревизор а": Конфликт и авторский взгляд // Проблема автора в художественной литературе. - Ижевск, 1974. - Вып. 1. - С. 87-100. 9. Клименко В.В. Мимикрирующий черт: Театр Гоголя и современност ь // Форум. - М., 1993. - № 4. - С. 112-118. 10. Кулешов В.И. Гротескная сюжетность "Ревизора" // Кулешов В.И. Э тюды о русских писателях. - М., 1982. - С. 73-76. 11. Литературны й энциклопедический словарь / Под общ. Ред. В. М. Кожевникова и П.А. Николаева .- М.: Советская энциклопедия, 1987.- 752с. 12. Маймин Е.А. Сюжетная композиция в драматическ ом произведении. Построение сюжета в комедии Гоголя "Ревизор" // Маймин Е.А. Опыты литературного анализа. - М.: Просвещение, 1972. - С. 160-183. 13. Маркович В.М. Комедия Н.В. Г оголя "Ревизор" // Анализ драматического произведения. - М., 1988. - С. 135-163. 14. Машинский С. И. Художественный мир Гоголя. – М.: Просвещение, 1971. – 438с. 15. Прозоров В.В. Внесценические персонажи в комедии Н. В. Гоголя "Ревизор" // От Карамзина до Чехова. - Томск, 1992. -С. 163-168. 16. Синявский А. Два поворота серебряного ключа в "Ревизоре" // Театр. - 1990. - № 10. - С. 126-146. 17. Скатов Н. Иван Александрович Хлестаков и другие. // Скатов Н. Литератур ные очерки. - М., 1985. - С. 20-30. 18. Терц А. В тени Гоголя. – М.: Глобус Энас, 2005. – 65с. 19. Турбин В. Н. К нам едет "Ревизор". // Совр. драматургия. - 1982. - № 2. - С. 262-270. 20. Турбин В.Н. Ге рои Гоголя. – М.: Просвещение, 1983. – 127с., с ил. 21. Финк Э.Л. Эволюция смысла гоголевской ком едии "Ревизор" и движение времени. / Поэтика реализма. - Куйбышев, 1982. - С. 111-133. 22. Цилевич Л.М. Сюжетно-композиционная система комедии Н.В. Гоголя "Ревизор" // Вопр. рус . лит. – Львов. – 1990. – Вып. 1 . – №55 . - С. 12-18. 23. Энциклопеди ческий словарь юного литературоведа / Сост. В.И. Новиков. – М.: Педагогика , 1988. – 416 с.,:ил. ПРИЛОЖЕНИЕ №1 Учебный план на II полугодие 2008г. № Название урока часы 1 Н.В.Г оголь – великий сатирик. История создания и постановки на русской сцене комедии «Ревизор». «Характеры и костюмы. Замечания для господ актеров». 2 Соц иальный облик уездного города в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» (чтение и ос мысление Действия первого). 3 Хле стаков и городничий (чтение и обсуждение Действия второго). Страх как мот ивация поведения героев. Понятие о миражной интриге комедии Н.В.Гоголя. 4 Хле стаков и хлестаковщина (чтение и осмысление Действия третьего). 5 Нра вы «сборного города». Авторское отношение к героям и способы его выражен ия (чтение и осмысление Действия четвертого и пятого). 6 Худ ожественное мастерство Н.В.Гоголя (конфликт, миражная интрига, композици я, система образов, немая сцена финала комедии, речевые характеристики п ерсонажей). 7 Сам остоятельная работа. Комедия Н.В.Гоголя «Ревизор» в оценке литературной критики (работа с литературно-критической статьей В.Г.Белинского). 8 Соч инение по комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» (характеристика героя, анализ эпи зода). ПРИЛОЖЕНИЕ №2 Конспект- урока литературы 8 кла сса Цель урока: познакомить учащихся с основными фактами жизни и т ворчества Н.В.Гоголя, с историей создания комедии "Ревизор". Урок рассматр ивает жанр комедии, знакомит с основными теоретическими понятиями жанр а, объясняет природу гоголевского смеха, прививает интерес к творчеству писателя. «Ревизор» - э то целое море страха. Ю.Манн Главное действующее лицо драматического творения есть центр пьесы. Около него обращаются все прочие лица, как планеты около Солнца И.Кронеберг (цитируется по книге Ю.Манна «Поэтика Гоголя») Организационный момент Работа по теме урока 1.Объяснение целей и задач урока 2. Работа в тетрадях. Запись темы урока и эпиграфов. 3. Слово учителя: 1. Какой характер нос ит пьеса Гоголя? 2. Можно ли сказать, что комедия носи т фантастический характер? 4. Словарн ая работа №1 1. Фантастика (Например,сочиняет себе блистательную судьбу, фан тастические перемены во внешних условиях жизни) 2. Гипербола (сцена вранья – арбуз 700руб., 35 тыс. курьеров + бедност ь 3. Гротеск воображения в этой самой фантастической перемене). 4. Мираж 5. Интрига 5. Слово уч ителя В «Ревизоре» многое построено на пр еувеличении: 1) фантастически преувеличена, доведена до «идеальной» не т олько глупость Хлестакова, но общечеловеческое желание казаться хоть ч уть лучше, выше, чем есть на самом деле. 2) Комически преувеличена ситуация заблуждения. 3) Но главное, в чем реализовался «го голевский гротеск» - это «миражная интрига», высветившая в фантастическ ом отблеске абсурдность человеческой жизни в её погоне за многочисленн ыми миражами, когда лучшие силы растрачиваются в стремлении настичь пус тоту, столь гениально воплощенную в Хлестакове. - Т о, можно уверенно говорить о « миражной интриге» как о «ситуац ии заблуждения». Детальное рассмотрение первой ф разы Городничего Беседа с элементами игры. - Выявим «почву», к оторая дала возможность развернуться «миражной интриге». а) Какой ф разой начинается комедия? (Уже современники писателя отметили чрезвыча йную стремительность и емкость фразы) б) Что же делает эту фразу такой волшебной? Подумаем вместе. Ролевая игра «ситуация ревизора» - Раз уж речь о реви зоре, то представим себя в роли «ревизора» и «ревизуемого», т.е. создадим «ситуацию ревизора». Задача ревизора – «найти и наказать», задача ревиз уемого – «скрыть и уйти от ответственности». При этом ни для одной из сто рон не секрет цель и тактика «противника», но правила игры таковы, что это знание не показывается. Возникновение страха обусловлено тем, что могут возникнуть всякого рода неожиданности, но самое страшное – это результ ат ревизии, при котором практически всегда находят «крайнего». А значит, любой ревизуемый может понести наказание. Т.о., ревизия – это опасный и не предсказуемый процесс. в) Какую ж е реакцию вызывает эта фраза? Ещё её называют ключевой, запускающей. г) Объясните причины страха чиновников по составленной таблице. Ра бота по таблице Чиновник Сфера деятельности Положение дел в этой сфере Меры по устранению недостатков А.Ф.Земляника Попечитель богоугодных заведений 1.Все больн ые похожи на кузнецов; 2.больных не лечат; 3.кормят плохо; 4.в палатах курят табак; 5.все«выздоравливают как мухи». 1.Надеть больным чистые колпаки; 2.повесить таблички с названием болезни; 3.и,вообще,чтобы больных было поменьше(распустить по домам). И т.д. Мо дель Города Гоголя - Постепенно из ме лких деталей вырисовывается образ Города. Во-первых, представлены все ад министративно – территориальные единицы (кроме армии и церкви). Во – вт орых, совершенно очевидно, что дела во всех сферах городской жизни обсто ят неблагополучно. В-третьих, население представлено всеми слоями общес тва. Сл ово учителя. - Так вот какая «по чва» возникает перед читателями. Она – то и дает возможность развернуть ся «миражной интриге», т.к. наказания боятся все. - Обратите внимание на эпиграф: «Рев изор – это целое море страха» Ю.Манн. Можно сказать, что именно страх и яв ляется если не главным действующим лицом пьесы, то уж по крайней мере вну тренним её двигателем сюжета. За пись Грига «Пер Гюнт»(«В пещере горного короля») - Прослушайте сим фоническую картину Э.Грига «Пер Гюнт», известную под названием «В пещере горного короля». Музыка п ередаёт пляску гномов, которая, начавшись в достаточно спокойном темпе, постепенно становится все неистовее и неистовее. Внезапно слышны мощны е удары, напоминающие удары посоха горного короля, гномы на секунду заст ывают, но тут же их пляска возобновляется в ещё более безудержном ритме. Р азгневанный король опять ударяет посохом в пол, повергая гномов в ужас и оцепенение. Попытки вновь начать лихорадочную пляску вызывают страшну ю ярость горного короля, удары посоха буквально сотрясают все подземное королевство, и наступает тишина. IV Своеобразие композиции I и V действий комедии. «Ревизор» начинается с такого удара фразы Городни чего, после минутного окаменения всё приходит в какое – то судорожное и лихорадочное движение. Страх ускоряет это движение, удесятеряет силы: «У спеть, успеть, успеть!» - но тут же следующий удар: сообщение Бобчинского и Добчинского о том, что ревизор уже здесь! Опять минутное оцепенение и зам ешательство – опять энергия действия, невиданная по силе. Успеть уже ни чего нельзя – и одновременно успеть нужно многое. Только теперь точка п риложения сил изменилась: не приводить в порядок город, а «брать ревизор а». Забегая вперёд, скажу вам, что симметричное построение мы найдем в после днем действии комедии, где первым ударом станет сообщение Почмейстера о перехваченном письме Хлестакова, а вторым, заключительным, фраза – удар Жандарма о ревизоре, после чего наступает окончательное окаменение - Мы с вами вплотную подошли к понятию «миражная интрига». Но теперь самое важное – надо поговорить о её носителе – Хлестакове. V. Образ Хлестакова – главного нос ителя «миражной интриги» 1). Выступление, подготовленное учащ имся 2). Слово учителя а) При появлении Хлестакова мираж материализуется. б) Гоголь неоднократно настаивал на том, что Хлестаков – главный герой. в) Постановка этого персонажа в центр комедии и придаёт всей пьесе фанта стический, даже фантасмагорический характер. Я – директор. Я – генерал. Я-главнокомандующий. Я-везде,везде,везде и т.д. г) Но почему же он главный? 3). Словарная работа №2-«фантасмогория» 4). Беседа по эпиграфу к уроку. Запись на доске, а ребята в тетрадях: «Главное лицо драматического творе ния есть центр пьесы. Около него обращаются все прочие лица, как планеты о коло Солнца» - Применимо ли оно к Хлестакову, как главному действующему лицу? Можно ли сказать, что интер есы большинства других героев направлены именно к нему? - Да. Учащиеся доказывают 1) Городничий 2) Землянина 3) Бобчинский, Добчинский 4) Купцы 5). Слово у чителя Да, он центр вселенной – но ненастоящий, иллюзорный, мнимый. Он – пустота , принятая за центр. Понятие о «миражной интриги» заключается в превраще нии Хлестакова в значительное лицо, т.е. в наполнении пустоты вымышленны м содержанием. 6). Словарная работа №3 – «интриган» VI. Обобщающий вывод по теме уро ка 1. Слово учителя Итак, в це нтре комедии оказывается человек, который менее всего способен вести ак тивную игру. За всем действием, всей интригой ощущается большой «нуль», поставленный в привычную для героев и зрителей позицию «единицы». Именно в этой постановке и проявляется «миражная интрига». Он специальн о поставлен в центр пьесы, он не догадывается о положении, в котором он ока зался, и поэтому не пытается извлечь выгоду. 2. Не герой ведёт де йствие, а действие ведет герой – так весьма условно, но емко можно обозна чить главную особенность построения комедии. В этом и состоит своеобраз ие разработки Гоголем сюжета о мнимом ревизоре, сразу же снимающее вопро с о разного рода заимствованиях, и суть понятия «миражная интрига». 3.Виктори на 1). Какую посло вицу Гоголь взял в качестве эпиграфа к «Ревизору»? а) на всякого мудреца довольно простоты; б) на зеркало неча пенять, коли рожа крива; в) не в свои сани не садись. 2). Что является отличительной чертой Хлестакова? а) легкомыслие; б) хитрость; в) трусость. 3) Какую меру против ревизора Городничий считает наиболее надежной? а) лесть и угождение; б) взятку. 4). Кто из персонажей «Ревизора» говорит о себе, что у него «легкость в мысл ях необыкновенная»? а) Бобчинский; б) почтмейстер; в) Хлестаков. 5). Кому снится: «…какие – то две необыкновенные крысы… черные, неестестве нной величины»? VII. Домашн ее задание
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Вечером осторожнее с парковки вылетай. Там у полиции снова "план перехват".
- Опять ловят кого-то?
- Нет. Перехватывают до получки.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по литературе "Характеристика творчества Н.В. Гоголя на примере пьесы "Ревизор"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru