Диплом: Философия и этика позитивизма в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?" - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Философия и этика позитивизма в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?"

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 926 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

19 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО О БРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Уральский государственный университет имени А. М. Горького ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XIX ВЕКА ФИЛОСОФИЯ И ЭТИКА ПОЗИТИВИЗМА В РОМАНЕ Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГ О «ЧТО ДЕЛАТЬ ?» Дипломная работа студента 6 курса Ивановой Яны Александровны Научный руко водитель: доцент Подчинёнов Алексей Васильевич г. Екатеринбург 200 7 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………… ……. 3 ГЛАВА 1. Что такое позитивизм?. ..................................................................... ... . .7 1.1 . Понятие и сущность поз итивизма …………………………………… ………...7 1. 2 . Место позитивизма в русской общественной мысли xix века ………………………………… …………………………… ………………………………12 1.3. судьба позитивизмаи его значение для рос сии ……………………………….22 1.4.проблема формирования позитивистских взглядов черны шевского ..26 Глава 2. Позитивизм в романе чернышевского н.г. "что делать" …………………………………………………………………29 2.1. Общая характеристика романа ………………………………………………………29 2.1.1 . проблема худож ественной формы в романе "что делать" ……..31 2.1.2.проблема композиции роман а ……………………………………36 2.1.3. Эзопов язык ……………………………………………………….37 2.1.4. диалог автора с "проницательным читателем" ………………….40 2.2.этика позитивизма в нравственно- философских размышл ениях и поступках героев романа ……………………………………………………… …………..44 2.2.1."пошлые" люди ……………… ……………………………………44 2.2.2."новые" люди ……………………………………………………...49 2.2.3.теория "разумного эгоизма" как основа позитивистско й этики в романе "что делать" ……… ………………………………………54 2.2.4.рахметов "особенный человек" ……………… …………………..58 2.2.5. ре ализация философских позитивист ских доктрин в романе " что делать" ………………………………………………………. 68 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………… … ………... 84 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ……………… ………………………………… … 86 ВВЕДЕНИЕ Русская классическая литература Х I Х века была универсальной по с воей природе и функциям: она явилась нашей национальной философией, мора лью, эстетикой, политикой. Вот почему каждый крупный писатель той эпохи б ыл одновременно теоретиком, философом-мыслителем. Многие пытались сфор мулировать цельную систему своих воззрений на общественную жизнь и на х удожественное творчество. Замечательным примером такого единства теории и практики был творческ ий опыт Николая Гавриловича Чернышевского. Лидер революционного движе ния в России, крупнейший философ-позитивист-материалист, создатель стро йной эстетической теории, блестящий историк и экономист, Чернышевский в оплотил свои научные взгляды в художественной практике – романах, пове стях, рассказах, драматургических сочинениях. Это не означало, что его беллетристические произведения оказались лишь иллюстрацией теоретических доктрин, - нет, автор всегда оставался художн иком. И все отмеченное выше единство составляет специфическую особенно сть творческого облика Чернышевского. Об этом свидетельствуют произве дения, в том числе и роман «Что делать ». Роман «Что делать »… один из загадоч ных в русской литературе… По-прежнему вызывают споры многие страницы, см ысл которых очень часто оказывался упрятанным в эзоповское слово», - заявил современный биограф Черны шевского, автор обзора новейшей литературы о великом русском мыслителе, критике и беллетристе . Демченко А. Чернышевский продолжается. – Литературное обозрение, 1978, № 6, с. 11 Г.В. Плеханов посвятил роману Черн ышевского Н.Г. «Что делать » первое глубокое исслед ование: «Кто не читал и не перечитывал этого значительного произведения ? Кто не увлекался им, кто не становился под его благотворным влиянием чищ е, лучше, бодрее и смелее? Кого не поражала нравственная красота действую щих лиц? Кто после чтения этого романа не задумывался над собственною жи знью, не подвергал строгой проверке своих собственных стремлений и накл онностей? Все мы черпали из него нравственную силу и веру в лучшее будуще е… пусть укажут нам хоть одно из самых замечательных, истинно художестве нных произведений русской литературы, которое по своему влиянию на нрав ственное и умственное развитие страны могло бы поспорить с романом «Что делать?» . Плеханов Г.Г. Соч.в 24 томах. М.-Л. 1923-1927, т. V , с 114-115 Эти же слов а мож но сказать об этом романе и с егодня. Он по-прежнему должен быть интересен нашим современникам и прежде всего как уникальное литературное явление. Новый взгляд на популярное в 19 веке произведение Чернышевског о открывает нам эту книгу и её автора с овсем с неожиданной стороны. Много че го находим мы в ней необычн ого для общепринятого ист олкования романа . Это и концепция любви Черн ышевского , и разумная до научности модель организации человеческого общ ества , основанного на постулатах добра и человеколюби я ; и ал ьтруистический подход к эгоизм у (как не парадоксально это звучит), в основе которого вы сокая мысль о самопожертвовании; и необыкновенная вера автора в человека и его человечность ; и его любовь к жизни и к лю дям . Б ыло бы интересно взглянуть на роман не с при вычной для нас социально-политической и идеологическ ой точки зрения , как когда-то нас учили в школе, а заглянуть в душу, в самое сердце этой кни ги, понять позитивную мысль автора и оценить её по достоинству. Кроме того, старая как мир мечта челов ека о лучшей жизни, которая лежит и в основе романа «Что делать», по сей де нь остаётся актуальной в России. П оэтому тема данн ого дипломного проекта «Философия и этика позити визма в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать » выбрана не случайно и вполне акту альна на сегодняшний день. Цель данной работы – проанализировать роман Н.Г. Чернышевского «Что делать » и изучить позитивистские взгляды в э том романе . Об ъектом нашего исследования является роман Чернышевского Н.Г. «Что делать » . Предмет исследования - поз итивизм в романе Чернышевского Н.Г. «Что делать ». В ходе исследовательской работы необходимо решить следующие задачи : 1. Обобщить учебную литературу по филос офии, истории философии и литературе; 2. Определить , что такое позитивиз м, каковы его основные черты и в чём заключается су ть этого философского учения. 3. Проследить развитие общес твенной мысли в России в эпоху 60-х годов XIX века и определить роль, место и значение Н.Г. Черныш евского и его романа в этом р азвитии; 4. Выполнить анализ романа Чернышевского «Что делать » с точки зрения основны х идей позитивизма. С ообразно поставленным задачам в работе использо вались следующие методы исследования : 1. Изучение научно-методической литературы; 2. Изучение и а нализ документальных и архивных материало в ; 3.Анализ художественного произведения - роман а Н.Г.Че рнышевского «Что делать». В ходе исследования главной проблемой стало осуществление подбора н еобходимой литературы о жизни, творчестве и философских воззрениях Н.Г.Ч ернышевского, поскольку идеологизированный в советские времена писате ль и его творчество сегодня мало кого интересует как объект научного исс ледования. Основными источниками в данной работе послужили следующие труды: 1) Текстологическое исследо вание Рейсера С.А. «Некоторые проблемы изучения романа «Что делать» - Л., 1975. 2) Книга Паперно И. Семиотика поведения: « Н.Г.Чернышевский – человек эпохи реализма» - М., «Новое литературное обоз рение», 1996. – в которой автор воссоздает многокрасо чн ую и подробную картину событий «эпохи реализма» , обращается к переписке, дневникам и мемуарам шестиде сятников, внимательно воспроизводит наиболее характерные по дробности быта «новых людей» . 3) Работы Бердяева Н.А. – « Философия свободы » ., и « Филосо фская истина и интеллигентская правда » . Электронное издание БЭКМ, 2006. – вопрос о развитии общественной фи лософской мысли России 60-х гг. XIX века. 4) Академическое изда ние Зеньковского В.В. – « История рус ской философии » .- вопрос о позитивизм е в русской философской мысли, в том числе и у Чернышевского. 5) Роман Н.Г.Чернышевс кого «Что делать» и другие его работы. 6) Справочная литерат ура и др. ЧТО ТАКОЕ ПОЗИТИВИЗМ? 1.1 . Понятие и сущность позитивизма. Позитивизм ( от лат. positivus - положительный ) , в общем смысле, – это направление современной фи лософии, объединяющее единственным источником истинного, действительн ого знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Философский словарь. Под ред. Розенталя М. М. Изд-е 3-е. Изд - во политической литературы, М., 1972, с.318-319 С опубликованием шеститомного "Курса поло жительной философии" французского философа и учёного О. Конта (1830-1842), было положено начало новому мировоззрению, ко торое провозгласил о решительный разрыв с философской традицией, считая, что наук а не нуждается в какой-либо стоящей над ней философи и . Такая к онтов ская позиция получила название позитивизм , г лавны м лозунг ом которого стало заключение о том, что «Наука – с ама себе философия». Поскольку позитивизм не имеет дела с метафизически ми проблемами, он отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки ме тафизики, к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие пр ичин и сущностей должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь о писывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Таким образом, в озникновение поз итивизма было своеобразной реакцией на неспособность некоторых филосо фских направлений (например, немецкого классического идеализма) решить философские проблемы, выдвигавшиеся развитием наук. По мнению великого русского философа Н.А.Бердяева, в эпоху, когда философия идеалистов, благ одаря «идолосотворённому гнозису» Гегеля поставила себя выше авторите та Бога, вера в неё пала. И будто бы в назидание за подобное идолопоклонств о «Немезидой гегельянству» становится материализм. Именно в это время, в ремя общего кризиса мировой философии, появляется позитивизм, «смягчив ший грубости, крайности и нелепости материализма». Цит.по: Электр. изд-е БЭКМ., 2006. / Б ердяев Н.А. Философия свободы. Т. I . С .12-13 Приверженцы нового философского течения относя тся отрицательно ко всему отрицательному, разрушительному, к ритическому. Он и противопоставля ю т духу отрицания и в теории, и в дейс твительности, принесенному Революцией (впрочем, разрушившей то, что было достойно разрушения), созидательный, позитивный дух. Категория «позитив ного» становится наиболее общей и главной в их мировоззрении, поэтому «позитивизм» и другие слова, произ водные от «позитивного», становятся основными терминами для обозначен ия контовского учения. Что же такое «позит ивное» в истолковании основателя позитивизма? О.Конт указы вает пять значений это го слова : 1) реал ьное в противовес химерическому; 2) полезное в противовес негодному; 3) достоверное в противовес сомнительному; 4) точное в противовес смутному; 5) организующее в противовес разрушительному. Кон т О. Курс положительной философии Т.4, с.34-36 К этим значениям Кон т добавляет такие черты позитивного мышления, как тенденция всюду замен ять абсолютное относительным, его непосредственно социальный характер , а также тесная с вязь с всеобщим здравым смыслом. Там же. Место позитивного м ышления в системе Конта можно понять только в связи с его знаменитым законом «трех стадий» или «трех с остояний», который он считал своим главным открытием. Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и посл едовательно пр оходят три стадии. 1) На теологической , или фиктивной, стадии чел овеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины я влений, он «стремится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в с вою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Э та стадия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала пред варительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания Провидения безрассу дны и подобны предположению о том, что у низших животных существует спос обность предвидеть желания человека или других высших животных. 2) На метафизической , или абст рактной, стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутре ннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их обра зования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посред ством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстра кций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вс ледствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблю дать» . Конт О. Курс положительной философии Т.4 . С. 16. Мета физическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значите льной мере сохраняются и в современную эпоху. 3) Основной признак позитивной, или реальной, или на учной стадии состоит в том, что здесь действует зако н постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отка зывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вме сто этого обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных о тношений, существующих между наблюдаемыми явлениями». Там же. С. 17. Позитивное мышлени е, которому свойственны отмеченные выше признаки, далеко и от эмпиризма, и от мистицизма. Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неи збежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей с тадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а зако нов. Существование неизменных естественных законов - условие существов ания науки; их познание с целью рационального предвидения - ее предназна чение. Таким образом, м ировоззрение поз итивистов базируется на неоспоримом авторитете науки. Во главу угла они ставят обоснованный, «научно» доказанный факт. Нет ничего относительно го, что нельзя было бы увидеть или потрогать. Точность и логичность мысли лежит в основе позитивистского мышления. Из общего представления о сути позитивизма мы можем выделить некоторые его черт ы : 1. Отрицание взаимосвязи физики и философии, и, как следствие, отрицание мировоззренческого характера нау ки. 2. Поскольку раскрытие причин и сущностей не является задачей науки, пози тивизм отрицает существование объективной истины и объективный характ ер науки. В конечном счете, позитивизм ведет к суб ъективизму и прагматизму . В этом смысле даже объективно-идеалистическое ми ровоззрение оказывается на голову выше позитивизма, поскольку оно приз нает существование объективной истины и во многом опирается на здравый смысл. 3. Отказ от объяснительной функции научных теорий приводит позитивизм к отрицанию преемственности научного знания. В этом смысле было бы уместн о вспомнить утверждение О.Конта о том, что «Наука – сама себе философия!» . Те «руины принципов», которые остались от механики Ньютона после экспе риментальных открытий конца XIX – начала XX века и теорией Эйнштейна, предс тавляют собой еще здание, если сравнить их с тем, что осталось от основани й классической физики с созданием квантовых теорий. Эти философы ведут р ечь не об отсутствии математического соответствия, а об отсутствии конц ептуального соответствия между классическими, релятивистскими и квант овыми теориями. Философы объективно регистрируют этот факт, но делают из него свои субъективистские выводы. Для материалистов подобное несоотв етствие есть тревожный симптом, свидетельствующий, что физика больна су бъективизмом в интерпретации физических законов и явлений. 4. Объяснительные функции физических теорий позитивизм стремится замен ить математическим формализмом теории. 5. Упор на математическое описание явлений и отказ от объяснительных фун кций теории ставит позитивистов в неприятное и трудное положение. Именн о по этой причине они стараются не касаться того, что ученые именуют физи ческим смыслом, сущностью и т.д. Позитивизм стремится обойти, спрятать, за вуалировать противоречия науки. Перефразируя известное выражение, мож но так охарактеризовать их тактику: «нет обсуждения проблем – нет и сам их проблем!». Тактика замалчивания проблем, тактика создания препятстви й для их обсуждения, тактика обструкции – характерный прием позитивист ов. Позитивное мышление, которому свойственны в се эти признаки , далеко и от эмпиризма, и от мистициз ма. Повторим, что с огласно закону т рех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию н а позитивной стадии. Рассматривая позит ивизм , ставящий науку выше философии, всё же как философское направление, вполне логично было бы разграни чить два базовых понятия « наука » и « философия » , лежащих в ос нове этого учения и, на первый взгляд может показаться, я вляющихся спорными по отношению друг к другу . Возникнув в XIX веке, на новом этапе развит ия знаний, и озвучив противоположные суждения о величии науки и неполноц енности философии, как уже было сказано выше, позитивизм тем самым поставил под сомнение познавательные в озможности философии, ее научность, развенчав «королеву наук» в «служан ки» и превратив её в своеобразный суррогат науки, имеющий право на сущес твование лишь в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное познан ие. Справедливости ради, следует заметить, что подобная точка зрения име ет право на существование, как, впрочем, и та, что философия - единственная из наук объясняет, что такое бытие, какова его природа и соотношение мате риального и духовного в нём. Справедливо и то, что на определённых стадия х познания наука и философия взаимодействуют между собой. Научно-философское мировоззрение выполняет познавательные функций, р одственные функциям науки. Наряду с такими важными функциями как обобще ние, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее общих за кономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия, теорет ическая масштабность, логичность философского разума позволяют ему ос уществлять также функции прогноза, формирования гипотез об общих принц ипах, тенденциях развития, а также первичных гипотез о природе конкретн ых явлений, еще не проработанных специально-научными методами. На основ е общих принципов рационального понимания философская мысль группиру ет житейские, практические наблюдения различных явлений, формирует общ ие предположения об их природе и возможных способах познания. Используя опыт понимания, накопленный в иных областях познания, практики, она созд ает философские «эскизы» тех или иных природных или общественных реали й, подготавливая их последующую конкретно-научную проработку. При этом осуществляется умозрительное продумывание принципиально допустимых, логически и теоретически возможных вариантов. Т.о. философия выполняет ф ункцию интеллектуальной разведки, которая также служит и для заполнени я познавательных пробелов, постоянно возникающих в связи с неполной, раз ной степенью изученности тех или иных явлений, наличием «белых пятен» по знавательной картины мира. Конечно, в конкретном - научном плане пробел п редстоит заполнить специалистам - ученым иной общей системы миропонима ния. Философия же заполняет их силой логического мышления. Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в об щих, целостных представлениях о мире, о принципах его устройства, общих з акономерностях и т.д. Однако сами они таких представлений не вырабатыва ют - в конкретных науках используется универсальный мыслительный инст рументарий (категории, принципы, различные методы познания), но ученые сп ециально не занимаются разработкой, систематизацией, осмыслением позн авательных приемов, средств. Общемировоззренческие и теоретико-познав ательные основания науки изучаются, отрабатываются и формируются в сфе ре философии. Таким образом , философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у ни х есть много общего, но есть и существенные различия. Поэтому философию н ельзя однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее науч ность. Философия - отдельная форма познания, имеющая научные основы, проя вляющая себя в те моменты и в тех областях научного знания, когда теорети ческий потенциал в этих областях либо мал, либо вообще отсутствует. Кроме того, п ренебрежение философией в области фун даментальных исследований влечёт за собой наивность и размытость мировоззренческих позиций людей науки . Обойти философию в фундамен тальных исследованиях, игнорировать ее, устранить философию, попытатьс я подняться над философией – сродни самообман у, поскольку ф илософия жестко связана с мировоззрением, которое неустрани мо из фундаментальных основ любой науки. В этом смысле позитивизм Конта принимает оттенок довол ьно грубой категоричности, если рассматривать это учение как явление однослойное. Если же принять во внимание идею самого К онта о создании синтетической мировоззренческой систе мы, которую он положил в основу своего учения, то становится очевидным то т факт, что позитивизм как таковой представляет собой явление весьма нео днозначное и многомерное. Весь вопрос в том, на какую почву он ложится, и к акие следствия влечёт за собой. Именно такой подход как нельзя более скоро приближает нас к цели нашего исследования – изу чению позитивистских взглядов в роман е Н.Г.Чернышевско го «Что делать » - поскольку мировоззренч еская позиция самого Чернышевского в этом ключе столь же неоднозначна, к ак и явление позитивизма, особенно на почве русской общественной мысли. 1. 2 . Ме сто позитивизма в русской общественной мысли XIX века . Позитивизм стал известе н русской мысли уже в 30-40-х гг. XIX в. в связи с опубликован ием шести томного "Курса положительной философии" О. Конта. Одна из перв ых оценок позитивизма принадлежит В.Г. Белинскому, кот орый в письме к Боткину от 17.02.1847 г. отзы вается о б О. Конте т ак : « Этот человек - замечательное яв ление, как реакция теологическому вмешательству в науку, и реакция энерг и ческая, беспокойная и тревожная». Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1956. Т. 12. С. 329 Определенный интере с к позитивизму проя вляли петрашевцы, изучавшие сочинение Конта: « Наследники сильно возбужденной умственной деятельности сор оковых годов, они прямо из немецкой философии шли в фалан гу Фурье, в последователи Конта». Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 10. С. 344 Однако все эти знакомства с позитивизмом Конта но сили весьма незначительный и поверхностный характер. Т олько в конце шестидесятых годов XIX века в России всерьёз заговорили о необходимости возникновения нового учения, способного внести позитивны е изменения в жизнь общества . И в первую очередь это было связано с изме нившейся в эти годы социально-политической обстановкой в стране. Эпоха шестидесятых поза прошлого века известна в истории как время довольно сложное, во многом про тиворечивое, зачастую трагичное. В.В.Зеньковский в своей р аботе «История русской философии» пишет об этом времени следующее: « Со смертью Николая I в русской жизни совершается ве ликий перелом – внешний и внутренний. Последние годы царствования Нико лая I отличались м учительной беспросветностью, – тут у же была перейдена та граница терпения и выносливости, до которой сердце может еще срастать ся с жизнью и примиряться с ней . В удушливой атмосфере полицейского режима, когда не толь ко были закрыты кафедры философии в университетах, но само Евангелие воз буждало у цензуры сомнения в возможности его повсемест ного допущения, – в атмосфере политической сдавле нности и мучительной напряженности окончательно кристаллизовались ос новные на правления русской мысли и жизни . Получивший в последнее десятилетие царство вания Николая I свою последнюю закалку русский радикализм (политический и идейны й), с переменой режима, выступает на сцену с полной отчетливостью и решите льностью » . Зеньковский В.В. И стория русской философии. М., 2001, VIII , с.314 Говоря в общем о пок олении шестидесятых годов XIX века, можно с уверенностью сказать, что оно явно выделялось в сознании современников - своею противоречивостью, невиданным накалом о бщественной активности деятелей самого разного толка, необычайной ост ротой и массовостью дискуссий. Пронзительные ощущения стремительности хода истории, наконец-то наступившего освобождения от многолетних догм , нахлынувшие на российского человека 1860-х годах. Быстро нарастающее недо вольство ходом реформ, утрата иллюзий. Именно в середине поза прошлого столетия стала явной связь м ежду романтическими устремлениями к немедленной и всеобщей свободе и а грессивной нетерпимостью к чужому мнению. Не говоря уж о «контркультурных» движениях молодежи, так и нор овившей создать что-нибудь наподобие коммуны. Главенствующей темой русской философской мысли этого пери ода становится проблема человека. По словам Н.А.Бердяева, « идея человека» пронизывает, центрирует русскую философию XIX в ека. Во всех различных течениях русской мысли главным является утвержде ние того, что «человек в своей индивидуальности является нравственной ц енностью высшей иерархической ступени» Бердяев Н.А. Фи лософская истина и интеллигентская правда. / Электр.изд-е Б ЭКМ., 2006. С . 48 . Философско-антропо логическая мысль в России XIX века демонстрирует предельное многообрази е подходов к проблеме человека. На протяжении столетия менялись духовны е установки и господствующие мировоззренческие течения. Однако тема че ловека оставалась неизменной, она служила фундаментом для самых разных теоретических исканий. Панорама концепций человека, созданных в XIX веке, обширна. В нее входят «авторские» антрополо гии представителей различных философских направлений. Так, русская философия первой половины XIX века предстает перед нами как история борьбы двух противоположных направлений: стремления организов ать жизнь на европейский лад и желания оградить традиционные формы наци ональной жизни от иностранного влияния , в результате которого возникли две идейные программы: запад ничество и славянофильство. Западничество и славянофильство составляет главный фокус, вокруг кот орого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпох и 1840-1850 гг., сыгравший решающую роль в формировании русского национального самосознания и определяющий дальнейшие судьбы русской философии. Среди широкого круга тем, обсуждаемых западниками и славянофилами, осо бо выделяется антропологическая проблематика. Основатели славянофиль ства А.С.Хомяков и И.В.Киреевский обосновали концепцию человека, в центре которой - истолкование духовно - нравственных ценностей с позиций правос лавия. В своих богословских трудах А.С.Хомяков обратился к теме соборной Церк ви, через которую только и может совершиться преображение человека. В от ношении Церкви Хомяков определял соборность как «единство во множеств е». Если взять это понятие в контексте социальной философии, то можно опр еделить соборность как общность людей, свободную от антагонизма, объеди ненных верой в православные ценности, гарантирующие цельность личност и и соборность познания. Соборность - это примирения в христианской любв и и свободы каждого и единства всех. Из учения о Церкви Хомяков выводит собственное учение о личности. Лишь в Церкви , то есть свободном, пр оникнутом братской любовью к другим людям единении во имя Христа, - тольк о здесь личность обретает все свои дары, всю полноту ее личного богатств а. Отдельная личность в любых своих проявлениях, по Хомякову, ничто. В антропологии Хомякова с особой силой выдвигается учение о целостнос ти в человеке, под которой он понимает «иерархическую структуру души». В этом смысле воззрен и я Хомякова пе рекликаются с учением И.В.Киреевского о целостности духа. Антропологические построения Хомякова и Киреевского восходят к хрис тианскому видению цельного человека. В противоположность этому исходным пунктом философских взглядов зап адников было рационально - аксиологическое понимание человеческой лич ности. В.Г.Белинский не соз дал собственной антропологии как стройной философской системы. Однако все его размышления так или иначе носят антропоцентрический характер. Эволюция взглядов в конечном и тоге привела его к утверждению абсолютной ценности человеческой лично сти. Белинский ставит человеческую личность выше истории, выше общества , выше человечества. Во имя личности, во имя ее полноценного развития и обе спечения «каждому» возможности этого развития, стоит Белинский за соци алистические идеалы. Мотивы персонализма, поиска «социальной правды» во имя освобождения личности от гнета современного строя вместе с Белин ским разделяли и другие представители западничества. Оригинальное филос офское творчество А.И. Герцена, его особый подлинный философский опыт бы ли также сосредоточены на проблеме человека. У Герцена человеческая лич ность - вершина исторического мира. Именно в творчестве Герцена излюблен ная в XIX веке тема взаи моотношения человека и религии особенно ярко приобретает секулярный х арактер, что связано , по словам В.В.Зеньковского, с его « напряженными утопическими исканиями, с потребностью удовлетворить религиозные запросы, – без христианст ва, или, во всяком случае, без Церкви ». Зеньковский В.В. История русс кой философии. М., 2001, VIII . С. 311. В некотором смысле Герцен был основа телем русского материализма и позитивизма с их ориентацией на естестве нные науки. Так он хотел объяснить человека из мира природы. Но, увы, природа слепа. В ней царит бессмыс ленная случайность - таков печальный итог его размышлений. Противополож ный природе полюс бытия - моральная личность во всеоружии своего знания и нравственной ответственности. При всем желании ее невозможно дедуцир овать ни из мира природы, ни из мира истории. Нужно принимать ее как неоспо римую данность. « Так рождается позиция трагичес кого противостояния миру, который не внушает доверия. – заключает Зеньковский. - За Герценом, за его трагиче ским уклонением от религиозной темы, не идет никто... Единственное, что ост ается непоколебимым - это вера в личность, в ее творческие силы, в защиту « естественных движений души», вера в «разумный эгоизм». Там же. Сходные ум онастроения суммируются в некое психологическое единство и переживают ся как отличия «новых людей» второй половины XIX века от предыдущего покол ения. Для нового поколения характерно то , что оно стоит в резкой оппозиции к предыду щему. Оно упрекает своих предшественников в романтизме, смеется над куль том искусства и любовью к отвлеченному мышлению. Новое поколение защища ет реализм, ищет опоры в знании, что порождает чут ь ли не р елигиозное поклонение «точным» наукам, особенно е стествознанию. К искусству разночинцы предъявляют совсем иные требова ния: оно должно указывать пути жизни и воспитывать общество в духе новых, прогрессивных идей Фурье, Сен-Симо на и прочих французских позитивистов , пользова вшихся в то время огромной популярностью. М олодежь заявила о себе в полный голос и заговорила языком, которого до сих пор не слышали в России. Яркий образец такого язык а приведён на страницах произведений Чернышевского, «идейного вождя», по определению В.В.Зеньковского, и типичного представителя нового поколения борцов за свобод у и искателей всеобщего счастья. М и ровоззрение Чернышевского , словно зеркало, отражает черты «новых людей» , образы которых о н нарисовал в своем романе « Что делать». В его основной филос офской статье «Антропологический принцип в философии» учение о челове ке преподнесено с позиций «новой» антропологии, базирующейся на матери алистическом биологизме. «На человека надо смотреть, как на существо, им еющее только одну натуру, чтобы не разрезать человеческую жизнь на разны е половины, и рассматривать каждую сторону деятельности, как деятельнос ть всего организма» Чернышевский Н.Г. Антропологический прин цип в философии. Со бр.соч.в 5-ти томах. М., 1974, Т.4. С .392 Защищая единство человека с «научной то чки зрения», Чернышевский подчиняет познание принципам, господствующи м в сфере физико-химических процессов. Что вполне соответствовало позит ивистским тенденциям эпохи. Известно, что Черныш евский представлял себе «положительно» нравственного человека как «че ловека вполне», цельного и гармоничного в котором корень всех движений - и корыстных, и бескорыстных - один и тот же, а именно «любовь к самому себе» . Однако «теория разумного эгоизма» не мешала Чернышевскому верить в поч ти чудотворную силу личности и горячо сочувствовать всем тем, кто «угнет ен условиями жизни». Позиции позитивизма, веры в науку разделяли и представители народниче ства, радикализма и социализма. Однако во второй половине XIX века на приме ре многих философских построений можно было наблюдать как «независимо сть и самобытность морального вдохновения полагают границы позитивис тской установке ума». Зеньковский В.В. Исто рия русс кой философии. М., 2001. VIII . С .315 И у Герцена, и у Чернышевск ого, и с особенной ясностью у П.Л.Лаврова на первое место выступает примат этики. Антропологизм Лаврова основывается на понятии «цельного человека». Ч еловек, по Лаврову, есть единство бытия и идеала, прочным основанием кото рого является наличие морального сознания. Моральное сознание, начиная с простого желания, создает идеал и движет творчеством человека, вырывае т человека из потока бессознательного бытия, создает историческую дейс твительность. Проблемы полноты и целостности, нераздельности человеческой личности, высокий этический пафос размышлений о человеке оказываются общими для всей русской филос офской антропологии XIX века. Но в разнородных идейных течениях эти пробле мы получают различную аранжировку. Панорама антрополо гических концепций XIX века могла бы быть представлена более значительны м числом персоналий, но, без включения в нее творческого наследия Ф.М.Дост оевского, она вряд ли могла быть полной. Вместе со всей русской мыслью Достоевский - антропроцентричен. Нет для Достоевского ничего дороже и значительнее человека, хотя, быть может, не т и ничего страшнее человека. Человек - загадочен, соткан из противоречий, но он является в то же время - в лице самого даже ничтожного человека - абсо лютной ценностью. Поистине - не столько Бог мучил Достоевского, сколько м учил его человек, - в его реальности и в его глубине, в его роковых, преступн ых и в его светлых, добрых движениях. Сила и значи тельность подобного антиномизма у Достоевского в том, что оба члена анти номии даны у него в высшей своей форме. Основная тайна человека, по Достое вскому, состоит в том, что он есть существо этическое, что он неизменно и н епобедимо стоит всегда перед дилеммой добра и зла, от которой он не может никуда уйти: кто не идет путем добра, тот необходимо становится на путь зл а. Эта этическая сущность человека , основная его этическая направленность не предвзятая идея у Достоевско го, а вывод из его наблюдений над людьми. Наряду с проблемой человека, вопрос отношени я к религии также неизменно волнова л просвещенное русское общество тех лет . Тенденция к секу ляризации общества , то есть обособ ления от религии и Церкви, на смену которому уже спешит идея социализма, замен яя собой религиоз но е мировоззрени е в умах людей, становится наиболее остро ощутимой и болезненной, к огда в русской жизни про исходит сдвиг в сторону демократизации (освобождение крестья н в 1861 году), и различные течения секу ляризма становятся более смелыми и активными. Однако, даже принимая форм ы богоборчества, эти движения были связаны с напряженными духовными иск аниями, с потребностью удовлетворить религиозные запросы масс. Ещё в 1848 году 20-летний Чернышевски й записывает в своем дневнике: « Что, если м ы должны ждать новой религии? <...> очень жаль мне было бы расстаться с Иисусо м Христом, который так благ, так мил своей личностью, любя щей человечество» Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч. М., 1949. Т. XIV . С. 443. . Но уже несколько ле т спустя на страницах своего романа он предается возвышенным грезам о гр ядущем Царстве Добра и Справедливости, где нет никакой религии, кроме ре лигиозно окрашенной любви к человеку... В эпоху, когд а жил и творил Чернышевский, изменился характер и тип русской интеллиген ции, поскольку изменился ее социал ьный состав. Если в 40-е годы она состояла в основном из дворян, то в 60-е — она стала разночинной. 40-е — время свободно мыслящих одиночек, об ъединявшихся в небольшие кружки, р азночинцы же 60-х сыграли в российском обществе роль закваски, вызвав могучее брожение, которое, в конце концов, привело к революции. Большинство разн очинцев с детства знали, что такое унижения, голод и нужда. Некрасов с сочу вствием изобразил быт студента и разночинцев: Питаясь чуть н е жестию, Я часто ощущал Такую индижестию, Что умереть желал. А тут ходьба далекая... Я по ночам зубрил; Каморка невысокая, Я в ней курил, курил... Интересн о отметить, что немало интеллигенто в этого нового поколения вышло из духовного сословия. К т аковым относится сын священника, бывший семинарист Чернышевский. Чернышевский был не только идейным вождем разночинной интеллигенции, о н внес неоценимый вклад в нравственный капитал эпохи. Современники един одушно отмечают его высок ие нравственные качества . Он с героически м смирением вынес каторгу и ссылку. Этот проповедник практической пользы и популяриза тор теории «разумного эгоизма» бор олся за свободу, но не желал свободы для себя, потому что не хот ел, чтобы его упрекнули в корысти. Круг интересов Чернышевского был чрезвычайно шир ок: он изучал философию, естественные науки, политическую экономию, исто рию, знал европейские языки. Однако культурный уровень Чернышевского, ка к и у большинства разночинцев, был гораздо ниже уровня культуры и образо вания идеалистов 40-х годов. Таковы во все времена неизбежные издержки про цесса демократизации! Однако единомышленники Чернышевского прощали ем у и отсутствие литературного таланта, и скверный язык его публицистичес ких и философских статей, ибо не это было главным. Его мысль, облеченная в тяжеловесную форму, заставляла задуматься лучшие умы не только в России , но и в просвещенной Европе. Маркс специально занялся русским языком, что бы прочесть работы Чернышевского по экономике. Разночинцы 60-х годов - б орцы за всеобщее счастье, вдохновлённые идеями Чер нышевского, были безбожниками и при этом аскетами, они сознательно отказ ывались от надежд на потустороннюю жизнь, а при этом в земной жизни выбир али лишения, тюрьмы, преследования и смерть. В глазах радикально настрое нной молодежи эти люди выгодно отличались от тех лицемерных христиан, ко торые прочно держались за земные блага и смиренно рассчитывали на возна граждение в будущей жизни. Чернышевский отнюдь не был лишь рупором их ид ей, который из тихого уютного кабинета вдохновлял их на жертвенный подви г, он был одним из них. Пусть он заблуждался на своем общественном поприще , но все же это был крестный путь, ведь он отдал жизнь за всех несчастных и о бездоленных. Владимир Набоков, резко отрицательно оценив его литератур ное и идейное наследие, завершил главу, посвященную Чернышевскому (она с оставляет часть романа “Дар”), такими поэтическими строками: Что скажет о те бе далекий правнук твой, то славя прошлое, то запросто ругая ? Что жизнь твоя была ужасна? Что другая могла бы счастьем быть? Что ты не ждал другой? Что подвиг твой не зря свершался, - труд сухой в поэзию добра попутно обращая и белое чело кандальника венчая одной воздушною и замкнутой чертой? Трагизм Чернышевского и его поколения заключается в основно м пр отив оречии, раскалывавшем сознание «новых людей» : они были мечтателями и идеали стами, но хотели верить лишь в «пользу» ; они вдохновлялись в ерой в Идеал, но при этом готовы были свести к элементарной физиологии вс е человеческие чувства. Им не хватало культуры мышления, однако они през ирали его, считая мысль, не связанную с практической пользой, бессмыслен ной. Они отрицали всякую религиозную веру, а сами свято верили в свои утоп ические мечты и, подобно Чернышевскому, приносили себя в жертву будущему , отрицая само понятие жертвы... Суммируя всё вышеизложенн ое , можно без сомнения признать, что господствующими движущими силами русской об щественной мысли этого периода являются всё же религиозный идеализм с о дной стороны и материалистический биологизм с другой. Роль позитивизма ( в русском понимании этого слова) в этом «великом противостоянии» предст авляется весьма недвусмысленной. Позитивизм выступает здесь как некий механизм или инструмент познания и пояснения с «научной» точки зрения в сего сущего между миром духа и материи. 1.3. Судьба позитивизма его значен ие для России. Позитивизм, в отношении к России, нельз я понимать просто касательно взглядов западного «изоб ретателя» этой теории. В отношении русской души, русской национальной по чвы любая западная идея требует более тонкого применения, иначе, как бы х ороша она не была, она грозит превратиться не просто в утопию, но в трагеди ю. Судьба позитивистских устремлений в нашей стране проверена временем, и результат не такой уж и радужный, каким он виделся стоявшим у истоков эт ого учения и в частности Н.Г.Чернышевскому. Новое слово е ще не было сказано, его пока что искали, но уже в полную силу прозвучал про тест против старого – в России так всегда . Старая вера рухнула, на смену ей ещё ничего не придумали, и снова западная идеология предлагает воспалённому в своей с оциальной неустроенности русскому уму альтернативу. П озитивизм изначально был принят у нас в обычном понимании этого слова — эмпиризм и детерминизм в философии, утилитаризм и прагматизм в нравственности, арх ивомания, буквоедство и фактография в конкретных областях науки, а к том у же вера или обязанность верить в «разумное, доброе, вечное», в то, что «во ля и труд человека дивные дивы творят» и что прогресс все спишет... Одним с ловом, «верую в кошку серую», как проницательно заметил Андрей Белый в св оих воспоминаниях, ибо «статика, предвзятость, рутина, пошлость, огранич енность кругозора, — вот что я вынес на рубеже двух столетий из быта жизн и среднего московского профессора; и в средней средних растворялось не с реднее» Белый Андрей. На рубеже двух столетий М., 1989. С. 41. . Это с одной стороны. Однако , с другой стороны, позитивиз м — это целая эпоха, и эпоха немалая — вся вторая половина XIX в. Конечно, да леко не все, что тогда происходило, умещалось в его границах, но умещалось многое — от Чернышевского до Н. Данилевского, от Гончарова до Н. Федорова ; разумеется, не во всем, не полностью, но в целом ряде важных аспектов. А те, что не умещались, — Достоевский, Толстой, Лесков или Вл. Соловьев — так или иначе были вынуждены выразит ь свое мнение по отношению к позитивизму, потому что в те времена именно о н был главной системой отсчета в воззрениях на природу, общество, истори ю и даже искусство. Позитивизм, а не материализм — настоящие материалис ты были тогда в меньшинстве, — и не реализм, так как спустя сто лет трудно говорить о реализме применительно к химии или к истории. Писарев славил именно позитивизм, называя его по-русски и по-тогдашнему — реализмом. Ка к иначе назвать преобладавшую тогда иронию или равнодушие к потусторон нему миру и вообще ко всему так называемому «вечному» или «сокровенному », которым противостояла непоколебимая вера в «линейный» прогресс и тяг а к «практическому делу», будь то организация школ и больниц или изучени е личных архивов русских писателей? Позитивизм — не как философское направление или н аучный метод, а как преобладавшее в обществе умонастроение — оказался т ем духом эпохи, который господствовал в Европе тогда же, когда промышлен ный капитализм царил в области экономики, реализм (и в меньшей степени на турализм) господствовал в литературе, а эклектика и «программная» стили зация — в архитектуре и музыке. В.И.Медведев в сво ей работе « Позитивистские и антипозитивистские те нденции в советском марксизме» о степени влияния позит ивизма пишет: « Его значение и влияние были огромны. Стоит ли говорить о том, что исходной точкой для построения сложнейшей ф илософской концепции Чехова во многом послужил тот самый Бокль, о которо м упоминает лакей Яша в «Вишневом саде», и что Блок с Белым тоже начинали н е с Ницше и Бергсона, а со Спенсера? Да и в советское время как и чему учили н ас в школе? Минимум — марксизму-ленинизму, но это же было не знание, не нау ка, а идеология в самом пошлом пропагандистском смысле слова. Под видом М арксовых или ленинских открытий нам внушали гегелевское понимание сво боды или хода истории, а конкретные факты излагали по Карамзину, Соловье ву или Ключевскому. В математике же, географии, физике или биологии едва л и не безраздельно господствовал позитивизм, и слава Богу: благодаря ему мы знаем хотя бы половину того, что знали выпускники царских гимназий. На д ним добродушно посмеивались, его критиковали... за философский идеализ м, которого в нем не было, но его молча допускали и молча поощряли, потому ч то альтернативами были или настоящая философия ХХ в. (это было страшно: чр евато крахом всей «системы»), или — полное невежество (а это было стыдно: чревато потерей престижа, «лица») ». Цит.по: данным сайта www . litera . ru // Медве дев В.И. Позитивистские и антипозитивистские тенденции в советском марк сизме. « Если понимать под позитивизмом известную мировоззренческую позицию, известное философское направление и научную методологию, то пр именительно России он равно ничего не значит и даж е, как показала история, вреден, – заме чает польская исследовательница русского позитивизма Б.Оляшек. - И очень многое значит позитивизм, по сути дела всё, если понимать его как программу «малых дел», направленных на сохранение и развитие национ ального экономического потенциала и национальной культуры». Цит.по: данным сайта www . litera . ru // Барба ра Оляшек . Русский позитивизм: Идеи в зерк але литературы . Идея построения по кирпичикам будущего благососто яния, правового государства и гражданского общества , ле жащая в основе русского позитивизма, позволяет описать весь русский исторический или хотя бы литерат урный процесс второй половины XIX в. В этом смысле фигур а Н.Г.Чернышевского , как двигателя позитивистских идей н а русскую почву , и, о котором И.Паперно в своём исследовании «Се миотика поведения: «Н.Г.Чернышевский – человек эпохи реализма» очень ме тко выразилась , сказав следующее : «Глуб окий идеализм истового материалис та , жертвенное рвение этого «разумного эгоиста», православные чувствования этого законченного « атеиста» и вкупе с этим истовое его преклоне ние перед личностью Христа, позвол яют говорить о Чернышевском как о явлении сложном , лучше сказать , двухполюсном », Паперно И. Семиоти ка поведения: «Н.Г.Чернышевский – чело век эпохи реализм а». М., «Новое литературное обозрение», 1996. С. 6. - представляется довольно интересной. Но прежде, чем перейти непосредственно к рассмотрению позитивистских в зглядов Чернышевского, нашедших своё отражение в его романе «Что делать », необходимо осветить ещё один проблемный вопрос, это вопрос собственно о корнях позитивизма в мировоззрении Н.Г.Чернышевского, который и по сей день остаётся спорным в литературоведении. 1.4. Проблема формирования позитивистских взглядов Н.Г.Черныш евского. « Вопрос о том, под какими влияниями сложились философские взгл яды Чернышевского, остается пока недостаточно ясным. Обычно основным сч итается влияние Фейербаха, и для этого утверждения дает достаточно мате риала сам Чернышевский – особенно в письмах и статьях, относящихся ко в ремени ссылки и к о времени возвращения из ссылки» Зенько вск ий В.В. История русской философии. М, 2001. VIII , с.312 – 322 . , - сообщает В.В.Зеньковский. В письмах к сыно вьям от 1887 года он писал: «Если вы хотите иметь понятие о том, что такое, по мо ему мнению, человеческая природа, узнайте это от единственного мыслител я нашего столетия, у которого были совершенно верные, по моему мнению, пон ятия о вещах. Вот уже 15 лет я не перечитывал его, – но в молодости я знал целые страницы из него наизусть... и остался верным пос ледователем его». Чернышевский Н.Г. Полн.соб р.соч. М., 1949, Т. XI I . С. 362. В другом месте Чернышевский, признавая желательным новое уче ние о человеке и познании, говорит: «Пока лучшим изложением научных поня тий и так называемых основных вопросов человеческой любознательности является то, которое сделано Фейербахом». Зеньковск ий В.В. История русской философии. М, 2001. VIII , с.312 – 322 . Из приведенных слов можно, однако, сделать то заключ ение, что Чернышевский очень высоко чтил Фейербаха, но не больше. Не менее спорным является вопрос о корнях позитивизма у Чернышевского. Б ыл ли Чернышевский позитивистом в духе Конта? Сам Чернышевский в одной и з ранних (политических) статей писал о Конте, что «основатель положитель ной философии – единственной философской систе мы, верной научному духу, – один из гениальнейших л юдей нашего времени». Чернышевский Н.Г. Полн.собр.с оч. М., 1949, Т. XI I . С . 210. Правда, несколько раньше (в 1848 году) Чернышевский в своем Дневнике решительно высказался против учения Конта о трех период ах в развитии мысли, но эта запись относилась лишь к I тому «Положительной философии » Конта, – после чего Чернышевский читал другие тома. Все-таки приведенн ая выше цитата – очень красноречива. Но вот, в одном письме к сыновьям от 1876 года, Чернышевский пишет: «Есть другая школа, в которой гадкого нет почт и ничего, но которая очень смешна для меня. Это – огюстоконтизм. Огюст Конт, вообразивший себя г ением... прибавил от себя формулу о трех состояниях мысли, – формулу совер шенно вздорную». Цит.по: Зеньковск ий В.В. История русской философии. М, 2001. VIII , с.312 – 322 . Эти слова не позволяют думать, что Чернышевский когда-нибудь увлекался Контом, – между те м, его позитивизм – беря его в существе – стоит вне сомнения с одной стор оны, с другой - Чернышевский очень резко высказывается против утверждени я позитивистов, что все, что находится за пределами опыта, недоступно для познания. Чернышевский не хочет ставить никаких границ познанию, – и зд есь он, конечно, остается верен духу «научного построения философии», за щищая право науки на гипотезы. Таким образом , можно сделать вывод, что специфика позитивизма Чернышевского заключается в том, что он подчи няет область «нравственного», то есть все вопросы духовного порядка, тем принципам, которые господствуют в сфере физико-химических процессов. Эт о есть упрощение проблематики мира, ведущее к упразднению всякой филосо фии. В одном из писем из Сибири Чернышевский говорит о себе: «Я – один из т ех мыслителей, которые неуклонно держатся научной точки зрения. Моя обяз анность – рассматривать все, о чем я думаю, с научной точ ки зрения» Цит.по: (там же). , а «научная точка зрения» пред ставляется Чернышевскому, именно как подчинение в познании всего принципам, господствующим в сфере физик о-химических процессов. Это безоговорочное и некритическое подчинение всех тем познания принципам, господствующим в самой низшей сфере бытия. Что касается источников взглядов Чернышевского, Зеньковский В.В. также отмечает, что они « лежали в общей науч но-философской литературе его времени, – и прежде всего в том культе научности («сциентизме»), кото рый вообще характерен для XIX века » . Зенько вск ий В.В. История русской философии. М, 2001. VIII , с.312 – 322 Чернышевский (как отчасти и Герцен) стоял под влияни ем французской духовной жизни, – отсюда шли те социалистические веяния , которые захватывали ум и сердце Чернышевского целиком. Конечно, социал ьно-экономические идеи Чернышевского имели ясно выраженный этический корень; « примат этики над «чистой» научностью чрезвычайно суще ственно определял духовную установку Чернышевского » Там же. . Чернышевский по-настоящему верил в науку, в ее неограниченные возможности, в ее познавательную мощь; это поддерживалось и тем реализмом, который вообще очень ярко стал проявляться в русской лите ратуре с середины 40-х годов, – в противовес «романтизму» «отцов». « Под знаком «реализма» , - з аключает Зеньковский, - шло вообще развитие русског о радикализма, который с наивным обожанием тяготел к естествознанию, как залогу истины и реализма, – во всяком случае, в 50-е и 60-е годы. Но было бы неве рно думать, что романтизм совершенно выветрился у этого поколения, – по д покровом реализма сохранилась настоящая и подлинная романтическая о снова. Оттого и «сциентизм» у наших радикалов был наивной Верой в «мощь» науки... Но в последней свое й основе этот не угасший романтизм проявил себя в той «секулярной религи озности», которая расцветала под покровом реализма, и даже материализма » . Там же. ПОЗИТИВИЗМ В РОМАНЕ Н.Г.ЧЕРНЫШЕВСКОГО «ЧТО ДЕЛАТЬ?» 2.1. Общая характеристика роман а. Наследие Чернышевс кого-романиста стало предметом специального историко-литературного из учения сравнител ьно поздно. После выход романа «Что дел ать» вспыхнула ожесточенная полемика - не только кр итико-публицистическая, но и беллетристическая, длившаяся несколько ле т; однако после этого в течение ряда десятилетий о Чернышевском в легаль ной печати возможны были лишь глухие упоминания намеки. Расширение ц ензурных возможностей после революции 1905 г. позволило сыну писателя, М. Н. Чернышевскому, выпустить первое Полное собрание сочи нений, куда вошли оба романа – «Что делать» и «Пролог» . Об этих романах писали тогда не т ак уж много. Авторы тех лет , как известно, ставили под сомнение не только художественную , но и общественную ценно сть романов Чернышевского. Только после Октябрьской революции 1917 года , когда ученым ста ли доступны материалы, захороненные в секретных архивах или сохранивши еся в частных собраниях, стало возможно научно е изучение Н. Г. Чернышевского-беллетриста. Из тех, кто стоит у истоков такого изучения, следует выделить два имени - А. П. Скафтымова и А. В . Луначарского. А. П. Скафтымов еще в 20-х года х в своих работах, посвященных «Что делать?» , поставил этот роман в широкий историк о-литературный контекст, рассмотрев его в отношении к западноевропейск ому роман у; (в частности, к романам Жорж С ан д). В его же работах 30-40-х годов были впервые исследованы незаверше нные беллетристические произведения Чернышевского. Те м самым роман «Что делать» был поставлен в связь с д альнейшей эволюцией Чернышевского-беллетриста. Об исследованиях Скафтымова Е. И. По кусаев справедливо замеча ет: «В обобщающих тру дах саратовского ученого были обозначены самые главные аспекты и напра вления исследов аний художественного творчества писателя » . Покуса ев Е.И. От редактора. - В кн.: Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы, Т. 6. Саратов, 1971. С. 5. Также довольно значительными были и статьи А. В. Луначарско го о Чернышевском и его творчестве, где был уже п оставлен вопрос об особой роли «Ч то делать» в развитии русского романа и о значении е го для нашей современности. Вполне современный интерес заключают в себе мысли А. В. Луначарского о композици онном и о жанровом св оеобразии «Что делать» как инт елл ектуального романа: «Самому типу того романа, котор ый нам нужен, мы можем у него учиться. Неправда, будто Чернышевский не восп итывает, будто ум у него все вытесняет. Чернышевский, конечно, рационалис т, конечно, интеллектуальный писатель, конечно, умственные сокровища, ко торые лежат в его романах, имеют самое большое значение; но он имеет силу о становиться на такой границе, когда эти умственные сокровища одеваются плотью высокохудожественных образов. И такого рода интеллектуальный роман , может быть, для нас важнее всякого другого» . Лунача рский А.В. Русская литература. М., 1947. С . 178. В советское время выходило гро мадн ое количество научн ой литератур ы о Черны шевском-беллетристе - о романе «Что де лать» в частности. Но вся она по бол ьшей части носила идеологическую подоплёку. Наиболее интересным из все го, что существует сегодня в исследованиях , посвященн ых творчеству Н.Г.Чернышевского, можно назват ь серьёзное текстологическое исследование Рейсера С.А. «Некоторые проблемы изучения романа «Что делать» - Л., 1975. И книга Паперно И. Семиотика поведения: «Н.Г.Чернышевский – человек эпохи реализма» - М., «Но вое литературное обозрение», 1996. – в которой автор воссоздает многокрасочн ую и подробную картину событи й «эпохи реализма» , обращается к переписке, дневни кам и мемуарам шестидесятников, внимательно воспроизводит наиболее ха рактерные по дробности быта «новых людей» . И. Паперно предельно четко формулирует свою основную исслед овательскую задачу - показать, « к ак человеческий опыт, принадлежащий определенной исторической эпохе, т рансформируется в структуру литературного текста, который, в свою очере дь, влияет на опыт читателей ». Паперно И. Семиотика поведения: «Н.Г.Чернышевский – человек эпохи реализма» - М., «Новое литературное обо зрение», 1996. С. 4. Давая общую хара ктеристику роману, стоит остановиться только на те х аспектах, которые сегодня стоят на очереди - требуют осмысления (или пер еосмысления) на уровне современных требований литературной науки. 2.1.1. Проблема художественной формы в романе «Что дел ать». К форме романа Чернышевский впервые обратился пос ле десяти лет интенсивной литературно-журнальной работы - лишь тогда, ко гда возможности критико-публицистической деятельности были для него и сключены арестом и заключением в Петропавловскую крепость. Отсюда и воз никло распространенное представление, будто бы « беллетристическая форма была для Чернышевского вынуж денной и служила лишь для того, чтобы довести свои идеи до широкой аудито рии, не имеющей специальной подготовки ». Богословский Н. Н. Г. Чернышевский. 1828-1889. М., 1955 . С. 444 Это представление заключает в себе некоторое упрощение, сводя задачу Чернышевс кого-романиста к чистой иллюстративности. Арест, может быть, ускорил обр ащение Чернышевского к роману, поскольку на воле прямая публицистическ ая пропаганда революционно-демократических идей представлялась ему бо лее неотложным делом, чем беллетристическая деятельность, к которой его тянуло еще с юности. Но само обращение к жанру романа было вызвано ходом и дейно-творческой эволюции писателя, которая привела его к новой проблем атике, требовавшей именно художественной разработки. По статьям Чернышевского, написанным и опубликованным в последний год п еред арестом, нетрудно проследить, как возникала и усложнялась эт а новая проблематика. В статье «Не начало ли перемены?» поставлены вопросы, связанные со значением субъективног о фактора в истории в предстоящем революционном кризисе. Чернышевский в ыделил две стороны этой проблемы: об особенностях психологии народных м асс в моменты серьезных исторических кризисов и о новом типе личности, с формированном в разночинской среде. Разумеется, обе стороны дела для Чер нышевского неразрывно между собою связаны. Эзоповская форма выражения политических и организацион ных идей Чернышевского - форма «психологических размышлений», рас суждений об «исторической психологии» - не была чис той условностью или метафорой. Она была глубоко содержательна, ибо подво дила автора к н овой для него проблематике. На «аналогиях » между законами психологии и законами истории пос троена вся статья . В этих «аналогиях» развита мысль о взаимозависимости истории и психологии, о том, что от уровня интеллектуаль ного и духовно-психологического развития людей наиболее передового об щественного слоя в значительной мере зависит ближайший ход историческ их событий - то или иное разрешение очередного узла социально-политическ их противоречий. Не случайно итоговая, заключающая статью мысль - это мысль о путях формир ования новой среды и нового типа интеллигентного труженика, который спо собен близко принимать к сердцу интересы простонародья, да и самим прост онародьем во спринимается как свой человек: « Его сиволапые собеседники не делают о нем такого отзыва, что в от, дескать, какой добрый и ласковый барин, а говорят о нем запросто, как о с воем брате, что, дескать, это парень хороший и можно водить с ним компанств о. Десять лет тому назад не было из нас, образованных людей, такого человек а, который производил бы на крестьян подобное впечатление. Теперь оно пр оизводится нередко <...> Образованные люди уже могут, когда хотят, становит ься понятны и близки народу. Вот вам жизнь уже и приготовила решение зада чи, которая своею мнимою трудностью так обескураживает с лавянофилов и других идеалистов» . Черныш евский Н.Г. Полн. собр. соч. в 16 томах, Т. VII. М., 1950. С. 899. В случае стихийного возмущения масс весь успех дел а, по мысли Чернышевского, будет зависеть от нали чия или отсутствия такого рода «новых людей» : от их количес тва и сплоченности, от степени готовности разночинной интеллигенции во зглавить стихийное движение - внести элементы сознательности и организ ации в назревающий взрыв крестьянского недовольства. Таким образом , уже работая над статьей об Н. Успенском, Чернышевский яс но ощутил тему своего будущего романа. Процессы зарождения нового социа льно-психологического типа, новой этики и психологии, новой среды - это бы ла проблематика, требовавшая не публицистического, а художественного в ыяснения, не теоретических выкладок, а беллетристического анализа чело веческих взаимоотношений, характеров и судеб, т. е. л итературного сюжета. Итак , к форме романа Чернышевского привела внутренняя логика его собст венной идейной эво люции. Роман «Что делать» - отнюдь не простая иллюст рация тех политических и организационных идей, которые были уже высказа ны Чернышевским в его критике и публицистике, включая ст атью «Не начало ли перемены?» . Роман стал той формой, в которой волновавшие его проблемы получили дальнейшую разработку, а ид еи - проверку, уточнение и углубление. Такая методология построения именно художественного произведения впо лне в духе позитивистского мышления автора. Кроме того, в процессе р аботы над «Что делать» перед Чернышевским встал целый ряд новых проблем, кардинальн ых для духовных и практических судеб русской разночинной интеллигенци и. Чернышевский едва ли не первый подверг художественному анализу такие явления, как стремительно возросшая роль идей в общественной жизни, а в с оответствии с этим - возрастающая роль мысли в психологии и в поведении о тдельного человека. После «Что де лать» проблема соотношения мысли и чувства, сознат ельного и стихийного начал в душевной организации и поведении человека оказалась в центре художественных интересов эпохи. По замыслу Чернышевского, его книга должна была ста ть настоящей «Энциклопедией знания и жизни». Чернышевский Н. Г. Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XIV . С. 456. Само слово «энциклоп едия» уже указывает на намерение автора строить свое произведение в нео бычно й для литературного пон имания форме . Претензия Черны шевского на «научность» (выражаясь условно, в рамках философского поним ания этого слова) позволяет говорить именно о позитивистской направлен ности его произведения. Люди разучились жить, разучились радоваться жиз ни, разучились быть счастливыми, оттого в них мало толку, и дела их не прин осят каких бы то ни было полезных плодов, а мысль и вовсе остановилась, не имея особых оснований для развития. «Чепуха в голове у людей, - пишет Черны шевский в письме к жене за два месяца до начала работы над романом, - пото м у они и бедны, и жалки, злы и несчастны; надобно разъяснить им, в чем истина и как следует им думать и жить». Там же. С. 456. «Надобно разъяснить», науч ить, «как следует жить», чтобы чувствовать себя счастливыми и приносить пользу другим. Чернышевский берёт на себя смелость стать духовным наста вником и учителем для миллионов заблудших, но, по глубокому убеждению Ни колая Гавриловича, ещё способных на разумность мысли и человечность люд ей. Отчаянный, но благородный порыв! «Что делать » - звучит в названии романа, и Чернышевс кий не спрашивает, он утверждает. На примере своих героев он рисует карти ну «должной» жизни, шаг за шагом, словно теорему, доказывая, как следует по ступать и как следует мыслить, чтобы поступать именно так, а не иначе. Не в этом ли раскрываются его позитиви стских воззрений? Чернышевский пишет роман, предназначенный для широко го читателя, поэтому одна из задач, которую он перед собой ставит,- изложит ь свои идеи «в самом легком, популярном духе» Чернышевский Н.Г. Полн.собр.со ч. М., 1949, Т. XIV . С. 456. – в форме, увлекатель ной для любого грамотного человека. Отсюда возникает беллетристический характер его произведения и далее многолетние споры в среде критиков и идеологов лит ературы о природе формы произведения Чернышевского и как следствие об у ровне художественного мастерства самого автора. Одни видят в произведе нии черты философско-утопического романа, другие утверждают, что это цел иком и полностью новый тип программного публицистического произведени я, третьи вообще склонны думать, что перед ними авторский социально-поли тический трактат…. В этом смысле достаточно вспомнить слова Д.И.Писарева , который, характеризуя в статье «Мыслящий пролетариат» роман Чер нышев ского, справедливо отметил его оригиналь ность, можно сказать, «единств енн ость» формы, найденной Чер нышевским для своей цели: «Достоинства и недостатки этого романа принадлеж ат ему одному; < ... > Он создан ра ботою сильного ума; на нем лежит печать глубокой мысли. Умея вглядыват ься в явления жизни, автор умеет обобщать и осмыс ливать их. Его неотразим ая логика прямым путем ведет его от отдельных явлений к высшим теоретиче ским комбинациям, ко торые приводят в отчаяние жалких рутинеров, отвеча ющих жал кими словами на всякую новую и сильную мысль» . Пис ар ев Д.И. Соч.в 4-х т. М., 1956. Т.2. С .9 Чем не учебник? Автор сам признаётся, что замыслил создать именно учебник, практическое руководство к действию, и мы убежда емся в этом, листая и перечитывая роман, страницу за страницей. Мысль о жиз ни здесь преобладает над непосредственным изображением её. Роман рассч итан не на чувственную, образную, а на рациональную, рассудочную способн ость читателя. Не восхищаться, а думать серьёзно и сосредоточенно – вот к чему призывает читателя Чернышевский. Как философ-позитивист он верит в действенную, преобразующую мир силу рационального мышления. Отсюда и р азгадка поучающего, назидательного пафоса его романа. Язык произведения ясен и логичен, мысль по своей идейн ой организации поступательно и аргументировано организует четкую структуру - всё как в самом насто ящем учебнике. Вопросы и ответы - однозначны, они не оставляют места для не уверенности. 2.1.2. Проблема композиции романа. «Что делать» – во гл аве угла автор формулирует тезис, д ля разрешени я которого поднимает ряд следующих жгучих чисто позитивистских про блем: - как осуществить социально-политическое пере устройство общества с целью сделать людей более сч астливыми , и ответ мы находим в истории жизни Р ахметова и в последней шестой главе «Перемена декораций»; - как нравственно и психологически перестроить человека, и в этом смы сле интересен факт отношений Лопухова и Кирсанова, развитая Чернышевск им в романе «теория разумного эгоизма», а также беседы автора с читателя ми и героями, рассказ о швейных мастерских Веры Павловны и о значении тру да в жизни людей; - проблему усовершенствования условий труда, как необходимого условия развития гармоничной инициативной личности; - проблему эмансипации женщины, а также норм новой семейн ой морали Чернышевский раскрывает в истории жизни Веры Павловны, в отнош ениях участников любовного треугольника ( Лопухов, Вера Павловна, Кирсан ов ), а также в первых трёх снах Веры Павловны; - и, наконец, философско-пророческая концепция будущего Чернышевского как заключительная стадия всех нравственных и этических преобразований человека на пути к светлой и прекрасной жизни, развёрнута автором в четвёртом сне Веры Павловны. Таким образом , следуя мысл и Чернышевского , можно проследить чё ткую структуру роман а, которая строго регламен тирована автором и соответствует иерархии, из начально им установленн ой. Отсюда и особенности композиции романа, котор ая так же чётко выстраивается Чернышевским в соответствии с определённ ым им кругом социальных, нравственных и этических проблем . В основе композиции лежит пут ь нравственно совершенствующейся личности от мира прошлого в мир будущ его, от личного к общественному. И в этом пути, под которым Чернышевский по дразумевает самою жизнь, человек должен пройти, если не все четыре, то хот я бы три стадии совершенствования самого себя: «пошлые люди», «новые люд и», «высшие люди» и благодать почти что неземная в образе заслуженного т оржества новой, светлой жизни над старой, грязной . ( Методологически вполне в дух е Конта (!) если вспомнить его теорию о «трёх стадиях познания»). 2.1.3. Эзопов язык. Нетрадиционная и непривычная для русской прозы XIX ве ка завязка произведения, более свойственная французским авантюрным ро манам, - загадочное самоубийство, описанное в 1-й главе ром ана «Что делать» , - была, по общепринятому мнению все х исследователей, с одной стороны, своего рода интригующим приемом, призванным запут ать с ледственную комиссию и царскую цензуру, с другой - прозорливый ход автор а, начинающего диалог с «проницательным читателем» в расчёте привлечь и нтригующим лёгким началом его внимание. Той же цели служили и мелодраматический тон повествования о семейной драме во 2-й гл аве , и неожиданное название 3-й – «Предисловие» , - котора я начинается словами: « Содержание повести - любовь, главное лицо - женщина, - это хорошо, хотя бы сама повесть и была плоха...» Более того, в этой главе автор, полушутливым-полуиздевательским тоном о бращаясь к публике, признается в том, что он вполне обдум анно « начал повесть эффектными сценами, вырванным и из се редины и ли к онца ее, прикрыл их туманом» . После этого автор, вдов оль посмеявшись н ад своими читателями, говорит: « У меня нет ни тени художественного таланта. Я даже и языком- то владею плохо. Но это все-таки ничего <...> Истина - хорошая вещь: она вознагр аждает недоста тки писателя, который служит ей» . Читатель озадачен: с одной стороны, автор явно презирает е го, причисл яя к большинству, с которым он «нагл» , с другой - к ак будто г отов раскрыть перед ним все карты и к тому же интригует его тем, что в его п овествовании присутствует еще и скрытый смысл! Читателю остается одно - читать, а в процессе чтения набираться терпения, и чем глубже он погружае тся в произведение, тем большим испытаниям подвергается его терпение... Потому что он понимает эта книга заставит его думать! В том, что автор и в самом деле « плох о » владеет языком, читатель убежда ется буквально с первых страниц. Так, например, Чернышевский питает слаб ость к н анизыванию глагольных цепочек: « Мать перестала ос меливаться входить в ее ком нату» ; обожает повтор ы: « Это другим странно, а ты не знаешь, что это странн о, а я знаю, что это не странно» ; речь автора неб режна, и порой возникает ощущение, что это - плохой перево д с чужого языка: «Господин вломался в амбицию»; « До лго они щупали бока одному из с ебя»; « Он с изы сканною переносливостью отвечал»; « Люди ра спадаются на два главные от дела»; « Конец этого начала происходил, к огда они проходили мимо старика» . Авторские о тступлени я темны, корявы и многословны: « Они даже и не подумали того, что думают это; а вот это-то и есть са мое лучшее, что он и и не замечали, что думают это»; « Вера Павловна <...> стала думать, не вовсе, а несколько, нет, не несколько, а почти вовсе думать, что важного ничего нет, что она приняла за сильную страсть просто мечту, которая рассеется в несколько дней <...> ил и она думала, что нет, не думает этого, что чувствует, что это не так? Да, это н е так, нет, так, так, все тв ерже она думала, что думает это» . Временами тон повествования словно пародирует ин т онации русской бытовой сказки: « П осле чаю... пришла она в свою комнатку и прилегла. Вот она и читает в своей кр оватке, только книга опускается от глаз, и думается Вере Павловне: что это , последнее время, ста ло мне несколько скучно иногда?» Ничуть не меньше смущает смешение стилей: на протяжении одного смыслового эпизода одни и те же лица то и дело сбиваются с патетически-возвышенного стиля на бытовой, фривольный либо вульгарный. Для чего автор избрал такую манеру письма? Неужели его х удожественное мастерство действительно далеко от совершенства? Здесь необходимо вспомнить о главной идее позитивистов 60-х годов XIX столетия – стремление к истине , служение которой превыше всего. А передовые умы России той эпохи Истину отождествляли с Пользой, Пользу - со Счастьем , Счастье - со служением все той же Истине... Поэтому не стол ь важно как эта истина будет изложена, главное, чтобы она дошла до сознани я читателя – меньше слов, больше движения, развития. К чему и призывают ге рои Чернышевского , которых трудно упрекнуть в неискренности, ведь он и хот ят добра, причем не для себя, но для всех! И в этом их Истина… Как писал Владимир Набоков в романе «Дар» (в главе, п освященной Чернышевскому), «гениальный русский читатель понял то добро е, что тщетно хотел выразить бездарный беллетрист». Набоков В. В. «Дар». М., 1990. С.124. Цепкая ирония! Однако именно эзопов язык романа и б есчисленные беседы его героев прямой дорогой без теней и вуалей приводя т читателя к той истине, которую несёт им Чернышевский, что каждый челове к имеет свободу воли, свободу выбора, и каждый волен сделать себя счастли вым, служа во благо других. Другое дело, как сам Чернышевский шел к этому д обру и куда вел «новых людей». (Вспомним, что цареубийца Софья Перовская у же в ранней юн ости усвоила себе рахметовскую «боксерск ую диету» и спала на голом полу…) Та к или иначе, а судить истории. 2.1.4. Диалог автора с «проницательным читателем». Как уже было отмечено выше, с первы х же страниц романа, в «Предисловии», Чернышев ский вступает в страстный спор с публикой, вызывающе объявляя ей о своем «неуважении» к ней. Интонация «Предисловия» - «феном енальная грубость», «дикарство» («тем, как я начал по весть, я оскорбил, ун изил тебя < ... > первые страницы рассказа обнаруживают, что я очень плохо думаю о публике» , за кото рыми с крыта тревога, гуманистическое сострадание, активное желание оказать д ейственную помощь: «Автору не до прикрас, добрая публика, потому что он вс е думает о том, какой сумбур у тебя в голове, сколько лишних, лишних страда ний делает каж дому человеку дикая путаница твоих понятий ... Я сердит на те бя за то, что ты так зла к людям, а ведь люди - это ты: что же ты так зла к самой себе? Потому я и браню те бя. Но ты зла от умственной немощности, и потому, браня тебя, я обязан помо г ать тебе». Чернышевск ий Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 10-11. Эта рахметовская интонация, вполн е аналогичная складу личност и и пов едению вершинного героя романа, сразу устанавливает цель и задачи по вествования; с нею сомкн ется, откликнется ей голос Рахметова уже в центральных эпизодах романа. Позиция автора по отно шению к читателю (как и Рахметова по отношению к др угим героям) всюду неуступчива, и доброта его строга. Как легко устанавливает читатель, автор «общителен» в дв ух направлениях: непрерывно взаимодействуя с «публикой», он довольно ча сто обращается и к своим героям. Он делает им предупреждающие сооб щения: «Верочка, это еще вовсе не лю бо вь, это смесь разной гадости с разной дрянью - любовь не то » Чернышевский Н.Г. Ч то делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 41. ; часто объясня ет им их самих, причем не только неразбуженной сознанием Марье Алексевне («Похвальное сло во Марье Алексевне» ) или малоопытной Верочке Розальск ой , но Лопухову и Кирсанову: «Эх, г оспода Кирсанов и Лопухов, ученые вы люди, а не догад али сь, что особенно-то хорошо!» Там же. С. 74. В какие-то моменты, объясняя события, автор берет н а себя словно бы прямое посредничество между читателем и героем как «реа льным» человеком: «Каким образом Петровна видела звезды на Серже, которы й еще и не имел их, да если б и имел, то, вероятно, не носил бы при поездках на с лужбе Жюли, это вещь изумительная; но что действительно она видела их, что не ошиблась и не хвастала, это не она свидетельствует, это я за нее также р учаюсь: она видела их. Это мы знаем, что на нем их не было, но у него был такой вид, что с точки зрения Петровны нельзя было не увидать на нем двух звезд,- она и увидела их; не шутя я вам говорю: увидела» Там же. С. 116. . Какой смысл заклю чается в этом? Чернышевский хочет как бы стереть естественную грань межд у читаемым «сочинением» и жизнью того, кто в данный момент с ним знакомит ся. Ему необ ходимо сомкнуть их в какую-то общую сферу, объединить до вери тельной близостью к себе. Известно, что чита тель для Чернышевского - величина от нюдь не однородная, но дифференциро ванная. Чернышевский сразу отмечает своим расположением «простого чит ателя» (или «публику») и «читательницу», к которой он - в точном согла сии с сюжетом романа - наибол ее добр; на ее здравое непосред ственное понимание и сочувствие он более всего рассчитывает. «Проницательный читатель» - читатель-враг, один из т ех, «кого кормит и греет рутина», по выражению Писарева, к непосредст вен ному и потому верному восприятию новых истин он не спо собен. Чернышевский завоевывает простого читателя многими и разными способам и. Он активно включает в свои описания его житейский опыт: «Ну, и мать дела ла наставления дочери, все как следует,- этого нечего и описывать, дело изв естное» Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 15. . Это не раз повторится в романе. Чернышевский все время будет опираться в своих суждениях и характеристиках на жиз ненную практику п ростого человека. Завоеванию его служит и тот энергичный спор, который в едет автор с проницательным чи тателем. Ведь любому обыкновенному челов еку в своей реаль ной жизни не раз, вероятно, пришлось пострадать от болез нен ных столкновений с мертвой официальной моралью и догмати ческой ту постью ее защитников, которые присутствуют в романе в этом собирательно м публицистическом образе: «проницательный читатель». Поэтому Черныше вский в своем споре с последним, с одной стороны, может рассчитывать на та йное внутреннее со чувствие простого читателя. И в то же время автор хоро шо зна ет, как этот простак в массе своей запуган и оглушен официаль ными «истинами», рупором которых всегда является «проницательный читатель». Чернышевский и освобождае т своего простого читателя от этого страха, постоянно обнажая перед ним умст венную неповоротливость, тупую несообразительность, косность чит ателя проницательного. Подобная о строумная манера пис ьма , предлагает читателю самостоятельно расшифро вывать загадку иронического построения. Эзоп овская манера, которая не случайно с таким успехом привилась в русской л ите ратуре второй половины XIX века, была внутренне сродной «остроумной манере». Книга Черн ышевского позволяла чи тателю почувствовать силу собственного ума, пов ерить в свои интеллектуальные возможности, когда он вместе с автором сме ялся не только над невежеством Мишеля Сторешникова и обманутой бдитель ностью Марьи Алексевны, но одновременно и над обманутой бдительностыо ц ензуры ( например, знаменитый эпи зод из 2-й главы, где книга, данная Верочке Лопуховым,- критический разбор ф илософом-материалистом Людвигом Фейербахом рели гиозных вероучений - т рактуется людьми старого мира как со чинение короля Людовика XIV «о божественном»). Чернышевский с ознательно избирает смех в качестве приёма, внутренне освобождая читат еля от запретов и догм старого миропорядка , тем самым он как будто будоражит его ум для «посева» в его сознании новых истин. Чернышевскому очень важно внушить читателю убежд ение, что прекрасный мир будущего – это не идеал и не «мечты, которые хоро ши, да только не сбудутся», а «что это вернее всего» - «без этого нель зя < ... > это непременно сделае тся, чтобы вовсе никто не был ни беден, ни несчастен» Чернышевский Н. Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 56. . Для этого авто ру и требуется глубоко заразить читателя ощущением полной жизненной пр ав дивости своего повествования. С этим заданием прямо связаны и все мно гочисленные, внеш не как будто бы чисто «литературные» предупреждения о ходе повествования: «Но - читатель уже знает вперед смысл этого «но», как и всегда будет вперед з нать, о чем будет рассказы ваться после страниц, им прочтенных» Там же. С. 160. . Единственная цель здесь - закрепить в сознании читателя впе чатление полной «протокольности», невыдуманной истины событий. Эта соз нательная и демонстративная внелитературность на самом деле оказалась сильным художественно-убеждающим мо ментом. В звучании авто рского голоса есть еще один важный оттенок, сближающий повествователя с его «новыми героями» в некотором единстве мироощущения. Это оттенок рац иональной деловитости, практичности. Автор не забывает заглянуть не тол ько в идейный мир, но и в реальный быт своих героев - до Рахметова включите льно. Он деловито поведает читателю, как обставила свою ежедневную жизнь Вера Павловна Лопухова; какие предметы Рахметов допускает в свой быт, ка кие исклю чает из него; сколько снеди мастерская забирает с собой на пик ник и во сколько пар танцуют там кадриль и т. п. ( Нам известна любовь Черныш евского к цифрам) . «Надобно изображать предметы так, чтобы читатель представл ял себе их в истинном их виде. Например, если я хочу изобразить дом, то надо бно мне достичь того, чтобы он представлялся читателю именно домом, а не л ачужкою и не дворцом» Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 226-227. . Эта рациональная эстетика, в которой так сильно познавательное задание, есть основа художественности Чернышев ского. Такой подход к повествованию имеет чисто логи ческое назначение и также отвечает общей позитивистской направленности романа. В сложном (но абсо лютно естественном для Чернышевского) контрапункте в авторском голосе рядом с этой «деловитостью» звучит, нарастая к финалу, тон сердечного уб еждения и пламен ной патетики. Постепенно расширяя умственный горизонт читателя, нрав ственно приближая его к своим героям и к себе, Чернышевски й находит все более дружеские интонации в обращении к нему. И если он начал роман сердитым спор ом с идейно аморфным человеком, сознание которого еще предстояло завоев ать («Пре дисловие»), то завершил горячей и откровенной беседой с дру гом; понимающим с полуслова («Перемена декораций»). 2.2. Этика позитивизма в нравственно-философских размышлениях и поступках героев романа . Заводя разговор о «новых людях», как о носителях позитивистских идей в р омане, нельзя не сказать о предшествующей им, по Че рнышевскому, «пошлой» стадии существования человеческой личности. 2.2.1. «Пошлые» люди. « Гнусные люди! Гадкие люди!.. Боже мо й, с кем я принуждена жить в обществе! Где праздность, там гнусность , где роскошь, та м гнусность!..» Там же. С. 29. - слетает со страниц книги крик души героини. Когда Н. Г . Чернышевский задумывал роман «Что делать» , его бо льше всего интересовали рос тки «новой жизни» , которые можно было наблюдать в Р оссии второй половины девятнадцатого ве ка. По словам Г. В. Плеханова, « < ... > наш автор радостно прив етствовал появление этого нового типа и не мог отказать себе в удовольст вии нарисов ать хотя бы неясный его профиль» . Но тот же автор был знаком и с типичными предс тавителями «старых порядков» , потому что с раннего возраста Николай Гаврилович задумывался, отчего « пр оисходят беды и страдания людей» . Плеханов Г.Г. Соч.в 24 томах. М.-Л. 1923-1927, т. V , с 11 7 -11 8. Из воспоминаний самого Чернышевского мы узнаём: « Все грубые удовольствия казались мне гадки, скучны, нестерпим ы, это отвращение от них было во мне с детства, благодаря, конечно, скромно му и строго нравственному образу жизни в сех моих близки х старших родных» . Чернышевский Н.Г. Что делать . / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI V . С. 1 78. Но за стенами родного дома Николай Гаврилович постоянно с талкивался с отвратительными типами, которых воспитывала иная среда. Хотя в романе «Что делать» Чернышевский не занимался глу боким анализом причин несправедливого устройства общества, как писате ль, он не мог обойти вниманием представителей «старого порядка». Читатель встречае тся с этими персонажами в точках их соприкосновения с «новыми людьми». От такого соседства все отрицательные черты выглядят о собенно мерзко. Достоинством автора является то, что он не расписал «пош лых людей» одной краской, а нашел в них оттенки различий. Изображение картин старого мира напрямую восходят к традициям русской классическ ой прозы XIX века, но у Черны шевского они отличаются изобра зительной полнокровностью, цепкой дета лизацией и аналитиче ским объективным освещением ( что вполне в духе фактического подхода к жизни позитив изма) . Старый мир, пока занный преимущественно в пе рвых двух главах, представляется Чернышевскому наглухо зако лоченным п одвалом, в котором обитают «допотоп ные люди» или мертвые души, сущность ю кото рых является паразитизм. К этому миру относятся в первую очередь р одители Веры Павловны и «проницательный читатель» (на начальной стадии дискуссии с ним автора), в состав «старого мира» входят также первые два с на Веры Пав ловны. Главная цель изображения этого мира - мысль о том, что эт от самый «подвал» подлежит разрушению. Во втором сне Веры Павловны два слоя пошлого общест ва представлены в виде аллегорической грязи. Лопухов и Кирсанов ведут на учную дискуссию между собой и одновременно преподают довольно сложный урок читателю. Гр язь на одном поле они называют «реально й», а на другом – «фантастической» . В чем же их разли чия? В виде «фантастической» грязи авт ор представляет нам дворянство - высший свет российского общества. Серж - один из типичных его представителей. Алексей Петрович г оворит ему: « ...мы знаем вашу историю; заботы об излиш нем, мысли о ненужном - вот почва, на которой вы вы росли; эт а почва фантастическая» . Чернышевский Н.Г. Ч то делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 38. А ведь Серж имее т неплохие человеческие и умственные задатки, но праздность и богатство губят их на корню. Так из застоявшейся грязи, где нет движения воды (читай: труда), не могут вырасти здоровые колосья. Могут быть только флегматичны е и бесполезные вроде Сержа, или чахлые и глупые вроде Сторешникова, а то и вовсе маргинально-уродливые вроде Жана. Чтобы эта грязь перестала плоди ть уродов, нужны новые, радикальные меры - мелиорация, которая спустит сто ячую воду (читай: революция, которая даст каждому по труду). Оба полюса старого мира (жертвы жизни и ее властители) стра нно связаны между собой. На одном полюсе человек развра щен праздностью, обеспеченностью без всякого труда и усилий (Сторешниковы, Соловцов). На д ругом - по-иному, но он тоже развращен бедностью и бесправием, необходимос тью ежеминут ной борьбы за существование (история Насти Крюковой, моло д ость Марьи Алексевны). Люди низов в старом мире невольно принимают морал ь и философию хозяев жизни. Отношения «от цов и детей» в семье Сторешниковых - поразительное перев ер нутое изображение тех же отношений в семье Розальских. В обоих случая х вся «психология» движется исключительно прин ципом собственности. Ан на Петровна Сторешникова самовласт но гоняет семейство управляющего т о в «почетную», то в «за штатную» зону своего дома. Но и в планах на будущее Марьи Алексевны имеется пункт: «Мы женихову-то мать из дому выго ним». И все-таки необходимость деятельной борьбы, по Черны шевскому, уже сама держит почву жизни низов в потенциально здоровом состоянии. Здесь не возникает необратимого заст ойно го разложения. В изображении старого мира господствуют яркие элеме нты сатиры, вызывающие в памяти аналогии с теми бытовыми кар тинами, кото рые нарисовали Герцен, Островский, Салтыков- Щедрин. С выдающейся наблюд ательностью и виртуозным ана литическим мастерством Чернышевский пок азал привычный «двойной отсчет» в нравственных оценках, комическое пар ал лельное течение мыслей вслух и про себя, копеечные расчеты, задекорир ованные «благородным приличием», искаженные по нятия, которые дают опре делениям «шельмец» и «во р» значение весьма похвальной деловой аттестации и т. д. В этом мире Верочке , главной героине романа, очень несладко жило сь. Мать часто была жестока с дочерью, била и унижала ее. Невежественность , грубость и бестактность матери оскорбляли человеческое достоинство В еры. Поэтому девочка сначала просто не любила мать, а потом даже возненав идела. Хоть и было за что, но это противоестественное чувство, плохо, когда оно живет в человеке. Потом автор научил до чку жалеть ма ть, замечать, как « из-под зверской оболочки проглядывают человеческие черты» . Таким образом, автор ненавязчиво вводит в повествование идею о сострада нии, способностью к которому, по его мнению, должны обладать «новые люди» . В о втором сне Верочке была представлена жестокая к артина ее жизни с доброй маменькой, п осле чего М арья Алексеевна подводит итог: « ...ты пойми, Вер ка, что кабы я не такая была, и ты бы не такая была. Хорошая ты - от меня дурной ; добрая ты - от меня злой . Пойми, Верка, благодарна будь» . Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 52. Марья Алексе евна - т ипична я представительница «пошлого мира» . Эта женщина живет, как природный хищник: кто с мел, тот и съел! « Эх, Верочка,- говорит она дочери в пор ыве пьяного откровения,- ты думаешь, я не знаю, какие у вас в книгах новые по рядки расписаны? - знаю: хорошие. Только мы с тобой до них не доживем... Так ст анем жить по старым... А старый порядок какой? Старый порядок тот, чтобы обирать да обманывать» . Черныш евский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 60. Н. Г. Чер нышевский хоть и не любит таких людей, но сочувствует им, старается понят ь. Ведь они живут в джунглях и по закону джунглей. В главе « По хвальное слово Марье Алексеев не» автор пишет: « Вы вывели вашего мужа из ничтожес тва, приобрели себе обеспечение на старость лет, - это вещи хорошие, и для в ас были вещами очень трудными. Ваши средства были дурны, но ваша обстанов ка не давала вам других средств. Ваши средства принадлежат вашей обстано вке, а не вашей личности, за них бесчестье не вам, - но честь ваш ему уму и силе вашего характера» . Там же. С. 72. Это значит, если обстоятельства жизни станут благоприятными , люди, подобные Марье Алексеевне, смогут вписаться в новую жизнь, потому ч то они умеют трудиться. В ал легорическом сне Веры Павлов ны «реальная» грязь хороша тем, что в ней вода движе тся (то есть трудится). Когда на эту почву падаю т солнечны е лучи, из нее может « родиться пшениц а, такая белая, чистая и нежная» . Иными словами , из буржуазно-мещанской среды, благодаря лучам просвещения, выход ят «новые» люди,- такие как Лопухов, Кир санов и Вера Павловна. Именно они будут строить справедливую жизнь. За ни ми будущее! Так считал Н. Г. Чернышевский. В то же время автор не пытается при мир ить молодое поколение с прошлы м, он учит не прерывать связь с ним п олностью. Учит сначала понять - умом, а потом и простить - сердцем. Снова срабатывает позитивистское мышление, в основе которого процесс духовного роста осуществляется посредством осознания через по нимание к прощению. Таким образом, изображение старого мира вводится Чернышевским в повествование отнюдь не как конфликтообразующ ий элемент структуры произведения, что вполне соответствовало бы литер атурной традиции русской прозы XIX века. Старый мир со всей его «грязью» и «пошлостью» челове ческих отношений – это лишь отправная точка для разумно мыслящей личности на пути её стремления к л учшей жизни. Рисуя картину этого мира, автор даёт чёткую установку на то, к ак не надо делать и направляет читателя к реальным образам «новых людей» . О них Чернышевский пишет свою книгу. В подзаголовке к роману так и сказан о: «Из рассказов о новых людях». «Новые люди» - это , как уж е было сказано выше, Вера Павловна, Лопухов, Кирсано в. К ним относится, безусловно, и «особенный человек» Рахметов. 2.2.2. «Новые люди». Кто они такие эти люди? И почему автор называет их «новыми»? Чем они отличаются от остальны х людей? Первое прочтение романа Н. Г. Чернышевского вызовет у современного молодого человека, скорее всего, усмешку. В самом деле, стр анными кажутся отношения, принятые в семье Лопухова и Веры Павловны. В до ме существуют нейтральные и ненейтральные комнаты, и в ненейтральные ко мнаты ни муж, ни жена не могут войти без стука. Да и вообще, вежливость супр угов по отношению друг к другу балансирует на грани неестественности, а очень часто и переходит эту грань. Ну а то, что Лопухов и Вера Павловна пос тоянно назыв ают друг друга «миленький» и «миленькая» , и вовсе заставляет думать о полной неестественнос ти их отношений. Первое, что заставляет иначе увидеть суть отношений между этими людьми и заподозрить себя самого в непроницательности, — это то, что Лопухов ост авляет медицинскую Академию за два месяца да окончания, чтобы, женившись , избавить Верочку Розальскую от гнета в родительском доме. И это тот Лопу хов, который разумно и рационально утверждает, что поступками его всегда руководит выгода! Что же понимает этот че ловек под словом «выгода» , если он способен на поступки, явно нелогичные именно с точ ки зрения житейского удобства? Эта мысль заставляет стр емиться понять этих людей. Чернышевский предоставляет такую возможность читателю, заставляя его через на блюдение и почти личное участие в отношениях между «новыми людьми» приб лизиться к осознанию их природы. Начинаешь понимать, что студент Лопухов, оставляя А кадемию, действительно поступает в соответствии со своей выгодой. Все де ло в том, что подобные дела выгодны доброму и порядочному человеку. А ведь именно о Дмитрии Лопухове Чернышев ский пишет: « У этих людей, как Лопухов, есть магические слова, привлекаю щие к ним всякое огорченное, обижаемое существо». Черныш евский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 57. Нетрудно до гадаться, что «магические слова» являются выражен ием высоких свойств человеческой души. Чернышевский уверен, что по-насто ящему творит добро тот, кто не любуется в это время собой. Эта характерист ика как нельзя лучше подходит к личности Лопухова. Для Лопухова ч еловеческие от ношения — не торг по принципу: «Ты — мне, я — тебе», — а эстафета: «Ты — мне, я — другим» . Не с лучайно Верочка, не испытывая любви к Лопухову, дружески общаясь с ним, ср азу воспринимает этот нравственный принцип. Ее первый сон, в котором она освобождает людей из подвала, как раз и свидетельствует об этом. Стоит почувс твовать этот главный, в самой сути заложенный принцип человеческих отно шений, исповедуемый главными героями, как начинаешь думать: а может быть, не так и важно, каким образом они устраивают свой семейный быт? Конкретны е приметы быта меняются в зависимости от времени, а главное остается неи зменным... Для современного человека важно понять то гла вное, что определяет отношения «новых людей» в романе «Что делать» . В полной мере отношения между людьми раскрываются, когда на сцене появля ется Александр Кирсанов. Во многом он похож на Лопухова. Оба они, по словам автора, грудью, без связей, без знакомств прокладывали себе дорогу. Оба пр иложили немало сил для того, чтобы реализовать свои способности. И когда в отношениях Кирсанова, Лопухова и Веры Павловны сложил ся неразрешимый «любовный треугольник» , оба повел и себя достойно в тяжелейшей ситуации. Кирсанов долго пытался отказаться от всяких отношений с женой своего др уга , во имя его блага, жертвуя своим чувством . Но чувство оказывается сильнее логичес ких п остроений, и герои романа «Что делать?», действуя во имя друг друга, разреш ают сложившуюся ситуацию с выгодой для всех. Кирсанов и Вера Павловна не могут соединить свои жи зни, не пройдя перед этим через унизительную для всех процедуру развода. Понимая это, Лопухов предпринимает единственный возможный шаг: решает у йти со сцены. Он делает это, подчиняясь велениям той само й «выгоды» , которая определяет для него человеческ ие отношения вообще и собственные поступки в частности. А по этой выгоде, если стремиться к преобразованию жизни, мечтать о будущем, в котором люд и будут гармоничны и духовно свободны, то и сегодня нужно быть не только о бразованным, трудолюбивым и честным, но и счастливым, полагаясь в этом не столько на судьбу, сколько на себя. Лопухов повел себя так, как нашел нужным: инсценировал самоубийство и да л возможность Вере Павловне и Кирсанову быть вместе. Он уезжает за грани цу и возвращается в Петербург только тогда, когда былое чувство прошло. Но самое главное заключается в том, что человеческие отношения, построен ные на такой нравственной основе, не кажутся Чернышевскому чем-то из ряд а вон выходящим. Он прямо пишет об этом в романе: « Я держу пари, что до последних отделов этой главы Вера Павл овна, Кирсанов, Лопухов казались большинству публики героями, лицами выс шей натуры... Нет, друзья мои, <...> не они стоят слишком высоко, а вы стоите слиш ком низко... На той высоте, на которой они стоят, должн ы сто ять, могут стоять все люди» . Чернышевский Н. Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 84. Душевная сложность «новых людей» раскрыта в этих драматических переживания х любви Кирсанова и Лопухова к Вере Павловне и Веры Павловны к Кирсанову. Все они уважают внутренний мир че ловека и признают его ценность. Черныш евский утверждает, что они не «ходячие схемы», а обыч ные порядочные люди , и призывает читателя сле довать их примеру. Споря с теми, кто видел в «новых людях» скуч ных и односторонних рационалистов, Чернышев ский настаивает на том, что все они люди живые, со своим и индивидуальными склонностями. И хо тя они относятся к одному типу, но ка ждый из них является самостоятельной личностью. Само различие Кирсанов а и Лопухова стало причиной любви Веры Павловны к Кирсанову, который яв л яется натурой увлекающейся, эмоциональной. Он темпераментнее и мягче Ло пухова, он любит искусство, гравюры, цветы в комнате. Лопухов сдержаннее, х олоднее, внешне спокойнее Кирса нова. Он равнодушен к опере. Вера Павловн а в романе вовсе не «синий чулок», а живой, естественный человек, любящий к расивые вещи, изящную одежду, цве ты, веселье в обществе друзей. На ее судь бе пока зано, что общественная жизнь не отрывает жен щину от земных радос тей и не подавляет в ней женского начала. Ее образ в романе - это гимн новой женщине, посвятившей себя общественно полезному делу. И остальные герои романа показаны со своими биографиями, что доказывает : появление их не случайность. Они не одиноки, как Базаров, это дружный спл оченный коллектив. Характери зуя их, автор пишет: «Недавно зародился у на с этот тип». Сюжет «Что дела ть?» основан на перипетиях личной истории героини и развивает одну из лю бимых позитивистских идей шестидесятников - идею освобождения женщины . На примере жизни Веры Павловны мы можем проследить как раз ту эволюцию ч еловеческой личности, на которую автор делает ставку, только начиная сво й роман. Путь Веры Павловны – это стремление всеми силами своей светлой души ( не без благородного расчёта, конечно) вырваться из душного мира сем ьи её родителей, избавиться от всей пошлости этого миропорядка и встать на ступеньку выше, рядом с новым поколением людей, устремлённым к соверш енно иному, лучшему устройству жизни . И Чернышевский пр едлагает, на примере своих героев, разумную программу такого духовного с тановления. Первым делом нуж но заняться образованием души и ума русского народа, считает автор. Душе нужно дать свободу и осознание того, что поступать честно и благородно г ораздо выгод нее, чем обманывать и трусить: « Твоя человеческая натура сильнее, важнее для тебя, чем каждое отдельное твое стремление... будь честен... вот и вес ь свод законов счастливой жизни» . Уму нужно дать широкое поле знаний, чтобы он тож е был свободен в своем выборе: « Конечно, как ни тверды мысли человека, находящегося в заблуждении, но, если другой человек, более развитый, более знающий, луч ше понимающий дело, будет постоянно работать над тем, чтобы вывести его и з заб луждения, заблуждение не устоит» . Так говорит доктор Кирсанов своему пациенту, но читатель пон имает, что автор обращается именно к нему. Следующий необходимый шаг в пр одвижении к новому обществу — это, конечно, свободный и спр аведливо вознаграждаемый труд: « Жизнь имее т своим главным элементом труд... и самый верный элемент реальности — дельность» . Вера Павловна является п ервопроходцем практического во площения программы Чернышевского в жизнь . Она открывает швейную мастерскую и своим ли чным примером пробуждает для счастливой жизни своих работниц. Вот таким образом постепенно количество «новых» людей должно увеличиваться, пока на земле не останется злых, бесчестных и ленивых. В противовес им придут «новые», потому что всё в них по-новому: и ум, и сердце, и душа, и дело, и философские размышления, в которых проявляется их новое отношение к труду, к книге, к куль т уре и этике («теория разумного эгоиз ма»), к женщине, к любви и друг к другу. 2.2.3. Теория «разумного эгоизма», как основа поз итивистской этики в романе. В романе часто говорится об эгоизме как о внутренне м побудителе поступков человека. Наиболее примитивный эгоизм – это эгоизм Марьи Алексеевны, которая н е делает никому зла без денежных расчетов. Гораздо более зловещ эгоизм о беспеченных людей. Заботы об излишествах, стремление к праздности - вот п очва, на которой растет их эгоизм (фантастическая почва). Пример - Жан Соло вьев, разыгрывающий любовь к Кате Полозовой из-за ее наследства. Эгоизм «новых людей» тоже строитс я на расчете и выгоде отдельного человека. « Ка ждый думает больше всего о себе» , - говорит Вере Павловне Лопухов. Но это принципиально новый мо ральный коде кс. Суть его в том, что эгоизм «новых людей» подчинен естественному стремлению к счастью и доб ру. Личная выгода человека должна соответствовать общечеловеческому и нтересу, который Чернышевский отождествлял с интересом трудового наро да. Одинокого счастья нет, счастье одного человека завис ит от благосостояния общества. «Разумные эгоисты» в романе свою выгоду, свое представление о счастье не отделяют от счасть я других людей. Лопухов освобождает Верочку от принудительного брака, а когда убеждает ся, что она любит Кирсанова, - «сходит со сц ены» . Кирсанов помогает Кате Полозовой, Вера органи зует мастерскую, Рахметов помогает разрешить драматическую ситуацию. Р адужным проявлением морального кодекса является активное участие в ул учшении и преобразовании общества. Итак, «разумный э гоизм» героев романа не имеет ничего общего с себял юбием, своекорыстием, индивидуализмом. Поч ему же тогда « эгоизм» ? Дело в том, что Чернышевский, опровергая мо раль старого общества, отрицал божественное происхождение нравственны х законов, так как оно использовалось в интересах господствующих классо в. Он же строил свою систему, опираясь на философский мат ериализм , а именно на антропологизм. В центре - не Бог , а человек. Выдвигая на первый план позитивный расчет, права человека, Чернышевский тем самым отказывалс я от религии во имя счастья человека. Следовать те ории разумного эгоизма - значит избрать этически безукоризненную линию поведения, чтобы под влиянием личной заинтересованности не нарушить сп раведливости общества, не ущемить чужих прав. С этой целью герои Черныше вского занимаются самоанализом, объективно оценивая чувства и положен ия, т. е. разума. По своим культурным и этическим взглядам ( в отличие о т Базарова, например) «новые люди» при верженцы « теории разумного эгоизма ». Те ория, которую Лопухов излагает Вере Павловне, стано вится основой взгля дов «новых людей». «Возвышенные чувства»,-говорит он ей, ничего не значат «перед стремлением каждого к своей пользе <…> Рассчитывайте, что для вас п олезнее… сообразнее с вашим интересом <…> Ваша личность…- факт; ваши посту пки – необходимые выводы из этого факта, делаемые природою вещей.» Черныш евский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 113. . Т аким о бразом , Чер нышевский старается обосновать земное происхождение моральных норм поведения людей, вс е поступки ко торых диктуются практической пользой , что созвучно его позитивным воззрениям. «Разумные эгоисты» - это Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, Мерцало вы и други е из примыкающего к ним кружка «новых» людей. Чернышевский описывает их очень подробно. Внач але обобщенная характеристика: « Все р езко выдающиеся черты их - черты не индивидуумов, а типа... Каждый из них - че ловек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело ... это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый из них человек безу коризненной честности, такой, что даже и не приходит в го лову вопрос: « Можно ли положиться на это го человека во всем безусловно?» Это ясно, как то, что он дышит грудью; пока дышит эта грудь, она горяча и неизменна, - смело кладите на нее свою голов у, на ней можно отдохнуть» . Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 116. По кирсановской теории, это и не мучительно, а даже п риятно; ведь чем труднее дело, тем больше радуешься (по самолюбию) своей си л е и ловкости, испо лняя его удачно. С овершая благое дело для кого-то, не стоит принимать за это благ одарность. В противном с лучае теряется смысл этого дела . В жизни новых людей нет разногласия между влечением и нравственным долгом; между эгоизмом и человеколюбием . Герои Черныш евского внушают доверие своими поступками, и читателю хо чется попробовать жить так же: « Они, видишь ли, высшее свое наслаждение находят в том, чтобы люди, которых они уважают, ду мали о них как о благородных людях, и для этого, государь мой, они... придумыв ают всякие штуки не менее усердно, чем ты для своих целей, только цели-то у вас различные... ты придумываешь дрянные, вредные для других, а они придумы вают честные, пол езные для других» . Там же. С. 131. Верочка говорила: « Я хочу делать то лько то, чего буду хотет ь, и пусть другие делают так же» . Но что же случится, если желания двух людей войдут в противоречие? Можно быть уверенным, что «разумный эгоис т» откажется от исполнения своего желания и объясн ит это не благородством, но личной выгодой. О гуманизме этой теории хорошо ска зал Лопухов: «Спич ка холодна, стенка коробочки, о которую она трется, холодна, дрова холодны , но от них огонь, который готовит теплую пищу и со гревает человека» Там же. С. 114. . Налицо позит ивистская этика данно й теории , поскольку она рассматривает чело века с одной стороны как исключительно биологическое существо, а с друго й - всё же учитывает духовное нравственное начало его живой человеческой натуры, проявляющееся в стремлении действовать во благо других, исходя при этом не из категории долга и не из понятия обязанности, а из неудержим ого , естественного стремления к счастью (так поступает Лопухов, когда исчезает из жизни Веры Павловны, не желая мешать её счастью с Кирсановым, находя при этом высшее наслаждение в своей работе; руководствуясь этой же теорией, Рахметов сознательно от казывается от любви; и Вера Павловна, организуя швейные мастерские и пол учая истинное удовольствие в работе, также следует направлению этой тео рии). «Мы требуем для людей полного наслаждения жизнью» Черныш евский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 201. ,- скаже т Рахметов, и Чернышевский, предваряя высказывание своего героя, акцентирует неизбежную гуманно сть эгоизма развитой личности: « ... наше счастье невозможно без счастья др угих». Человек не может по-настоящему наслаждаться жизнью в одиночку, то ль ко сам собою, для себя одного; условие его счастья - отсутствие «бездны зла» вокруг: «я чувствую радость и счастье»- значит «мне хочется, чтобы вс е люди стали радостны и счастливы» по-человечески < ... > эти об е мысли одно» Там же. С. 57. . Велика созидательная сила и мощь этой теории, поск ольку в основе её лежит глубоко человечная мысль о самопожертвовании! Недостаток данной теории заключается главным образом в том, что это всего лишь теория, воплощение которой в реальной жизни люде й вряд ли возможно, ведь без практического и духовного опыта любви ко все му человечеству, без способности к личной привязанности любовь превращ ается в абстракцию, которая может перерасти в деспотизм и насилие. 2.2.4. «Рахметов – особенный человек». Как уже отмечалось выше, л итератур а девятнадцатого века активно участвовала в общественной жизни России. Писатели и поэты внимательно следили за любыми изменениями в обществе, с тарались обобщить их и представить в литературных произведениях. Многи е творческие люди становились публицистами и общественными деятелями, потому что главной своей целью считали работу по просвещению умов и очищ ению душ человеческих. Острые противоречия между различными слоями рос сийского общества, моральное разложение знати, бесправие нищеты застав ляли лучших людей России искать пути для справедливого переустройства общественных отношений в стране. Писатели и поэты отражали в литературе эти поиски. А иногда и пытались предугадать дальнейшее направление движ ения общественной мысли. Изменялся и развивался в этих условиях и герой. Появление на литературной ниве такого героя как Рахмет ов, не было случайностью. Напротив, оно было подготовлено и стало своего р ода естественно-логичным в условиях смены характера социально-политич еской атмосферы жизни и произведений 60-х явлением. Для того, чтобы лучше п редставить себе природу этого героя и ту мысль, которую автор вложил в его уста, необходимо проследить эволюцию становления мир овоззренческой позиции литературного героя XIX века в целом . Первыми на исторические подмостк и вышли так называемые «лишние люди» . По происхожде нию аристократы, имеющие и деньги, и блестящее образование, они просто не вписывались в современную им жизнь, не находили в ней применения своим м ногочисленным талантам. Т аким был Чацкий, герой комедии «Горе от ума» . Он видел глупость и жестокость общес тва, но самое большее, что мог сделать герой А. С. Грибоедова,— уколоть окр ужающих своим острым языком, поразить градом насмешек. Лишний человек Ев гений Онегин просто маялся от скуки и безделья. А. С. Пушки н наделил своего героя «сердцем и умом» , дал ему поп робовать себя в различных занятиях, но ощущение бессмысленности любых н ачинаний отбивает у него всякое желание изменить даже свою собственную жизнь, не говоря уже про жизнь общества. Герой своего времени, описанный М . Ю. Лермонтовым, испытывает более ярко выраженное чувство отвращения к б ыту и нравам высшего света, но сам является «плотью от пл оти его» . Понимая это, Григорий Печорин протестует в силу своего характера. Он ведет себя вызывающе-презрительно, мстит окр ужению равнодушием или надуманной жестокостью. Но этот протест еще очен ь далек от созидательного желания изменить жизнь к лучшему. К середине девятнадцатого века общественно-политическая ситуация в Ро ссии изменяется. Аристократия в лите ратуре отходит на в торой план. «Новое» время выявляет новых героев. Пе рвой знаменательной личностью этого периода можно наз вать русского помещика Илью Ильича Обломова. Безде ятельность, ставшая образом жизни и доведенная до абсурда. Пассивный про тест, описанный Гончаровым, великолепен по форме (что-то вроде сидячей за бастовки) и очень понятен по содержанию: «Так дальше жит ь нельзя!» Роман «Обломов» прочитала вся более-мене е грамотная Россия и осознала ег о правоту. «Новые» герои — «разночинцы» — о бразованные дети средних слоев российско го общества, — оттолкнувшись от «обломовщины» , начали свое сущ ествование в жизни и литературе с резкого отрицания всех ценностей прош лого. В романе И. С. Тургенева вечный конфликт отцов и детей переведен из п лоскости личных интересов в общественную сферу. Базаров категорически уверен в том, что нельзя жить так, как жили «отцы». Но его в оинствующий «нигилизм» опять же не принес никаких конструктивных предложений. Следующий геро й Тургенева , из романа «Накануне» , сделал первую попытку найти действенное решение проблем, волнующих российское общество. Но многие признали эту попытку «невнятной» , п о выражению Белинского. Потому что Инсаров был героем национально-освоб одительного движения болгарского народа, а российские противоречия бы ли другого свойства. Ведь когда России грозила внешняя опасность, практи чески все слои общества находили общий патриотический язык. . Подтверждением тому была Отечественная вой на 1812 года. Поэтому для борьбы со внутренними врагами свободы Инсаров не п одходил. Настоящего героя «нового» времени открыл Н. Г. Чернышевск ий. Рахметов стал первой фигурой практикующего революционера в русской литературе. Разброс мнений о нем был диаметрально полярен — от ужаса и н егодования до восхищения и преклонения. Если учесть, как мало места зани мает Рахметов непосредственно в канве повествования, то можно смело при знать, что общество предчувствовало этого героя, как бы оно к нему ни отно силось! Все, что Чернышевский оставил за скобками из-за цензуры, читатели додумали и доделали сами. Рахметов сознательно отрекся от личной жизни в о имя жестокой борьбы против самодержавно-крепостнического строя. Даже в немногословном авторском наброске фигура получилась значительная. Известно , что все поколения револ юционеров «делали жизнь» с Рахметова. Сильнейший мужской характер, несо мненный ум, забота о счастье человечества, самоотречение плюс другие мел кие детали положительных качеств сделали этот образ неотразимым в глаз ах многих людей и многих поколений. О Рахметове известно, что родом он был из дворян, им ел свое поместье, около четырехсот душ, семь тысяч десятин земли. Отец его был очень умный и образованный человек. «<…> это другая порода, — говорит о нём Вера Павловна, — они сливаются с общим делом так, что оно для них отн ыне необходимость, наполняющая их жизнь; для них оно даже заменяет личну ю жизнь». То, что п о происхождению он не разно чинец, а дворянин, «из фамилии, известной с XIII века» уже отл ичает его от молодёжи, составляющей поколение «новых лю дей», и делает его «особенным» человеком в их глазах и в глазах читателя. Н о более всего отличие его проявляется в самой его натуре. Н е обстоятельства, а только сила убеждений за с тавляет его идти против своей с реды. Он переделывае т как умственную, так и физическую свою природу, поддерживает «в себе неп омерную силу», потому что «это дает уважение и любовь простых людей». Он н ачисто отказывается от личных благ и интимной жизни, чтобы борьба за пол ное наслаждение жизнью была борьбой «только по принципу, а не по пристра стию, по убеждению, а не по личной надобности». Отсюда и прозвище Рахметова — «ригорист» (от лат. «rigore» — жес токость, твердость), под которым он впервые появляется в VI разделе третьей главы книги. Подобная этика поведения в жизни рождается , прежде всего, мыслями героя : «Все великие теоретики были людьми крайних мнений», — писал Чернышевский в статье «Граф Кавур». Рахметов служит живым воплощением теории «расчета взаимных выгод», ре ализуя возможности , заложенные в « новых людях». Важно и то, что ближайшим литературным предшественником Рахметова является Базаров из рома на Тургенева «Отцы и дети». Однако в отличи е от тургеневского героя Рахметов на практике прил агает сво и сил ы и имеет возможность действо вать среди единомышленников. Образ Рахметова построен на парадоксальном сочетании несочетаемого. Так, например, являясь второстепенн ым действующ им лицо м , он оказ ывается «поважнее всех … взятых вместе» героев романа ; крайний материалист во взглядах, он живет и борется только за идею. Подробная биография Рахметова, которую автор приводит в романе, придав ей оттенок какой-то ж итийно сти, даже легенда рн ости со ссылкой на «Жити е Алексия, человека Божия», рисует образ былин ного богатыря или более современного автору бурлака Никит ушки Ломова , своего рода универсального и вполне реального в б ытовом отношении сверх человека. Среди прототипов Р ахметова (со слов самого Чернышевского) исследователи чаще все го называют П.А. Бахметева, который учился у Чернышевского в Саратовской гимназии и после неоконченной учебы в земледельческом институте уехал в Европу, а затем в Океанию, чтобы создать там новый социальный строй. Это п уть обыкновенного, хорошего, добр ого и честного юноши-студента , который у Рахметова начался с чтения книг, с выработки нового взгляда на жи знь. Он прошел школу политического воспитания у студента-разночинца Кир санова. Книги для чтения, рекомендованные Кирсановым, Рахметов брал в кн ижных магазинах. После чтения таких книг он укреплялся в мысли о необход имости скорейшего улучшения материальной и нравственной жизни многочи сленнейшего и беднейшего класса. «Особенный» геро й Чернышевского учится и работает у себя на родине, а не за границей. Учится он у русских людей, занятых повседневным трудом. Е му необходимо в первую очередь знать, насколько материально стеснена их жизнь по сравнению с его собственной жизнью. С семнадцати лет он приобща ется к суровому образу жизни простого народа. В юности несколько часов в день он работал чернорабочим: вози л воду, таскал дрова, копал землю, ковал железо. Окончательно уважение и лю бовь простых людей Рахметов приобрел во время трехлетних странствий по России, после того как прошел бурлаком всю Волгу. В связи с этим т оварищи по лямке и окрестили его Никитушкой Ломовым. Уверенность в правоте своих политических идеалов, радост ь борьбы за счастье народа укрепляли в нем дух и силы борца. Он понимал, что борьба за новый мир будет не на жизнь, а на смерть, и поэтому заранее готовил себя к ней. Е го постоянное занятие чужими делами, полное отсутствие личных дел – основа его «аскетизма» , главна я отличительная черта его натуры. Таких «особенных» черт у него было нем ало. Например, вне своего круга он знакомился тольк о с людьми, имеющими влияние на других, имеющими авторитет. И трудно было о тмахнуться от Рахметова, если он задумал ради дела с кем-то познакомитьс я. А с ненужными людьми он вел себя просто-напросто по-хамски. Он ставил невообразимые опыты над свои телом , так сказать "дела л пробу", леж а на гвоздях, чтобы прове рить себя: готов ли он к пыткам, че м до смерти пугал свою хозяйку, Аграфену Антоновну, сдававшую ему комнату. Он не признавал любви, подавлял в себе это чувство . Он отказался от любви во имя великого дела, понимая, что о но неминуемо обре кает его на тюрьму, каторгу, а может быть, и смерть, п оэтому он просто не имеет пра ва связывать собой другого челове ка … « Да, смешные люди, даже забавные... Ма ло их, но ими расцветает жизнь всех вокруг; без них она заглохла бы, прокис ла бы; мало их, но они дают возможность всем людям дышать, без них люди задо хнулись бы. Велика масса честных и добрых людей, но таких одержимых людей мало; но они в ней — теин к чаю, буке т в благородном вине; от них ее сила и аромат; это цвет лучших людей, это дви га тели двигателей, это соль земли», - читаем мы со страниц романа . Таким образом, фигура Рахметова занимает в романе центральное организующее положение, выполняя с одной сторо ны функции посредника: между «открытой» (семейной ) и «скрытой» (политико-революционной) частями сюжета, то есть между видим ым и невидимым обыкновенному читателю мирами: между тем светом и этим (ко гда передает Вере Павловне записки от «уехавшего в Америку» Лопухова); м ежду прошлым, настоящим и будущим (когда из «обыкновенного доброго и чес тного юноши» дворянина , чел овека прошлого, становится «особенным человеком» будущего и знает наст упление этого будущего с точностью до года); между разными частями этого мира (когда путешествует по России и за границей). Высшим проявлением мес сианских свойств Рахметова является ожидание его приезда накануне «перемены декораци й». Рахметов и другие немно гочисленные «особенные люди» , словно мифические божества спускаются с верш ин своего небесного стояни я на грешную землю для ее очищения. С другой стороны образ Рахметова, как и полагается всякому ж итийному образу, это образец для подражания, этало н профессионального революционера, на что указывал Д.И.Писарев в статье «Мыслящий пролетариат» (1865), назвав Рахметова «историческим деятелем»: «В общем движении событий б ывают такие минуты, когда люди, подобные Рахметову, необходимы и незамен имы…» Кроме того, как объясняет сам Чернышевский , Рахме тов введен в п овествование для исполнения «высшего требования художественности», т. е. истинности, чтобы большинство читателей не «сби лось» с толку насчет «главных действующих лиц» рассказа и не посчитало Л опухова, Кирса нова, а также Веру Павловну «высшими натурами» или, хуже то го, «идеальными лицами, невозможными в действительности». Они обыкно ве нные «новые люди». Таких уже часто можно встретить в жизни. Кто ниже их, то т низок, следовательно, надо подыматься на более высокую ступень своего развития. А т аких людей, как Рахметов , ещё очень мало (автор насчитал не более во сьми, в том числе двух женщин) : их не удовлетворяют н и наука, ни семейное счастье; они любят всех людей, страдают от любой совер шающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе — жалкое прозябание миллионов людей и отдаются исцелению этого недуга со всем жаром. Таким об разом, Рахметов оттеняет реальность того уровня, на котором оказались «н овые люди», поскольку он сам при надлежит к числу «высших натур» , которые о т «новых людей» отлича ю тся многим , и достиже ние уровня которых под силу не каждому . Чернышевск ий пок аза л более высокие степени нравс твенно-духовного, общественного развития лич ности. Эти степени очень р азнообразны (как разнообразна человеческая жизнь) и почти все - в будущем. Но одна из них, возможно, самая существенная, проявилась уже теперь. Она в том, что Рахметов и другие «особенные люди» способны безраздельно и без остатка посвя тить себя другим людям - и только им, нисколько не себе! В это м их «соль». Разумеется, такая самоотдача может проявляться и на баррика дах, и в «подпольной», и в легальной общественной деятельности - всюду! Но Чернышевский не конкретизирует эту деятельность , эти м он реализует особенную художественн ую задач у : показать человечность «особенных натур». П ример ом тому может служить описани е помощи, которую оказал Рахметов Вере П авловне и Лопухову в трудную минуту их жизни. Мы обычно не задумываемся н ад тем, в чем глубинная суть разговора Рахметова с Верой Павловной, удовл етворяясь объяснением чисто «композиционной» роли данного эпизода: пе редал записку, из которой Вера Павловна узнала, что Лопухов не погиб. Однако долгий, в ч ем-то даже «непонятный» разговор Рахметова с Верой Павло вной имеет более важный смысл – прогрессивный «брак втроём», это единственное позитивное разрешение терзаний Веры Па вловны, какое только может быть, убеждает героиню Рахметов. Только так , считает Рахмет ов , возможно предотврати ть возникновение несч астья. Таким образом, его эмоциональная речь, наполненная шоки рующими откровениями, помог ает Вере Павловне прийти в себя. Она избавляется от стр аданий, от мучительного ощущения своей «вины» перед Лопуховым. Сле дова тельно, Рахметов «приносит» добро! Суровый с виду, Рахметов действует до бром. Не насилием, не «экстремой»! Как все «н овые люди» он чрезвыч айно деликат ен, не склон ен к «командованию», к «управлению» со знанием Веры Павловны посред ством «др ессировки» его податливости. Он действуе т у беждением! Таков этот герой , который в своём идейном становлении проходит известные с позитивистск ой точки зрения три стадии , которые автор чётко определ яет в романе : теоретическ ую подготовк у , п рактическое приобщение к жизни народа и переход к профессиональной рев олюционной деятельности. И, кроме того, на всех этапах своей жизни Рахметов действует с полной само отдачей, с абсолютным напряжением духовных и физических сил. Наряду с этим он « любит в озвышенней и шире» и мыслит так же, он близок народу, что позволяет называ ть его поистине исторической личностью, необходимой в годы великих пере мен. Однако следует отметить , что не все были ослеплены романтической прив лекательностью образа Рахметова . Глубокий мыслитель и гуманист Ф. М. Достоевский , наприме р, во многих своих произведениях предостере гал от безоглядного восхищения «особыми людьми». Идея «сверхч еловека» — это палка о двух концах. И брать ее в руки нужно очень осторожно, так как она часто выходит из-под контроля и начина ет управлять человеком, превращая его в орудие борьбы с любым инакомысли ем. Но все-таки положительный заряд образа Рахметова очень велик. Именно благодаря ему в русской литературе продолжается традиция подвижничест ва. Перебрасывая мостик в двадцатый век, можно вспомни ть лучших наследников лучших идей Н. Г. Чернышевского. Это и легендарный юноша Данко А. М. Горького, и «железный» человек Павка Кор чагин из романа Н. Островск ого «Как закалялась сталь» . В главном Н. Г. Чернышевс кий был прав — человечество действительно не мож ет обойтись без этих людей. 2.2.5. Реализация филос офских позитивистских доктрин в романе. О труде. Все «новые люди» получил и трудовое воспита ние, которое и определило их мировоззрение и их место в жизни. Лопухов и Кирсанов почти с дет ства добывали деньги на свое содержание. Прак тиче ским результатом нового отношения к труду является организация Верой Павловной швейных мастер ских на ос нове экономической теории Луи Блана . ( Любой шаг, совершаемый челов еком, в позитивистском смысле, должен быть обоснован с точки зрения теор ии и представлять собой реально свершившийся факт). Для «но вых людей» труд из тяжелой необходимости пре вра щается в радостную потребность, и в этом мы вновь сталкиваемся с позитив ной установкой автора романа. У героев Чернышевского «дело»- главное в системе их жизненных представлений. Это реальное содержание существо вания Лопухова, Кирсан ова, Веры Павловны, Кати Полозовой. Свое дело - опора в личных невзгодах, средство противостоять неу дачам, подстерегающим любого человека. Желанному преобразованию жизни служит то, что совершают в мастерской, за кафедрой, на фабрике усилиями вс ех, и то, что как бы само собою совершается дома, за закры той дверью личным поступком отдельного человека. Труд должен давать ч ел овеку не жалкую возможность св е сти концы с концам и, кое-как прокормиться, с напряжением всех сил удовлетворить самые элем ентарные потребности, а насто ящую «жизнь в довольстве», удобно, красиво устроенную, и ра достн ую возможность проявить свою изобретательность ини циативу, умелость, м астерство. Для этог о необходимо раскрепостить труд, ко торый должен носить исключительно созидательный творческий характер. О женщине и о любви. Женщина в позитивном представлении «новых людей» - это товарищ и единомышленник, а любовь - источник твор чества. Эт о светлое чувство, укрепляющее и вдох новляющее на труд, борьбу и подвиги : «если бы во мне был какой-нибудь зародыш гениальности, я с этим чувством стал бы великим гением». Для «новых людей» только тот любит, «у которого с ветлеет мысль и укрепляются руки; любовь в том, чтобы помогать возвышени ю и возвышать ся …» Таким образом, любовь, в понимании Чернышевского-п озитивиста и его героев, это в первую очередь не чувство, а вдохновляющая движущая сила на пути о существления поставленных целей. Поиски «новой» женщины («но вой» в смысле имеющей права на равне с мужчиной) и любовь – центральная вн ешняя тема романа. Чернышевский сам в начале своей книги замечает, что пи шет роман о любви. Исходя из этого, главным действу ющим лицом в романе и наиболее разработанным образом является Вера Павл овна, многое в интереснейше м портрете которой списано, как известно, с живой натуры, а именно с супруг и автора Ольги Сократовны. Можно сказать, что это д обросовестное описание, часто напоминающее фотографию , невольно открывает многое в столь важном для автора и его ро мана женском образе. Знакомство читателя с героиней происходит с песе нки, которую Вера Павловна поет по-французски. Откуда она так хорошо знае т этот язык высшего сословия и к тому же дает его уроки? Ведь она выросла в малообразованной и глубоко безнравственной семье: отец – вор и взяточн ик, мать – грубая хитрая пьяница без совести и каких-либо следов знания я зыков. Несколько лет не очень прилежного хождения Верочки в плохонький п ансион знания иностранного языка не дают, нужны гувернантка-француженк а дома и учительница-француженка в институте благородных девиц, чтение к ниг и журналов, на этом языке должны говорить родители и их гости, как оно положено в свете. Ничего этого в жизни девушки не было. Уже из этой характерной для автора мелочи видно, что Чернышевский нарушает собственный теоретический при нцип «Бытие определяет сознание», поскольку героиня его вопреки своей малограмотной семье, бездуховной среде, четырем годам пансиона и низкому происхождению высокообразован ная и высоконравственная особа с очень передовыми взглядами на жизнь и х орошо подвешенным языком, подкованная политэкономически и юридически, способная организовать и снабдить постоянными заказами швейную мастер скую и веселое девичье общежитие при ней. Откуда это все вдруг взялось – непонятно. В роман е , например, Тургенева или Гончаро ва это было бы всем очевидной, непростительной ошибкой против законов ре алистической художест венности, а у Чернышевского эти несообразност и на фоне полной общей фантастичности его главной книги выглядят как-то естественно . И здесь срабатывает позитивистская установк а: важна идея , а не малохудожественные способы её высказывания. Автор сознательно до пу скает такие грубоватые смещения, чтобы как можно реалистичней показать угнетенную женщину, вырывающуюся ради просвещения и передовых идей из дурной среды и смело борющуюся за свои права, за свою с вободу. Ведь иначе невозможно было правильно поставить и далее р азвить в романе знаменитую позитивистскую идею «женской эмансипации » , то есть проблемы равных прав женщины и му жчины в русском обществе. Этот вопрос и есть главное содержание мыслей, поступков, снов и мечтаний В еры Павловны. Р азночинцы 60-х годов XIX века в своей революционно-идеологичес кой борьбе хотели привлечь на свою сторону женщин, обещая им успешную борьбу за их права, высокие общественные идеалы, нову ю роль в обществе, юридическое и экономическое равенство, высшее и средн ее образование (ведь женщин не принимали в университеты, а гимназий и учи лищ для них не существовало), равенство в браке и любви, воспитании детей. Снова раскол проходит через главн ое в русском бытии – через семью. В полувосточной полукультурной стране (друг Чернышевского Добролюбов называл ее «темным царством»), где девуш ки и замужние молодые женщины еще не так давно сидели взаперти в теремах, такие идеи неизбежно увлекали пе редовых, жаждущих общественной деятельности особ и становились большой силой. Они пошли в общественност ь, а потом и в революцию (об этом , к примеру, написаны Тургеневым роман «Новь» и стихотворение в прозе «П орог»). Верочк а сразу начинает бороться со своей низкой средой и говорит своей наставн ице в этических вопросах, прогрессивно мыслящей француженке Жюли: «Я хоч у быть независима и жить по-своему; что нужно мне самой, на то я готова; чего мне не нужно, того не хочу и не хочу. Я знаю только то, что не хочу никому под даваться, хочу быть свободна, не хочу никому быть обязана ничем». То очеви дное обстоятельство, что честнейшая Жюли – женщина легкого поведения, В ерочку и автора романа мало волнует. Далее Чернышевский указывает пути, как такой передовой девушке устроить свою жизнь хорошо, стать лучом свет а в темном царстве. Ей надо вырваться из подвала, как Верочка именует свое «гадкое семейство », жизнь с матерью и отцом, найти новых смелых людей с прогрессивными взгл ядами, которые ей помогут, просветят, найдут и укажут ей выход. Верочка обр атила взгляды на симпатичного учителя своего брата, студента военно-мед ицинской академии Дмитрия Лопухова. Он говорит с ней о новых идеалах, бор ьбе за счастье всех людей, дает читать Фейербаха и другие умные книги «до брых людей», рассказывает о какой-то новой, полной взаимного уважения лю бви, построенной на теории разумного эгоизма, то есть естественного и за конного стремления каждого человека к своей пользе: «Ваша личность в дан ной обстановке – факт; ваши поступки – необходимые выводы из этого фак та, делаемые природою вещей. Вы за них не отвечаете, а порицать их – глупо ». Следуя этой теории , можно прыгну ть в постель любовника, можно «идейно» взяться за оружие и снести кому-ни будь голову – главное найти тому разумное обоснование. Посвятив Верочку в суть своей прогрессивной теории, студент-просветитель Лопухов предпринимает практические действия ради спасения с традающей в своей грубой семье девушки , но выход он видит и предлагает ей один: бегство из семьи посредством фиктивного брак а с ним без согласия родителей. Вера Павловна соглашается , з амечая при этом : «Мы будем друзьями». З атем автор подробно описывает устройство их будущей семейной жизни, ос нованное на полной экономическ ой независимости друг о т друга (где Верочка , не смотря на её всего лишь четыр е года обучения в пансионе, надеется на уроки, которые она будет давать) и уединенном проживании в разных комнатах. Постепенно, живя таким образом, Вера Павловна начинает понимат ь, что одной дружбы для счастья ей о тчего-то мало. Венчанные добры м демократически м священник ом , любителем того же Фейербаха и потому спокойно преступающи м церк овные правила и светские законы, Вера Па вловна и Лопухов создают «новую» прогрессивную во всех отношениях семь ю, основы которой д ля многих молодых читателей того времени оказались у добны и привлекательны. Так посредством своей героини Чернышевский провозгла сил новую позитивную мораль, новые взгляды на любовь и женские права, способы спасе ния с помощью тайного брака (часто фиктивного), новый порядок семейной жи зни. Женщина – не вещь, ею никто не может обладать, она не должна зависеть от мужчины материально, брак свободен, любовь свободна, она не несет ника кой ответственности за свои поступки, совершенные для своего блага по ме тоде разумного эгоизма, может полюбить, а может и разлюбить и оставить пр ежнего мужа и детей ради более смелого и достойного борца за счастье все х людей. Государство, церковь и общество, включая сурового автора «Анны К арениной», твердили нарушившей законы нравственности и общежития женщ ине, что она грешна, виновна, и по грехам наказывали ее. Лопухов утверждает другое: «Вы не виноваты». Так что под паровоз бросаться не надо… Так начала складываться энциклопедия но вой морали, по которой потом жили и действовали тысячи и тысячи русских п ередовых интеллигентов. У Веры Павловны нашлось множество благодарных последовательниц. Далее Вера Павловна на собственном примере показывает и чётко обос новывает практические пути экономического раскрепощения русской женщ ины. Это « общее » , то есть всем полезное и прогрессивное « дело » . Вера Павловна организует свою знаменитую швейную мастерскую, где по новому порядку усердно работают и честно делят поровн у заработанные деньги очень хорошие образованные девушки. Они живут в бо льшой общей квартире, имеют общий стол и вместе делают покупки одежды, об уви и т.п. Откуда они берут на это деньги, если месячный заработок швеи нес колько рублей, а только за квартиру в год надо платить около двух тысяч – это автора не интересует и остается без объяснений , важ но то, что они это делают . Помимо ко ллективного труда девушки занимаются коллективн ым чтение м «умных книг» вслух как в лицее, реализуя т ем самым позитивную идею целенаправленно го самообразования , сов ершают групповые походы в театр и за город с диспут ами на политические темы. Таким образом, Чернышевский даёт практическое описание осуществления меч ты французского утопи с та - социалиста Шарля Фурье, создав в цент ре Петербурга, пусть пока лишь на бумаге, ячейку нового справедливого об щества. Выясняется, что такие мастерские очень выгодны и п рогрессивны, и Вера Павловна и ее подруги открывают новые их филиалы и мо дный магазин на Невском проспекте. Этот обозначенный в романе Чернышевс кого путь освобожденного женского труда сразу стал популярен, и таких ма стерских и общежитий-коммун в реальной России возникло множество, поскольку все женщины хотели освобод иться, хорошо зарабатывать, попасть в новую культурную среду, встретить там «новых» мужчин и таким путем решить, наконец, пресловутый «женский в опрос». Главной книгой, которая там передавалась и читалась вслух, был из данный за границей или перепис анный от руки роман «Что делать ». И « новый » брак и швейные мастерские – это лишь частн ые формы общей позитивной идеологии, которая , по мысли автор а романа, должна реализовываться в «общем деле». И здесь Вера Павловна на мекает, что для могучего и убежденного борца Рахметова «общее дело» – э то всецело его занимающая революция, ее упорная планомерная п одготовка. Она же думает, что её швейных масте рских и женского просвещения недостаточно, хочет посильного и общеполе зного личного дела на общее благо. Её новый м уж Кирсанов – медик, и В ера Павловна также начинает заним аться медициною под его опытным руководством, не смотря на то, что женщинам в то время запр ещалось быть врачами , это укрепляет их новую семью и «новую» любовь. По зитивный опыт Веры Павловны повлёк за собой возник новение целого движения в России з а право женщин лечить, получать вы сшее медицинское образование . Кир санов и Верочка сообща указывают русским женщинам путь и средства для эт ой важной борьбы, являющейся частью «общего дел а» . Автор пишет, что они живут «ладно и счастливо» . А врач Кирсанов очень интересно их правильную и здоровую любовь характеризует: « Это постоян ное, сильное, здоровое возбуждение нерв, оно необход имо, развивает нервную систему» . И стория второго замужества Веры Павловны по казана Чернышевским также в позитивных тонах и обоснована всё той же теорией «разумного эгоизма». Через си туацию любовного треугольни ка, как это не парадоксаль но звучит, герои приходят к своему личному счастью. Чернышевский иронически опровергает упре ки «проницат ельных читателей», что он пропа ганди рует безнравств енность и разводы, напротив, он обстоятельно разъясня ет и показывает читателям, что их, как только они пр имут новые основания жизни, совсем не обязательно больше не ждут труднос ти, кризисы, внутренние коллизии. Он говорит, что нельзя сбрасывать со сче та живую человеческую натуру и ее «нелогичные» запросы и порывы. Чернышевский нарочно, сразу поставил св оих читателей в известность, что они не будут застрахованы от ошибок сер дца, отвергнутой любви, от противоречивых столкновений разных чувств - л юбовных и дружеских и от нелегкого выбора. В ситуации, когда люди, к тому ж е соединенные брачными узами не сходятся чувствами, на турой, характера ми, по теории «разумного эгоизма» , прежде всего, не обходимо исследовать мотивы их поступков, с целью отыскать те принципы, которые бы согласовались с требованиями личной пользы без ущемления бл агополучия других. (Всё должно быть обосновано!) Семейная жизнь должна быть не «ярмом» принудительного с осуществования двух чуждых друг другу людей, не «каторгой, которою мы и л юбуемся в большей части супружеств» Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч . М., 1949, Т. XI . С. 218. , а счастьем близкого общения, одинаково желанного для обоих. Для этого следует раскрепостить семью. Конфликтное пол ожение любовного треугольника ещё до Чернышевского бы ло предварено не только в мировой, но и в русской литера туре. У Дмитрия Лопухова были предшественники: Жак, герой одноименного романа Жорж Санд (1834); и Константин Сакс главное действующее лицо повести А. В. Дружинина «Полинька Сакс» (1847). Роман Жорж Санд и его героя Чернышевский называл своей невесте, обдумывая все возможные варианты с во их будущих отношений с Ольгой Сократовной; дружининская повесть такж е была ему известна: в годы его студенческой юнос ти она пользовалась бол ьшой популярностью (ее благожелательно отметил сам Белинский). Во всех этих произведениях очень много сходных моментов: герой, который более зрел умом и сердцем, чем героиня, браком с собою освобождает ее из пл ена семьи. Вторая любовь героини позволяет герою обнаружить новизну и че ловечность своих моральных убеждений. Он находит в себе силы не только д ать женщине свободу жиз ненного решения, но и благородно облегчить душе вно трудный для нее выбор. Однако этот акт исчерпывает собственные внут ренние силы героев этих произведений: после него и Жак, и Сакс - «конченые» люди. Жак совершает самоубийство, Сакс доживает жизнь, целиком прикован ный к судьбе Полиньки. Принцип, которым они руководствовались,- в неприми римом раздоре с их натурой. Чернышевский же показывает обратное. Не вопреки, а б лагода ря своему принципиальному поступку Лопухов впос ледствии наход ит с Катей Полозовой свое настоящее счастье, то, которого требует сама ег о человеческая природа. Кроме того, здесь улавливается отсвет несомненн ой полемичности по отно шению к «Отцам и детям». Геро и Чернышевского доказывают с воей судьбой, что следует не «ломать» свою природу ( как было у Базаро ва), а гармонически «освобождать» ее требования. Даже к решению проблем, связанных с областью интимных человеческих отношений, Чернышевский подходит с точки зрения рационального мышления в духе поз итивизма – «организующее в противовес разрушительном у» . Автор методично по полочкам расставляет все приоритеты между людьми в процесс е их личных взаимоотношений. Таким образом, даже любовный жанр, благодаря просв етительскому дару писателя и его философско-позитивно й мысли , превратился в оригинальн ый учебник по воспитанию чувст в. И менно любовь подвергает проверке на про чность верность героев идеалам «новой» жизн и. И Лопухов, и Кирсанов, и Верочка проходят это испытание. Пр оверке чувством подвергается и «особенный человек» Рахметов. «Я н е должен любить» ,— говорит он и делает из себя желе зного воина, но любовь проникает под его броню и з аставл яет с болью воскликнуть: « ...и я тоже не отвлеченная и дея, а человек, которому хотелось бы жить. Ну да ничего, пр ойдет» . Рахметов душит в себе любовь, станов ясь бесчувственной машиной. Впоследствии он может только рассуж дать о чувствах, но верить ему в этих вопросах не стоит. Рахмет ов говорит Верочке о ревности: « В развитом че ловеке не следует быть ей. Это искаженное чувство... это следствие взгляда на человека как на мою принадлежность, как на вещь» . Слова правильные, но что может знать об этом суровый во ин? Об этом может говорить только тот, кто любит и побеждает в себе оскорби тельную для другого ревность. К огда Кирсанов осознает, что люби т жену друга, он борется не с чувством, а с самим собой. Страдает, но не наруш ает спокойствия Верочки. Смиряет в себе ревность и желание личного счаст ья ради дружбы. В итоге, в зак лючительной части романа читатель видит Веру Павловну, Кирсанова, Лопухова и его новую жену Катю полно стью счастливыми в люб ви. Автор рад за своих героев: « ...немногими испытано, что очаровательность, которую всему дает любовь, вовсе не должна... быть мимол етным явл ением в жизни человека» . Счас тье Л юбви будет вечным, только « надобно иметь для этого чистое сердце и честную душу да нынешнее понятие о правах человека, уваж ен ие к свободе того, с кем живешь» . В главе «Перемена декораций» символическая таинственн ая «дама в трауре», в компании с которой наблюдали однажды Рахметова, сменяет свой наряд на подвенечное платье, а рядом с нею о казывается человек лет тридцати. Таким образом, можно пр едположить , что с частье любви возвращается и к Рахметову тоже после свершения им великого дела революции. В четвертом сне Веры Павловн ы Н. Г. Чернышевский разворачивает перед читателями картину идеального б удущего. В ней большое место занимает любовь. Здесь пред ставлена вся история человечества с точки зрения э волюции любви. Верочка, наконец, узнае т имя своей путево дной звезды, «сестры всех сестер» и «невесты всех женихов»: « ..это слово — равноправность … Из него, из равенства, и свобода во мне, без которой нет меня» . Э тим автор снова напо минает читателю о позитивной идее , что без свободы выбора и равенства прав истинная любовь не может существовать. Таким образом, любовь, по позитивной мысли Чернышевског о, это, прежде всего свобода . О добре. З а основу разрешения всех человеческих против оречий, Чернышевский предлагает взять всё ту же разумную теорию эгоизма, базирующуюся на по стулатах добра. (В этом, кстати, главная особенность позитивизма Чернышевского – в основе любой теории гуманность и нравственность). К ак им же образом мысль о добре разумных деяни й воплощена в пос тупках и чувствах «новых людей»? Лопухов появляе тся в доме Розальских в тот момен т, когда возмож ности Верочки отстаивать свою независимость были исчерп аны. Понадоби лась поддержка («добро») со стороны других. И Лопухов осущес твляет это, выводя девушку из «подвала», доставляя тем самым и себе больш ое удовлетворение. Отсюда мысль: в одиночку трудно защитить свои интере сы, трудно стать независимым и полезным человеком. Лопухов «спасает» Вер у Павловну, но не богатством, которого у него нет, а душевной теплотой, вни манием, главное же, тем, что открывает ей глаза на жизнь, помогает укрепить ся в правильных понятиях и осознать себя человеком. Лопухов выводит Веру Павловну на путь расцвета молодой души, ищущей правды и красоты. Благода ря поддержке Лопухова и книгам, которые прочитала Верочка, она стала при влекательным, интересным че ловеком. Главное в ней то, что она – женщина с развитым чувством собственног о достоинства. Ее нельзя унизить, ибо она выше предрассудков, ею нельзя об ладать, как рабою или вещью, так как она не отдаст своей любви без ответног о чувства тому, кто не уважает в ней человека. В этом смысле Вера Павловна – живое воплощение порывов, кото рые впервые проснулись в пушкинской Татьяне. Вера Павловна – действительно с вободный человек. Она получила образование (во многом – благодаря личной настойчивости), приобщи лась к полезному труду, у нее ш вейная мастерская («дело») на коллективных началах, где она к тому же восп и тывает молодых работниц. Таким образом, вопрос об «эмансипации» женщи ны Чернышевский связывает с ее духовным и социальным рас крепощением. Е сли у нее будет право и желание трудиться (последнее, по Чернышевскому, за висит еще от степени «разумного» осознания своих интересов), если она по лучит образование и в ней признают свойства мыслящих людей, если, наконе ц, женщина получит возможность влиять на общественный прогресс, вековая мечта о ее освобождении приобретет реальные очертания. Все это достижим о и должно быть в человеческом мире… Соединив свою су дьбу с Кирсановым и обретя, наконец, «интимное» счастье, полезно трудясь в мастерской, Вера Павловна вдруг на манер Ольги Ильинской (ставшей жено й Штольца) загрустила. «Я пробовала тогда, - признается она Кирса нову, - про гонять мучившие меня мысли, занявшись мастерскою гораздо более обыкнов енного. Но опять я делала это только по усилию своей воли . Ведь я понимала, что мое присутств ие в мастерской нужно только на час- на полтора … и потом, самое дело это – разве оно может служить важною опорою для обыкновенных люде й, как я? Рахметовы – это другая по рода; они сливаются с общим делом так, что оно для них необходимость, напо лняющая их жизнь; для них оно даже заменяет личную жизнь. А нам, Саша, недоступно это. М ы не орлы, как он. Нам необходима только личная жизнь. Мастерская – разве это моя личная жизнь? Это дело – не мое дело, чужое. Я занимаюсь и м не для себя, а для других; пожалуй, и для моих убеждений. Но разве человеку - такому, как мы, не орлу – разве ем у до других, когда ему самому очень тя жело? .. Нет, нужно личное дело, необхо димо дело … от которого зависела бы собственная жизнь, такое дело, которое лично для меня … для всего моего положения в жизни, для всей моей с удьбы было бы важнее всех моих увлечений страстью» Чернышевский Н. Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 157. . Что же беспокои т героиню Чернышевского? Швей ная мастерская, общее «дело»? Вроде бы хоро шо и – наверняка хо рошо! Но челов еку нужна еще личная. К ровная заинтересованность в деле, такая заинтересованность, которая поглотил а бы его це ликом. И Чернышевский предупреждает нас: не забудьте о личных интересах человека! Он ратует за включение чело века в о бщественную жизнь на творческо й, а не командно-приказной основе. Ч то же может быть важнее этой задачи? И Чернышевский вполне справился с этой задачей, так как показал направле ние, по которому можно двигаться в надежде совершенство вать в человеке человеческое. Веру Павловну и Л опухова сблизили общие дела, единство убежде ний. Это, как показывает Чер нышевский, важная и необходимая основа для счастливого брака, чего недос тает, к примеру, представителям «ста рого» мира. Автор романа «Что делать? » выступает, однако, за полное соответствие общественного и личного, дел ового и интимного в жизни людей. Вера Павловна ошибочно приняла свое глу бокое уважение к Ло пухову за настоящую любовь, в чем она, разумеется, не в иновата. Между тем в их реальных отношениях не хватало глубины, яркости э моционального чувства. А брак, как считает Чернышевский, без этого не мож ет быть счастлив. В чем-то он даже и безнравствен ен . Желая показать, что такое истинный брак и чем он отлич ается от тривиаль ных союзов «старого» мира, автор сближает Веру Павлов ну и Кирса нова. Здесь полная гармония не только личных и общественных ин те ресов, но и характеров, темпераментов – вплоть до интимных чувств. Где же тут недооценка «любви», в че м нередко упрекали Чернышев ского? Скорее, наоборот. Она, как благоуханны й цветок, нуждается, по убеждению автора, в условиях, отличающихся предел ьной искрен ностью и теплотой. И как не заметить, не оценить по достоинств у чисто ты и порядочности в поведении героев? Вера Павловна от далась своему новому чувству лишь тогда, когда убедилась (здесь помог ей Рахметов), что уход Лопухова «со сцены» действительно принесет ему облег чение. С другой стороны, и Лопухов не мог пользоваться тем, что ему не прин адлежало. В противном случае страдали бы его «интересы» и достоинство. И когда он убедился, что Вера Павловна сама не сможет решиться на разрыв, хо тя любит Кирсанова. , он «сходит со сцены», чтобы дать возможность дорогим ему людям обрести счастье. Так поступают «новые люди» - по принципу поряд очности, «добра» для других, чтобы самим было лучше. И дальнейшее развити е отношений уже супружеских пар Бьюмонты-Лопуховы и Кирсановы, которые с ходят ся и «дружат» - словно бы не было никакой драмы в недавнем прошлом – абсолютно не наталкивает нас н а мысль о том, что здесь может присутствовать совершенно безнравственна я недооценка «прежних» чувств. Напротив, следуя логике Чернышевского, мы понимаем, что герои не «мелочатся», не помнят старых «обид» и не разрушаю т на этой основе общего дела. Это порядочно и благо родно с их стороны, вед ь на то они и «новые люди». Вообще же, Чернышевский понимает, что сохранить истинную по рядочность, не сойти с линии «добра» в реальной жизни очень труд но. Нужна не только п остоянная работа «души», самосовершенствование, но и социальные преобр азования. Необходимо обновление общества на более «разумных» и подлинн о нравственных началах. «Новые люди» это и делают доступными им средства ми, совершенствуясь, помогая другим найти свое место в жизни. Лопухов ока зывает поддержку Вере Павловне. Кирсанов уводит с гибельного пути Крюко ву, избавляет Екатерину Полозову от «слепого» чувства к недостойному ее человеку . Отличие «новых людей» в том и состоит, что они не пассивные мыслители, ото рванные от жизни, а энергичные, волевые, деловые, активные участники этой жизни, мыслители и борцы одновременно: «Каж дый из них человек отважный, неколеблющийся, неотступающий, умеющий взяться за дело. И с другой сторо ны, каждый из них человек безуко ризненной честности, поэтому на него все гда мож но положиться». Чернышевский Н.Г. Что делать. / Полн.собр.соч. М., 1949, Т. XI . С. 98. О будущем. И, наконец, самая главная позитивная и дея в романе, звучащая из уст Веры Павловны – это идея общественно-политического идеала революционной демократии, которая в аллегорично й форме преподносится читателю в знаменитой главе романа – «Четвертый сон Веры Па вловны». Картина демократического рая, созданная Черны шевским, особенно не выд еляется и з общего повествования, она становится его вершино й, поскольку после нее действие романа завершается. В озвращает ся из Америки Лопухов под видом американского инженера и фабриканта Бью монта ; заверш ается история «новой женщины», представительницей которой является Ве ра Павловна ; становится ясным, собственно ради чего велась вся эт а разнообразная, трудная и опасная борьба «новых людей». Образ Золотого века, как третьей в ысшей стадии развития человеческого общества, кот орый возникнет на Земле, когда победит революция . Чернышевский пока зывает этот рай через историю освобождения женщины и любви, которое неиз бежно приводит к освобождению всего человечества. Ведь это сон женский, эротический. Рай этот начинается с чтения стихов Шиллера и Гете и выступ ления поэта во дворце освободившихся людей. Он поет о знаменитых женщина х древности, античности, средних веков, их красоте и уме, но говорит, что у н их не было главного – свободы. Будущее Чернышевский видит как царство р авноправной, свободной любви мужчины и женщины. Этот Золотой век, о котором в романе теоретически беседуют Лопухов и Кир санов, воплощен в гигантском хрустальном дворце-саде, стоящем среди бога тых тучных нив и садов, царства вечной весны, лета и радости. Такими громад ными домами в шахматном порядке покрыта вся преображенная освобожденн ым трудом Земля – планета «новых людей». Здесь живут все вместе счастли вые люди идеального будущего. Они вместе работают с песнями, вместе обед ают, веселятся. И Чернышевский говорит устами богини свободной любви о с ветлом будущем, открывая его Вере Павловне и заодно всем своим бесчислен ным читателям: «Оно светло, оно прекрасно. Говори же всем: вот что в будуще м, будущее светло и прекрасно. Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можете пер енести». Эти слова повторены дважды, как молитва. Вот к чему стремится Вера Павлов на, заводя швейные мастерские, просвещая девушек и изучая медицину. Служ ению освобожденной любви посвящена и ее семейная жизнь, ее равноправные отношения с Лопуховым и Кирсановым. В конце романа показаны их новые сем ьи и сказано, что это «счастливые браки», где уже воплотились обозначенн ые в четвертом сне Веры Павловны идеалы новой любви и семьи. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рома н Чернышевского оказал огромное влияние на несколько поколений второй половины XIX и вс его последующего столетия Ро ссии. Это уникальное по своей оригинальности (всё же) литературное произ ведение занимает достойное место в истории развития русской литературы и фил ософии. Позити визм романа во всём: начиная с замысла автора, которому подчиняется и форма пов ествования, и внутренн яя организация произведения, заканчивая мыс лями и поступками его герое в. Здесь мы на ходим утверждение старых моральных принципов (из уст г ероев Чернышевского они звучат оригин ально ) - незаслуженное богатство п орочно, но если поставить его на службу нуждающимся, то о но становится вполне полезным; труд создает достои нство человека , а раскр епощённый и усовершенствованный машинами труд ускоряе т этот процесс. Также звучат и новые иде и: отказ от «условностей» элитарн ой культуры (светского общества), утверждение равенства женщин, поклонен ие науке, и конкретные формы поведения (фиктивный брак, создание артелей, полезное чтение, скромная одежда, подчеркнутая прямота речи и т.д.) . Всё «новое», реальное, точное, полезное в проти вовес «старому», химерическому, смутному, негодному (у Ч ернышевского «пошлому») . Явление «п ошл ого » мир а – э то та действительность, которая окружает автора и его героев; действительность, с ко торой нельзя больше мириться, с ней необходимо бороться , потому что она несёт людям лишь несчастье. И б ороться с ней необходимо не путём насил ия и разрушений, а путём разумной мысли, смелых пос тупков и чистого сердца. Таково новое поколение лю дей. Они пришли, к ним обращается Чернышевский , как к особой пу блике, и на их примере уч ит тому, как надо жить. И.Паперно в своей книге «Семиотика поведения: «Н.Г.Чернышевский – человек эпохи ре ализма» сравнивает роман «Что делать?» с новым Евангелие. Наверное , в этом что-то есть. Если Евангелие – это благая весть, данная людям во имя спасе ния их души, то роман Чернышевского тоже своего рода благая весть, послан ная автором прогрессивно настроенным слоям общес тва во имя сохранения здрав ого смысла и создания «новых» лучших условий жизн и . Что-то вроде религии разума на заре века техниче ского прогресса. Ведь Чернышевский сам признаёт, ч то стоит «на пороге новой религии». Если вспомнить отзывы современников о нём , в которых его сравнива ют то с «ангелом во плоти», то с самим Христом; если вспомнить факт бешеной популярности его книги среди молодёжи 19 века, конкуренцию которой могла со ставить разве что Библия, навряд ли мы сможем оспорить, сложившееся мнен ие, озвученное Ириной Паперно. Так или иначе, но этическая ценность романа заключается уже в той позити вной мысли, которая лежит в основе всей книги - мысль о торжестве в человеке человеческого силой его ра зума и благородных устремлений. Жить, чтобы созидать; любить, чтобы становиться лучше; труди ться, чтобы приносить пользу и при этом испытывать величайшее насл аждение от того, что ты делаешь – не в этом ли заключае тся счастье человеческое и вера во спасение? В конце концов, и О гюст Конт, основатель «позитивной философии», в итоге своих умозаключен ий пришёл к идее создания новой «Религии человечества». Наверное, это естественно, если следовать логике позитивстской те ории о стадиях развития человеческой личности и общест ва ?! БИБЛИОГРАФИЧЕСК ИЙ СПИСОК 1. Азнауров А.А. Этическое уч ение Н.Г.Чернышевского. М., 1960. 2. Белик А.П. Эстетика Чернышевского. М., 1961. 3. Бердяев Н.А. Философия свободы. Б БЭКМ, 2006. 4. Бердяев Н.А. ст. «Философская истина и и нтеллигентская правда». БЭКМ, 2006. 5. Богословский Н. Н.Г.Чернышевский. М., Изд- во «Молодая гвардия», 1957, (серия ЖЗЛ). 6. Вердеренская Н.А. Публицистическое и х удожественно-образное в произведениях Н.Г.Чернышевского. – В кн.: Пробле мы русской и зарубежной литературы. Вып. 4. Ярославль, 1970. 7. Водовозов В.В. ст. «Чернышевский Н.Г.» Эн циклопедия Брокгауза и Эфрона . 1890-1907 ( Б БЭКМ, 2006). 8. Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеха нову. М., 1969. 9. Володин А.И. Гегель и русская социалист ическая мысль XIX века. М., 1973. 10. Герцен А.И. Собр.соч. в тридцати томах, т. II . М., 1934. 11. Демченко А. Чернышевский продолжаетс я. – Литературное обозрение, 1978, №6. 12. Зеньковский В.В. История русской фило софии. М., 2001. 13. Набоков В.В. «Дар». М., 1990. 14. Пантелеев Л.Ф. Воспоминания. М., 1958. 15. Паперно И. Семиотика поведения: «Н.Г.Че рнышевский – человек эпохи реализма». М., «Новое литературное обозрение », 1996. 16. Писарев Д.И. ст. «Мыслящий пролетариат ». Б БЭКМ, 2006. 17. Плеханов Г.В. Соч. в 24-х томах. М.-Л., 1923-1927, т. V. 18. Рейсер С.А. Некоторые проблемы изучен ия романа «Что делать?». Л., «Наука», 1975. Серия «Литературные памятники». 19. Розенталь М.М. Философские взгляды Н.Г. Чернышевского. М.,1948. 20. Ткачёв П.Н. Избр.соч. в 6-ти томах. М., 1932, т. 4. 21. Флоровский Г. Пути русского богослови я. Париж, 1937 (Вильнюс, 1991). 22. Чернышевская Н.М. «Повесть о Чернышев ском». Саратов, 1973. 23. «Чернышевский Н.Г. в воспоминаниях сов ременников». М., 1982. 24. Чернышевский Н.Г. Эстетические отноше ния искусства к действительности (Диссертация). Собр.соч. в 5-ти томах. Изд-в о «Правда», м., 1974, т. 4. 25. Чернышевский Н.Г. Антропологический п ринцип в философии. Собр.соч. в 5-ти томах. Изд-во «Правда», м., 1974, т. 4. 26. Чернышевский Н.Г. «Что делать?» Полн.со бр.соч. М., 1949, т. XI . Словари и справочники: 1. Библиотека Большой энцик лопедии Кирилла и Мефодия ( Б БЭКМ). Электр.изд-е, 2006. 2. Философский словарь. Под ред. Розентал я М.М. Изд-е 3-е. Издательство политической литературы, М., 1972. ЗАЩИТНОЕ СЛОВО Уважаемые п редседатель и члены государственной комиссии, представленная Вашему в ниманию работа посвящена теме «Философия и эти ка позитивизма в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать» . Данная тема приобретает большую актуальность, ес ли обратить внимание на то, что названный выше автор, его общественная де ятельность, творчество в целом и роман «Что делать» в частности долгое в ремя воспринимались большинством исследователей и чи тателей исключительно как явление политическое, узко идеологизированное, больше программное, нежели литературное. Во многом такая ситуация была продиктована социалистичес кой направленностью и, в соответствии с этим, идеологической пропаганд ой руководством и цензорами советского государства идей Чернышевского в оправдание великого дела революции. Сегодня существует очень немного серьёзных объективных исследований творчества Чернышевского. И в данн ой работе была сделана попытка взглянуть на роман Чернышевского «Что де лать», главную книгу в его творчестве, с непривычной для устоявшегося мн ения точки зрения. Роман «Что делать» - это, прежде всего, уникальное всё же литературное явление, подобных кото рому до Чернышевского никто в истории русской литературы не создавал. В частности о природе формы произведения Чернышевского и как следствие о б уровне художественного мастерства автора велись многолетние споры в среде критиков и идеологов литературы. Бесспорно, роман носит популярны й духу своего времени беллетристический характер, присутствуют в нём и ч ерты философско-утопического романа, некоторые исследователи находили в нём новый тип программного публицистического произведения, а кто-то в ообще склонен был думать, что перед ним авторский социально-политически й трактат… Жаркие споры вокруг романа долго не прекращались среди совре менников писателя, рознясь от чрезмерно восхищённых отзывов до диаметр ально противоположных негативных иногда даже агрессивных выпадов в ад рес автора. Так или иначе, но в отношении этого романа и по сей день не суще ствует однозначной оценки. Он и сегодня во многом остаётся загадкой как для критиков, так и для читателей. В плане художественности к нему , конечно, неприложимы те мерки, какие применяются к оценке прозы Тургенева, Толстого или Достоевс кого . Но н и в коей мере нельзя умалять значения этого романа, которо е заключено в позитивном, жизнеутверждающем его содержании . Романа, в котором словно в зеркале отразили сь умонастроения целого поколения 60-х годов 19 века , эпохи противоречиво й , с невиданным нак алом общественной активности деятелей самого разног о толка и необычайной остротой и массовостью дис куссий. Именно в атмосфере этого времени в русской общ ественной мысли начинают зарождаться позитивистские воззрения, убеждё нным приверженцем которых становится Н.Г.Чернышевский. Поэтому целью данной работы было определено проанализировать рома н Н.Г. Чернышевского «Что делать» и изучить позитивистские взгляды в нём . Объектом исследования послужил роман Чернышевского Н.Г. «Что дел ать » . Предметом исследования - позитивизм в романе Чернышевского Н.Г. «Что делать ». Исходя из поставленной цели, в работе р ешены следующие зада чи : 1. Изучена и о бобщ ена литератур а по философии, истории философии и литературе; 2. Дано определение позитивизму, выделены его основные ч ерты и суть. 3. Реализована задача проследить развитие общественной мысли в России в эпоху 60-х годов XIX век а и определить роль, место и значение Н.Г. Чернышевского и его романа в это м развитии; 4. Выполнен анализ романа «Что делать » с точки зрения основных идей позитивизма. Со образно поставленным задачам в работе использов ались следующие методы исследования : 1. Изучение научно-методической литературы; 2. Изучение и а нализ документальных и архивных материало в; 3.Анализ художественного произведения - романа Н.Г.Че рнышевского «Что делать». Иссле дование проводилось на основе следующих ис точников: 7) Текстологическое исследо вание Рейсера С.А. «Некоторые проблемы изучения романа «Что делать» - Л., 1975. 8) Книга Паперно И. Семиотика поведения: « Н.Г.Чернышевский – человек эпохи реализма» - М., «Новое литературное обоз рение», 1996. – в которой автор воссоздает многокрасо чн ую и подробную картину событий «эпохи реализма» , обращается к переписке, дневникам и мемуарам шестиде сятников, внимательно воспроизводит наиболее характерные по дробности быта «новых людей» . 9) Работы Бердяева Н.А. – «Философия свободы»., и «Философская истина и интеллигентская правда ». Электронное издание БЭКМ, 2006. – вопрос о развитии общественной философ ской мысли России 60-х гг. XIX века . 10) Академическое изда ние Зеньковского В.В. – «История русской философии».- вопрос о позитивиз ме в русской философской мысли, в том числе и у Чернышевского. 11) Роман Н.Г.Чернышевс кого «Что делать» и другие его работы. 12) Справочная литерат ура и др. Структур а данной работы традицион на и включает в себя введение, две главы основной части, заключени е и спис ок использо ванной литературы . Первая глава посвящена теоретическому аспекту проблем ы . В ней раскрыто общее понятие и сущность позитивизма как философского направления, определены его основные черты и место в ру сской общественной мысли 19 века. Также рассмотрен вопрос о формировании позитивистских взглядов Н.Г.Чернышевского. Позитивизм ( от лат. positivus - положи тельный ) , в общем смысле, – это направление фило софии, считающее единственным ист очником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) на уки и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Основателем позитивизма считается французский мыслит ель и учёный О.Конт. Приверженцы нового фило софского течения относились отрицательно ко всему отрицательному, разрушительному, критическому. Он и противопоставл яли духу отрицания и в теории, и в действительнос ти созидательный, позитивный дух. Категория «позит ивного» ста ла наиболее общей и гла вной в их мировоззрении, поэтому «п озитивизм» и другие слова, производные от «позитивного», ста ли основными терминами для обозначения конт овского учения. О.Конт указы вает п ять значений слова «позитивное» : 1) реал ьное в противовес химерическому; 2) полезное в противовес негодному; 3) достоверное в противовес сомнительному; 4) точное в противовес смутному; 5) организующее в противовес разрушительному. К этим значениям Кон т добавляет также такие черты пози тивного мышления, как тенденция не заменять абсолютное относительным , а подчинять его все общему закону здравого смысла. М ировоззрение позитивистов базируется на неоспоримом автори тете науки. Во главу угла они ставят обоснованный, «научно» доказанный ф акт. Нет ничего относительного, что нельзя было бы увидеть или потрогать. Точность и логичность мысли лежит в основе позитивистского мышления. Русской мысли позитивизм стал и звестен уже в 30-40-х гг. XIX в. , но наибольш ее распространение он получил лишь в конце шестидесятых годов этого века. Это было связано, во-первых, с общи м кризисом мировой философии; во-вторых, с изменившейся в эти годы социал ьно-политической обстановкой в России и с необходимостью создания тако го учения, посредством которого стало бы возможным внести позитивные из менения в жизнь общества. Таким механизмом, предложившим свою методолог ию в отношении организации социального устройства, и выступил позитиви зм, приверженцами которого стала прогрессивная разночинная молодёжь в о главе со своим идейным вождём Н.Г.Чернышевским. (Вопрос о корнях позитив изма в мировоззрении Чернышевского до сих пор остаётся до конца не ясным в науке). Разночинцы 60-х были борцам и за всеобщее счастье, были безбожниками и при этом аскетами, они сознательно отказывались от надежд на потустороннюю жизн ь, а при этом в земной жизни выбирали лишения, тюрьмы, преследования и смер ть и своей радикальностью раздражали не только официал ьные власти, но и предшествовавшее им поколение интеллигентов дворянск ого сословия, которые не мыслили духовного развития без веры и не теряли надежды на сохранение былого элитарного миропорядка. Именно о прогресс ивно настроенных людях (Чернышевский зовёт их «новыми») и идёт речь в ром ане «Что делать». Во второй главе дипломной работы, к оторая носит сугубо практический характер, проводился анализ романа Н.Г. Чернышевского «Что делать» с точки зрения реализации в нём позитивистс ких идей автора. Глава поделена на два раздела: в первом даётся общая хара ктеристика произведению, во втором разделе раскрывается вопрос об этик е позитивизма в нравственно-философских размышлениях и поступках геро ев романа. С точки зрения методологии, роман полностью отвечает духу позитивистского мышления. В этом смысле сразу ж е обращает на себя внимание структура произведения, которая у Чернышевс кого строго организована. «Что делать» – в заглавии автор даёт утверждение. Далее на примере своих героев Чернышевский излагает п рограмму реальных действий для каждого из ряда «проницательных читате лей», которая научит их стать счастливыми. Именно такую позитивную цель ставит перед собой автор – научить людей жить так, чтобы эта жизнь прино сила им радость, чтобы они чувствовали себя в ней счастливыми. Первым делом нужно (и это первое « новое», а значит позитивное утверждение автора) за няться образова нием души и ума русского народа. Душе нужно дать свободу и осознание того, что поступать че стно и благородно гораздо выгод нее, чем обманывать и тр усить (примером тому служит в романе благородный поступок Лопухова, кото рый сначала спасает Веру Павловну от «пошлой» среды семейства её родите лей, предложив ей фиктивный брак с собой; а также путь «особенного челове ка» Рахметова, подробная биография которого приведена в романе). Следующий необходимый шаг в продвижении к новому обществу — это, конечно, свободный и спр аведливо возна граждаемый труд ( и первопроходцем в этом деле конечно же является Вера П авловна, которая открывает ш вейную мастерскую и своим личным примером пробуждает для счастливой жи зни своих работниц , тем самым пополняя ряды «новых» люд ей). Таким образом, Чернышевский показывает путь (и вмес те с тем организует всё пространство своего произведения) нравственно совершенствующейся личности от мира прошл ого в мир будущего, от личного к общественному. И в этом пути, под которым Ч ернышевский подразумевает самою жизнь, человек должен пройти, если не вс е четыре, то хотя бы три стадии совершенствования самого себя: «пошлые лю ди», «новые люди», «высшие люди» и благодать почти что неземная в образе з аслуженного торжества новой, светлой жизни над старой, грязной. По замыслу Чернышевского, его книга должна была ст ать настоящей «Энциклопедией знания и жизни» , учебник ом жизни . Само слово «энциклопедия» или учебник уже указывает на намерение авто ра строить свое произведение в необычной для литературного понимания ф орме. Претензия Чернышевског о на «научность» позволяет говорить именно о позитивистской направлен ности его произведения. Автор на страницах романа излагает позитивные теории и на практи ке показывает их реализацию, а также определяет конечную цель всех устре млений его «новых» героев. Здесь звучат так ие новые идеи, как: отказ от «условностей» элитарно й культуры (светского общества), утверждение равенства женщин, поклонени е науке, и конкретные формы поведения (фиктивный брак, создание артелей, п олезное чтение, скромная одежда, подчеркнутая прямота речи и т.д.) . Всё «новое», реальное, точное, полезное в противовес «старому», химерическому, смутному, негодному (у Чернышевского «пошлому»). Основой подобной позитивистской этике должна служить теория «разумног о эгоизма», т.е. «расчёта выгод» - это принципиально новый моральный коде кс «н овых» людей. Чтобы не ошибиться в понимании сложившейся сложной бытовой ситуации, понять потребности другого человека и свои собственные, избеж ать расхождения благих намерений и реальных жизненных результатов, «но вые» люди постоянно рассуждают о любви, анализируют свои чувства, желани я, поступки. Таким образом, «разумные эгоисты» в ром ане свою выгоду, свое представление о счастье не отделяют от счастья дру гих людей . Сле довать теории разумного эгоизма - значит избрать этически безукоризнен ную линию поведения, чтобы под влиянием личной заинтересованности не на рушить справедливости общества, не ущемить чужих прав. И.Паперно в своей книге «Семиотика поведения: «Н.Г. Чернышевский – человек эпохи реализма» сравнивает роман «Что делать?» с новым Евангелие. Наверное, в этом что-то есть. Если Евангелие – это благ ая весть, данная людям во имя спасения их души, то роман Чернышевского тож е своего рода благая весть, посланная автором прогрессивно настроенным слоям общества во имя сохранения здравого смысла и создания «новых» луч ших условий жизни. Что-то вроде религии разума на заре века технического прогресса. Ведь Чернышевский сам признаёт, что стоит «на пороге новой ре лигии». Если вспомнить отзывы современников о нём, в которых его сравнив ают то с «ангелом во плоти», то с самим Христом; если вспомнить факт бешено й популярности его книги среди молодёжи 19 века, конкуренцию которой могл а составить разве что Библия, навряд ли мы сможем оспорить, сложившееся м нение, озвученное Ириной Паперно. Так или иначе, но этическая ценность романа заключается уже в той позити вной мысли, которая лежит в основе всей книги - мысль о торжестве в человек е человеческого силой его разума и благородных устремлений. Жить, чтобы созидать; любить, чтобы становиться лучше; трудиться, чтобы приносить по льзу и при этом испытывать величайшее наслаждение от того, что ты делаеш ь.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Жизненного опыта любого таксиста хватит, чтобы править миром, но слава богу, что им нравится их работа.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по литературе "Философия и этика позитивизма в романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru