Диплом: Национальные интересы и возможности их реализации в России - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Национальные интересы и возможности их реализации в России

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 579 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение Актуальность исследования. Тема национальных интересов и политических пр иоритетов Российского государства затрагивает практически каждого гр ажданина РФ как внутри страны, так и вне ее территории. История России сло жна и неоднозначна. В настоящее время страна переживает переходный пери од, выходит из состояния неопределенности. Обществу предложена стратег ия развития на долгосрочную перспективу, которая последовательно вопл ощается на практике. В то же время, учитывая проблемы как общепланетарно го характера, так и внутриполитические, эта стратегия подвергается допу стимой корректировке. Одним из основных приоритетов экономического развития Ро ссийской Федерации является расширение ее участия в мировых хозяйстве нных связях и повышение эффективности собственной экономики. Необходи мость движения России в этом направлении обусловлена тем фактом, что в с овременном мире эффективность национальных экономик во многом определ яется их рациональным включением в мировую хозяйственную систему, учас тием стран в международных интеграционных процессах. Как показала практика, политика России должна быть основана на национал ьной идее (государственной идеологии) и вытекающей из нее системы национ альных интересов. Две наиболее значимых, на наш взгляд, идеи - это величие Государства и величие Нации. Именно эти идеи могут и должны сплотить нац ию на основе российской национальной доктрины. В силу своего исторического развития, геополитического положения, наци ональных особенностей и многих иных факторов Россия выступает как уник альное явление развития всего человечества. Отличительная особенность страны в том, что её невозможно отнести к какой-либо одной цивилизационн ой парадигме; Россия - это Евразия. Национально-государственные интересы России, как и любой другой страны - объективный фактор, обусловленный всей совокупностью ее жизненных пот ребностей. Их содержание обуславливает: какой должна быть политика госу дарства, чтобы его целостность и благополучие были надежно обеспечены и защищены, ее граждане жили в уважаемом во всем мире государстве, а руково дство и внешнеполитические деятели выполняли свое призвание - представ лять государство и отстаивать его интересы во всех уголках планеты. Терр иториальная целостность страны, независимость и свобода, благополучие граждан и обеспечение высокого жизненного уровня, защита жизни, собстве нности и конституционных прав - главные и постоянные интересы Российско й Федерации. Степень разработанности проблемы в научной литературе и публицистике дос таточно высока, однако характеризуется разнонаправленностью и зачасту ю противоречивостью. Имеют место различные подходы к пониманию того, как должны достигаться реальные политические цели Российского государств а. Среди наиболее значимых можно выделить работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов, комментарии и экспертные оценки специалисто в: 1. Работы общего характера: как монографии, так и отдельные аналитические статьи, в которых раскрываются концепции «державности» (А.Д. Богатуров), « хозяина» (Д.Е. Фурман), «нового прагматизма» (Т. Валовая, Я. Мухина, Н. Федуло ва и др.). Особо здесь можно выделить монографии Ю.Ф. Година и Н.Б. Пастухово й. 2. Исследования, для авторов которых центральными являются политические вопросы. Большой интерес вызывают работы Е.И. Дмитриева и М.Н. Хурса, К. Кок тыша, Т.А. Шаклеиной. Нередко авторами указывается на консервативность действий правящих по литических элит стран СНГ, вызов сложившемуся «политическому пакту» со стороны «демократических революций» (К. Затулин, Б. Майсснер, А. Мошес, Д.М. Фельдман и др.). Ставится проблема глобального «интеграционного» выбора для России - между Западом, Европой и Евразией, причем в качестве наиболее востребованного варианта интеграционной идеологии для нее рассматрив ается «неоевразийство» (В. Бабак, К. Пурсинен, Р. Хауг и др.). 3. Исследования отдельных сфер и направлений взаимодействия в разных фор матах, вопросов политико-правовой природы, формы СНГ и субрегиональных о бъединений, в том числе Союзного государства Беларуси и России, которые чаще всего признаются сложными образованиями с тенденцией к федерализ ации (С.А. Авакьян, В.Г. Вишняков, Н.А. Михалева и др.). Объектом исследования являются национальные интересы Рос сийской Федерации. Предметом исследования являются закономерности и особенно сти национальных интересов РФ в современной обстановке, их зависимость от внутренних и внешних экономических и политических процессов. Целью исследования является анализ возможностей реализации национальных и нтересов России в обозримом будущем. Для достижения поставленной цели в работе решен комплекс взаимосвязан ных задач : 1. раскрыть сущность понятий «суверенитет», «целостность» и «неприкосно венность территории», а также охарактеризовать реализацию данных напр авлений национальной безопасности в России; 2. проанализировать политическое, экономическое и духовное развития рос сийского народа; 3. охарактеризовать влияние мира на реализацию суверенитета и стабильно го развития России; 4. оценить основные внешнеполитические приоритеты России: надежность и т вердость гарантий неприкосновенности российских границ и территорий, недопущение наращивания существующих и формирования новых военно-поли тических блоков антироссийской направленности, предотвращение полити ческой и экономической изоляции России; 5. рассмотреть перспективы развития России в связи с развивающимся миров ым экономическим кризисом; 6. охарактеризовать перспективы стран СНГ и их воздействие на национальн ые приоритеты России; 7. дать прогноз месту России в будущем глобальном мироустройстве. Теоретико-методологическая основа исследования базируется на принципах д иалектической логики, раскрывающей противоречивый характер предметов и явлений объективной действительности и рассматривающей развитие чер ез разрешение противоречий. Также использовались следующие общенаучны е методы: формализация, моделирование, индукция, дедукция, анализ и синте з. В качестве источников выступают научные статьи и публикации российск их и зарубежных ученых в области политологии, мировой экономики, национа льных интересов и национальной безопасности, а также специалистов в сфе ре военно-политических проблем современности. Эмпирической базой исследования являются официальные данные Федеральной с лужбы по статистике, материалы, содержащиеся в монографических исследо ваниях, данные, публикуемые в периодических изданиях. Научная новизна исследования заключается в формировании научно обоснованного прогноза места России в будущем глобальном мироустройст ве, оценке перспектив реализации национальных интересов России в ближа йшем будущем и выявлении возможных проблем в данном процессе. Поставленные цель и задачи обусловили структуру и логику исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованн ой литературы. Положения, выносимые на защиту: 1. К концу ХХ века наша страна подошла к исторической развилке. Один путь - э то настойчивые попытки вернуть статус сверхдержавы, наращивать всеми д оступными средствами влияние на европейские и мировые дела, заставлять партнеров считаться с нашими претензиями на зоны влияния, не останавлив аясь перед затратами необходимых для этого ресурсов. Другой - сосредоточ иться на решении крайне непростых внутренних проблем, чтобы стать орган ичным, прежде всего по экономическому и политическому устройству, общес твом и в перспективе войти в систему западных союзов на тех же условиях, н а каких объединились в них большие европейские страны. 2. Россия - страна иудео-христианской цивилизации и европейской культуры, хотя и особого, в силу исторических обстоятельств, ее ответвления. На пут и, освященном социалистической утопией, российская правящая элита реша ла две основные задачи - преодоление технологической отсталости от Запа да и утверждение собственного мирового господства. К концу прошлого век а стала очевидной нереализуемость обеих задач. Первая - в силу того, что те хнико-экономический прогресс в несвободном обществе имеет жесткие пре делы, а вторая - в силу ее изначальной мифологичности. 3. Национальные интересы России в первую очередь заключаются в скорейшем выстраивании ее социальной жизни в соответствии с инвариантными черта ми европейских обществ. А раз так - отстаивать национальные интересы Рос сии надо прежде всего внутри, а не вне страны. Это, конечно, не означает, что у России нет интересов за пределами ее границ. Важнейшие внешние гуманит арные и культурные интересы России находятся прежде всего на территори и бывшего Советского Союза. Торговые и иные экономические интересы лежа т в плоскости отношений с развитыми странами, откуда могут прийти капита л, высокие технологии и современная организация производства. Что касае тся интересов безопасности, то они охватывают весь мир. 4. Несмотря на негативные факторы, в обществе отсутствуют какие-либо пани ческие настроения, которые могли бы спровоцировать наряду с финансово-э кономическим кризисом еще и социальный взрыв. 5. В настоящее время имеются все объективные предпосылки для поступатель ного движения России в правильном экономическом, социальном и духовном направлении. Помешать может только внешнее воздействие в виде агрессии другого государства или внутренних проблем. Но внутренние проблемы воз можны при ослаблении субъективного фактора. 1. Теоретико-методологические основы и зучения определения и формирования национальных интересов России Прежде чем вести речь о национальных интересах России следует внести яс ность в само понятие «национальное». Применительно к России, учитывая ее особенности, это особенно важно. Вопрос о национальном исходит из родоплеменной организации людей, где с ообщества, основанные на кровно-родственных связях, получили название э тносов. Они определяли взаимодействия людей на территории этноса, связь между поколениями, условия хозяйственной жизни. Значение индивида полн остью определялось его принадлежностью к семье, роду, племени. Сама его ж изнь и его способности принадлежали этносу. Таким образом, культивировался своего рода «этнический редукционизм, с водящий различные отношения - хозяйственные, моральные, военные - между л юдьми к отношениям этническим, а различные их ориентации и оценки - к этни ческим установкам» Кемеров В.Е. Социальная философия. М., Академический п роект. 2004. - С. 314.. По мере развития племена объединялись, система их управления усложняла сь, возникли предпосылки к появлению государства. С образованием госуда рства на смену этносу приходит народ - общность племен в рамках общих про странств. В дальнейшем этнические признаки уравниваются с сословными, корпорати вными, религиозными, политическими, а принадлежность к языку и культуре оказывается все более весомой в сравнении с принадлежностью к племени и месту. Со временем, в процессе столкновений между государствами, происходит ге ографический разрыв этносов на части, после чего те продолжают свое суще ствование в рамках государств как полиэтнических образований, в виде ди аспор, разбросанных по всему социальному миру. Таким образом, историческ и складывается ситуация, при которой различные этносы существуют наряд у с другими этносами в одном государстве. Согласно тезису Гегеля, «гражд анское общество разрывает…узы индивида, делает членов семьи чуждыми др уг другу и признает их самостоятельными лицами» Гегель Г. Философия прав а. М., «Мысль», 1990. - С. 268.. Этнос при этом является составной частью гражданског о общества, но этнические связи, несмотря на то, что продолжают играть важ ную роль в жизни и взаимодействии людей, все же утрачивают прежнее струк турообразующее значение и отходят на второй план. По нашему мнению, понятие «национальное» следует связывать не только с т ерриторией этноса, его традициями, культурными стереотипами и языком, но и с полем деятельности общества, с его государственностью, с правом. Поэт ому национальные интересы следует понимать не как интересы определенн ого этноса, а как интересы общества, организованного в государство. Имен но в этом смысле следует употреблять понятие «национальные интересы», а именно - как синоним интересам общества. Всё вышесказанное особенно важно для России, учитывая тот факт, что росс ийское государство, согласно Конституции РФ (Преамбула, ст. 3), является мн огонациональным. Национальные интересы России в данной работе следует исследовать перв оначально с уяснения суверенитета и государственной целостности Росси и, как первого необходимого условия для реализации ее национальных инте ресов. «Государство» - одно из краеугольных понятий политической науки. Без нег о невозможно сколько-нибудь эффективное объединение значительных масс людей для совместной жизнедеятельности и отстаивания собственных инт ересов. Важность государства для общества определяется тем, что именно в его рам ках максимально концентрируется власть и все виды ресурсов. Это делает е го «последней инстанцией» для решения всего круга задач, стоящих перед к онкретным обществом в определённый исторический период. Возникновение государства как социального института отразило процесс ы усложнения жизнедеятельности людей, дифференциации интересов групп и индивидов См.: Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. М., «ПРОСПЕКТ» , 1997. - С. 197.. Можно выделить два основных подхода к исследованию сущности государст ва. Согласно классовому подходу, государство определяется как организа ция политической власти экономически господствующего класса. Основным недостатком данного подхода является то, что в современном всё более ус ложняющемся мире невозможно однозначно квалифицировать экономическу ю элиту как единственную властную структуру. Немаловажно и то, что в ныне шних условиях (в том числе и в России), зачастую экономические возможност и приобретаются после вхождения индивида во властные структуры. В рамках социологического подхода государство рассматривается как орг анизация политической власти, создающая условия для компромисса интер есов различных классов и социальных групп. Здесь государство используе тся в более широких целях, как средство для обеспечения главным образом общественных интересов, интересов различных классов и слоев населения страны. Можно согласиться с тезисом Э.А. Позднякова, что государство должно вопл ощать в себе глубокую потребность человека в единых для общества ценнос тях, потребность в универсальном идеале, в некоем ценностном каркасе, сп особном цементировать, держать совместную социальную жизнь, которая в п ротивном случае может разрушиться Поздняков Э.А. Философия политики. М. 1994. Ч. 1. - С. 102. . В качестве одного из определений можно привести следующее: «Государств о - это организация политической власти, содействующая преимущественно му осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, ре лигиозных, национальных и т.п.) в пределах определенной территории» Маль ко А.В. Государство как субъект политики. / Политология для юристов. М., «ЮРИ СТЪ», 2002 - С.198.. В современную эпоху одно государство и только оно способно в полной мере обеспечить национальные интересы любого общества. Это относится и к рос сийскому обществу, которое в данном случае не представляет никакого иск лючения. Учитывая драматический характер истории России, следует призн ать, что суверенитет, независимость, территориальная целостность являю тся основными, необходимыми условиями реализации интересов страны. Основное отличие государства от остальных политических институтов - су веренитет. Он складывается из: - независимости государства, - верховенства государства. Независимость государства проявляется на международной арене и означа ет, что оно обладает полномочиями решения внутренних проблем без вмешат ельства других государств. На практике независимость государства огра ничивается независимостью других государств подобно тому, как независ имость одного человека ограничивается независимостью другого. Формально независимыми являются все государства мира, не являющиеся со ставной частью других государств, как это было, например, при колониальн ой системе. На практике же реально суверенными являются не все государства. В основн ом это развитые экономически бывшие метрополии, подобные США, Китаю, нек оторым европейским странам и т.д. Остальные государства в той или иной ст епени зависят от развитых держав. Россия в 2000-х годах вернула значительную часть суверенитета, потерянную в 90-е гг. прошлого века. Однако переходный период еще не преодолен, на повест ке дня стоит множество проблем, требующих решения. Ситуация осложняется как извне (например, мировой финансовый кризис), так и внутри (территориал ьное устройство). Верховенство государства проявляется внутри страны и включает ряд при знаков. Государство в рамках суверенитета, целостности и неприкосновенности г раниц распространяет свою власть на всю территорию, входящую в это госуд арство. В обозримый исторический период территориальная целостность г осударства всегда являлась основой его независимости. Значительно под крепляет суверенитет наличие на контролируемой территории полезных ис копаемых и энергетических ресурсов, что позволяет проводить действите льно независимую национальную и экономическую политику, при условии по ступательного развития всех сфер экономики с приоритетом инновационно й составляющей. Нельзя не учитывать историческую сторону положения России на междунар одной арене. Все эти богатые земли не доставались «за здорово живешь». На это ушли долгие годы приобретений в виде длительных экспедиций, войн и к олонизации. России повезло в том, что моральная цена этого приобретения не была так высока. Насилие практически не применялось хотя бы потому, чт о не к кому было применять в таких богом забытых морозных краях. Богатств о Сибири и дальнего Востока стало осознаваться уже позднее. Поэтому для защиты суверенитета государства необходимо всемерное совершенствова ние вооруженных сил. На это направлена предстоящая реформа в армии. На пе рвый взгляд плохо, что идет сокращение личного состава. Однако на самом д еле российская армия стала неповоротливой и такое количество идет в уще рб качеству. Между тем, необходимо постоянное техническое совершенство вание вооруженных сил при меньших затратах на личный состав и при внедре нии инновационных технологий в техническое оснащение российской армии . Сегодня в Российской армии служат 1107 генералов - один примерно на тысячу в оеннослужащих. К середине будущего 2009 года этот показатель должен сократ иться почти на 8 процентов См.: Гаврилов Ю. Генералы в «минусе» // "Российская газета" - Федеральный выпуск №4813, 2008 г., 16 декабря.. Известно, что к 1 декабря 2009 го да в армии и на флоте планируется упразднение института прапорщиков и ми чманов. Произойдут частичные сокращения на этих должностях, а остальным предложат перейти на другие должности или уволят в запас. В ближайшие го ды российскую армию и флот ждет сокращение, причем основной акцент будет сделан на сокращении офицерского корпуса, который уменьшится вдвое - до 150 тыс. человек. Сокращение пройдет с опережением графика. Реформа предусматривает замену целого ряда офицерских должностей граж данскими специалистами, а также существенное повышение роли сержантск ого состава. Конечной целью преобразований провозглашена оптимизация армейских управленческих структур. Вторым существенным шагом является сама бригадная трансформация. Ныне шняя организационно-штатная структура сухопутных войск сложилась еще в ходе послевоенной реорганизации 1945-1946 годов, а окончательный облик приня ла в ходе жуковских реформ 1956-1957 годов и с тех пор оставалась, по сути, неизме нной. Основными соединениями сухопутных войск являются танковые и мото стрелковые дивизии четырехполкового состава (обычно три танковых и оди н мотострелковый полк в танковой дивизии, один танковый и три мотострелк овых полка в мотострелковой дивизии). Бригада считается тактическим сое динением, промежуточным между дивизией и полком. Бригады должны обладат ь большей гибкостью в применении и большей боевой мощью, а также быть спо собны к действиям на самостоятельном операционном направлении. В целом ликвидация дивизий и полный переход на бригадную систему выглядят как м еры, ориентирующие армию на участие прежде всего в локальных конфликтах , без необходимости проведения крупномасштабных боевых действий. Видим о, на окончательное утверждение данной схемы реорганизации армии повли ял и опыт недавней войны с Грузией. В ходе боевых действий в Южной Осетии с российской стороны были задействованы пять полковых тактических груп п (то есть усиленных мотострелковых полков) из состава 19-й (Северная Осети я) и 42-й (Чечня) мотострелковых дивизий. Причем, как можно судить, управление этой группировкой осуществлялось не штабами этих дивизий и даже не штаб ом 58-й армии (Владикавказ), а непосредственно штабом Северо-Кавказского во енного округа (Ростов-на-Дону) через специально созданную группу. Предло женная министром трехзвенная структура «военный округ - оперативное ко мандование - бригада» выглядит как формализация этой схемы См.: Барабано в М. Реформа боевого духа. // «ВЛАСТЬ» № 41(794) от 20.10.2008. . Но военная доктрина призвана совершенствовать вооруженные силы для по ддержания суверенитета от отражения с внешней стороны. А как быть со сто роны внутренней? Следующим признаком верховенства является устойчивая юридическая свя зь государства с населением в виде гражданства (подданства). Эта связь ра спространяется государством через свои властные полномочия и обеспечи вает защиту граждан как внутри страны, так и за ее пределами. Граждане рук оводствуются в своей жизнедеятельности общими правилами, платят налог и, собственно содержат государство. Последнее предпринимает все меры дл я обеспечения реализации интересов и прав граждан во всех сферах. Государство обладает исключительным правом издания нормативно-правов ых актов. При этом оно вправе отменить, признать ничтожным любое проявле ние всякой другой общественной мысли. Еще В.И. Ленин подчеркивал, что законность не может быть калужской или ка занской, а должна быть единой всероссийской См.: Ленин.В. И. Полное собрани е сочинений. М. т. 45. - С. 198.. Элементарный здравый смысл предполагает наличие э ффективного единого руководства на основе права во имя сохранения терр иториальной целостности. Существует мнение, что право и государство - са мостоятельные явления См.: Протасов В.Н. Теория права и государства. Пробл емы теории права и государства. М., «Юрайт», 2001. - С. 46.. И каждое их них обладает с воим собственным набором признаков. Право является не признаком госуда рства, а признаком существования государства. Только при условии наличи я и выполнения правовых норм возможно относительно стабильное существ ование государства. Например, Российская Федерация как государство обладает монопольным п равом на реализацию властных полномочий в отношении населения. Для этой цели у РФ имеются такие средства воздействия как армия, органы правопоря дка, органы безопасности, пенитенциарная система. Никакой другой инстит ут не обладает и не может обладать такими специфическими средствами. С точки зрения современных исследователей, государство должно выступа ть как властная система, организующая общество в интересах человека. И, к ак всякая система, государство должно быть целостным: как во властно-орг анизационном плане, так и в территориальном. Государство является «обол очкой», которая сохраняет целостность той или иной социальной общности. Таким образом, национальные интересы российского государства предпола гают суверенитет, который распространяется на всю территорию государс тва, обеспечивая целостность России и ее единство. В 90-е гг. XX в. целостность Российской Федерации была под вопросом. После рас пада СССР многие исторически российские земли вместе с таким же этничес ки народом оказались вне зоны современной России. Возникла угроза дальн ейшего расчленения страны. В цели настоящего исследования не входит ана лиз внешних и внутренних сил, заинтересованных в обособлении автономны х образований в отдельные государства. Однако необходимо констатирова ть тот факт, что в новом тысячелетии эти проблемы были в значительной сте пени сняты с повестки дня. Суверенитет единого государства является приоритетом для разработки и реализации национальных интересов России и её многонационального нар ода. По нашему мнению, в силу исторической справедливости, Россия должна использовать появившийся у нее в современную эпоху шанс реанимировать и в дальнейшем развивать свою независимость, чтобы вернуть статус сверх державы. Без суверенитета это невозможно. Далее представляется необходимым рассмотреть следующие по значимости после обеспечения суверенитета вопросы - стабильное политическое, экон омическое и духовное развитие российского народа. Говоря о национальных интересах России при проведении ею внутренней по литики, следует внести ясность, в чем они должны выражаются. Если не прини мать во внимание частные интересы властных структур, а иметь в виду инте ресы всего российского общества в целом, то ответ можно дать по детски пр остой и примитивный: «чтобы всем было хорошо». Умышленно используем такую простейшую фразу с тем, чтобы показать общий характер того, что необходимо сделать государству во имя интересов его о бщества. В обывательском понимании слово «хорошо» означает сладко спат ь, вкусно есть, и вообще вести жизнь приятную во всех отношениях. С точки з рения мыслящего индивида это гораздо менее чем достаточно. Духовные пот ребности применительно к российскому обществу важны как никогда, особе нно в настоящее время. Полная фраза «всем хорошо» также понимается по-ра зному. Говорят, что чиновники порой занимаются самообманом воображая, чт о все население живет если хуже них, то ненамного. И потому, чувствуя себя комфортно, сами воображают себя заботливыми отцами народа. «Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира, Марк с открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в перву ю очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в со стоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.; что, сле довательно, производство непосредственных материальных средств к жизн и и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или э похи образуют основу, из которой развиваются государственные учрежден ия, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данн ых людей и из которой они поэтому должны быть объяснены». Речь Ф. Энгельса на похоронах К. Маркса 17.03.1883 г. http://www.vkpb.ru/inf/marx.shtml То есть представляется разумным исследовать вопрос национальных интер есов в первую очередь с экономической точки зрения. Но, думается, что подо бно тому, как суверенитет и территориальная целостность как сфера нацио нальных интересов, так и политическая система общества является непрем енным условием для реализации индивидом своей деятельности прежде все го деятельности экономической. Поэтому правильнее будет обратиться к п олитической стороне вопроса. Для того чтобы эффективно проводить национальную политику в интересах всего населения необходима такая форма правления как демократия. Форма льно она у нас провозглашена. Согласно ст. 1 Конституции РФ Российская Фед ерация является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Представляется, что демократия - это т уманная категория, идеал, к которому следует стремиться, к которому можн о максимально приблизиться, но не более. Наверное, следует удовлетворить ся таким положением. Демократическое правление имеет своим источником города-государства Древней Греции, где, если не принимать во внимание ра бовладельческий характер общества, демократию можно было бы назвать бл изкой к идеальной. Почему же не только в России, но и в других считающимися исконно демократическими государствами все же демократия в том или ино м виде имеет свои изъяны? Не будем их конкретизировать. Скажем только, что если проанализировать, то можно прийти к выводу, что твердая государстве нная власть на обширной территории страны и демократия мало совмещаютс я друг с другом. Хочется привести выражение известного английского фило софа и математика Б. Рассела, который заявил, что «истинная демократия мо жет работать до тех пор, пока всех граждан можно собрать на рыночной площ ади» Рассел Б. Мудрость Запада. М., «Республика» 1998. - С. 34.. То есть, получается, ч то чем больше государство, тем проблематичнее осуществление демократи ческих правил. Поэтому развивать демократию следует только снизу, а не с верху. Сверху можно только создать условия для ее развития и защиты. Возм ожно, когда-нибудь в будущем каждый населенный пункт будет настолько сам одостаточен, что сможет сам осуществить защиту своих демократических ц енностей, если в то время вопрос военной защиты еще будет актуальным. Но в настоящее время демократия на местах должна порождаться и развиваться как бы сама собой, а роль государственной власти состоит в создании для э того благоприятных условий и защиты демократических ценностей как вне, так и внутри страны. Проще говоря, подобно тому, как ранее на Западе в ходу было выражение о том, что государство является сторожевым псом для рыноч ной экономики, так и такую же роль государство должно выполнять для защи ты демократических идеалов. Именно внизу должны формироваться политич еские партии, а у нас все идет сверху и представляется сомнительной прие млемость такого положения. Поэтому неудивительно, что российские политические партии слабы и неэф фективны. Партийная система фрагментарна и не справляется с ролью посре дника между властью и обществом. Партии не способны преодолеть отчужден ие между ними и гражданами. В связи с этим представляют интерес нелепые п опытки привлечь к себе внимание обанкротившуюся партию «Союз Правых Си л». Перед недавними выборами они играли нелепую роль защитников пенсион еров, и военнослужащих. Даже самый наивный человек не мог поверить в искр енность сытых и материально обеспеченных претендентов на «слуг народа ». Ничего не поделаешь, партии действуют в среде с разрушенными старыми и с несформировавшимися новыми связями с низким уровнем гражданского само сознания. В регионах политическая власть формируется без партий, так как политиче ская элита не рассматривает партии как эффективный инструмент борьбы з а осуществление политических целей. В результате человек рассматривае т государственную сферу политики как враждебную и противостоящую ему и негативно оценивает деятельность практически всех демократических ин ститутов российского государства, в том числе и партий См.: Пляйс Я.А. Парт ийное строительство в России. Анализ диссертационных исследований пол итологов // Полис, № 5, 2007.. Но даже если неким волшебным образом наша российская псевдодемократич еская действительность преобразуется в демократию европейского образ ца, то и такая демократия при ближайшем рассмотрении также будет выгляде ть сомнительной. Классическая демократия - это демократия участия в обще ственных делах подобно древнегреческой при совместном ведении обществ енных дел. Демократия западного общества характеризуется формальной п редставительной демократией. Она характеризуется лишь в виде защиты от произвола властей, реализации, высказывании своего мнения, свобод перед вижения и пр. Это обеспечивается государством. Но как быть с непосредств енным участием населения? Еще в начале XIX века западный мыслитель Б. Конст ан проводил существенное различие между демократией античности и запа дного образца. При первой каждый гражданин непосредственно решал общес твенные вопросы, не имея ни времени, ни даже порой права на частную жизнь. При второй обратная ситуация. Констан показывал, что «цель наших совреме нников - безопасность частной сферы; и они это называют свободой гаранти и, создаваемые общественными институтами» Констан. Б. О свободе у древни х в ее сравнении со свободой у современных людей.// Полис 1993 №2 http://www.humanities.edu.ru/db/msg/81517. В повседневной гражданской жизни самостоятельный образ жизни ведет то лько предпринимательское меньшинство, тогда как жизнь остальных отдан а на откуп авторитаризму. Формальная демократия оставляет за рамками не демократизм повседневности, выраженный в отстраненности людей от реше ний в тех вопросах, которые составляют живое содержание их социальной жи зни - производственной, социокультурной, бытовой См.: Панарин А.С. Политоло гия М. «Проспект», 2000. - С. 51.. На Западе утрачена привычка решать непосредственно общественные пробл емы, предпочитая использовать механизм представительной демократии и делегировать свои проблемы профессионалам. Но человек - это существо инд ивидуальное и эгоистичное. На примере наших демократов представляется сомнительным, чтобы те, получая высокие гонорары, отдыхая на элитных кур ортах, все время думали только об интересах избирателей. Они бы этим зани мались, если бы постоянно находились бы под контролем избирателей, а это невозможно. Да и население не заставишь думать только о том, чтобы те толь ко и занимались, что контролировали своих «слуг», дабы те не проворовали сь, и не ели даром их хлеб. То есть, получается, что свои проблемы общество п ередоверяет профессионалам, которые склоны решать свои личные проблем ы за наш счет. Западный индивидуализм не состоялся. Вместо суверенного и самостоятел ьного индивида мир получил ограниченного, социально недоразвитого пот ребителя, который пожертвовал социальными связями и ответственностью во имя собственного благополучия. Как представляется, в России эта ситуа ция серьезная, но еще не так критическая. Мы пока еще не избалованы изобил ием материальных благ, но западные «ценности» в виде потребительского б ума проникают в нас. В настоящее время экономический кризис его нескольк о притормаживает. Кроме этого, нельзя не заметить практически полное отсутствие демократ ических принципов на местах. Известно, что любая организация характериз уется диктатурой руководителя имеющего в своих руках практически неог раниченные рычаги воздействия на своих сотрудников. Люди вынуждены под чиняться хозяину, а не демократически избранному лидеру. Не будем здесь ставить вопрос: «кто виноват». Поставим вопрос: «что делат ь?». Не хочется быть пессимистом, но и излишний оптимизм здесь неуместен. Пол итика зависит от политической воли. С осторожным оптимизмом признаем ее за Президентом и Премьером, но этого мало. Для того, чтобы российский граж данин проникся демократическими принципами, необходимо, чтобы ему это б ыло выгодно. Иная ситуация сомнительна - насильно демократию нельзя прив ить. Люди заняты в первую очередь своими повседневными интересами и проб лемами. Разумеется, демократию надо прививать снизу это ясно. Другой воп рос как это осуществить. Для этого должны быть предпосылки. Они заключаю тся в том, чтобы каждый гражданин России являлся экономически независим ым ни от государства, ни от своего местного чиновника или босса. Как это ос уществить? Ответ уже известен и стал тривиальным. Необходимо создавать в се благоприятные условия для формирования «среднего класса» как опоры государства. Малый производитель, связанный чисто гражданско-договорн ыми обязательствами с другими производителями сможет образовать карка с демократического общества, при котором государство будет лишь следит ь за правилами игры. Но с чего начать? Американский социолог Э. Тоффлер выдвинул интересную идею о производит еле для себя. Технологический прогресс достигнет в ближайшее время таки х высот, что по существу любой индивид, используя электронные достижения станет реальным производителем, при помощи управляемым компьютером пр едприятием, которое он может разместить в собственном доме. Социолог зая вляет в связи с этим, что «все мировоззрение промышленной цивилизации - и ндустриальная реальность - сегодня претерпевает революционные изменен ия» Тоффлер Э. Третья волна. М., АСТ 2004. - С.464.. Глобальная сеть Интернет позволит людям работать, не выходя из дома. Суб ъект станет зависим только от себя. Итак, национальные интересы в полити ческой сфере зависят от экономики. Население должно без особых усилий уд овлетворить свои биологические потребности, чтобы затем стать прогрес сивным. Как состоялся в наше время россиянин с экономической точки зрени я? Согласно недавним исследованиям вопреки устоявшимся представлениям б ольшинство россиян отдает предпочтение обществу равных возможностей н ад обществом равных доходов. Около 50% опрошенных ставили равенство возмо жностей выше индивидуальной свободы, которая таким равенством не подкр еплена. Около одной трети выдвигали модель общества равных возможносте й как цель развития страны См.: Горшков М.К. Представления россиян о роли и функции государства. Российская идентичность в социологическом измере нии. Аналитический доклад // Полис, 2008, №1.. Таким образом, российские граждане , несмотря на все «ошибки» приватизации, не допускали мысли булгаковског о Шарикова: «все поделить поровну». В последние 10 лет выросло поколение россиян, которые ничего не ждут ни от власти, ни от общественных институтов. Они действуют в автономном режиме . Их жизненная энергия направлена в сферу далекую от политики. С 2001 г. снижается доля россиян, активно интересующихся политикой, с 32% до 17% в 2007 г. Люди большинстве не разбираются в хитросплетениях политики и счита ют, что у них нет рычагов на ее воздействие. Лишь 20% заявляют, что они хорошо разбираются в политике и надлежащими образом информированы. Между тем в большинстве государств Европы количество таких лиц составляет 52 - 67%. Для того, чтобы постоянно интересоваться политикой люди должны быть кро вно заинтересованы в прямом воздействии внешней и особенно внутренней политики на их реальное благополучие. Какие меры принимает государство для решения социальных и экономических проблем? В связи с этим Президент Российской Федерации в послании Федеральному С обранию заявил, что «государство будет выполнять все свои обязательств а перед людьми. Денежные сбережения граждан, уровень пенсионного обеспе чения, все социальные гарантии должны быть предметом самого пристально го внимания, повседневной работы и безусловной ответственности Правит ельства России, исполнительной власти всех уровней» Медведев Д.А. Послан ие Федеральному Собранию от 05.11.2008. http://www.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372type63374type63381type82634_208749.. При этом резкие колебания политической и экономической конъюнктуры, ту рбулентность мировой экономики и даже нагнетаемая военно-политическая напряжённость не станут поводом для демонтажа демократических инстит утов. Для огосударствления промышленности и финансов. Политические сво боды граждан и их частная собственность провозглашены неприкосновенны ми. Для защиты нашей экономики от внешних рисков, как заявил Президент, дост аточно было сделано. Загодя накоплены золотовалютные и бюджетные резер вы. Совершен переход на среднесрочное бюджетное планирование. При первы х признаках глобального кризиса на российскую финансовую систему были предприняты оперативные шаги для нормализации положения. Принята прог рамма действий по минимизации последствий кризиса в России, по оздоровл ению банковской системы и поддержке отдельных секторов экономики. Экономический кризис пока ещё далек от завершения. Весь период кризиса г осударство, во имя национальных интересов должно быть предельно собран ными и с максимальным вниманием относиться как к эффективности своей ра боты, так и к обоснованности новых планов и программ. Это касается и госуд арства, и бизнеса, и каждого конкретного человека. Предписывается быстрее осваивать высвобождаемые в мировой экономике н иши. Создавать новые эффективные предприятия. Внедрять самые передовые технологии. Такой подход - это и есть одно из лучших антикризисных «лекар ств» и, с другой стороны, неотъемлемая часть идеологии современного разв ития России. Действия в российской экономике будут базироваться на концепции четыр ёх «И» - институты, инвестиции, инфраструктура, инновации. Такой подход за креплён и в подготовленной Правительством концепции развития до 2020 года. Реализовать его нужно в полном объёме. При этом Президент добавил пятую составляющую - интеллект. В настоящее время приоритетом в национальных экономических интересах является производство, а в перспективе - и экспорт, знаний, новых технолог ий и передовой культуры. И как следствие - достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. Мы обязаны быть на переднем крае иннов аций в основных сферах экономики и общественной жизни. И на такие цели ни государству, ни бизнесу скупиться не стоит - даже в непростые финансовые периоды. Основу любой политики составляет идеология. В центре идеологии всегда д олжен быть человек. Как личность и как гражданин, которому от рождения га рантированы равные возможности. Между тем Россия является полиэтничес ким государством. Поэтому стабильное социально-духовное ее развитие вс егда должно идти с учетом этих особенностей. Как выше указывалось, генез ис формирования этносоциальных общностей таков, что они развиваются от рода, племени, союза племен, этноса-народа, этноса-нации к межэтническому объединению, доходя до уровня нации-государства. классической нацией уж е в ХХ веке считается нация политическая, гражданская. Еще в «Повести временных лет» указывается на полиэтничность, многонаци ональность России, где наряду с руссо-славянами проживали десятки други х национальностей - «племена и других языцы…». Многонациональность Росс ии возрастала в ходе формирования Российской Империи, которая имела сво и особенности. Если в Великобритании колониально зависимых народов нач али признавать подданными только в результате национально-освободител ьных движений, то в России процесс присоединения народов и земель автома тически означал вступление в подданство См.: Абдулатипов Р. Создание рос сийской нации // "Российская газета" - Федеральный выпуск №3284, 2003 г., 28 августа. . Следует сделать вывод, что реальное возрождение нашей страны как полиэт нической державы невозможно без ее духовного возрождения. Последнее мо жет базироваться исключительно на традиционных для нашей Русской Циви лизации духовно-нравственных устоях, - тех самых, на которых изначально с озидалась Россия: совестливости, солидарности, нравственности, патриот изме, служении Отечеству. Смыслом и целью развития Русской Цивилизации не может считаться безуде ржное потребление, алчность, пренебрежение интересами ближнего, скопир ованная у животного мира и перенесенная на межчеловеческие отношения « борьба за существование» - все те «ценности», которые навязываются сегод ня миру в качестве «общечеловеческих» в ходе формирования «нового миро вого порядка». В настоящее время Россия перекормлена примитивной массовой культурой. Телевидение забито низкопробной продукцией. Практически отсутствует к акой либо контроль государства над средствами массовой информации. Пос ледние ставят приоритетом быструю прибыль в ущерб основополагающим ду ховным и культурным ценностям. Сегодня каждая страна располагает собственной моделью информатизации - планом развития своего информационного пространства в глобальном инф ормационном обществе. Воплощение модели информатизации становится усп ешным, во-первых, при наличии развитой технологической базы, создающей в озможности для появления конкурентоспособной продукции. Во-вторых, мод ель информатизации должна опираться на особенности культурных традици й. Ключевым элементом модели информатизации является понятие культурн ого самоопределения, культурной идентичности того или иного сообществ а. Безусловно, органическое включение в жизнь информационного общества с тановится важным культурным, экономическим и геополитическим фактором развития в XXI веке. Органическое присутствие в мире информационного обще ства может быть рассмотрено в качестве долгосрочной стратегии социаль но-экономического, политического и культурного развития России. Очевид но, что только в случае интенсивного освоения глобального информационн ого пространства возможно рассчитывать на равноправное участие в форм ирующейся мировой экономике, основанной на цифровых технологиях, а такж е в мировых политических и культурных процессах. Детально продуманная с тратегия развития информационного пространства страны представляет с обой не только эффективный путь повышения качества жизни ее населения з а счет вступления на путь высокотехнологического развития, перевода эк ономики на наукоемкие, ресурсосберегающие производства, формирования информационного сектора экономики, но и способ распространения собств енных культурных ценностей в мире, способ укрепления внутреннего единс тва общества, а также метод усиления внешнеполитического влияния. Национальные интересы Российской Федерации и ее граждан находятся в пр ямой зависимости от еще одного условия, отсутствие которого сводит на не т любые самые реалистические планы по развитию и процветанию общества. Э то условие равно является таким же национальным интересом, как и вышепри веденные факторы. Это наличие мирного процесса развития нашего обществ а. 2. Суверенитет и внешнеполитические пр иоритеты современной России Российская Федерация - одно из крупнейших в мире многонациональных госу дарств, где проживают более ста народов и национальностей, каждый из кот орых обладает уникальными особенностями материальной и духовной культ уры. Преобладающее большинство народов страны на протяжении веков слож ились как этнические общности на территории России, и в этом смысле они я вляются коренными народами, сыгравшими историческую роль в формирован ии российской государственности. Благодаря объединяющей роли русского народа на территории России сохранились уникальное единство и многооб разие, духовная общность и союз различных народов. Однако такое многообразие народов все же может повлечь за собой возможн ые недоразумения между нациями. Возможность нападения на Россию извне п рактически в настоящее время и на ближайшее будущее исключена. Никакое г осударство ни США, ни Китай, не станут нападать на вторую по военной мощи я дерную державу. Себе же дороже. Другое дело - внутренние распри, которые мо гут перейти в гражданскую войну, чему свидетельством уже были две чеченс кие войны. Кроме этого все еще остается большим разрыв между доходами ра зличных групп населения и порой откровенная социальная несправедливос ть что также может повлечь за собой социальный конфликт, который может п ерерасти в войну. Вспомним, русские революции на ней и основывались. Поэт ому в данной главе понятие «мир» рассматривается в самом широком смысле , не только как отсутствие внешнего нападения, а преимущественно создани е условий для мира внутри страны. Наиболее четко и ясно позицию в межнаци ональных отношениях выразил премьер Путин в разговоре с народом 4 декабр я 2008, где по поводу недавнего убийства на межнациональной почве им было за явлено: «Россия и стала великим государством только благодаря терпимом у отношению к тем народам, тем этносам, которые ее составляют. Россия и мож ет оставаться великим государством, если каждый народ и каждый, даже неб ольшой этнос, будет чувствовать себя в России, как в собственном доме. И те недалекие, просто глупые и тупые люди, которые нарушают этот принцип, полагая, что они действуют в интересах русского народа, они наносят этом у народу непоправимый ущерб. Реакция может быть только одна. Дело даже не в ужесточении наказания, а в его неотвратимости. Я очень рассчитываю на т о, что в обществе будут ясно и четко сформулированы принципы нетерпимост и к подобного рода проявлениям. А наша правоохранительная система будет эффективно работать и вовремя приводить людей, которые совершают такие преступления, в чувства http://lenta.ru/articles/2008/12/04/putin/». Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государст венной целостности, единстве системы государственной власти, разграни чении предметов ведения и полномочий между органам государственной вл асти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российс кой Федерации См.: Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. Федерал ьного конституционного закона от 21.07.2007 №5-ФКЗ) // Российская газета, №237, 25.12.1993, ч. 3 с т. 5.. Но, в отличие от других традиционных моделей федерализма российский имеет свои особенности. Прежде всего, у него другая политическая природа. Своими корнями он уход ит в советскую федерацию, созданную в 1922 г. административным путем. В дальн ейшем федеративность продолжалась насаждением сверху. При этом не учит ывались многие факторы. Нередко титульные нации не составляли большинс тва населения, и статус таких образований назначался из центра. Федераци я носила не общегражданский, а национальный характер. Она была недемокра тичной и малоэффективной. Национальный характер автономных образовани й явился той замедленной бомбой, которая в итоге взорвалась в лихие 90-е го ды, когда Президент Ельцин легкомысленно предложил автономным образов аниям «взять столько суверенитета сколько они смогут проглотить». Поэт ому некоторые субъекты, преимущественно национальные, проглотили и не п оперхнулись, после чего долго пришлось просить частично отрыгнуть прог лоченное, как это являет собой пример Татарстана и Башкирии. Другие прог лотили, не поперхнулись и не отдали, однако в дальнейшем не смогли перева рить проглоченное, чему ярким примером является Чеченская республика. В месте с тем и российское руководство оказалось чересчур нетерпеливым, п осчитав решить проблему силовыми методами, в результате чего явились дв е мерзкие и позорные жестокие войны. По существу в Российской Федерации автономные национальные образовани я так и остались под мягким административным управлением и случись кака я либо политическая или экономическая проблема, а в настоящее время все же мировой кризис, неизвестно долго ли сохранится мирное развитии госуд арства. Кроме этого в России осуществлен смешанный тип федерализма, сочетающий административно-территориальный и национально-территориальный принц ипы. Выше уже было указано, что в настоящее время в нашу цивилизованную эп оху, понятие «нация» должно применяться практически как синоним поняти ю «гражданин». Все национальности на территории России называются росс иянами и являются гражданами России. Автономизация по национальному пр изнаку является, таким образом, анахронизмом. Но готова ли Россия преодо леть этот анахронизм без межнациональных войн и потрясений? В реальной политической практики в 1994-1997 г. различия между республиками и о бластями усилились и стали очевидны различия во взаимоотношениях с фед еральным центром в сферах экономики, внешней торговли, законодательств а, распоряжения землей и ее недрами. Такое неравноправие делает Россию « расплывчатой» и неустойчивой См.: Долгов В.М. Национальная политика// в уче бнике: Политология для юристов. М., ЮРИСТЪ, 2002. - С. 728.. Процесс федерализации России пока еще не является завершившимся. Некот орые добиваются изменения своего положения вплоть до готовности выход а из него. Руководству Чечни, как видно в настоящее время выгодно остават ься в составе Российской Федерации, поскольку на ее стабильность уходят огромные инвестиции, но положение всегда может измениться. Каким путем п ойдет процесс реализации национальных интересов сложно спрогнозирова ть. Поэтому национальная политика России в этом отношении противоречива и в политико-правовом отношении недостаточно разработана. В Конституции РФ, в Декларации прав и свобод человека и гражданина и в других документа х провозглашаются демократические направления и принципы национально м политики, но в реальной жизни она искажаются или вообще игнорируется. В Декларации прав и свобод человека и гражданина записано, что каждый ро ссийский гражданин вправе свободно определять свою национальную прина длежность, каждый имеет право на пользование родным языком, включая обуч ение и воспитание детей на родном языке. Люди одной нации могут объединя ться для сохранения и развития своей культуры, исполнения религиозных о брядов, создания школ клубов, театров, издания книг, журналов и другой дея тельности См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 №1920-1 «О деклар ации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР , 26.12.1991, №52, ст. 1865. . Одновременно российские законы предусматривают уголовную ответствен ность за прямое или косвенное ограничение прав, установление прямых или косвенных преимуществ граждан по расовым и национальным признакам. Но в действительности этого недостаточно для обеспечения национальных инт ересов каждого народа России, демократических взаимоотношений между г ражданами всех национальностей в различных регионах страны. Федеральные власти пока не могут создать систему синтеза национальных и интернациональных отношений. Иногда федеральные власти идут на широк ие уступки национальным образованиям, как в Чечне. Порой поощряют национ ализм, что является причиной возникновения политических кризисов и ост рых конфликтов на почве националистических требований. Национальные п олитики порой проявляют истинный макиавеллизм. Они готовы провозглаша ть вечный союз, когда им выгодно, и напротив не отдавать ни крохи своих при вилегий. Нередко можно видеть притеснение граждан по национальному признаку. Эт о касается не только русских, вытесняемых из национальных территорий, но налицо обратная сторона в виде нападений и убийств в Москве в отношении лиц других национальностей. Как ни печально, но борьба за национальное самоопределение, возникшая у многих народов в момент распада СССР в отдельных регионах переросла в на ционализм. Он выражается в разнообразных политических действиях, пропо ведующих национальную исключительность и обеспечивающих преимуществ а одних нации в сравнении с другими. Особенно острой в этом отношении выглядит обстановка на Кавказе. В 90-е год ы власти национальных республик, захлестнутые борьбой с центром теряли чувство меры в отстаивании национальных интересов, что усиливало полит ическую конфронтацию внутри страны. Политическая действительность требует учета национального фактора ка к потенциальной возможности для социального взрыва. Этот фактор сказыв ается как на идеологии, так и на экономике. Его влияние ощутимо даже на уро вне внешней политики. Так, на территории Российской Федерации время от в ремени усиливаются исламистские организации фундаменталистского тол ка, разнообразные секты, пришедшие в Запада. Их деятельность обычно смык ается с национализмом. Предполагается, что в ближайшее время Россия будет оставаться такой же н еустойчивой федерацией с разными формами управления и разными система ми взаимоотношений между субъектами федерации и центром. Развитие межн ациональных отношений в этих условиях будет зависеть от последователь ности и взвешенности государственной национальной политики, ее диффер енциации в зависимости от особенностей развития того или иного региона, той или иной российской нации. Кроме угрозы межнациональных конфликтов следует рассмотреть возможно сть социального взрыва на основе резкой поляризации доходов населения и наличия так называемых «новых русских» лиц, которые в 90-е годы разграбил и национальное достояние народа. Пожалуй, лучше сказать обобщено - мир в с тране может быть нарушен вследствие нарушения социальной справедливос ти. Социальная несправедливость - самая главная проблема, с которой сталкив ается сегодняшняя глобальная цивилизация, в том числе и Россия. Можно го ворить о наиболее типичных, наиболее характерных особенностях этой гло бальной несправедливости. На полном ходу рост социального, гуманитарного неравенства. Главная, но не единственная предпосылка такого неравенства, бедность, которая пост оянно воспроизводит бедность. Масса социологических и статистических данных доказывают, что дети, которые рождаются в бедных семьях, в дальней шем практически обречены на бедность в течение всей своей жизни. Нынешня я Россия является своего рода лидером по темпам роста такого гуманитарн ого неравенства. Например, наша страна занимает первые места в мире по пр иросту миллионеров и миллиардеров на душу населения - сейчас в стране св ыше 50 миллиардеров и около 100 тысяч валютных миллионеров. С другой стороны, в той же России около 20 миллионов человек ежедневно голодают, а еще у 50 милл ионов жителей России заработков едва хватает на то, чтобы обеспечить себ я минимальной, физиологической нормой питания См.: Султанов Ш. Несправед ливость как предельный вызов. http://www.anti-orange-ua.com.ru/content/view/1820/52/. Кроме этого в России рост коррупции прямо пропорционален росту несправ едливости. В 2006 году, по данным Александра Буксмана - заместителя генераль ного прокурора Чайки, уровень российской коррупции составил уже 240-260 милл иардов долларов. Более чем семикратный рост! В результате каждая российс кая семья заплатила коррупционной системе в прошлом году около 5 тысяч д олларов дани. Вследствие этого произошла деградация правового сознания. Рост глобал ьной несправедливости постепенно приводит к тому, что несоблюдение зак онов становится правовой и моральной нормой. Растущая тотальная несправедливость тянет за собой набор опасных посл едствий. Так, происходит моральная и нравственная деградация. Распростр аняется криминальная модель сознания. Усиливаются алкоголизм и нарком ания. Начинается война поколений: родители начинают ненавидеть детей, а дети родителей. Примером для подражания десятков миллионов становятся воры, грабители, проститутки. Ложь, предательство, нечистоплотность прев ращаются в обычное, каждодневное занятие. Пороки становятся добродетел ью, а добродетели объектом насмешек. В итоге потеря смысла жизни. Одна из существенных предпосылок и особенн остей справедливого общества заключается в том, что в нем существует сис тема духовных и социальных координат, в рамках которых позитивно решает ся проблема личностного, группового и общественного смысла жизни. Иначе говоря, только справедливое общество дает стратегические ответы на воп рос: «Зачем я живу? Зачем мы живем?». Демографическая деградация (сокращение населения страны). В России вот у же почти двадцать лет идет абсолютное сокращение населения. Происходит демографическая деградация - Россия вымирает. И здесь опять-таки ключева я проблема - несправедливость. Депрессии, безнадежность, неуверенность в завтрашнем дне, широкомасштабное ощущение ненадежности всего социаль ного окружения, распространение бедности - все это приводит к тому, что см ертность от самых разных причин растет, а количество рождающихся детей с окращается. Преобладают системные психические отклонения. В условиях роста глобал ьной несправедливости самой распространенной и страшной болезнью стан овится депрессия. В России почти сорок процентов населения уже имеют те или иные заметные психические отклонения. Особенно сложная ситуация ск ладывается в крупных российских мегаполисах. В сегодняшней России, например, обостряющаяся имущественная дифференц иация ведет к фактической маргинализации такой многочисленной социаль ной группы, как пенсионеры. Дело не только в том, что жизненный уровень пен сионеров постоянно снижается, не давая возможности для нормальной жизн и. Объективно капиталистическая несправедливая социальная структура р оссийского общества демонстрирует ненужность пенсионеров как класса. Другим примером является наблюдаемая в настоящее время региональная д ифференциация в стране, в условиях которой, особенно в российской провин ции, происходит маргинализация, выбивание на социальную обочину таких с оциальных и демографических групп, как молодежь, молодые и неполные семь и, дети из неблагополучных семей и т.д. В условиях роста несправедливости, расширения масштабов коррупции даж е увеличение финансовых затрат не приводит к повышению эффективности в деятельности социальных институтов. Это наиболее наглядно проявляется в России, когда, несмотря на официальные декларации, государственные и о бщественные институты не могут предотвратить рост инфляции, расширени е масштабов коррупции, неконтролируемый рост цен, допускают грубейшие н арушения прав человека и т.д. Власть постоянно, на официальном уровне декларирует свою готовность и р ешимость бороться с растущей волной социальной несправедливости. Тем б олее, что растущие доходы государственного бюджета вроде бы позволяют э то сделать. Однако на деле, несмотря на усилия властей, ситуация не улучша ется. Почему нынешняя государственная власть сама по себе не может при всем св оем желании справиться с этой проблемой? Россия находится в переходном п ериоде; в стране по-прежнему не закончился передел экономической собств енности и политического пространства. Новая структура общества оконча тельно не сформировалась и по-прежнему не сбалансирована. Даже сам правя щий класс не консолидирован, и у него отсутствует какое-либо подобие кон сенсуса по поводу дальнейшей стратегии развития России. Отсутствие дей ственной борьбы в Российской Федерации против несправедливости фактич ески является зримым доказательством отсутствия вообще такой зрелой, с тратегической, системной элиты. Эффективная, долговременная борьба с несправедливостью возможна тольк о тогда, когда в нее вовлечено большинство общества. Государство само по себе, без опоры на широкие круги населения, реализовать политику справед ливости никогда не сможет. В сегодняшней России объективное отчуждение между государством и обще ством не только не преодолено, но продолжает углубляться. В этих условия х волна несправедливости и связанная с этим деградация общества будут т олько усиливаться. Такое отчуждение государства и общества связано и с парадоксальными ос обенностями нынешнего социально-экономического развития в России. С одной стороны, объективно российская экономика уже интегрировалась и продолжает интегрироваться в глобальный экономический механизм, котор ый полностью контролируется западной цивилизацией. Это привело к тому, ч то в российском социуме появились около 25-27 миллионов человек, которые жи вут в соответствии с ценностями и нормами западного потребительского о бщества и объективно ориентированы на полное вхождение страны в язычес кую западную цивилизацию. С другой стороны, российский режим, защищая объективные интересы России как геополитического и геоэкономического субъекта, объективно должен противостоять попыткам Запада полностью поглотить российскую экономи ку. Нынешнее российское общество пронизано многочисленными и весьма остры ми противоречиями. Более того, во многом нынешняя российская общность до статочно эфемерна, поскольку не скреплена ни общей идеологией, ни духом солидарности. Выводы, которые можно привести по окончании данной главы, состоят в том, ч то во имя национальных интересов России необходимо сформировать совре менное, жизнеспособное авторитарное государство, способное вывести ст рану из переходного периода, с выработкой понятной для десятков миллион ов модели российского политически и экономически эффективного справед ливого общества. Возможно, зачатки этого государства только намечаются. Представляется необходимым энергичное и эффективное взаимодействие в сех российских корпоративных, социальных, этнокультурных, религиозных групп, которые обладают реальным, историческим опытом, соответствующим и доктринами и технологиями для борьбы с несправедливостью и формирова ния четкой национальной доктрины. В рамках такого взаимодействия возмо жна выработка действительно общей, согласованной стратегии формирован ия справедливого общества. И именно это может стать решающим в борьбе за обеспечение будущего нашей страны, будущее действительно справедливой России. Но формирование надежного будущего российского государства не может б ыть изолировано. Внутренняя и внешняя политика решают в этом отношении о дну и ту же задачу - проведение в жизнь национальных интересов. На это напр авлены внешнеполитические приоритеты России. Политика, будучи универсальным явлением, играет решающую роль в сфере ме ждународных отношений. Она влияет на жизнь миллионов людей. Особенности внешней политики таковы, что многие лидеры, осуществляя меры для реализа ции своих национальных интересов порой действуют вопреки международны м соглашениям. К сожалению, современная внешняя политика многих государ ств изобилует двойными стандартами. Многие, преимущественно сильные го сударства, выполняют свои обязательства до тех пор, пока им это выгодно. В ряд ли Россия отличается в этом отношении честностью. Так, недавно на сам мите стран Азиатско-Тихоокеанского содружества, где участвовала Росси я была принята декларация о сохранении зоны свободной торговли, т.е. о воз держании в установлении таможенных пошлин. Однако, как известно с 11 январ я 2009 г. Россия намерена повысить таможенные пошлины на поддержанные инос транные автомобили См.: http://www.aif.ru/opinion/opinion/opinion_id/751. Политики порой действуют, опираясь не на анализ внешнеполитических про цессов, а на интуицию или на здравый смысл, который их порой подводит. Внешнеполитическая составляющая национальных интересов России имеет свою специфику. Если внутри страны государство имеет монополию на полит ическую власть, то на международной арене единого центра мировой полити ки нет, там действуют в принципе равноправные государства, отношения меж ду которыми строятся по-разному. В международных отношениях как разновидности общественных отношений т акже выделяются экономический, социальный, политический и духовно-куль турный аспекты. В этом отношении внешнеполитические связи выступают пр одолжение и дальнейшим развитием внутренних отношений, которые сложил ись на национальной почве. Внешняя политика - это сознательная деятельность государств и иных орга низаций, направленная на достижение поставленных ими целей в области ме ждународных отношений См.: Дыльнов Г.В. Международная политика// Социолог ия для юристов. М., Юристъ, 2002. - С. 733.. Следует постоянно учитывать обусловленность внешнеполитического кур са самыми разнообразными экономическими социальными, культурными, дух овными и идеологическими факторами. Геополитические проблемы фиксируют не только территориальные интерес ы. Они концентрируют все остальные межгосударственные связи. Сегодня ведущим фактором, который обеспечивает политический вес госуд арства, является освоение им новых технологий и коммуникаций, а не прост о военная мощь или имперские амбиции. Поэтому в основании разработки гео стратегии могут лежать принципиально разные установки, определяемые с тепенью индустриального и постиндустриального развития общества. Это может быть и политика всестороннего сотрудничества, и политика техниче ской, коммуникативной, экономической интеграции и политика силового да вления и политика открытого проникновения на чужие территории. Подобно тому, как в начале первой главы рассматривались национальные ин тересы России как суверенного государства и неприкосновенности ее тер ритории, так и в данной главе начало необходимо посвятить тому же аспект у, но в ее внешнеполитической окраске. В статье 1 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» о т 1 апреля 1993 г. дано определение государственной границы Российской Феде рации, под которой понимается линия и проходящая по этой линии вертикаль ная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суш и, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. простран ственный предел действия государственного суверенитета Российской Фе дерации. Различают сухопутные, водные и воздушные границы государствен ной территории См.: Закон Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О государствен ной границе Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 №118-ФЗ ) // Российская газета, №84, 04.05.1993.. Рассматривая государство через призму территориального подхода, неизб ежно ощущается его как особый «надбиологический» организм, для существ ования которого требуются жизненное (географическое) пространство и ес тественные границы См.: Бабурин С.Н. Естественные границы государств: воз вращение политико-правовой аксиомы // "Правоведение",1999, № 1.. Часто в качестве естественных границ территории государств выступают реки, моря и горы. Рейн и Дунай были естественными границами древней Римс кой империи, а островное положение Англии во многом предопределило само развитие будущей владычицы морей. В целостном виде идея естественных границ нашла свое отражение у Л.И. Меч никова, объяснявшего превосходство Запада над Востоком естественным г еографическим преимуществом. Область речных цивилизаций, показывал этот географ и социолог, ограниче на на севере громадной цепью высоких гор и возвышенных плоскогорий, прот янувшихся от архипелага Эгейского моря и составляющих своего рода «диа фрагму» Старого Света, которая «является естественной границей между с евером и югом. Направление этой границы может быть более или менее точно определено 40 градусом северной широты. Южная граница этой области почти совпадает с тропиком Рака» Мечников Л.И. Цивилизация и великие историче ские реки. М., 1995. - С. 340.. В настоящее время без особого труда можно и необходимо видеть естествен ные границы России: на западе - это западная граница Русской цивилизации по славяно-правосла вной линии; на севере - Северный Ледовитый океан; на востоке - Тихий океан (проблема Курил носит тактический характер, имею щий принципиальное значение с социально-экономической и идеологическо й точек зрения); на юго-востоке - реки Уссури, Амур; на юге: в Средней Азии - Казахстан (Южная Сибирь), природные водоразделы в в иде гор Тянь-Шаня и др., в том числе Памир; на Кавказе - по Большому Кавказско му хребту. Ряд политологов утверждают, что будущая Россия должна иметь либо морски е границы, либо дружественные блоки на прилегающих континентальных тер риториях См.: Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее Росси и. М. Арктогея, 1997. - С. 212.. Согласно Декларации о принципах международного права, касающихся друж ественных отношений и сотрудничества между государствами в соответств ии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., государства обязаны «воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих междунар одных границ другого государства или в качестве средства разрешения ме ждународных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касаю щихся государственных границ». Аналогичное требование содержит и Закл ючительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. Международно-правовой нормой является требование к спорящим государст вам воздержаться от всяких действий в спорном районе, которые могут усуг убить спор См.: Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М., «Ме ждународные отношения», 1982. - С. 122.. Но в действительности государство, контр олирующее спорную территорию, как правило, стремится использовать все с редства для прямого или косвенного освоения любой спорной территории. Реальность постсоветского пространства не совсем укладывается в этот стереотип, заставляя говорить, например, в отношении Крыма и Севастополя , об отрицании государством (Российской Федерацией) самой юридической пр инадлежности определенной территории другому государству (Украине). На хождение такой территории в управлении (под юрисдикцией) стороннего гос ударства противоправно, но требование восстановить российскую юрисдик цию (российский суверенитет сохраняется, пусть и в остаточном виде) не оз начает выдвижение территориальных претензий Россией, ибо на указанные территории противоправно претендует Украина. Таким образом, в этом случае мы имеем дело с территориальным спором вне з ависимости от того, как трактует данный вопрос украинская сторона. Сложн ость правовой оценки ситуации с Крымом и Севастополем увеличивается вв иду различия в подходах к указанной проблеме исполнительной и законода тельной властей России. Как правило, лишь международное признание и межгосударственное устано вление являются факторами, создающими правовой режим межгосударственн ой границы. При их отсутствии речь может идти о существующих или потенци альных территориальных спорах. Только сохранность территории государс тва как условие пограничного размежевания придает границе смысл, даже е сли при этом линия границы остается неделимитированной и более того - ос париваемой кем-либо из соседей. Стремление всякого государства к естественным границам было и остаетс я аксиомой мировой политики. Именно попытки примирить столкнувшиеся интересы нескольких государст в, пытающихся установить свои государственные границы по линии естеств енных границ, породили как дипломатию, так и международное публичное пра во. Территория государства есть материальное выражение верховенства и нез ависимости населяющего ее народа. В этом драматизм проблемы Южных Курил и для японцев, и для русских. Только народ в целом обладает правом распоря жаться территорией. Ее изменения, и, прежде всего, территориальные уступки, требуют выявлени я воли народа на референдуме. Признавая, что любой этнос имеет право на ку льтурно-национальное самоопределение (развитие), ограниченное, однако, о бщими интересами всего народа соответствующего государства, мы вынужд ены вновь подтверждать, что никакое национальное самоопределение не вп раве перечеркивать такой общий интерес, как безусловное сохранение неп рикосновенности и целостности территории государства. Так, 24 апреля 2003 г. были отклонены в первом чтении проекты законов Российск ой Федерации «О поправках к статье 67 Конституции Российской Федерации» и «О поправках к статьям 67, 72 и 102 Конституции Российской Федерации», внесен ные Сахалинской областной Думой. Проектами в Конституцию вносились дополнения, направленные на достиже ние того, что авторы именуют «неотторжимостью территории Российской Фе дерации». В статью 67 предлагалось включить соответствующий императив (« территория Российской Федерации неотторжима»). Кроме того, в той же стат ье предусматривалась запись: «Границы субъекта Российской Федерации, я вляющиеся частью Государственной границы Российской Федерации, могут быть изменены только с согласия субъекта Российской Федерации, определ яемого итогами референдума, проведенного на территории субъекта Росси йской Федерации». Волнуют инициаторов японские притязания на группу островов Хабомаи (Ит уруп, Кунашир, Шикотан и Зеленый). Авторами утверждалось также, что игнори рование мнения субъектов Федерации при решении вопроса о границе их тер ритории, совпадающей с Государственной границей, порождает неравенств о субъектов - мнение имеющих внутренние границы учитывается при изменен ии границ, а мнение имеющих внешние границы - нет. Приводился пример Калин инградской области, имеющей только внешние границы. Такие рассуждения к ажутся демагогическими: если внутренних границ нет, так их и нет. Государ ственная граница и граница субъекта - совершенно разные юридические пон ятия. По мнению комитетов по законодательству и государственному строительс тву, а также Правительства, Конституция в достаточной мере защищает цело стность и неприкосновенность российской территории (часть третья стат ьи 4 Конституции РФ) См.: Правозащитный анализ. Выпуск 58, 2003 года, 22 мая . http://www.memo.ru/hr/gosduma/58/37.htm. Для России неприкосновенность ее территории является важнейшим фактор ом для ее национального развития. К государствам, претендующим на наши з емли, например, к Японии, можно отнестись с некоторым пониманием, посколь ку Российская Федерация самое большое по территории государство и, стал о быть, ей просто исторически повезло. В то же время Япония не только ютитс я на нескольких островах, которые к тому же бог обидел отсутствием полез ных ископаемых, но еще и плотность населения несопоставима с количество м россиян проживающих на территории Сибири и Дальнего Востока. Ну что та м казалось бы, какие-то четыре небольших острова. Однако здесь важен сам п о себе прецедент. В международной политике прецеденты играют важную рол ь. Проще говоря, при одной уступке последуют претензии со стороны других государств по принципу «я тоже хочу». Тем более что есть что хотеть. При эт ом могут реанимироваться совершенно казалось забытые территориальные споры. Швеция теоретически может потребовать российскую Прибалтику, вп лоть до Санкт-Петербурга. Германия резонно потребует Калининградскую о бласть - бывшую Восточную Пруссию. Тем более что со времен Хельсинских до говоренностей есть прецедент в виде Косово, Южной Осетии и Абхазии. Не ст оит забывать, что во вторую мировую войну Финляндия была союзником фашис ткой Германии и это в значительной степени связано с их территориальным и претензиями. Станет предъявлять свои претензии Китай, несмотря на каза лось бы урегулированные в этом отношении противоречия. Словом, начнется цепная реакция. Так, в свою очередь и Россия официально потребует возвра та Крыма у Украины. Последняя нацелится на Кубань с ее исконно украински м населением. Россия поставит перед США вопрос об Аляске. Те поставят воп рос о пересмотре арктических границ. Также Россия потребует пересмотра границ с Казахстаном. Таким образом, возникнет драматическая ситуация, которая вполне может б ыть станет решаться вооруженным путем. Учитывая ядерный статус Российс кой Федерации такое положение недопустимо. Да и вообще глобальная война в настоящее время невыгодна ни одной из сторон. Война региональная также вряд бы стоила всех потерь. Издержки от силового решения вопроса были бы на многие порядки больше чем приобретения. Так стоит ли так усугублять с итуацию? Достаточно того, что США и ее союзники с их новыми «холуями» руко водителями Грузии и Украины все теснее сжимают Россию в своих натовских объятиях. Как Россия пытается вырваться от такой «любви». С завершением «холодной войны» проблемы войны и мира приобрели новое на правление. Надежды на то, что XXI век будет более безопасным для человечест ва, чем XX не оправдались. Растет число локальных, межгосударственных и вну тренних конфликтов. В условиях роста мощности обычного оружия, последст вия этих конфликтов становятся более негативными. Сохраняются разногл асия по вопросам военной безопасности, между Российской Федерацией и Со единенными Штатами, которые остаются наиболее мощными в военном отноше нии державами современного мира. В США постоянная готовность к войне рассматривается как основной факто р, вследствие которого остальные направления национальной мощи приобр етают значимость в международных отношениях См.: Жинкина И.Ю. «Националь ная мощь» государства как инструмент американской дипломатии США // Кана да, экономика, политика, культура. - 1999. - N 9. - С. 83.. Победив в «холодной войне», США перешли к политике «ультраколониализма» См.: Занегин Б.Н. США в региональ ных конфликтах: малые войны и большая политика // США - Канада: экономика, по литика, культура. - 1999. - № 8., установления контроля над мировыми ресурсами. На этом фоне во всей полноте проявился и институциональный кризис в самих Н АТО, не позволяющей этой структуре, использующей устаревшие доктрины и т ехнологии, принимать адекватные и оперативные решения в сложных полити ческих реалиях. В советский период политика США и любые действия НАТО всегда рассматрив ались в советской литературе как враждебные и агрессивные. С конца 80-х гг. в отношениях с НАТО, советские исследователи переходят к ид ее равноправного взаимовыгодного сотрудничества основанного на созна нии паритета военных возможностей НАТО. См.: Савельев А. Предотвращение в ойны и сдерживание: подходы ОВД и НАТО // МЭиМО. - 1989.- N6. - С. 19-29. В этот период време ни перестройка стала давать существенные сбои, а США, НАТО и Западная Евр опа стали рассматриваться почти как полноправные союзники. В марте 1992 г. в связи с завершением «холодной войны» Россия и десять стран СНГ были приняты в члены Совета Североатлантического сотрудничества. З а короткий срок Россия и НАТО подписали рамочный документ программы «Па ртнерство ради мира» (ПРМ) и Индивидуальную программу в рамках ПРМ. Полит ический диалог начал активно развиваться. Но уже в 1991 году появляются первые осторожные намеки на возможность расши рения НАТО на восток: «Потенциально острая проблема - стремление ряда гр уппировок в руководящих кругах восточноевропейских стран к максимальн ому сближению с НАТО. Проводятся настроения в пользу максимального сбли жения натовского блока с восточноевропейским регионом» См.: Караганов С . Будущее Европы ставит вопросы // Международная жизнь. - 1991. - N 4.- С. 49-60.. Вскоре пла ны по возможному расширению НАТО стали все больше настораживать руково дство России и общество. В Государственной Думе было создано нефракционное объединение - «Анти-Н АТО». Ими рассматривались соотношение военных сил при различных вариан тах расширения НАТО. В тоже время и Россия блоком воспринималась как источник возможной опас ности. Тем более, что внутри страны постоянно наблюдались всплески актив ности консервативных и националистических сил, росли социально-эконом ические проблемы, начались военные действия в Чечне. 27 мая 1997 г. в Париже Россия подписала с НАТО Основополагающий акт о взаимоо тношениях, сотрудничестве и безопасности с целью ограничить ущерб от пе рвой волны расширения НАТО. Однако, в связи с событиями на Балканах весны- лета 1999 г. было показано, что расчеты экспертов не оправдались. Сложные процессы происходили и в самом Североатлантическом альянсе. По сле распада СССР перед НАТО возникла проблема смены приоритетов в связи новыми международным условиями, а также вопросы внутренней структурно й перестройки. Характер угроз изменился. На первый план вышли многочисле нные региональные конфликты. Пересмотру подлежали и стратегия альянса, и его географическое направление. Лишившись противовеса в виде противо стоящей «сверхдержавы», правящие круги США стали допускать использова ние военной мощи даже в ситуациях, когда не затронуты жизненно важные ин тересы страны. На современном этапе НАТО не только не способен обеспечить мероприятия мирного урегулирования, но порой вмешательство НАТО в острейшие этнопо литические противоречия оказывает дестабилизирующее влияние и скорее обостряет конфликты, чем разрешает. Война в Ираке классический тому прим ер. В 1990-е годы мир стал свидетелем борьбы между сторонниками и противниками расширения. Первый этап завершился победой сторонников экспансии. 12 мар та 1999 г. идея, еще недавно казавшаяся многим на Западе бессмысленной, беспе рспективной и опасной осуществилась: бывшие члены Организации Варшавс кого Договора Польша, Чехия и Венгрия стали членами НАТО. А уже буквально через две недели НАТО начало осуществление нападения на Югославию. Прих одится удивляться такому политическому цинизму. Стало ясно, что российская дипломатия и экспертно-политическое сообщес тво упустили из виду становление идеологии и стратегических планов обш ирной и далеко идущей экспансии. Впервые за всю постколониальную историю совершена экспансия военного блока самых богатых и процветающих государств, которому не существует к акого либо противовеса в виде других военных организаций. Свое бессилие по отношению к НАТО продемонстрировала ООН, не говоря уже о других между народных институтах. Утвердилась фактическая монополия НАТО в вопроса х европейской безопасности. Расширение НАТО в сочетании с балканской во йной впервые за долгое время создало почву для общенационального консе нсуса, во всяком случае, по одному стратегическому вопросу, и притом на ус ловиях, приемлемых и благоприятных для правящей элиты. Каковы причины расширения альянса и его последствия для России, Европы и мира? Как может Россия обеспечить свою национальную безопасность в этих условиях? К этим вопросам можно подойти с разных профессиональных и мир овоззренческих точек зрения, при этом независимо от выбранного подхода представление о существующих направлениях теоретического анализа явл яется необходимым условием рационального осмысления проблемы. В конеч ном счете, восприятие проблемы расширения НАТО и выработка конкретных р екомендаций в этой связи упираются в вопрос о том, что собой представляе т альянс и какие силы определяют ее нынешнюю эволюцию. Следует отметить, что весьма позитивную роль в налаживании взаимоотнош ений между Россией и НАТО сыграла программа «Партнерство ради мира», ори ентированная на сотрудничество между военными ведомствами НАТО и вост очноевропейских стран. Она была разработана осенью 1993 г. сотрудниками Пе нтагона и Комитета начальников штабов. Принятие программы ПРМ Брюссельским саммитом НАТО в январе 1994 г. давало Р оссии дополнительное время для выработки стратегии в отношениях с алья нсом См.: Саймс Д. Каким будет партнерство, зависит от Москвы (Об отношении России к расширению НАТО) // Московские новости. - 1994. - 1-8 мая. - С. 12.. В России принятие программы ПРМ вызвало прилив эйфории, поскольку она во спринималась как альтернатива расширению НАТО, а не как один из этапов п роцесса, ход которого отчасти зависел от действий самой России, в том чис ле и действий упреждающего характера См.: Горностаев Д. Россия экзаменов сдавать не будет // Независимая газета - 1993. - 8 мая.. В конечном счете правы оказались те наблюдатели, которые не разделяли об щей эйфории, полагая, что «большая игра вокруг расширения НАТО только на чинается» Пушков А. Россия и НАТО: что дальше? // Московские новости. - 1994. - 16-23 ян в.. В дальнейшем инициаторы расширения НАТО намеревались оформить соглаше ние с Россией таким образом, чтобы создаваемая на его основе структура о граничивалась информационно-совещательными функциями и исключала как ую-либо роль России в принятии решений, находящихся в компетенции альянс а. Подобное соглашение было также призвано снять с повестки дня возможны й вопрос о вступлении России в НАТО, так как задача привлечения России в д оговорные отношения с альянсом уже была решена. К сожалению, российское руководство приняло не только саму идею, но и пре дложенную Вашингтоном структуру как межправительственного соглашени я, не подлежащего ратификации, а, следовательно, вопреки последующим утв ерждениям Москвы, не имевшего силы международно-правового обязательст ва. Таким образом, участие России стало символическим. Принимая решения, с ней мало считались. Прежние идеологические догмы российское руководство считало почти еди нственной причиной конфронтации в холодной войне. Поэтому, желая в сжаты е сроки построить в России «демократическое государство с процветающе й рыночной экономикой», новые власти рассматривали Запад, и США, как глав ного союзника, основной источник экономической помощи, необходимой для проведения внутренних реформ, а также как образец для подражания. При этом руководство страны не учитывало в полной мере ни национальные и нтересы России, ни действительную расстановку сил на мировой арене, ни п одлинные устремления руководителей США. Но, обстоятельства вынуждали президента, руководителей МИДа пойти на ра зработку внешнеполитической концепции, в которой отразился бы более ре алистичный и широкий геополитический взгляд на международную политику России. Не последнюю роль в форсировании процесса расширения НАТО, несомненно, с ыграла позиция российского руководства, которое, полное иллюзий о партн ерстве, не сразу осознало суть американских замыслов и даже одобрило в а вгусте 1993 года намерение Польши вступить в НАТО. Позднее правящие круги С ША, несмотря на отрицательную позицию России, просто поставили ее перед свершившимся фактом расширения зоны влияния НАТО. Развитие событий показывает, что НАТО было и остается военной организац ией, опирающейся преимущественно на силовые методы решения международ ных проблем. В связи с этим выглядит ложным стремление некоторых америка нских политологов изобразить НАТО безобидным клубом демократических г осударств, а ее расширение представить лишь как средство распространен ия либеральной демократии на государства ЦВЕ. См.: Каширина Т.В. Российско- американские отношения в 1992-1996 гг. //Автореферат диссертации на соискание у ченой степени кандидата исторических наук.- М., 1999. Является ли расширение НАТО на восток угрозой для России, и если да, то, в к аком смысле? Ранее в российском сообществе политиков и экспертов существовали разл ичные, во многом диаметрально противоположные точки зрения на этот счет . Одни полагали, что экспансия альянса создала непосредственную военную угрозу для России со стороны Запада, преследующего цель экономического закабаления и расчленения страны, в то время как на противоположном флан ге, по крайней мере, до начала бомбардировок Югославии, многие были искре нне уверены в том, что расширение НАТО является закономерным ответом на «имперские амбиции» или «имперскую ностальгию» Москвы. Такая полярность в оценках отражала глубину общественного раскола в оц енке отечественной истории и культурной идентичности. Она сама по себе я вляется фактором национальной безопасности, требующим учета при прове дении любой внешней политики. Существует достаточно оснований для того, чтобы оценивать расширение а льянса как реальную угрозу и с военно-стратегической, и с политической т очек зрения. Одним из путей нейтрализации культурно-психологической, а следователь но и политической угрозы является отказ от восприятия Запада как моноли тного, интегрированного целого, от придания исторически преходящим инс титуциональным образованиям статуса выразителей некоей абсолютной ид еи Запада. В сегодняшних обстоятельствах понимание глубокой внутренней конфликт ности западного мира, отказ от абсолютизации временного соотношения си л внутри него, а также между Западом и другими «полюсами» мирового сообщ ества необходимы в первую очередь именно российским западникам, если он и хотят восстановить легитимность своего направления как неотъемлемой части российского социокультурного и политического спектра. Очевидно, что Россия может найти свое место в жизни Европы и Запада (остав ляя при этом за собой право участвовать и в других геополитических конфи гурациях) только при условии многообразия вариантов западно-европейск ой идентичности. При этом речь не идет о плетении интриг и внесении раздо ра в отношения между членами НАТО или какими-то другими субъектами запад ной политики. На современном этапе всеми специалистами признается ведущая роль Стра тегических ядерных сил в обеспечении безопасности России. Не теряет сво ей актуальности и ядерное сдерживание, которое является неотъемлемым ф актором современной глобальной стратегической стабильности, остается способом предотвращения агрессии любого масштаба военными средствами. И среди экспертов, и в самой администрации США широкое распространение п олучила также точка зрения, согласно которой НАТО уже не имеет былого зн ачения с точки зрения внешней и оборонной политики Соединенных Штатов. Р ешающее значение имеют лишь вооруженные силы США и сотрудничество с тем и странами, которые разделяют приоритеты Америки и способны внести вкла д в будущие операции. Данная точка зрения исходит из того, что Европа безо пасна и стабильна и что США должны сосредоточить свою оборонную политик у и политику безопасности на решении проблем Ближнего Востока, Южной и В осточной Азии, а также на Кавказе. Некоторые официальные лица США выражают сомнения относительно дальней ших перспектив развития НАТО. До сих пор не ясно, сохранится ли сплоченно сть членов альянса и сможет ли тот ясно определить свои новые задачи. В пр отивном случае эффективность НАТО, а вместе с этим и ее политическая под держка со стороны США может оказаться под вопросом. 2 декабря 2008 г. Грузии и Украине было мягко отказано в скором вхождении в НА ТО. Это явилось той красной линией, выйти за которую не решились европейс кие политики. Следует ли после этого успокаиваться. Видимо такой отказ б ыл неизбежен. В случае даже привлечения этих стран к ПДЧ (плану действий к членству) дальнейшие события могли бы пойти в непредсказуемым последст виям. Грузия своей жестокой и нелепой войной сама преподнесла западным п олитикам свою агрессивную сущность и государственный дилетантизм. Что касается Украины, то их вхождение вообще может привести к расчленению эт ого также ненадежного государства. Но оба эти обстоятельства могут быть исправлены с течением времени. Поэтому ситуацию следует держать под кон тролем. Для полноценных отношений с этими странами необходимо, в свою оч ередь, самой России принимать меры по недопущению своей политической и э кономической изоляции. Россия часто была буфером между Западом и Востоком. Ее социальное, полит ическое и экономическое развитие зависело от отношения с этими цивилиз ациями. История отношений России с Западом знала периоды сближения и дли тельные этапы противостояния. Но Россия постоянно оглядывалась на Запа д и стремилась к созданию того, что сейчас бы мы назвали «единым экономич еским пространством». История наших отношений с Западной цивилизацией времeн Петра I является прекрасной иллюстрацией этих слов. Большевистский, а затем и сталинский режимы взяли на вооружение тактику изоляции, отгородившись от западног о мира «железным занавесом». Ценой огромных усилий и человеческих жертв была осуществлена коммунис тическая индустриализация. Во многом благодаря этой индустриализации Россия смогла разгромить фашистскую Германию во второй мировой войне. О днако взрыв американской атомной бомбы в японских городах Хиросима и На гасаки стал сигналом к новой, третьей технической революции на Западе. У же в 50-е годы появились признаки того, что стратегия изоляции не приносит успеха в техническом соревновании с Западом. После второй мировой войны Россия испытала три этапа «вестернизации» в ответ на вызов Запада. Первая волна 50-х годов была касалась технико-информационных структур. Со ветская элита 50-х годов породила своих западников-технократов, которые х отели точные и прикладные науки, освободить от оков марксистского учени я. Надо было сделать хотя бы эту часть научного пространства открытой к д иалогу с научной общественностью других стран. Вторая волна началась в 60-е годы. Здесь уже преобладали политические моти вы, приведшие к «пражской весне». Эта волна была обращена к творческой ин теллигенции. Последняя страдала от жесткой цензуры «социалистического реализма». Речь уже шла о разделении политической и духовной власти и об автономии интеллигенции. В 70-е годы стратегия вызова с Запада принципиально изменилась: наступила эпоха информационного проникновения. Россия не могла эффективно сдерж ивать нарастающий с Запада информационный поток В середине 80-х годов в стране началась третья волна. Правительство Горбач ева отказалось от стратегии изоляции, и страна вновь вступила на путь от крытости общества. Горбачев пытался предложить Западу новую концепцию геополитики, основ анную на всеобщей гармонии и сотрудничестве. Он пропагандировал идеи вз аимозависимого, безъядерного и ненасильственного мира, инициативы по о дновременному роспуску военно-промышленных блоков, программу ликвидац ии ядерного оружия и других средств массового поражения. Одновременно М . Горбачев активно поддерживал программу создания «общеевропейского д ома», систему коллективной безопасности в Европе, выступал с предложени ем о том, что «обновленная ООН будет следить за глобальным порядком». Сей час такие предложения выглядят даже оп детски наивными, но в то время это было своего рода откровением. Западные политики вначале на словах поддерживали горбачевские инициат ивы, но на деле участвовать в создании мирной геополитической модели не стали. Сегодня очевидно, что Запад ориентировался на сохранение однопол юсной геополитической картины мира, всеми силами стремился удержать вл асть в своих руках и не допустить, чтобы международные отношения продолж али эволюционировать в сторону многополюсной, полицентрической картин ы мира. США в отношении России ставили целью обеспечить себе военное превосход ство. Массированное наращивание военного потенциала дало Вашингтону о снование для перехода к доктрине «сдерживания России». Ее сущность сост оит в том, чтобы, опираясь на военную мощь, заставить Россию и другие госуд арства, не находящиеся в фарватере политики США, подчиниться американск ому господству. Задача ставилась по недопущению возрождения России. Это , по мнению американского руководства, несет угрозу реализации планов СШ А по установлению безраздельного мирового господства. Заметно активизировалась критика внутренней и внешней политики россий ского руководства. Россию стали обвинять в отходе от демократического п ути, ущемлении свободы слова, нарушении прав человека в России, использо вании энергетического шантажа, проведении имперской политики по отнош ению к государствам постсоветского пространства, коррупции на всех уро внях государственной власти, антигуманности военных операций в Чечне. Н а постсоветском пространстве Россию обвиняли во вмешательстве во внут ренние дела Грузии и других государств бывшего СССР путем оказания на ни х экономического давления. С целью изоляции России определенные надежды возлагаются на возрожден ие санитарного кордона в лице прибалтийских государств, а также Украины , Грузии, Польши. При этом также учитывается неопределенность в создании союзного государства Россия - Белоруссия и возникающие противоречия ме жду ними. США рассматривает формирование региональных систем безопасности на те рритории СНГ как важную составляющую проводимого им курса на установле ние контроля над добычей и транспортировкой углеводородного сырья, пре дотвращение создания региональных систем безопасности под эгидой Росс ии, освоение потенциального театра военных действий в преддверии прогн озируемого обострения борьбы за энергоресурсы, подготовку контингенто в национальных вооруженных сил стран СНГ для возможного проведения сов местных операций в зонах конфликтов. В рамках создания региональных систем безопасности без участия России предполагается подключение к ним отдельных стран дальнего зарубежья, в том числе членов НАТО. Основная ставка делается на Украину, Грузию, Азербайджан и Казахстан, пр етендующих на роль региональных лидеров. В Черноморско-Каспийском реги оне в целом завершается процесс формирования региональной системы без опасности и многонациональных миротворческих сил на базе Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайдж ан, Молдавия). Предпринимаются попытки привлечь к деятельности данной структуры Каза хстан. В Закавказье практически оформилась региональная система безоп асности в рамках так называемого Пакта стабильности на Кавказе (Грузия, Азербайджан, Турция). В Центрально-Азиатском регионе (ЦАР) США планируют опираться на Казахста н, неудовлетворенный отведенной ему ролью в интеграционных процессах н а территории СНГ, который инициировал создание Союза центрально-азиатс ких государств (Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Таджикистан). С целью ослабления экономического потенциала и влияния России на стран ы ближнего зарубежья и снижения энергетической зависимости Европы от р оссийских энергоресурсов оказывается противодействие в сфере получен ия Россией доступа к передовым технологиям (поправка Джексона-Вэника), о граничивается ее участие в мировом интеграционном процессе (непрямое п ротиводействие вступлению в ВТО, вводятся дискриминационные меры прот ив российских компаний, в первую очередь производителей высокотехноло гичной и конкурентоспособной продукции на мировом рынке. В рамках экономической изоляции Российской Федерации американцами осу ществляются мероприятия по поиску альтернативных российским источник ам энергоносителей, прежде всего природного газа, и маршрутов их транспо ртировки на Запад к основным потребителям в обход России. Запад оказывает противодействие России в отношении прокладки дополнит ельного газопровода для увеличения объемов российского газа, поставля емого в Турцию по «Голубому потоку», а также в реализации проектов поста вки в Европу туркменского и казахского газа через территорию России (под писание Россией и Италией протоколов о намерениях в строительстве газо провода «Южный поток»). Пентагон продолжает работу над проектом развертывания элементов ПРО в Восточной Европе. По замыслам Пентагона третий позиционный район амери канской системы ПРО на территории Европы (ТПР) должен быть введен в боево й состав к 2011 г. В перспективе ТПР может быть усилен за счет расширения воз можностей уже созданных и строительства новых баз противоракет и новых РЛС в других странах. Европейский Союз не отстает от НАТО в вопросе наращивания военного поте нциала. Особое внимание уделяется разработке новой концепции применен ия сил реагирования Евросоюза в рамках мероприятий по обеспечению энер гетической безопасности. Предпринимаются практические шаги по диверсификации источников и марш рутов поставок углеводородов в Европу с одновременным проведением лин ии на минимизацию возможностей России участвовать в реализации перспе ктивных проектов строительства объектов нефтегазовой транспортной ин фраструктуры в Юго-Восточной Европе. Кроме того, в рамках Евросоюза разработан план строительства газопрово да «Набуко», который будет обеспечивать доставку природного газа из Цен тральной Азии в Европу в обход Черного моря, через территории Азербайджа на, Грузии, Турции, Болгарии, Румынии и Венгрии. Согласно Концепции внешней политики Российской Федерации в целях пред отвращения политической и экономической изоляции России руководством предпринимаются такие меры как воздействие на общемировые процессы в ц елях установления справедливого и демократического миропорядка, основ анного на коллективных началах в решении международных проблем и на вер ховенстве международного права, прежде всего, на положениях Устава ООН, а также на равноправных и партнерских отношениях между государствами п ри центральной и координирующей роли ООН как основной организации, регу лирующей международные отношения и обладающей уникальной легитимност ью; формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федераци и регионах и других районах мира; поиск согласия и совпадающих интересов с другими государствами и межго сударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых н ациональными приоритетами России, создание на этой основе системы двус торонних и многосторонних партнерских отношений, призванной обеспечит ь устойчивость международного положения страны к колебаниям внешнепол итической конъюнктуры; содействие объективному восприятию Российской Федерации в мире как де мократического государства с социально ориентированной рыночной экон омикой и независимой внешней политикой; поддержка и популяризация в иностранных государствах русского языка и культуры народов России, вносящих уникальный вклад в культурно-цивилиз ационное многообразие современного мира и в развитие партнерства циви лизаций См.: Концепция внешней политики Российской Федерации. 12 июля 2008 г. П р-1440. http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml. Внешняя политика становится одним из важнейших инструментов поступате льного развития страны, обеспечения ее конкурентоспособности в глобал изирующемся мире. Кардинальная трансформация международных отношений, прекращение идео логической конфронтации и последовательное преодоление наследия «хол одной войны» и связанных с ней предрассудков и стереотипов, укрепление Р оссии и ее международных позиций - все это существенно расширило возможн ости сотрудничества на мировой арене. Снижена опасность развязывания к рупномасштабной войны, в том числе ядерной. Реакция на перспективу утраты историческим Западом своей монополии на глобализационные процессы находит свое выражение, в частности, в инерци и политико-психологической установки на «сдерживание» России, включая попытки использовать в этих целях избирательный подход к истории, прежд е всего к истории второй мировой войны и послевоенного периода. Как никогда актуальной становится задача выработки международным сооб ществом общего видения современной исторической эпохи, что возможно то лько при условии открытых и честных дискуссий, в ходе которых будут обсу ждаться по существу стоящие перед человечеством проблемы. Необходимо о беспечить условия ученым для профессиональной работы по установлению исторической правды, не допускать превращения исторической темы в инст румент практической политики. Россия проводит открытую, предсказуемую и прагматичную внешнюю полити ку, продиктованную ее национальными интересами. Свое международное сот рудничество Россия строит на основах равноправия, взаимного уважения и нтересов и взаимной выгоды. Таким образом, рассмотрев в данной главе основные внешнеполитические п риоритеты России - гарантии неприкосновенности границ, недопущение нар ащивания военных блоков и предотвращение политической и экономической изоляции, можно установить своего рода отправную точку для возможного п рогнозирования ближайших перспектив будущего Российской Федерации. Пр огнозирование ненадежная вещь хотя бы потому, что мало учитывается «чел овеческий фактор», но полностью обойтись без него нельзя. 3. Тенденции и перспективы реализации н ациональных интересов и внешнеполитической политики России в глобальн ом мироустройстве Данная глава является заключительной и направлена на исследование нац иональных интересов Российского государства на перспективу близкого и не столь близкого будущего. Представляется необходимым отразить в ней наиболее значимые в настоящ ее время проблемы и возможность их разрешения на грядущие года и даже де сятилетия. Так, необходимо дать анализ отношений России со своими бывшими союзными республиками а ныне, как принято говорить, «странами ближнего зарубежья ». Возможному союзу или напротив дальнейшей изоляции их от Российского г осударства. Следует показать место России в будущем глобальном мироустройстве. Воз можности влияния России на мировую политику, направления и перспективы для повышения авторитета нашего государства. Но, прежде всего, необходимо обратить внимание на ближайшую перспективу , связанную с мировым финансовым кризисом. Можно ли свести к минимуму все издержки этого неприятного события и можно ли извлечь из этого мирового потрясения какую либо экономическую и социальную пользу? Разразившийся мировой финансовый кризис вызван каскадными сбоями в де ятельности инвестиционных институтов. Впервые за многие десятилетия о н затронул экономики всех государств. Глубина этого кризиса настолько п отрясла ведущих политиков, что даже заставила их ограничить пыл в реализ ации своих амбиций в борьбе за влияние в мире. Такой глобальный характер кризиса объясняют тем, что он зародился в недрах самой мощной экономики - в США, и по цепочке добрался до всех уголков планеты. Но наивно искать его причину в неэффективном регулировании кредитной политики одной из стр ан, хоть и крупнейшей в мире. Кризис поразил мировую экономику настолько, что снова поднял вопрос о вы боре приоритетов между свободой рынка и его регулированием. Вопрос, кото рый вместе с крахом плановой системы социализма был решен в пользу рынка , воскрес в новом тысячелетии, и на этот раз перед всем миром. Искать решен ие этого вопроса необходимо с учетом сложившихся отношений в современн ом обществе. Процесс глобализации сделал зависимыми между собой не только смежные о трасли, но и всю экономику в целом. Он опирается на долгосрочные стратеги и и требует предсказуемости в деятельности бизнеса и государств, доступ ности и полноты информации. Развитие же рыночных отношений напротив, при водит к увеличению информационной неопределенности. Свободный рынок и з инструмента оценки спроса и предложений превращается в инструмент фо рмирования самого спроса. Потребительская стоимость товаров и услуг бо льше создается за счет информационной составляющей, которая эту же потр ебительскую стоимость и определяет. В условиях неуправляемого рынка ин формация в своем новом качестве перестает обслуживать процесс товароо бмена. Она сама становится объектом купли-продажи, лишая свободный рынок прозрачности и определенности. Эти два противоположных процесса образуют своего рода «информационный разрыв», являющийся как движущей силой современной экономики, так и ист очником ее кризисных явлений. Основным противоречием в развитии постин дустриального общества становится конфликт между глобализацией эконо мики и ростом неопределенности рынка информации. Непонимание и недооце нка ключевой роли информации на современном этапе развития общества мо жет свести на нет активность и единодушный порыв лидеров крупнейших мир овых держав обуздать макроэкономическую стихию: локальный пожар будет потушен, потрепанные экономики откатятся слегка назад, но только для тог о, чтобы начать разбег для прыжка в новую катастрофу. В итоге один за другим лопаются некогда могущественные банки. Из России уходит доллар, поскольку деться ему некуда, как возвратиться назад в США, где вынуждены снова влезать в очередные долговые обязательства. В Росси и падает курс рубля. Падает спрос на нефть, поскольку падает во всем мире п роизводство продукции. Падает спрос на российский металл, так как автомо бильная промышленность и машиностроение - основные потребители металл а также сворачивают производство. Российское руководство работает в ав арийном режиме, постоянно принимая насколько возможно оперативные реш ения для поддержания уровня экономических и социальных показателей. Так, 15 декабря 2008 г. премьер-министр В. Путин озвучил комплексный план подде ржки конкретных предприятий, работающих в реальной экономике. Отобрано 1500 стратегических компаний для оказания им помощи по всем направлениям. Осуществляется льготное кредитование под гарантии государства См.: Сид ибе П. По правительственному реестру// Российская газета, от 2008, 16 декабря.. По распоряжению правительства создана антикризисная комиссия для выра ботки антикризисных мер, которые впоследствии должны перерасти в новую экономическую политику. В чем здесь новизна? Предполагается, что мир в ближайшее время повернет в другую сторону свое го рода неосоциализма. Речь идет о социально ориентированной экономике, где роль государства и государственного планирования значительно увел ичится. Как и во всем мире, в России продолжится процесс консолидации кап итала, увеличение доли государства в капиталах корпораций. Прямо или кос венно государство будет участвовать в образовании крупных финансово-п ромышленных групп и банков. Будет сформирована новая элита, чья роль в ра звитии экономики и ответственность перед обществом значительно возрас тет. Будет пересмотрена роль так называемых портфельных инвесторов, кот орые первыми забрали инвестиции в начале финансового кризиса. Кризис должен отрезвить многих. Он заставит иначе формировать предприн имательские планы. Заставить в первую очередь рассчитывать на собствен ные ресурсы, а не спекулятивный капитал, заимствованный из-за рубежа. Сам ое дорогое в конечном итоге - это дармовые деньги, которые все равно приде тся вернуть. После кризиса предполагается, что большая часть временно свободных сре дств будет размешаться внутри страны на выгодных условиях. Среди прочих мер предлагается создание системы мониторинга рисков и пл анов чрезвычайных действий регуляторов рынка. Необходимо укрепление в нутреннего спроса на финансовые активы, увеличение их объемов, снижение стоимости денег внутри страны, выгодном вложении государственных сред ств в жилье, публичные рынки, сокращение до минимума резервов за границе й. Необходимо сохранить платежеспособность населения и стимулировать работодателей на не сокращать количество рабочих мест См.: Зыкова Т. Поро г НЭПа// Российская газета, 2008, 16 декабря.. В отличие от США и стран Европы, у России мало собственных инноваций, наши приоритеты экономического развития не связаны с промышленным производ ством: страна нацелена на добычу сырья, а не на его переработку. А это знач ит, что в своем развитии Россия зависит от других стран. У России нет внутр еннего промышленного потенциала, а значит, выйти из кризиса ей будет сло жнее, чем другим. Россия слишком быстро перескочила этап возможной дивер сификации промышленного производства, по сути, превратилась в потребит ельское общество при отсутствии интеллектуального и промышленного пот енциала. Второй фактор, осложняющий выход России из кризиса, - отсутствие конкуре нтной среды, стимулирующей развитие товаропроизводителей. В Российско й Федерации так называемый переходный период, предполагающий достаточ но активное участие власти в экономических процессах, был слишком корот ким, бизнес очень быстро был оставлен наедине с самим собой, мечты о самод остаточности остались нереализованными. В результате Россия имеет дос таточно большое количество монополий в самых разных отраслях промышле нности. Это плохо, потому что монополии не ориентированы на развитие, улу чшение производимой продукции или услуг. В этой связи кризис является во зможностью, позволяющей наверстать это упущение. Может ли Россия извлечь из кризиса максимальную пользу? На этот счет дос таточно определенно высказался президент РФ Д. Медведев. Он заявил, что в виду того, что Россия стала страной с открытой экономикой, кризис рикоше том чувствительно ударил по ней. Но, тем не менее, накоплены приличные зол отовалютные резервы, которые для таких критических обстоятельств и был и ранее подготовлены. «Во-первых, неизбежно начнется формирование конкурентоспособных компа ний, в том числе за счет консолидации активов в различных секторах эконо мики (включая банковский сектор, розничную торговлю, строительство). Мы б удем готовы принять необходимые меры и предоставить дополнительное фи нансирование на эти цели. Стабильность развития в этих сферах будет спос обствовать и созданию новых рабочих мест», - говорит президент. «Во-вторых, финансовые организации должны стать эффективнее, уделить бо льше внимания показателям надежности. Это повысит устойчивость нашего банковского сектора в целом, сделает его более привлекательным для инве сторов и вкладчиков», - продолжил президент. «В-третьих, в условиях падающего спроса российские компании будут снижа ть издержки производственной деятельности. И здесь важно максимально б ыстро привести структуру производства, технологии и управление в самый современный вид. Таким образом, энергоэффективность и производительно сть труда могут подняться до уровня, который позволит конкурировать с на иболее успешными зарубежными компаниями. Государство поддержит и созд ание эффективных рабочих мест, и налоговое стимулирование инноваций, и п ереподготовку кадров», - продолжает Дмитрий Медведев. Это похоже на отве т крупному бизнесу по поводу необходимости снижения налогов: снижать бу дем тем, кто научится работать эффективно, будет внедрять современные те хнологии. А затратные и малоэффективные производства на помощь за счет б юджета могут не рассчитывать. «В-четвертых, надо использовать сегодняшнюю ситуацию для модернизации в тех сферах, где мы действовали слишком медленно: это касается образова ния и здравоохранения, судебной реформы, технического регулирования, пе рехода на «цифру» - на цифровые технологии», - говорит Медведев. «Мы должны активно участвовать в разработке новых правил игры в мировой экономике - для получения максимальных выгод для себя и для продвижения новой идеологии, обеспечивающей демократичность и устойчивость глобал ьной финансовой архитектуры. Должно быть больше финансовых центров, бол ьше резервных валют, больше механизмов коллективного принятия решений ( я об этом неоднократно говорил). И выгодно это и всем нам, и всем нашим парт нерам», - подчеркнул президент. Если кризис остается в контролируемой плоскости, то пострадают компани и, которые вели рискованную финансовую политику, а более консервативные выиграют. Пока кризис в России представляется кризисом отдельных секто ров и отдельных компаний. Кроме этого в нашей стране роль банковского се ктора не была столь большой, и банки не успели выйти на высокий уровень за долженности. Кризис способствует очищению от слабых и больных, и оставляет только сил ьных и здоровых. Но сильными и здоровыми будут признаны не самые конкуре нтоспособные компании, а социально-значимые или близкие к государству. Между тем, по данным исследования ВЦИОМ, меньше половины россиян (46% опрош енных) одобряют увеличение расходов из федерального бюджета на борьбу с финансовым кризисом, констатирует «Время новостей». Среди тех, кто подде рживает меры правительства, большинство - частные вкладчики, что вполне понятно. 30% наших соотечественников полагают, что это вредная и ненужная м ера и деньги налогоплательщиков не должны на это тратиться. Больше полов ины - 56% считают, что сдерживание роста цен, инфляции важнее, чем спасение ба нков от банкротства. Еще больше людей - 79% считают, что введение государств енного регулирования цен было бы полезно в кризисной ситуации. Наибольш ую поддержку эта позиция находит у респондентов старше 45 лет (80-82%). Несмотря на то, что гражданам не нравится расходование средств на поддер жку банков, против национализации финансовых институтов большинство р еспондентов не возражают. За эту меру выступило больше половины россиян . В условиях кризиса, причины которого не понимают 58% респондентов, гражда не отказываются от дорогих продуктов и товаров. Самым надежным способом хранения денег в период кризиса россияне считают покупку недвижимости (51%) - десять лет назад об этом заявляли 45% опрошенных. С 1998 года несколько сниз илась доля тех, кто отдает предпочтение приобретению золота и драгоценн остей (с 26 до 19%). Напротив, почти вдвое (с 9 до 17%) увеличилось количество россия н, считающих надежным хранение денег в Сбербанке. Ожидания по поводу изменения уровни жизни из-за финансового кризиса, у р оссиян не слишком оптимистичные - 41% россиян полагают, что мировой финансо вый кризис ухудшит их материальное положение. Еще 32% респондентов считаю т, что никакого влияния нынешнее состояние мировой экономики на их полож ение не окажет, еще 6% считают, что мировой финансовый кризис окажет положи тельное влияние. Чем ниже самооценка материального положения россиян, т ем чаще они заявляют о возможном ухудшении материального положения всл едствие финансового кризиса: 30% опрошенных с высокой самооценкой матери ального положения против 49% респондентов с низкой самооценкой См.: Алекса ндр Киселев. Медведев рассказал, как извлечь выгоду из кризиса http://www.smi.ru/text/08/10/24/908934092.html. Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на приведенные нег ативные факторы все же в обществе, несмотря на тревожные ожидания, отсут ствует какие либо панические настроения, которые могли бы спровоцирова ть наряду с финансово-экономическим кризисом еще и социальный взрыв. Так ое положение было бы крайне нежелательно и поставило бы под угрозу все а мбициозные планы руководства по возрождению России. Поэтому будем расс читывать на то, что кризис - этот тормозящий фактор тормозящим только и ос танется. Россия же должна идти дальше, желательно в союзе с соседями ближ него зарубежья. Перспективы развития России нельзя рассматривать без учета ее отношен ий со странами СНГ. Эти государства, возникшие на постсоветском пространстве, изначально с толкнулись с объективной необходимостью поиска своей «международно-ст руктурной идентичности». Республики бывшего СССР встали перед выбором - начать процесс формирования нового международно-политического регион а либо включиться в тот или иной уже существующий. Вторая возможность бы ла полноценно использована прибалтийскими странами. Договорную основу Содружества Независимых Государств составляют Уста в Устав Содружества Независимых Государств // Российская газета. - 1993. - 12 фев раля., принятый 22 января 1993 года и многосторонние акты (договоры, соглашени я, решения и т.д.), в том числе Соглашение о создание СНГ от 8 декабря 1991 года (г. Минск) См.: Дипломатический Вестник. 1992. № 1., подписанное между Россией, Белор уссией и Украиной и Протокол к этому Соглашению (21 декабря 1991 г. См.: Протоко л к соглашению о создании Содружества Независимых Государств, подписан ному 8 декабря 1991 г. в г. Минске Республикой Беларусь, РСФСР, Украиной // Извес тия. - 1991. - 23 декабря.), в соответствии с которым в состав СНГ вошли Азербайджан , Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан и Узбе кистан. В декабре 1993 года к Содружеству присоединилась Грузия. См.: Междуна родные экономические отношения /Под ред. В.Е.Рыбалкина.- пятое изд.-М.: ЮНИТИ , 2004. - С.387-388. Международной юридической основой формирования системы интеграционн ого сотрудничества бывших советских республик стал Договор о создании Экономического союза СНГ, подписанный в Москве 24 сентября 1993 г. Самая важная задача, которая была поставлена перед СНГ - это всесторонне е и сбалансированное экономическое и социальное развитие государств в рамках общего экономического пространства, а также межгосударственная кооперация и всесторонняя интеграция, оказание взаимной правовой помо щи. 22 января 1993 года был подписан важнейший из документов Содружества - Устав С одружества Независимых Государств См.: Устав Содружества Независимых Г осударств // Российская газета. - 1993. - 12 февраля., который определил основы орг анизационно-правового механизма нового межгосударственного образова ния. В Уставе подчеркнуто, что входящие в СНГ государства являются самостоят ельными и равноправными субъектами международного права. В соответствии с Уставом СНГ не обладает наднациональными полномочиям и и основано на основах суверенного равенства всех его членов. Государст ва являются самостоятельными и равноправными субъектами международно го права. Россия является крупнейшим государством-участником СНГ. Составляя бол ее половины населения и свыше 60% совокупного дохода Содружества. При сохр аняющейся взаимозависимости и прозрачных границах, считают эксперты, - л юбые решения российских властей откликаются усиленным эхом - от «шоково й» терапии и обмена денежных купюр до удавшейся и неудавшейся приватиза ции. См.: Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. - Алматы: ОФ «БИС», 2001. - С. 400. Несмотря на то, что Россия в 90-е гг. не определяла тип политического развит ия других стран СНГ, направленность движения, конституционные параметр ы, политические институты во многих постсоветских государствах формир овались не без российского идейного влияния. В течение 1992-1993 гг. Россия заключили двусторонние соглашения о свободной т орговле с большинством независимых государств. Для этих отношений было характерно доминирование вертикальных связей, замыкавшихся на Москве. Новым этапом этих отношений стало подписанное в апреле 1994 года соглашени е «О создании зоны свободной торговли», которое знаменует переход от дву стороннего к многостороннему сотрудничеству. Следующим важным шагом в реализации экономической стратегии России мо жно считать подписанное в январе 1995 года соглашение о тройственном Тамож енном союзе между Россией, Казахстаном и Белоруссией, затем к нему присо единились Киргизия и Таджикистан. См.: Договор между Российской Федерацией , Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. // Бюл летень развития интеграции. 1996. № 1. - С. 6-13. В декабре 1998 года была подписана Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси. Особым направлением развития интеграционного процесса мож но считать подписанное в апреле 1996 года Соглашение о глубоком политическ ой и экономическом интегрировании Сообщества Белоруссии и России, а в 1997 г. - об образовании Союза. В январе 2000 г. в ходе визита в Москву главы Белорус ского государства был подписан ряд новых документов, направленных на да льнейшее углубление сотрудничества. См.: Международные экономические о тношения: Учебник для вузов /В.Е. Рыбалкин и др. - С. 129. Оценку деятельности России в составе СНГ и ее вклад в сохранение культур но-исторических традиций и развитие экономических связей между новыми суверенными государствами можно оценивать практически по всем по сфер ам: политической, экономической, нормативно-правовой, гуманитарной, куль турной, научной, коллективной безопасности и др. По всем этим направлениям достигнуты определенные результаты, но призн ать их оптимальными нельзя. Важные шаги в последние годы сделаны в эконо мической сфере, но в области науки и культуры уровень взаимодействий ост ается недостаточно результативным для сторон. 8 декабря 2008 года исполнилось 17 лет со дня подписания Соглашения о создании Содружества независимых государств. По историческим меркам срок небол ьшой, но за этот период в СНГ произошли радикальные перемены. Во всех стра нах Содружества заложены основы рыночной экономики, во многих государс твах период становления рыночных отношений практически завершен. Это о ткрывает реальные перспективы для развития интеграции между нашими ст ранами, поскольку для того, чтобы взаимодействовать на рыночных принцип ах, необходим сложившийся национальный рынок. Интерес стран СНГ к взаимо выгодному экономическому сотрудничеству заметно вырос. Но процессы интеграции идут тяжело. Участники экономического форума в С анкт-Петербурге в 1998 году, отмечали, что «…в базисной сфере взаимодействи я - экономической, Содружество не оправдало многих надежд, которые связы вались с появлением нового интеграционного образования, что сказалось на других направлениях многостороннего и двустороннего сотрудничеств а. Переход к рынку они осуществляли по различным сценариям и с разной сте пенью интенсивности, что отнюдь не способствовало углублению делового взаимодействия в рамках СНГ. Более того, в ходе реформ на экономическом п ространстве Содружества образовались четыре региональных объединени я: Союзное государство Беларуси и России, Евразийское экономическое соо бщество (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Российская Федерация и Таджики стан), Центрально-азиатское экономическое сообщество (Казахстан, Киргиз ия, Узбекистан и Таджикистан) и ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербай джан и Молдавия). СНГ не стало важной частью внутреннего политического поля государств-у частников. Межпарламентская ассамблея СНГ остается сугубо формальным органом, даже сам принцип комплектования которого - делегирование нацио нальных парламентских депутаций - не служит превращению Ассамблеи в мех анизм мобилизации и организации политических сил. Обращаясь же к Союзу Р оссии и Белоруссии, мы видим, что там все же предусмотрено формирование п усть и слабого, но парламентского механизма. В результате нарушения культурно-исторического и государственного еди нства СССР, произошел глубинный разлом между различными территориями, э тносами, идеологиями, выразившийся в кардинальном изменении конституц ионно-правовых доктрин, приоритетов государственного строительства и массовой миграции граждан некогда единого государства на территорию Р оссии. Но до настоящего времени должная оценка этих масштабных процессо в не нашла отражения в литературе. Во многих республиках, входивших в состав Союза ССР, за последнее десяти летие были приняты законы о гражданстве. Однако много вопросов, связанны х с миграцией рабочей силы и адаптацией мигрантов в России, до сих остают ся нерешенными. Для этой сферы характерны высокий уровень администрати вных барьеров и коррупции. Низкая эффективность деятельности СНГ во многом определяется слабость ю государственного и правового механизма сотрудничества. В документах Содружества отсутствуют четкие цели интеграции, многие положения нося т общий и декларативный характер, большинство из которых не выполняется . Органами Содружества не обеспечен контроль за реализацией договоренн остей. Серьезным сдерживающим фактором на пути объединения стран СНГ в эффект ивный союз являются также различия в их подходе к вопросу о государствен ном суверенитете. Опасаясь определенного ограничения суверенитета, чл ены СНГ придерживаются неоднозначных позиций по вопросу создания совм естных наднациональных органов Содружества и делегирования им части с воих суверенных прав. Так, руководители Украины, Туркмении и Узбекистана выступают против создания жестких координирующих структур, напоминаю щих, по их мнению, исполнительные органы бывшего Центра, и считают, что реш ения, принятые в рамках СНГ, должны иметь лишь рекомендательный характер . Несмотря на то, что СНГ не оправдало ожиданий его учредителей как добров ольная интеграционная структура оно продолжает существовать в обществ енном сознании как отличительная черта постсоветского пространства, р егиона, который объединяет страны с похожими социально - экономическими и политическими характеристиками, которым приходится преодолевать на пути своего развития одно и тоже советское структурное, институциональ ное и культурное наследие. См.: Домбровски М. Будущие вызовы для стран СНГ. / Доклад для представления на Международной конференции «Социально-экон омическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы». В складывающихся условиях перед странами Содружества остро встает про блема поиска своего места в меняющемся современном мире. Предстоит сдел ать выбор между двумя альтернативными путями приобщения к мировому хоз яйству: решать эту задачу практически в одиночку, что для многих стран Со дружества обернется, скорее всего, поглощением одним из формирующихся м ировых «полюсов», или ускорить создание собственного интегрированного сообщества, способного играть самостоятельную роль в международных де лах. Можно сказать, что на постсоветском пространстве в настоящее время выст роена многоуровневая система интеграции по степени близости тех или ин ых стран. Самая большая из них - это СНГ, союз 10 независимых государств. В ра мках СНГ действует ЕврАзЭС, куда входят только пять стран, и в рамках ЕврА зЭС существует Союзное государство двух стран. В обозримом будущем туда не смогут войти еще какие-то страны. Однако, сложность и противоречивость развития СНГ требует внимательно го и всестороннего анализа пройденного пути. От объективной оценки неуд ач первых лет интеграции и накопленного позитивного опыта, правильного выбора дальнейшей стратегии хозяйственного и политического развития с тран Содружества будет зависеть их экономическое положение и роль на ми ровой арене в будущем. Если не будут внесены серьезные коррективы, то в ус ловиях накопления существующих в настоящее время между странами СНГ не гативных моментов и противоречий, Содружество может расколоться на ряд конкурирующих субрегиональных блоков, а страны, входящие в них, - стать сы рьевыми придатками промышленно развитых держав. См.: Перспективы развит ия Содружества Независимых Государств на пороге XXI века //Материалы Петер бургского экономического форума-98. Возможность реализации такой перспективы непосредственно связана с ос обенностями развития мировой экономики в XXI веке, опытом хозяйственной и нтеграции в Западной Европе и в других регионах мира. Источником многих проблем, анализированных в предыдущей главе, являютс я слабые государственные структуры, унаследованные от советского прош лого. Но у государства хватает властных полномочий в отношении граждан и экономических субъектов. Продолжая советскую практику, государственн ые органы в странах СНГ пытаются вмешиваться в детали деловой активност и предприятий и повседневной жизни своих граждан. Именно паразитическо е поведение государственных органов является главной причиной плохого предпринимательского климата и низкой инвестиционной активности в ст ранах СНГ. Политическая неорганизованность среднего класса и слабость институто в гражданского общества препятствует эффективной борьбе с этими отриц ательными явлениями. Если малый и средний бизнес остается в своей массе беззащитным, крупные предприниматели пробуют входить в симбиоз с полит икой и государственным аппаратом. В таких условиях развитие и укрепление интеграционных процессов на пос тсоветском пространстве не может проходить динамично и тем более порож дать конкурентоспособные стратегии, реализовывать перспективные взаи мовыгодные инвестиционные проекты. Партнеры не уверены друг в друге и ст араются, поддерживая связи с Россией, параллельно и порой более активно налаживать взаимодействие с США, ЕС и другими странами, создавать новые межгосударственные образования. Необходима разработка программ согласованных мер, учитывающих новые р еалии сложных процессов, происходящих в переходных экономиках стран СН Г, с их одновременной интеграцией в систему мирохозяйственных связей, а также между собой в субрегиональные союзы. Выполнение таких мер будет за висеть от того, в какой мере будут учтены и согласованы интересы партнер ов по Содружеству. В настоящее время наиболее устойчивые тенденции укрепления сотрудниче ства наблюдаются лишь в сфере коллективной безопасности. Видимо, СНГ еще имеет потенциал развития, но уже сейчас мы наблюдаем ее по степенную трансформацию в новые образования. В ближайшее десятилетие п роизойдет окончательное определение бывших союзных республик в выборе своих стратегических партнеров. Часть из них уже сделала свой выбор в по льзу России (Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия). Не исключено б олее тесное взаимодействие с Арменией, Украиной и Узбекистаном. Относит ельно Азербайджана, Молдовы, Туркменистана в настоящее время трудно ска зать что-то определенное. Основания для оптимизма могут быть только при условии поступательного прогрессивного развития России. Исторически сложилось, что как бы ни чванились лидеры государств СНГ сво ей независимостью, но все же им не от кого брать пример, как только от Росс ии. Представляется вероятным, что все реформы в России - борьба с коррупци ей, изменения в Конституцию, элементы экономической инновационной поли тики, демократические методы формирования среднего класса, - в той и ли ин ой степени затронут эти государства. Поэтому роль этих государств, возмо жно войдет в совокупность с местом России в будущем глобальном мире, где эти страны внесут свой достойный вклад по решения мировых проблем. Россия является одной из ключевых держав в формировании будущего глоба льного мироустройства. Здесь необходимо поставить два вопроса. 1. что так ое глобализация? 2. Какой характер она носит и может нести в будущем? После дний вопрос имеет в виду общественные ценности на которых будет строить ся глобализация. И, как следствие: чем обернется конкретный вариант глоб ализации для народов и для россиян, - злом или благом? Глобализация не является каким-либо новшеством современности. Объедин ительные социально-экономические процессы берут начало от союзов плем ен древнего мира. История человечества - это летопись глобализации. При э том, завоевание одних народов и государств другими, стремление воинству ющих властителей разных эпох к мировому господству - хоть и яркие, но не самые главные проявления этого процесса. Насильственное присоединение неизбежно вызывает к жизни силы, стремящиеся к размежеванию. Гораздо ве рнее по пути глобализации вели взаимопроникновения культур, экономик, с оюзы разных стран и народов. Однако то, что на глобализацию стали обращать особое внимание именно в н аше время, - не случайно. В современном мире процесс достиг такой стадии, к огда страны оказались жестко экономически связаны друг с другом и без ф ормальных объединений и завоеваний. С другой стороны, даже разделяясь н а карте мира, государства не могут стать независимыми друг от друга с то чки зрения социально-экономических процессов. Одновременно стало очев идным распределение и закрепление социально-экономических ролей межд у странами, подобно тому, как распределяются эти роли между различными с оциальными группами внутри государств. То есть все идет к глобальному го сударственному образованию. Правда реально до него еще далеко и неизвес тно еще, какую пользу или вред оно принесет. Но нынешнее закрепление неравенства стран в процессе современной глоб ализации было обусловлено рядом факторов. Прежде всего, на нынешнем этапе глобализация происходит на базе рыночн ой экономики западного типа, которой свойственно именно такое распреде ление ролей между социальными группами. Только если раньше оно происход ило между слоями населения одной страны, то теперь происходит и между ст ранами. Затем, ограниченность ресурсов планеты и возможностей развития рынка с оздали ситуацию, когда всех ресурсов для нормального существования жиз ни на всех не хватает при существующих принципах социально-экономическ ого устройства; Наконец имеет место такое наложение вышеупомянутых факторов на разниц у в развитии стран. Нельзя остановить глобализацию, но необходимо изменить принципы едино го мироустройства. А этого противники глобализации не предлагают. Ситуа ция похожа на ситуацию начала XIX века, когда анархически разбивались маши ны и оборудование, поскольку сокращались рабочие места. Но взамен все ра вно ничего не предлагалось. Между тем, глобализация, именно на иных принц ипах, необходима человечеству. Она открывает новые возможности решения общемировых проблем. Развитие земной цивилизации подошло к рубежу, когд а ресурсы планеты стремительно истощаются. При существующей экономиче ской практике их уже не хватает на обеспечение хорошим уровнем жизни вс ех людей. В условиях перенасыщенности мирового рынка производители увеличивают возможности реализации товаров за счет искусственно создаваемой гонк и потребления. Причем, это отнюдь не гарантирует повышения уровня жизни потребителей. Вспомним хотя бы о гигантской индустрии откровенно вредн ых для здоровья продуктов питания, заглатываемых падкими на рекламу и о тнюдь не голодающими американцами. Производство и потребление этой про дукции не обусловлено никакой объективной необходимостью, кроме стрем ления хозяев соответствующих производств получить прибыль. Остается н адеяться, что нынешний финансово-экономический кризис хотя бы отчасти р асставит на свои места. Аналогично, обусловленная погоней за прибылью практика производства т оваров намеренно ограниченного срока пользования увеличивает потребл ение, но не повышает уровень жизни. Налицо колоссальный перерасход ресу рсов, неоправданный с точки зрения развития общества. Заметим, что самая потребляющая страна в мире - США - при этом отнюдь не является страной с с амым высоким уровнем жизни. Но те же США производят более половины всего мирового мусора. Стоит обратить внимание на общеизвестное соотношение: 40% мировых ресурс ов, потребляемых США, на 50% производимого ими же мирового мусора. Получает ся, что в американской экономике доля ресурсов, уходящих в мусор, больше, чем в среднем по миру. См.: Цветкова Е. Корольков Н. О глобализации и перспе ктивах России в глобальном мире. http://www.spbipp.ru/pc/russia/?globalization Мир нуждается в таком изменении мировой социально-экономической практ ики, которое может дать огромные возможности и для развития человечеств а, и для того, чтобы накормить всех без «затягивания поясов». И возможно э то только в условиях глобализации, но на иных, нежели сейчас, принципах. Ц ивилизация должна быть сориентирована не на погоню за прибылью, а на уд овлетворение потребностей человека, развитие личности и общества в цел ом. Только на этих новых принципах возможно в полной мере задействовать ресурсосберегающие технологии, так как они включают в себя не только об ычную экономию при производстве, но и оптимизацию потребления, в том чис ле и за счет повышения качества продукции. Без глобализации, ориентированной на человека, невозможно предотврати ть конфликты, особенно конфликт цивилизаций, одним из проявлений которо го является нарастающее противостояние между светской Европой и ислам ским миром. Наконец, только глобализация, ориентированная на человека, может высвоб одить для развития общества колоссальные ресурсы, затрачиваемые сейча с всеми странами на экономическую борьбу и вооружение. Ибо отказаться о т вооружения можно только в условиях единого мироустройства, основанно го на высоких духовных принципах. Конечно, сейчас это очень отдаленная п ерспектива, но она реальна. Если же страны будут стремиться к изоляции, якобы, оберегая свою культур у, как иной раз советуют те, кто демонизирует глобализацию, вышеупомянут ые возможности (и не только они) останутся закрытыми для нас. Сейчас всему человечеству необходимо в системе осмыслить происходяще е, а не прятаться по национальным квартирам. Только сквозь призму перспе ктивы единого мироустройства люди (включая политиков и глав государств ) могут осознать, что не только ресурсы отдельной страны - Богом данные дл я всего ее народа, но и ресурсы планеты - достояние всей земной цивилизац ии. А значит, беречь надо не только те природные богатства, которые распо ложены в пределах географических границ твоей страны, но и все, что есть на планете. Сейчас же распространено бережное отношение к своему и хищн ическое - к достоянию соседей. В России вообще не берегут даже своего, по привычке считая страну исключительно богатой ресурсами. Единое мироустройство, ориентированное на человека, может значительно ускорить развитие науки и технологий благодаря концентрации интеллек туальных ресурсов и интенсивному обмену достижениями. Ведь так называе мые коммерческие и государственные тайны (или иначе - сокрытие научных и иных достижений от конкурентов) обусловлены с одной стороны - погоней з а прибылью, с другой - необходимостью государств обеспечивать паритет в военном и экономическом противостоянии с другими странами. Но если мир овая экономика будет переориентирована на удовлетворение потребносте й всех землян, а угроза военных конфликтов останется в прошлом - исчезне т и необходимость в засекречивании науки. В отдаленной перспективе на высоком уровне развития земной цивилизаци и неизбежно появится тенденция стирания государственных границ в их со временном значении - оборонительного и экономического рубежа. Тогда ст анет возможным решение проблем перенаселения отдельных регионов плане ты, оптимизация использования территорий (конечно, при обязательном сох ранении демографического баланса). Но за культурную самобытность народов антиглобалисты беспокоятся нап расно. Настоящее равенство всех народов при высоком уровне жизни возмож но только в случае преобладания глобализации на высоких духовных принц ипах, когда культуры Земли будут оберегаться как общее достояние цивили зации. В случае же закрепления неравенства стран, угнетенные будут цепляться за свои традиции как за последний оплот самосознания нации и духовную п ищу, которая дает силы в борьбе с угнетателями. Еще одна важнейшая пробле ма, которую можно решить только путем глобализации, ориентированной на человека, - это проблема терроризма. Само возникновение ее связано с гло бализацией в нынешнем варианте, которая закрепляет неравенство стран. Д о сих пор так называемая борьба с терроризмом лишь нагнетает конфликт. И если не изменить принципы, на которых происходит формирование единого социально-экономического мироустройства, - эта проблема будет нарастат ь. Таким образом, глобализация - процесс объективный. Его нельзя предотвра тить. Но ему можно придать тот или иной характер. И ответ на вопрос, а може т ли Россия возглавить процесс глобализации, зависит от того, есть ли у Р оссии идеи, которые помогут переориентировать этот процесс на другие пр инципы. Идеи более привлекательные для мира, чем современные западные. До сих пор ничего нового не предложено. Максимум, что могут современные а нтиглобалисты, - это свергнуть нынешний «золотой миллиард» и занять его место. Но общая картина несправедливого устройства мира от этого не изм енится. Таким образом, мир нуждается в новых социально-экономических решениях н а базе ценностей, ориентированных на развитие человека и общества. Поис к таких решений - единственно верный путь для спасения из капкана соврем енного варианта глобализации и шанс реализовать те возможности развит ия человечества, которые может открыть объединение мирового сообществ а. В последнее время в информационном пространстве России стало завоевыв ать активные позиции мнение, что все перспективы дальнейшего развития н ашей страны сводятся к двум вариантам: первый - расчленение на несколько государств; второй - отказ от демократического пути и создание империи. Данные варианты описывают ученые и эксперты, подводя под свои прогнозы доказательства той или иной степени убедительности. Однако в целом (есл и опираться на предположение о том, что доминирующая в мире политико-эко номическая практика не претерпит серьезных изменений) с ними можно сог ласиться. Ученые и эксперты умалчивают лишь о том, что и в случае создани я империи, она в течение жизни одного поколения неизбежно рухнет. Причем если при первом варианте распад, скорее всего, будет аналогичен распаду Британской империи или СССР, то при втором варианте наиболее вероятен ю гославский сценарий. Таким образом, если не будет осуществлен выход за рамки уже известных по литико-экономических решений, руководство страны все время будет стано виться перед дилеммой выбора одного из зол и, в конечном итоге, потеряет страну. Избежать подобного негативного развития ситуации Россия может только в том случае, если сможет предложить человечеству новый, приемле мый для него глобальный проект. Очевидно, что именно в данной сфере надо искать и новую национальную иде ю для консолидации российского общества и возрождения страны. Очень соблазнительно верить в прогнозы в средствах массовой информаци и. Они, заявляя о будущем возрождении великой России, приводят прогнозы з наменитых предсказателей - Э. Кейси или Ванги. Не будем говорить о спорности таких предсказаний. Оставим это самим гада телям. Попробуем составить свой прогноз, основанный на здравом смысле. Есть поговорка: «умные люди ошибки исправляют, а дураки их повторяют». Пр именительно к России будем полагать, что она поумнела. История не была бл агосклонная к российскому народу, но из этого необходимо сделать выводы . Поэтому по правилам формальной логики ошибки следует исправляясь. Скол ько можно ошибаться. Так можно действительно всей нации испытывать комп лексы до гибели. В настоящее время имеются все объективные предпосылки для поступатель ного движения России в правильном экономическом, социальном и духовном направлении. Помешать может только внешнее воздействие в виде агрессии другого государства или внутренних проблем. Но внутренние проблемы воз можны при ослаблении субъективного фактора. То есть, необходима постоян ная последовательно и стратегически направленная политическая воля, н есмотря на огромные завалы, которые еще придется долго разгребать. Завал ы пугающие, но как говорят, глаза боятся, а руки делают, и надежда всегда ос тается. Заключение По окончании данной работы представляется необходимым привести следую щие выводы: 1. У России особая историческая судьба. Волею обстоятельств она изначаль но стала обладать огромными и богатыми пространствами. К сожалению, эти пространства она так и не научилась использовать надлежащим способом и потому страна сидит голодная на мешке с золотом. Это недоразумение и сле дует решить нынешним и последующим лидерам нашей страны. 2. Было бы эгоистичным использовать богом данное богатство только лишь д ля своего населения в ущерб остальным странам и народностям. Поэтому мож но понять те государства, для которых нежелательна сильная Россия. Выход видится в том, что страна должна поделиться. Но поделиться не в ущерб себе , а таким образом, чтобы обеспечить рациональное и справедливое развитие всех наций и народностей земли. Возникает вопрос: как это сделать, не оста ваясь при этом в положении доброго простофили. Ведь, к сожалению, все госу дарства проводят в целом циничную в духе Макиавелли, политику и доброжел ательность России может дорого обойтись ее гражданам. Примеров было мно жество, как во времена «кормления» развивающихся государств третьего м ира в эпоху социализма, так и в эпоху перестройки 90-х годов. Многое делалос ь буквально «за спасибо», а порой даже и без этого. Значит необходимо собл юсти некий баланс, не впадая в другую крайность. 3. Этот баланс состоит в необходимости эквивалентного обмена между росси йским государством и любым другим государственным образованием как эк ономически развитым, так и какой-нибудь бананово-лимонной Танзанией. Есл и с первым все более или менее ясно - нам нужны технологии и инновации, то с другими как быть? 4. Но и в этом случае положение не является непоправимым. Необходимо тольк о выявить реальную возможность эквивалентного обмена, а такая возможно сть всегда присутствует и ее нужно только установить. 5. Все же говоря об экономике нельзя забывать духовно-нравственную соста вляющую развития российского государства. Россия не сможет и еще долго н е сможет быть самым экономически развитым государством мира. Она прибли зилась к этому рекорду только в определенный период социалистического режима, да и то не по всем направлениям. Но Россия с ее богатыми историческ ими как христианскими, так и общекультурными традициями может и должна с тать духовно-нравственным лидером будущего общества. Могут возразить - к ак это возможно при нашей порой безнадежной действительности с преступ ностью, наркоманией, негативным влиянием западных сомнительных «ценно стей». Но следует заметить, что когда то ныне добропорядочная, что также с омнительно, Европа была варварской по сравнению с Римской империей. Сейч ас она заявляет о себе как передовое и экономически развитое общество, с которого, как она считает, следует брать пример. Но что стоит общество, при котором правит бал обыватель потребительского образца? Что Европа може т предложить, кроме того, что уже предложила? Возможно, что и «Закат Европы » не за горами Шпенглер О. Закат Европы. М., Наука. 1993.. Государства рождаются, процветают и распадаются. Все зависит от многих ф акторов. Представляется, что у России в этом отношении еще нерастраченны й потенциал. Список использованной литературы 1. Документы и материалы Российской Федерации 1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 2. Верховный совет РСФСР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 ноября 1991 г. №1920-1 О Декларации пра в и свобод человека и гражданина http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp? TopicNumber=18356&rubr=112 3. Закон РФ «О государственной границе Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. №4730-1 4. Устав Содружества Независимых Государств // Российская газета. - 1993. - 12 февр аля. 5. Договор между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республико й Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в эконом ической и гуманитарной областях. // Бюллетень развития интеграции. 1996. №1. 6. Протокол к соглашению о создании Содружества Независимых Государств, подписанному 8 декабря 1991 г. в г. Минске Республикой Беларусь, РСФСР, Украин ой // Известия. - 1991. - 23 декабря. Концепция внешней политики Российской Федерации. 12 июля 2008 г. Пр -1440. http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml 2. Источники 1 . Медв едев Д.А. Послание Федеральному Собранию от 05.11.2008. http://www.kremlin.ru/appears/2008/11/05/1349_type63372type63374type63381type82634_208749. 2. Речь Ф. Энгельса на похоронах К. Маркса 17.03.1883 г. http://www.vkpb.ru/inf/marx.shtml 3. Монографии 1. Гегель Г. Философия права. М., «Мысль» 1990 2. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период М., 1990 3. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М. Арктоге я, 1997. 4. Кемеров В.Е. Социальная философия. М., Академический проект. 2004 5. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М., «Международные отношения» 1982. 6. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М. т. 45 7. Малько А.В. Государство как субъект политики. / Политология для юристов. М., «ЮРИСТЪ» 2002 8. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995. 9. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. М., ПРОСПЕКТ» 1997. 10. Панарин А.С. Политология М. «Проспект» 2000. 11. Поздняков Э.А. Философия политики. М. 1994. Ч. 1. 12. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и госуда рства. М., «Юрайт» 2001 13. Рассел Б. Мудрость Запада. М., «Республика» 1998. 14. Тоффлер Э. Третья волна. М., АСТ 2004 15. Шпенглер О. Закат Европы. М., Наука. 1993. 4. Материалы конференций 1. Домб ровски М. Будущие вызовы для стран СНГ. /Доклад для представления на Между народной конференции «Социально-экономическая трансформация в страна х СНГ: достижения и проблемы». 2. Перспективы развития Содружества Независимых Государств на пороге XXI в ека // Материалы Петербургского экономического форума-98. 5. Сборники статей 1. Долгов В.М. Национальная политика // в учебнике: Политология для юристов. М., «Юристъ» 2002 2. Дыльнов Г.В. Международная политика // Социология для юристов. М., «Юристъ » 2002. 6. Статьи из журналов и газет 1. Абдулатипов Р. Создание российской нации // «Российская газета» - Федера льный выпуск №3284, 2003 г. 28 августа 2. Бабурин С.Н. Естественные границы государств: возвращение политико-пра вовой аксиомы // «Правоведение», 1999, №1. 3. Барабанов М. Реформа боевого духа. // «ВЛАСТЬ», №41 (794) от 20.10.2008. 4. Гаврилов Ю. «Генералы в минусе» // «Российская газета» - Федеральный выпу ск №4813, 2008 г., 16 декабря. 5. Горностаев Д. Россия экзаменов сдавать не будет // Независимая газета - 1993. - 8 мая. 6. Горшков М.К. Представления россиян о роли и функции государства. Россий ская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад // Полис, 2008, №1. 7. Жинкина И.Ю. «Национальная мощь» государства как инструмент американс кой дипломатии США // Канада, экономика, политика, культура. - 1999. - №9. 8. Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая полити ка. США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - №8. 9. Зыкова Т. Порог НЭПа // Российская газета, 2008, 16 декабря. 10. Исингарин Н. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. - Алматы: ОФ «БИС», 2001. 11. Караганов С. Будущее Европы ставит вопросы // Международная жизнь. - 1991. - №4. 12. Констан. Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных л юдей // Полис, 1993, №2. 13. Пляйс Я.А. Партийное строительство в России. Анализ диссертационных ис следований политологов // Полис, 2007, №5. 14. Пушков А. Россия и НАТО: что дальше? // Московские новости. - 1994. - 16-23 янв. 15. Савельев А. Предотвращение войны и сдерживание: подходы ОВД и НАТО // МЭи МО. - 1989. - N6. 16. Саймс Д. Каким будет партнерство, зависит от Москвы (Об отношении России к расширению НАТО) // Московские новости. - 1994. - 1-8 мая. 17. Сидибе П. По правительственному реестру // Российская газета, 2008, 16 декабря. 7. Диссертации и авторефераты 1. Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 гг. // Автореферат ди ссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М ., 1999. 8. Интернет-ресурсы 1. Войко Е. «Клятвы лидеров стран в вечной дружбе - первый шаг в борьбе с криз исом» http://www.aif.ru/opinion/opinion/opinion_id/751 2. Караганов С. Подавляющее число осетин не хочет быть с Грузией. \ Грани. Ру . http://www.lentacom.ru/comments/9043.html 3. Киселев А. Медведев рассказал, как извлечь выгоду из кризиса http://www.smi.ru/text/08/10/24/908934092.html 4. Разговор с Владимиром Путиным http://lenta.ru/articles/2008/12/04/putin/ 5. Султанов Ш. Несправедливость как предельный вызов. http://www.anti-orange-ua.com.ru/content/view/1820/52/ 6. Цветкова Е. Корольков Н. О глобализации и перспективах России в глобальн ом мире. http://www.spbipp.ru/pc/russia/? globalization
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Преподаватель перед началом экзамена по сопромату говорит студентам:
- Разврат не обещаю, но будет весело!..
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по политологии "Национальные интересы и возможности их реализации в России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru