Курсовая: Основные концепции правопонимания - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Основные концепции правопонимания

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 423 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

19 19 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сургутский госуд арс твенный Университет Юридический факультет Заочное отделени е Курсовая работа. по дисциплине : Теория государства и права тема : Основные концепции пра вопонимания Выполнила студентк а : Ф.И.О . Юшкина Ангелина Владимировна. Курс 1 Г руппа 12 П роверил _______Шутов _________ Дата :__________________________ Оценка :_____ хорошо ___________________ Сургут 2002 год. Содержание : Введение …………… …………………………………………..с . 2 I . Об щее понятие правопонимания…………………с . 3-5 II . Понятие юридических и легистских направлений правопонимания (философский взгляд на право )………………………………………………………с .6-8 III . Исто рия становления и развития социологии права как юридической дисциплины…… ……………………с . 8-12 IV . Роль социологии права в юридической дисциплине………………………………………………….с . 12-13 V . C оциологическое направление в праве и различные учения этого нап равления………с . 14-16 VI . Появление юридического позитивизма и общее понятие о нормативном правопонимание……с . 17-18 VII . Различные учения сторонников нормативист ской концепции и общий вывод по данному разделу…………………………………...с .19-24 За ключение…………………………………………….с .25 Список литературы…………………………………..с .26 Введение. Кардинальн ое преобразование нашего общества , люди чаще всего связывают с правом , с правовым государством , с правосудием , правами человека . Но как воз никло право ? Как появ илось это общественное явление , этот незамен имый в современном цивилизованном обществе социальный регулятор ? Этот вопрос интересен многим и тем более тем , кто выбрал ю риспруденцию своей профессией настоящей или будущей. Одни в идят в праве только этнический минимум , другие считают неотъемлемым элементом его п ринуждения , т.е . насилия. Каждому народу присущ свой , особенный взгляд на право это проявляется себя в политической системе государства. По моему мнению , из всех формаль ных ценностей право , как наиболее , совершенно развитая форма , играет самую важную рол ь . Право в гораздо большей степени дисци плинирует человека , чем логика и методология. Но я х очу коснуться одной проблемы , чтобы глубже выразить актуальность необходимого изучения данной темы . У нашего правительства , как и народа , правосознание всегда находилось на очень низком уровне . Убожество нашего правосознания , п роявляло себя в самые ответственн ые моменты русской истории . Наша власть , упускала из виду правовую природу конституц ионного государства . Если же мы сосредоточим свое внимание на правовой организации конституционного государства, то для уяснен ия его природы мы должны обратиться к понятию права в чистом виде , т.е . с его подлинным содержанием , не зависящих от экономических и социальных отношений . Поэтому , я считаю , для того чтобы строить благополучное демократическое госу дарство , нужно уяснить для себя природную сущность права . Цель исследования д анной курсовой работы ; во-первых проанализировать наиболее распространенные трактовки понимания права и нахожд ения их достоинств и недостатков ; во-вторых нахождение основных сущностных характеристик права ; в третьих рассмотреть право не только в «чистом» виде , а проследить его роль и взаимодейс твия с различными социальными явлениями. I . Общее понятие правопонимания. Право – одно из самых сложных общественных явлений . Поиск правопонимания ведется многие века , и это вполне объяснимо . В правоп онимание отражаются представление людей об обществе , о его критериях и духовных ценностях . И поскольку развивается человеческо е общество , и изменяются условия жизни л юдей , их представления и идеалы , поскольку меняются и будут меняться представление о праве. История цивилизации знает десятки , сотни пр авовы х теорий . Глубокие умы человечества в те чение веков бились над разгадкой феномена права , раскрытием его сущности . Правовые т еории прошлого являлись завоеванием человеческо й культуры , стремлением научной мысли проник нуть в са м ую сердцевину человече ских отношений . К сожалению , долгие годы мы относились к этому наследию высокомерно . Право , как и государство является продуктом общест венного развития . Юридически оно оформляется в государственно - организован ном обществе , как основной нормативный регулятор общественн ых отношений. Учение о праве демонстрируют огромное разнообразии подходов , оценок , результатов . И все же можно констатировать , что все представления о праве опираются на общ ую основу : право для людей всегда выступало как определенный порядок в обще стве . Но за этой общей основой начиналис ь различия. Многообразие учений о праве касалось и содержания права , и его формы . Когда речь идет о содержании права ка к определенного порядка в обществе , подразум евается , чьи интересы в обществе отражает и закрепляет этот порядок , какие группы общества за этим стоят , в пользу кого и против кого направлен этот порядок . Коротко говоря , под содержанием права мы понимаем его социальное качество , его служение тем или иным общественным слоям. Право , правовая действительность , правовая материя выступают , в трех проявлениях , в трех формах : во-первых , в форме правосо знания , идеи , представления о праве ; в о-вторых , в форме правовых норм ; в-третьих , в форме общественных отношений , порождающих п равовые нормы и , в свою очередь , испытываю щих воздействие этих норм . Правосознание — эт о часть общественной идео л огии , т а ее часть , которая связана с правом . Правовые нормы часть социальных регуляторов , возможно , наиболее важная часть . Наконец , пр авовые отношения — это одновременно источни к правовых норм в результате их действия . Эта триединая сущность права практически присутствует во всех научных пр едставлениях . Но вот роль и значение каж дого из трех правовых начал оказываются различными в различных правовых школах . Происхождение , логика развития и содер жание всей правовой действительности свиде тельствует о том , что правовые нормы и системы права являются результатом «следовани я» субъектов правосознания и правотворчества за наиболее значимыми социальными проблемами и противоречиями , за пот р ебностя ми в общественной практики. Все правовые , юридические явления мог ут быть осознаны как проявление социальной необходимости , как естественный атрибут общ ественного развития . Из этого можно сделать вывод , что право и все пр авовые явления действительно не имеют и не могут иметь собственной истории и не являются самодостаточной и саморазвивающийся ид еей. Основное теоретическое и практическое значение правопонимания и права состоит н е в том , что это одна из форм выражения и отражения реально существующих явлений , вещей , а именно в том , что наше сознание не только отражает объективны й мир , но и во многом творит , создает его. Правовые явления как продукт сознания , конс трукция всякого правосознания . Вопрос о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли , а понятие права и сегодня – одна из основных категорий общей теории права . Ведь от понимания пр ава , его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных со циальных явлений , решение очень важных как теоретических , так и практических вопросов жизни общества. Современные учения о сущности права представляют соб ой конгломерат отдельны х концепций , направлений. Плюрализм (множество школ и теорий ) и меет свои причины . В их ряду можно о тметить ; · Возникно вение теорий на различных этапах развития общества , каждый этап выдвигает свои пробл емы , ко торые и отражаются в теориях права ; · Связь теории права с разными философским воззре ниями. · Обусловл енность теорий национальными , религиозными тради циями , особенностей формирования правовых систем в той или иной стране. · Школы и теории могут выражать интересы ра зных социальных сил , меняются интересы , меняю тся и взгляды. Обострение классовой борьбы приводит к появлению солидаризма в праве ; · Одной из важных предпосылок множественности теорий является сложнос ть механизма правого регулирования , который предполагает наличие ра зличных элементов : норм права , юридических фа ктов , правоприменительных актов , в том числе и судебных , влияние на право и прав овое регулирования правосознания , нравстве н ности с их представлениями о добре и зле , справедливости , разумности , добросовес тности. · Кроме того , право как социальный институт , связан ный с экономикой , политикой , интересами класс ов и социальных групп индивидов , в своем регулирован ие взаимодействует различными социальными нормами. Каждая теория создается не на пустом месте , не в отрыве от правого регул ирования , но каждая из них берет за основу один два феномена участвующих в п равовом регулировании . Так , тео рия естеств енного права кладет в основу идеи правос ознания и морали о справедливости , юридически й позитивизм подчеркивает связь права с государством , нормативизм делает упор на нор мативный характер права , и т.д. Заметим , что все эти теории стр адают определенной односторонностью подходов . На формирование различных теорий оказывает св ое влияние и идеологическая борьба , развиваю щиеся в начале в русле “феодализма Ї капитализма” , а затем “социализма Ї капитализма”. II . Поня тие юридических и легистских направлений пр авопонимания (философский взгляд на право ). С точк и зрения философского подхода правопонимания , имеет особое значение различие так и отождествление права и закона . Им енно этот момент отождествление права изакона и обозначает принципиальное отличие между д вумя противоположными типами правопонимания , кот орое можно назвать соответственно юридическим ( от ius – право ) и легистским ( от lex – за кон ). См : Нерсесянц В.С . Из истории правов ых учений : два типа правопонимания . М ., 1978г. Именно для юридического правопонимания вопрос «что такое право ?» является подлинным , действител ьной проблемой . Для лигистского же подхода такого вопроса не существует , для него право – это уже официально данное , действующие , позитивное право . Выделение на основе различия права и закона двух типов правопонимания ( юриди ческого и легистского ), которые охватывают вс е воз можные трактовки права , включая все возможные трактовки права , но не отр ицая значительных различий между разными по дходами внутри самих этих типов правопонима кния . Это обстоятельство необходимо выделить будто любой вариант разли ч ения права и закона носит естественноправовой ха рактер и исходит из признание той или иной версии естественного права. Для легистского правопонимания право обозначает как «волеустановленное право» , то как «официальное право» , то как «позитиви стское право». Для юридического правопонимания право это не просто произвольное и субъективное властное веление , а нечто объективное и самостоятельное , обладающее своей ( не завися щий от воли законодателя ) собственной природой , своей сущностью и своей спецификой . Этим принципом права является принцип формального равенства , выражающий сущность и особенности права , его отличие от других социальных явлений , норм и регуляторов . Дл я юри д ического подхода концепцию правопонимания можно назвать юридико – л ибертарной , поскольку , согласно данной концепции , право — это всеобщая и необходимая форма свободы людей , а свобода ее в социальной жизни возможна и действительна ли ш ь как право и в форме права. Право , подразумеваемое либертарным правоп аниманием,— это выражение смысла и свободы и ндивидов и , следовательно , исходной основой и отличительной особенности всякого права , т.е . это лишь необходимый м инимум права , то , без чего нет и не может быт ь права вообще , в том числе и правово го закона . Более конкретно смысл и особе нности либертарной концепции правопонимания (в ее соотношение с естественноправовым подходом ) можно пояснить, например , в контексте характеристики « позитивного права » пр и социализме . С позиций либертарного правопо нимания , которое является именно строго юрид ическим подходом , ясно , что законодательство при социализме — это не правовое законо д ательство ; соответственно и у «с оциалестического права» отсутствует минимально н еобходимое качество права , представленное в правовом принципе формального равенства и с вободы индивида. Специфика либертарной концепции состоит в том , что в ней нет присущего естественноправовым представлениям дуализма од новременно действующих систем одновременно дейс твующих систем «правильного» (идеального , должног о , естественного ) права и «неправильного» прав а . На самом деле при с оциализме (также согласно либертарному правопониманию ) фактически есть и действует лишь так на зываемое «социалистическое право» (т.е.советское законодательство ), которое не только не является правом , но и не может быть таковым . Но главное для данной концепции правопонимания является не осуществление критич еской функции к какой либо сложивши й ся ситуации . Главная и основная ее функц ия— объяснительная , научно-познавательная . И в это м плане она ориентирована на выяснение тех отношений и условий , которые объективно необходимы для наличия и действия прав а . III . История становления и развития социол огии права как юридической дисциплины. Отмеченные научно – познавательные свойства и хар актеристики юриспруденции стали исходной осново й для быстрого оформления ее в рамках социологии права – с начала в в иде общетеоретических концепций о задачах , н аправлениях и способах социальных исследований права ( XIX в .), а затем и в отдельной самостоятельной дисциплине (в западной юрисп руденции в начале XX в , у нас в 70-80г XX в .). В XIX в . Под мотивирующим влиянием социологии , как новой науки об обществе , в юриспруденции стали развиваться различные социологические ориентированные концепции правопонимания , которые не только содействовали распространению со ц иальных идей в юриспруденции , но и вместе с тем выражали специфику юридиче ского понимания целей , задач , направлений и способов социологического изучения права в рамках и с позиций юридической науки . В этом плане большую роль сыграло учение известного немецкого юриста XIX в . Иеринга о «юриспруденции интересов» , котор ую он противопоставлял «юриспруденции понятий» . В основе этого учения лежала концепция понимания права , как «защищенного интереса» (т.е . как интереса , защищенного государст вом , закрепленном в законодательстве ). В учение Иеринга , существует позитивистск ий подход к праву , как совокупности уста новленных государством принудительных норм , соче тался с социологической трактовкой проц е сса формирования права , как результата борьб ы различных интересов в обществе. В начале XX в . с оживлением стали п оявляться антипозитивистские направления в юрис пруденции и усилением призывов к возрождени ю естественного права . На чались формирова ться антипозитивистские направления , «школы своб оды права» . С деятельностью этой школы и связано оформление и утверждение социологи и права , как отдельной юридической дисциплины . Видный представитель этой школы австрийс к ий юрист Эрлих в своей работе « Основы социологии права» (1913г .) определял цели и задачи социологии права как изучение « живого права народа » , истоком раз вития которого является не законодатель , а общество. В России , как и на Западе , социологические исследования правовых явлений с самого начала осуществлялись преимущественн о силами юристов в рамках юридической н ауки и были направлены на приращение на учного знания о праве . Большую роль в становлении с оциологического подхода к праву сыграли такие известные дореволюц ионные российские юристы , как С.А . Муромцев , М.М Ковалевский , Н.М . Коркунов и.т.д. Общая социология , активно развивавшаяся в Европе , в условиях российского самодержа ви я долгое время не получала право на самостоятельное существование . При больш ом разнообразии и глубине исследований , осущ ествлявшихся учеными — энтузиастами , в росси йских университетах отсутствовали кафедры , специа лизировавшиеся на изучен и и преподава нии социологии . Это объяснялось тем , что сама социология тесно связана с либеральными течениями общественной мысли в России . Социология , направленная на изучения общества в его эмпирических проявлениях и неизбежн о фиксировав ш ая бедственно материаль ное положение социальных низов и резкие социальные противоречия в стране , была неп риемлема с точки зрения официальной идеолог ии . Однако идеи и методы социологии нашл и применение и развитие в рамках таки х научных дисциплин , как юриспруден ция история , политэкономия и.т.д . В юриспруденции социологический подход стал толчком для либерального направления правовой мысли в его борьбе с формаль но – догматическим направлением и п рисущего ему апологетического отношения к д ействительности . Делая акцент на социальных аспектах жизни права , социологические исследован ия правовых явлений не могли не иметь критической направленности против существовавшего обще с твенно политического строя . Со второй половины 50-х годов , когда начали возрождаться прерванные на несколько десятилетий социологические исследования , опыт , накопленный российской юриспруденцией в пр ежние годы вновь оказался востре бованным . И в целом развитие социологического по дхода к изучению права вполне естественно пошло по уже проложенному руслу , формируя специфическое направление в рамках правове дения . Эти исследования осуществлялись как н а теоретическ о м уровне , так и на уровне эмпирических исследований , проводив шихся в отраслевом правоведении (в уголовном праве и криминологии , трудовом праве , в административном праве ит.д .). Правда , юридико-с оциологические исследования , будучи вынужд е нными приспосабливаться к жесткому вариа нту советского позитивизма имели в советском правоведении весьма ограниченную сферу при ложения . Исходя из свойственных позитивизму инструменталистской трактовки права как средств а достижения э к ономических , политичес ких , идеологических и иных внеправовых целей социалистического строительства , социология пра ва была ориентирована главным образом на поиск более эффективных способов реализации этих заданных сверху целей. П ик интереса к изучению эффе ктивности действия законодательства пришелся на 70 – 80-е годы . Это было обусловлено те м обстоятельством , что в условиях тоталитарно го прессинга приказное законодательство уже не обеспечивало эффективного ф у нкци онирования общественных отношений и в общес тве усиливались процессы стагнации , которые были охарактеризованы , как застойные явления . Активно проводившиеся в эти годы конкретно – социологические исследования эффективности законодател ь ства внесли заметный вклад в повышение социологической культуры п равоведения См ..; Эффективность правовы х норм . М ., 1980г. . В этот период границы социологическо го подхода к изучению правовых явлений уже заметно расширились , вк лючив в се бя исследования проблематике правосознания , прес тижа права , правовой активности личности См .: Право и социология . М ., 1973г . М . 227-252; Личнос ть и уважение к закону . Социологический а спект . М ., 1979г. , общественного мнения о п раве См ., : Сафаров Р.А . Об щественное мнение и государственное управление . М ., 1975; Общественное мнение и преступление . Тб ., 1984; Ошеров М . С ., Спиридонов Л.И . обществен ное мнение иправо . Л ., 1985. , социального механизма действия права и социальных функций права (интегративной , правовой социализации и социаль ного контроля ) См ., : Кудрявцев В . Н ., Казимирчук В . П . Современная социология права . М ., 1995. С .37-39. , социально пр авого эксперимента и т.д . Однако все эти направления исследовательской деятельности по-прежнему были связаны главным образом со сферой деятельностью законодательства . Они почти не затрагивали проблемы природы права как специфического общественного явления и его места в системе соц и оно рмативной регуляции , социальной обусловленности законодательства , его социальной признанности (ле гитимности ), роли закона как средства согласо вания общественных интересов . В условиях адм инистративно - командной системы изучение названн ог о круга проблем неизбежно оказыв алось вне узких рамок официально дозволенн ого. Несмотря на неизбежную ограниченность и деформированность социологического подхода к изучению права в советский период , юри дико-социологические исслед ования опираясь на теоретический потенциал правоведения и неко торые идеи и методы общей социологии , смо гли сформироваться вначале в самостоятельное направление , а затем постепенно в отдельно научную и учебную дисциплину в рамках юр и спруденции . Специалистам , работавш им в этой области , удалось соединить теор етический и эмпирический уровни юридико-социолог ических исследований и выработать характерные именно для социологии права теоретические конструкции и подходы , ра с ширяющие горизонты юридической науки . Благодаря этом у социология права внесла заметный вклад не только в развитие методологии юриспруд енции , но и в модернизацию ее понятийн 6ого аппарата. К концу 80-х годов отечественная с оциол огия уже вполне сложилась в сам остоятельную юридическую дисциплину общенаучного профиля , занимающуюся теоретическим и эмпириче ским изучением права в его социальном в ыражении , проявлении и измерении , в контексте его социальных связе й , в его соотношение с другими социальными и проце ссами . При этом в социологии права сформ ировались следующие основные аспекты исследован ия юридико– социологической проблематики : социальные предпосылки условия возникновения и развити я права (т.е . как общество влияет на право ), механизм взаимодействия правовых и иных социальных факторов в процессе действия права и социальные последствия действия права (обратное влияния права на общество ). В соответствии с такой дифференциацией предметной области социологи и права в структуре данной научной дисц иплины выделились три основных направления исследований : 1) социальная обусловленность права ; 2) социальный механизм действия права ; 3) эффективност ь з а конодательства и правоприменения. IV . Роль социологии права в юридической дисциплине. Среди социологов д оминирует мнение о том , что социология пр ава – это социологическая дисциплина См .: Варчук В .В . Социология права – о трасль социологии // Социс . 1996г.№ 10. . Некоторые авторы из числа юристов трактуют социологию права , как юридическую н ауку , неразрывно связанную с теорией права С м .: Гревцов Ю.И . Очерки теории и социологии права . С .- П ., 1996г . С .250-256. . Другие , разделяя теоретическую и империческую социологию права , относят перв ую к общей теории права , а вторую ра ссматривают как самостоятельное направление исс ледований в рамках правоведения в целом См .: К озлшов В.А .., Суслов Ю.А . Конкретно – социологические исследования в области права . Л ., 1981г . С . 4-5. . Выска зывается даже мнение о том , что социологи я права – это самостоятельная наука , пре дставляющая собой “новое направление в отече ственн ом обществоведении” См ., : Кудрявцев В.Н ., Казимирчук В.П . Современная социология права . М ., 1995. С .3,14. . Но , будучи смежной , пограничной областью знания , социология права неизбежно должна оказываться в поле притяжения предметного я дра юриспруденции или общей социолог ии. В этом смысле социология права в озможна и как юридическая дисциплина и как социологическая дисциплина . Это две разн ые по своему предмету и методу отрасли научного знания , отличающихся друг от друга так же , как социология отличается от юриспруденции . Однако принципиальная воз можность существования социологии права и к ак социологической , и как юридической дисцип лины уже фактически сложились и функциониру ют . Для общей социологии и социологии права решающее значение для их определения и метода имеет место кон цепция понимания общества в целом. В последнее десятилетие по мере о своения российской правовой наукой и практи кой нового , непозититвистского , правопонимания , основанного на различие права и закона , горизонты социологии права существенно рас ширяются . Для юридико-социологических исследований значительный интерес представляет понимание п рава как о б ъективного социального явления , конституирующим признаком которого я вляется формальное равенство субъектов правого общества . Присущий и для социологического правопонимания , принцип который выражает его специфику это принцип формально г о равенства людей в их общественных отношениях при этом трактуется как пра вой синтез (триединство ) всеобщий равной меры , свободы и справедливости . Согласно такому подходу , право как специфическая форма об щественных отношений л ю дей по пр инципу формального равенства – это абстракт но равная и одинаково справедливая для в сех мера См .: Нерсесянц В.С . Право и закон . М ., 1983; Он же . Философия права . М ., 1997; . Такое правопонимание дает социологии права тео ретическую базу , необходимую дл я разработки социологического понятия и фор мирование на этой основе новой концепции предмета социологии права как юридической дисциплины. Социологическое понятие права опирается с одной стороны , н а понимание п рава как равной меры свободы в обществе нных отношениях , а с другой стороны – на ключевую для общей социологии интереса . С этих позиций под правом в его социологическом выражении нами понимается фор ма осуществлен и я социальных интересо в по принципу формального равенства . Социаль ные интересы реализуются в правовой в ф орме в том случае , когда нет привилегий для одних интересов за счет ущемления других . Изменение фундаментальных предст авлен ие о праве , лежащих в основе социологии права как юридической дисциплины , влечет за собой принципиальную переоценку ее нау чной парадигмы . На первый план выходят п роблемы социальной обусловленности права и легитимности зак о нодательных решений См .: Лапаева В.В . Социология права : в поисках новой парадигмы //Гос . Иправо . 1992. № 7. , правовых начал общественной жиз ни , объективной природы права , генезиса права и других социальных регуляторов в рамк ах склады вающийся в обществе системы нормативной саморегуляции и выявления фактиче ских норм , которые по своей правовой при роде и регулятивно-правовому значению нуждаются в их законодательном закреплении , поиска эффективных средств и форм разр ешения социальных и политических конфликтов на базе правого способа согласования различ ных интересов и т.д . При этом , разумеется , не утрачивает своего научного и практи ческого значения и изучение эффективности д ействующего за к онодательства . Но эффе ктивность закона должна трактоваться уже не как степень достижения внешних по отно шению к праву политических , экономических , ид еологических и т.п . целей , а прежде всего как его способность быть всеобщей инте г ративной формы согласование социаль ных интересов , обеспечивающей снижения уровня социальных конфликтов и гарантирующей максима льно возможную меру свободы людей (по об щему для всех правовому основанию ) в соо тветствующих сферах сфер а х обществен ной жизни См .: Эффективность закона . Методология и конкретные исследования . М ., 1997. С .28-43. . V . C оциологическое направление в праве и различные учения этого направл ения. В противоположность позитивизму представител и социологического направления Ї“ социологической юриспру денции” Ї обращаются к условиям функционирования д ействия права , и процесса его реализации . Поэтому иногда это направление именуют функ ционализмом. Государстве нное предписание Ї это лишь малая часть п рава , его основную часть составляет «живое право». Отсюда вытекало , что судьи не связ аны жестко государственным предписанием , в о собенности если имеется пробел или предписан ие устарело . Судьи могут и должны отыски в ать “живое право„ и на их основе выносить решения. Таким образом обосновывалась усмотрение (отсюда и движение “свободного права” ). Пр едставители этого движения фактически уровняли судью с законодателем , наделили его пра вом правотворче ской функцией. В Западной Европе социологическая шк ола права получила обоснование в начале XX века , в работах Е . Эрлиха . Теория права , по его мнению , должна изучать право э мпирически , в связи с другими социальными явлениями. Исходная точка права лежит не в законах , а в самом обществе . Поэтому источник познания права — это в первую очередь изучение жизни и докуме нтов конкретного осуществления права (сделки , договоры , судебные решения и др .). Само пр а во нужно понимать не как си стему абстрактных норм , а как живой поря док , как сеть конкретных правоотношений . Прав о никогда целиком не содержится в текст ах законов . Более того , право , зафиксированное в законе , и право , фактически складывающееся на практике , существенно отличаются друг от друга . Живое право , повторял Е Эрлих , отличается от общественной солидарности , поэтому оно стоит над гос ударством , обязательно для него . Законодатель только констатирует п р авовые нормы , но не создает их. Отсюда Ї отказ от непререкаемого авторитета закона , требовани я свободы судейские усмотрения . Эта теория ведет к фактическому расширению «правотворчес ких» функций судьи и принижению роли за кона , поско льку судья не связан юрид ическими нормами и может по своему усмо трению основываясь лишь на собственной инту иции , решить то или иное дело . Вместе с тем при социологическом под ходе наблюдается попытка исследовать сущностные воп росы права с помощью структурно – функционального анализа . В отличие от форм ально– догматической трактовки права как систем ы нормативных предписан 6ий , установленных го сударством , право понимается как хотя и относительно самостоятельны й , но все же лишь один из многих факторов социа льной действительности . Социологический подход с его сруктурно– функциональным анализом позволя ет исследовать сущность права , его социально е назначение в многоаспектном плане , во взаи м освязи с другими элементами сложной социальной структурой общества , изуча ть реальные механизмы действия права. Таким образом , для социологической теории характерны : функциональный подход к праву ; выделение правоотношений в качес тве основных , на иболее существенных элементов права ; «не сво димость» права к закону . Положительным момен том такого подхода является стремление позн ать право , в действии , в процессе функцио нирования , что дает сделать шаг вперед в развитии социологии и психологии права . При этом исследования социальной действительности , а само право рассматривается как инструмент социальных преобразований , с редства достижения согласия между интересами различных социальных г р упп . Это сближает социологическую теорию права с т ак называемой солидаристской (социальной ) концепц ией права. Основу солидаристского направления или социальной концепции права , представляет фран цузский юрист Леон Дюги . Он считает , что в обществе не должно быть ни права коллектива приказывать индивиду или другим гражданам . Люди должны быть подч инены обязательной для всех норме , вытекающе й из общей солидарности. Согласно теории Дюги , каждый член общества должен осознать свою социальную функцию , у становленную правом , проникнуться идеей необходи мости совершения определенных поступков , обеспеч ивающих солидарность всех членов общества . П раво выступает как выразитель этой солидарн ости , и н струмент , охраняющий « общ ие интересы » всех групп . В трактовке Дюги социальная норма — это норма поведения , прилагаемая к внешн им выражениям общественной жизни . Она источн ик человеческого благополучия и стоит выше государства . Дюги пишет : «Государство п одчинено нормам права , как и сами индиви ды ; воля властвующих является правовой волей , способной прибегать к принуждению только в том случае , если она проявляется в границах , начертанных нормой права» . Пра в ила социальной солидарности , подчерк ивает Дюги , и составляют объективное право , которое не подчинено государству , но подч иняет себе государство См .: Дюги Л . Общество , личность , государство . Спбю , 1909; Он же . Социаль ное право , индивидуал ьное право и пр еобразование государства . СПб ., 1909. . Таким образом , социальная концепция права , рассматри вая сущность права , представляет его как средство достижения социальной гармонии . Она направлена на поиск правовых сре дств , помогающих устранить возможные социальные к онфликты , обеспечить порядок в обществе , стаб ильность и устойчивость самой общественной системы . Это предполагает рассмотрение права не обособленно , а наряду с другими элеме нтами соци а льной действительности — экономикой , политикой , моралью – в их функциональной взаимообусловленности и взаимозави симости . Отсюда — акцент на социальные ф ункции права в обществе , например , как ср едства устранения возможных социальных конфл и ктов , решения иных социальных пр облем , распределенного механизма в экономических процессах . Иными словами , наблюдается ориент ация права на социальные , общедемократические ценности. VI . Появление юри дического позитивизма и общее понятие о нормативном правопонимание. Юридический позитивизм возник в начале XIX века , когда буржуазия достаточно упрочнила св ои экономические и политические позиции , в период относительно мирного развития капита лизма , свободной конкуренции . Юридический позитивизм отражал уверенность буржуазии в н езыблемости созданного строя , в могуществе ее государства и права . Буржуазия видела в своем праве фактор стабилизации , порядка , эффективное орудие проти в нарастающе го рабочего движения. Позитивизм отрицал «естественное право» , которое рассматривалось как заблуждение умов , ведущее к нарушению порядка . По теории юридического позитивизма право Ї это факт реальности (позитивный факт ). Всякое пози тивное п раво происходит от власти . Право Ї приказ вла сти , поддержанный санкцией принуждения . Право есть результата только правотворческой функцией государства , независимо от экономических и классовых отношений. Сущност ь права с т очки зрения позитивизма не нуждается в иных обоснованиях , кроме факта своего существования . Право , по мн ению К . Бергбома , является основой любого строя . Позитивисты отрывают истоки права от экономических и классовых отношений . Сво ю задачу они видят в описание права , формально – логического исследования его догмы . В рамках юридического позитивизма со здается концепция правового государства. Позитивное право вырастает из общест венного правосознания , в том числе и из имеющихся в обществе правовых идей и представлений , тех или иных устоявшихся жизненных правил и обычаев , но это о тнюдь не означает , что следует признавать действующим юридическим правом все , что им еет правовое значение . Такое широко е понимание права под предлогом несводимост и права к закону вольно или невольно допускает отход от законности , ослабляет роль и авторитет закона в обществе . Идеи позитивизма присущи современной бурж уазной юриспруденции в разных вариа нтах . Одним из направлений современного пози тивизма является нормативизм . Сторонники нормативистского направления утверждают , что государство есть лишь результат действия норм права , а само право р ассматриваю т как совокупность норм , содержащих правила “должного поведения ” . Право в нормативн ом понимание это государственная воля общест ва проявляется вовне , выступает в реальной жизни не иначе , как система официально признаваемых и действующих в да нном государстве юридических норм в их м атериалестическом понимание . Нормативисты ограничива ют задачу юридической науке формально – догматическим анализом правовой нормы , изучени я лишь внешнего ее строе (структуры ). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы , ее связь с действительностью , с материальными условиями жизни и интересами индивидов. В специальной литературе эту систему юридических норм принято называть прав ом в объективном смысле (объективном правом ). Имея в виду , что оно , будучи г осударственной волей общества не зависит от воли отдельных индивидов и не приуроче но к какому либо определенному субъекту , в отличие от права в субъе к тивном смысле (субъективное право ), как права того или иного участника правоотношения либо совокупность таких прав. Признав ая право сложным явлением , имеющие разнообра зные связи с политикой , экономикой , культурой , сторонники н ормативного подхода включаю т в понятие права лишь главные , существе нные , по их мнению , признаки и основной акцент делают на таких его свойствах , как формальная определенность , нормативность , обес печенность государственным принуждением ( принудительность ). Право рассматривается как система норм и соответственно нормативность права Ї как самое существенное его свойство. Собственно нормативное понимание права , по мнению его приверженцев , не исключает рассмотрение права во взаимодействие с другими явлениями общественной жизни , и сследования социального механизма формирования и действия права в обществе , признания о бщечеловеческих ценностей как идейно – нрав ственной основы юридического права и зак о нодательства. VII . Различные учения сторонни ков нормативистской концепции и общий вывод по данному разделу . Вообще нормативистская теория права бере т свое начало от “ категорического императива” . И.К ант (1724-1804) как приверженец нормативного направления , сто ронник общего требования «чистой» воли , незав исимо от каких либо внешних явлений . Под воздействием философии Канта она выступает в XIX веке , как либеральная нормативная теор и я , использующая идеи естественного прав а и выводившая права из нравственности , способствовала упрочнению законности и ограничен ию судейского усмотрению , выдвинула идею пра вого государства в смысле самоограничения в ласти законом. “ П оступай внешне так , чтобы свободное п роявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого , сообразной с всеобщим законом” Кант . И . Соч . Ч .2. С .140. . Право , следовательно , подразумевает свободу индивидов (своб оду их воли ) и связанную с этой свободой возможность (и необходимость произвола , столкновений и коллизий различных произвольных действий и т . д .). Право и есть для всех общее правило (совокупность правил ) согласование про извольных коллизионных действий своб одных лиц . По кантовской концепции смысл и назначения права в том , чтобы ввести свободу и произвол всех индивидов (как властвующих так и подвластных ) в разумные и общезначимые рамки. Право каса ется лишь действий и обозначает только внешние границы общедоступн ого поведения , т . е . иначе говоря , выступае т по существу в виде запретов , подразуме вая дозволенность незапрещенного. Такое правопонимание у Канта опираетс я на идею моральной автономности лично сти , ее абсолютной самоценности , ее способнос ти самому дать себе закон , знать свой долг и осуществлять его. Впервые теоретические положения норматив изма были изложены Р . Ш таммлером (1856-1938г .), в ег о работе « Wirtscha ft und Recht » , в которой он определяет право , как внешнее регулирование социальной жизни , целью которого является удовлетворение потребно стей людей . Совместное действия связанных в обществе людей он называет социальн ой материей или хозяйством . Определяя соотно шение права и хозяйства , Штамплер пишет , что оно «представляет отношение формы и материала общественной жизни» См .: Штаммлер Р . Хозяйство и право . Спб ., 1907г . Т. II . С .104. . В ра звитие права он видит развитие самого общества . «Закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой формы , уразумение и следование о сновной идеей права , как конечной цели ч еловеческого общества» Штаммлер Р .. Сущность и задачи права и правоведения . СПб ., 1908г . С .59. . Указанная закон омерность проявляется только в такой социал ьной жизни , регулирование которой осуществляется в интересах свободы каждого , кто находи тся в сфере права . Идеал общества — это общество «свободно ходящих людей» , в котором всякий считает своими объективн о правомерные цели другого . С таким регу лирование должен согласиться всякий из подч иненных праву , если он принял решение , св ободное от чисто субъект и вных же ланий , но соответствующее закону , считает Шта ммлер. “Частные наблюд 6ения над правом , Ї подчерки вал Штамплер, Ї зависят от общих понятий права , а не наоборот . Понятие права , напротив того , совершенно не зависимо от того и ли иного со циального приложения в ег о сфере конкретного опыта”. См .,: Штаммлер . Р . Хозяйство и право с точ ки материалестического понимания истории . СП . б . 1899. С 169. С этих позиций он критиковал марк систское учение об опре 6деляющи й рол и экономических отношений и вторичном (надстроечном ) характере права и утверж дал , что общественная жизнь обусловливается п равовым регулированием . “Право , писал он , Ї может быть признано окончательной инстанцией несущие о тветственност ь за социальное хозяйство , п отому что оно образует в качестве регули рующей формы , социальной жизни обусловливающую основу всех возможных социальных явлений ” См .,: там . же . стр .281. Именно право и его изменения опре деляют развити я общества , а не наобор от. В нормативно – правовом регулировани и видел средство удовлетворения общественных потребностей и прогрессивных социальных преоб разований видный русский профессор П.И . Новгор одцев См .: Новгородцев П.И . Об общест ве нном идеале . СПб ., 1911. . Новгор одцев (1866-1924), в своих политических и правовых воззрениях , в понимание права и государств а , соотношения личности и государства раздел ял основные идеи индивидуализма и либерализм а . Его правовые взгляд ы находились по д заметным влиянием кантианства и естествен ного права ., необходимость возрождения которого является стержневой идеей всей его филосо фско– правовой концепции . Для внедрения в со временную позитивистскую юриспруденцию нравств е нных идеалов , согласно Новгородцеву , “требуется именно возрождение естественного права с его априорной методой , с идеал ьными стремлениями , с признанием самостоятельног о значения за нравственным началом и нор мативным рассмотрением” Новго родцев П.И . Из лекций по общей теории права . Часть методологическая . М .,1904. С 12. . В наиболее концентрированном виде ос новные положения нормативизма изложены видным юристом Г . Кельзеном (1881-1973 ) Он считал , что юридическая наука должна изучать право «в чистом виде» , вне связи с поли тическими , нравственными и другими оценками , так как в ином случае наука теряет о бъективный характер и превращается в идеоло гию . Чистое учение о праве Г . Кельзе на представляет собой теорию позитивного пр ава , разработанную с позиций логико – ан алитической юриспруденции. Критикуя традиционное правоведение XIX - XX вв . и аттестуя свое чистое учение как строгу ю и последовательную науку о праве , Кельзен писал : « Оно пытается ответить на вопрос , что есть право и как он о есть , но не на вопрос , как оно должно быть или создаваться . Оно есть пр авоведение , но не политика права » Чист ое учение о праве Г Кельзина . Вып .1 . М ., 1987г . С .7. . Правоведение , утверждал он , необходимо ос вободить от всех чуждых ему элементов , п оскольку оно некритично “расширилось” за сче т психологии , социологии , этики и политическо й теории. “Очищение” предмета правоведения как нормативной науки осуществляется Кельзеном с помощью специфического нормативистского метода изучения и описания права как осо бой системы норм. Исходной для концепции Кельзена является представление об «основной суверенной норм е» , как норме которая обосновывает эффе ктивность и юридическую силу всех остальных норм. Право при этом трактуется как нормат ивный порядок человеческого поведения , т . е . как система норм , регулирующих человеческое поведение . “Понятие “норма ”,Ї поясняет Кельзен, Ї подразумевает , что нечто должно быть или совершаться и , что человек должен действовать определенным образом” Там . же . С .10-12. . Право , по мнению Кельзина , относиться не к области бытия , а к сфере долж енствования и смысла (значения ). Норма п ри этом выступает как схема толкования бытия и придания ей правого смысла . “Кон кретное действие , Ї пишет Кельзен , Ї получает свой специф ически юридический смысл , свое собственно пр авовое значение в силу суще ствования некоторой нормы , которая по содержанию соотн оситься с этим действием , наделяя его пр авовые значением , так что акт может быть истолкован согласно этой норме . Норма ф ункционирует в качестве схемы истолкования. Там. же . С .18. Норма , доставл яющая акту значение правого акта , сама с оздается посредством правого акта , который в свою очередь получает правовое значение от другой нормы. Согласно данной теории вся система п рава имеет ступенчатое строени е , то е сть последовательно выводится из основной н ормы , образуя иеархию норм . Поэтому задача теории состоит в том , чтобы в каждом конкретном правовом явление вскрыть его соответствие верховной норме , обладающей высш ей юридической силой . “Законодательный акт , который субъективно имеет смысл до лженствования, Ї пишет Кельзен, Ї имеет этот смысл (т.е.смысл дейст вительной нормы ) также объективн 6о и пот ому , что конституция придала акту законодате льной деятельности этот объективный смысл . Акт создания (введение в действие ) конст итуции имеет не только субъективно , но и объективно нормативный смысл , если предпола гается , что должно действовать так , как п редписывает создатель конституции . Такое допущен и е , обосновывающее объективную действит ельность нормы , я называю основной нормой” Ч истое учение о праве Г.Кельзина . Вып . 1. С .11. . Основная норма составляет основание действительности нормативного порядка , т.е . систем ы норм , единст во которых держится на том , что их действительность выводится из основной нормы данного порядка . Например , отдельная норма есть норма права , если она относится к определенному правопорядку , а она относится к определенному прав о порядку , если ее действительность относится к определенному правопорядку , если ее действительность покоиться на основной норме этого порядка . Несмотря на то , что нормативистская т еория «суверенную» норму считает предпологаемой (ги потетичной ), она доказывает необходимо сть соподчинения правовых норм по степени их юридической силы . В этом смысле зак ону , как нормативно-правовому акту , обладающей высшей юридической силы , должны соответствова ть все подзаконные п равовые акты . Без этого правовое регулирование не може т достигнуть своей цели. Высшая ступень права Ї конституция , она б лиже всего к основной норме и черпает в ней свою обязательность . Далее , в ни сходящей последовательности , сл едуют законы и другие нормы. С другой стороны , заслуга нормативистско й теории состоит в том , что она вычл енила формальные признаки права , которые и составляют его юридическую сущность . Абстраги руясь от всех внешних факторов , о пре деляющих содержание права , нормативисты излагают свою позицию по вопросу что есть пр аво как нормативный регулятор общественных отношений. Все социальные нормативные порядки (п равопорядок , моральный порядок , религиозный поряд ок ) устанавливают свои специфические санкци и , и существенное различие между этими но рмативными порядками , согласно Кельзену , состоит в характере соответствующих санкций . “ Право,— подчеркивает он, Ї отличается от других социальн ых порядков те м , это принудительный п орядок . Его отличительный признак Ї использования принуждения ; это означает , что акт , преду смотренный порядком в качестве последствия социально вредного действия , должен осуществлять ся также и против воли его адрес ата , а в случае сопротивление с его стороны Ї и с применением физической силы” Там же . С .51-52. . Право , развивает свою мысль Г . Кел ьзен , есть нормативный порядок человеческих отношений , или система регулирующих человеч еское поведение норм . Так формируется исходный тезис нормативизма : право Ї это нормы. В полном объеме это учение много граннее , оно включает рассмотрение права в динамике , обоснование правоприменительной и су дебной практики . Но п одход к праву как к совокупности норм , изучение норм логических конструкций остается неизменным . Исходя из своих научных представлений , нормативистская теория отстаивала идею пра вовой государственности . Многие ее сторонники выс тупали против противопоставления госуд арства и права , определяли государство как осуществление и воплощение правовых норм в единый правопорядок . Кельзен считал , что государство столь же мало мыслимо без права , как и право без гос у дарства . И то и другое Ї две сторон ы единого явления . Власть есть право . Пра во и обязанности государства ничем не о тличаются от прав и обязанностей других лиц , ибо как в первом , так и во в тором случае они определяются законо м . Рассмотрев данную (нормативную ) концепцию правопонимания и учения самых ярких ее приверженцев я хотела бы отметить существенные недостатки данной теории . В провозглашении идеи за конности , в признании нормативного характера права заключается определенное положительное значение нормативистского учения права . Вме сте с тем определенная слабость этого у чения проявляется в искусственном отрыве пр ава от других явлений действительности и прежде всего от эконо м ических условий общества . Нормативизм ставит своей ц елью изучение позитивистского содержания правов ых норм , отказываясь от исследования сущност и проблем права. Право при нормативном подходе придается узкому значению . Оно выступае т как официально властное орудие и подходящее средство для осуществления социального управления , регламент ации и контроля . Причем выбор тех или иных норм и направлений правовой регуляци и , согласно такому подходу результатом не волевого решения законодательств а , а соотношение и взаимодействие различных социальных норм. В соде ржании правовых норм могут выражаться предс тавления о социальной справедливости , желание следовать религиозным , моральным , идеолог ич еским и иным ценностям , идеалам , убеждениям , той или иной научной теории , тем или иным правовым учениям , доктринам . На сод ержания правовых норм могут сказываться заб луждения , ошибки недоразумения , симпатии и ан типатии конкрет н ым лицам или про цессам ; они могут отражать желание кого-то остаться у власти и содержать в себе в связи с этим завышенные обещания или просто обман , могут быть следствием компромисса , рекомендацией или давления извне (наприме р , со стороны государств или международных организаций ). Их содержание может быть и очевидным выражением произвола , диктата , следствием проведении политических и экономических экспериментов. При сведении права совокупности норм оно с тановиться чем-то внешним для человека , навязанным ему сверху . Подобная узкая трактовка искажает право , так как для человека цены нормы не сами по себе , а реальные возможности и блага , кот орые они обеспечивают. Заключение. Для того , чтобы лучше рассмотреть и понять сущность концепций , я специально взяла координально различные подходы к понятию права . Рассмотрев право в позитивистском по нимание и в социологическом , я сделала вывод , что было бы абсолютно неверно , строить правовое общество , исходя из како й либо одной концепции . Рассмотренные мною концепции , в том числе и остальные , имеют свои яркие к райности . Например , если выбирать с оциоло гический подход , который считает , что правовы е нормы должны устанавливать непосредственно судьи , исходя , из этого получается , что представители данной школы обосновывают и оправдывают административный и судебный произ вол. Односторонность нормативного подхода выражается в его «чистоте» , искусственной изоляции от всех других наук , игнорируя объективную социальную природу , сущность и функции , закрывая путь к подлинной специф ики и его созидательной ценности , его объективно обусловленных и общественных необходимых связей с другими социальными нормами. Для се бя я сделала вывод , что основная роль , функция права , необходимая в каждой стран е – это обеспечение гражданам свободы личности , чтобы право взаимодействовало в гармонии с обществом , но некоим обр азом не было мерой принуждения или навя зыванием , чьих то интересов. На сегодняшний день задача науки дол жна заключаться в установлении четкого крит ер ия , который бы позволил отделить по длинное право от произвола и других , пер еходных к нему форм . Но пока наука э того не достигнет , то будет возможность трактовать в качестве права неправовые проц ессы юридической практики. А та к , как право является гла вным , регулирующим механизмом всей государственн ой и общественной жизни , то возникает по требность в необходимости его глубочайшего осмысления , а игнорируя право или , относясь к нему легкомысленно , мы тем самым никогда не создадим благополучное , демократическое , процветающее государство . Закончит ь я хочу словами Яковлева : “Судьба право го государства в России во многом завис ит от понимание природы и сущности прав а , от крывшее дорогу к современной ци вилизации”. Список литературы : 1) Но вгородцев П.И . «Историческая школа юристов» М .- 1992 г. 2) Не рсесянц В.С . «Философия права» . М . – 1997 г . с .586-597. 3) Ал ексеев С.С . «Теория права» . М - 1995г . с 8-9, 86-93г. 4) Хр опанюк В.Н . «Теория государства и права» М - 1995г . c .171-184. 5) Ма нов Г . Н . «Теория государства и права» . М .- 1995г . с ..20-29. 6) Ли вшиц . Р.З . «Современная теория государства и права» М .-1994г . с .11-19. 7) Пи голкина . А.С . «Общая теория права» . М .-1995г. 8) «Т еория государства и права» . Учебник , М .- 1997г. 9) А. Ф . Черданцев «Теория государства и права» . М .2000г. 10) Л.И . Спиридонов «Теория государства и права » . М . 1999г. 11) Баума И.Э . «Общая теория пр ава» . М . – 1995г.с .90-99. 12) Марченко М.Н . «Проблемы теории государства и права» . М .-2001г . с .342-347. 13). Лапаев В.В . «История становления и развитие соц иологии права как юридической дисциплины» // Г осударство и право,.,№ 4, 2000г ., с . 84-88. 14) Лапаев . В.В . «Предмет социологии права как юридической дисциплины» // Государство и право , № 4, 2000г с .88-90г . 15) «Теория Государства и права» , Курс лекций // Байтин , с .130-140.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Во время занятия в анатомическом театре студенты решили подшутить над своей однокурсницей и положили ей в карман халата отрезанный у трупа член.
Но девушка оказалась с крепкой нервной системой. Она вытащила указанный предмет из кармана и громко поинтересовалась:
- Мальчики! Кто из вас потерял?!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Основные концепции правопонимания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru