Курсовая: Основные концепции правопонимания - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Основные концепции правопонимания

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 423 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

19 19 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сургутский госуд арс твенный Университет Юридический факультет Заочное отделени е Курсовая работа. по дисциплине : Теория государства и права тема : Основные концепции пра вопонимания Выполнила студентк а : Ф.И.О . Юшкина Ангелина Владимировна. Курс 1 Г руппа 12 П роверил _______Шутов _________ Дата :__________________________ Оценка :_____ хорошо ___________________ Сургут 2002 год. Содержание : Введение …………… …………………………………………..с . 2 I . Об щее понятие правопонимания…………………с . 3-5 II . Понятие юридических и легистских направлений правопонимания (философский взгляд на право )………………………………………………………с .6-8 III . Исто рия становления и развития социологии права как юридической дисциплины…… ……………………с . 8-12 IV . Роль социологии права в юридической дисциплине………………………………………………….с . 12-13 V . C оциологическое направление в праве и различные учения этого нап равления………с . 14-16 VI . Появление юридического позитивизма и общее понятие о нормативном правопонимание……с . 17-18 VII . Различные учения сторонников нормативист ской концепции и общий вывод по данному разделу…………………………………...с .19-24 За ключение…………………………………………….с .25 Список литературы…………………………………..с .26 Введение. Кардинальн ое преобразование нашего общества , люди чаще всего связывают с правом , с правовым государством , с правосудием , правами человека . Но как воз никло право ? Как появ илось это общественное явление , этот незамен имый в современном цивилизованном обществе социальный регулятор ? Этот вопрос интересен многим и тем более тем , кто выбрал ю риспруденцию своей профессией настоящей или будущей. Одни в идят в праве только этнический минимум , другие считают неотъемлемым элементом его п ринуждения , т.е . насилия. Каждому народу присущ свой , особенный взгляд на право это проявляется себя в политической системе государства. По моему мнению , из всех формаль ных ценностей право , как наиболее , совершенно развитая форма , играет самую важную рол ь . Право в гораздо большей степени дисци плинирует человека , чем логика и методология. Но я х очу коснуться одной проблемы , чтобы глубже выразить актуальность необходимого изучения данной темы . У нашего правительства , как и народа , правосознание всегда находилось на очень низком уровне . Убожество нашего правосознания , п роявляло себя в самые ответственн ые моменты русской истории . Наша власть , упускала из виду правовую природу конституц ионного государства . Если же мы сосредоточим свое внимание на правовой организации конституционного государства, то для уяснен ия его природы мы должны обратиться к понятию права в чистом виде , т.е . с его подлинным содержанием , не зависящих от экономических и социальных отношений . Поэтому , я считаю , для того чтобы строить благополучное демократическое госу дарство , нужно уяснить для себя природную сущность права . Цель исследования д анной курсовой работы ; во-первых проанализировать наиболее распространенные трактовки понимания права и нахожд ения их достоинств и недостатков ; во-вторых нахождение основных сущностных характеристик права ; в третьих рассмотреть право не только в «чистом» виде , а проследить его роль и взаимодейс твия с различными социальными явлениями. I . Общее понятие правопонимания. Право – одно из самых сложных общественных явлений . Поиск правопонимания ведется многие века , и это вполне объяснимо . В правоп онимание отражаются представление людей об обществе , о его критериях и духовных ценностях . И поскольку развивается человеческо е общество , и изменяются условия жизни л юдей , их представления и идеалы , поскольку меняются и будут меняться представление о праве. История цивилизации знает десятки , сотни пр авовы х теорий . Глубокие умы человечества в те чение веков бились над разгадкой феномена права , раскрытием его сущности . Правовые т еории прошлого являлись завоеванием человеческо й культуры , стремлением научной мысли проник нуть в са м ую сердцевину человече ских отношений . К сожалению , долгие годы мы относились к этому наследию высокомерно . Право , как и государство является продуктом общест венного развития . Юридически оно оформляется в государственно - организован ном обществе , как основной нормативный регулятор общественн ых отношений. Учение о праве демонстрируют огромное разнообразии подходов , оценок , результатов . И все же можно констатировать , что все представления о праве опираются на общ ую основу : право для людей всегда выступало как определенный порядок в обще стве . Но за этой общей основой начиналис ь различия. Многообразие учений о праве касалось и содержания права , и его формы . Когда речь идет о содержании права ка к определенного порядка в обществе , подразум евается , чьи интересы в обществе отражает и закрепляет этот порядок , какие группы общества за этим стоят , в пользу кого и против кого направлен этот порядок . Коротко говоря , под содержанием права мы понимаем его социальное качество , его служение тем или иным общественным слоям. Право , правовая действительность , правовая материя выступают , в трех проявлениях , в трех формах : во-первых , в форме правосо знания , идеи , представления о праве ; в о-вторых , в форме правовых норм ; в-третьих , в форме общественных отношений , порождающих п равовые нормы и , в свою очередь , испытываю щих воздействие этих норм . Правосознание — эт о часть общественной идео л огии , т а ее часть , которая связана с правом . Правовые нормы часть социальных регуляторов , возможно , наиболее важная часть . Наконец , пр авовые отношения — это одновременно источни к правовых норм в результате их действия . Эта триединая сущность права практически присутствует во всех научных пр едставлениях . Но вот роль и значение каж дого из трех правовых начал оказываются различными в различных правовых школах . Происхождение , логика развития и содер жание всей правовой действительности свиде тельствует о том , что правовые нормы и системы права являются результатом «следовани я» субъектов правосознания и правотворчества за наиболее значимыми социальными проблемами и противоречиями , за пот р ебностя ми в общественной практики. Все правовые , юридические явления мог ут быть осознаны как проявление социальной необходимости , как естественный атрибут общ ественного развития . Из этого можно сделать вывод , что право и все пр авовые явления действительно не имеют и не могут иметь собственной истории и не являются самодостаточной и саморазвивающийся ид еей. Основное теоретическое и практическое значение правопонимания и права состоит н е в том , что это одна из форм выражения и отражения реально существующих явлений , вещей , а именно в том , что наше сознание не только отражает объективны й мир , но и во многом творит , создает его. Правовые явления как продукт сознания , конс трукция всякого правосознания . Вопрос о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли , а понятие права и сегодня – одна из основных категорий общей теории права . Ведь от понимания пр ава , его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных со циальных явлений , решение очень важных как теоретических , так и практических вопросов жизни общества. Современные учения о сущности права представляют соб ой конгломерат отдельны х концепций , направлений. Плюрализм (множество школ и теорий ) и меет свои причины . В их ряду можно о тметить ; · Возникно вение теорий на различных этапах развития общества , каждый этап выдвигает свои пробл емы , ко торые и отражаются в теориях права ; · Связь теории права с разными философским воззре ниями. · Обусловл енность теорий национальными , религиозными тради циями , особенностей формирования правовых систем в той или иной стране. · Школы и теории могут выражать интересы ра зных социальных сил , меняются интересы , меняю тся и взгляды. Обострение классовой борьбы приводит к появлению солидаризма в праве ; · Одной из важных предпосылок множественности теорий является сложнос ть механизма правого регулирования , который предполагает наличие ра зличных элементов : норм права , юридических фа ктов , правоприменительных актов , в том числе и судебных , влияние на право и прав овое регулирования правосознания , нравстве н ности с их представлениями о добре и зле , справедливости , разумности , добросовес тности. · Кроме того , право как социальный институт , связан ный с экономикой , политикой , интересами класс ов и социальных групп индивидов , в своем регулирован ие взаимодействует различными социальными нормами. Каждая теория создается не на пустом месте , не в отрыве от правого регул ирования , но каждая из них берет за основу один два феномена участвующих в п равовом регулировании . Так , тео рия естеств енного права кладет в основу идеи правос ознания и морали о справедливости , юридически й позитивизм подчеркивает связь права с государством , нормативизм делает упор на нор мативный характер права , и т.д. Заметим , что все эти теории стр адают определенной односторонностью подходов . На формирование различных теорий оказывает св ое влияние и идеологическая борьба , развиваю щиеся в начале в русле “феодализма Ї капитализма” , а затем “социализма Ї капитализма”. II . Поня тие юридических и легистских направлений пр авопонимания (философский взгляд на право ). С точк и зрения философского подхода правопонимания , имеет особое значение различие так и отождествление права и закона . Им енно этот момент отождествление права изакона и обозначает принципиальное отличие между д вумя противоположными типами правопонимания , кот орое можно назвать соответственно юридическим ( от ius – право ) и легистским ( от lex – за кон ). См : Нерсесянц В.С . Из истории правов ых учений : два типа правопонимания . М ., 1978г. Именно для юридического правопонимания вопрос «что такое право ?» является подлинным , действител ьной проблемой . Для лигистского же подхода такого вопроса не существует , для него право – это уже официально данное , действующие , позитивное право . Выделение на основе различия права и закона двух типов правопонимания ( юриди ческого и легистского ), которые охватывают вс е воз можные трактовки права , включая все возможные трактовки права , но не отр ицая значительных различий между разными по дходами внутри самих этих типов правопонима кния . Это обстоятельство необходимо выделить будто любой вариант разли ч ения права и закона носит естественноправовой ха рактер и исходит из признание той или иной версии естественного права. Для легистского правопонимания право обозначает как «волеустановленное право» , то как «официальное право» , то как «позитиви стское право». Для юридического правопонимания право это не просто произвольное и субъективное властное веление , а нечто объективное и самостоятельное , обладающее своей ( не завися щий от воли законодателя ) собственной природой , своей сущностью и своей спецификой . Этим принципом права является принцип формального равенства , выражающий сущность и особенности права , его отличие от других социальных явлений , норм и регуляторов . Дл я юри д ического подхода концепцию правопонимания можно назвать юридико – л ибертарной , поскольку , согласно данной концепции , право — это всеобщая и необходимая форма свободы людей , а свобода ее в социальной жизни возможна и действительна ли ш ь как право и в форме права. Право , подразумеваемое либертарным правоп аниманием,— это выражение смысла и свободы и ндивидов и , следовательно , исходной основой и отличительной особенности всякого права , т.е . это лишь необходимый м инимум права , то , без чего нет и не может быт ь права вообще , в том числе и правово го закона . Более конкретно смысл и особе нности либертарной концепции правопонимания (в ее соотношение с естественноправовым подходом ) можно пояснить, например , в контексте характеристики « позитивного права » пр и социализме . С позиций либертарного правопо нимания , которое является именно строго юрид ическим подходом , ясно , что законодательство при социализме — это не правовое законо д ательство ; соответственно и у «с оциалестического права» отсутствует минимально н еобходимое качество права , представленное в правовом принципе формального равенства и с вободы индивида. Специфика либертарной концепции состоит в том , что в ней нет присущего естественноправовым представлениям дуализма од новременно действующих систем одновременно дейс твующих систем «правильного» (идеального , должног о , естественного ) права и «неправильного» прав а . На самом деле при с оциализме (также согласно либертарному правопониманию ) фактически есть и действует лишь так на зываемое «социалистическое право» (т.е.советское законодательство ), которое не только не является правом , но и не может быть таковым . Но главное для данной концепции правопонимания является не осуществление критич еской функции к какой либо сложивши й ся ситуации . Главная и основная ее функц ия— объяснительная , научно-познавательная . И в это м плане она ориентирована на выяснение тех отношений и условий , которые объективно необходимы для наличия и действия прав а . III . История становления и развития социол огии права как юридической дисциплины. Отмеченные научно – познавательные свойства и хар актеристики юриспруденции стали исходной осново й для быстрого оформления ее в рамках социологии права – с начала в в иде общетеоретических концепций о задачах , н аправлениях и способах социальных исследований права ( XIX в .), а затем и в отдельной самостоятельной дисциплине (в западной юрисп руденции в начале XX в , у нас в 70-80г XX в .). В XIX в . Под мотивирующим влиянием социологии , как новой науки об обществе , в юриспруденции стали развиваться различные социологические ориентированные концепции правопонимания , которые не только содействовали распространению со ц иальных идей в юриспруденции , но и вместе с тем выражали специфику юридиче ского понимания целей , задач , направлений и способов социологического изучения права в рамках и с позиций юридической науки . В этом плане большую роль сыграло учение известного немецкого юриста XIX в . Иеринга о «юриспруденции интересов» , котор ую он противопоставлял «юриспруденции понятий» . В основе этого учения лежала концепция понимания права , как «защищенного интереса» (т.е . как интереса , защищенного государст вом , закрепленном в законодательстве ). В учение Иеринга , существует позитивистск ий подход к праву , как совокупности уста новленных государством принудительных норм , соче тался с социологической трактовкой проц е сса формирования права , как результата борьб ы различных интересов в обществе. В начале XX в . с оживлением стали п оявляться антипозитивистские направления в юрис пруденции и усилением призывов к возрождени ю естественного права . На чались формирова ться антипозитивистские направления , «школы своб оды права» . С деятельностью этой школы и связано оформление и утверждение социологи и права , как отдельной юридической дисциплины . Видный представитель этой школы австрийс к ий юрист Эрлих в своей работе « Основы социологии права» (1913г .) определял цели и задачи социологии права как изучение « живого права народа » , истоком раз вития которого является не законодатель , а общество. В России , как и на Западе , социологические исследования правовых явлений с самого начала осуществлялись преимущественн о силами юристов в рамках юридической н ауки и были направлены на приращение на учного знания о праве . Большую роль в становлении с оциологического подхода к праву сыграли такие известные дореволюц ионные российские юристы , как С.А . Муромцев , М.М Ковалевский , Н.М . Коркунов и.т.д. Общая социология , активно развивавшаяся в Европе , в условиях российского самодержа ви я долгое время не получала право на самостоятельное существование . При больш ом разнообразии и глубине исследований , осущ ествлявшихся учеными — энтузиастами , в росси йских университетах отсутствовали кафедры , специа лизировавшиеся на изучен и и преподава нии социологии . Это объяснялось тем , что сама социология тесно связана с либеральными течениями общественной мысли в России . Социология , направленная на изучения общества в его эмпирических проявлениях и неизбежн о фиксировав ш ая бедственно материаль ное положение социальных низов и резкие социальные противоречия в стране , была неп риемлема с точки зрения официальной идеолог ии . Однако идеи и методы социологии нашл и применение и развитие в рамках таки х научных дисциплин , как юриспруден ция история , политэкономия и.т.д . В юриспруденции социологический подход стал толчком для либерального направления правовой мысли в его борьбе с формаль но – догматическим направлением и п рисущего ему апологетического отношения к д ействительности . Делая акцент на социальных аспектах жизни права , социологические исследован ия правовых явлений не могли не иметь критической направленности против существовавшего обще с твенно политического строя . Со второй половины 50-х годов , когда начали возрождаться прерванные на несколько десятилетий социологические исследования , опыт , накопленный российской юриспруденцией в пр ежние годы вновь оказался востре бованным . И в целом развитие социологического по дхода к изучению права вполне естественно пошло по уже проложенному руслу , формируя специфическое направление в рамках правове дения . Эти исследования осуществлялись как н а теоретическ о м уровне , так и на уровне эмпирических исследований , проводив шихся в отраслевом правоведении (в уголовном праве и криминологии , трудовом праве , в административном праве ит.д .). Правда , юридико-с оциологические исследования , будучи вынужд е нными приспосабливаться к жесткому вариа нту советского позитивизма имели в советском правоведении весьма ограниченную сферу при ложения . Исходя из свойственных позитивизму инструменталистской трактовки права как средств а достижения э к ономических , политичес ких , идеологических и иных внеправовых целей социалистического строительства , социология пра ва была ориентирована главным образом на поиск более эффективных способов реализации этих заданных сверху целей. П ик интереса к изучению эффе ктивности действия законодательства пришелся на 70 – 80-е годы . Это было обусловлено те м обстоятельством , что в условиях тоталитарно го прессинга приказное законодательство уже не обеспечивало эффективного ф у нкци онирования общественных отношений и в общес тве усиливались процессы стагнации , которые были охарактеризованы , как застойные явления . Активно проводившиеся в эти годы конкретно – социологические исследования эффективности законодател ь ства внесли заметный вклад в повышение социологической культуры п равоведения См ..; Эффективность правовы х норм . М ., 1980г. . В этот период границы социологическо го подхода к изучению правовых явлений уже заметно расширились , вк лючив в се бя исследования проблематике правосознания , прес тижа права , правовой активности личности См .: Право и социология . М ., 1973г . М . 227-252; Личнос ть и уважение к закону . Социологический а спект . М ., 1979г. , общественного мнения о п раве См ., : Сафаров Р.А . Об щественное мнение и государственное управление . М ., 1975; Общественное мнение и преступление . Тб ., 1984; Ошеров М . С ., Спиридонов Л.И . обществен ное мнение иправо . Л ., 1985. , социального механизма действия права и социальных функций права (интегративной , правовой социализации и социаль ного контроля ) См ., : Кудрявцев В . Н ., Казимирчук В . П . Современная социология права . М ., 1995. С .37-39. , социально пр авого эксперимента и т.д . Однако все эти направления исследовательской деятельности по-прежнему были связаны главным образом со сферой деятельностью законодательства . Они почти не затрагивали проблемы природы права как специфического общественного явления и его места в системе соц и оно рмативной регуляции , социальной обусловленности законодательства , его социальной признанности (ле гитимности ), роли закона как средства согласо вания общественных интересов . В условиях адм инистративно - командной системы изучение названн ог о круга проблем неизбежно оказыв алось вне узких рамок официально дозволенн ого. Несмотря на неизбежную ограниченность и деформированность социологического подхода к изучению права в советский период , юри дико-социологические исслед ования опираясь на теоретический потенциал правоведения и неко торые идеи и методы общей социологии , смо гли сформироваться вначале в самостоятельное направление , а затем постепенно в отдельно научную и учебную дисциплину в рамках юр и спруденции . Специалистам , работавш им в этой области , удалось соединить теор етический и эмпирический уровни юридико-социолог ических исследований и выработать характерные именно для социологии права теоретические конструкции и подходы , ра с ширяющие горизонты юридической науки . Благодаря этом у социология права внесла заметный вклад не только в развитие методологии юриспруд енции , но и в модернизацию ее понятийн 6ого аппарата. К концу 80-х годов отечественная с оциол огия уже вполне сложилась в сам остоятельную юридическую дисциплину общенаучного профиля , занимающуюся теоретическим и эмпириче ским изучением права в его социальном в ыражении , проявлении и измерении , в контексте его социальных связе й , в его соотношение с другими социальными и проце ссами . При этом в социологии права сформ ировались следующие основные аспекты исследован ия юридико– социологической проблематики : социальные предпосылки условия возникновения и развити я права (т.е . как общество влияет на право ), механизм взаимодействия правовых и иных социальных факторов в процессе действия права и социальные последствия действия права (обратное влияния права на общество ). В соответствии с такой дифференциацией предметной области социологи и права в структуре данной научной дисц иплины выделились три основных направления исследований : 1) социальная обусловленность права ; 2) социальный механизм действия права ; 3) эффективност ь з а конодательства и правоприменения. IV . Роль социологии права в юридической дисциплине. Среди социологов д оминирует мнение о том , что социология пр ава – это социологическая дисциплина См .: Варчук В .В . Социология права – о трасль социологии // Социс . 1996г.№ 10. . Некоторые авторы из числа юристов трактуют социологию права , как юридическую н ауку , неразрывно связанную с теорией права С м .: Гревцов Ю.И . Очерки теории и социологии права . С .- П ., 1996г . С .250-256. . Другие , разделяя теоретическую и империческую социологию права , относят перв ую к общей теории права , а вторую ра ссматривают как самостоятельное направление исс ледований в рамках правоведения в целом См .: К озлшов В.А .., Суслов Ю.А . Конкретно – социологические исследования в области права . Л ., 1981г . С . 4-5. . Выска зывается даже мнение о том , что социологи я права – это самостоятельная наука , пре дставляющая собой “новое направление в отече ственн ом обществоведении” См ., : Кудрявцев В.Н ., Казимирчук В.П . Современная социология права . М ., 1995. С .3,14. . Но , будучи смежной , пограничной областью знания , социология права неизбежно должна оказываться в поле притяжения предметного я дра юриспруденции или общей социолог ии. В этом смысле социология права в озможна и как юридическая дисциплина и как социологическая дисциплина . Это две разн ые по своему предмету и методу отрасли научного знания , отличающихся друг от друга так же , как социология отличается от юриспруденции . Однако принципиальная воз можность существования социологии права и к ак социологической , и как юридической дисцип лины уже фактически сложились и функциониру ют . Для общей социологии и социологии права решающее значение для их определения и метода имеет место кон цепция понимания общества в целом. В последнее десятилетие по мере о своения российской правовой наукой и практи кой нового , непозититвистского , правопонимания , основанного на различие права и закона , горизонты социологии права существенно рас ширяются . Для юридико-социологических исследований значительный интерес представляет понимание п рава как о б ъективного социального явления , конституирующим признаком которого я вляется формальное равенство субъектов правого общества . Присущий и для социологического правопонимания , принцип который выражает его специфику это принцип формально г о равенства людей в их общественных отношениях при этом трактуется как пра вой синтез (триединство ) всеобщий равной меры , свободы и справедливости . Согласно такому подходу , право как специфическая форма об щественных отношений л ю дей по пр инципу формального равенства – это абстракт но равная и одинаково справедливая для в сех мера См .: Нерсесянц В.С . Право и закон . М ., 1983; Он же . Философия права . М ., 1997; . Такое правопонимание дает социологии права тео ретическую базу , необходимую дл я разработки социологического понятия и фор мирование на этой основе новой концепции предмета социологии права как юридической дисциплины. Социологическое понятие права опирается с одной стороны , н а понимание п рава как равной меры свободы в обществе нных отношениях , а с другой стороны – на ключевую для общей социологии интереса . С этих позиций под правом в его социологическом выражении нами понимается фор ма осуществлен и я социальных интересо в по принципу формального равенства . Социаль ные интересы реализуются в правовой в ф орме в том случае , когда нет привилегий для одних интересов за счет ущемления других . Изменение фундаментальных предст авлен ие о праве , лежащих в основе социологии права как юридической дисциплины , влечет за собой принципиальную переоценку ее нау чной парадигмы . На первый план выходят п роблемы социальной обусловленности права и легитимности зак о нодательных решений См .: Лапаева В.В . Социология права : в поисках новой парадигмы //Гос . Иправо . 1992. № 7. , правовых начал общественной жиз ни , объективной природы права , генезиса права и других социальных регуляторов в рамк ах склады вающийся в обществе системы нормативной саморегуляции и выявления фактиче ских норм , которые по своей правовой при роде и регулятивно-правовому значению нуждаются в их законодательном закреплении , поиска эффективных средств и форм разр ешения социальных и политических конфликтов на базе правого способа согласования различ ных интересов и т.д . При этом , разумеется , не утрачивает своего научного и практи ческого значения и изучение эффективности д ействующего за к онодательства . Но эффе ктивность закона должна трактоваться уже не как степень достижения внешних по отно шению к праву политических , экономических , ид еологических и т.п . целей , а прежде всего как его способность быть всеобщей инте г ративной формы согласование социаль ных интересов , обеспечивающей снижения уровня социальных конфликтов и гарантирующей максима льно возможную меру свободы людей (по об щему для всех правовому основанию ) в соо тветствующих сферах сфер а х обществен ной жизни См .: Эффективность закона . Методология и конкретные исследования . М ., 1997. С .28-43. . V . C оциологическое направление в праве и различные учения этого направл ения. В противоположность позитивизму представител и социологического направления Ї“ социологической юриспру денции” Ї обращаются к условиям функционирования д ействия права , и процесса его реализации . Поэтому иногда это направление именуют функ ционализмом. Государстве нное предписание Ї это лишь малая часть п рава , его основную часть составляет «живое право». Отсюда вытекало , что судьи не связ аны жестко государственным предписанием , в о собенности если имеется пробел или предписан ие устарело . Судьи могут и должны отыски в ать “живое право„ и на их основе выносить решения. Таким образом обосновывалась усмотрение (отсюда и движение “свободного права” ). Пр едставители этого движения фактически уровняли судью с законодателем , наделили его пра вом правотворче ской функцией. В Западной Европе социологическая шк ола права получила обоснование в начале XX века , в работах Е . Эрлиха . Теория права , по его мнению , должна изучать право э мпирически , в связи с другими социальными явлениями. Исходная точка права лежит не в законах , а в самом обществе . Поэтому источник познания права — это в первую очередь изучение жизни и докуме нтов конкретного осуществления права (сделки , договоры , судебные решения и др .). Само пр а во нужно понимать не как си стему абстрактных норм , а как живой поря док , как сеть конкретных правоотношений . Прав о никогда целиком не содержится в текст ах законов . Более того , право , зафиксированное в законе , и право , фактически складывающееся на практике , существенно отличаются друг от друга . Живое право , повторял Е Эрлих , отличается от общественной солидарности , поэтому оно стоит над гос ударством , обязательно для него . Законодатель только констатирует п р авовые нормы , но не создает их. Отсюда Ї отказ от непререкаемого авторитета закона , требовани я свободы судейские усмотрения . Эта теория ведет к фактическому расширению «правотворчес ких» функций судьи и принижению роли за кона , поско льку судья не связан юрид ическими нормами и может по своему усмо трению основываясь лишь на собственной инту иции , решить то или иное дело . Вместе с тем при социологическом под ходе наблюдается попытка исследовать сущностные воп росы права с помощью структурно – функционального анализа . В отличие от форм ально– догматической трактовки права как систем ы нормативных предписан 6ий , установленных го сударством , право понимается как хотя и относительно самостоятельны й , но все же лишь один из многих факторов социа льной действительности . Социологический подход с его сруктурно– функциональным анализом позволя ет исследовать сущность права , его социально е назначение в многоаспектном плане , во взаи м освязи с другими элементами сложной социальной структурой общества , изуча ть реальные механизмы действия права. Таким образом , для социологической теории характерны : функциональный подход к праву ; выделение правоотношений в качес тве основных , на иболее существенных элементов права ; «не сво димость» права к закону . Положительным момен том такого подхода является стремление позн ать право , в действии , в процессе функцио нирования , что дает сделать шаг вперед в развитии социологии и психологии права . При этом исследования социальной действительности , а само право рассматривается как инструмент социальных преобразований , с редства достижения согласия между интересами различных социальных г р упп . Это сближает социологическую теорию права с т ак называемой солидаристской (социальной ) концепц ией права. Основу солидаристского направления или социальной концепции права , представляет фран цузский юрист Леон Дюги . Он считает , что в обществе не должно быть ни права коллектива приказывать индивиду или другим гражданам . Люди должны быть подч инены обязательной для всех норме , вытекающе й из общей солидарности. Согласно теории Дюги , каждый член общества должен осознать свою социальную функцию , у становленную правом , проникнуться идеей необходи мости совершения определенных поступков , обеспеч ивающих солидарность всех членов общества . П раво выступает как выразитель этой солидарн ости , и н струмент , охраняющий « общ ие интересы » всех групп . В трактовке Дюги социальная норма — это норма поведения , прилагаемая к внешн им выражениям общественной жизни . Она источн ик человеческого благополучия и стоит выше государства . Дюги пишет : «Государство п одчинено нормам права , как и сами индиви ды ; воля властвующих является правовой волей , способной прибегать к принуждению только в том случае , если она проявляется в границах , начертанных нормой права» . Пра в ила социальной солидарности , подчерк ивает Дюги , и составляют объективное право , которое не подчинено государству , но подч иняет себе государство См .: Дюги Л . Общество , личность , государство . Спбю , 1909; Он же . Социаль ное право , индивидуал ьное право и пр еобразование государства . СПб ., 1909. . Таким образом , социальная концепция права , рассматри вая сущность права , представляет его как средство достижения социальной гармонии . Она направлена на поиск правовых сре дств , помогающих устранить возможные социальные к онфликты , обеспечить порядок в обществе , стаб ильность и устойчивость самой общественной системы . Это предполагает рассмотрение права не обособленно , а наряду с другими элеме нтами соци а льной действительности — экономикой , политикой , моралью – в их функциональной взаимообусловленности и взаимозави симости . Отсюда — акцент на социальные ф ункции права в обществе , например , как ср едства устранения возможных социальных конфл и ктов , решения иных социальных пр облем , распределенного механизма в экономических процессах . Иными словами , наблюдается ориент ация права на социальные , общедемократические ценности. VI . Появление юри дического позитивизма и общее понятие о нормативном правопонимание. Юридический позитивизм возник в начале XIX века , когда буржуазия достаточно упрочнила св ои экономические и политические позиции , в период относительно мирного развития капита лизма , свободной конкуренции . Юридический позитивизм отражал уверенность буржуазии в н езыблемости созданного строя , в могуществе ее государства и права . Буржуазия видела в своем праве фактор стабилизации , порядка , эффективное орудие проти в нарастающе го рабочего движения. Позитивизм отрицал «естественное право» , которое рассматривалось как заблуждение умов , ведущее к нарушению порядка . По теории юридического позитивизма право Ї это факт реальности (позитивный факт ). Всякое пози тивное п раво происходит от власти . Право Ї приказ вла сти , поддержанный санкцией принуждения . Право есть результата только правотворческой функцией государства , независимо от экономических и классовых отношений. Сущност ь права с т очки зрения позитивизма не нуждается в иных обоснованиях , кроме факта своего существования . Право , по мн ению К . Бергбома , является основой любого строя . Позитивисты отрывают истоки права от экономических и классовых отношений . Сво ю задачу они видят в описание права , формально – логического исследования его догмы . В рамках юридического позитивизма со здается концепция правового государства. Позитивное право вырастает из общест венного правосознания , в том числе и из имеющихся в обществе правовых идей и представлений , тех или иных устоявшихся жизненных правил и обычаев , но это о тнюдь не означает , что следует признавать действующим юридическим правом все , что им еет правовое значение . Такое широко е понимание права под предлогом несводимост и права к закону вольно или невольно допускает отход от законности , ослабляет роль и авторитет закона в обществе . Идеи позитивизма присущи современной бурж уазной юриспруденции в разных вариа нтах . Одним из направлений современного пози тивизма является нормативизм . Сторонники нормативистского направления утверждают , что государство есть лишь результат действия норм права , а само право р ассматриваю т как совокупность норм , содержащих правила “должного поведения ” . Право в нормативн ом понимание это государственная воля общест ва проявляется вовне , выступает в реальной жизни не иначе , как система официально признаваемых и действующих в да нном государстве юридических норм в их м атериалестическом понимание . Нормативисты ограничива ют задачу юридической науке формально – догматическим анализом правовой нормы , изучени я лишь внешнего ее строе (структуры ). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы , ее связь с действительностью , с материальными условиями жизни и интересами индивидов. В специальной литературе эту систему юридических норм принято называть прав ом в объективном смысле (объективном правом ). Имея в виду , что оно , будучи г осударственной волей общества не зависит от воли отдельных индивидов и не приуроче но к какому либо определенному субъекту , в отличие от права в субъе к тивном смысле (субъективное право ), как права того или иного участника правоотношения либо совокупность таких прав. Признав ая право сложным явлением , имеющие разнообра зные связи с политикой , экономикой , культурой , сторонники н ормативного подхода включаю т в понятие права лишь главные , существе нные , по их мнению , признаки и основной акцент делают на таких его свойствах , как формальная определенность , нормативность , обес печенность государственным принуждением ( принудительность ). Право рассматривается как система норм и соответственно нормативность права Ї как самое существенное его свойство. Собственно нормативное понимание права , по мнению его приверженцев , не исключает рассмотрение права во взаимодействие с другими явлениями общественной жизни , и сследования социального механизма формирования и действия права в обществе , признания о бщечеловеческих ценностей как идейно – нрав ственной основы юридического права и зак о нодательства. VII . Различные учения сторонни ков нормативистской концепции и общий вывод по данному разделу . Вообще нормативистская теория права бере т свое начало от “ категорического императива” . И.К ант (1724-1804) как приверженец нормативного направления , сто ронник общего требования «чистой» воли , незав исимо от каких либо внешних явлений . Под воздействием философии Канта она выступает в XIX веке , как либеральная нормативная теор и я , использующая идеи естественного прав а и выводившая права из нравственности , способствовала упрочнению законности и ограничен ию судейского усмотрению , выдвинула идею пра вого государства в смысле самоограничения в ласти законом. “ П оступай внешне так , чтобы свободное п роявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого , сообразной с всеобщим законом” Кант . И . Соч . Ч .2. С .140. . Право , следовательно , подразумевает свободу индивидов (своб оду их воли ) и связанную с этой свободой возможность (и необходимость произвола , столкновений и коллизий различных произвольных действий и т . д .). Право и есть для всех общее правило (совокупность правил ) согласование про извольных коллизионных действий своб одных лиц . По кантовской концепции смысл и назначения права в том , чтобы ввести свободу и произвол всех индивидов (как властвующих так и подвластных ) в разумные и общезначимые рамки. Право каса ется лишь действий и обозначает только внешние границы общедоступн ого поведения , т . е . иначе говоря , выступае т по существу в виде запретов , подразуме вая дозволенность незапрещенного. Такое правопонимание у Канта опираетс я на идею моральной автономности лично сти , ее абсолютной самоценности , ее способнос ти самому дать себе закон , знать свой долг и осуществлять его. Впервые теоретические положения норматив изма были изложены Р . Ш таммлером (1856-1938г .), в ег о работе « Wirtscha ft und Recht » , в которой он определяет право , как внешнее регулирование социальной жизни , целью которого является удовлетворение потребно стей людей . Совместное действия связанных в обществе людей он называет социальн ой материей или хозяйством . Определяя соотно шение права и хозяйства , Штамплер пишет , что оно «представляет отношение формы и материала общественной жизни» См .: Штаммлер Р . Хозяйство и право . Спб ., 1907г . Т. II . С .104. . В ра звитие права он видит развитие самого общества . «Закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой формы , уразумение и следование о сновной идеей права , как конечной цели ч еловеческого общества» Штаммлер Р .. Сущность и задачи права и правоведения . СПб ., 1908г . С .59. . Указанная закон омерность проявляется только в такой социал ьной жизни , регулирование которой осуществляется в интересах свободы каждого , кто находи тся в сфере права . Идеал общества — это общество «свободно ходящих людей» , в котором всякий считает своими объективн о правомерные цели другого . С таким регу лирование должен согласиться всякий из подч иненных праву , если он принял решение , св ободное от чисто субъект и вных же ланий , но соответствующее закону , считает Шта ммлер. “Частные наблюд 6ения над правом , Ї подчерки вал Штамплер, Ї зависят от общих понятий права , а не наоборот . Понятие права , напротив того , совершенно не зависимо от того и ли иного со циального приложения в ег о сфере конкретного опыта”. См .,: Штаммлер . Р . Хозяйство и право с точ ки материалестического понимания истории . СП . б . 1899. С 169. С этих позиций он критиковал марк систское учение об опре 6деляющи й рол и экономических отношений и вторичном (надстроечном ) характере права и утверж дал , что общественная жизнь обусловливается п равовым регулированием . “Право , писал он , Ї может быть признано окончательной инстанцией несущие о тветственност ь за социальное хозяйство , п отому что оно образует в качестве регули рующей формы , социальной жизни обусловливающую основу всех возможных социальных явлений ” См .,: там . же . стр .281. Именно право и его изменения опре деляют развити я общества , а не наобор от. В нормативно – правовом регулировани и видел средство удовлетворения общественных потребностей и прогрессивных социальных преоб разований видный русский профессор П.И . Новгор одцев См .: Новгородцев П.И . Об общест ве нном идеале . СПб ., 1911. . Новгор одцев (1866-1924), в своих политических и правовых воззрениях , в понимание права и государств а , соотношения личности и государства раздел ял основные идеи индивидуализма и либерализм а . Его правовые взгляд ы находились по д заметным влиянием кантианства и естествен ного права ., необходимость возрождения которого является стержневой идеей всей его филосо фско– правовой концепции . Для внедрения в со временную позитивистскую юриспруденцию нравств е нных идеалов , согласно Новгородцеву , “требуется именно возрождение естественного права с его априорной методой , с идеал ьными стремлениями , с признанием самостоятельног о значения за нравственным началом и нор мативным рассмотрением” Новго родцев П.И . Из лекций по общей теории права . Часть методологическая . М .,1904. С 12. . В наиболее концентрированном виде ос новные положения нормативизма изложены видным юристом Г . Кельзеном (1881-1973 ) Он считал , что юридическая наука должна изучать право «в чистом виде» , вне связи с поли тическими , нравственными и другими оценками , так как в ином случае наука теряет о бъективный характер и превращается в идеоло гию . Чистое учение о праве Г . Кельзе на представляет собой теорию позитивного пр ава , разработанную с позиций логико – ан алитической юриспруденции. Критикуя традиционное правоведение XIX - XX вв . и аттестуя свое чистое учение как строгу ю и последовательную науку о праве , Кельзен писал : « Оно пытается ответить на вопрос , что есть право и как он о есть , но не на вопрос , как оно должно быть или создаваться . Оно есть пр авоведение , но не политика права » Чист ое учение о праве Г Кельзина . Вып .1 . М ., 1987г . С .7. . Правоведение , утверждал он , необходимо ос вободить от всех чуждых ему элементов , п оскольку оно некритично “расширилось” за сче т психологии , социологии , этики и политическо й теории. “Очищение” предмета правоведения как нормативной науки осуществляется Кельзеном с помощью специфического нормативистского метода изучения и описания права как осо бой системы норм. Исходной для концепции Кельзена является представление об «основной суверенной норм е» , как норме которая обосновывает эффе ктивность и юридическую силу всех остальных норм. Право при этом трактуется как нормат ивный порядок человеческого поведения , т . е . как система норм , регулирующих человеческое поведение . “Понятие “норма ”,Ї поясняет Кельзен, Ї подразумевает , что нечто должно быть или совершаться и , что человек должен действовать определенным образом” Там . же . С .10-12. . Право , по мнению Кельзина , относиться не к области бытия , а к сфере долж енствования и смысла (значения ). Норма п ри этом выступает как схема толкования бытия и придания ей правого смысла . “Кон кретное действие , Ї пишет Кельзен , Ї получает свой специф ически юридический смысл , свое собственно пр авовое значение в силу суще ствования некоторой нормы , которая по содержанию соотн оситься с этим действием , наделяя его пр авовые значением , так что акт может быть истолкован согласно этой норме . Норма ф ункционирует в качестве схемы истолкования. Там. же . С .18. Норма , доставл яющая акту значение правого акта , сама с оздается посредством правого акта , который в свою очередь получает правовое значение от другой нормы. Согласно данной теории вся система п рава имеет ступенчатое строени е , то е сть последовательно выводится из основной н ормы , образуя иеархию норм . Поэтому задача теории состоит в том , чтобы в каждом конкретном правовом явление вскрыть его соответствие верховной норме , обладающей высш ей юридической силой . “Законодательный акт , который субъективно имеет смысл до лженствования, Ї пишет Кельзен, Ї имеет этот смысл (т.е.смысл дейст вительной нормы ) также объективн 6о и пот ому , что конституция придала акту законодате льной деятельности этот объективный смысл . Акт создания (введение в действие ) конст итуции имеет не только субъективно , но и объективно нормативный смысл , если предпола гается , что должно действовать так , как п редписывает создатель конституции . Такое допущен и е , обосновывающее объективную действит ельность нормы , я называю основной нормой” Ч истое учение о праве Г.Кельзина . Вып . 1. С .11. . Основная норма составляет основание действительности нормативного порядка , т.е . систем ы норм , единст во которых держится на том , что их действительность выводится из основной нормы данного порядка . Например , отдельная норма есть норма права , если она относится к определенному правопорядку , а она относится к определенному прав о порядку , если ее действительность относится к определенному правопорядку , если ее действительность покоиться на основной норме этого порядка . Несмотря на то , что нормативистская т еория «суверенную» норму считает предпологаемой (ги потетичной ), она доказывает необходимо сть соподчинения правовых норм по степени их юридической силы . В этом смысле зак ону , как нормативно-правовому акту , обладающей высшей юридической силы , должны соответствова ть все подзаконные п равовые акты . Без этого правовое регулирование не може т достигнуть своей цели. Высшая ступень права Ї конституция , она б лиже всего к основной норме и черпает в ней свою обязательность . Далее , в ни сходящей последовательности , сл едуют законы и другие нормы. С другой стороны , заслуга нормативистско й теории состоит в том , что она вычл енила формальные признаки права , которые и составляют его юридическую сущность . Абстраги руясь от всех внешних факторов , о пре деляющих содержание права , нормативисты излагают свою позицию по вопросу что есть пр аво как нормативный регулятор общественных отношений. Все социальные нормативные порядки (п равопорядок , моральный порядок , религиозный поряд ок ) устанавливают свои специфические санкци и , и существенное различие между этими но рмативными порядками , согласно Кельзену , состоит в характере соответствующих санкций . “ Право,— подчеркивает он, Ї отличается от других социальн ых порядков те м , это принудительный п орядок . Его отличительный признак Ї использования принуждения ; это означает , что акт , преду смотренный порядком в качестве последствия социально вредного действия , должен осуществлять ся также и против воли его адрес ата , а в случае сопротивление с его стороны Ї и с применением физической силы” Там же . С .51-52. . Право , развивает свою мысль Г . Кел ьзен , есть нормативный порядок человеческих отношений , или система регулирующих человеч еское поведение норм . Так формируется исходный тезис нормативизма : право Ї это нормы. В полном объеме это учение много граннее , оно включает рассмотрение права в динамике , обоснование правоприменительной и су дебной практики . Но п одход к праву как к совокупности норм , изучение норм логических конструкций остается неизменным . Исходя из своих научных представлений , нормативистская теория отстаивала идею пра вовой государственности . Многие ее сторонники выс тупали против противопоставления госуд арства и права , определяли государство как осуществление и воплощение правовых норм в единый правопорядок . Кельзен считал , что государство столь же мало мыслимо без права , как и право без гос у дарства . И то и другое Ї две сторон ы единого явления . Власть есть право . Пра во и обязанности государства ничем не о тличаются от прав и обязанностей других лиц , ибо как в первом , так и во в тором случае они определяются законо м . Рассмотрев данную (нормативную ) концепцию правопонимания и учения самых ярких ее приверженцев я хотела бы отметить существенные недостатки данной теории . В провозглашении идеи за конности , в признании нормативного характера права заключается определенное положительное значение нормативистского учения права . Вме сте с тем определенная слабость этого у чения проявляется в искусственном отрыве пр ава от других явлений действительности и прежде всего от эконо м ических условий общества . Нормативизм ставит своей ц елью изучение позитивистского содержания правов ых норм , отказываясь от исследования сущност и проблем права. Право при нормативном подходе придается узкому значению . Оно выступае т как официально властное орудие и подходящее средство для осуществления социального управления , регламент ации и контроля . Причем выбор тех или иных норм и направлений правовой регуляци и , согласно такому подходу результатом не волевого решения законодательств а , а соотношение и взаимодействие различных социальных норм. В соде ржании правовых норм могут выражаться предс тавления о социальной справедливости , желание следовать религиозным , моральным , идеолог ич еским и иным ценностям , идеалам , убеждениям , той или иной научной теории , тем или иным правовым учениям , доктринам . На сод ержания правовых норм могут сказываться заб луждения , ошибки недоразумения , симпатии и ан типатии конкрет н ым лицам или про цессам ; они могут отражать желание кого-то остаться у власти и содержать в себе в связи с этим завышенные обещания или просто обман , могут быть следствием компромисса , рекомендацией или давления извне (наприме р , со стороны государств или международных организаций ). Их содержание может быть и очевидным выражением произвола , диктата , следствием проведении политических и экономических экспериментов. При сведении права совокупности норм оно с тановиться чем-то внешним для человека , навязанным ему сверху . Подобная узкая трактовка искажает право , так как для человека цены нормы не сами по себе , а реальные возможности и блага , кот орые они обеспечивают. Заключение. Для того , чтобы лучше рассмотреть и понять сущность концепций , я специально взяла координально различные подходы к понятию права . Рассмотрев право в позитивистском по нимание и в социологическом , я сделала вывод , что было бы абсолютно неверно , строить правовое общество , исходя из како й либо одной концепции . Рассмотренные мною концепции , в том числе и остальные , имеют свои яркие к райности . Например , если выбирать с оциоло гический подход , который считает , что правовы е нормы должны устанавливать непосредственно судьи , исходя , из этого получается , что представители данной школы обосновывают и оправдывают административный и судебный произ вол. Односторонность нормативного подхода выражается в его «чистоте» , искусственной изоляции от всех других наук , игнорируя объективную социальную природу , сущность и функции , закрывая путь к подлинной специф ики и его созидательной ценности , его объективно обусловленных и общественных необходимых связей с другими социальными нормами. Для се бя я сделала вывод , что основная роль , функция права , необходимая в каждой стран е – это обеспечение гражданам свободы личности , чтобы право взаимодействовало в гармонии с обществом , но некоим обр азом не было мерой принуждения или навя зыванием , чьих то интересов. На сегодняшний день задача науки дол жна заключаться в установлении четкого крит ер ия , который бы позволил отделить по длинное право от произвола и других , пер еходных к нему форм . Но пока наука э того не достигнет , то будет возможность трактовать в качестве права неправовые проц ессы юридической практики. А та к , как право является гла вным , регулирующим механизмом всей государственн ой и общественной жизни , то возникает по требность в необходимости его глубочайшего осмысления , а игнорируя право или , относясь к нему легкомысленно , мы тем самым никогда не создадим благополучное , демократическое , процветающее государство . Закончит ь я хочу словами Яковлева : “Судьба право го государства в России во многом завис ит от понимание природы и сущности прав а , от крывшее дорогу к современной ци вилизации”. Список литературы : 1) Но вгородцев П.И . «Историческая школа юристов» М .- 1992 г. 2) Не рсесянц В.С . «Философия права» . М . – 1997 г . с .586-597. 3) Ал ексеев С.С . «Теория права» . М - 1995г . с 8-9, 86-93г. 4) Хр опанюк В.Н . «Теория государства и права» М - 1995г . c .171-184. 5) Ма нов Г . Н . «Теория государства и права» . М .- 1995г . с ..20-29. 6) Ли вшиц . Р.З . «Современная теория государства и права» М .-1994г . с .11-19. 7) Пи голкина . А.С . «Общая теория права» . М .-1995г. 8) «Т еория государства и права» . Учебник , М .- 1997г. 9) А. Ф . Черданцев «Теория государства и права» . М .2000г. 10) Л.И . Спиридонов «Теория государства и права » . М . 1999г. 11) Баума И.Э . «Общая теория пр ава» . М . – 1995г.с .90-99. 12) Марченко М.Н . «Проблемы теории государства и права» . М .-2001г . с .342-347. 13). Лапаев В.В . «История становления и развитие соц иологии права как юридической дисциплины» // Г осударство и право,.,№ 4, 2000г ., с . 84-88. 14) Лапаев . В.В . «Предмет социологии права как юридической дисциплины» // Государство и право , № 4, 2000г с .88-90г . 15) «Теория Государства и права» , Курс лекций // Байтин , с .130-140.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Шесть лет назад завёл жену, теперь она против других домашних животных в доме.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Основные концепции правопонимания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru