Курсовая: Актуальные проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Актуальные проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 329 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Реферат для поступления в аспирантуру Российской академии государственной службы при Президенте РФ по кафедре государственного строительства и права по специальности 12.00.02 – конституционное; муниципальное право на тему: «Актуальные проблемы разграничения предметов ведения и полн о мо чий между федеральными органами го сударственной власти и органами го сударственной власти субъектов Российской Федерации» . соискателя Москва 2003 Введение В Послании Президента РФ В . Путина Федеральному Собран ию 18 ап реля 2002 отмечено , что «ключевой задачей остается работа по разграни че нию сфер ведения между федеральным , региональным и местным уровнями вл а сти» . На заседание комиссии по р азграничению предметов ведения и пол номочий между тремя уровнями власти в России 30 мая 2002 г . В . Путин зая вил , что первый этап - восстановления ед иного правового простра нства Рос сии - подходит к завершению , а сле дующий шаг , подготовкой которого за нимается с пециальная комиссия , заключается в четком раз граничении пол номочий. Совет Федерации , в свою очередь , приступил к обсуждению проблемы разгранич ения полномочий центра и регионов . В частности , председатель С о вета Федерации Сергей Мироно в , открывая заседание палаты 25 октября 2002 г ., заявил что полномочия федерального центра и субъектов Федерации в сфере межбюджетных отношений должны быть четко раз граничен ы и «не обходимо четко определить , что явл яется прерогативой центра , а какие бюд жетные обяз а те льства должны выполняться регионами». Различные авторы и рабочие группы отстаивают различны е концепции реформирования современного государственного устройства Российской Фе дерации с приданием той или иной симметрии федерации . Одна из самых ос т рых проблем российского федерализма касается двусторонних договоров фед е рации и субъ ектов. Продолжается приведение регионального законодательства в соответ ств ие с Конституцией РФ и федеральными законами, разрешение противоре чий, возникших в начале 90-х годов после известного лозунга бывшего пре зидент а РФ Б.Н. Ельцина: «забирайте себе столько суверенитета, сколько см о жете проглотить». В то же время Президент Татарстана Минтимер Шаймиев обвинил фе деральны й центр в том, что тот «стремится взять себе больше полномочий, п о кушаясь на компетенцию регионов». Выступая 29 авг уста на 3-м Всемир ном конгрессе татар в Казани, Шаймиев высказал мнение, ч то в России су ществует тенденция к унитаризации. Теоретический интерес по прежнему вызывает само понятие «федера лизм» См.: Барциц И.Н. Конституционно-правово е пространство Российской Федерации: Авт о реферат дис…д.ю.н. – М., 2001; Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юр истъ, 2000; Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управлени я. Курс лекций. Ростов н/Д. «Март», 2000; Иванов В.В. Российский федерализм и вну тригосударственная д о говорная политик а. Красноярск, 1997 и др. . Ряд авт оров уделяют большое внимание разработке института феде рального вмеш ательства (федеральной интервенции) в дела субъектов Феде рации См., например: Барциц И.Н. Институт феде рального вмешательства: потребность в разр а ботке и система мер // Государство и право. 2001. №5. Аналоги чные идеи прослеживаются в проекте Федерального закона «О мерах по обес печению соблюдения основ конституционн о го строя Российской Федерации субъектами Российской Федерации». . Таким образом , проблема разгр аничения полномочий между фе дераль ным и региональным уровнями государственной власти п о-прежнему сохра няет остроту . В обществ е и правовой науке до настоящего времени нет един ства мнений о том, как д олжно быть организовано правовое пространство России; из каких составн ых частей оно состоит и в каких взаимоотношениях между собой эти составн ые части находятся; наконец, какие механизмы ис пользуются ро с сийским правом для обеспечения единства и о днородности правового пр о странст ва? В реферате использованы различные источники нормативно-правового и те оретического характера, а также материалы Доклада Центра стратегиче ск их исследований Приволжского федерального округа «Полномочия, функ ци и и предметы ведения в стратегической перспективе развития государст в енности» (2002 г.). 1. Конституционные принципы разграничения предметов веде ния, полн о мочий и функций между федеральными органами государст венной власти и органами государственной власти субъектов Р оссий ской Федерации и проблемы их реализации в современной России. 1.1. Конституционно-правовой статус Российско й Федерации, ее субъ ектов и разграничение п редметов в едения По своему устройству Росси йская Федерация — суверен ное, целостное, федеративное государство, состоящее из равноправных суб ъектов. Их неско лько видов: республики, края, области, го рода федерального значения, авто номная область, автономные округа. В Конституции РФ предусмотрены гарантии государственной целостно сти РФ. Большую роль здесь играет Президент РФ, на которого возложена обяза н ность принимать меры по охран е суверенитета Российской Федерации, ее нез а висимости и государственной целостности. Целостная, хотя и федератив ная, государственная организация предпо лагает единую систему власти. О на проявляется в суверенитете РФ, наличии общефедеральных органов госу дарственной власти, чьи полномочия распро страняются на всю ее территор ию, верховенстве федеральных Конституции и законов. Структура государс твенной власти многосложна. Субъекты федера ции пользуются значительн ой самостоятельностью в осуществлении государстве н ной власти. Вне пределов компете нции Российской Федерации эти субъекты обладают всей полнотой государ ственной власти. Однако они должны призн а вать конституционное разграничение ко мпетенции между ними и федерацией в целом, верховенство федеральных кон ституций и зако нов и исполнять их. Система государственных органов субъектов федерации устанавлива ется ими самостоятельно, но в соответствии с основами конституционного стро я РФ и общими принципами организации представительных и исполни тельны х орг а нов государственной вла сти, в согласии с федеральным зако ном. Это направл е но на обеспечение единства системы органов Российс кого государства в целом. Особенно большое значение для единства систем ы го сударственной власти имеет то, что федеральные органы исполнительн ой власти и органы исполн и тель ной власти субъектов федерации образуют еди ную систему исполнител ь ной власти во всей стране в предел ах ведения Рос сийской Федерации и полн о мочий РФ по предметам совместного ведения федерации и ее суб ъектов. Проблема определения компет енции федеральных органов власти явля ется главной и наиболее сложной в любом федеративном государстве. Феде рация не может обладать неогранич енными полномочиями по управлению страной, она обяза на делиться этими полномочиями с субъектами Федера ции, без чего госуда рственная власть не может носить демократический ха рактер. Субъекты Фе дерации заинтересованы в существовании сильной федеральной власти, на деленной широкими полномочиями для защиты и обеспечения общих интерес ов. Но в то же время они не хотят утратить своей самостоятельности, а облад ать правом решать лишь второстепенные вопросы жизни своего насел е ния . Это — объективное противоречие любой федерации, зас тавляющее власти тщательно и оптимально проводить разграничение. комп етенции государстве н ных орга нов федерации и ее субъектов. Мировая практика выработала формулу решения этой проблемы , которая состоит в установлении: а) исключительный компетенции федеральных органов власти, б) совместной компетенции органов власти федерации и ее субъектов, в) исключительной компетенции субъектов федерации. Такое решение проблемы характерно для США, ФРГ, Австралии и других федер аций. Существует пять различных способов разграничения пре дметов ведения федерации и ее субъектов, хотя они применяются неодинако во. В некоторых конституциях принят только один способ (Россия), в других о ни комбинирую т ся (Мексика). См.: Чиркин В.Е. Государствоведение: Уче бник. М.: Юристъ, 2000. С. 180. В России Конституция дает преимущества субъектам: законы, изданные субъ ектами Федерации в пределах их исключительной компетенции (остато ч ных полномочий), имеют верховенство п о отношению к федеральному закону (при противоречиях действует закон су бъекта Федерации, тогда как по отнош е нию к двум другим сферам применяется принцип верховенства федера льного права). Конституция РФ определяет: 1. перечень вопросов ве дения Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), которые полномочны решать только федеральные о рганы госуда р ственной власти, обладая для этого соответствующими правами и об я занностями; 2. предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72, ч. 1 Конституции РФ). Причем правовые акты последних дол ж ны соответствовать федеральным зак онам по этим вопросам. Иными словами, полномочия РФ и субъектов РФ тоже ра зграничены (по вопр о сам, не вхо дящим в первую группу) федеральными законами уже в ра м ках предметов совместного ведения; 3. Конституция РФ закре пляет полноту власти субъектов федерации по вопросам, находящимся вне в едения РФ (т.е. первой группы предметов ведения) и вне пределов полномочий федерации по второй группе в о п росов — предметам совмест ного ведения. Таким образом, оставшейся к омпетенцией обладают субъекты федерации. Этот "остаток" федеральной Кон ституцией не ограничивается и не конкретиз и руется в полной мере. Предметы ведения и полномочия органов Федерации, закрепленные в 18 пункт ах ст. 71 Конституции РФ, можно условно разделить на несколько групп: 1) Вопросы государственного строительства; 2) Вопросы регулирования экономики и социального развития; 3) Вопросы внешней политики и внешнеэкономической деятельности; 4) Вопросы обороны и охраны границы; 5) Вопросы создания правоохранительных органов и правовой системы; 6) Вопросы метеорологии, статистической отчетности и др.; 7) Государственные награ ды и почетные звания Российской Федерации. Исключительные полномочия федеральных органов затр агивают далеко не все сферы деятельности граждан и общественной жизни. Н о именно в этих сферах проявляется суверенитет и территориальное верховенство Российской Федерации, ее назначение обеспечивать общие интерес ы многонационального населения страны. Под совместным ведением понимается отнесение определ енных вопросов к компетенции в равной степени как Федерации, так и ее суб ъектов. По этим вопросам, следовательно, могут издаваться федеральные за коны и законы суб ъ ектов Федерации, указы Президента РФ и акты президентов и глав администр а ций субъектов Федерации, постановления Пра вительства РФ и акты исполн и тельн ой власти субъектов Федерации. Вопросы совместного ведения не треб у ют жесткой централизации, а лишь регу лирования в определенной части со стороны федеральных органов государ ственной власти. Но на практике это очень сложный вопрос. Разграничение предметов в едения и полномочий между федеральными органами государственной власт и и органами государственной власти ос у ществляется не только Конституцией, но и Федеративным догов ором (который посвящен именно этому) и иными договорами о разграничении предметов в е дения и полномочи й. Эти договоры не должны противоречить Конституции РФ, а в случае их несо ответствия ей, действуют конституционные нормы. В своем послании Федеральному Собра нию 18 апреля 2002 Президент РФ В . Путин отметил , что д оговорное разграничение полномочий между центром и регионами, само по себе являющееся легитимным, не должно приво дить «к фактическому неравенству между субъектами РФ». Подтвердив, что « необх о димость в договорах с отдельными р егионами конечно же может возникать», В. Путин подчеркнул, что «заключат ь такие договоры за спиной других субъектов федерации, без предваритель ного обсуждения и достижения общественного консенсуса неправильно». П резидент считает, что «все договоры по разгран и чению полномочий должны проходить обязательную процедуру утве рждения федеральным законом, чтобы все знали, кто какие преференции имее т и поч е му». Договоры Федерации и ее субъектов, как средства разграничения предм е тов ведения, сохраняют свой смысл, в частнос ти, для решения задач установл е ния федер ального контроля и условий осуществления субъектами Федерации правово го регулирования вопросов, связанных с реализацией их полномочий по все м предметам их совместного ведения, в том числе и неурегулированных ф е деральным законодательством. См.: Доклад Центра стратегических исслед ований Приволжского федерального округа «Полномочия, функции и предме ты ведения в стратегической перспективе развития госуда р ственности». Нижний Новгород– Москва. 2002. 1.2. Приоритет федеральных законов при решении вопросов разгранич е ния полномочий и проблемы разграничения нормотворческой деятельн о сти По предметам ведения Российской Федерации (первая группа вопро сов) принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей ее те р ритории. По предметам совме стного ведения Российской Федерации и ее суб ъ ектов (вторая группа вопросов) издаются федеральные з аконы, в соответствии с которыми субъекты федерации принимают уже свои з аконы и иные нормати в ные акты. В пределах своей компетенции и федерация и субъекты федерации пр и нимают правовые акты, решают вопросы государственной и общественной жизни. Конкретнее структура, или состав законодательства субъектов РФ, определяется в их конституциях и устава х. См.: Козулин А.И. О некот орых аспектах качества регионального закона // Государство и право. 2000. № 6; П роблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Пи голкин. М., 1998. Законы и иные нормативные п равовые акты субъектов Российской Фед е рации не могут противоречить федеральным законам, регулиру ющим первые две группы вопросов. В случае же противоречия между федераль ным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует фед еральный закон. Однако при противоречии между федеральным законом и нор мативным прав о вым актом субъе кта федерации, принятым по вопросам, находящимся вне вед е ния Российской Федерации и ее совместно го с субъектами ведения, действует нормативный правовой акт субъекта фе дерации. Таким образом, предметы в е дения, полномочия самой федерации и ее субъектов строго разгран ичены, и эти границы не должны ими нарушаться. Споры о компетенции между г осударственными органами Российской Федерации и органами государстве нной власти ее субъектов разрешаются Ко н ституционным Судом РФ. Он же разрешает дела о конституционно сти фед е ральных законов, норма тивных актов Президента, Правительства РФ, палат Федерального Собрания, а также нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по в опросам, относящимся к ведению органов госуда р ственной власти РФ и ее совместному с субъектами веде нию. Последнее означает, что нормативные акты субъектов, изданные вне этих дв ух групп вопросов, не рассматриваются с точки зрения их соответствия Ко н ституции РФ Конституционным С удом РФ, так как они вне пределов комп е тенции федерации. В 1998— 2002 гг. в РФ было принято большое количество законов, опр е деливших государственно-правовое развитие субъ ектов Федерации. Наиболее важными федеральными законами стали такие: «О б общих принципах орган и зации законодат ельных (представительных) и исполнительных органов гос у дарственной власти субъектов Российской Федера ции»; «Об общих принципах и порядке разграничения предметов ведения и по лномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Фед е рации»; семь к одексов, в том числе: Бюджетный кодекс Российской Федерации; Налоговый к одекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Ф е дерации. Необходимо отметить, что современная научная литература недостаточно точно установила понятие единого правового пространства. Наиболее авт ор и тетный специалист в этой области иссл едования правовых проблем И. Н. Барциц на основании анализа действующих конституционно-правовых норм указывает, что правовое пространство Рос сии состоит из трех уровней: прав о вого пр остранства Российской Федерации; регионального правового простра н ства; правового пространства субъекта Росс ийской Федерации Барциц И.Н. П равовое пространство России. М.: Изд-во МГУ, 2000, с. 24. . Это мнение представляется обоснованным, так как Конституция Российской Федерации установила в качестве одного из конституционно-правовых принципов еди ное экономическое пространство, но ничего не сказала о едином правовом п р о странстве. Важное значение име ет закон от 21 мая 2002 о внесении поправок в закон «О принципах и порядке разграничения предм етов ведения и полномочий ме ж ду федеральными и ре гиональными органами государственной власти» (24.06.99, № 119-ФЗ). В зако не, в частности, уточняется процедура согласов а ния законопроектов, находящихся в совместном ведении орга нов федеральных и региональных властей. Поправка касается только 13-й статьи закона «О принципах и порядке ра з граничения предметов ведения и полномочий между органами госу дарственной власти Р оссийской Федерации и органами государственной власти субъектов Ро ссийской Федерации» . Но именно эта статья наделала немало шума в сентя б ре 2001 года , когда Государ ственная дума принимала новый Земельный кодек с . Тогда , воспользовавшись своим правом на проц едуру согласования законопр о ектов , касающихся предметов совместного ведения , органы власти субъектов Федерации стали присылать в нижнюю палат у отзывы на него . В связи с тем , чт о в действовавшей тогда редакции не было регламентировано , какие органы государс тв енной власти регионов - исполнительные или зак онодательные - имеют право высказывать точку з рения всей территории , то это делали и те , и другие . Зачастую мнение исполнительной власти по поводу Земельного кодекса было прямо противоположным точке зрения м е стных законодателей . В резул ь тате противники и сторо нники кодекса получили возможность вести альт ерн а тивные по дсчеты положительных и отрицательных отзывов . Закон же устана в ливал , что «если органы государственной власти более чем трети субъектов Российско й Федерации выскажутся против указанного проекта федерального закона в целом» , то Госдума обязана создать согласительную комисси ю с уч а ст ием депутатов и представителей органов власти заинтересованных субъектов Федерации . В случ ае с Земельным кодексом согласи тельная комиссия так и не создавалась . А вот теперь новая редакция статьи 13 дала четкие ответы на все возникшие тогда у юрис тов вопросы. Утвержденный президентом закон , безусл овно , сыграет свою роль при массовой ревиз ии федерального , а вслед за ним и реги онального законодател ь ства , предстоящей после оконч ания работы комиссии по разграничению пре д метов веде ния федеральных , региональных и муниципальных органов власти , возглавляемой заместителем главы администрации президента Дмитрием Коз а ком . По заявл ению по следнего комиссия , скорее всего , предложит принять о т дельный федеральный закон по к аждому из пунктов статьи 72 Конституции России , в которой содержится перечень совместных полномочий федерального и регионального уровне й государственной власти , четко пропис ав права ка ж дой из сторон . Среди других законов существенная роль в сфере разграничения полн о мочий отведена Федеральному закону «Об общи х принципах организации з а конодательны х (представительных) и исполнительных органов государстве н ной власти субъектов Российской Федерации» (06.10.99, № 184-ФЗ). В нем конкретизируются положения ст.5, ст.10, ст.11 и ст.72 Конституции Росси йской Федерации, закрепляются принципы деятельности, статус, полномочи я и с и стема органов государственной влас ти субъектов Российской Федерации, пор я д ок осуществления их полномочий, условия осуществления депутатских по л номочий, порядок избрания высшего должн остного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего испо лнительного органа государственной власти субъекта Российской Федера ции), а также основы взаимоотношений з а ко нодательных (представительных) органов государственной власти субъект ов Российской Федерации с исполнительной ветвью власти субъектов Росс ийской Федерации. Определенную роль играет и Федеральный закон «О координации ме ж дународных и внешнеэкономически х связей субъектов Российской Федерации» (04.01.99, № 4-ФЗ). В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федер а ции он устанавливает общий порядок координации международных и внешн е экономических связей субъектов Росс ийской Федерации, определяет правовые гарантии обеспечения прав и зако нных интересов субъектов Российской Фед е рации при установлении и развитии международных и внешнеэкон омических связей. В то же время законы субъектов РФ не всегда соответствуют Констит у ц ии РФ и федеральным законам В частности, в изданных во многих субъектах законах об админис тративно-территориальном устройстве определен порядок наименования и перенаименования посел е ний. Это противо речило Конституции РФ в части наименования географических объектов ка к предмета федерального ведения и Федеральному закону «О наименовании географич е ских объектов» от 18 декабря 1997 г . См. также: Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требо вание соответствия // Право и политика. 2001. № 3. . Зачастую они повторяют то , о чем уже сказ а но в федеральных законах . В связи с этим , как отмечалось в юридической лит е ратуре , требуется не сохранение качественных характеристик уже существу ю щих законов , а значительное совершенствова ние их качества. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального зако на // Государство и право. 2000. № 6. С. 79. Кроме этого необходимо введение оперативной системы отслеживания противоречий в з а конодательстве субъектов при участии всех органов власти , а возм ожно и р а з решительная регистрация актов в М инистерстве юстиции РФ. Арзуманов С.Г. Проблемы соответствия законодательства субъек тов Российской Федер а ции и федерального права. / Сб. Актуальные проблемы правового регулирования социально-эконо мических отношений. Вып.2. Под ред. А.Д. Селюкова. – М.: Социум, 2001. С. 45. По данным Козака , к концу 2001 г . были уже приведены в соответствие с федеральн ым законодательством около 4,5 тыс . региональных законодательных актов , однако вскрывались все новые и новые пласты прот иворечий в закон о т ворческой деятельности федеральной и регионально й власти См.: Смирнягин Л . Разграничение полномочий – вечнозеленая тема // Российский Реги о нальный Бюллетень / Том 3, № 22, 19 ноября 2001 г. . Например, в первоначальной редакции ч. 2 ст. 5 Конституции Удмурт ской Респ ублики предусматривала, что республика самостоя тельно устанавл и вает свою систему органов государственной в ласти. Однако согласно ч. 1 ст. 77 Конституции РФ это имеет место «в соответст вии с основами конституционн о го строя Ро ссийской Федерации и общими принципами организации предст а вительных и исполнительных органов государстве н ной власти, установленн ы ми федеральны м законом». Таким законом является Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (пред ставительных) и испо лнительных органов государственной власти субъектов Российской Федер ации», что говорило о неконституционности рассматрива е мой нормы. В Конституции Татар стана нигде не говорится о том, что республика находится в составе Российской Федерации. На это косвенно указывают лиш ь отдельные положения, как, например, ч. 2 ст. 19, со гласно которой граждане Ре спублики Татарстан обладают гражданством Российской Федерации — Ро с сии. Ст. 1 Кон ституции устанавливае т: «Республика Татарстан — суверенное демократическое го сударство, вы ражающее волю и интересы всего многонац и о нального народа республики. Суверенитет и полномочия государст ва исходят от народа. Государственный суверенитет есть неотъемлемое ка чест венное с о стояние Республики Татарстан». Такие безоговорочные формулировки несо в местимы с тек стом российской Конституции. В сентябре 2002 г. заместитель генерального прокурора по Приволжск о му федеральному округу Александр Звягинцев направил в Верховный суд Т а тарстана заяв ление о признании более 50 статей новой редакции республика н ской Конституции противоречащими федеральному законодательству, неде й ствующими и не по длежащими применению. С другой стороны , по оценкам К озака необходимо внести существенные корректиров ки примерно в три сотни существующих федеральных законов , р е гламентирующих распределение полном очий между уровнями власти . По сути дела , из многих существующих законов удаляются действительно декларати в ные положения и заменяются , если это возможно , достаточно ясными и чет к и ми по ложениями , у кого какая функция , кто за эту функцию отвечает . Далее , на кажду ю функцию , по сути дела , дается ресурсный потенциал , то есть то , как и кто б удет реализовывать эту функцию . В поправках прописываются контрол ь ные функции - кто же все-таки , если б удут ресурсы и если будут функции , кто или какой конкретный орган будет за это отвечать и кто его , эт от конкретный орган , будет контролировать . Дал ее все это , по оценке членов комиссии , потр е бует поправить огромное , измеряемое десятками тысяч , количество р егионал ь ных нормативных актов. 2. Проблемы разграничения предметов ведени я, полномочий и функций в комплексе программ государственно-правовых и с оциально-экономических реформ в России 2.1. Реформирование отношений собственности и разграничение полном о чий В ст.72 говорится о разграничении государственной собственности на федеральную и субъектов Российской Федерации. Необходимость такого дел е ния обусловлена тем, что до подписания в марте 1992 г. Федеративного дог о вора субъекты Феде рации - края, области, республики и т. д. - не имели своей собственности, что с ерьезно подрывало их возможность самостоятельно решать даже те вопрос ы, которые формально были отнесены к их компетенции. Споры об отнесении того или иного объекта к собственности Федерации или ее конкретного субъекта - края, области, республики и т.п. - возникали н е однократно. Решение таких споров составляет задачу федерального коллизио н ного права. Польза близости собственн ика к объекту собственности особенно оч е видна, когда речь идет о земле, недрах, водных и других природн ых ресурсах. Они находятся в совместном ведении Российской Федерации и е е субъектов. Практически это означает, что Российская Федерация в лице е е высших гос у дарственных орга нов определяет, прежде всего, общие принципы, формы и м е тоды распоряжения землей, недрами и т. п., но делает это при участии субъе к тов Федерации. Важно учитывать природные особенности свойстве нные реги о нам. Закон о недрах не считает право государственной собственн ости на недра совместным правом РФ и субъектов РФ. Права собственника не др суб ъ екты реализуют через пред оставленные их государственным органам полном о чия принимать совместные решения с федеральными орган ами государстве н ной власти. Поэт ому в ст. 4 закона «О недрах» предусмотрено, что в компете н цию органов государственной власти субъе ктов РФ в сфере регулирования о т н ошений недропользования на своих территориях входят: «Распоряжение со в местно с РФ единым государствен ным фондом недр на своих территориях и выделение совместно с РФ участков недр федерального, регионального и мес т ного значения». Из вышесказанного можно сделать вывод, что на тер ритории всех субъектов РФ субъекты РФ имеют свои определенные в законе п рава и охраняемые законом интересы в отношении единого государственно го фонда недр в части, расположенной на его территории. В статье 1 – 2 Закон а пред у смотрено, что отдельные уч астки недр могут получить статус объектов фед е рального значения «на основании совместных решений фе деральных органов власти и органов власти субъектов». Это делается в отношении крупных месторождений нефти и газа, редких мета ллов, золота, платины и т.п., которые не могут быть освоены только сил а ми данного субъекта. В случае спора п о поводу отношения месторождений п о лезных ископаемых к объектам федерального значения, создается с огласител ь ная комиссия из предс тавителей федеральных органов управления в области природопользовани я и органов субъектов РФ. В комиссии готовятся предл о жения по разрешению спорных вопросов (они должны быть экономичными и обоснованными). Окончательное решение спорн ого вопроса находится в ко м петен ции правительства. После признания участка недр объектом федерального значения он п е реходит в исключительное ведение ф едеральных органов недропользования. Следовательно, только эти органы могут выдавать лицензии недропользоват е лям, дающие им право на разработку недр. Вопросы использования объектов недр, не получивших статуса фед е рального значения, находятся в совмест ном ведении органов РФ и субъектов; в частности органы власти РФ совмест но с органами власти субъектов РФ ос у ществляют распоряжения государственным фондом недр, за исключе нием участков, находящихся в исключительном ведении РФ; определяют усло вия и порядок взимания платы за пользование недрами, включая установлен ие их предельных уровней по группам полезных ископаемых; устанавливают формы и размеры платы за пользование участками недр федерального, регио нального и местного значения (ст. 3 Закона). Обеспечение соблюдения общегосударственных интересов РФ при ра с поряжении богатствами недр РФ, располо женными на территории того или иного субъекта, было введено положениями о совместном распоряжении гос у д арственным фондом недр и совместно решения других основных вопросов х о зяйственной эксплуатации недр. При подготовки этих решений участвуют в ы сококвалифицированные специалисты федеральных служб, котор ые распол а гают полноценными све дениями, которые характеризуют разведанные мест о рождения полезных ископаемых, и проектами их освоения. Субъекты РФ, как правило, такими данными не владеют. При принятии таких ре шений также уч и тывается мнение с убъектов и при взимании платы за пользование недрами, при определении д оговорных условий, раздела продукции и других вопросов эк с плуатации природных богатств недр (в частн ости важным для субъекта являе т с я такой вопрос, как определение перечня полезных ископаемых, относимых к общераспространенным, так как при признании их региональными, распор я жаться ими всецело будут только органы субъектов РФ). В июле 2001 года принят Федеральный закон от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении госуд арственной собственности на землю» (далее - Закон). З а кон определяет правовые основы разграничения государстве нной собственн о сти на землю на собственн ость Российской Федерации (федеральную собстве н ность), собственность субъектов Российской Федерации и собстве нность мун и ципальных образований (муниц ипальную собственность). Законом установл е но, что право собственности на земельные участки у Российской Федер ации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возн икает с момента государственной регистрации права собственности на зе мельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерац ии. В соответствии с Законом было принято Постановление Правительства РФ о т 4 марта 2002 г. № 140 «Об утверждении правил подготовки и согласов а ния перечней земельных участков, на которые у рос сийской федерации, суб ъ ектов российской федерации и муниципальных образований возникает право собственности» . Перечни земельных участков подготавливаются Министе р ством имущественных отношений Российской Федер ации совместно с другими федеральными органами исполнительной власти. Они подготавливаются по каждому муниципальному образованию отдельно п о собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российс кой Федерации и собственности муниципальных образований. В отдельные п еречни земельных участков вкл ю чаются зе мельные участки, расположенные на территории 2 и более субъектов Российс кой Федерации; земельные участки, расположенные на территории о д ного субъекта Российской Федерации, если на н их возникает право собственн о сти другог о субъекта Российской Федерации; земельные участки, расположе н ные в границах 2 и более муниципальных образовани й; земельные участки, расположенные в границах одного муниципального об разования, если на них возникает право собственности другого муниципал ьного образования. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации рассматривают п е речни земель ных участков и в 2-месячный срок со дня получения принимают решение об их с огласовании либо об отказе в согласовании перечней или о т дельных земельных участков, указанных в перечня х. В случае отказа в соглас о вании эти орга ны составляют перечень оспариваемых земельных участков, к о торый направляют в Министерство имущественных отношений Российской Федерации. Споры между Российской Федерацией, суб ъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по перечн ям оспариваемых з е мельных участков разр ешаются с использованием согласительных процедур. По результатам рабо ты согласительная комиссия принимает решение о вкл ю чении земельного участка в согласованный сторонами переч ень земельных участков или о передаче спора в суд. Таким образом, получила правовое регулирование одна из сложне йших сфер разграничения собственности в рамках Российской Федерации. 2.2. Развитие бюджетного федерализма и разгр аничение полномочий Федеративное устройство государства обуславливает наделение су бъектов РФ собственной компетенцией в сфере бюджетной деятельности, чт о, однако, не означает их полной автономии от федерального центра. Бюджет ные права субъектов Федерации и России как единого государства тесно вз аимосвязаны и взаимообусловлены. Для развития федеративных отношений в бюджетном пр а ве принципиальное значение имеет закрепленный статьей 5 Конституции РФ принцип равенства субъектов РФ во взаимоотношениях с федеративным це н тром. В бюджетном законодательстве субъектов РФ принц ип равенства по д черкивается особо . На первом этапе не совсем продуманная политика дотаций, субсид ий и значительных льгот республикам, выжидательная позиция федеральны х вл а стей в отношении республик, от казавшихся перечислять налоговые поступл е ния в федеральную казну, - все это не могло не вызывать противоде йствия со стороны краев, областей, за счет которых в осн овном формировались средства федерального бюджета Так, по итогам перераспределения средств между бюджетами различных уровней за 1992 г. все республики, за исключением Чувашии и Мордовии, выплатили в федеральный бюджет налогов меньше, чем п олучили средств из них (см.: Широбоков В. Налоговая война регионов с Центро м угрожает России развалом // Финансовые известия, 1993. № 60, 24- 30 дек.). . Конституция РФ 1993 года и усиление позиций федеральных органов вл а сти сделали возможным проведение в 1994 году реформы межбюджетных о т но шений, основной целью которой была формализация вопросов распредел е ния доходов между федеральным и регио нальным бюджетами и предоставл е ни я финансовой помощи бюджетам нижестоящего уровня. Основными результатами проведенной реформы с точки зрения межбю д жетных отношений стали, во-первых, обр азование в составе федерального бюджета Фонда финансовой поддержки ре гионов (ФФПР), средства которого должны были распределяться между субъек тами Федерации согласно единой для всех методике, учитывающей как доход ный потенциал, так и расходные потребности региональных бюджетов, а во-в торых, – попытка установления единых нормативов распределения федера льных налоговых поступлений ме ж ду центром и регионами. Начиная с 1994 года, вошли в практику соглашения о разграничении по л номочий и предметов ведения между федераль ным центром и регионами. Так, в целях сохранения единства и целостности Р оссийской Федерации, с республ и ками Башк ортостан и Татарстан в течение 1994 года были подписаны соглаш е ния, предусматривающие не только зачисление 100% не которых федеральных налогов (главным образом, НДС) в республиканские бюд жеты, но и установл е ние пропорций распре деления остальных налогов на договорной основе. Впоследствии, в течении 1995-1996 гг. последнее положение было закре п лено в соглашениях, заключенных с Республикой Са ха (Якутия) и г.Санкт-Петербург. Аналогичные соглашения, заключенные в 1995-1997 гг. с рядом других субъектов Федерации (Республики Удмуртия и Коми, Красн одарский и Хабаровский края, Свердловская, Иркутская, Нижегородская, Рос товская, В о логодская, Мурманская, Яросла вская и Челябинская области) также предусма т ривали значительное расширение бюджетных прав региональных власт ей. Речь идет, прежде всего, о предоставлении региону возможности финанс ирования расходов федерального бюджета на территории региона за счет п оступающих с этой территории федеральных налоговых поступлений, права на проведение индивидуальных зачетов с федеральным бюджетом, использо вание индивид у альных согласованных пок азателей при расчете трансфертов из ФФПР, фина н сирование региональных расходных программ за счет средств фед ерального бюджета, получении прав на контроль над средствами региональ ных отделений федеральных внебюджетных фондов, а также на назначение ру ководителей данных отделений и т.д. Таким образом, некоторые регионы пол учали непр о порционально большие полном очия по сравнению с большинством других субъектов Федерации – из бюдже тной статистики следует, что заключение с о глашений предоставило Татарстану, Башкортостану и Якутии возможн ость контролировать значительные объемы доходов, наделив их при этом до полн и тельными расходными обязательств ами, что означало более высокую степень независимости для этих регионов , в отличие от прочих субъектов Федерации. Однако следует отметить, что в р еальности закрепленные в соглашениях льг о ты действовали лишь в отношении Татарстана, Башкортостана и, отчаст и, Ре с публики Саха, тогда как другие субъе кты Федерации не получили от федерал ь ног о Правительства и Министерства финансов возможности реализовать зал о женные в заключенных ими соглашениях ль готы. Несмотря на проведенные в 1994 году преобразования, процесс политич е ского торга и борьба федеральной в ласти за поддержку со стороны регионал ь ных элит привели к тому, что федеральный бюджет расходовал огромн ые сре д ства, как в виде прямых расхо дов, так и в виде недополученных доходов, на финансирование бюджетов суб ъектов Федерации. Были разработаны основные направления реформирования межбюдже т ных отношений, которые были одобрены тре хсторонней рабочей группой по совершенствованию межбюджетных отношен ий и приняты Правительством в конце июля 1998 года в виде Концепции реформи рования межбюджетных о т ношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах См. Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 №862 "О концепции рефор миров а ния межбюджетных отношений в Росс ийской Федерации в 1999 - 2001 годах" . Этот документ уст а навливал следующие основные направлени я реформы межбюджетных отнош е ний: разграничение расходных полномочий и ответственности между органами в ласти и управления разных уровней, разграничение доходных источников м ежду уровнями бюджетной системы РФ, совершенствование методики фо р мирования и распределения Федеральн ого фонда финансовой поддержки суб ъ ектов РФ, а также инвестиционная поддержка развития территорий. Следует обратить внимание, что закон о федеральном бюджете на 2000 год знач ительно ужесточил финансовые взаимоотношения федерального це н тра и регионов. Так, закон предписывал Пра вительству РФ перевести в 2000 г о ду на казначейскую систему исполнения бюджетов такие субъекты Федерации, ка к Республики Алтай, Дагестан и Тыва, Кемеровская область, Коми-Пермяцкий и Эвенкийский автономные округа, а также регионы, систематич е ски не обеспечивающие своевременную выплат у заработной платы работникам бюджетных организаций. По мере техническ ой готовности Министерства ф и нанс ов, говорится в документе, необходимо осуществлять перевод на казначе й скую систему кассовое исполнение бюджетов прочих регионов. Закон также предписывал Правительству РФ в двухмесячный срок прив е сти все соглашения с регионами относи тельно межбюджетных отношений в с о ответствии с едиными нормативами распределения налоговых посту плений между федеральным и региональными бюджетами, определенными дан ным з а коном. Начиная с 1 января 2000 года, вступил в действие Бюджетный Кодекс РФ, содержащ ий среди прочего ряд ограничений и требований, предъявляемых к бюджетам и бюджетной политике субъектов Федерации. Из принципов межбюджетных отношений, закрепленных статьей 129 Бюдже тного Кодекса, реальное наполнение имеют принципы равенства бю д жетных прав участников бюджетных отношений одн ого уровня, а также раве н ства бюджетов од ного уровня во взаимоотношениях с вышестоящим бюдж е том. Указанные принципы имеют двоякое значение. С одной сто роны, они л и шают Федерацию права устанав ливать бюджетные привилегии индивидуальн о го характера, а следовательно препятствуют дискриминации одних ре гионов в пользу других. С другой стороны, они в целом ограничивают свобод у усмотр е ния федерального центра в межбю джетных отношениях, и тем самым объе к тив но способствуют укреплению независимости региональных бюджетов. Принятая Правительством России 17 августа 2001 года Программа разв и тия бюджетного федерализма в Росс ийской Федерации на период до 2005 года призвана – по замыслу ее разработч иков – решить проблему соотношения по л номочий органов власти различных уровней и ресурсов для их исполн ения. Конструкция «бюджетного федерализма» заместила понятие межбюдже тных отношений, которые как раз и призваны отвечать на вопрос о достаточ ности ресурсов. Однако, как отмечается в литературе, несмотря на предпри нимаемые меры Правительства РФ, в целом сохраняется политика неопредел енности в вопросе о доле закрепленных, регулирующих доходов и финансово й помощи из вышестоящего бюджета. Селюков А.Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений./ С б. Актуальные пр о блемы правового регулир ования социально-экономических отношений. Вып.2. Под ред А.Д. Селюкова. – М .: Социум, 2001. С. 25. В Програм ме обоснованно отмечается, что "по уровню децентрализации бюд жетных ресурсов Россия практически не уступает большинству федерати в ных государств, однако формально сохран яет крайне высокую, даже по меркам унитарных госу дарств, централизацию налогово-бюджетных полномочий". В то же время, фактически Российская Федерация асимметрична. См.: Крохина Ю.А. Бюджет ная компетенция субъектов Российской Федерации // Регионы: экономика и с оциология. 2001. № 2. Пр о блема асимметричности — это, по сути дела, проблема совместимост и или несовместимости юридического равенства (равноправия) субъектов Р оссийской Федерации с их фактическим неравенством, ибо многообразие фо рм субъектов Российской Федерации и обусловленная этим асимметрия выз ваны прежде вс е го существенным ра зличием объективных условий их исторического развития и современного положения. В бюджетных правоотношениях игнорирование федеральным законод а телем равного статуса всех субъектов РФ приводит к таким негативн ым п о следствиям, как установление «особых бюджетных режимов». На основе анализа действующего законодательства можно сделать вывод о наличии у всех субъектов РФ общих правовых признаков, оказывающих принц ипиальное влияние на разграничение бюджетной компетенции между уровня ми власти Российской Федерации. В этой связи уместно привести мн е ние П.-М. Годме: «В зависимости от того, имею т ли участники федерации де й ствит ельную финансовую автономию, могут ли они распоряжаться своими р е сурсами или же расходы должны быть одобр ены федеральными властями, можно говорить о том, является ли федерализм реальным или иллюзорным». Годме П.-М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978. С. 28. Не которые авторы считают , что укрепление федеративных отношений в России , включая и механизм межбюджетных отношений , может осуществлят ь ся только в виде межрегионального экон омического союза , основанного на единстве гос ударственных и региональных интересов. См.: Фадеев Д.Е . Совершенствование бюджетного федерализма и стабилизация рыночных отношений // Журнал росс ийского права . 2001. № 11. Государственная целостность Российской Федерации и обеспечение ее сув ере нитета в значительной мере зависят от создания согласованных, справ е д ливых и гласных бюджетных отношений ме жду федеральным центром и суб ъ ектами Фе дерации. Крохина Ю.А. О регулир овании бюджетных прав субъектов Федерации //Журнал росси й ского права. 2000. №11. С.18 Построение в Ро ссии бюджетных отношений на принц и пе фед ерализма позволит определить границы финансовой самостоятельности су бъектов РФ, не разрушающей само государство, и одновременно уровень цент рализации финан совых средств, необходимый для решения общефедерал ь ных задач. Эффективное межбюд жетное взаимодей ствие федерального центра и р е гионов позволяет решать острейшие вопросы экономическими мето дами , а его отсутствие приводит в движение более жесткие механизмы решения проблем. 2.3. Разграничение полномочий в сфере налого обложения и проблема н е равенства субъек тов Конституция Российской Федерации (ст . 72) относит установление общих принципов налогооб ложения к совместному ведению Российской Феде рации и ее субъектов. Первые попытки реализации основных принципов федерализма в сфере построения бюджетной системы столкнулась с серьезными трудностями. Ре г и ональные власти дотационных субъекто в Федерации по привычке, унаслед о ванной от советских времен, вели борьбу за перераспределение бюджетных р е сурсов путем заключения индивидуальных дого воренностей с федеральными органами власти, а сильные в финансовом отно шении регионы на фоне разв и вающегося эко номического кризиса стремились сократить перечисление нал о говых поступлений в федеральный бюджет. Некотор ые национальные респу б лики (республики С аха, Татарстан, Башкортостан) прекратили перечислять налоги в федеральн ый бюджет, добиваясь права аккумулировать в собственном бюджете все пос тупающие с территории региона налоговые доходы, регулярно перечисляя в федеральный бюджет единственный платеж, сумма которого должна была опр еделяться в результате переговоров с федеральным правител ь ством. Только в 2000 году было принято политическое решение (формально – со стороны лидеров Татарстана и Башкортостана) о постепенной унификации у словий распределения налогов. Было решено, что за счет повышенных, по сра внению с другими регионами, нормативов Татарстан и Башкортостан дол ж ны финансировать часть федеральных п рограмм, реализуемых на территории республик Подробнее об этом см. раздел «Регионал ьные финансы и межбюджетные отношения» в «Ро с сийская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы», М., ИЭ ПП, 2001. . В начале 2001 года президент Башкортостана заявил, чт о респу б лика будет перечислять 50% д оходов, собираемых на территории республики в федеральный бюджет. При подготовке закона о федеральном бюджете на 2001 год продолжилось с овершенствование методики оценки налогового потенциала и расходных п о требностей субъектов Федерации, исполь зуемых при расчете сумм трансфертов из Фонда финансовой поддержки реги онов. В свое время зна чительны й удар по единой налоговой системе был нан е сен Ука зом Президента Российской Федерации от 22 декаб ря 1993 г . N 2268 «О формировании республиканского бюд жета Российской Федерации и взаимоо т ношениях с бюдже тами субъектов Российской Федерации в 1994 го ду» . В соо т ветствии с названным Указом органам государственной власти субъектов Ро с сийской Федерации , местным органам государственной власти было пред о ставлено право вводить дополнительные налоги и сб оры в субъектах федерации и местные налог и и сборы , не п редусмотренные законода тельством Российской Федерации. Формальным критерием разграничения налогов на федеральные, реги о нальные и местные является уровень законода тельной (представительной) вл а сти, облад ающей правом установить налог, и территория, в пределах которой он едино образно применяется. Однако в действительности законодательные полном очия субнациональных властей при установлении региональных и мес т ных налогов весьма ограничены: все основные э лементы налогообложения определяются федеральным налоговым законода тельством. Согласно ст.12 Налогового кодекса субнациональные власти впра ве лишь конкретизировать налоговую ставку в установленных федеральным законодательством пределах, дополнить перечень льгот, определить поря док и сроки уплаты и формы отче т ности по с оответствующему налогу. Такой подход федерального законодателя во мно гом объясняется негативным опытом прошлых лет, когда региональным и мес тным властям было дано право вводить на своей территории налоги, не пред усмотренные федеральным законодательством, а также предоставлять льго ты по федеральным налогам. Эти законодательные полномочия использ о вались некоторыми регионами для налоговой д искриминации производителей из других регионов, что вело к нарушению ед иного экономического простра н ства на те рритории РФ. Кроме того, право регионов на предоставление льгот по федер альным налогам создавало внутренние зоны пониженного налогооблож е ния на территории РФ, в которых формально пе ререгистрировались налогопл а тельщики из других регионов, что вело к потерям налоговых доходов бюдже т ной системы в целом и снижению общего уровня нало говой дисциплины. Таким образом, в настоящее время в России объем фискальных полном о чий субъектов Федерации достаточ но узок и не предполагает права введения собственных налогов, не предусм отренных федеральным законодательством, или повышения налоговых ставо к сверх предусмотренных федеральным зак о нодательством пределов, что, на наш взгляд, соответствует совр еменному с о стоянию российского фе дерализма. Тем не менее, практическое отсутствие у региональных и местны х властей полномочий по мобилизации дополнительных фискальных источни ков нельзя не учитывать при регулировании иных аспектов межбюджетных о тношений В экономической программе Пра вительства предусмотрено комплексное р еформирование межбюд жетных отношений, поэтапная реа лизация принципо в разделения на логовых полномочий. На первом этапе планируется перейти от дей ствующей системы расщепления налоговых поступлений по формуле « один налог - три бюджета» к реа лизации принципа «один налог — один бюдже т». До принятия Глава 27 Налогового Кодекса РФ рамочным для регионал ь ных законов о налоге с продаж служил изоб илующий юридическими неточн о стям и закон «Об основах налоговой системы Российской Федерации», который по зволял региональным властям произвольно дополнять федеральный перече нь товаров, освобожденных от этого налога. В результате, например, в Челяб и н ской области услуги общественны х бань были отнесены к группе первой нео б ходимости и налогом с продаж не облагались, а в Кировской области б анщики были вынуждены его платить. Теперь законодатели запретили регио нальным властям самостоятельно менять перечень освобождаемых от налог а с продаж товаров. В ходе проверок выявляются многочисленные факты, когда отсрочки и расср очки по уплате налогов предоставляются с нарушением действующего феде рального законодательства, в частности, в нарушение норм ст. 63 Налог о вого Кодекса РФ, согласно которой решения об и зменении срока уплаты фед е ральных налог ов и сборов могут быть приняты только Минфином России. Дополнительные льготы по налогам и сборам предоставляются в широких ма сштабах органами законодательной власти субъектов Российской Федер а ции. При этом наиболее широкое распространение получили дополнительные нал оговые льготы в закрытых административно-территориальных образования х (ЗАТО), в свободных экономических зонах (СЭЗ), а также на территориях с льг отным налогообложением. Вышеуказанные налоговые льготы часто и с пользуются организациями, осуществляющими п роизводственно-хозяйственную деятельность в других регионах Российск ой Федерации. В 2001 году на территории Российской Федерации действовали 43 ЗАТО, 18 СЭЗ и 28 те рриторий с льготным налогообложением. При этом СЭЗ уст а новлены федеральными законами и постановлениями Правит ельства РФ, а те р ритории с льготным налог ообложением введены в действие законами или ин ы ми нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерац ии или местного самоуправления. Как показала проверка, проведенная в 2001 году Счетной палатой РФ в Республ ике Калмыкия, получающей финансовую помощь из федерального бюджета, в ре зультате предоставленных законодательными актами дополн и тельных льгот по налогу на прибыль (в доле, зачисл яемой в бюджет Республ и ки) суммарный объ ем поступлений этого налога увеличился в этой Республике по сравнению с предшествующим годом в 3,3 раза, в то время как сама пр и быль, полученная предприятиями и организациями, зарегистр ированными на территории Республики, - в 15,9 раза. Вместе с тем нормы ст. 54 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ «О федеральном бюд жете на 2000 год», предусматривающей уменьшение су м мы фактического перечисления трансфертов субъектам Российско й Федерации на величину льгот по федеральным налогам и сборам, зачисленн ым субъектами Российской Федерации в свои бюджеты сверх установленных федеральными нормами, к Республике Калмыкия не применялись. Эти налоговые льготы действовали в Республике Калмыкия и в 2001 году, однак о указанная норма в Федеральном законе от 27.12.2000 N 150-ФЗ «О ф е деральном бюджете на 2001 год» уже не была предусмотрена. Как известно, с 1 января 2002 года в соответствии с главой 25 НК РФ с у щественно ограничены права законодательных орг анов субъектов Российской Федерации в установлении для отдельных кате горий налогоплательщиков д о полнительн ых льгот по налогу на прибыль в пределах сумм налога, подлеж а щего зачислению в их бюджеты, а представительные органы местного сам о управления вообще л ишились этого права. Вместе с тем сохранено право, в том числе для субъектов Российской Ф е дерации, получающих помощь из федерального б юджета, на предоставление дополнительных льгот по региональным и местн ым налогам и сборам, включая налоги, зачисляемые в доходы бюджетов ЗАТО. В озможно целесообразно вв е сти в Бюджетны й кодекс Российской Федерации постоянно действующую но р му, предусматривающую уменьшение суммы фактиче ского перечисления трансфертов субъектам Российской Федерации, получа ющим помощь из фед е рального бюджета, на в еличину льгот по региональным налогам и сборам, з а численным субъектами Российской Федерации в свои бюджеты све рх устано в ленных законодательством. См.: Пансков В.Г. О налоговых преференци ях // Налоговый вестник. 2002. № 5. Заключение Исключительные полномочия федеральных органов затрагивают да леко не все сферы деятельности граждан и общественной жизни. Но именно в этих сферах проявляется суверенитет и территориальное верховенство Ро ссийской Федерации, ее назначение обеспечивать общие интересы многона ционального населения страны. Конституция РФ дает преимущества субъектам в том смысл е, что законы, изданные субъектами Федерации в пределах их исключительно й компетенции, имеют верховенство по отношению к федеральному закону. Все договоры по разграничению полномочий должны проходить обяз а тельную процедуру утверждения федеральным з аконом В законе от 21 мая 2002 г. уточнена процедура согласования з аконопрое к тов, находящихся в совм естном ведении органов федеральных и региональных властей. Законы субъектов РФ не в сегда соответствуют Конституции РФ и фед е ральным за конам . Уже приведены в соответствие с феде ральным законодател ь ством около 4,5 тыс . регион альных законодательных актов , однако противор е чия в законо творческой деятельности федеральной и региональн ой власти остаются. Необходимо в нести и существенные корректировки в существу ющие ф е д еральные законы , регламентирующие распределение п олномочий между уровнями власти. В 2001 г. существенное правовое р егулирование получило разграничении государственной собственности н а землю. На первом этапе игнорирование равного статуса всех субъектов РФ пр и водило к таким негативным последстви ям, как установление «особых бюдже т ных режимов». Бюджетный Кодекс РФ, содержащий среди прочего ряд ограничений и требова ний, предъявляемых к бюджетам и бюджетной политике субъектов Ф е дерации Принятая Правительством России 17 августа 2001 года Программа разв и тия бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года призвана решить проблему соотношения полн омочий органов власти разли ч ных у ровней и ресурсов для их исполнения. Проблемы разграничения предметов ведения и полномо чий между фед е ральными органа ми государственной власти и органами го сударственной вл а сти субъектов Российск ой Федерации стали решаться в последний период б о лее интенсивно, но остается еще достаточно много нереше нных вопросов стр а тегического хар актера. Использованные нормативно-правовые исто чники и литература Нормативно-правовые источники 1. Конституция Российской Федерации. — М.: Юрайт, 1998 2. Конституция Российской Федера ции. Комментарий / Под общей реда к ци ей Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. — М.: Юрид. лит., 1994 3. Федеративный договор: Документ ы, Комментарий / Л.Ф. Болтенкова, Г.А. Гаджиев, Б.С. Крылов и др. — М.: Республика , 1992. 4. Бюджетный Кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145– ФЗ (в ред. от 5 авг у ста 2000 г.). 5. Налоговый Кодекс РФ. Части перв ая и вторая. (с изменениями и допо л н ениями на 15 июня 2002 г.). 6. Федеральный за кон от 21 мая 2002 «О внесении поправок в з акон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между федер альными и региональными органами государственной вл а сти» (24.06.99, № 119-ФЗ). 7. Федеральный закон от 6 октября 1999 г., № 184-ФЗ «Об общих принц и пах органи зации законодательных (представительных) и исполнител ь ных органов государственной власти субъект ов Российской Федер а ции» 8. Федеральный закон от 4 января 1999 г ., № 4-ФЗ «О координации ме ж дународны х и внешнеэкономических связей субъектов Российской Ф е дерации» 9. Федеральный закон от 17 июля 2001 г., № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» 10. Постановление Правительства Р Ф от 4 марта 2002 г. № 140 «Об утве р ждении п равил подготовки и согласования перечней земельных учас т ков, на которые у российской федерации, субъе ктов российской фед е рации и муниц ипальных образований возникает право собственности» 11. Постановление Правительства Р Ф от 30.07.1998 №862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российс кой Федерации в 1999 - 2001 годах". Литература 1. Арзуманов С.Г. Проблемы соответствия законодательства суб ъектов Ро с сийской Федерации и фед ерального права. / Сб. Актуальные проблемы правового регулирования социа льно-экономических отношений. Вып.2. Под ред. А.Д. Селюкова. – М.: Социум, 2001. 2. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституцио нное право Российской Фед е рации: у чеб. для юридич. вузов и факультетов. — М.: ИНФРА-М, 1996. 3. См.: Барциц И.Н. Конституционно-правово е пространство Российской Федерации: Автореферат дис…д.ю.н. – М., 2001. 4. Барциц И.Н. Институт федерального вмеш ательства: потребность в ра з работ ке и система мер // Государство и право. 2001. №5. 5. Барциц И.Н. Федеральное и региональное законодательства: требование соответствия // Право и политика. 2001. № 3. 6. Барциц И.Н. Правовое пространство Росс ии. М.: Изд-во МГУ, 2000. 7. Годме П.-М. Финансовое право. М.: Прогресс , 1978. 8. Доклад Центра стратегических исследо ваний Приволжского федеральн о го о круга «Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспек тиве развития государственности». Нижний Новгород– Москва. 2002. 9. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории го сударственного управления. Курс лекций. Ростов н/Д. «Март», 2000. 10. Иванов В.В. Российский федерализм и вн утригосударственная догово р ная п олитика. Красноярск, 1997. 11. Козулин А.И. О некоторых аспектах каче ства регионального закона // Государство и право. 2000. № 6. 12. Козулин А.И. О некоторых аспектах каче ства регионального закона // Государство и право. 2000. № 6. 13. Комментарий к Конституции РФ. Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. 14. Крохина Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации // Журнал российского права. 2000. №11. 15. Крохина Ю.А. Бюджетная компетенция суб ъектов Российской Федерации // Регионы: экономика и социология. 2001. № 2. 16. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отн ошений в современной России. М.: Ин-т соврем. политики, 1996. 17. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М.: Прометей, 1999. 18. Пансков В.Г. О налоговых преференциях // Налоговый вестник. 2002. № 5. 19. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1998. 20. Селюков А.Д. Правовое регулирование ме жбюджетных отношений / Сб. Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений. Вып.2. Под ред. А.Д. Селюкова. – М.: Соц и ум, 2001. 21. Смирня гин Л . Разграничение полномочий – вечнозелен ая тема // Росси й ский Региональный Бюллетень / Том 3, № 22, 19 ноября 2001 г. 22. Фадеев Д.Е . Совер шенствование бюджетного федерализма и стабилиз а ция рын очных отношений // Журнал российского права . 2001. № 11. 23. Чиркин В.Е. Государст воведение: Учебник. М.: Юристъ, 2000. 24. Широбоков В. Налоговая война регионов с Центром угрожает России развалом // Финансовые известия, 1993. № 60.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Тамаде на заметку: тост "за здоровье" печень расценивает как издевательство.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Актуальные проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru