Реферат: Сталинизм и детская литература - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Сталинизм и детская литература

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 934 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

55 А.В. Фатеев Сталинизм и детская литература Автореферат монографии Москва 2005 Содержание Введение. I. Дух времени. 1. Время, вперед! 2. Социальная инженерия в индустриальном обществе. 3. О характере советского общества в 30-50-е годы ХХ века. 4. Развитие пропаганды в мире и в СССР. 5. Детская литература – с редство просветителей и пропагандистов. II. Возникновение индуст рии детской культуры и литературы. 1. Становление секции дет ских писателей ССП. 2. В поисках идеала советс кого ребенка. 1934-1939 гг. 3. Реконструкция и полити ческий заказ на социальные нормы индустриального общества. 4. Детиздат и комиссия по д етской литературе ССП в 1940 – мае 1941 гг. 5. Реорганизация детского радиовещания. 6. Литературные образы и н равственный потенциал нации. III. Детская литература в 1941-1945 гг. 1. Бытие, сознание и образо вание в годы войны. 2. Детгиз и писатели: новые задачи. 3. Литература борьбы и выж ивания. IV. Расцвет детской литер атуры в 1947-1952 гг. 1. Образование и социализаци я в 1945-1953 гг. 2. Возрастание пропагандист ской ценности детской литературы и публицистики в период назревания хо лодной войны. 3. Патриотизмы. 4. Консервативная волна в мире и литература. 5. Детская литература зре лого сталинизма. 6. Искусство в плену нищет ы, стереотипов и бесконфликтности. 7. Совещания по детской ли тературе на высшем уровне. 8. Подростки и молодежь ме жду художественной и объективной реальностью. V. Реформы и детская лите ратура в 1953-1958 гг. 1. Реформы в рамках «парти йности». 2. Кризис в образовании и в оспитании. 3. Осмысление проблем страны и литературы в ЦК ВЛКСМ и ССП. 4. Исторический крах с талинизма и его политическая живучесть . 5. Детская литература «от тепели»: две «правды». VI. Историческая и социал ьная реальность в детской литературе. 1. Направления политики и рекомендательные списки. 2. Прошлое российского об щества и «пережитки» как элемент пропаганды. 3. Настоящее индустриальн ого советского общества. А) Советские ц енности. Б) Изображение власти. В) Экономика. Г) Семья и школа. 4. Будущее в произведения х писателей. 5. Представление о Западе в литературе. 6. Историко-социальное пр остранство и время в «Старике Хоттабыче». VII. «Плоды просвещения»: журнал «Юность» в боях против буржуазности. Заключение. Примечания. Введение Позитивные ценности советского общества в концентрированном виде отр а жены в детской литературе. Ее назначение – программирование общества будущего посредством форми рования идеалов молодежи. Овладевая массами людей, движ и мых потребностями и интересами, духовные цен ности Ценность – «зн ачение объекта для субъекта»//Каган М.С. Философская теория ценности. СПб . 1997. С. 68. превращаются в материал ь ную силу «Материя есть философская категория для обозначения объе ктивной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копир уется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя неза висимо от них» // Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 18. С. 130, 131. . При отсут ствии революционных потрясений ценности, воспитанные с детства, остают ся стабильным элементом личности, в значительной степени опред е ляют судьбу человека и общества. Групповы е ценности эволюционируют под во з д ействием объективных обстоятельств, противостоят ценностям других гру пп, превращаются со временем в духовные предпосылки революции или оруди е консе р ваторов. Они могут способст вовать изменениям, а могут определять сопротивление «человеческого ма териала» реформам классово ограниченных романтиков от экон о мики и политики. На очередном витке развития общества некоторые отношен ия в модернизир о ванном виде имеют свойство повторяться. В России, пережившей революцию 1991-1993 годов и по следующую депрессию, также, как и после Октябрьской революции и периода «реконструкции» 1930-х годов, возникают вопросы: как и чему учить мол о дежь; каково содержание соврем енного нравственного идеала? В этой связи знако м ство граждан и власти с отрицательным и положитель ным опытом предков и пред ы д ущей власти не будет лишним. Для ознакомления с ним историк может и долже н использовать детскую литературу как источник. Объект исследования в монографии – советское общество и госу дарство 30-50-х годов, которые породили детскую литературу своего времени. П редмет – отр а жение общества в лите ратуре, ставшей средством пропаганды, детерминированное потребностями общества, осознанными через специфическое видение мира госуда р ственными служащими и писателями. Видени е выражено в идеалах, ценностях, культурных нормах. Воздействие социальн ых норм, отраженных в литературе, на сознание и поведение читателей сост авляет еще один аспект предмета. Реализация цели предполагает рассмотрение деятельности парт ийных и гос у дарственных органов – ЦК ВКП (б), правительства СССР и РСФСР – по созданию детской литературы. Н аряду с народным комиссариатом (министерством) просвещ е ния РСФСР ключевую роль в формировании детск ой литературы периода играли ЦК ВЛКСМ и ССП СССР. Пристальное внимание в ысших чиновников к ее изданию было порождено необходимостью удовлетво рить потребности индустриального общества и государства, стремительно и сознательно сформированных в СССР в 30-50-е годы ХХ века на основе общемиро вого опыта и западных технологий, в кадрах для экономики и преданных гра жданах – «патриотах». Изучение содержания п о требностей, отражение их эволюции в идеологии и интерпретац ия писателями, которые создавали художественные образы, олицетворявши е идеалы, ценности и нормы, связанные с государственными потребностями, входят в предмет моногр а фии. В истор ической работе не исследуются содержание и формы произведения, стиль, не даются развернутые характеристики образов и приемы их построения, эпит еты, все то, что относится к литературоведению. Изучению подлежит возде й ствие художественных образов на лю дей, изменение их сознания и поведения в конкретной исторической обстан овке. «Не просто художественный образ как так о вой, а именно функция художественного образа в сознании чит ателя подлежит изучению, – ставила задачу академик М. В.Нечкина в работе «Функция худож е ственного образа в историческом процессе». – …Высокохудожественные образы литературы, н аряду с другими силами общественного развития, участвуют в образ о вании огромной силы – духа времени, играю т громадную роль в формировании передового морального критерия эпохи, в суде над отмирающими явлениями, созд а вая понятие уровня и нормы» Нечкина М.В. Функция художественного образа в историческом процессе. М., 1982. С. 1-5, 45, другие. . Историк, продолжала она, изуча ет формирование мировоззрения у молодежи, обогащение интеллектуальног о и чувственного опыта читателя, установление им связи с прошлым, настоя щим и будущим своего общ е ства, наблю дает утоление человеческой печали и порождение надежды на лучшее. Важная составляющая исследования – деятельность писателей. С реди них б ы ли маститые и одаренные, с остоявшие в до- и послереволюционный период в св о бодных писательских ассоциациях, защищавшие советскую власть в годы гражда н ской войны. Дей ствуя в рамках государственной пропаганды, они умели выразить личностн ое видение предмета, преодолевавшее однозначность бюрократических уст ановок. Другие, писатели «средней руки», в большей степени были готовы пр и держиваться норм пропаганды, слепо следовали указаниям редакторов. Их творч е ство представляют даже больший интерес для историка, чем талан тливых. Период и чески между группам и писателей, часть из которых играла роль цензоров, вспыхив а ли ожесточенные идейные схватки. Цензура при ветствовала новации в том случае, если они совпадали с тенденциями полит ики правительства, что само по себе инт е ресно и служит предметом изучения. Изображение форм и методов мани пулиров а ния сознанием детских писа телей, которые создавали произведения для воздействия на общественное сознание, входит в содержание монографии. Детская литература – средство воспитания – в той или иной мере присутс тв о вала в других социальных инстит утах: в виде отрывка из повести в «Пионерской правде», в радиопостановке, в обсуждении книги на пионерском сборе или комс о мольском собрании в школе, в дворовой игре мальчишек и де вчонок. Идеи, которые несли произведения читателям, приходили в столкнов ение или накладывались на идеалы, ценности и нормы представителей разны х групп подрастающего поколения, воздействовали на представления моло дежи о советской действительности. Взаим о действие вызывало гамму чувств от одобрения книги и действите льности до разоч а рования в них, подт алкивали к действию. Изучение реакции молодых людей на произведения пис ателей, прежде всего А.П. Гайдара, Л.А. Кассиля, Р.И. Фраермана, В.П. Катаева, по зволит сделать выводы об эффективности пропаганды при помощи книги, дас т пищу для размышлений о характере общества. Выдающаяся роль в создании детской литературы и ее институтов принадл е жит А.М. Горькому. Алексей Максимови ч выступил в роли просветителя. В своих работах он сформулировал идеал д етской книги и резко противопоставил его утил и таризму чиновников. В монографии ставится вопрос о борьбе д вух тенденций в литературе и степени реализации предложений Горького. Государственные интересы предопределили специфическое изображение в л и тературе фундаментальных инстит утов социализации Социализация – процесс усвоения личностью различных соц иальных ролей, норм и обязанностей // Кр а вче нко А.И. Социология. М., 2000. С. 53, 54. : семьи, производства, гос у дарства, образования, религии и официа льной идеологии, общественных и полит и ческих организации, а также номенклатурное представление о насто ящем, прошлом и будущем России и СССР. Предстоит проследить связь данных стереотипов с внутренней и внешней политикой государства, их влияние на массовое и индивид у альное сознание . Под этим углом зрения имеет смысл рассмотреть и образы гос у дарств и народов стран Западной Европы, США, А зии в литературе, отражение в ней холодной войны, оказавшей существенное воздействие на советскую культуру. Это добавит материал для так и не зав ершенной дискуссии о «тоталитаризме». Проблема создания и функционирования художественных образов детской л и тературы в исторической среде не рассматривалась историками. Литературоведы же занимались сво им делом – анализировали литературный процесс. Далее в моногр а фии рассмотрены работы: Н.А. Савин «Основны е направления детской литературы» (Л., 1926); А.П. Бабушкина «История русской д етской литературы» (М., 1948); Л.Ф. Кон «Советская детская литература восстано вительного периода» и «Советская детская литература (1917-1929)» Кон Л. Ф. «Советская детск ая литература восстановительного периода (1921-1925)». М., 1955; «Советская детская литература (1917-1929)». М., 1960. ; Е.О. Путилова «Очерки по истории кри тики советской детской литературы. 1917-1941» Путилова Е.О. Очерки по истории критики советской детской литературы. 1917-1941. М, 1982. . В конце ХХ века к вопросу о ро ли детской литературы в советском обществе обратился один из авторов сб орника «Соцреалистический канон» Омри Ронен. В статье «Детская литерат ура и социал и стический реализм» он отметил особую роль произведений Гайдара и Кассиля в «идеологическом п реодолении изнутри (то есть, не покидая общей коммунистич е ской установки) некоторых в особенности злоб ных лозунгов и общих мест тотал и тар ной идеологии» Соцреалистический канон. СПб., 2000.С. 975. . Автор ц енит особую нравственную установку литературы, ее дидактический харак тер, уважение писателей к семейным ценностям. Критик М. Чудакова выделила еще одну особенность детской литературы: «Эт от жанр….давал возможность сравнительно свободного движения героя в ли т е ратурном пространстве. Можно (и ну жно) было писать о пионерах, о Павлике Мор о зове, но можно было и не писать – вот что не всегда видно сегодняшне му наблюд а телю» Чудакова Мариэтта. Сквозь звезды к терния м // Новый мир. 1990. № 4. С. 248. . В этой литературе можно было найти р азнообразие психологических колл и зий и человеческих чувств, отмечала далее автор, отрабатывалась техника постро е ния особого художественног о мира – вне всякой связи с реальностью современного взрослого мира, «и это был в немалой степени мир полноценной этики» Чудакова Мариэтта. Сквозь звезды к терниям… С . 260. . Наконец, по ее мнению, авторы типа Гайдара мастерски и спользовали метод «подставных проблем»: протаскивали общечеловечески е ценности сквозь идеологические клише. Чудакова предложила свой вариа нт периодизации детской литературы. Первый период с конца 20-х по 1941 год; вое нный период до 1945; попытки нового письма в 1945-1946 гг. Промежуток с 1946 по 1953 годы она называет «периодом остановле н ного литературного времени», когда «эволюция двинулась как бы по кругу». С се редины 50-х годов детская литература обрела «новое дыхание». В системе доказательств Чудаковой есть слабые места. По строение детского художественного мира вне связи с миром взрослых не яв ляется сильной стороной детской литературы, которая всегда выполняет р оль социализатора. Если 10-летним детям не следует сообщать о многих негат ивных явлениях в мире взрослых, то 15-летние уже должны быть ознакомлены в доступной для них форме с теми трудн о стями, которые ожидают их в жизни, с окружающей их экономическ ой, социально-политической средой. Заметим, что в конце 40-х, начале 50-х годов власть требовала от писателей отражать связь мира детства и взрослых в з амечательной, по мнению власти, советской действительности, но многие пи сатели, опасаясь неудачи из-за чрезмерных требований цензуры или стыдяс ь лакировать убогую действительность, пытались обойти этот момент. Друг ие следовали указаниям власти и вводили детей в заблуждение. Нельзя согл аситься и с мнением о большей свободе самовыражения у детских писателей . На II Всесоюзном съезде писатели критиковали шаблоны детской литературы, мимо которых не мог пр ойти ни один автор, даже Кассиль, несмотря на свой авторитет и веру в то, чт о ему это удалось. Представляется также, что писатели не «протаскивали» общечеловеческие ценности, а считали свою коммунистическую веру таков ой, и эта уверенность, отраженная в творчестве, сегодня воспринимается к ак шедевр деидеологизации. Отдельный вопрос – периодизация. Можно предположить, что литература п е риода войны не представляе т собой отдельного этапа, это подпериод, во время которого писатели полу чили шанс реализовать накопленные в довоенный период и предопределенн ые властью ценности на основе драматического материала войны. Второй эт ап – расцвет литературы в период правления И.В. Сталина – начинается по сле войны. В это время было написано много официозной детской литературы , ставшей элементом массовой культуры, но вряд ли можно отнести все произ ведения Кассиля, Ю.В. Сотника, Н.Н. Носова, Катаева, Фраермана к «остановлен ному врем е ни». В литературе шла борьба, благодаря которой общество и литература со врем е нем обретут возможность к дальнейшему развитию. Оттепель в культурной жизни так же противоречива, пронизана ос трыми коллизиями. Официальные идеологич е ские установки и литература модернизируются, но не меня ются по существу, ценз у ра де йствует, а новых работ слишком мало, чтобы заявить о наступлении нового п ериода, это, скорее всего, подпериод. В конце 1950-х на III Всесоюзном съезде писателей прояв ило себя резкое изменение отношения власти к воспитательным возможнос тям детской литературы в связи с началом НТР, появлением телевизоров, ши роким охватом населения сетью кинотеатров, разочарованием в методолог ии, на основе которой литература развивалась четверть века. Литература р азвивается экстенсивно: часть писателей «уходит» в ленинскую и историч ескую тематику, занимается автобиографическим жанром, покидая стезю ак туальной социальной детской литературы. Детская литература была составной частью советской, которую с овременные критики называют литературой соцреализма. Е. А. Добренко в ст атье «Соцреализм и мир детства» Добренко Е. Соцреализм и мир детства. // Соцреалистический ка нон. СПб., 2000.С. 31-40. высказывает отрицательное мнение о влиян ии всего искусства, а значит, и детской литературы, в духе постмодернизма пытается доказать, что они не способствовали социализации личности Добренко Е. Там же. С. 34, 35. . Налицо игнорирование развития советск о го общества, литературы, абсолютизация их нед остатков. Получается, что в СССР все дети и писатели на одно лицо, книги не имеют своеобразия, и даже «Тимур и его команда» Гайдара не учит тайной до бродетели – взгляд пропагандиста, который разоблачает общество врага, переполненное земными пороками. С этой точки зрения не допускается мысл ь о том, что государства, которые советские пропагандисты называли врага ми, могли быть реально или хотя бы потенциально опасны, что в иных обществ ах, кроме так называемых тоталитарных СССР и фашистской Герм а нии, невозможна асоциальная пропаганда, внед ряющая в общественное сознание образ врага и классовую ненависть, образ ы суперменов в сочетании с изощренным подавлением инакомыслия. «Оттого, что нас физически не принуждают, управление нашим поведением не станови тся менее действенным» Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 375, 376. , – говорил управленец и теоретик Дж. Гэлбрейт о западном опы те подобной работы. Добренко манипулирует бессодержательными для исто рика понятиями типа «зрелая любовь к Богу». Можно предположить, что речь идет о любви к ближнему, как к самому себе, соблюдении заповедей, о страхе божьем в душе Екклесиаст. 12:13; От Матфея. 19:19; Иаков. 4:8, 10. ; о катег орическом императиве И. Канта. Если да, то необходимо отметить, что подобн ый подход к делу воспитания в светской – т. н. «коммунистической» – форм е проповедовали руководители образования стали н ского периода. Метод был раскритикован еще К. Марксом и Ф. Энгельсом на прим е ре творчества Ка нта: за безотносительную к историческим обстоятельствам, а пот о му абстрактную любовь к людям, «добрую вол ю» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 182. в процессе воспитания: «Эта добрая воля Канта впол не соответствует бессилию, придавленности и убожеству немецких бюргер ов». Некоторые современные «неокантианцы» – бывшие теоретики советск ой педагогики – очень обижены на классиков марксизма за эту мысль Бим-Бад Б.М. Путь к спасени ю: педагогическая антропология И. Канта сегодня. М., 1994. С. 24-25. . Ничего общего с действительностью не имеет утверждение, что и в сталинск ой, и в гитлеровской политических моделях программой завершения истори и стала соци а листическая идея. Фаши стская идеология, основанная на расизме и насилии, на практике не имела н икакого отношения к социалистической идее, а с точки зрения марксизма, н а котором спекулировал сталинизм, подлинная история человечества толь ко и начинается со вступления в эпоху коммунизма. Абстрактный подход к и сторическим явлениям проявляется и в заявлении, что «реальный социализ м в отдельно взятых странах» есть реакция первобытно-общинных, патриарх альных и феодальных форм сознания на индивидуализацию и персонализм» Добренко Е. Соцреализм и м ир детства. С. 38. . Представляе т ся, возникновение советского общества было ответом на ужасы ка питализма начала ХХ века и неспособность правых сил – русской буржуази и – справиться с кризисом. Это был способ выживания отсталого, но стреми вшегося к прогрессу общества во враждебной среде, организуемой вокруг н его буржуазными демократиями. Внешняя угроза оправдывала в глазах стал инского руководства любые методы для поддерж а ния власти номенклатуры. Просветительская деятельность пр авительства классового индустриального государства шла в совокупност и с созданием ложных форм созн а ния д ля манипулирования людьми, не отличаясь в этом отношении от методов их з арубежных противников. Диктатура порождала противоречия, которые вели к возникновению предпосылок для массовой религиозности, а детская лите ратура, в соответствии со своим противоречивым характером прививавшая детям культ ли ч ности Сталина, спосо бствовала их первым шагам на пути к «зрелой любви к Богу». Для определения эффективности воздействия литературы на читателя в мо н о графии используется конкретно-ис торический, системный подход, основанный на философском материализме – теория формаций См., например, об этом: Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. М., 1985; Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984; Бахтин М.М. Эстетика словесного тво р чества. М., 1979; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного п одхода. М.,1973; Истор и ческий опыт и перестройк а. М., 1989; Карл Маркс и современная философия. М., 1999; Каган М.С. Систе м ный подход и гуманитарное знание. Л., 1991; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Плетников Ю.К. Теория должна с оответствовать истории // Вопросы истории. 1994. № 6; Крылов В.В. Общество и личн ость // Крылов В.В. Теория формаций. М., 1997; Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Труды по знаковым системам. Ученые записки Тартусского государственн ого университета. Вып. 754. Тарту, 1987; Маркс К. Капитал; Он же. К критике политиче ской экономии. Предисловие; Он же. Тезисы о Фейербахе; Он же. Экономическо- философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. И з дание второе; Семенов Ю.И. Философия истории от ист оков до наших дней: основные проблемы и конце п ции. М., 1999; Социальная психология классов. Проблемы классовой психоло гии в современном капитал и стическом обще стве. М., 1985. . Современный ее вариант – гл о бально-стадиальную теорию всемирного развит ия – обосновывает Ю.И. Семенов. «История человечества есть единое целое, а общественно-экономические формации прежде всего являются стадиями р азвития этого единого целого, а не отдельных социоисторических организ мов, - отмечает он. – Формации могут быть стадиями в развитии отдельных со циоисторических организмов, а могут не быть ими. Но п о следнее ни в малейшей степени не мешает им быть стадиям и эволюции человеч е ства… когда человечество в лице группы передовых социоисторических ор ганизмов достигло капитализма, то все остальные магистральные стадии с тали пройденными не только для этих, но в принципе и для всех прочих общес тв, не исключая и перв о бытных » Семенов Ю. «Философия истории от истоков до наших дней: осно вные проблемы и концепции». . Возражение вызывает утверж дение Семенова, что в России в 1917 году был ликвидирован «капитализм вообщ е». Капиталистические производственные отношения в рамках индустриаль ного общества использовало государство, в резул ь тате чего революция августа 1991 года в СССР выглядит не как «контрреволюция», а развитие заложенных в 30-е годы ХХ века тенденций См. об этом: Фатеев А.В. Стал инизм и цивилизационный подход в ХХ веке. М., 2004 // www . referat . ru . . Различного рода постмодернистские концепции не способны дать методол о гию, которая приведет к углублению познания общества по сравнению с периодом холодной войны. Цивилизациол оги открыто заявляют, что их подход «не может ориентироваться на идеал и стинностного знания и универсальные научные катег о рии», а только на «духовный опыт, интуитивное знание, эс тетические и моральные суждения» Следзевский И.В. Эвристические возможности и пределы цивил изационного подхода // Цивилизации. Вып. 4. М., 1997. С. 19. . Б.С. Ерасо в составляет длинные списки претензий к формационной теории Ерасов Б.С. Цивилизации. У ниверсалии и самобытность. М., 2002. С. 62. . Подобная критика абс трактна: отсутствуют названия трудов, в которых формационный подход не б ыл реализован в должной мере. Стоит учесть, во-первых, что научная критика требует конкретности, во-вторых, методологические позиции критиков, в-тр етьих, несоответствие формационному подходу работ, авторы которых счит али себя марксистами. Из контекста видно, что бывшие советские профессор а, прослушавшие в США лекции сторонников цивилизационного подхода, изла гают претензии к таким же советским профессорам - «истматчикам». Однако никто из российских последователей «подхода» не пытался с исторически х позиций опр о вергнуть формационну ю теорию критикой таких произведений, как «Восемнадцатое брюмера Луи Бо напарта», «Британское владычество в Индии», «Развитие капит а лизма в России». Попытка критики «Капитала» К арла Маркса одним из современных пропагандистов в разгар приватизации закончилась сочинением толстой листовки об отсутствии «эксплуатации т руда» «в природе капиталистического уклада хозяйств о вания» См.: Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. М., 1996. С. 287; см. также: Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: основ ные проблемы и концепции. С. 188. . Самому Ерасову пришлось ко нстатировать, что сторонники цивилизацио н ного подхода так и не выработали по научному четкое определени е термина «цив и лизация», критерии е е выделения. Соответственно, они не смогли определить кол и чество цивилизаций и их периодизацию Ерасов Б.С. Цивилизации…С . 113; а также: С. 50, 52, другие. . Пожалуй, имеет смысл подождать, по ка «подход» превратится в научную теорию. Имеются и другие причины для с омнений. Если прав Д. Тош, заявивший, что «марксизм сегодня – единственны й наследник концепции истории как прогресса» Тош Джон. Стремление к истине. Как овладеть мастер ством историка. М., 2000.С. 205. , то можно утверждать, что научный спор с цивилизациологами бессмыслен: под предлогом критики идеи «линей ного прогре с са» они отказались от и деи прогресса как таковой во имя «сладкого» для них капит а листического настоящего. Представители либе ральной историографии, например М. Малиа (США), и сегодня боятся малейшего отступления от «тоталитарного синдр о ма», атакуют любого исследователя из своей среды, который посмел не предвзято подойти к изучению советского общества Дэвид Джоравски написал статью по заказу Госу дарственного департамента США. Далее произошло сл е дующее: «Мартин Малиа и Николас Рязановский попытались убе дить меня отказаться от той реабилитации марксизма, которую они усмотре ли в статье, а Дэвид Блур посчитал, что я слишком резок в суждениях. Я благо дарен им, хотя «самодурство» не позволило мне последовать всем их совета м». См.: Дэвид Джоравски. Сталинистский менталитет и научное знание // Амер иканская русистика: вехи историографии последних лет. Советский период. Самара. 2001. С. 208, сноска. . Российские либеральные неофиты с и х бюрократической «интуицией» и суетливым желанием потрясти своей цив илизова н ностью Запад попадают в не ловкие ситуации, объективно скатываясь к обскуранти з му Речь идет о работе Д. А. Волкогонова «Ленин» (М., 1994). Идеи и метод ы Волкогонова не раз критиковали профессиональные историки, в том числе в сборнике «Исторические исследования в России» (М., 1996). Накануне выборов 1995, 1996 годов, в период приватизации Волкогонов был на стороне политической группы, представители которой вместо кошельков использовали коробки д ля ксерокса. Для разоблачения идеологии противников чиновник привлек р аботы других авторов: «Нельзя, например, переоценить знач е ние работ В.А. Солоухина, не носящих, правда, характе ра строго научного исследования. Но в честности этого анализа нет сомнен ий». Открываем книгу В. Солоухина «При свете дня» (М., 1992), читаем честный, с то чки зрения Волкогонова, анализ: «Но переходим теперь к самому главному – к национальности В.И. Л е нина….Что же это за мать, которая из двух своих сыновей вырастила и воспитала двух убийц?… «натаск и вала» своих детей на революционн ую деятельность, на ненависть к Российской империи и – в дальнейшем – н а уничтожение ее….В Марии Александровне (а вернее сказать, в Марии Израил евне), в матери Ленина, не было ни одного грамма русской крови». Книга Волк огонова помещена в рекомендательные списки для школ. . В сем своим поведением они доказывают ленинский вывод о том, что историч е ская наука и литература «партийны» хотя бы в самом широком – мировоззренческом – аспекте, но позиционирую т себя как апостолов истины. Не будем же повторять ошибок оппонентов, опр еделимся. Представляется, максимальное приближение к истине будет имет ь историк, который придерживается системного подхода и сочу в ствует интересам широких народных масс в про шлом и в настоящем; не ставит своею задачей насаждение консерватизма и р азличных форм поповщины в интересах господствующих групп под видом «бе спристрастного» академизма. На формационной теории основана трактовка важнейшего понятия моногр а фии – сталинизма. Российская истор иография о сталинизме уже имеет традицию Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. М., 1992; Гефтер М.Я. Из тех и этих лет. М., 1991; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? М., 1989; Исто рия и сталинизм. М., 1991; Жуков Ю. Н. Тайны Кремля. М., 2000; Он же. Иной Сталин. М., 2003; Клям кин И. М. Какая улица ведет к храму? // Новый мир. 1987. № 1; Он же. Марксизм и сталини зм // Драма обновления. М., 1990; Лацис О. Перелом // Знамя. 1988. № 6; Осмыслить культ Ста лина. М., 1989; , подготовлены ее обзоры Казьмина М.В. Трактовка сталинизма в отечестве нной историографии рубежа 80-90-х гг. ХХ века//Сибирь ХХ век. Вып. 4. Кемерово. 2002; Ш ангина Е.В. Проблема сталинизма в исследованиях и публицистике ко н ца 1980-начала 90-х годов//Проблемы отечественной и в сеобщей истории. Уссурийск. 2001. . В главе I будет максимально полно раскрыта гипоте за автора о сталинизме как идеологии мелкобуржуазного коммунизма инду стриального времени См.: Фатеев А.В. Сталинизм и цивилизационный подход в ХХ веке. , разновидности цивилизационного подхода к познанию дей ствительности. По своей сущности идеология сталинизма не имеет ничего о бщего с марксизмом, о чем не раз писали И.М. Клямкин, А.Н. Мерцалов, П.В. Волобу ев, Н.Н. Маслов, Ю.С. Борисов, О.Р. Лацис, а порождена совокупностью универсал ьных тенденций – в том числе индустриализацией – первой половины ХХ ве ка, преломившихся в отсталом российском обществе, в котором субъективны й фактор играл и играет значительную роль. Большое методологическое зна чение имеет идея Клямкина о необходимости проводить научный анализ ген езиса и функционирования «реального социализма» «как анализ идеи рево люционного социализма в ее соприкосновении с конкретной социокультурн ой средой» Клямкин И.М. М арксизм и сталинизм // Драма обновления. С. 292. . В практике по строения новой литературы руководители государства объективно опирал ись на философский идеализм и распространенный в то время бихевиоризм, и скренне веря, что действуют в рамках материалистической теории, что пост роение новой экономики заложило материальные факторы социал и стического развития в духовной сфере. В моног рафии будут рассмотрены и работы сторонников «тоталитарной» школы Х. Ар ендт, Т. Адорно, К.Фридриха и Зб. Бж е зин ского, Л. Шапиро, М. Кертиса Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001; Арендт Ха нна. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Жан Поль Сартр. Ситуация писателя в 1947 году // Что такое литература? СПб., 2000; Фридрих К., Бжезинский Зб. Тоталитарная дикта тура и автократия. // Тоталитаризм: что это такое? Ч. 2. М., 1993. . У ниверсалистский взгляд на сталинизм требует использования данных зару бежных, советских и российских исследований по фил о софии, социологии, индустриальной социологии, истории п сихологии, психологии искусства, литературоведению Адорно Теодор и др. Исследование авторита рной личности. М., 2001; Ауэрбах Эрих. Мимесис. Изображ е ние действительности в западноевропейской литературе. М. 1976; Выго тский Л.С. Психология искусства. М., 1986; Гастев А. Как надо работать. Третье из дание, дополненное и переработанное. М., 1927; Кравченко А.И. Социология. Общий курс. М., 2000; Лернер Макс. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мысле й в Соединенных Штатах сегодня. В 2-х тт. Том 1. М., 1992; Лихи Т. История современно й психол о гии. 3-е издание. Питер. 2003; Новиков Н. В. Мираж «организованного общества» (современный капитализм и буржуазн ое сознание). М., 1974; Общественное сознание и его формы. М., 1986; Ортега-и-Гассет Хо се. Восстание масс // Психология масс. Хрестоматия. Бахрах-М. 2001; Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Ч е ловек и мир. Питер. 2003; С оциальная психология классов. Проблемы классовой психологии в совреме нном капиталистическом обществе. М., 1985; Шульц Д.П., Шульц С.Э. История совреме нной психологии. СПб., 1998; Эпштейн С. Индустриальная социология в США. М., 1972; Яр ошевский М.Г. История психологии. Третье переработанное издание. М., 1985. . Методологические проблемы использования литературы как источника ра с сматриваются в упомянутой моногра фии Нечкиной, монографиях В.П. Михалева Михалев В.П., Федорук В.С., Яранцева Н.А. Художественное произв едение в процессе социального функционирования. Киев. 1979. , К. Горанова Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь. М ., 1970. , небольшой работе С. Полторака Полторак С. Н. Эмигрантская повесть-воспоминан ие А.И. Куприна «Купол Святого Исаакия Далматск о го» как исторический источник // Культура российского зарубежья. М., 1995. , в статьях и материалах, опублик о ванных журналом «Отечественная история» Отечественная история. 2002. № 1. . В 2004 году вышла коллективная монография, в которой опи саны особенности всех источников, в том числе литер а туры и искусства «Источниковедение новейшей истории России: теория, методо логия и практика». М., 2004. С. 360-370. . Для решения исследовательских задач был произведен отбор более 50 прои з ведений В автореферате список не приводится. Вы может е увидеть произведения в других сносках и в главе VI . . Это должна быть актуал ьная, социальная книга для детей, подростков, юношей и девушек 10-18 лет, авто р которой ставил задачу реализовать постулаты советской идеологии, дат ь детям некоторую сумму знаний об окружающей их соц и ально-политической действительности. Как правило, таки е работы обсуждаются в издательствах, ЦК ВЛКСМ. В книге должны действова ть ровесники читателей. Она имеет определенный общественный резонанс, п ереиздается. Ее идеи интерпретир у ю тся в сценариях для театральных постановок и фильмов. Методика работы предусматривает сопоставление текстов художественны х произведений с архивными и газетными материалами. Это документы из РГА ЛИ, РГАСПИ; молодежного архива: РГАСПИ. ФМ; ГАРФа, РГАНИ В автореферате список фондов не приво дится. Смотрите сноски. . К ним примык а ют опубликованные документы Аппарат ЦК КПСС и культура. 1953-1957. Документы. М., 2001; С оветская жизнь. 1945-1953. М., 2003. . Архивные документы позволяют ра ссмотреть проблему в 30-50-е годы по РСФСР, а по некоторым аспектам и по Украи не, Арм е нии. Задействована пионерск ая и партийно-комсомольская пресса: газеты «Пионе р ская правда» и «Комсомольская правда», журналы «Пионер» и «Юность». Интере с ным источником я вляется журнал критики детской литературы ЦК ВЛКСМ «Де т ская литература», в котором размещены матери алы всесоюзного совещания по проблемам детской литературы 1936 года. Сразу после войны журнал не возобновил работу. Компенсируя потерю, в начале 50-х годов сотрудники Дома детской книги и Детгиза подготовили несколько те матических сборников О детской литературе. М., Л. 1950; Пропаганда книг среди школьник ов. М., Л. 1951; М. Горький о детской литературе. М., 1952; Н.К. Крупская о детской литера туре и детском чтении. М., 1954. , а с середины десятилетия нача ли выпускать ежегодники «Вопросы детской литературы» См.: «Вопросы детской лите ратуры. 1955». М., 1955; «Вопросы детской литературы. 1956 год». М., 1957. . В них публикуются выступления участников «Литературно-критических чтен ий». В 1952-1954 гг. появились посвященные детской литературе диссертации п е дагогов и филологов См.: Румянцев В.М. «Воспитательное значение сов етской детской литературы». Автореферат диссерт а ции на соискание ученой степени кандидата педагогических наук . 1 МГПИИЯ. 1952, ноябрь; Пелымская О.Г. Школьная повесть в советской детской лит ературе послевоенного периода. Автореферат диссертации на соискание у ченой степени кандидата филологических наук. М., 1953; Сучкова М.К. Повесть о д етстве в советской детской литературе. Автореферат диссертации на соис кание ученой степени кандидата филолог и ч еских наук. М., 1954. . Переход к «оттепели» не повлиял на догма тическое мнение диссертантов о положении дел в детской литературе «В соответствии с традиц иями лучших произведений советской литературы, - отмечала, например, О.Г. П елымская, - дающих образцы мажорных финалов, отражающих перспективу движ ения жизни, научно осмысленный ход истории, гибель героев в финале изуча емых повестей окружена целым комплексом све т лых, жизнеутверждающих образов, символизирующих бессмертие его дел а» // Пелымская О.Г. Указ соч. , но они были вынуждены что-то п ротивопоставить осужденной партией «теории бесконфликтности». Вышесказанное позволяет наметить систему важнейших понятий, через кот о рые раскрывается содержание предл агаемой монографии: индустриальное советское общество См.: Политология. Энциклоп едический словарь. М., 1993. ; политаризм Политаризм – форма государственного устрой ства, при котором члены господствующего класса сообща владеют средства ми производства. «Общеклассовая частная собственность всегда принимае т форму гос у дарственной» // Семенов Ю. И. Фил ософия истории от истоков до наших дней. С. 245, 282. ; капиталис тические производственные отношения; холо д ная война Холодная война – глобальное и тотальное противостояние я дерных супердержав и их блоков с середины 1947 по 1991 год // Фатеев А.В. Образ враг а в советской пропаганде. 1945-1954 гг. М., ИРИ РАН.1999. С. 5. ; идеология сталинизма – мелкобуржуазного коммунизма индустриальн о го времени; детская литература социалистиче ского реализма; официальная массовая литература – элемент массовой ку льтуры; эффективность пропагандистского возде й ствия детской литературы; варианты социализации личнос ти в СССР. В апреле 2005 года несколько рецензентов из центра «Россия, СССР в истории Х Х века» Института российской истории РАН прочитали монографию, сделали замечания, за что я им благодарен. С некоторыми замечаниями и предложени ями не соглашусь. Я не могу себе позволить изъять из монографии «всю фило софию», то есть характеристику методологии, общества и мое определение с талинизма. Чит а тель должен быть инф ормирован об авторской методологии, содержании важнейших понятий. Выбо р методологии был сделан сознательно на основе сопоставления эвристич еских возможностей формационной и цивилизационной парадигм, отражен в опубликованной работе См.: Фатеев А.В. Сталинизм и цивилизационный подход в ХХ веке. М., 2004 // См.: www . referat . ru . и в данной монографии. В используемых концепциях сконцентрирован научный опыт, ко торый перепроверяется при объяснении новых фактов. Он имеет объективны й характер. Например, понятие «личность», на которое опирается автор мон ографии, имеет общее в его трактовке «умным» материализмом и «умным» иде ализмом: философы подчеркивают общественный характер ее прои с хождения и деятельности Сравните. «Сущность чело века не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действитель н о сти она есть совокупность всех обществе нных отношений» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 1-4. «В жизни личной все д ействительное ее содержание получается чрез общественную среду и так и ли иначе обусловлено ее данным состоянием. В этом смысле можно сказать, ч то общество есть дополненная или расширенная личность, а личность – сжа тое, или сосредоточенное, общество» // Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. Том 1. М., 1990. С. 285-286. . Это имеет решающее значение для разработк и предмета монографии – отражение в сознании и поведении подростков и ю ношества общ е ственных норм, которы е несла им детская литература. Соответственно, автор не может пройти мим о характеристики государства, его идеологии, которые формир у ют различные типы личности, а также детскую ли тературу, свойственную именно этому периоду. Отсюда логично следует мое несогласие с оппонентами, которые отрицали наличие в СССР государствен ной эксплуатации – важнейшего фактора определенного типа социализаци и. Оппоненты пытались опереться на марксистскую теорию, заявляли, что ес ли прибавочная стоимость направлялась не на роскошную жизнь номенклат уры, а на решение национальных, оборонных задач, то эксплуат а ции и не было. Подобную мысль высказывал Стали н: «Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» тру де: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расшире ние производства, развитие образования, здравоохранения, на организаци ю обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, сто ящего ныне у власти» Сталин И. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952. С. 18-19. . Представляется, оппоненты переп у тали сталинизм и марксизм. В марксистской теории понятие эксплуатации в первую очередь подразумевает, в противовес их аргумента м, отчуждение трудящихся от собственности и власти, присвоение собствен ником средств производства прибаво ч ного труда Теоретический аспект проблемы см.: Маркс К. Капитал. Глава 7, 8, 24. . К настоящему времени написано достаточное количес тво работ, кот о рые говорят, что рабоч ий класс не стоял в СССР у власти, ею распоряжалась узкая группа лиц во гла ве со Сталиным. Они преподносили себя выразителями интересов народа, но использовали карательный аппарат, ГУЛАГ, образование и искусство для по дчинения граждан и уничтожения инакомыслия. У меня есть основания крити ч е ски относиться и к утверждениям, ч то в период сталинизма не закладывались пре д посылки будущего распада государства, а все дело-де в «бифуркац иях» периода перестройки. «Бифуркации» тоже имели предпосылки, стали во зможны в результате долгого процесса разложения общественного и госуд арственного строя, характер и зующег ося социальной несправедливостью, эксплуатацией, неэффективностью эко номики, и выхода всей системы из равновесного состояния. Чтобы вскрыть п редпосылки, необходимо использовать системный подход к изучению общес тва. Предполагается, во-первых, показ взаимосвязи развития детской литер атуры с эк о номическими, внешне- и вну триполитическими событиями, с положением дел в образовании. Его состоян ие мгновенно сигнализирует о ситуации в обществе в целом; через образова ние проходила практически вся молодежь; детской литерат у рой руководили из министерства просвещения. Во-вторых, системный подход об я зыва ет исследователя применять различные методы работы: я не могу – как сов ет о вали критики – использовать то лько метод «от частных фактов к общему» – инду к цию И.В. Блауберг отмечает механицизм и элементаризм концепций , в которых «ход исследования сложного социального объекта мог быть нап равлен лишь от частей к целому» // Блауберг И.В. Проблема целостности и сис темный подход. М., 1997. С. 314; См. также: С. 315, 317-319. . В третьих, уважая ли чный опыт оппонентов, которые жили в изучаемый период и не наблюдали отр ицательного влияния системы образования на юнош е ство, я, однако, предпочту действовать «академично»: буду опираться на анализ всей совокупности доступных мне фактов. Архивные ма териалы, используемые в мон о графии и не замеченные рецензентами, говорят о наличии нескольких образов жизн и и типов сознания в среде молодых граждан. Среди них были и те, кто осозна л нед о статки. Наконец, у меня нет осн ований следовать очередной моде и перестать сч и тать А.И. Деникина и Николая II реакционерами. Думаю, они потерпели поражение именно потому, чт о были «слепыми щенками» (В.И. Ленин) в понимании общ е ственных явлений, а в случае с Деникиным еще и пошли проти в своего народа при поддержке интервентов. Апологетические же книги о Ни колае II , написанные в последнее десятилетие, не только не предоставляют серьезных контраргументов, но, с крывая часть фактов и интерпретируя другую с позиций дворянской истори огр а фии См., например: Боханов Александр. Император Никола й II . М., 1998. С. 230, 249-250, 256, 258, 384, 421, 427, 429, 531-534, другие. По изда нию: М., 1997, С. 180, 206, 207, 249, 251, другие. Вот одно из рассуждений Боханова: «Футурологиче ских способностей у царя действительно не было, но у него имелось то, что н апрочь отсутствовало у его оппонентов и противников. Он обладал даром пр едчувствия. И сердце подск а зывало: рано пр оводить глубокую государственно-управленческую реорганизацию, нельзя ни в коем случае спешить, иначе можно вызвать непредсказуемые последств ия». О роли царя в затягивании реформ и после д ствиях такой политики автор старается не говорить, перекладывая ви ну за революции на «либералов» и «и н терна ционалистов». При объяснении причин трагических фактов истории – Ходы нки, Кровавого воскрес е нья – Боханов отд еляет царя от самодержавия – режима управления страной, желает уверить нас, что град о начальники и губернаторы тв орили зло в отношении трудящихся исключительно по своей злой воле или не умению вопреки доброму царю. Одновременно автор подчеркивает верность царя самодержавному при н ципу. Вопреки фак там г-н Боханов утверждает, что царь не прибег к насильственным мерам для подавления Первой русской революции по причине своего гуманизма, нежел ания проливать «потоки крови». В мон о граф ии нет сообщений об инспирированной охранкой активности черносотенцев , еврейских погромах, зато есть констатация: «В тот тяжелый момент Россию и царя спасли не дворяне и чиновники…Отпор разруш и телями дали простые люди, повсеместно выходившие на патриотич еские манифестации и грудью вставшие на защиту Престола и Отечества». И меются и другие замечания. , вынуждают думать в противоп оложном их содержанию духе. В заключение выражаю благодарность доктору исторических наук Ю.Н. Ж у кову, который предложил мне использова ть детскую литературу в качестве источн и ка. То, что из этого получилось, стало неожиданностью и для меня. Глава I . Дух времени. В первом разделе «Вре мя, вперед!» раскрываются тенденции советского обществ а в рамках мировых экономических, социальных и политических процессов, к оторые повлияли на развитие детской литературы. Общество становится ин дустр и альным. В ходе революционных по своему характеру изменений в его базисе в 30-х годах происходит трансфо рмация и надстройки. Обостряется потребность в развитии сферы образова ния и воспитания, науки, в книгоиздании. Фактически с нуля созд а ется индустрия детской культуры, в том числе д етской литературы. Во втором разделе «Социальная инженерия в индустриал ьном обществе » показаны духовные предпосылки социальн ой инженерии – регулирующего действия государств и корпораций в сфере социальных отношений. Во время войн, революций и социально-экономически х кризисов, которые потрясли капиталистический мир в первой трети ХХ сто летия, обострилась нужда правительств в новых методиках управления гра жданами. Рост численности населения, его социальная дифференци а ция, повышение роли образования и культур ы, конкуренция с другими державами стимулировали развитие социальной и нженерии и в мирное время. Социологи, психологи разрабатывали концепции , которые были положены в основу социальной инженерии, наложили отпечато к на детскую литературу времени. Это, в первую очередь, относится к бихеви оризму в его западном и советском вариантах, теории человеческих отноше ний Э. Мэйо, «мира социального поведения» Т. Парсонса, педагогические тео рии Д. Дьюи и А.С. Макаренко, идея новой культурной установки А. К. Гастева, о бщепсихологическая теория целостной установки субъекта Д.Н.Узнадзе, пр облеме знаковой детерминации познавательной активности личности Л.С. В ыготского. Научные достижения предоставили правящему классу возмо ж ность планировать действие миллионов людей на десятки лет вперед в нужном направлении. «Социальная инженерия » предусматривала формирование человеч е ских потребностей, интересов и ценностей. Большое влияние на служа щих госапп а рата оказала рефлексоло гия (бихевиоризм) В.М. Бехтерева. Номенклатура воспр и нимала идеологическую обработку населения как панацею, которая будет спосо б ствовать решен ию политических и хозяйственных задач. Ее субъективным, грубо-коммунист ическим представлениям о развитии все более усложняющегося мира соотв етствовала концепция «заражения». В третьем разделе «О характере советского общества 30-50- х годов ХХ века » содержится критика категорий «сталини зм» и «тоталитаризм», анализируется государственный и общественный ст рой СССР, которые породили тип детской литературы. Автор предлагает свое определение идеологии сталинизма как мелк о буржуазного коммунизма индустриального времени, а советское о бщество рассма т ривает как один из в ариантов капиталистического, в котором политарное госуда р ство в лице номенклатуры, выполняя функцию ка питалиста, эксплуатировало гра ж дан . Необходимость сохранения главного производственного отношения капит али з ма – получение прибавочной ст оимости путем эксплуатации наемного труда См.: Маркс К. Капитал. Любое издание. – вынуждало номенклатуру, как и всех иных владельцев капитала, по ддерживать консервативные формы идеологии. Идеалы равенства, справедл ивости, коллект и визма, провозглаше ние построения «социализма», понятия «скромность» и «патри о тизм» в их интерпретации чиновниками способ ствовали «затягиванию поясов», некритическому восприятию государстве нной идеологии, формированию упроще н ных потребностей, сосредоточению бюджетных средств для решения м акроэкон о мических, оборонных задач . Обществоведы, изучавшие новейшую историю СССР, заявляли о приверженнос ти теории формаций, но не следовали ей на практике: не исследовали сущнос ть производственных отношений – системообразующего эл е мента, отправной точки для анализа всей общес твенной системы См.: Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. . Они не могли констатировать изъятие прибавочной стоимо сти государством, тесно переплетенное с докапиталистическими отношени ями – рабством в форме ГУЛАГа и вторичным закрепощением крестьянства. С 1952 года обществоведы распространяли стали н скую демагогию о необходимости «откинуть» при анализе советск ой экономики понятий «необходимый» и «прибавочный» труд. Рассмотрение истории понятия «тоталитаризм» См.: Фатеев А.В. Сталинизм и «тоталитаризм» // www . referat . ru . приводит к вы воду, что это искусственное, рожденное идеологами либерализма на основе цивилизационного подхода понятие обозначает «образ вр а га». Критерии понятия не выдержали проверку в ременем. Понятие не может быть использовано для анализа общественных яв лений в СССР, неприменимо к предмету монографии. В четвертом разделе «Развитие пропаганды в мире и в ССС Р » рассмотр е ны рабо ты Д. Селдеса, А. Лайнбарджера, Бехтерева, в которых отразился опыт пропага ндистов первой половины века. Отмечены особенности советской пропага н ды, ее роль в психологической войне, раскрыто содержание главных понятий. Ва ж нейшими средствами оперативной пропаганды были газеты, радио. Дол говременной — журналы, книги — художественные и публицистические, кин офильмы. Что бы ни читал, ни смотрел, ни слушал гражданин, он постоянно усв аивал идеологические установки, определенные ЦК ВКП (б). Детской литерат уре в этом ряду принадлеж а ло уникал ьное место. В пятом разделе «Детская литература – средство просв етителей и проп а гандистов » рассматривается процесс возникновения детской литерату ры в 30-е годы, ее специфические свойства как средства пропаганды. У истоко в литературы стоял А.М. Горький, Н.К. Крупская. В первой половине 30-х годов Го рький сформ у лировал программу дейс твий писателей. Цель литературы – развить самостоятельное мышление ре бенка в консервативной по своему социальному составу стране, вн у шить ему веру в человека-творца, дать самое широкое представление о мире в целом и окружающей среде, истории и совре менности. Главным героем книг Горький считал человека, организуемого пр оцессами труда. Литература должна была стать средством освобождения че ловека, его духовного раскрепощения и развития тала н тов. Капитализм, «бессмысленная страсть к наживе», войн ы, косность должны были быть подвергнуты беспощадной критике. Революцио нным задачам должны были соответствовать темы и стиль детских книг. Писа тели могли обращаться к любым темам. Писать надо было забавно, ярко, необы чно, в духе метода социалистического реализма. Горький инициировал опро с детей в партийных и советских газетах, чтобы узнать их интересы в облас ти литературы. В ходе дискуссии о детской литературе конца 20-х – начала 30-х годов Гор ь кий выступил п ротив утилитарной и тенденциозной позиции чиновничества, которое виде ло в литературе только средство «внушения» выгодных власти идей. Глава 2. Возникновение индустрии детской культуры и лит ературы. В первом разделе «Становление секции детских писателей » показано ст а новление секции в рамках организационных структур ССП. «Со стороны пропага н дистской вопросы развития детской лит ературы получили большое значение, и детская литература завоевала изве стное место, – заявил ответственный секретарь правления ССП А.С. Щербак ов на оргсовещании детских писателей 26 октября 1934 года. – О ней говорят, ей была предоставлена трибуна на съезде писателей, руков о дители нашей партии к вопросам детской литер атуры относятся чрезвычайно сер ь ез но, детская литература имеет поддержку со стороны Алексея Максимовича. Т еперь следует поставить вопрос, как реализовать такое внимание…» РГАЛИ. Ф. 631. Оп. 8. Д. 6. Л. 1. . Ответственным секретарем секции стал С. П. Злобин, а затем Б. А . Ивантер. Писатели подвели итоги 15-летнего развития литературы. В 1934-1936 гг. пр оизошло осмысление направл е ний раб оты, ее целей и задач. В начале 1936 года было проведено Всесоюзное сов е щание писателей по вопросам детской лите ратуры. ЦК ВЛКСМ, руководивший Детиздатом, начал решать материальные про блемы писателей. Главная причина отставания литературы, считали руково дители государства, заключалась в плохой организации писателей. Детска я секция должна была вывести их из положения «кустарей-одиночек» и приоб щить к изображению «нашей героической действ и тельности». Намерение руководителей иметь лучшую в мире дет скую книгу выраз и лось в предложени и комсомольских руководителей «идти на выучку к буржуазным мастерам, к б уржуазным издательствам». Во втором разделе «В поисках идеала советского ребенк а. 1934-1939гг .» показан поиск писателями в середине 30-х годов ху дожественного идеала ребенка. Руководители ССП желали создать большое количество произведений детской литературы высокой художественной це нности. На общем фоне выделялись работы А.П. Гайдара. Социализация и воспи тание детей шли в тесной связи с междунаро д ными отношениями. После вступления СССР в Лигу Наций и VII Конгресса Коми н терна были предприняты первые – не очень удачные – поп ытки сделать более пра в дивыми прои зведения о зарубежье. Во второй половине десятилетия на первый план выхо дит вопрос о бдительности, о формировании патриотизма и ненависти к япо н ским милитаристам и немецким фашис там накануне ожидаемой войны. Большое внимание уделяется военной подго товке молодежи. В третьем разделе «Реконструкция и политический зака з на социальные нормы индустриального общества » на осн ове архивных документов ГАРФа с о де ржится обзор положения дел в обществе, в области просвещения, идеологии после завершения «реконструкции» и репрессий в конце 1930-х годов. Новый им пульс для развития страны был дан на Х VIII съезде партии. Писатели должны были сделать свой вклад в повыше ние сознательности граждан и формирование людей индустр и ального общества, «строителей коммунизма». В аппарате партии и комсомола были укреплены управления (отделы) пропаган ды и агитации. Проведенная в 1939 году Всесоюзная перепись населения показа ла, что за прошедшие 12 лет Советский Союз стал аграрно-промышленной держа вой, в которой действуют все тенденции инд у стриального общества. Однако отставание от Запада во всех сфер ах было еще знач и тельным. Руководители государства знали о недостатках в образовании, тяжелом по л о жении учителей, но бюрократическ ая невменяемость и новые задачи, связанные с развитием оборонных отрасл ей и армии, препятствовали быстрому улучшению состояния дел. Не имея воз можности изменить ситуацию в реальности, чиновники наращивали пропага нду о положительных изменениях в образовании и обществе. Вопрос о развитии литературы был еще раз поставлен на Х пленуме ЦК ВЛКСМ в декабре 1939 года. Пленум сформулировал государственный заказ, цели и зад ачи комсомола и детских писателей в новых условиях. Писатели только в шк олах РСФСР имели аудиторию в 19,5 млн. человек, не считая малограмотную моло дежь, которая составляла почти половину граждан СССР и с удовольствием ч итала де т скую литературу. Исходя из установки о возрастании культурно-воспитательных функций государства в период «перехода от завершения строительства социализма к коммунизм у», первый секретарь ЦК Н.А. Михайлов потребовал «решительного поворота к школе всего комсомола». В числе важнейших задач комсомола были: искоре нение пережитков капитализма в сознании молодых людей, «борьба за отли ч ное овладение основами наук, на укр епление сознательной дисциплины»; за овлад е ние культурой широкими массами молодежи; подготовка кадров дл я армии и флота в преддверии войны. Идеал ученика определяли программные документы: «Правила юных пионеров», Устав средней школы и правила повед ения учащихся. «Надо внушить каждому ученику, - заявил Михайлов, - что он за втрашний государстве н ный деятель, завтрашний боец и командир Красной Армии, завтрашний стахановец, команд ир промышленности и здесь, конечно, нам не нужды митрофанушки из ком е дии Фонвизина, нам нужны честные, образ ованные, активные граждане социалист и ческого государства» РГАСПИ. ФМ. 1. Оп. 2. Д. 188. Л. 65. . Писатели вместе с учи телями должны были воспитывать у пионеров и комсомольцев любовь к Родин е и Сталину, смелость, честность, правд и вость, любовь к труду, умение не бояться трудностей и преодолевать неудачи. С вопросом «О плане выпуска детской литературы в 1940 году» выступ ила секретарь ЦК ВЛКСМ О.П. Мишакова. «Литература должна быть поставлена на высоком уровне, - заявила она, - должна правдиво отражать жизнь, явления жизни, а не водить ребенка вокруг жизни, не держать его в сусально-мармела дном представлении». Дискуссия на пленуме показала ограниченные матер иальные возможности госуда р ства в проведении стратегии воспитания и превратившиеся в тормоз утопические установки номенклатуры о возможных способах решения педагогических и социал ь ных проблем. В четвертом разделе «Детиздат и комиссия по детской ли тературе ССП в 1940 – мае 1941 гг .» анализируется работа по вып олнению решений пленума. Со в местно с Детиздатом ССП СССР реорганизовал комиссию по детской литературе, вве л в нее авторитетных писателей и администраторов. Семь групп комиссии, в том числе научная, историческая, общественно-политическая, по беллетрис тике для подростков и молодежи, начали составление перспективного план а. На заседаниях групп велась полемика между представителями номенклат урной точки зрения и относительно самостоятельных писателей, к которым можно отнести Фраермана, Кассиля, В.Б. Шкловского, а по отдельным вопросам и А.А. Фадеева. Приоритетной задачей было написание биографий классиков марксизма-ленинизма и Сталина, исторических деятелей и классиков культ уры. Фадеев сформулировал концепцию биографических работ: «Два первых м арксиста на земле, связанных таким благоро д ным чувством, которое должно стать элементом, присущим новому о бществу, чу в ством (дружбы – А.Ф.), кото рое должно будет связать это новое общество. И все это мы видим в окружени и врагов, все это мы видим в борьбе. Вот такой огромный материал» РГАЛИ. Ф. 631. ОП. 8. Д. 26. Л. 5. . Историческая группа намечала написание работ, начиная «от Киевской Руси вплоть до современности», а также несколько книг по зарубе жной истории. К началу 1941 года произошла реорганизация структуры Детизда та. После пирровой победы в Финской войне политическое руководство жестко поставило вопрос о трудовом и военном воспитании. На совещании в ЦК ВЛКС М в январе 1941 года докладчики: секретарь ЦК ВЛКСМ Михайлов, Шкловский («О тр удовом воспитании»), Ивантер («Военное воспитание и детская литература» ), снова предъявили писателям претензии по поводу качества книг. Инженер ы челов е ческих душ должны изобража ть труд как дело ответственное и серьезное, «а не игру в бирюльки». Михайл ову было «тошно» от сюсюканья в изображении военного дела: «Поимка шпион а у нас изображается легче, чем поимка щуки» Детская литература. 1941. № 2. С. 4-6. . В дух е бихеви о ризма писатели должны был и «внушать», что физическая и военная подготовка нужна, потому что ребен ок – гражданин «завтра может очутиться на фронте». Нед о вольство руководства развитием литературы п ривело к принятию 25 мая 1941 года постановления ЦК ВКП (б) о работе Детиздата. И здательство было переименовано в Детгиз и передано Наркомпросу. Директ ором была назначена Л.В. Дубровина. Среди недостатков были перечислены: о трыв от задач школы и требований педагогики, забвение литературного нас ледства, групповщина, небольшие тиражи и дороговизна книг. Неудовольств ие чиновников вызывало «нездоровое акцентирование в совр е менной художественной литературе на проблем ах любви, морали, нравственности в трактовке, уводящей от коренных пробл ем воспитания мужественных, идейных, стойких борцов за социалистическу ю родину». Международные отношения в период мировой войны оказали самое неблагоприятное влияние на развитие литературы. Пятый раздел: «Реорганизация детского радиовещания». Параллельно с реформой комиссии по детской литературе комисс ия ЦК ВЛКСМ изучала работу сектора детского вещания (СДВ) Всесоюзного ра диокомитета. Проверка выявила системные недостатки: кустарщину в управ лении, халтуру в работе авторов, плагиат, бюрократическую перестраховку некомпетентных руководителей, грубый авторит а ризм, презрительное отношение к мнению сотрудников со сторо ны начальства. Например, начальница СДВ запретила передачу сказки «Крас ная шапочка» как «очень жестокую». Понадобился авторитет С.Я. Маршака и е го понимание психол о гии чиновницы, пережившей репрессии, чтобы убедить ее: «для малышей в сказке дан один из ярких образов предательства», после чего сказка была допущена в эфир. Об щий настрой чиновников, который сам по себе является объективным фактор ом, определенным государственной политикой, сказывался на системе пере дач. «При н цип единоначалия понимае тся руководством как совершенно неоспоримая и беско н трольная со стороны рядовых работников деят ельность, и…горе тому, кто посмеет усомниться в гениальности руководств а сектором!…СДВ очень редко и неглубоко, нехудожественно поднимает вопр осы пионерской этики, новой социалистической морали, - отмечал один из со трудников. - Тема «счастливое детство» подается в приторно-обсахаренном , «ура-патриотическом» плане. СДВ тщательно обходит узловые вопросы жизн и нашей школы и пионеротряда. Борьба с хулиганством, с безнадзорностью, н едисциплинированностью, пережитками старого быта не находит должного отражения в детских передачах. «Пай-мальчики» и «пай-девочки», цвето ч ки, полное благополучие…Это демобилиз ует ребят, искажает картину реальной жизни. Детское вещание обязано соде йствовать в наших детях большевистскому отношению к окружающей действ ительности, звать к активной борьбе с пережитк а ми старого, создавать методами искусства синтетические обр азы положительного героя, не боясь показать и отрицательного РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 23. Д. 1407. Л . 1-3, 4-28, 64, 65, 78-81, 104-109, 119-123, 124-126, 145. ». Члены комиссии ЦК ВЛКСМ свели все недостатки СДВ к несовершенн ой структуре редакции и неэффективной работе руководительницы. В поста новлении бюро ЦК ВЛКСМ от 3 апреля 1940 года «О радиовещании для детей» были н амеч е ны меры по реорганизации сект ора. Писатели получили гораздо больше возможн о стей воздействовать на детскую аудиторию. В шестом разделе «Литературные образы и нравственный потенци ал нации в 1939-1941 гг .» показано восприятие опубликованной ли тературы критик а ми, воздействие ли тературных образов на подростков. В 1939-41 гг. появились повести Г. А. Медынско го «Девятый «А»», О. В. Донченко «Школа над морем», А. И. Копыленко «Очень хор ошо», Фраермана «Дикая собака динго, или повесть о первой любви», В. А. Каве рина «Два капитана», Гайдара «Тимур и его команда». Повести Медынского, Д онченко, Копыленко олицетворяли бюрократическое направление в детской литературе, массовую культуру. Советская массовая культура так же, как и западная, обслуживала идеологические потребности государства. Критики Ю. М. Нагибин и А. Ивич уловили художественную и идейную фальшь повестей и подвергли их критике. «В этих книгах серьезные вопросы ставятся нес е рьезно, нет настоящих конфликтов, все л ишено резкости, все плавно и искусстве н но…По прочтении их молодой читатель по-прежнему останется наедин е с собой, ничему не научившись, ни в чем не почерпнув совета или утешения» , – отмечал Нагибин. Неудачные повести критики противопоставили талант ливо написанным повестям Фраермана, Гайдара, роману Каверина, которые со ставили эпоху в литер а туре. Опыт, свя зи, авторитет позволяли писателям давать свою художественную трактовк у идеологических постулатов. В «Дикой собаке динго…» Фраермана, по мнени ю Ивича, переживания героини воспринимаются как типичные для ее возра с та, семейной обстановки, социальных условий, чего не скажешь о произведении Медынского. Положительное мнение критиков о повести Гайдара разделяли и дети. Пров е денное в типичном для России того в ремени городе Богородске Горьковской области в феврале-апреле 1941 года ан кетирование читателей повести «Тимур и его команда» позволило выявить систему ценностей подростков. Вера в торжество справедлив о сти, победу д обра над злом, нравственное чувство «не укради» сочетались у по д ростков с поддержкой действий, направлен ных на помощь даже незнакомым людям, попавшим в затруднительное положен ие. Общинный крестьянский коллективизм сочетался с семейными ценностя ми. Дети нашли в Тимуре образец для подражания: восхищались его организа торскими способностями и авторитетом среди сверстн и ков, подчеркивали мальчишеские добродетели: честность, смелость, решительность, находчивость и настойчивость, велик одушие, товарищество, стремление делать людям добро, заботливость. «Тиму р был справедливый, смелый, он умел команд о вать своей командой, - отмечал один из школьников. - Он сумел орган изовать ее. Он был настоящим пионером». В понимании Гайдара и детей Богор одска «пионер» был носителем высочайших нравственных качеств, а литера турный Тимур стал олиц е творением ч еловека будущего. Его качества должны были стать ценностями всего общес тва. Характерно, что 65% детей признались: «Мальчиков, похожих на Тимура, мы е ще не встречали». Зато 83% детей и подростков знали мальчиков, подобных хул игану Квакину, и в подавляющей массе оценивали их отрицательно. «Они кур ят, лазают по карманам, играют в карты, выражаются нецензурными словами и пьют водку», - перечислил признаки такого типа ребенок. Особое отвращени е у детей вызывало «воровство чужого добра» реальными хулиганами. Как бы подводя итог, одна семиклассница категорично заявила: «Я таких мальчико в ненавижу, так как в Советском Союзе не должны быть такие мальчики, как Ми шка Квакин, а должны быть такие пионеры, как Тимур» Опрос детей и п одростков «Вопросы к читателю повести А.Гайдара «Тимур и его команда», п роведенный в Богородской детской райбиблиотеке Горьковской области в феврале-апреле 1941 года. Анкета на бланке включает вопросы: «1.Понравилась л и тебе повесть «Тимур и его команда?» 2.Какое место повести больше всего по нравилось? 3.Чем понравился тебе Тимур? 4.Знаешь ли ты мальчиков, похожих на Тимура? Кор о тенько расскажи о ни х. 5. Понравилась ли тебе Женя? Чем? 6. Знаешь ли ты таких мальчиков, как Мишка К вакин? Как ты к ним относишься и почему так относишься?». Использовано: РГ АЛИ. Ф. 630. ОП. 1. Д. 332. Л. 1-84 за исключением 41, 42, 58, 59, 60, 83; Л. 89-120, 141, 155, 162-187, 202-227 за исключением 217. Все го 154 анкеты на бланке или в рукописном виде по тем же вопросам. Учащиеся 3-7 к лассов школ Бог о родска 10-14 лет. Ис пользование анкет в литературе обнаружить не удалось. . В монографии отражено обсуждение читателями книг Фраермана и Кассиля. Первая попытка создать школьные повести по заказу власти не привела к в ы дающемуся результату. За небольшим исключением они не заслужили уважения ни власти, ни критиков. Однако нач ало было положено, писатели приобрели опыт в создании книг на основе иде ологии ВКП (б). Лучшие образцы детской литературы поддерживали в народе б лагородные ценности человеческой солидарности и вза и мопомощи, стремление принести благо близким, родине, всему человечеству. Через призму этих установок граждане оценив али и действия властей, которые часто не соответствовали «советским» це нностям, прививаемым агитпропом партии – и н станцией того же аппарата. Возникло противоречие, которое нель зя объяснить только стремлением чиновников одурачить массы. Новые ценн ости были востреб о ваны экономикой, коммунистической идеологией, хотя и изуродованной сталини з мом, но сохранившей постулат о коллективизме, который коррелировал с общинной психологией выходцев из крестьян. Детс кая литература рассматривалась и как лекарство: с ее помощью чиновники н адеялись изжить знакомые им недостатки в области экономики и духовной ж изни. Литература демонстрировала социальный идеал – образ Тимура – и в нушала необходимость преодоления трудностей на пути к совершенству, оп ределенному ВКП (б). Глава III . Дет ская литература в 1941-1946. Первый раздел: «Бытие, сознание и образование в годы войны ». Учителя-мужчины бы ли призваны в армию, многие школы эвакуированы, здания переобор у дованы в госпитали, разрушены во время бое в. Местные власти прилагали усилия по обучению подростков, которые труди лись на оборонных предприятиях, в колхозах. Несмотря на кризисную ситуац ию 1 сентября 1941 года школьники пошли на зан я тия. С точки зрения современников, война показала дефекты систе мы образования: оторванность теории от практики, недооценку роли физиче ского труда, слабую военно-физкультурную подготовку, недисциплинирова нность учащихся. Коренной перелом в ходе войны позволил приступить к реф ормам. У руководителей образов а ния и педагогов появилась возможность еще раз оценить фундаментальные цен ности своего общества и образования. Решению этой важнейшей задачи были посвящены заседания педагогического Совета при ЦК ВЛКСМ от 20 сентября 1943 года, кот о рый обсуждал утвержденны е правительством правила поведения учащихся, и Уч е ного Совета при ЦК ВЛКСМ от 28 декабря с повесткой дня «Про блема гуманизма в системе советской педагогики». Докладчики строили вы воды на зыбкой основе политических иллюзий, современного им понимания с ущности социализма – ура в нительно го и «местного» (К.Маркс). Из их рассуждений следовал вывод о благ о творном воздействии на личность ребенка любых государственных реформ. Предм е том обсуждения была неудовлетворительная дисциплина в школах, пр авила повед е ния, вопрос о «едином фр онте воспитания детей…для всего населения страны». Вновь была подчеркн ута роль литературы как средства педагогического воздействия на подро стков. Некоторые участники разочарованно констатировали, что «качеств а гуманиста-бойца, патриота, общественника», которые нужно воспитывать у школ ь ников, не формируются у студен тов педагогических институтов. Разговор носил абстрактно-схоластическ ий характер. Раздел два: «Детгиз и писатели в годы войны ». «Мы должны исходить из принципиального тезиса, что удар по фашиз му мы наносим не только наступател ь ными действиями на фронте в направлении на запад…, - наставляла писателе й Дубровина в марте 1942 года, - но также и тем, что открываем своей молодежи вс ю сокровищницу мировой литературы, в том числе и немецкой». Детгиз наращ ивал производство литературы. Шел поиск новых тем и авторов. Дубровина р ешительно ломала старые формы сотрудничества с писателями, пыталась ул учшить систему пропаганды и реализации книг. План на 1942 год предусматрива л увеличение в ы пуска мировой класс ической литературы до 46% от всего объема. Был разработан перспективный план. Его разработчики и сходили из реальных условий. В детской литературе нельзя было обойтись б ез изображения ребенка в условиях эвакуации, не понаслышке знакомой мил лионам детей, без показа безо т цо вщины, беспризорности. Разговор о героизме и патриотизме советских люде й на фронте и в тылу было необходимо вести через изображение подвигов пи онеров и комсомольцев-героев. В произведениях должны были отразиться ус иление военного воспитания в школах и производительный труд учащихся н а полях, заводах, в госп и талях. Об разцовым произведением была признана повесть «Тимур и его команда» Гай дара. План содержал темы для новых книг: о сущности фашизма, о борьбе сове т ского, американского, английск ого и китайского народов против захватчиков, о советской гвардии, о полк оводцах России и современных военачальниках, о пион е рах и комсомольцах-героях. Одобрение писат елей вызвала идея Кассиля: «В плане…должна быть отражена доминанта – аб солютная, непоколебимая вера, что дети будут иметь жизнь светлую, нормал ьную, ради которой несколько поколений трудились, погибали, ради которой строилось то, что нам дорого» РГАЛИ. Ф. 630. ОП. 1. Д. 43. Л. 2,3, 54, 73, 78, 91. . Совещания по обсуждению планов в начале года стали традицией. В 1943 году стало ясно, что восстановить комиссию по детской литературе ССП н евозможно. Используя опыт совещаний, в июне 1943 года Наркомпрос и Детгиз со здали худож е ственно-редакционный с овет издательства. В него вошли писатели, художники, военные, сотрудники Детгиза, библиотекари, чиновники. Новый орган заменил комиссию, усилив г осударственное влияние в художественной среде. Для активиз а ции писателей с 1944 года начал проводиться конк урс на лучшую художественную книгу для детей. Его первыми победителями с тали Фадеев с романом «Молодая гвардия» и Каверин с «Двумя капитанами». Для популяризации детской книги весной 1944 года впервые был проведен «ден ь детской книги», который станет традиционным и превратится в «неделю». В конце 1945 года Детгиз вернулся к обсуждению особенностей школьной повес ти, которая выдвинулась на первый план после Победы. 26 июня 1945 года бюро ЦК В ЛКСМ одобрило список с 234 назван и ями – ядро рекомендательных списков Список состоял из трех разделов: устное творчество народов СССР, иностранная литература, литература народов СССР. Последний включа л в себя советскую литературу: А. Гайдар. Тимур и его команда, Голубая чашк а, Школа; А. Голубева. Мальчик из Уржума; В. Каверин. Два капитана; Л. Кассиль. Великое против о стояние, Дорогие мои мальч ишки; В. Катаев. Белеет парус одинокий, Я – сын трудового народа, Сын полка ; Н. Островский. Как закалялась сталь; А. Фадеев. Молодая Гвардия. Иностранн ая литература была предста в лена известны ми произведениями Дефо, Свифта, Войнич, Киплинга, Твена, Купера, Лонгфелло , Лондона. . Раздел три «Литература борьбы и выживания » посвящен анализу возде й стви я литературных образов на сознание взрослых и детей. Не только писатели, но и созданные ими образы были мобилизованы для борьбы с фашизмом. Больш ое знач е ние для ленинградцев, напри мер, имел образ Сани Григорьева из «Двух капитанов» Каверина. В стране ра звернулось тимуровское движение, духовной основой которого была книга Гайдара «Тимур и его команда». Во дворах, при школах, при станциях юннатов , при Домах пионеров возникали отряды по 10-25 человек, которые выпо л няли функции недоразвитой системы социал ьного обеспечения. Патриотический порыв детей и подростков совпадал с з аинтересованностью власти в детском труде, ЦК ВЛКСМ руководил движение м. В 1943-1945 годах были созданы новые произведения литературы, отразив шие жизнь детей, подростков и молодежи в годы войны. Это повесть Кассиля « Дорогие мои мальчишки. Командосы Рыбачьего Затона», роман Фадеева «Моло дая гвардия» и вторая часть «Двух капитанов» Каверина, ряд других. В монографии на архивном материале показано благотворное воздействие о б разов повести Кассиля «Великое п ротивостояние» на девочку-блокадницу из Лени н града, которое способствовало ее выживанию. Повзрослев, она обнаружила, что объективная реальность далека от художественной. Изобр ажаемые авторами благ о родные образ ы и социальные отношения, зовущие к гуманизму, дискредитировались общес твенными отношениями, основанными совсем на иных принципах. Полож и тельные тенденции в жизни не были стол ь сильны, чтобы создать материальную основу для расцвета гуманизма и лит ературных образов, его отражающих и укор е няющих в действительности. Этика советской детской литературы 30-50-х годов станет основой жизненных принципов того круга городских детей и п одростков, которые в силу разных причин имели перспективу в обществе, а т акже сильных духом личностей, готовых длительное время противостоять о кружающей их соц и альной мерзости. Д о сельских детей литература почти не доходила. Глава IV . Расцвет детской литературы в 1947-1953 гг. В первом разделе «Образование и социализация в 1945-1953 гг.» показана деятельность министерства образования, ЦК ВЛКСМ, ЦК В КП (б) по восстановл е нию разрушенной в годы войны инфраструктуры и налаживанию работы школ. На основе архивны х материалов описана материально-техническая база, кадры, сделан вывод о недостаточных предпосылках для реализации политики «политехнизации» , внедряемой с начала 1950-х годов для реализации принципа связи школы с жизн ью. Освоить возрастающие объемы программы можно было только за счет авто ритарн о го давления, дополнительных занятий и перегрузки детей. Авторитаризм и принятые критерии оценки раб оты органов образования – по проценту успеваемости школ – избавляли п равительство от необходимости искать качественно новые методики восп итательной и учебной работы, строить разнообразные школы и обучать для н их кадры, позволяли экономить на отрасли. Директора школ пытались избави ться от неуспевающих, но министерство заставляло любыми способами дово дить их до выпускных классов. Учителям внушалась мысль, что они могут реш ить любые проблемы: надо только повышать квалификацию и любить детей. У у чителей от о брали право на объектив ную оценку знаний учащихся, их вынуждали заниматься «приписками» – как в народном хозяйстве и идеологии. Школа не могла решить проблему второго дничества, низкой успеваемости. Учителя работали на износ. Увеличение ко личества школ, бесплатность образования не свидетельствовали о его дем ократичности. Школа была инструментом авторитарного государства, с пом о щью которого формировалась конфор мистски настроенная масса рабочих и служ а щих индустриального общества. Вопреки догмам пропаганды в обр азовании и общ е стве сохранялись пр едпосылки и причины для воспроизводства «пережитков пр о шлого», элементов капиталистических отношен ий, индивидуализма, преступности, хулиганства. Тем в большей степени гос ударство нуждалось в создании выгодной номенклатуре художественной и информационной реальности для идеологической обработки детей и их род ителей. Раздел два: «Возрастание пропагандистской ценности детской л итерат у ры и публицистики в перио д назревания холодной войны ». С весны 1946 года на детскую л итературу все большее влияние оказывало ужесточение руководством внут ренней политики в связи с неблагополучием в экономике, ростом социально- политической напряженности, а также созреванием предпосылок холодной войны. Были предприняты меры по борьбе с западной пропагандой, по насажд ению идеи патриотизма: утверждены постановления ЦК ВКП (б) по идеологиче ским вопросам в августе-сентябре 1946 года, в недрах УПА в апреле 1947 года был р азработан «План мероприятий по пропаганде среди населения идей советс кого патриотизма». Проп а гандистска я ценность детской литературы возросла. 4 сентября 1946 года ЦК ВЛКСМ собрал совещание писателей, редакторов молоде жных, детских журналов и газет. «Перед нами задача – оградить молодежь о т воздействия чуждой нашему строю идеологии», - сформулировал основную з адачу Михайлов. Писатели констатировали раскол мира на «две силы: социал изм и кап и тализм». Постановления ЦК ВКП (б) способствовали подрыву критического и соц и алистического реализма в литературе, развитию практики лакировки действительн о сти в произ ведениях. Объективно философской основой практической деятельности но менклатуры стал субъективный идеализм. Возвращения к нему требовали ин тер е сы класса, который беспощадно э ксплуатировал сограждан. Уловив требования власти, члены ССП приступил и к созданию новых произведений детской литерат у ры. Образцом для них стал роман «Молодая гвардия» Фадеев а, оказавший огромное влияние на послевоенную молодежь. В разделе три «Патриотизмы » показан шовинистический настрой и морал и заторство писателей в общении с инакомыслящими после принятия идеологических постановлений. В начале 1947 года эти качества проявил Касс иль по отношению к молодой девушке – бывшей фронтовичке, которая критик овала недостатки в СССР с целью их исправления и не спешила осуждать все заграничное. Столкновение де р жавно го патриотизма номенклатуры и естественного патриотизма миллионов люд ей было неизбежно. Перед холодной войны правящий класс навязывал гражда нам свое понимание патриотизма. Пройдет немного времени, и Кассилю, кото рый сам станет жертвой бюрократических игр и шовинизма, придется задума ться над смыслом происходящего. Подробно изложено содержание идеологии сталинизма и пропаган ды в конце 1947 года. Одним из его важнейших элементов был государственный п атриотизм, официальное содержание которого включало в себя преданност ь государству и народу, добросовестный труд на благо общества. Но слова к амуфлировали иное: требование беспрекословного подчинения властям, ко нкретному руководителю, необходимость некритически воспринимать внуш аемые пропагандой идеи. Номе н клату ра спекулировала на естественном патриотизме миллионов людей, отстояв ших независимость Родины в войне. Державный патриотизм формировался од новреме н но с насаждением в обществ енном сознании образа врага. За идеологическими абстракциями стоял эко номический интерес власти: слабо материально мотивир о ванные граждане должны были ударно трудитьс я, опасаясь обвинений в отсутствии патриотизма; под патриотическими лоз унгами проходила добровольно-принудительная подписка на облигации зай ма, с помощью которого восполнялись убытки, понесенные государством во в ремя снижения цен на товары. Раздел четыре: «Консервативная волна в мире и детская литерат ура ». В середине 1947 года началась холодная война. Потенциа льная угроза, исходившая от Запада, позволяла руководству СССР оправдыв ать усиление эксплуатации граждан, проводить консервативную политику, отвечавшую сущности режима власти. Критически мыслящие писатели в развитых странах оказались в т яжелой с и туации. Ее анализировал Жа н Поль Сартр в книге «Что такое литература». Он ко н статировал трагичность ситуации: деятели искусств, преж де всего европейские, вынуждены выбирать между СССР и США. Философ предл агал разоблачать полит и ку держав, г оворить людям «правду». Но это была утопия: правительства сверхде р жав ужесточили контроль над мыслью. Прогр ессивные американские деятели кул ь туры оказались под давлением комиссии по антиамериканской деятельност и, исп ы тали трудности в изображении социальных проблем. В СССР ситуация складывалась еще более трагично. Руководство и нициир о вало новую перестройку проп агандистского аппарата и усилило цензуру в области искусства для веден ия психологической войны. Проблема «типичного» в худож е ственной литературе стала политическим вопр осом. Первыми жертвами новой политики стали ее будущие проводники: Генер альный секретарь ССП Фадеев и его заместитель К.М. Симонов. По личному ука занию Сталина был подвергнут критике роман «Молодая гвардия» за неверн ые «обобщения» в вопросе о роли партии в войне. Изменения должны были скр ыть предвоенные стратегические просчеты руководства и преобладание мо ментов стихийности в борьбе против захватчиков в ряде мест. Номенклатур а наполняла «типичное» необходимым ему содержанием и прививала свою ид еологию литераторам и народу. Правка литературных произвед е ний – одна из форм управления общественным с ознанием, действие, в котором чиновники выражали свою неосуществимую ме чту: стремление контролировать все общественные процессы при помощи бю рократических методов; желание привести общество к хозяйственным побе дам на пути к коммунизму так же, как привели страну к победе над фашизмом. Желания вытекали из объективного процесса усло ж нения общества, повышения роли государства в управлении им в условиях назре в шей научно-техн ической революции. Однако метод сталинского руководства искл ю чал самостоятельность, самоуправление в среде трудящихся в той же степени, в какой литературным героям из «Молод ой гвардии» не позволили сохранить относ и тельную автономию от партийного руководства; в какой комсомол ьские начальники подавляли послевоенные социальные организации подро стков типа тимуровских; нейтрализовали мысли советских экономистов о в озможности производственной демократии. В 1947-1948 гг. было закреплено представление чиновников о субъективном характ ере всех недостатков общества, отсутствии объективных причин для них. С этих позиций в 1949 году был подвергнут критике В.П. Катаев. Его роман «За вла сть Советов!» – единственное произведение детской литературы, вокруг к оторого ра з вернулась дискуссия на страницах «Правды». Цензоров раздражали те моменты, которые не вписывал ись в официальную версию Отечественной войны, а также изображение парти йного работника малокультурным человеком. Катаев же, де й ствуя в духе социалистического реализма, пыт ался показать «правду жизни» в ее развитии и искренне не понимал причины столь ожесточенной критики. В пятом разделе «Детская литература зрелого сталиниз ма » показано, что внимание власти к литературе как оруди ю пропаганды принесло плоды: появилось большое количество работ, соотве тствующих идеологическим стереотипам В 1948 году, например, вышли книге о жизни и быте школь ников и подростков: Мусатов. Стожары; Пр и ле жаева Юность Маши Строговой; Рыбаков. Кортик; Губарев. Павлик Морозов; Кас силь. Далеко в море; Полевой. Мы – советские люди; Медведев. Это было под Ро вно. На 49 год были подготовлены к изданию: Каверин Открытая книга; Л. Кассил ь Улица младшего сына; Первенцев. Честь смолоду; Катаев. Катакомбы («За вл асть советов!» – А.Ф.); Прилежаева. С тобой товарищи; Носов. Веселая семейка ; Кальма. Дети го р чичного рая // ГАРФ. Ф. А – 2306. ОП. 71. Д. 303. Л. 4, 8. . Часть из них были удостоены Сталинской преми и. В начале 1949 года, в период антико с мо политической кампании, министерство выстроило в детской литературе ие рархию тем. На первый план была вынесена тема социалистического труда (« борьба за изобилие»), героической послевоенной работы народа и переделк и людей в комм у нистическом духе. Шко льная тема, возглавлявшая черновой вариант списка, была решительно задв инута на четвертое место. С пятого на второе место вышла истор и ческая литература, прежде всего по советском у периоду. «Героизм в труде и бор ь бе» , – приписал министр к этому пункту. На третье место с девятого перескочи ла тема о жизни за рубежом. Министр просвещения предусматривал воспитан ие мол о дежи на контрастах: одно дело – «социалистической строй», другое – «загнивающий капитализм» ГАРФ. Ф. А – 2306. ОП. 71. Д. 303. Л . 128, 131, 132; Д. 368. Л. 7,8. . Министерство и Детгиз завладели инициативо й в развитии литерат у ры. Министерст во разрабатывало принципы и утверждало планы работы издател ь ства, его бюджет, проводило конкурс детской кн иги. ССП и его слабая комиссия по детской литературе могли только обсужд ать книги писателей. В работе двух в е домств появился паралеллизм, моменты конкуренции перед лицом высшей вл асти. Окрепла материальная база литературы. Директор Детгиза К.Ф. Пис кунов не скрывал радости: лично Сталин подписал документ, обязывающий ст роительные организации закончить в 1949 году отделку Дома детской книги. На заседаниях коллегии министерства и совещаниях подчеркивалось политич еское значение лит е ратуры: «Через в оздействие той литературы, которую издает наш Детгиз, проходит весь сове тский народ, во всяком случае, все новые и новые поколения советского нар ода». Пискунов иллюстрировал воспитательное воздействие ее образов пр и помощи выдержек из писем. «А ведь ты тоже обыкновенный человек, - писала ученица 10 класса Роза Ш., - ну и ты, значит, можешь быть таким же, как они». Одновременно с большими трудностями столкнулся Фадеев. Призывы к пис а телям создавать социальную детску ю литературу, полноценно изображать жизнь наталкивались на противодей ствие цензоров, которые не допускали разговора о социальных проблемах и отрицательных персонажах. На XIII пленуме правления ССП в нач але 1950 года Фадеев потребовал поко н ч ить с «приятельскими отношениями» и ликвидировать «вредные привычки», кот о рые, с его точки зрения, были гла вной причиной недостатков в детской литературе. Симонов обвинил А.Л. Бар то, Маршака, С.В. Михалкова в нежелании поддерживать молодых коллег, котор ые писали о труде детей и подростков на предприятиях. Симонов перегибал, пытаясь навязать писателям утилитарные задачи во время коррекции план ов развития страны после создания НАТО. Коллеги были обязаны находить ро мантику внутри советской жизни, прежде всего в трудовой деятельности по выполнению пятилетнего плана – «невероятно романтического документа ». В постановлении пленума были специально отмечены образцовые книги Отмечены лучшие книги: По левой Б. Повесть о настоящем человеке; Ликстанов И. Малышок; Василенко И. З вездочка; Ильина Е. Четвертая высота; Мусатов А. Стожары; Павленко П. Степн ое солнце; Прилежа е ва М. С тобой товарищи; Р ыбаков А. Кортик; Осеева В. Васек Трубачев и его товарищи; Каверин В. Два кап итана; Вигдорова Ф. Мой класс; Багмут И. Счастливый день суворовца Кринич ного; Карнаухова И. Повесть о дружных; Ананян В. На берегу Севана; Хавкин О. Всегда вместе; Кассиль Л., Поляновский М. Улица младшего сына; Воронкова Л. Село Городище; Григорьев С. Малахов курган; Лучшие пьесы: Попов И. Семья; Н ауцришвили Г. Юность вождя; Михалков С. Я хочу домой. Красный галстук; Алиг ер М. Ска з ка о правде; Любимова В. В начале ма я. Снежок; И.Ирошникова. Где-то в Сибири; Шток И. Гастелло. . С имонова возмущал и тот факт, что в пьесах о школьной жизни индивидуалист ом, оторва в шимся от коллектива, был т алантливый ученик. По мнению заместителя секретаря, это не было характер но для советской действительности. В бой против Симонова ринулась М.П. Пр илежаева. Ее возмутила идея, что школьные повести «имеют тенденцию огран ичивать мир ребенка миром школы». Но главный удар заместителю Фадеева на нес министр просвещения. Он обратился на имя секретарей ЦК ВКП (б) М.А. Сусл ова и Г.М. Маленкова с докладной запиской, в которой осудил руково д ство ССП за нежелание замечать в работе де тской комиссии «вредных тенденций и нездоровой обстановки, напоминавш их в известной мере явления, осужденные ЦК ВКП (б) в документах об антипатр иотической группе театральных критиков» РГАСПИ. Ф. 17. ОП. 132. Д. 395. Л. 39-45. . Используя «образ врага» Образ врага – идеологическое выражение общественного ан тагонизма, динамический символ враждебных государству и гражданину си л, инструмент политики правящей группы общества // См.: Фатеев А.В. Образ вра га в советской пропаганде. С. 4, 220 // См.: www . auditorium . ru . и утверждение о монополизме руководителей комисс ии, министр добился, чтобы партийные работники опровергли высказывания Симонова о школьной повести. Борьба с «монополизмом» во всех сферах была государстве н ной политикой. В серед ине 1950 года в кампанию включился Сталин. В статье по вопросам языкознания он обрушился на «непогрешимых руководителей» в науке, которые создали « аракчеевский режим», «стали самовольничать». Вождь потребовал преодол еть монополизм и придерживаться марксистских принципов. Он не учит ы вал, что для реализации намерений по ма рксистским критериям нужно было бы изменить весь экономический и госуд арственный строй и заменить самого Сталина. Субъективизм номенклатуры заводил общество в тупик. Важным фактором, способствующим развитию идеологизированной литер а туры, была эскалация холодной войны после начала Корейской войны и принятия директивы СНБ США № 68 в сентябре 1950 года. ЦК ВКП (б) пытался усилить влияние на детей в СССР и Восточной Европ е. Ситуация в школах, в пионерской организации давала повод для беспокой ства. «Правда» 11 мая 1951 года в статье «Детям – хорошие книги» раскритикова ла ССП за невыполнение решений XIII пленума и потребовала поднять детскую литературу на новую высоту. У медали была вторая сторона. Запуганные писатели утрачивали творческу ю самостоятел ь ность, критерии худо жественной оценки произведений. Прилежаева воспроизвела слова молодог о писателя, который перед обсуждением книги впавшего в немилость Кассил я интересовался: «Какая дана установка разбирать книгу?». Фадеев не сде р жался, перебил: «Установка дана на п равду!» РГАЛИ. Ф. 631. ОП. 15. Д . 1016. Л. 16. . Но это было личное мнение. Раздел шесть: «Детское искусство в плену нищеты, стереотипов и «бе с конфликтности ». Тяжелая ситуация в искусстве была следствием нищеты страны, криз иса политики и идеологии. В 16 крупнейших городах СССР в 121 библиотеке среди 707 тыс. книг насчитывалось 13 тыс. книг о В.И. Ленине и И.В. Сталине, что составля ло только 1,8% книжного фонда РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 32. Д. 656. Л. 82. . Один-два экземпляра к ниги «Тимур и его команда» находились в 34% библиотек Костромской области, «Четвертая высота» Ильиной в 12,7%, «Как закалялась сталь» в 20% школ. Все 1520 школ Пензенской области не имели «Как закалялась сталь» Н.А. Островского. У пи онеров возникали проблемы при изучении литературы и подготовке пионер ских сборов Там же. Л. 63. . Идеология не отражала действительность и ее развертывание во времени. Из произведений исключались конфликты, которые могли бы бросит ь тень на строй. Литература переставала быть искусством: теряла эстетиче скую составляющую, связь с жизнью, что стали замечать подростки. Догмати чески настроенное руководство не могло даже подумать о кризисе идеолог ии. Однако, чувствуя неблагополучие, рук о водители занялись следствием – положением дел в искусстве. Литература была основой киноискусства. 11 октября 1950 года комиссии по кино драматургии и по детской литературе ССП констатировали, что все киносту дии выпускали в год не более 1-2 детских фильмов. Писатели скептически оцен ивали перспективы. Михалков вспомнил съемки фильмов «Красный галстук» и «У них есть родина» («Я хочу домой») по его произведениям: крупные мастер а не снимают детские фильмы, а работники главкинопроката, недовольные ма лыми сборами, с неохотой берут их. Детские кинотеатры он сравнил с «забег аловками» РГАЛИ. Ф. 631. ОП . 3. Д. 392. Л. 2-7. . А. Эрштрем поделился выводами из изучения опыта американской киноиндустрии. Для него оказалось неожиданным, что в США сн имают до 10 сериальных фильмов в год для детей, хотя коммерческого успеха о ни не имеют. В его выступлении впервые пр о звучал термин «программирование». «Правда, - комментировал доклад чик, - это программирование не с нашей точки зрения, но оно сводится к тому, чтобы соо б щить детям какой-то запас знаний о действительности, которая их окружает. В основном это пропаганд а тех же империалистических разлагающих идей» Там же. Л. 34. . Докла д чик ставил задачу начать программирование « по-своему». Работники ЦК ВЛКСМ осуждали так называемую формалистическую заним а тельность. В условиях регламентации тв орчества детская повесть превратилась в часть массовой культуры, стала добычей любителей легких денег. Они штамповали образы «отвратительно п релестных мальчиков» (Горький). До бессмысленного перечисления пионерс ких дел детьми одного из лагерей, деревни доходили писатели, которые не м огли противостоять напору редакторов или не обладали чувством меры. В ка честве примера приводили повесть В. С. Ананяна из Армении «На берегу Сев а на». Автор попытался проиллюстриро вать все призывы комсомола: путешествовать по краю, изучать его историю и природу, помогать колхозам выполнять сталинский план преобразования природы, бороться с пережитками капитализма в сознании граждан, формиро вать патриотизм. Обвинение авторов в схематичности и надума н ности стало инструментом нейтрализации и те х произведений, в которых отразились негативные черты общества. Официальная точка зрения на причины недостатков сводилась к н езнанию жизни и недостаточному уровню мастерства деятелей культуры РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 32. Д. 671. Л. 69. . Однако среди скульпторов нашлись бесстрашные правдолюбцы . «У нас и стройки коммунистич е ские, и методы и принципы работы коммунистические везде, а в МОССХ царит у нас п олный НЭП. Я хочу сказать, что у нас чисто капиталистический принцип рабо ты, хочу сказать просто, не закрывая на это глаза», - заявил скульптор Ковн ер на мо с ковском собрании художник ов Там же. Л. 71. . Мастера нанимали молодых и эксплуатировали за часть гонорара. На рынке рабочей силы была конкуренция: в стране сложилось перепроизводст во кадров, государство не могло обеспечить их жильем и мастерск и ми. Все это называлось «ненормальностями » в трудовых взаимоотношениях и усл о виях Там же. Л. 69, 73, 80. . Чиновники - начетчики, уверенные в отсутствии в СССР усло вий для воспр о изводства капитализм а, не называли вещи своими именами. Раздел семь «Совещания по детской литературе на высшем уровне » п о священ подготов ке и проведению конкурирующими ведомствами – ЦК ВЛКСМ и ССП с одной сто роны, Министерством просвещения и Академией педагогических наук с друг ой – совещаний по развитию литературы. Докладчики должны были осветить вопросы, которые не раз поднимались на всех уровнях. В период между совещ аниями ведомств наметился поворот, который можно было бы определить как «сталинская оттепель». В феврале 1952 года Сталин на заседании политбюро «н еожиданно» обнаружил, что редакторы, критики отрицают наличие в СССР «зл ых людей», «зла», корыстолюбия, эгоизма, узости мысли, бюрократизма. В прог рам м ной статье «Преодолеть отстава ние драматургии» в начале марта драматурги были обвинены в «лакировке ж изни», неумении противостоять мнению, «будто отриц а тельное явление на сцене непременно выглядит как искаже ние нашей действител ь ности». Для об означения позиции неких литературных «головотяпов» возник термин «тео рия бесконфликтности». Руководство искало новые способы активизации трудовой активн ости насел е ния, пыталось прорвать э кономическую блокаду, проводимую США. Меры экон о мического и политического характера привели к определе нному оживлению духо в ной жизни общ ества. «Бесконфликтность» искусства начала противоречить стали н скому тезису о «борьбе старого и нового» к ак двигателе развития общества. Эволюция взглядов руководства страны сказалась на обсуждении проблем детской литературы. Это заметно по двум докладам Дубровиной, сделанным н а сессии АПН и совещании ССП с разницей в два с половиной месяца. В начале фе в раля 1952 года Людмила Васильевна л ишь мельком отметила, что писатели не дол ж ны закрывать глаза на отрицательные стороны жизни, но обязаны осве щать их «правильно». В апреле же зам. министра самым тщательным образом о чертила круг нерешенных проблем, которыми должны были совместно со школ ой заниматься детские писатели. Среди них были факты мещанства в детской среде, социальной несправедливости, «второгодничество в школах», наруш ения дисциплины, «небл а гополучие в семьях – не типичное для нашей действительности», религиозные вли я ния. Задача писателей – научить детей правильно разбираться в жизненных явлениях и бороться с недостатками. Новое слово сказала исследовательница Л.Ф. Кон: заявила о биологическом подходе к социальным явлениям, о редукционизме как методе писателей и кр итиков. Она обрушилась на теорию «подражания», в рамках которой ребенок представал «существом, лишенном сознания, лишенном чувств, лишенном уме ния критически подходить к чему бы то ни было» Там же. ОП. 5. Д. 505. Л. 172. . Представители к омитета по делам искусств были озабочены ростом количества «сказочных » произведений о действительности. В свете установок руководства стран ы докладчики высмеивали критика Т.Д. Ко р нейчика. Воплощая в жизнь предыдущий курс партии, Корнейчик дошел д о абсурда, заявив об отсутствии в СССР шаек хулиганов наподобие Мишки Кв акина из «Тим у ра и его команды». Критика отдельных, четко обозначенных сторон жизни советского обществ а не затрагивала фундаментальных ценностей номенклатуры: формы собств енности, монополии чиновников на власть, сущности государственного пат риотизма, курса на «коммунизм», приоритета государственного начала пер ед личным. Задействуя субъективный фактор, политбюро пыталось обеспечи ть развитие страны. Раздел восемь: «Подростки и молодежь между художестве нной и объе к тивной реальностью» . Субъективный метод ограничивал благотворное воздейст вие литературы на детей и подростков, закладывал мину замедленного дейс твия в их сознание. Ученик 10 класса из Талдома иронично отозвался о работе «Золотая м е даль»: «Во всех случаях у Донченко зло получает сразу же достойный жестокий отпор и осуждение. От рицательные герои сдаются, бегут. Хорошие люди ликуют. Просто все как по м аслу расписано! Только посмотришь, вздохнешь, да позавид у ешь!» Там же. ОП. 32. Д. 656. Л. 5. . Разбуженные литературой благородные чувства сталкивались с реалиями, которые пыталась скрыть н оменклатура и писатели. Восприятие литературы во многом зависело от социального бытия молодог о человека. Одно восприятие было у пятнадцатилетней восьмиклассницы Но ны Б. из Ульяновска. Нона – отличница, член комитета комсомола школы, за х орошую учебу и активную общественную работу была премирована, в 1948 году п обывала в Москве и в пионерском лагере Артек. Ее мечта – поступить на физ ико-математический факультет МГУ. Ко всем прочим удовольствиям Нона пол учила книгу «Великое противостояние» с автографом автора. Ее фантазия, о пирающаяся на науку и знание тенденции в технике, активно работало, деву шка была преисполнена патриотических чувств и уверена в лучшем будущем как своей страны, так и своем лично РГАЛИ. Ф. 2190. ОП. 2. Д. 432. Л. 44-45 об. . Нона считала себя т ипичной школьницей, что было несколько опрометчиво хотя бы потому, что н е каждая школьница умеет сочетать отличную учебу с общ е ственной работой. Время сомнений для девушки еще не наступило. Она твердой походкой шла к исполнению своей мечты и вид ела в книге Кассиля и самом факте общения с ним подтверждение своего опт имистического жизненного настроя. С о всем другое восприятие литературы и жизни было у 20-летней Жени Ники форовой из Чарджоу Туркменской ССР. В ее опыт уже входило сиротство, рабо та во время войны в подростковом возрасте токарем на заводе, скучная раб ота в конторе фабр и ки после войны. Он а же мечтала о подвигах и приключениях. Поводом к написанию письма послу жило знакомство с «Великим противостоянием». «Прочитав Вашу книгу, нево льно приходится вспоминать о происшедшем, о своей неудавшейся учебе, кот орую я любила, и у меня были способности к учению, - пишет Женя в марте 1949 года . – Мое желание было учиться и выучиться на учителя географии и истории д ревнего мира. Но моя мечта не сбылась, и я это считаю самой большой своей н еудачей». Однако в ее мотивах было не только стремление вызвать сочу в ствие. Удивление, смешанное с замешате льством, вызвало поведение подруги, которое не укладывалось в сформиров анные тяжелой трудовой жизнью и подкре п ленные произведением Кассиля ценности. «Скажите мне, дорогой писа тель, пр а вильно ли думает моя подруг а, – интересовалась девушка. – Она очень богатая, ей навысылали из Герма нии во время войны всего, и ей не разрешает мать дружить с бедными девочка ми. Она с 1931 года. Скажите, правильно ли она так делает, а она ведь тоже комсом олка, и притом хорошая. Я думаю, что неправильно. Потому что ей все нажили р одители, а ей лично не осталось наживать, а только гулять. А я бы так жить бы не хотела. Мне хочется наживать все своим честным трудом» Там же. Д. 433. Л. 1,2. . Налицо была пока еще не осмысленная, представшая как единичный фа кт, классовая дифф е ренциация. Утеше ние в литературе находили больные дети, а также скромная вдова с военног о времени с двумя детьми: «Литература и музыка всегда были нашими верным и спутниками и друзьями-утешителями в трудные минуты жизни…Так мы и живе м 13 лет втроем, скромно и дружно» Там же. Д. 436. Л. 29. . Наиболее активная часть подростков пыталась подражать героям книг Гай дара и Кассиля, создавала после войны детские тайные организации. Как пр авило, они насчитывали несколько десятков людей. Подростки самостоятел ьно выбирали штаб. Группы имели свой герб, гимн, девиз, знамя, клятву, место для сборов. Их цели полностью определялись советскими ценностями: воспи тание культуры, помощь товарищам в учебе, самосовершенствование, в том ч исле умение быть самокрити ч ным, изу чение родного края, даже материальная помощь нуждающимся. После войны Ка ссиля буквально засыпали сообщениями о создании групп во всех уголках с траны Смотрите, напри мер: РГАЛИ. Ф. 2190. ОП. 2. Д. 429. Л. 100; Д. 430. Л. 70, другие. : в Благовещенске, М олотове, Ярославской области. В ряде мест часть комсомольских и педагоги ческих руководителей с пониманием относились к мол о дежной активности, рассматривая ее как результат свое й деятельности и итог выпо л нения го сударственного заказа, сформулированного в детских книгах. Однако с нас туплением холодной войны организации столкнулись с противодействием В ЛКСМ и администраций и были ликвидированы: чрезвычайная обстановка, акт ив и зируя сущностные черты режима, з аставляла подавлять любое неподконтрольное явление, включая детские г руппы. Благодаря учительнице с Дальнего Востока, укрывшейся за инициала ми «Н.К.Х», мы знаем, как это происходило. Один из уч е ников выдал существование группы, началось разбиратель ство. «И как Ваша восп и тательница вм есто Арсения Гай (Из книги Кассиля - А.Ф.), завуч говорила грубо, дерзко, униж ая в них все человеческие достоинства. Не поговорив ни со мною, не вызвав р одителей, объявили строгий выговор за такие дела. «Может быть, Вас кла с сный руководитель научил заниматься д урными делами?» - говорила завуч с ехи д ной насмешкой. «Говори, Марийка, перед тобою коммунист, а пионеры не должны идти вразрез партии». И она рассказала всю правду, а выговор с позо ром был объя в лен на всю школу». Доста лось и учительнице РГАЛИ. Ф. 2190. ОП. 2. Д. 435. Л. 17, 18 об. . Идеологический аппарат не успевал за динамично развивающимся общ е ственным сознанием, в том числе молоде жной субкультурой, глушил процессы, которые сам же породил, формируя инд устриальное общество. Тем временем новые веяния становились достояние м совсем юных. Комичный и показательный случай произошел в одной из библ иотек. Беседуя с пятиклассником о прочитанном, библи о текарь поинтересовалась степенью усвоения смысла ска зки «Репка». Стереотипный ответ сводился к констатации «силы солидарно сти» Городецкая Е.Е. Р ассказ для детей и его воспитательное значение//Советская педагогика. 1953. № 1. С. 37. коллектива, который позволяет преодолеть труднос ти, а именно: вытащить гигантскую репку силами бабки, деда, внучки, собачки , кошки и примкнувшей к ним мышки. Однако новое городское поколение школь ников мыслило индустриальными категориями, рационально и скептически воспринимало морализаторство. «Нужна механизация сельского хозя й ства, - ответил пацан, - тогда сразу можно вытащить репку» РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 32. Д. 783. Л. 16. . Глава V . «Реформы и д етская литература в 1953-1958 гг .» Раздел первый: «Реформы в рамках «партийности»» . Смерть И.В. Сталина в марте 1953 года стала поводом для начала реформ, п ервые признаки которых наметились еще в 1952 году. Научно-техническая револ юция властно потребует перестройки производственной, социальной, поли тической структуры общества. Отношения собственности, производственны е отношения в целом не способствовали развитию восстановленной после в ойны экономики, стали тормозом реформ. Но номенклатура будет искать прич ины негативных явлений в сфере распределения и обмена, в надстроечных яв лениях. Суть реформ будет сведена к бюрократическим трансформациям сфе ры управления государством. Номенклатура отсечет одиозные проявления культа личности. Она усилит педагогическое воздействие на молодежь при помощи всех имеющихся средств. Показательна эволюция взглядов чиновни ков. В июле 1953 ответственным за все социально-экономические проблемы обще ства См.: Известия ЦК КПСС. 1991. № 2. С. 151, 155, 156, 157, другие. объявят Л.П. Берию, в феврале 1956 го да И.В. Сталина, а в ноябре 1956 года конст а тируют неэффективность работы государственного аппарата. В этих рамках будет проходить и признание отсталости промышленности по сравн ению с западными стандартами в июле 1955 года См.: РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 2. Д. 346. Л. 37. Секретарь ЦК ВЛКСМ А.Н. Шел епин заявил: «Трактор «Бел о рус», например, весит 3 тонны, такой же по типу английский трактор весит 2 тонны…в Америке больши н ство ткацких станков автоматизир овано, а у нас автоматические ткацкие станки составляют только 30% от всего станочного парка». , и разоблачение культа личности. Действуя в духе призывов партийного руководства, писатели Н.И. Дубов и М.С . Бременер опубликовали произведения, по характеру равнозначные повест и И. Г. Эренбурга «Оттепель». Они попытались создать социальные произвед ения, кот о рые изображали конфликты в детской среде, их связь с социально-политическими процессами. Однако к онсервативно настроенные руководители государства и пис а тели имели свой взгляд на содержание партийн ых призывов. Раздел два: «Кризис в образовании и воспитании». Сфера образования и воспитания тоже была в кризисе. В АПН шла бо рьба группировок. Работники ЦК КПСС не собирались пересматривать принц ипы управления образованием и его содержание. Учителя открыто выражали свое недовольство во время совещаний в АПН, в письмах в ЦК КПСС. Учительни ца Колычева обращала внимание на возра с тающий индивидуализм подростков, разрыв с коммунистическими трад ициями, прежде всего с уравнительностью, простотой и скромностью людей в нищем общ е стве, намекала на буржуаз ный характер изменений. В период оттепели учителя продемонстрировали л учшие качества: гражданственность, совестливость, обеспок о енность положением дел в образовании и в стра не, стремление осмыслить происх о дя щее и изменить мир к лучшему. Однако бюрократическая система мешала им р еализовать свои качества в полной мере. Раздел три: «Осмысление проблем страны и литературы в ЦК ВЛКСМ и ССП ». В ноябре 1953 года в «Комсомольской правде» появился фельетон «Пл е сень» Протопопов Б., Шату новский И. Плесень // Комсомольская правда. 1953. 19 ноября. , кот орый стал знаковым для работников идеологического «фронта», учителей и детских писателей. Авторы статьи поставили принципиальный вопрос: отку да в «здоровой среде нашей советской молодежи» взялась «гнилая плесень » - люди без чести и совести, которые ради денег были готовы воровать и уби вать? Которые откровенно смеются над фундаментальными советскими ценн остями: «любовью, дружбой, трудом, честностью»? Проблемы, пронизавшие во в се поры общества и негативно сказавшиеся на подрастающем поколении, авт оры фельетона предлагали объяснять недостатками семейного воспитания . Субъективизм и идеализм, подмена методологии марксизма вновь понадоби лись правящему классу для оправдания социально-политического строя в С ССР. В монографии на архивном материале показано положение дел с подрост ковой преступностью в Ростове и Одессе. Общество взрастило в подростковой среде агрессивность, автори таризм и пр е зрение к человеческой л ичности. Эта среда, в свою очередь, порождала спрос на антигуманные, антих удожественные произведения. Действительные причины по д ростковой преступности: эксплуатация, жесто кость авторитарно настроенных, уставших от работы и трудностей социаль ной жизни взрослых, отсутствие налаже н ного быта, безнадзорность, безобразная деятельность культурно-пр осветительных учреждений, нищета никогда не упоминались в печати именн о как причины, оцен и вались как следс твие плохой воспитанности. В разделе показана переоценка ценностей в рядах журналистов, детских пи с а телей, работа газет по усилению во спитательного воздействия на подростков и юношество. На страницах «Ком сомольской правды» длительное время шел диалог с читателями «об искусс тве воспитания», о необходимости чуткого отношения к проблемам молодеж и См.: Комсомольская пра вда. 1955. 29 ноября. 10, 17 декабря; 1956. 5, 18 января. 2 марта. . Удар по культ у личности заставил еще раз провести ревизию в области литературы. В мае 1956 года агитпроп ЦК ВЛКСМ обратился к редакциям журналов «Пионер» и «Кос тер» с просьбой высказать точку зрения на состояние и тенденции развити я литературы. «Герои детских книг живут в условном, схематич е ском мире, переживают облегченные, упрощенны е, легко снимаемые конфликты, - отмечали журналисты «Пионера». - Их поступ ки и чувства часто управляются не логикой происходящих в книге событий и не индивидуальными особенностями характеров, а произволом автора, обра щающегося со своими героями как кукловод театра марионеток» РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 32. Д. 817. Л. 60-64. . По заведенной привычке было отмечено, что нет книг о труд е и рабочих специальностях, а также об отсутствии в пионерских повестях «политич е ских и социальных тем» РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 32. Д. 817. Л. 54 - 56. . Раздел четыре: «Исторический крах сталинизма и его политическ ая ж и вучесть ». Со бытия оттепели показали, что сталинизм как мелкобуржуазный комм у низм индустриального времени не давал ре алистического представления о ходе исторического развития и о содержа нии современности. «Недавно среди наших комсомольцев зашел разговор о к оммунизме, - писал молодой учитель Нуйкин в марте 1956 года. – И оказалось, чт о большинство понимает его до смешного упр о щенно: «Всего будет в магазинах вволю. Подходи и бери что хочешь. А работать – хочешь работай, хочешь нет. Другие же попросту не задумывал ись о таких «дал е ких» вещах» Нуйкин А. О жизни и п едагогических «истинах» // Комсомольская правда. 1956. 2 марта. . После смерти Сталина произошел переворот в мировоззрении Фадеева. Он н е однократно обращался в ЦК КПСС с пр едложениями об исправлении ситуации в области культуры, о реабилитации – «прощении» – писателей, репрессированных как «космополиты». Номенк латурные работники воспринимали прозрение Фадеева как бред алкоголик а Аппарат ЦК КПСС и куль тура. 1953-1957. Документы. М., 2001. С. 200, 187, другие. . Однако бывший руков одитель писателей потерял не разум, а свои грубо-коммунистические иллюз ии. Бюрократы и отсталые слои народа, «с а трап-Сталин», по его небезосновательному мнению, исказили великие идеи комм у низма, уничтожили многих литераторов. «Литература – этот высший плод нового строя – унижена, за травлена, загублена». Чиновники превратили многих граждански настроен ных писателей в обслуживающий персонал для своей политики, запугали при помощи извращенно понимаемой «партийности». Писатель противопоставил советский строй и литературу при Ленине и Сталине, разочарованно конста тировал, что хрущевское руководство – «нувориши от великого ленинског о учения» – не желает что-либо поправить Известия ЦК КПСС. 1990. № 10. С. 147-151. . Видимо , выводы Фадеева о состоянии литературы вытекали из установки о построен ии в СССР совсем не того общества, к которому стремилось поколение револ юционеров 1917 года и периода гражданской войны. Письма-разочарования по эт ому поводу не раз приходили в прессу и ЦК КПСС от старых коммунистов Советская жизнь. С. 262, 393-394. . Жизнь, превратившаяся в «гнусное существование», пер е полненная «подлостью, ложью и клеве той», потеряла для писателя всякий смысл. 13 мая 1956 года он застрелился. Фаде ев стал первым диссидентом из числа бывших чиновников. Руководство парт ии не простило ему обретение духовной свободы перед кончиной. Сообщение о причине смерти – самоубийство во время депрессии на почве алкоголизм а Видный деятель совет ской культуры // Литературная газета. 1956. 15 мая. – подрывало авторитет Фадеева. Дискредитируя важнейший авторитет сталинской эпох и, аппарат поставил под сомнение ценности, которые отразились в произвед ениях писателя. Мелкобуржуазный коммунизм был обречен. Во второй половине 50-х годов в ССС Р в основном закончилась индустриализация, сложились предпосылки пере хода к НТР и научно-индустриальному обществу См., например: Гулиа Георгий. Об умных машинах и их б удущем // Литературная газета 1956. 12 июня. «Это и есть электронная вычислител ьная машина…. Машина «Стрела» производит две тысячи операций в секунду, а стоящая в соседнем здании быстродействующая электронная счетная маш ина «БЭСМ» – до семи-восьми тысяч в секунду!» , которые тр ебовали новый тип служ а щего и рабоч его. В детской литературе городской образ жизни школьника изображен в по вести Н.Н. Носова «Витя Малеев в школе и дома». Но обнаружение историч е ской ограниченности сталинизма узкой группой мыслящих и осведомленных людей не означал, что идеал уже не вост ребован пропагандистами и некоторыми слоями населения. В борьбе против кризиса ценностей власть продолжала использовать – после правки – де тскую литературу сталинского времени. В разделе пять «Детская литература «оттепели»: две «пр авды»» показано столкновение двух подходов в вопросе о дальнейшем развитии литературы. Предв а рительное рассмотрение литературных произведений на секциях ССП в период оттепели превращалось в обсуждение важных общественных пробл ем. Детские писатели удивляли коллег. Уже 1 апреля 1954 года на заседании бюро Московской секции детских писателей ССП было решено провести дискусси ю на тему «Правда и ложь в книгах для детей». Председатель бюро Кассиль го товил доклад, в котором сделал попытку выявить причины, которые «уводят от правды». Дискуссия 14-15 апреля проходила бурно. Осмелевшие писатели обв иняли ЦК ВЛКСМ, министерство просвещения, критиков во всех проблемах лит ературы. Поэт Я.Л. Аким обвинил пионерскую организацию в выращивании дем агогов и карьеристов. Г.П. Тушкан предложил невероятную для предыдущей л итературы тему: «Мать убила дочь-пионерку за то, что она мешала ей занимат ься проституцией». Кассиль остановился на отсутствии художественности в детских произведениях. Даже Михалков покрит и ковал комсомол за невнимание к литературе и театру РГАНИ. Ф.5. ОП. 18. Д. 54. Л. 55, 56, 57; РГАС ПИ. ФМ. 1. ОП. 32. Д. 762. Л. 46-48. . Партийные функционеры забили тревогу. Заведующий отделом школ ЦК КПСС В . Дербинов увидел в речах писателей тенденциозность и неправильные обоб щения. Первым «образумился» Михалков. Он попросил не путать его выступл е ние с заявлениями «бестактно высту павших писателей Акима и Дика» РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 32. Д. 762. Л. 174, 175. . Второй съезд советских писателей не предложил ничего радикально новог о, что могло бы способствовать развитию граждански направленной литера туры. Появление подобных книг чаще всего было следствием инициативы пис ателей. Продолжением съездовских дискуссий стало обсуждение на секции детской литер а туры и секции прозы С СП 3 января 1955 года книг о воспитании, подготовленных Н.С. Атаровым, Г.И. Матве евым, Н.М. Артюховой, Н.И. Дубовым Атаров Н. Повесть о первой любви; Медынский Г. Повесть о юност и; Матвеев Г. Семнадцатилетние; Артюхова Н. Светлана; Дубов Н. Сирота.// РГАЛ И. Ф. 2464. Оп. 1. Д. 491. Л. 2-96. . Главная идея произведений укладывалас ь в идеологические установки партии. Причиной нед о статков в образовании, полагала Прилежаева, были два обс тоятельства: «Потеря авторитета семьи и бюрократизм в школьном воспита нии» РГАЛИ. Ф. 2464. Оп. 1. Д . 491. Л. 4. . Писательница отмет и ла, что еще недавно «тенденция разоблачения зла» была ограниче на, что привело к идеализации и лакировке действительности, и в объявлен ии войны бюрократизму она видела значительную новизну произведений. В период «оттепели» часть детских писателей пошла по пути сочинения о б легченных развлекательных произв едений. Критик Г.Рихтер отметил главное схо д ство «уныло-педагогической» литературы недавнего прошлого с н овой «занимател ь ной»: уход от реаль ных проблем, проявление социального равнодушия писателей РГАЛИ. Ф. 2464. Оп. 1. Д. 497. Л. 116; Литер атурная газета. 1956. 10 марта. . К выбору легких путей подталки вала давно утвердившаяся в ССП традиция создания «халтуры» по цензурны м канонам. В условиях неопределенности, которую принесла «оттепель», «ср едним» писателям было спокойнее развлекать читателя, чем подн и мать социальные вопросы. Вскоре писатели без гражданской позиции убедились в «мудрости» своего поведения. Объек том нападок стал молодой детский писатель М.С. Бременер. Его повесть «Пус ть не сошлось с ответом!», отражавшая реальные проблемы образования в ув язке с политическими вопросами, репрессиями стали н ского периода, вышла в свет в октябре 1956 года в журнале «Юно сть». Но ситуация складывалась не в его пользу: венгерские события заста вили ЦК ВЛКСМ рассмо т реть идеологи ческие вопросы на пленуме в феврале 1957 года. Первый секретарь ЦК А.Н. Шелепи н заявил, что в повести имеются «элементы нигилизма». Недовольство секре таря вызвал образ завуча, «несправедливо осужденного перед войной, неда вно реабилитированного и олицетворяющего в повести лучшую часть нашег о общ е ства» Шелепин А. Об улучшении идейно-воспитательной работы комсомольских организаций среди молодежи. Доклад на VII пленуме ЦК ВЛКСМ 26 февраля 1957 года. Для служебно го пользования. М., 1957. С. 40. . Раскритикованный Бременер оказ ался в одной компании с Д.А. Граниным, В.Д. Дудинцевым, Е.А. Евтушенко. Столь ж есткое отношение к книге было пре д о пределено как раз тем, что Кассиль ставил ей в заслугу: чрезвычайным обще стве н ным вниманием и стимулировани ем читательских размышлений о причинах нег а тивных явлений. Мимо консервативных читателей не прошли идеи Б ременера о неэффективности и формализме военно-патриотического и клас сового воспитания в рамках пионерской и комсомольской организаций. В пр отивовес им столь раздр а жающий чин овников «завуч» предлагает приводить «примеры гражданского муж е ства. И примеры сегодняшние» Бременер М. Пусть не сошло сь с ответом!// Юность. 1956. № 10. С. 51-52. . До постановки вопроса о кл ассовой сущности государственного строя, об адекватных методах решени я социальных проблем Бременер еще не дошел, но уже критически относился к действительности и не боялся высказывать свое мнение, делая первые шаг и в верном направлении. Повесть Бременера «Пусть не сошлось с ответом!» б ыла переработана и вышла отдельным изданием в 1959 году под названием «Пере дача ведется из класса». Образ завуча был трансформирован в образ благо получного «старого большевика», прожившего «красивую жизнь», который п роизносит оторванные от жизни декларации агитпр о па. Образ прокурора будет вырезан, его слова в духе самокр итики произнесет на суде старая учительница. Мать главного героя не буде т заставлять сына подчиниться несправедливым решениям дирекции. Появи тся новый для повести образ секретаря райкома комсомола, который будет с оветовать юношеству проявлять «гражданское мужество» в вопросах самок ритики. С помощью модернизированного образа завуча секретарь восстано вит гармонию советского общества на территории школы, а благородные юно ши из боксерской секции разберутся с уличными хулиганами. Усилия подрос тков, юношей и девушек школы будут направлены на малые, но ежедневные дел а, которые – так они должны были считать – будут приносить пользу им и ро дине. Процесс номенклатурной переработки книги Бременера показал, сколь дал еко, несмотря на использование одних и тех же терминов, отстоят друг от др уга пре д ставления о действительнос ти у сторонников «литературы правды» и чиновничества. Сталинизм как иде ология мелкобуржуазного коммунизма индустриального времени в политар ном государстве и как практическое отношение к жизни проявил свои черты и в сфере детской литературы: презрительное отношение к личности; соц и альное прожектерство; недоверие к с амостоятельным тенденциям классов, творящих историю сообразно их потр ебностям и интересам, отношение к ним как к материалу истории; игнориров ание вопроса об условиях, которые могут развивать сознател ь ную деятельность масс. Можно понять К. Г. Пауст овского, который, характеризуя бюрократию из книги Дудинцева «Не хлебом единым», примерно в то же время заявил на собрании ССП: «Это новое племя хи щников и собственников, не имеющих ничего общего ни с революцией, ни с наш им строем, ни с социализмом. Это циники и мракобесы… Это маклаки и душител и талантов» Аппарат ЦК К ПСС и культура. 1953-1957. Документы. М., 2001. С. 572; подобное на С. 557, 558. . Глава VI . Историческ ая и социальная реальность в детской литературе. В первом разделе «Нап равления политики и рекомендательные списки » показана работа библиотек и Детгиза по производству и пропаганде русской и зар у бежной классической, современной с оветской книги для детей. Списки литературы стали доходить до учителей и детей с 1949 года, с началом публикации их в «Пи о нерской правде» в мае-июне См.: «Пионерская правда». 1949. 13 мая; 1951. 11 мая; 1952. 6 июня; 1953. 22 мая; 1954. 4 июня ; 1955. 7 июня; 1956. 25 мая; 1957. 4 июня. . Литература была скомпонована по классам, в каждом списке три раздела: классическая русская литература; с оветская детская; зарубежная. В 1949 году в списке насчитывалось 53 произведе ния для 5-7, 8 классов, из них русской классики 18, советских авторов - 26, зарубежн ой классики – 9. В 1952, когда сформировался устойчивый список произведений советских писателей, 60 работ, соответственно, 20, 28,12. Значительный рост и изм енение структуры произошли в 1955 году. В списке насчитывалось 84 произведен ия (соответственно, 20, 42, 22), но был еще добавлен список из 66 книг по науке, техни ке и научной фантастике для 5-8 классов. В 1956 году его сократили и «растворил и» в привычной структуре, в р е зульта те чего список вырос до 116 книг (25, 66, 25). Из русской классики в списках всегда присутствовали произведе ния Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Толстого, Чехова, Горького. Из зарубежной классики подрос т кам предлагали про изведения Гюго, Свифта, Сервантеса, Скотта, Диккенса, Верна, Бичер-Стоу, Во йнич, Фучика, а в 50-е годы еще и рассказы польских, немецких, чешских писател ей Список зарубежной ли тературы для 7 класса в 1951 году: Верн Ж. Таинственный остров; Войнич Э. Овод; Г юго В. Девяносто третий год; Отверженные; Диккенс Ч. Крошка Деррит; Де Кост ер Ш. Тиль Уленшпигель; Лондон Д. Любовь к жизни; Свифт Д. Путешествие Гулли вера; Сервантес М. Дон-Кихот; Скотт В. Айвенго; Уэллс Г. Борьба миров. . В основном это была добротная подборка шедевров мировой культ уры. Со второй половины 50-х появляются произведения американских пис а телей Фаста и Стеффенса, Хейердала. Списки литературы отражали направления внешней и внутренней политики государства, направления воспитательной работы. В них присутствовали к ниги, посвященные борьбе народов за независимость, за демократические п рава. В списках для пятиклассников, например, в этом разделе пропагандир овались повести О.А. Гукасяна «Маленькие мстители», пьеса В.А. Любимовой « Снежок», для шестиклас с ников «Дети Горчичного рая» А.И. Кальмы. В первой половине 50-х в поэме С.П. Щипачева, удос тоенной Сталинской премии, пропагандировался миф о классовом подвиге П авлика Морозова. Революционные традиции поддерживались за счет книг о д етстве известных революционеров, повестей Катаева «Белеет парус одино кий» и Гайдара «Школа», романа Островского «Как закалялась сталь». Больш ое количество произведений отражало борьбу народа, детей-героев в Велик ой Отечественной войне. Во всех списках был роман Фадеева «Молодая гвард ия». Среди других можно назвать повесть Е.И. Ильиной «Четвертая высота», к оторая, однако, была заменена с 1951 года повестью Кассиля и М.Л. Поляновского «Улица младшего сына», с 1952 года роман Катаева «За власть Советов!». Работе и учебе подростков во время войны посвящена повесть И.Д. Ликстанова «Мал ышок», упомянутая во всех изученных списках, Кассиля «Дорогие мои мальчи шки», помещенная в 1949 году. Обязательно присутствовали пионерские повест и о жизни школьников во время учебного года и в пионерских лагерях, их бор ьбе за успеваемость в сочетании с участием в юннатских делах и помощью в зрослым в восстановлении хозяйства. В этом плане рекордсменом по времен и пребывания в списках для 5 класса стала повесть А.И. Мусатова «Стож а ры», чуть меньше – с начала 50-х – Ю.В. Сот ника «Невиданная птица». Дружбе и товариществу, изживанию индивидуализ ма и вредных привычек были посвящены повести и рассказы Гайдара, повести Н.Н. Носова «Витя Малеев в школе и дома», С.П. Антонова «Зеленый дол», Прилеж аевой «С тобой товарищи», О.А. Хавкина «Всегда вместе». В 1955 году в списке по явились давно написанные повести и ра с сказы Фраермана, а с 1957 года – отдельной строкой – «Дикая собака ди нго, или повесть о первой любви». Со второй половины 50-х пропагандируется повесть Кассиля «Ранний рассвет» о юном талантливом художнике. О жизни п одростков из ремесленных училищ после войны рассказывала повесть И.Д. Ва силенко «Звездо ч ка», суворовцев – повесть И.А. Багмута «Счастливый день суворовца Криничного». Эпопеи, кот орые вобрали в себя многие перечисленные направления и удостоены Стали нских премий, были написаны Кавериным – «Два капитана» – и В.А. Осеевой в трех книгах «Васек Трубачев и товарищи», Беляевым в трилогии «Старая кр епость». Синтетической работой, в которой отражены все направления, стал а талантливо написанная фантастическая повесть Л.И. Лагина «Старик Хотт абыч» (2-е издание 1952 года), включенная в списки в 1955 и 1956 годах. В эти же годы проп агандир о валась работа Г.Б. Адамова « Тайна двух океанов». Часть произведений была экран и зирована. Несмотря на переиздания книг катастрофически не хватало. Раздел два: «Прошлое и «пережитки» как элемент пропага нды ». Метаф и зическа я сталинистская гносеология, основанная на антиисторизме и асистемнос ти, не способствовала осмыслению прошлого в духе марксизма, взгляду на н астоящее как на реализованное деятельностью ведомых своими материальн ыми и духовными потребностями людей «отрицание отрицания» минувшего с его синтезом противор е чивых тенден ций во всех сферах. С точки зрения бюрократии, прошлое – не только то, что минуло, но и негативные явления в поведении современников, которые возро ждаются только благодаря скрытой пропаганде затаившихся врагов власти , тлетворного влияния Запада. Критика капиталистического прошлого Росс ии дискр е дитировала в глазах совет ских граждан и современное западное общество. Оно не только породило фаш изм, что соответствовало истине, но и, с точки зрения идеол о гов, продолжало фашизироваться после войны, о собенно в США. Краеугольным камнем идеологии стала идея о борьбе старого и нового во вс ех сферах жизни. Примитивная концепция борьбы Добра и Зла, Бога и Дьявола, вопл о щенная во всех религиях, получ ила новое дыхание. Ее главной формой стала давно известная в России конц епция борьбы Востока («Свет с Востока!»), под которым подразумевался СССР и страны народной демократии, и Запада. Первым писателем, который еще до войны успешно воплотил идеоло гические установки в романе-эпопее для детей, стал Каверин. В основе его р аботы «Два кап и тана» лежит противо поставление прошлого и советского настоящего: «И друзья, и враги, и любов ь повторились снова, но жизнь стала иной, и победили не враги, а друзья и лю бовь». Защищая книгу от нападок оппонентов, Фадеев дал определенное пони мание причин общественных конфликтов и развития, которое мало чем отлич а ется от голливудского: «Таких прос то злодеев полно везде. Ничего нет в книге Каверина западноевропейского . Есть просто плохие и злые люди и очень хорошо, что автор противопоставил прямодушие, преданность, долг – это настолько соотве т ствует духу нашего общества и не является чуж еродным в нашей Отечественной войне» РГАЛИ. Ф. 630. ОП. 5. Д. 115. Л. 17. . Плохие «Ромашовы» восп итываются мерзкими «Татариновыми», пр и шедшими из прошлого, утверждали публицисты и пропагандисты долги е годы «Амурская прав да». 1953. 14 апреля. См: РГАЛИ. Ф. 1501. ОП. 1. Д. 151. Л. 30. . В противном случае им пришлось бы признать, что отрицательные герои сформиров а ны советским строем. Партийные работники и руководители ССП имели доступ к закрыто й инфо р мации, знали о наличии «переж итков прошлого» в действительности и торопились расправиться с ними в с ознании читателя. Литературные герои из повести Ананяна «На берегах Сев ана» 1953 года издания, например, возмущались магическими обр я дами предков: в засуху «пахать» реку, чтобы вы звать дождь. Объяснение соотве т ств овало идеологии: «Откуда у них это берется, дедушка? – спросил Армен. – О тк у да?.. Хм…Знаешь ли ты, в каком темно м царстве мы раньше жили? Как жили? Как скоты». Появление эпизода в детской книжке было предопределено осмыслением партработниками поступающей и нформацией о росте интереса к религии. В 1951 году в далекой от Армении и ее п рошлого Смоленской области комиссия ЦК ВКП (б) обнаружила и исполнение п равославных обрядов служащими, и возрождение языческого обряда «переп ахивания» реки у крестьян. «Это у нас вошло в обычай», – простодушно заяв ила инспекторам колхозница Грачева РГАСПИ. Ф. 17. ОП. 132. Д. 456. Л. 120. . Материалистического объяснения явлению руководители дать не могли: пришлось бы признать, чт о бе с пощадная эксплуатация колхозн иков «дедовскими» методами – производственное отношение «загнивающе го», с их точки зрения, Запада – и есть главная причина одичания, нежелани я трудиться, роста религиозности в СССР. Вопреки догмам своей пропаганды власть воспроизводила социальную среду, в которой востребована религи я. С 1943 года власть дала импульс развитию Русской православной церкви для удержания в повиновении верующих граждан. Несовершенство прошлого дол ж но было оттенять достижения госуда рства в настоящем, сигнализировать об измен е нии исторического времени. Изменения были велики, но говорить о б их качестве н ном отличии от капита листического прошлого было рано. Раздел три «Настоящее индустриального советского общества » состоит из подразделов: А) Советские ценности; Б) Изображ ение власти; В) Экономика; Г) Семья и школа. Подраздел А) «С оветские ценности». Детские писатели послед о вательно проводили мысль о воспитании госуд арством, семьей и школой системы основополагающих качеств личности и це нностей. В концентрированном виде они представлены в послевоенных прои зведениях: пьесе «Красный галстук» Михалкова и романе «Алые погоны» Б.В. Изюмского. На первом месте, как правило, стоял патриотизм – «беззаветна я преданность народу и партии». В обязательном порядке упоминалась чест ность и трудолюбие, а также ответственность: «перед товарищами, перед вз рослыми, перед школой, пионерской организацией, комсомолом, партией, пер ед своей социалистической родиной, давшей советским ребятам счастливо е детство». Формирование необходимых качеств, подчеркивали взрослые ге рои Изюмского, должно было привести к развитию «маленького человека со с воими увлечениями, способностями, характером, но – коллективиста». В ря ду признаков коллективиста, обозначенных еще в довоенное время на Х Плен уме ЦК ВЛКСМ, писатели изображали товарищество (дружбу), скромность, выде ржку, смелость и принципиальность, умение реалистически мечтать. Освоен ие ценностей вело мол о дого человек а к взрослости. Теоретически писатели верно изображали ее сущнос т ные черты: «На душе было легко и хорошо. Он н ашел свое место в этой борьбе, и его желание казаться взрослым осуществи лось. Не оттого, что он важно курил и давился дымом или, как попугай, ругалс я, а оттого, что, как взрослый, помогал общему делу и с ним считались, его ува жали, и он был нужен» (Матвеев Г. «Зеленые цепочки»). Что касается практики воспитательной работы, то до нее у номенклатурных рабо т ников часто руки не доходили. Подраздел Б) «Изображение власти ». ЦК В КП (б), Верховный Совет СССР и РСФСР, ЦК ВЛКСМ и Всесоюзная пионерская орга низация имени В. И. Ленина составляли вертикаль власти, которая определя ла судьбы подрастающего поколения. Официальные названия практически н е упоминались, власть представала перед читателем через образы начальн иков разных рангов. В монографии показано отр а жение в детских произведениях образов партийных и комсомол ьских работников, членов правительства, Сталина. Единственным писателем, который полно отразил в своем творчестве иера р хию власти, был Кассиль. «День начал ся правильно. Все идет, как намечено, - писал он в повести «Дорогие мои маль чишки». – Проехала длинная машина «ЗИС» – за товарищем Плотниковым, се кретарем горкома. Разбрызгивая лужи, мелькнула за углом черная «эмка» с начальником Затона. Промчался военный комендант на зеленом «газике». За тарахтел по мостовой тарантас – это поехал директор Судор е монтного завода. Посыльный проскакал верхом. Бухгалтер из заводской конторы, степенно объезжая лужи, прокатил на свое м велосипеде, держа портфель у руля…. И только Капка шел совсем пешком». От ец одного из подростков, прочитав книгу Кассиля, небезосновательно увид ел в эпизоде «злую иронию» РГАЛИ.Ф. 2190. ОП. 2. Д. 430. Л. 76. . По мнению партийных и комсомольских работников, вождь был средоточием в сех мыслимых положительных качеств, идеалом человека для пионеров. Посл е войны писатели систематически проводят незримую духовную связь межд у литер а турными пионерами и руково дителем государства, формируя религиозное в своей сущности чувство к вл асти. «И Васек стоял с красным галстуком на шее, как стоит на посту часовой . Он боялся пошевелиться, и никто тогда не мог бы убедить его, что Сталин не смотрит на площадь…Если бы Сталин видел сейчас Васька Трубачева, он бы с разу догадался, что Васек не зачеркивал фамилии в классной газете», – пи шет Осеева. В социально-политической системе, основанной на авторитариз ме, псевд о религиозные и религиозны е чувства имели практическое значение во всех отраслях – от педагогики до экономики. Например, обязательствами рабочих коллективов выполнить и перевыполнить производственные задания, направленными лично Сталину , переполнены газеты конца 40-х годов. Не пренебрегали образом вождя и в сем ейном воспитании. ««Мне мама говорит: «И ты, сынок, таким чистым, как кровь на галстуке, будь и верным сыном родины, – писал пионер Володя из деревни Бакана в «Пионерскую правду». – И я обязательно буду таким. Я и до галстук а учился неплохо, но изредка была и тройка, а теперь, если не выучу урок, так мне кажется, Сталин на меня смотрит со стенки и с каким-то укором» РГАСПИ. ФМ. 1. ОП. 32. Д. 511. Л. 27. . Только в период «оттепели» у писателей появилась возможность выразить свое отношение к действиям власти, чиновников в период правления Сталин а, и то не прямо, а опосредованно. В частности, Николай Дубов был сторонник ом пер е смотра обвинений многих кол лег в «космополитизме». Подросток из книги «Сир о та» Дубов Н. Сирота // Дубов Н. Сирота. Огни на реке. Мальчик у моря. П овести. М., 1968. С. 267, 268. , откликаясь на описываемые события, ста вит вопрос: «Ты не виляй, ты прямо говори! По-твоему, все евреи – космополи ты, да?». Ответ писателя, вложенный в уста благородного подростка, категор ичен и прям: «Ты – сволочь, Витковский! Яшин отец убит на фронте. Его мать, у чительницу, немцы расстреляли около нашей школы…И он – человек, а ты – м разь!» Подраздел В) «Экономика». Писатели по г носеологическим и политическим причинам не могли изобразить сущность советских производственных отношений – важнейшего социализатора мол одежи. Читатель не найдет размышлений в духе формационной теории Карла М аркса об эксплуатации, упоминаний о концентрац и онных лагерях. Труд изображался как дело чести и геройства, е го реальная мотив а ция подменялась пропагандистскими клише об общенародной собственности и стремлении вс ех людей ударно трудиться на благо родины, исходя из патриотич е ских и коммунистических убеждений. Подобная практика негативно сказывалась на творчестве писателей, обедняя содер жание художественных образов. Во втором издании «Старика Хоттабыча» юн ому читателю, формально – джинну, разъяснялись принципы социальной спр аведливости в СССР. «Человек, который приносит больше пользы для родины, зарабатывает у нас больше, чем тот, который приносит меньше пользы», - утве рждал Л.И. Лагин устами юного героя. Советские люди были пре д ставлены равноправными распорядителями гос ударственной, принимаемой за общ е с твенную, собственности, уважаемыми гражданами. «Даже самый обыкновенны й трудящийся у нас пользуется большим почетом, чем самый заядлый царь, - в духе высказывания Сталина заявлял литературный герой Волька. – Не вери шь? На, пр о читай в газете». Мотивом к т руду, по мнению писателя П.А. Павленко, могли быть и интернациональные чув ства. Покушение на лидера итальянских коммунистов П. Тольятти, вызов ком мунистическому движению и СССР спровоцировало у отца главного героя «С тепного солнца» решение: «За то ранили, что коммунист. За то, что поперек г орла стал сволочам! …нашему народу сегодня работы по хлебу не прекр а щать ни в коем случае». Одновременно эт о была солидарность с демократическими силами Италии и Европы, которые о судили покушение и устроили забастовки. Дети знали о покушении: «Пионерс кая правда» 16 и 20 июля 1948 года отразила факт в своих материалах. В литературе отразился процесс эволюции крестьянских детей в молодых р а бочих в рамках индустриа льного развития СССР с присущими ему социальными проблемами. Из литерат урных героев Костя Малышев («Малышок») прошел самый сложный путь развити я. Вместе с братом он мыл золото на приисках, охотился. Попав на военное пр оизводство, за счет природной ловкости и сметливости быстро освоил опер ации по сколачиванию тары, стал передовиком производства. Однако со врем енем работа молотком, несмотря на успехи, перестала казаться престижной . Обратившись к парторгу за советом, литературный герой делает следующий шаг. «За станок хочешь? – сказал парторг, внимательно вглядываясь в лицо Кости. – Из учителей в ученики идешь? Мешать не буду. Не каждый так может… Расти, парень!» Новое дело требовало знаний, долгой тренировки. Ошибки до рого стоили: слома н ный резец – дефи цит, а допустить отставание – подвести бригаду и фронт, на кот о рый работало предприятие. Овладение навыкам и индустриального труда приводит подростка к осознанию своего места в ж изни, появлению рабочей гордости, отве т ственности и зачатков классового сознания, преодолению частнособ ственнических привычек, соблюдению гигиенических норм – овладению те хнологией чистки зубов по утрам. Поначалу вся система ассоциаций Кости о снована на традиционных це н ностях: «Где Митрий? На фронте…Фронт – это, наверное, вроде той поляны, где Митрий принял на длинный вогульский нож большого медведя и где они с Митрием по том свежевали жирную тушу. Только на фронте вместо медведя – фашист». Но затем она приобретает четко выраженный индустриальный характер: «Чего не сдел а ет человек, умеющий резать с таль! Вот горы – он их строит, вот реки – он их запр у дит, вот тайга – он прорубит в ней широкие просеки и постр оит города, вот немец идет на его землю войной - он пожжет, уничтожит фашис тов, потому что он хозяин металла, он мастер «Катюши»!» Логика эволюции Ко сти Малышева подводит его к необходимости не только работать на машинах , но и конструировать их, стать инж е н ером, работником умственного труда. В конце произведения герой преиспол нен желанием овладеть новой высотой, а для этого догнать товарищей в зна ниях. «Дог о ню! – твердо проговорил К остя. – Я учиться люблю». Трудовые достижения подростков получают признание мира взрослых: па р тийного руководства и наставников, институционализируются. Для Кассиля («Дор о гие мои мальчишки») такой эпизод – возможность со вкусом изобр азить красоту индустриального труда, профессионализм и трудовой герои зм молодого поколения периода войны: «Одной левой рукой он быстро, не гля дя, взял деталь, вставил в заправку, проверил шпиндели, правой пустил стан ок вручную и включил самохо д ную под ачу так мягко, что старики одобрительно крякнули. Потом Капка снял гот о вую деталь, обтер ветошью и подал ма стеру. Деталь пошла по рукам». Писатели не могли изобразить функционирование теневой экономики, а лит е ратурные факты, говорившие о ее сущ ествовании, воспринимались современниками как действия немногочислен ных преступников, мошенников. Возможность наиболее полно изобразить не гативные персонажи писатели получили только в период отт е пели. Авторы произведений не случайно помеща ют большинство отрицательных героев в сферу распределения и обмена, а не производства. Для всех видов мелк о б уржуазного коммунизма и социализма эти сферы были ключевыми в реализац ии социально-политического идеала равенства и справедливости. Разумее тся, подростки и юношество резко отрицательно относятся к пройдохам. Для стиля многих писателей характерна эклектика и догматизм. П очти док у ментальные зарисовки быта , отношений, ситуаций, бесед, часто негативного хара к тера, что создает впечатление искренности и правды, скре плены идеологическими установками, вынуждающими автора дать счастливы й финал. Благожелательно настроенные к власти или запуганные ею совреме нники не замечали или пытались не замечать эти противоречия, по крайней мере, молчали. Добросовестно-ложное изображение характера производств енных отношений не позволяло детям понять их консерватизм. Вместе с тем, детская литература нарисовала широкий спектр образов управленцев и пр оизводственников, крестьян, рабочих, которые давали некоторое представ ление об индустриальном обществе в СССР. Подраздел Г) «Семья и школа ». Проводить политику партии по внедрению ценностей в сознание подростков и молодеж и должны были учителя и родители, школа и семья. Под «школой» подразумева ется любой тип детского учебного зав е дения, а под учителями – школьные педагоги, мастера, офицеры-воспи татели. Уч и телям предстояло преодо левать косность многих родителей. Из большого количества учителей, нарисованных писателями, весьма немн о гие были изображены благоустроенн ыми во всех отношениях: в семейном, матер и альном, духовном. Трудно понять, женат или холост учитель Сергей Ни колаевич из «Васька Трубачева…», ему принадлежит домик на тихой улице го рода или он его арендует. Одинока вдова Антонина Петровна из «Раннего во схода» Кассиля. В ее жизни есть только преподавание в художественной шко ле, она поневоле трудоголик. Уходя от изображения «быта», писатели скрыв али действительный статус учител ь с тва. Современники же знали, что после войны многие учителя бедствовали, р епет и торствовали в номенклатурных семьях за обед. Учительницы порой не имели чулок, а в общественном мнении брак с педагогом считался непрестижным Советская жизнь. С. 17, 18, 454. . После март а 1953 года правда о положении учителя, насколько это было возможно в тех усл ов и ях, всплыла в художественном про изведении. В «Повести о первой любви» выведен образ учителя физкультуры Яши Казачка – человека вульгарного, не уважающего своих выпускников. Ху дожественное исследование Атаровым лабиринтов заблу д шей учительской души ничего нового не дает – во всем виноват лично Казачок, даже в том, получается, что живет в нищете, в едет примитивный быт. Атаров не отвечает на вопрос, почему в такой обстан овке у учителя должны развиваться идеалы «ист и ны, добра и красоты», а не цинизм. Реализм, вкрапленный в произ ведение, опутан догмами сталинизма, субъективизмом. «Настоящие» люди должны были в пожарном порядке спасать подростков, жиз нь которых была изуродована всей совокупностью общественных отношений . Герой романа «Сирота» стал таковым после осуждения матери, которая, спа сая ребенка от голодной смерти после войны, попала в тюрьму за «спекуляц ию». В детском доме он столкнулся с доносчиками и ханжами – учительнице й Дроздюк и вожатым Гаевским. Их практика – мелкие придирки к воспитанн икам, подавление самостоятельности, шпиономания и страсть к «расследов аниям» – порождена всем предшествующим развитием страны и образовани я. Педагогическим «сверхчелов е кам» противостояла гуманный директор Людмила Сергеевна. В реальности, срез к оторой попытался изобразить Дубов после решений министерства и ССП вес ны 1952 года, осуществлять идеал гуманной педагогики в СССР было трудно. С од ной стороны на директора давило гороно, заинтересованное только в высок ом проценте успеваемости и отсутствии происшествий в детском доме, с дру гой муж. Его ра с суждения не лишены ло гики и здравого смысла: «У тебя всегда безвыходное пол о жение. Знаешь, как это называется? Работой на и знос. Так вот станок какой-нибудь, рухлядь, которую уже нет смысла ремонти ровать, пускают в работу, пока оконч а тельно не развалится…А ты не машина, думать надо! Не хочешь о себе, так о де тях подумай, обо мне, наконец…». Но власть внушала добропорядочным людям гуман и стические ценности прежде вс его для того, чтобы они поменьше думали о личном и побольше трудились. Кон троль за работящими людьми осуществляли чиновники с набором других цен ностей: доносчица Дроздюк стала инспектором гороно. Ее пр о фессиограмма лучше соответствовала сущност и режима власти. В монографии показано, как власть внушала детям одно из самых светлых чу вств – любовь к матери, а также рассмотрены образы отцов. Отцы – прокуро ры, директора промышленных предприятий, председатели колхозов, инженер ы, старшие офицеры, рабочие на железной дороге, рыбаки, оленеводы, бакенщи ки, крестьяне; матери – нормировщицы на стройке, звеньевые, а затем и пред седатели колхозов, сотрудники Международной организации помощи револю ционерам (МОПР), кр е стьянки, домохозя йки. В детской литература представлен значительный социальный срез общ ества середины ХХ века. Раздел четыре: «Будущее в произведениях писателей ». Советский Союз не остался в стороне от тенденций мирового развития: технократические фантазии среди писателей в 30-е годы были расп ространены в не меньшей степени, чем в США. Они приобрели специфическую ф орму коммунистической утопии Определение утопии: Утопия и утопическое мышление. М., 1991. С. 8. . В ко м мунистическо-т ехнократических грезах выразились не реализованные в свое время потре бности десятков миллионов людей в еде и предметах быта, в технологическо м могуществе по отношению к природе и внешним врагам, в уважении личного дост о инства со стороны властей. Чин овники использовали произведения жанра для восп и тания определенных властью качеств. Развитие общечелов еческих качеств должно было идти в совокупности с формированием патрио тизма и интернационализма, образа врага, готовности граждан к обороне ст раны, к трудовому и боевому подвигу. Можно выделить романы Г. Н. Гребнева « Арктания» (1938 год издания), Адамова «Тайна двух океанов» (1939 г., переиздан в 1955), «Изгнание владыки» (написан в 1940-1942 гг., опубликован в 1946 г., переиздан в 1958). Эволюция фантастического романа отражает развитие идеологии 20-40-х г о дов. В «Арктании» еще прослежи вается концепция мировой революции. Действие по замыслу автора происхо дит через несколько десятков лет после написания романа, ближе к 2000 году. Н а международной летающей полярной станции «Арктания» служит интернаци ональный экипаж: механик Хьюз, гидрограф Свенсон, начальник станции Ветл угин. Народы планеты победили всех эксплуататоров, которые в свое время предприняли «исступленную атаку» на советские города. Но «сокрушитель ная контратака красных армий и флотов», а также «революционные восстани я в тылу у врага довершили эту последнюю схватку социализма с капитализм ом». Отныне человечеством управлял Всемирный Верховный Совет, заместит елем председателя которого был «Бронзовый Джо». В «Изгнании владыки» ре ализована иная конце п ция, окончате льно оформившаяся вместе с роспуском Коммунистического интерн а ционала в 1943 году. Достигший спустя несколь ко десятилетий после Отечественной войны невиданного расцвета и совер шенства всех отраслей хозяйства СССР изобр а жен во главе развития человечества, но все еще окруженным импер иалистическими государствами, циничными и подлыми врагами. Автор после довательно реализует темы советского патриотизма, ударного труда на бл аго страны и бдительности против ее врагов, внутренних и внешних. Если в р омане Гребнева интернационализм – всемирное единство наций, реализов анное в миниатюре на летающей станции, то для Адамова – единство народо в СССР и поддерживающих его прогрессивных сил в капиталистических стра нах в вопросе реализации заданий правительства. Интерн а ционализм занял подчиненное патриотизму мес то в иерархии советских ценностей. Всемирно-исторический взгляд на мир, пусть и в утопическом варианте, был подм е нен локальным. Общим моментом произведений является изображение технического сове р шенства СССР в будущем, технических чудес, которые должны были развить фант а зию у детей. Гребнев акцентировал внимание на комфорте помещений б удущего, в частности, ванны, но при этом был вынужден пояснить содержание нового для многих людей термина. Адамов любил показывать пищу будущего, ее обилие и разнообразие, культуру потребления. Изображенные литераторами общественные отношения не отличались кач е ственной новизной. Особая сердечно сть и патернализм во взаимоотношениях лит е ратурных героев могли быть описаны в категориях теории «челов еческих отнош е ний», развиваемых за падной индустриальной психологией. Адамов, в личном опыте которого была работа на стройках первой пятилетки, перенес в далекое предкомм у нистическое будущее авралы, штурмовщину, типичные не только для первых этапов индустриализации, подмену естеств енных организационно-технических причин чрезвычайных происшествий де йствием внутренних и внешних врагов. Изображение в фантастических романах общества будущего укладывалось в рамки сталинизма. В сущности, это были мечты номенклатуры и части гражда н о своем обществе, в котором уже нет нищеты, дефицита, репрессий, бескульт урья. Раздел пять: «Формирование представлений о Западе». По свидетельству Л.Ф. Кон, книги о загранице 20-х – начала 30- х годов были удивительно беспомо щ ны. В них советские дети поучали колониальные народы, как «делать революцию». В западноевропейских странах все враги – от полицейского д о президента буржуа з ной рес публики – оказывались удивительно глупыми и трусливыми. Главную роль в революционной борьбе отводилась советскому пионеру, который обычно пр илетал на самодельном аэроплане Кон Л. Советская детская литература восстановительного пе риода. М., 1955. С. 42. . Представление писателей о способах из ображения заграницы начало меняться только после VII конгресса Коминтерна в июле 1935 года и возникновения на Западе «народных фронтов». 27 апреля 1936 года состо я лось обсуждение сценария И. Рах танова и Н. Абрамова «Кросс-каунтри» РГАЛИ. Ф. 631. ОП. 8. Д.8. Л. 4-28. , в кот о ром писатели при участии амери канского профессора попытались более объективно изобразить США. Проти воречия между СССР и США отступили на второй план перед проблемой фашизм а. Однако время для производства объективной худож е ственной литературы о современности За пада в 30-40-е годы еще не наступило. Положение вещей было предопределено нес табильностью взаимоотношений СССР, который возглавлял коммунистическ ое движение, с капиталистическими странами. Серьезной помехой был и субъ ективный фактор. Подавляющее большинство пис а телей не были готовы к объективному художественному описанию заграницы: были воспитаны на традициях классовой борьбы, не зн али жизни в США и Западной Европе. Заметным явлением в довоенной литерат уре о загранице стала только книга Кальмы «Черная Салли» (1940 год) о тяжелой жизни афроамериканцев в США. Коренным образом ситуация изменилась в годы холодной войны. По сле пр и нятия в мае 1949 года “Плана меро приятий по усилению антиамериканской проп а ганды на ближайшее время” руководство пошло на формирование и издание в 1950 и 1953 годах специальных сборников пьес для школьного театра, ко торые включали и антизападные произведения Пионерский театр. Сборник в помощь детской ху дожественной самодеятельности. Молодая гвардия. 1950; Пионерский театр. Сбо рник второй. В помощь детской художественной самодеятельности. М., Мол о дая гвардия. 1953. . В пе рвом к таковым относились пьесы лауреата Сталинской премии Любимовой « Снежок»; Ю. Никулина «Суд Линча»; лауреата Сталинской премии В. М. Крепса и К. Минца «Клуб знаменитых капитанов». Во втором – пьеса А. Г. Зака и И. К. Куз нецова «Вперед, отважные!». Явлением в сове т ской антизападной детской литературе стал роман Кальмы «Дети Горчичного Рая» Кальма Н. Дети Горчичного Рая. Роман. Латгосиздат. Рига . 1951. , впервые вышедший в Детгизе в 1950 году и включенный в рек омендател ь ные списки. Школьные отн ошения всегда и везде были отражением социально-политических отношени й, а потому писатели попытались изобразить борьбу двух лагерей в рамках американской и французской школы. Учителя и ученики были поделены на реа кционеров и носителей демократического миросозерцания. Таков, наприме р, директор школы Томсон, литературный герой из «Снежка». Учитель Ричи из романа Кальмы, также бывший фронтовик, представлен коммунистом, который не отрекся от своих убеждений на комиссии по проверке лояльности служащ их. Ант и поды положительных героев п оказаны жизненными неудачниками, и клички у них соответствующие. Наприм ер, «горилла», учитель математики из «Детей Горчичного рая»: «Из армии Хо мер вернулся еще более озлобленным. По рекомендации одного из приятелей Мак-Магона ему удалось получить место учителя в школе, и теперь он считал себя конченным человеком и вымещал на учениках все свои неудачи». Отсутствие самоуважения в среде американского учительства в определен ных пределах действительно имело место. Кальма могла узнать об этом благ одаря мат е риалам отдела по изучени ю иностранного опыта и информации АПН РСФСР «Д е градация образования в США», который был подготовлен в 1949 год у на основе первоисточников: « The Times Educational Supplement »; « Teacher ' s World and Schoo l mistress ”, других з а 1947, 1948 годы, исследований Национальной ассоциации учит е лей США, статей публициста Файна из «Нью-Йорк Таймс», которые потом вышли в виде книги «Наши дети обмануты» РГАСПИ. Ф.17. Оп.132. Д. 195. Л. 186-194; Д. 365. Л. 186, 191-212. . Идеологический подход составителей справки про являлся не в попытке обмануть будущих читателей информации, там имелась даже положительная информация о системе воспитательной работы в США и Ф ра н ции, а в отрицании наличия негати вных явлений в советской школе. В произведениях обязательно присутствовал крупный кап италист, который выступал спонсором школы и идеологическим надзирател ем, – гонитель прогре с сивн о мыслящих учителей и директоров. Во «Вперед, отважные!», посвященной бор ьбе французских пионеров («отважных») и их родителей за мир, против амер и канского и французского им периализма, таким идеологическим надсмотрщиком выступает американски й представитель во Франции и католический священник. Конфликт усугубля ется тем, что родители многих «отважных» были коммунистами, борцами фран цузского Сопротивления, а родители скаутов выведены бывшими коллабора ционистами. В условиях ожесточенной классовой борьбы они сосредот о чились на критике недостатков государства и общества противника: на эксплуат а ции, милитаризме, системных недостатках образовани я, культе насилия, антикомм у низме и антидемократизме, других явлениях, которые имели место в послево енном мире. Положительные герои вели борьбу за демократию и равнялись на Советский Союз, рассказы о котором слушали «как сказку». Появление идео логизированной художественной прозы, искажающей восприятие мира совет скими людьми, накл а дывалось в сознании граждан на сформированные в годы войны образы союзников по а нтифашистской коалиции, способствуя не только индоктринации, но и возни к новению у населения недоум енных вопросов. У части молодежи подобное настро е ние вело к отрицанию советской пропага нды и равнению на культуру Запада, кот о рую они понимали весьма примитивно Беляев Д. Стиляга // Крокодил. 1949. № 7. 10 марта. С. 8. . Иначе и быть не могло: молодежь восп и тывалась на примитивных догмах и при не достатке положительной информации о событиях в мире. Раздел шесть: «Историко-социальное пространство и вр емя в «Старике Хоттабыче»» . Изменения во внутренней и внешней политике государства сказыв а лись на детской литературе и проявлялись во время переи зданий. Л.И. Лагин, автор знаменитой повести-сказки «Старик Хоттабыч» Цитаты по: Лагин Л. Старик Хоттабыч. Повесть-сказка. М., 1990. 1 издание; Лагин Л. Старик Хоттабыч. Повесть-с казка. М., 1952. 2 издание. , через бытовые мелочи, видимые де тям и подросткам, пытается изобразить рост экономического могущества с траны и благосостояния людей. В первом издании 1938 года в эпизоде переезда на новую квартиру граждане используют фургон, запряженный лошадью, а во втором издании 1952 года – трехтонный грузовик. Соответственно, в первом и здании мальчик Вол ь ка мечта ет о путешествиях по прериям Америки, во втором – об участии в стро и тельстве гиганта советской ин дустрии. Главка «Девятнадцать баранов», которую можно было трактовать к ак неуважительное отношение к простым советским людям, была полностью и сключена. Зато вставлен эпизод с автобусной экскурсией по гор о ду, который показывает расцвет сове тских городов. Элементом нового образа жизни в индустриальном обществе является массовое «боление» игровыми видами спорта. Представитель «тр адиционного общества» Хоттабыч долго не может взять в толк, «что будут д елать с мячом эти двадцать два столь симпатичных мне молодых чел о века»; он одаривает мячом каждо го футболиста. Не меньшее восхищение, чем фу т бол, вызывает у Хоттабыча радиотехника. Джинн, осознавши й важность образования в современном обществе, решил связать свое будущ ее с радиоконструированием – высокими технологиями своего времени. Во втором издании пионеры разъяснили Хоттабычу принципы социальной справ едливости в СССР, и старику пришлось преодолевать частнособственничес кие ценности. Изменения в литературе отражали быстрый рост страны, развитие потребн о стей городских жителей, а т акже иллюзии номенклатуры и части жителей о сове т ском будущем. Разумеется, подобные выводы можно делать с определенными п о правками. В СССР бы ло еще немало глухих углов, где жители годами не видели грузовика, не сове ршали путешествия на воздушном лайнере. Они только и могли мечтать о ков ре самолете – как у Хоттабыча в первом издании. У них было традиц и онное – крестьянское – восприятие врем ени как смены обязательных природно-социальных циклов. Идеологическая бюрократия навязывала свое – линейное во с приятие: скорое, в течение нескольких десятилетий, благосостоя ние и торжество коммунизма. Обеспеченная материально, распоряжающаяся государственной со б ственностью вы сшая бюрократия, решавшая задачи глобальной стратегии, формир о вала подобные иллюзии у сограждан для обе спечения своих экономических и пол и тических целей. Грубокоммунистические идеи импонировали другой ч асти насел е ния – нищим и забитым лю дям, которые буквально выживали, были озабочены удовлетворением первич ных материальных потребностей. Им было не до рефлексии о судьбах мира: ко нформисты, они ориентировались на ценности, которые предлаг а ла номенклатура. Можно сказать, что номенклат ура уже жила в другом измерении времени. Попытки чиновников навязать сво е видение мира не подготовленным в материальном и духовном плане людям з акономерно оборачивались насилием над социальными группами, а также по верхностным восприятием и примитивной инте р претацией пропагандируемых идей основной частью населени я. Важнейшим постулатом пропаганды о настоящем советского общества была констатация победы социалистических отношений в стране, невозможность возвр а щения к капиталистическим п орядкам. Их локальное возрождение связывалось только с действиями отде льных несознательных граждан, зараженных буржуазной пропагандой. Если в первом издании книги изображен бывший частник Хапугин, которого Хотта быч жестоко наказывает за жадность, спекуляции, то во втором Лагин по объ ективным причинам не может показать нэпмана: для детей 50-х годов это неакт уально, а представители теневой «рыночной экономики» были вне закона. Ла гин переключает внимание читателей на внешнеполитическую опасность: р исует образ заокеанского мистера Гарри Вандендаллеса, который олицетв оряет Соедине н ные Штаты, этот источ ник зла, хаоса и растления – безошибочный ход после прин я тия «Плана антиамериканской пропаганды». Чи татели газет без труда разобрались, что литературный Гарри воплотил, как тогда казалось руководителям и писателям, черты сразу четырех политико в США: президента Гарри Трумэна, председателя сенатского комитета по ино странным делам Артура Ванденберга, Аллена Уэлша и Джона Фостера Даллесо в – будущих директора ЦРУ и госсекретаря США. Пропагандистские удары были нанесены по болевым точкам Америки, о чем не раз сообщали советские СМИ: по росту детской преступности, расизму. «У ва с имеются свои дети, они хотят стать бандитами, вот вы их и трепите по щека м скол ь ко вам угодно. А мы не любим ба нкиров и бандитов. Понятно?», – гневно восклиц а ет один из героев в ответ на фамильярность американца. Друго й добавляет: «Почему у вас в Америке линчуют негров?» Ответ отрицательно го героя построен согласно логике доведения до абсурда: «О! – воскликну л мистер Вандендаллес. – Вы есть молодой любитель политики! Это оучень х орошо! У нас в Америка полная свобода, каждый может делать, что ему интере сно!». Пионеры возмущаются жадностью Вандендаллеса, американским стрем лением завоевать весь мир, а Хоттабыч вышв ы ривает Гарри из страны. Далее следует предложение, сотканное из публицистики, вещавшей о втором этапе всеобщего кризиса капитализма, и ф антазии автора: «Пять пароходов, шедших из Америки в Европу с оружием и яи чным порошком, и три парохода, возвращающихся из Европы в Америку с награ бленным по «плану Ма р шалла» ценным сырьем, отметили в своих судовых журналах встреченное в откр ы том океане странное существо, напоминавшее б ольшого дельфина, но плевавшееся, как верблюд и время от времени завывав шее, словно издыхающая гиена». Лагин значительно модернизировал «итальянские» приключения героев по в е сти. Если в 1938 году Италия была пред ставлена самостоятельным фашистским государством, которое тщетно стре мится завоевать весь мир, то в 1952 году, и это соответствовало действительн ости, американским сателлитом. Волька, читатель «Пионерской правды», про демонстрировал умение ориентироваться в политическом пространстве, на рисованном пропагандистами: «Пролетел и скрылся за тем же холмом еще оди н самолет. И этот тоже имел на своем фюзеляже американскую белую звезду. – Одно из трех, - сказал Волька, - мы попали или в Грецию, или в Югославию, или в Италию». В отличие от первого издания итальянские трудящиеся представ лены не просто безработными, но забастовщиками, противниками режима де Г аспери и присутствия американских военных – «крыс». Итальянские полиц е й ские по-прежнему демонстрируют с трасть ко взяткам, но больше не предъявляют Хоттабычу обвинение в неупла те налога на холостяков. Потому, видимо, что подо б ный налог был введен в СССР. Столь же эмоционально Лагин реализует еще одно направление государств е н ной пропаганды – поддержку борю щихся за свою национальную независимость народов. В этом случае, правда, ему пришлось пойти на небольшой подлог. В 1952 году Индия была уже независим ым государством (с 1947 г.), но ее, как и в 1938 году, пришлось изображать колонией, в которой Великобритания развивает работорговлю. Разумеется, литературн ые пионеры готовы были поднять там восстание как Спартак в Древнем Риме, если бы их еще немножко задержали в качестве рабов. В занимательной форме автор пытается показать, что СССР является мировы м лидером в вопросах социальной справедливости. В стране нет-де эксплуат ации, элементов, которые способствовали бы возрождению капитализма, а зн ачит, сове т ские люди живут уже в сове ршенно иной социально-экономической формации, в социализме, в почти свер шившемся будущем. Он умело пропагандирует постулаты идеологии, внушает недоверие к политическому руководству США, создает негати в ный образ правительства и истеблишмента это й страны в сознании детей. Выдерж и ва я классовый подход, писатель с уважением и симпатией относится к трудящи мся Италии, народам, которые борются за свою национальную независимость . Второе издание «Старика Хоттабыча» свидетельствовало еще об одной те н денции: о стремлении руководства ст раны сузить мировоззренческие горизонты граждан для повышения эффекти вности пропаганды. Пропагандисты добивались «советского» отношения к негативным явлениям и государствам-противникам в случае вынужденного упоминания о них. Если в первом издании Хоттабыча пригл а шали путешествовать с цирком чуть ли не по все му миру, его приемник ловил р а диоста нции столиц зарубежных государств, то теперь все ограничено только пред е лами СССР. Такова была логика класс овой и блоковой борьбы в мире. Внутренняя политика, черты которой были св ойственны и либеральным государствам, была материальной основой для ра звития идеологии, выдаваемой за науку, согласно которой в мире существую т равноценные, практически не зависящие друг от друга, «цивилизации» или государства-лидеры, высокое назначение которых состоит в руководстве м иром и демонстрации другим народам их будущего на примере своего настоя щего. Агрессивное насилие над слабыми, которому предшествует эта шовин и стическая по своей сущности пропаг анда, во все времена вызывала отторжение у мыслящих людей разных национа льностей. Ожесточенные схватки ради частных, корпоративных, блоковых интересов н е способствовали восприятию мира, человечества как единой системы, мног ообразие которого выражают разные народы. Для политиков и идеологов тог о времени была неприемлема идея, что мир идет к конвергенции, чтобы на кач ественно новой техн о логической, со циальной и духовной основе сохранить и развить многоликость чел о вечества и своеобразие каждой личности. Р уководствуясь своими классовыми инт е ресами, они создавали многочисленные иллюзии у граждан относител ьно действ и тельного места их общес тва в системе человечества и их лично в своем обществе. Глава VII . «Плоды просвещения»: журнал «Юность» в боях против буржуазности . В главе рассказываетс я о противостоянии журнала – одного из органов проп а ганды – под руководством В.П. Катаева кризису ценносте й после ХХ съезда КПСС. В издании не было статей, которые ставили бы под со мнение основы экономическ о го и соц иально-политического строя. Исходя из установки, что все проблемы связ а ны с надстроечными явлениями, с нег ативной деятельностью отдельных личностей, редакция вовлекала молодеж ь в обсуждение нравственных проблем. В 1956-1958 гг. развернулись дискуссии о вз аимоотношениях юношей и девушек, отношении мол о дежи к труду, поведении «стиляг», понимании сути человеческ ого счастья. Молод е жи нравилась отк рытость, многие высказывались откровенно, и журналисты получ а ли пищу для размышлений. Редакция манипулиро вала сознанием читателей: созд а вал а подборки писем и делала комментарии в соответствии с нормами идеологи и. Во второй половине 1950-х годов редакторам приходилось все более тщатель но «прос е ивать» корреспонденцию. В о многих письмах «светились» нормы жизни и идеол о гии, против которых писатели и журналисты вели безуспешн ую борьбу. Несколько примеров. Письмо девятиклассницы Тамары Л. и десятиклассницы Светланы Е. было типичным, прямым, некритическим отражением основных пос т у латов пропаганды. «Люди нашей стр аны – самые счастливые люди в мире, - отмеч а ли девушки. - Нам чужды борьба за кусок хлеба, безработица. У нас в сего достато ч но. Мы считаем, что счас тье подлинно советского человека заключается в труде на благо любимой Р одины, ибо счастье Родины – это счастье каждого из нас. Ведь труд – это и есть борьба, а борьба – это счастье, как говорил Карл Маркс» РГАЛИ. Ф. 2924. Оп. 1. Д. 140. Л. 53. Подоб ное: Л. 30, 52об., 83, 104 об., 120. . Жанна С. придерживалась таких же взгл ядов, аргументировала их абстрактными сюжетами из произведений типа «Д ети Горчичного рая»: «А это ведь и есть то настоящее большое радостное и с вободное счастье советского человека, о котором может только мечтать и б ороться за него американский безработный, и дети его слушают рассказы о нашей самой обыкновенной жизни, как самую необыкновенную чудесную сказ ку» Там же. Л. 83. . Но так думали не все. Представляется, 27 мая 1957 года во время встречи м о лодежи и редколлегии журнала «Юность» за ведующему отделом молодежной жизни журнала Э.Б. Вишнякову было неприятн о услышать от пионервожатого Гольденбе р га, что комсомол и милиция не в состоянии справиться с хулиганством в школах и на улицах, с насилием над подростками, а молодежь по мере взрос ления критически относится к комсомолу: «Комсомол ничего не дает» Там же. Д. 73. Л. 3,9. . Детьми и подростками во многих дворах управляли преступники. Нище та, безотцовщина привели к тому, что «ребята видят прямо-таки ужасы в семь е». «Это можно видеть в знаменитых бараках по 2-ой Черногрязской улице, за Красной Пресней, по Звенигородскому шоссе», - продолжал он. Жилищные усло вия и безнадзорность отрицательно влияли на усп е ваемость и поведение подростков Там же. Л. 63. . Школа снабжала учащихся теоретическими знаниями – ее ограниченность п о нимали даже учащиеся. «Можно пове ртеть и все, но сесть за руль нет возможности», - прокомментировал Гольден берг характер уроков по автоделу в рамках «политехн и зации». Политехнизация превращалась в профанацию, ког да ученики работали на стройках, выполняя черновую работу. «Сами рабочие сидят, ничего не делают и смеются над школьниками», - продолжал Гольденбе рг. «Да еще администрация вычитает за бездетность со школьников», - под об щий смех добавил один из учас т ников Там же. Л. 22, 23. . Разговоры о воспитании самостоятельных граждан страны имели абс трак т ный характер. Школьную админи страцию и органы управления образованием инт е ресовали только процентные показатели успеваемости учащи хся. «Получает четве р ки и пятерки – значит хороший мальчик. А что они делают, когда уходят домой, это никого не интересует», - с горечью отметил учащийся старшего класса комсомолец Гу лин. Чтобы добиться приемлемой успеваемости и дисциплины в школе админ и страция опекала учащихся, отбивая о хоту что либо делать. Удивленный ростом пассивности Вишняков перебил до кладчика: «Что, ребята стали хуже?». Вожатая Евдокимова поправила: «Не хуж е, но инициативы у них не стало». «Засушили мы ребят» Там же. Л. 40, 53, 57. , - с досадой воскли кнул заместитель редактора С.Н. Преображенский. Напряженные отношения между учителями и учениками в школах были р е зультатом функционирования всего гос ударственного и общественного строя, авт о ритаризма системы образования в СССР. Школа глушила зачатки са моуправления, самодеятельности учеников. Унижение личного достоинства учащихся было обы ч ным делом. «Они да же не знают, что можно протестовать, - говорила старшая вож а тая Курова, - настолько им вдолбили, что они ни в чем здесь не имеют права гол о са» Там же. Л. 3, 45, 47. . Преображенский с удивлением узнал, что в правилах учащихся есть т олько обязанности, но никаких прав Там же. Л. 73. . В год 40-летия Октябрьской революции, накануне Московского фестиваля м о лодежи и студентов руководители «Ю ности» столкнулись с бытием, которое поро ж дало не коммунистические формы сознания. В эпоху освоения цели ны, начала космической эры часть молодежи была лишена романтизма. Писате ль М.Ф. Шатров вынужден был констатировать: «Ребята девятого класса гово рили о том, что в наше время нельзя совершать подвигов и остается только п розябать» Там же. Л.31. . В конце встречи В.П. Катаев неожиданно, но не случайно пос тавил фундаментальный вопрос: «А вся ли молодежь уверена в преимущества х социализма перед капитализмом?» «Об этом по истории в 10 классе говорят» , - по-школярски ответил сбитый с толку вопросом Гольденберг Там же. Л.74, 75. . Курова отметила, что эти вопросы обсуждаются на уроках, у школ ь ников от них «уже оскомина»; для подавл яющего большинства «это вопрос реше н ный». Еще один участник констатировал: «У нас ребята даже не задумы ваются о том, существует ли коммунизм, потому что разве может быть что-ниб удь иное в нашей жизни. Они об этом и не говорят, и не думают». Пионервожаты е и учащиеся продемонстрировали начетничество и догматизм, неосмыслен ное отношение к действительности, конформизм. Немаловажную роль в форми ровании этих качеств сыграли и пропагандисты, которые думали, что несут людям только свет знаний и истину, но выпускали из виду, что личность форм ируется всей совокупностью общественных отношений. В соответствии со с воими классовыми интересами иде о ло гическая бюрократия называла убогое бытие «прекрасной советской дейст вител ь ностью» и наказывала граждан за инакомыслие. Молодежь с детства получала пр и вивку лицемерия и неадекватное представление о действител ьности, которые урод о вали мышление. Когда же в откровенных разговорах правда о реальности доходила до пропа гандистов, чиновники от литературы испытывали шок. Не менее болезненно происходило столкновение с реальностью и у искренне веривших в коммунистические идеалы молодых людей. В редакцию написал ст у дент-заочник историко-ф илологического факультета Казанского университета Валентин Чупырник. Его, жителя маленького городка, поразило поведение и образ жизни одного из казанских знакомых. «Он говорит, - с удивлением писал Валентин, - что дип лом ему нужен для того, чтобы получить возможность легкой работы, пусть д аже не по профессии, жить в шикарной квартире со всеми удобствами и получ ать приличный оклад». Счастье и цель своей жизни идейный оппонент видел в том, чтобы «бывать каждый вечер в ресторане, театре». Позицию Чупырника, который готовил себя к служению обществу, его знакомый категорически от вергал. «Он называет меня ура-патриотом, когда я спорю с ним…», - с обидой от мечал Валентин. Чупырник не был ханжой, поборником нищеты, который отвер гал комфорт. Рома н тик, он руководств овался принципом справедливого распределения благ в обществе по резул ьтатам труда и действительного равенства людей во всех сферах. Эти при н ципы теории социализма деклариров ало государство, а Верховный Совет поставил задачу поднять благосостоя ние граждан. «Я хочу жить в красивых комнатах и быть материально обеспеч енным, но жить так, как живут все люди – рабочие и служащие, не выделяясь от других (выделено автором письма – А.Ф.)», - продекларировал он. Редакторы нашли возможным процитировать эт и слова в журнале, и только их. Потому что в других абзацах письма проявлял а себя совсем иная реальность. Ко м му нистические идеалы молодого человека ежедневно подвергались серьезно му испытанию. Отстаивая в очередной раз длинную очередь в магазин, Чупыр ник с отвращением слушал «мещанские» разговоры женщин: «Вот Клава живет счастл и во…у ней большой частный до м, и в комнатах кругом дорогие ковры, красивая мебель. Вот счастье. Не рабо тает, держит свиней…и продает на базаре. Зато у нее и денег на книжке около 20 тысяч. А мы работаем, работаем, и живем хуже ее в десять раз». Попытка комс омольца вмешаться в спор, заговорить, в стиле «Юности», о призрачном хара ктере счастья Клавы была жестко пресечена. «И не говори, ничего не понима ешь, - закричали на него женщины, - сам бы с удовольствием так жил, да не полу чается» Там же. Д. 140. Л. 11, 18. . Не удивительно, что после болезненного столкновения с р еальн о стью поэт и романтик Чупырни к мечтал уединиться в сибирской деревне. Военнослужащий Е. Илларионов, служивший за пределами СССР, имел все осно вания заявить, что «у нас много людей живут, не понимая для чего они живут» ; живут только для своей выгоды, не видя «того большого грандиозного, что с оздается в нашей стране». С такими, огорченно констатировал он, невозмож но построение коммунистического общества РГАЛИ. Ф. 2924. Оп. 1. Д. 140. Л. 117. . Искренние сторонники советского образа жизни в середине 50-х год ов не з а метили, что в понятие «борьба » начали вкладывать иное, по сравнению с Карлом Марксом, содержание. Если для классика установка «счастье-борьба» определяла его служение челов ечеству в форме всесторонней и всемирной борьбы с эксплуатацией, то моло дые люди ограничивались достижением целей в личной жизни после школы. Фо рмировался индивидуализм, который предвосхищал новое пришествие буржу а з ности в Россию. Заключение Советское руководство и народ в исторически сжатые сроки, план омерно, опираясь на достигнутый человечеством, западными странами, пром ышленный и научный потенциал, создали в СССР индустриальное общество. На учные открытия и новая техника в сфере массовых коммуникаций предостав или возможность госуда р ству програ ммировать сознание и действие миллионов людей на десятки лет вперед в ну жном правящему классу направлении. «Социальная инженерия» предусматри в а ла формирование человеческих пот ребностей, интересов и ценностей с раннего возраста. Одним из духовных и нструментов формирования человека индустриальн о го общества в рамках пропаганды стала детская литератур а. В начале 1930-х годов она была реанимирована высшим политическим руковод ством. Номенклатура фо р мирующегося бюрократического государства использовала для реализации своих целей усилия А.М. Горького, Н.К. Крупской по созданию детской литературы. В развитии детской литературы просматриваются два периода. Первый – с к онца 20-х, с дискуссии о развитии детской литературы, по август 1946 года. В нем можно выделить четыре подпериода. До октября 1934 года, когда произошло во з никновение организационных струк тур новой, включая детскую, литературы. До декабря 1939 года шел поиск образа советского ребенка, проходило осознание це н ностей, которые должны отражать писатели. На Х Пленуме ЦК ВЛКСМ ценности были сформулированы руководством страны. Писатели вместе с уч ителями должны были воспитывать у пионеров и комсомольцев любовь к Роди не и Сталину, образ которого преподносился как идеал, смелость, честност ь, правдивость, любовь к труду, умение не бояться трудностей и преодолева ть неудачи. В формировании личности вежливого, культурного, бережливого , дисциплинированного, здорового и сильного, чистого и опрятного учащего ся большую роль должны были сыграть комсомольские группы в школах и стен ная печать. Идеал ученика определяли «Пр а вила юных пионеров», Устав средней школы и правила поведения учащи хся. В 1940-первой половине 1941 года произошла реорганизация Детиздата, детск ого радиов е щания и комиссии ССП ССС Р по детской литературе. Постановление о реорганиз а ции Детиздата 25 мая 1941 года открыло последний подпериод. В произведениях военного времени присутствует дух частичной десталиниз ации и огромная искре н ность авторо в, которые защищали советские ценности. С августа 1946 года открывается второй период развития литератур ы. Детские писатели были сориентированы на демонстрацию всего лучшего, ч то было в общ е стве, игнорирование де йствительно серьезных социальных проблем или показ быс т рого их преодоления и утверждения позитивны х ценностей. Практически все публ и к уемые работы проходили через конкурс министерства просвещения и Детги за, его победители получали премии и повышенные гонорары. Часть детских писателей стали лауреатами Сталинской премии, превратились в «элиту» и преданных власти цензоров. Увеличивается количество детских книг и их т иражи. Жанр превращается в составную часть массовой культуры. Несмотря н а рост масштабов, литература по-прежнему недоступна значительному коли чество детей, подростков и молодежи: производственные мощности полигра фической промышленности слабы. На развитие литературы этого периода бо льшое влияние оказала холодная война. Политика правительств а конца 40-х годов – остаточный принцип финансиров а ния, перевод многих объектов искусства на самофинансиро вание – в перспективе нанесла тяжелый удар по детской литературе: уже в начале 1950-х уменьшается кол и чество н овых произведений, все больше было переизданий. Ситуация была осложнена кризисом идеологии, которая не отражала реалии действительности. Из про изведений исключались конфликты. Литература переставала быть искусств ом: теряла эстетич е скую составляющ ую, превращалась в грубую пропаганду, что стали замечать подрос т ки. Новое в литературе возникало под бдите льным контролем государства в период политической и идеологической ко нъюнктуры. В этом отношении поведение сове т ских работников искусства мало чем отличалось от поведения ам ериканских периода маккартизма. Вместе с тем необходимо отметить, что во второй половине 40-х – начале 50-х годов Фраерману, Сотнику, Кассилю, Катаев у, Носову удалось создать высокохудожественные произведения. Это был ре зультат как осмысленного против о ст ояния авторов казенщине и бюрократизму, так и развитие второй тенденции в иде о логической работе: стремлени е показать лучшее в своем обществе, которое совпадало с общечеловечески ми идеалами – стремление к миру, защиту отечества от посяг а тельств врага, честность, добросовестный тру д, любовь детей к родителям и родителей к детям. Детские писатели стремил ись поддерживать в детях и в народе благородные идеалы солидарности и вз аимопомощи. Через призму этих установок граждане оцен и вали и действия властей, которые часто не соот ветствовали «советским» ценностям, прививаемым агитпропом партии. Изменение экономичес кой и политической конъюнктуры в стране и в мире сказывалось на развитии литературы. В мае 1941 года, например, на нее оказала влияние милитаризация н акануне войны. В начале 1949 года ЦК ВКП (б) против о действовал возникновению НАТО и готовил предпосылки для но вого ускоренного развития экономики, прежде всего, в оборонной промышле нности. Соответственно, в период антикосмополитической кампании в детс кой литературе была выстроена строгая иерархия тем: на первый план были вынесены темы социалистического труда, переделки людей в коммунистиче ском духе, тема о безрадостной жизни за рубежом. Детским писателям пришл ось бороться за сохранение высокого статуса школьной повести, про котор ую в начале 1950 года, охваченные страстным желан и ем изобразить в литературе труд подростков, забыли даже нек оторые руководители ССП. Потребность в творческой свободе существовал а у всех писателей, и период и чески, п орой в разгар идеологических кампаний, они в завуалированной форме крит иковали цензуру, пытались вырваться из цепких лап бюрократии. В первой половине 1952 года руководству страны пришлось предпринят ь сп е циальные меры по оживлению искусства . В рамках этой кампании было проведено два совещания по детской литерат уре на самом высоком уровне. Начинается второй подпериод развития детск ой литературы, тенденции которого были закреплены «оттепелью». Номенкл атура не ставит под сомнение главные советские ценности, ограничиваясь устранением вопиющих проявлений культа личности И.В. Сталина, в том числ е вымарывает его имя из книг. ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ оценивают раскр е пощение художников с консервативных позиций, про тивостоят прогрессивным явлениям, а с начала 1957 года переходят в идеологи ческое контрнаступление, жертвой которого стали детские литераторы, вы ступавшие с гражданских позиций. Пропагандируемые ценности были востребованы индустри альной эконом и кой. Сталиниз м сохранил постулат о коллективизме, который коррелировал с о б щинной психологией недавних выходц ев из крестьян и потребностями организат о ров промышленного производства. Государство эксплуати ровало граждан, формир о вало выгодное для номенклатуры общественное мнение и имидж власти, в том чис ле специфически бюрократическое понимание «патриотизма» как преданно сти гражд а нина руководству страны при любых обстоятельствах – конформизм – и представл е ние о превосходстве всего отечестве нного над иностранным. Советское общество не вырвалось из рамок капитал истической общественной формации. Бюрократизм был одной из форм буржуа зности. Методология и содержание значительной части детской литературы были о пределены государственной идеологией. Сталинизм – мелкобуржуазный ко мм у низм индустриального вр емени – можно интерпретировать как разновидность цив и лизационного подхода, идеологию номенк латуры политарного, раннекоммунистич е ского государства, возникшего после войн и революций во враждебном окружении в слаборазвитом капиталистическом обществе с под авляющим преобладанием людей с психологией мелких собственников. Эта п сихология долго изживается всем ходом развития индустриального общест ва, но ее отдельные черты воссоздаются пропага н дистами для манипулирования общественным сознание м. Советские философы и историки, а за ними и писатели, заявляли о приверже нности марксизму и лежащей в его основе теории формаций, но никогда не сл едовали им на практике. Они не могли констатировать наличие капиталисти ческой эксплуатации в социалистическом, по их мнению, обществе, тесно пе реплетенном с государственным рабством в форме ГУЛАГа и вторичным закр епощением крестьянства. Капитал в форме огосударст в ленной экономики воспринимался социал истическим явлением. Теория борьбы между истинными и неистинными ценно стями, старого и нового составляла ядро философии сталинизма, выступая ф ормой идеалистической концепции смены нра в ственных парадигм как источника социального развития. Идеологи сталинизма не заметили, что для обеспечения своих политически х интересов они на практике невольно, бессознательно были вынуждены исп ользовать вульгарный материализм, идеализм, бихевиоризм. На этой филосо фской и психологической основе была взращена официальная детская лите ратура периода сталинизма. В произведениях писателей СССР представал п еред читателем качественно отличным от мира капит а лизма островком победившего социализм а. Источником его развития, считали иде о логи, являются коммунистическая сознательность и совет ский патриотизм. Другими важнейшими ценностями были признаны коммунис тическая партия, вождь Сталин, государственная собственность, которую н азывали общенародной, «отсутствие эксплуатации человека человеком», д обросовестный труд на благо общества, ко л лективизм. Ценности, якобы, способствовали преодолению классовых и национал ь ных ан тагонизмов. СССР, убежденно заявляли пропагандисты и писатели, был стран ой высокой культуры, социалистической по содержанию и национальной по ф орме. В обществе уже не осталось-де предпосылок для возобновления буржуа зных отношений. Высшее руководство страны ориентировало творцов культ уры на изо б ражение героичес кой повседневности «человека сталинской эпохи». Преодолевая «старое», новые герои во взрослой и детской литературе «модернизировали» страну. Полному расцвету этого общества мешали-де только внешние враги, засылае мые ими шпионы, а также несознательные граждане, имеющие пережитки капит ализма в сознании, поддавшиеся на тлетворную западную пропаганду. Детск ая литература – элемент долговременной пропаганды – рассматривалась как лекарство: с ее пом о щью ч иновники надеялись изжить знакомые им недостатки. Лучшие произведения литературы демонстрировали социальный идеал и внушали необходимость п реод о ления трудностей на пу ти к совершенству. Сталинизм был ответом отсталой страны и государства н а давление буржуазного мира. В результате гуманистическая детская литература, оказавшись в системе пр о паганды эксплуататорск ого по своей сущности государства, способствовала сокр ы тию наличия в стране капиталистических прои зводственных отношений, эксплуат а ц ии, социального и политического неравенства, антагонистической против ополо ж ности номенклатуры и народа, предпосылок для возникновения различных форм религиозности. Правитель ство использовало элементы грубокоммунистической идеологии для подде ржания курса на форсированное развитие экономики страны во враждебном международном окружении. Идеалы равенства, справедливости, ко л лективизма, понятие «скромность» в интер претации номенклатуры способствовали «затягиванию поясов», формирова нию упрощенных потребностей в быту, преданн о сти правящей элите, в итоге – сосредоточению значительных бюд жетных средств для решения макроэкономических, прежде всего оборонных, задач. В стране форм и ровалась страт а людей, которые «не только не возвысились над уровнем частной собственн ости, но даже и не доросли еще до нее» (Маркс). С другой стороны, часть народа была задействована в «черном рынке» с присущими ему подпольной частной собственностью и отношениями купли-продажи. Однако писатели не имели пр ава говорить о негативных сторонах действительности и были вынуждены п оказывать их как деятельность плохо воспитанных, жадных людей в сфере ра спределения и обмена – с нравственных позиций, не затрагивая сущности п роизводственных отн о шений. Так вос производилась одна из сущностных черт мелкобуржуазного комм у низма и социализма. Чем большее количество ле т насчитывала советская власть, тем меньше аргументов было у пропаганди стов, чтобы внятно ответить на вопрос: как и почему данная категория люде й формируется в самом гуманном, по мнению идеол о гов, обществе? Социальное прожектерство оборачивалось втор ой стороной: спосо б ствовало не прео долению, а закреплению негативных явлений, потому что не объя с няло их сущности. Так называемый социалистич еский оптимизм и вера в будущее у идеологов и части населения носили уто пический, не адекватный историческим тенденциям характер. Восприятие литературы и ее воздействие зависело от социального бытия р е бенка. У хорошо адаптированных к де йствительности подростков литература выз ы вала патриотические чувства, желание работать на благо страны, развивала фант а зию и мечты. У осозна вших свою бедность подростков она порождала желание вырваться из нищет ы, подсказывала образцы поведения и институты, которые дол ж ны были помочь реализовать себя: в частности, общественную работу в пионерской и комсомольских организациях. Хронич ески, тяжело больные дети находили в ней утешение и черпали надежду. У вду мчивых повзрослевших представителей молод е жи книги, формировавшие представление о социальной справедлив ости, вызывали серьезные вопросы, потому что в жизни они видели примеры и ндивидуализма, социальной несправедливости. Изображаемые детскими авт орами гуманистические образы и социальные отношения в значительной ст епени дискредитировались реал ь ным и отношениями, в избытке порождавшими качества людей капиталистическо го общества. Положительные тенденции в жизни не были столь сильны, чтобы создать материальную основу для расцвета гуманизма и образов, его отраж ающих и укор е няющих в действительн ости. С этой проблемой после войны столкнулась активная часть подростко в, которая пыталась подражать героям книг и создавала тайные тимуровски е организации. Несмотря на гуманистический и советский характер их целе й и ценностей самодеятельные организации были ликвидированы руководст вом ВЛКСМ и органами просвещения – пример недоверчивого, презрительно го отнош е ния номенклатуры к самост оятельным тенденциям народа. Идеологический аппарат не успевал за дина мично развивающимся общественным сознанием, в том числе молодежной суб культурой, глушил процессы, которые сам же породил, формируя индустриаль ное общество, практически ничего не предлагая взамен, кроме морал и зирования. Такая практика приводила к рос ту цинизма, хулиганства и преступности в подростковой среде. Одной из форм управления общественным сознанием была правка в ышедшей в свет детской литературы, прежде всего бестселлеров. Метод стал инского руково д ства исключал какое бы то ни было самоуправление в среде трудящихся в той же степени, в какой литературным героям из «Молодой гвардии» Фадеева не позволили сохрани ть свою относительную автономию от партийного руководства. В классово-а нтагонистическом обществе «литература правды», о которой мечтали писа тели, оставалась несбыточной мечтой. По этой причине официальная детска я «социал ь ная» литература не была с пособна выполнить цель, поставленную Горьким. Вместе с тем в детской лит ературе, рожденной как средство пропаганды, в 1950-е годы начали проявлятьс я самостоятельные тенденции, определенные ее собственной природой. Луч шие образцы литературы способствовали развитию потребностей молодых л юдей, ставили серьезные общечеловеческие вопросы о смысле жизни, понима нии счастья, и по мере сил и возможностей давали на них ответы. Западные политики и промышленники, развязавшие холодную войну, спосо б ствовали продлению существования консервативного режима власти в СССР. Ст а линисты оправдывали свои жестокие действия действительной внешн ей опасностью. В результате реформы были проведены самым неэффективным способом, с огро м ными людскими поте рями. Политика режима создавала среду, в которой может процветать религи я. Объективно получилось, что сталинская группа нанесла стра ш ный удар по коммунистической идее, которую ст али сводить к сталинизму. В детской литературе 30-50-х годов отразился факт: СССР сове ршил рывок в развитии производительных и интеллектуальных сил народов, населявших страну. Став конкурентом в период кризиса капитализма, полит арное, псевдокоммунистич е с кое государство способствовало критике капитализма и колониализма. Ко нкуре н ция способствовала г уманизации капитализма и демократизации мировых отнош е ний, что со временем повлияло и на сущест вующий в СССР политический режим. Но писатели – это был принцип информа ционной политики – не отразили цену формационного рывка, иные ценности , развивавшиеся у различных категорий нас е ления быстро усложнявшегося общества. Поэтому революци онные события в ист о рии стр аны – перестройка и демократическая революция в августе 1991 года – стали для сотен миллионов людей откровением. Во второй половине 50-х годов начал ась растянувшаяся на 30 лет эволюция общества, накопление предпосылок дл я скачка в новую фазу капитализма, уже достигнутую Западом. Меньшинство граждан, преод о левая идеоло гию сталинизма, приходили к современным формам социалистических и комм унистических идей. Номенклатура же имела солидную основу – госуда р ственная эксплуатация трудящ ихся, социальный эгоизм, зависть к благосостоянию западного истеблишме нта – для эволюции к либерализму. Фатеев Андрей Викторович, 2005. Примечания
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
— А когда Новый Год?
— После дождичка в четверг.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru