Реферат: Влияние СМИ на ход предвыборной компании - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Влияние СМИ на ход предвыборной компании

Банк рефератов / Маркетинг и реклама

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 293 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Омский государственный университет путей сообщения Институт менеджмента и экономики Кафедра Работа защищена «Связи с общественностью» с оценкой ____________ Дисциплина Руководитель : препод. «Технологии связей с общественностью» Сторож енко Ю. Н. КУРСОВАЯ РАБОТА НА ТЕМУ: «Влияние СМИ на ход предвыборной кампании» Выполнил студент группы 52 С Чучуйко Г. К. Омск-2005 Содержание Введение 2 Глава 1. Пр авовая основа деятельности СМИ в регионах 3 Глава 2. Вл ияние СМИ на ход выборов 4 Глава 3. Ро ль СМИ в избирательных кампаниях на примере Омской области 10 Глава 4. Пе рспективные направления участия электронных СМИ в избирательных кампа ниях. ИНТЕРНЕТ 12 Заключен ие 14 Приложен ие №1 17 Приложен ие № 2 18 Список ис пользуемой литературы 20 Введение К задачам моей курсовой работы можно отнести освещение правов ой основы деятельности СМИ, а так же роль СМИ в избирательных кампаниях О мской области, показать перспективу развития рынка СМИ. И так, столетие назад обер-прокурор российского Синода Константин Побед оносцев, снискавший славу непримиримого реакционера в отношении тогда шних газет и журналов, отрицал их способность отражать общественное мне ние, назвал прессу «одним из самых лживых учреждений нашего времени». Сегодня читатель устал от потока негативной информации. Сводки нов остей в СМИ ориентируют граждан на тревожные ожидания. Основными темами являются информация по линии МВД и МЧС. Гораздо больше свойственно челов еческой сущности интересоваться ясными и четкими вопросами и проблема ми, доступными и понятными каждому: здоровье свое и близких, а не апокалип тические темы вымирания россиян от поголовного алкоголизма; реальное у лучшение окружающей среды и среды обитания, не злорадное «карканье» по п оводу повсеместного отравления воздуха, воды и почвы; борьба с преступно стью, а не угнетающие своим натурализмом смакование деталей преступлен ий и извращений. Все мы по-разному оцениваем понятие свободы: -Для журналистов – это право иметь доступ ко всем источникам информации и писать так, как они сами этого хотят. -Для владельцев СМИ - это право выпускать таку ю газету, которая ему нужна для достижения его целей. ( И совершенно не обя зательно, что цели владельца и журналиста совпадут, и что владелец будет считаться с целями журналиста). В таком случае бесполезно кричать об ущемлении прав журналиста в частно сти, свободы слова в целом. У владельца тоже есть право на выражение своег о мнения и такое же право на свободу слова. Бесполезно принимать законы, запрещающие владельцу СМИ, его учредителю вмешиваться в редакционную политику. Владелец легко обойдет такие зако ны. - Для читателя свобода сл ова – это возможность получать полную объективную информацию и иметь в озможность высказать свою точку зрения в СМИ. Он тоже прав. - Есть свои права и у власти. Иначе как ей быть властью? Как не нарушить все эти права, которые могут совпадать, а мог ут не совпадать. Наверное, через такие законы, которые не ущемляют права в сех и каждого. Иными словами, как сказано в международной «Декларации о с редствах массовой информации и правах человека» «…никто не может владе ть свободой слова таким образом, что при этом ущемляются права граждан». Такое понимание свободы нас приведет неизбежно к серьезной проблеме – ответственности журналиста за сказанное слово. Как использовать свободу слова во благо людям, как не допустить ущемлени я прав журналистов и свободы слова с одной стороны и как не допустить зло употребления свободой слова с другой. В этом направлении должно далее ра звиваться реформирование СМИ. Независимых и абсолютно нейтральных СМИ нет нигде в мире. Потому что их д елают живые и абсолютно разные люди. Ни один из 70 телевизио нных каналов, вещающих в США, например, не осудит американск ой государственной политики. Там телевидение полностью контролируется государством. Цель моей курсовой работы заключается в том, ч то бы показать роль средств массовой информации в избирательных кампан иях различного уровня и выявить эффективность на примере отдельных изб ирательных кампаний электронных и печатных СМИ. Глава 1. Правовая основа деятельности СМИ в регионах Главная функция государственных СМИ – поддержание и сохр анение вертикали на основе объединения общества вокруг власти, выработ ки у него доверия к своему государству. Советская нормативная база СМИ всех уровней (а такая действовала не одн о десятилетие) не соответствует современным технологическим реалиям, а новой в полной мере еще нет. Собственного местного законодательства о СМИ и их взаимоотно шениях с властными структурами в регионах не имеется. На сегодняшний день деятельность российских СМИ регулируется: 1.Уголовным и Гражданским кодексами. 2.Законами: -о СМИ; -об охране государственных тайн; -об освещении деятельности государственных органов в государственных СМИ; -положением о лицензировании теле- и радиовещания на территории РФ; -принятием нормативных актов, например, строка в бюджете; -заключением договоров с печатными и электронными масс-медиа на информа ционное обслуживание. 3.В период выборов еще два закона регулируют деятельность СМИ: -«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референд уме граждан Российской Федерации»; -«О выборах депутатов ГД РФ». -Кроме того, Россия подписала ряд международных соглашений, включая Реко мендацию № (99) 15 Комитета министров стран-членов Совета Европы «О мерах по освещению избирательных кампаний в СМИ», принятую на 678-м заседании замес тителей министров в сентябре 1999 года. Не секрет, что почти для всего нашего законотворчества характерно отсут ствие четких механизмов реализации принятых законоположений, их проти воречивость, общность подхода к проблемам, без учета региональной специ фики, при отсутствии аналитического обоснования этих законов на культу рологической основе. Как, например, кремлевская «Доктрина информационн ой безопасности», «Основные направления в формировании государственно й политики в области массовой информации» – это по сути крик души Нацио нальной информационной платы. Однако они носят лишь декларативный хара ктер. Не так давно Национальная информационная палата выступила с документом «Основные направления формирования государственной полит ики в области массовой информации». Восстанавливать «информационную вертикаль» надо с тем же рвение м, с пониманием необходимости, с каким взялись «монтировать» заново конс трукцию государственной власти, а не отводить от себя СМИ подальше, пров оцируя на конфронтацию. Главное, что может случиться с прессой, что может привести к ее к необ ратимым последствиям – потеря доверия читателя, утрата живых, естестве нных с ним связей. Народ перестает видеть себя на страницах газет и понимает: они ему не нуж ны, не интересны. Ликвидация Палаты по информационным спорам как подразделения президен тской администрации поставила региональные СМИ перед необходимостью с оздавать аналогичные структуры в новой форме. Глава 2. Влияние СМИ на ход выборов Истина – фантомное каче ство прессы. В полемике власти и СМИ последнее слово всегда остается за С МИ. Европейский институт средств массовой информации (ЕИСМИ) – некомм ерческая, негосударственная исследовательская организация, изучающая политические проблемы, – провел мониторинг освещения средствами масс овой информации парламентских выборов в России. Мониторинг финансиров ался Европейской Комиссией в рамках «Инициативы по демократии и правам человека». Начиная с 1992 года, ЕИСМИ провел более 30 мониторингов в ходе парл аментских и президентских выборов в ряде стран Восточной и Центральной Европы и бывшего Советского Союза. Настоящий мониторинг – четвертый, ко торый ЕИСМИ проводил в России. За содержание настоящего отчета отвечает только ЕИСМИ, и в нем отражена только позиция Института. Цель мониторинг а состояла в оценке степени беспристрастности и взвешенности освещени я в СМИ вопросов, поднимаемых в избирательной кампании, и политического выбора, предлагаемого избирателям. Мониторинг проводился с использова нием качественных и количественных методов анализа. Количественный ан ализ состоял в измерении количества эфирного времени и печатных площад ей, отводимых кандидатам на пяти общенациональных телевизионных канал ах, в двадцати общенациональных газетах и в региональных СМИ в Санкт-Пет ербурге, Самаре, Екатеринбурге и Владивостоке. Количественный анализ пр оводился московской компанией « Russian Research » под контролем ЕИСМИ. ЕИСМИ пришел к заключению, что освещение выборов в ведущих секторах российских СМИ бы ло тенденциозным. На ОРТ и РТР – государственных вещателях с наибольшим охватом аудитори и в стране – лежала особая ответственность по обеспечению беспристрас тного и взвешенного информирования о политическом выборе, стоящем пере д избирателями, и они не выполнили эту функцию. Тенденциозность была зам етна в новостных программах и в нападках на политических соперников в ан алитических программах. В тенденциозном освещении выборов, явно направ ленном против объединения «Отечество – Вся Россия» и в поддержку пропр авительственного блока «Единство» (или «Медведь»), они нарушили стандар ты, установленные в российском законодательстве и в международных дого ворах и конвенциях, подписанных руководителями Российской Федерации. О РТ в новостных программах, посвященных выборам уделило «Единству» 28%, тог да как блок «Отечество – Вся Россия» получил половину этого времени (14%) – меньше, чем блок Жириноновского (15%). Тон освещения деятельности «Отече ство – Вся Россия» был в основном отрицательным, тогда как деятельность «Единства» освещалась позитивно. В целом ни один из коммерческих вещате лей не стремился обеспечить беспристрастное освещение выборов. ТВЦ в большом количестве прог рамм, посвященных Лужкову, явно поддерживал блок «Отечество – Вся Росси я». Канал ТВ-6 поддерживал правительство и слабо освещал саму кампанию. НТВ объясняло свою поддержку блока «Отечества – Вся Россия» необходим остью достижения баланса в пристрастном освещении кампании ОРТ и РТР. Пр и этом освещение кампании НТВ было значительно более взвешенным, чем на других каналах. В целом пристальное внимание как государственных, так и частных вещателей к объединениям «Единство» и «Отечество – Вся Россия » заметно ограничивало освещение других серьезных участников кампании . ЕИСМИ отмечает высокий уровень профессионализма и изобретательности в технических аспектах и разнообразие программ, посвященных выборам. Ка к правило политическая реклама на телевидении была четко выделена, и ее качество было намного более высоким, чем во время предыдущих парламентс ких выборов. Кампании очернения, проводимые СМИ, были характерной чертой информацио нной сферы в течении более, чем года. На одной стороне были СМИ, контролиру емые правительством и Борисом Березовским, которым противостояли СМИ, к онтролируемые московским мэром Юрием Лужковым и медиа предпринимателе м Владимиром Гусинским. При этом во время избирательной кампании «инфор мационная война» обострилась. Печатные СМИ занимали явно выраженную пр истрастную позицию, и скрытая реклама вновь была характерной чертой осв ещения выборов в газетах. Тем не менее в газетах отражался более широкий спектр мнений, что было в основном проявлением разнообразия коммерческ их, политических и партийных спонсоров печатных СМИ. В регуляторной базе освещения СМИ имеется много неясных и противоречивых положений, которы е не были устранены в ходе кампаний. Это порождало множество проблем. В от сутствие уважения к журналистской этике, правовой и политической подде ржки для защиты журналистов и их независимости, при плохом финансовом по ложении СМИ и их сотрудников нынешние правовые меры – даже в случае их р еализации – будут недостаточными для распространения информации и ан алитических материалов о различных партиях и блоках. Деятельность российских СМИ регулируется Уголовным и Гражданским код ексами и рядом законодательных положений, включая законы о статусе сред ств массовой информации, об охране государственных тайн и федеральный з акон об освещении деятельности государственных органов в государствен ных СМИ. Работа над законом о телерадиовещании началась в 1993 году, но закон не был принят из-за противоречий между президентской администрацией и парламентом относительно его содержания. В период выборов еще два закон а регулируют деятельность СМИ в целом и отдельно средств массовой инфор мации, которые более чем на 15% принадлежат государству, - федеральные зако ны РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в реф ерендуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государ ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Кроме того, Российская Федерация подписала ряд международных соглашений, включая рекомендацию № (99) 15 Комитета министров стран – членов Совета Европы «О ме рах по освещению избирательных компаний в СМИ, принятую на 678-м заседании заместителей министров в сентябре 1999 года. Серьезной проблемой является отсутствие закона о политической рекламе, который так и не прошел первог о чтения. Однако основной проблемой в регулировании в период проведения избирательной кампании было противоречие между «Законом о выборах» и « Законом о СМИ» и интерпретацией Закона «О выборах» со стороны избирател ьной комиссии. В пункте 9 постановления Центральной избирательной комис сии Российской Федерации № 8/51-3 от 13 августа 1999 года говорится: «Избирательная кампания в средствах массовой информации может прово диться только зарегистрированными кандидатами, избирательными объеди нениями, избирательными блоками и кандидатами, зарегистрированными в ф едеральном списке, только путем финансирования из избирательного бюдж ета. Никакой другой участник избирательного процесса не имеет права про водить избирательную кампанию в средствах массовой информации». Телевидение играет доминирующую роль в избирательных кампаниях в Росс ии. Его ключевая роль была продемонстрирована в ходе нескольких последн их выборов. Хотя контроль над электронными СМИ не гарантирует победу, те левидение обладает огромными возможностями для формирования содержан ия кампании и управления им. Необходимым условием для формирования тако й ситуации является доминирующая позиция того или иного канала и эксплу атация этого средства информации для политических целей. Именно это име ло место в период проведения выборов в Думу в декабре 1999 года. В России суще ствует смешанная система государственных и частных теле- и радиостанци й. Большинство представителей российских телеканалов и аналитиков по в опросам СМИ, проинтервьюированных в ходе мониторинга, признают, что осве щение избирательной кампании было далеко от объективности, поскольку к аналы открыто поддерживали или блок «Единство», или «Отечество – вся Ро ссия». В целом высказывались жалобы на финансирование, интерпретацию из бирательного закона, малосодержательный характер кампании, в том числе и по вопросам идеологии, и отсутствие журналистской этики. В основе этих проблем лежит тенденция российской журналистики к погоне за сенсацией и компроматом. Поскольку у журналистов в регионе крайне ограничены возм ожности для трудоустройства, они находятся под еще более жестким контро лем властей. Кроме того, местные лидеры стремятся контролировать новост ные программы в своих регионах. Не защищены от этого и центральные телек аналы. По сообщению г-на Кулистикова (НТВ), программы новостей, когда в них показывали губернатора Приморья Е. Наздратенко, трижды отключали во Вла дивостоке. По словам представителей российских радиостанций – как государственн ых, так и частных, - они практически не испытывали давления с требованиями поддержки той или иной партии. Однако аудитория и влияние радио являетс я весьма ограниченным, хотя можно отметить, что оно остается оазисом сра внительно взвешенного освещения компании. Доминирующее положение в освещении кампании в СМИ занимали два вновь со зданных избирательных блока – «Отечество – вся Россия» и «Единство». Х арактерной чертой кампании было объединение СМИ, поддерживающих один и з блоков и выступающих с нападками на другой. Однако эта ситуация возник ла не в результате выборов, которые всего лишь высветили ее. Кампания нап равленная на очернение соперника, проводимая СМИ, поддерживаемая прави тельством и Березовским, с одной стороны, и Лужковым и Гусинским – с друг ой, продолжается в информационной сфере страны в течении белее чем года. Однако во время избирательной кампании «информационная война» стала г ораздо более жесткой. Хотя с технической точки зрения профессиональные стандарты стали выше и бесплатное время распределялось справедливо, ны нешняя избирательная кампания была во многих отношениях гораздо хуже п арламентских выборов 1995 года. Это проявлялось в тактике очернения и необо снованных обвинениях в различных преступлениях, выдвигавшихся через С МИ основными политическими блоками в этот период. В ходе последней предв ыборной кампании в Государственную думу необычайно популярной стала т ема влияния средств массовой информации на аудиторию. Как правило, больш инство социологических исследований в области СМИ затрагивают проблем ы измерения различных аудиторий. На сегодняшний день ведущими аналитич ескими центрами страны накоплено достаточно данных, позволяющих успеш но прогнозировать уровень потребления населением информации. Однако п ри этом важно, насколько эффективно усваиваются населением информация, мнения, оценки и рекламное воздействие, транслируемые электронными СМИ и размещенные в печати. Одна из первых попыток экспериментально измерить эффект пропагандистс кого воздействия газет и телепередач на население была предпринята в ра мках проекта исследовательской группы. Исследование было приурочено к активной фазе избирательной кампании, к огда СМИ волей-неволей выдавали максимальное количество пропагандистс кой информации. Соответственно, задача заключалась в том, чтобы выяснить , как сказывается это воздействие на политических предпочтениях и настр оениях аудитории, изменяется ли поведение избирателей под влиянием пер едач конкретного телеканала, чтения конкретной газеты и т.п. Очевидно, что в естественных условиях на поведение избирателя может вли ять информация, полученная из различных источников. Оценить влияние каж дого такого источника зачастую очень сложно. Поэтому в ходе исследовани я мы изучали поведение аудитории в экспериментальной ситуации «идеаль ного» информационного воздействия. Как обнаружилось, три региональных средства массовой информации, участ вовавших в эксперименте, повлияли на политические предпочтения своей а удитории. Результатом регулярного потребления транслируемой информац ии действительно стали качественные изменения в политическом сознании , адекватные направленности информационной политики изучаемого средст ва массовой информации. Характерно, что эффект от воздействия телеканал ов оказался существенно сильнее, чем от воздействия газеты. Можно выдели ть несколько базовых показателей политического поведения респонденто в: 1. Оценка известности различных п олитических персонажей. 2. Оценка доверия различным политическим персонажам. 3. Намерение голосовать за того или иного персонажа (предпочтения). 4. Антипатии ( нежелание голосовать за того или иного персонажа). 5. Политические ожидания (например, ожидания победы той или иной парти и на выборах, преодоление пятипроцентного барьера и т.п.). 6. Отношение к элементам пре двыборных программ (региональным проблемам, идеологическим тезисам и т. п). Выяснилось, что наиболее явно эффект воздействия регионального СМИ про является в отношении респондентов к политическим персонажам местного, регионального уровня (в нашем случае это – кандидаты в депутаты Госдумы по одномандатным округам). Уже через три недели после начала просмотра т елепрограмм постоянные зрители повысили оценки известности тех местны х политиков, которые наиболее часто упоминались в эфире. Постоянные зрит ели программ не только смогли после просмотра программ вспомнить больш е фамилий кандидатов в депутаты, но и стали считать, что лучше знают этих п олитиков, даже если о самих кандидатах (их личности, программах, взглядах и т.п.) в передачах речь не шла. Более того, часть постоянных зрителей измен ила свои политические предпочтения в пользу наиболее активно освещаем ых телеканалами кандидатов. Глава 3. Роль СМИ в избирательных кампаниях на примере Омс кой области Влияние СМИ на предпочтения избирателей в Омской области имеют некоторые отличия. О чем свидетельст вуют ряд социологических исследований, проведенных в период избирател ьных кампаний в Омской области . Так, например, исследования, проведенные перед выборами в ЗСОО в 2002 году по казывали, что в большей степени влияют на формирование мнения избирател я информация, полученная из телевидения. (См. приложение №1) В то же время информация о событиях в регионе, полученная из различ ных источников сохраняется в памяти избирателей во времени неравномер но, о чем свидетельствуют ниже приведенные цифры исследования. (См. прило жение №2) (Выборы в ЗСОО и Городскую Д уму г. Омска 20 марта 1994г.) Омская областная и городская периодическая печать не смогли представи ть всех кандидатов и их предвыборные программы. Сжатые сроки предвыборн ого марафона, ограниченные возможности самих газет в предоставлении св оих страниц для этих целей, количество кандидатов в Законодательное соб рание и Государственную Думу и, наконец, отсутствие средств у большинств а из кандидатов для оплаты помещаемых рекламных материалов предопреде лили количество публикаций на эту тему. 10 представлений кандидатов прош ло за это время в «Новом обозрении», около 20 в «Вечернем Омске», 14 в «Омской правде», 3 в «Ореоле», 3 в «Омском телеграфе», 16 в «Позиции», свыше 20 в «Омском вестнике», 10 в «Коммерческих вестях». Основной информационный массив со ставили материалы о 20 – 30 кандидатах в представленные органы власти из 224 зарегистрированных кандидатов. По мнению С.В. Новикова, негати вную роль в формировании общественного мнения о выборах сыграли публик ации в газете «Омский вестник». Далее С.В. Новиков пишет, что р айонная пресса регулярно давала материал о кандидатах своего округа, чт о стало одной из причин, как более полной информированнос ти жителей села, так и соответственно более высокой их соци альной активности в день выборов. Среди материалах о кандидатах наиболь шее количество публикаций выпало на долю Х. К. Садыкова («Луч», «Сельская т рибуна», «Усть-Ишимский вестник»). Большое внимание выдвижению главы адм инистрации района А. А. Ельцова. уделили «Черлакские вести», прибегшие в р яде случаев к критике его конкурента Соколова Н.В. (КПРФ). Демократические процессы в обществе приводят к осознанию необходимости выборов все большей част ью населения. В этой связи все больше возрастает роль местной прессы. При чины этого процесса заложены в том, что местная пресса отвечает следующи м требованиям читателя: 1) полнота и оперативность информации о событиях в районе; 2) доверие читателя, особенно там, где не достает телевидение; 3) трибуна общения людей с районной и муниципальной властью; 4) важнейший инструмент обеспечения управления территорий. Главенствовать начинает местн ая пресса, ей принадлежит уже до 70% общероссийского тиража. Анализ выборных кампаний в ра йонах области убеждает, что иэбиратель все меньше доверяет наглядной аг итации и все больше прислушивается к мнению своей газеты. Доверие информ ации в районной газете выше, чем новостным программам региональных и це нтральных телеканалов. В целом, в Омской области на 100 жителей приходится 16 подписчиков районных г азет. По отдельным районам, например, Павлоградский – 25 подписчиков; Полт авский – 26; Шербакульский – 21 подписчик и т.д. К сожалению, нет ни в одном законе положений, определяющих статус рай онной (городской) газеты, ее место в системе местного самоуправления и в ж изни муниципальных образований, а также основы ее политической и эконом ической независимости. Наибольше количество обращений в различные инстанции от редакций г азет и Законодательных собраний субъектов РФ связаны именно с отсутств ием механизма регулирования взаимоотношений органов местного самоупр авления, населения районов и СМИ. Вообще говоря, по результата м выборов можно заключить, что воздействие региональных СМИ наиболее за метно проявилось применительно к таким параметрам, как «известность пе рсонажа» и «намерение голосовать». Единичные случаи воздействия отмеч ены по группам «антипатия» и «элементы предвыборных программ». Практич ески никак не сказался просмотр телепрограммы (или чтение газеты) на «до верии к персонажам» и «политических ожиданиях». Мы убедились, что простое увеличения упоминаний политика в материалах п риводит к возникновению у избирателя ощущений, что он знает этого кандид ата. Более того, «количественные» характеристики (упоминания, хронометр аж) информационного воздействия, по-видимому, не гарантируют, что «узнав ание» персонажа трансформируется в готовность голосовать за него. Передачи местного телеканала способны оказать заметное воздействие на выбор избирателей. Однако не следует переоценивать роль СМИ в данном пр оцессе. Наиболее эффективно региональные СМИ проявили себя в продвижен ии местных политиков. Массированное информационное воздействие однозн ачно обеспечивает возникновение «эффекта узнавания» у избирателя. В эт ом отношении на практике большая роль в «раскручивании» кандидата, парт ии или движения принадлежит местной печатной прессе и электронным СМИ. Как показывают исследования, с тепень доверия респондент ов к информации по социальным, политическим и экономическим проблемам г орода и области располагаемая в отдельных СМИ Омской области неравнозн ачна, но каждое СМИ имеет «своего» избирателя. Больше всего наши избиратели в прошедших избирательных кампаниях дове ряли Омскому радио. Это одно из эффективных СМИ на селе и для лиц старшего возраста. Программы Омского радио выходят в удобное время, кратки, лакон ичны и убедительны. К сожалению, политика Министерства электросвязи направлена на замену п роводного радио на приемники. Таким образом в селах Омской области вскор е не останется проводного радио, что приведет к перераспределению аудит ории у СМИ. Таким образом, влияние СМИ на выбор электората достаточно высокое. Однако нужно учитывать, что значительное количество избирател ей делает свой выбор на самом избирательном участке, исхо дя из эмоций конкретного места и дня. Глава 4. Перспективные направления участия электро нных СМИ в избирательных кампаниях. ИНТЕРНЕТ Перспективным направлен ием в проведении избирательной кампании, особенно на «дальних» подступ ах, является применение интернет-технологий. Динамика развития электронных СМИ – в мире вообще и в России в частн ости – предвещает великие перемены всем и вся. До 1993 года СМИ, в общепринят ом понимании этого термина, в информационном пространстве интернета не существовало вовсе. Одинокие научные журналы общались с коллегами, публ иковали электронные архивы, базы данных для профессионалов. Помещать в и нтернет новостные блоки отваживались только пионеры сети вроде Reuters и New York Times . Беззвучный, черно-белый, строго англоязычный, интернет тогда называли д аже не всемирной паутиной, а «сокровищницей Gopher », которая сейчас в семье информационно-поисковых систем подоб на много повидавшей матроне. По результатам исследования, проведенного европейскими а гентствами MASMI Research и Pro Active International (в 2001г.) становится ясна социально-демографическая структура российских польз ователей Интернета. Более 3,5 миллиона человек (или 40% всех российских пользователей Интернета) впервые познакомились с Сетью в 2001 или в 2000 годах. 68% (75% женщин) имеют высшее образование против 48% в Европе. Около 70% всех пользо вателей «Рунета» являются мужчинами, но эта цифра снижается до 55% в группе от 23 до 34 лет. Кроме того, исследование показало, что те россияне, которые по льзуются Интернетом, имеют более высокий доход – семейный бюджет около 790 долларов США. Только 2,3% имеют выход в Интернет из дома, 6,3% - с работы. Однако, в то время как только 40% европейских пользователей выходят в Интернет на р аботе, среди российских пользователей этот процент больше – 61% (преимуще ственно используют электронную почту). Что касается других СМИ, 30% опрошенных пользователей Интернета ежедневн о читают газеты, в то время как 15% читают еженедельные общеполитические жу рналы, а 42% смотрят телевизор не более 10 часов в неделю. Местный телеканал – это эффективный инструмент, но его возможности огр аничены. Он может принести голоса избирателей, голосующих за «наиболее и звестного» им кандидата или донести до аудитории необходимое послание. Тем не менее массированная кампания даже по самому популярному каналу н е приведет к повышению уровня доверия к политику, если не подкреплена со ответствующим содержанием транслируемого послания. Появление технологий www породило в 1993-94 г одах онлайновый бум. Поняв, что теперь вместо белых буковок на черном экр ане в сети можно разместить собственное издание во всей красоте фирменн ого дизайна, западные редакторы, не считаясь с затратами, начали создава ть электронные версии своих газет, новостные агентства – расширять и ус ложнять созданные десять лет назад серверы. На вопрос о непроизводитель ных затратах мудрые акулы западных масс-медиа отвечали: «Да, у Интернета нет аудитории. Но за ним будущее. Когда аудитория придет в сеть, она найдет там именно мою газету, уже обжившую пространство. Тогда и поговорим о зат ратах и прибылях». Акулы были правы – уже 1994 году одна «Сан-Хосе Меркюри нь юс» продала рекламных площадей в Интернете на 180 тысяч долларов. Вслед за Западом проснулась и Россия. Темпы развития Интернета у нас ста бильно превышают западные в 1,5-2 раза. Специалисты не в состоянии объяснит ь феномен неуязвимости интернетизации, но финансовые кризисы, включая и 17 августа 1998 года, не тормозят, а подстегивают наших любителей кибержурнал истики и мультемидийных технологий. В 1996 году электронных изданий насчитывалось 300, в 1997-м – уже 800. Сегодня по данн ым печатной версии справочника журнала «Мир Медиа», в сети представлено полсотни телекомпаний, программ и передач, 60 радиосайтов, 33 информагенств а и около 1200 печатных изданий, примерно две трети которых имеют «бумажные » аналоги и треть – выходящих лишь в электронной версии. В справочнике у читываются только функционирующие, постоянно обновляющиеся сайты, «вр еменно уснувших» не считают. В 2000 году в России публиковалось около 35000 газет и журналов. Рынок печатной п родукции, кажущийся со стороны хаотичным, абсолютно последовательно и а декватно следует всем классическим законам маркетинга. Пресса, как това р, удовлетворяет потребность населения в информации, и поэтому газеты и журналы имеют потребительскую ценность. Заключение Сегментирование рынка прессы – это разделение всей массы читателей с и х многочисленными и сложными информационными потребностями на однород ные группы. Потребителей печатной продукции можно различать по географ ическому параметру, демографическим признакам, социально экономическо му положению, покупательскому отношению к прессе, привычкам и т. п. Так при географическом сегментировании обычно делается разбивка читателей п о регионам РФ, месту проживания (город, район, село), плотности населения, к лимату и др. Сегментирование по демографическому признаку предусматри вает разбивку читателей по возрасту, полу, размеру семьи, уровню доходов, роду занятий, образованию, религиозным убеждениям, национальности и др. Также можно выделять сегменты рынка по поведенческому признаку. Основной тенденцией рынка печатной прессы после августовского кризиса стало падение тиража многих газет, прежде всего ежедневных, и сокращени е периодичности их выхода. В России газеты, вышедшие из советского време ни, столкнулись с монополизмом типографий, которые тоже стали частными и устанавливающими порой огромные цены на печать. Издательство, типография и агентство по распространению – это звенья е диной технологической цепи. Они слишком сильно зависят друг от друга. На пример, хорошо известно, что реальные перспективы у издательской отрасл и есть только тогда, когда имеется соответствующая полиграфическая баз а. На сегодняшний день ряд крупных издателей, в том числе и в регионах, вкл адывают деньги в создание собственных типографий. В Федеральном законе «О государственной поддержке средств массовой ин формации и книгоиздания» проводится разделение на СМИ корыстные и неко рыстные. К первым относятся средства массовой информации рекламного ха рактера. В качестве отличительного признака берется процентное содерж ание рекламы. В отдельном номере периодического издания ее должно быть м енее 40 процентов, а в объеме вещания теле- и радиопрограмм – 25 процентов. Д остижение потолка грозит отнесением к разряду рекламных и утратой прав а на получение налоговых и таможенных льгот, пользования щадящими тариф ами на услуги, предоставляемые государственными муниципальными служба ми. По оценке Boston Consulting Group , ежегодные рекламные б юджеты российских СМИ будут расти на 20-30%. При этом реклама в печатных СМИ, в пропорциональном отношении, будет увеличиваться быстрее, чем на ТВ. Дело в том, что реклама на ТВ, в силу своей фрагментарности и скоротечности, пр осто не в состоянии дать потребителю ту информацию, в которой он нуждает ся. Лучший вариант – сочетание возможностей ТВ и прессы. В случае исполь зования этих двух носителей объем продаж увеличится в 2,3 раза. Долгосрочный прогноз – на рынке останутся два-три ведущих желтых издан ия, 1-2 федеральные газеты, красочные журналы для любой читательской аудит ории, и качественная местная пресса. В Москве число ежедневных газет может сократиться до 30. Появление крупных медиаимперий явление в целом положительное. Решать наши проблемы никто не будет. На Москву нечего рассчитывать. Боле е того, будут мешать. Зачем им менять положение вещей, при котором все бюдж еты ведущих компаний остаются в Москве. В настоящее время назрела острая необходимость реформы СМИ во имя: 1) Возрождения и развития национальной культуры в ее лихачевском, солжен ицынском, толстовском понимании, в ее былом объеме. 2) Формирования положительного образа не «этой», а нашей страны. 3) Формирования положительного образа власти, той самой, которой распола гаем. 4) Формирования культурного, сознательного, ответственного избирателя, в ыведение социального протеста за скобки выборов Поднять экономику невозможно, если не возродить нравствен ные начала. Но сделать это силой нереально. Закон сохранения саморазвивающейся системы говорит о том, что систему н ельзя успешно, т.е. без развала, трансформировать, если одно временно с вводом новых элементов не вводить в нее новые связи, обеспечивающие функционирование системы в целом. И обратно: успешн ое введение новых связей возможно только с введением новых, отвечающих э тим связям элементов. Приложение №1 Общий результат. 1. Газеты 37,6% 2. Радио 36,3% 3. Телевидение 59,9% 4. Слухи 6,3% В том числе: Мужчины. 1. Газеты 22,3% 2. Радио 18,7% 3. Телевидение 36,7% 4. Слухи 0,8% Женщины. 1. Газеты 15,3% 2. Радио 17,6% 3. Телевидение 23,2% 4. Слухи 5,5% Приложение № 2 Общий результат. 1. Газеты 29,5% 2. Радио 24,9% 3. Телевидение 67,1% 4. Слухи 6,3% Мужчины. 1. Газеты 19,3% 2. Радио 13,4% 3. Телевидение 35,4% 4. Слухи 1,2% Женщины. 1. Газеты 10,2% 2. Радио 11,5% 3. Телевидение 31,7% 4. Слухи 2,3% Общий результат 100% №/п Наименование источников Доверяю полностью Доверяю частично Не доверяю 2.1 ГТРК «Иртыш» 19.4 42.07 38.53 2.2 ГТРК «Омск» 12 канал 13.8 36.3 49.9 2.3 «АКМЭ» 7.4 50.8 41.8 2.4 «Антенна – 7» 12.8 55.9 31.3 2.5 «Агава» 5.3 48.4 46.3 2.6 ОТВ 6.9 50.4 42.7 2.7 «Астра» 7.5 46.6 45.9 №/п Наименование источников Доверяю полностью Доверяю частично Не доверяю 2.8 «Омская Правда» (Намедни) 11.1 36.9 52.0 2.9 «Омский вестник» 9.1 35.85 55.05 2.10 «Омск вечерний» (Неделя) 9.6 39.6 50.8 2.11 «Ореол» 6.95 36.06 57.0 2.12 «Коммерческие вести» 7.0 26.6 66.4 2.13 «Красный Путь» 5.09 20.4 74.51 2.14 «НОС» 5.06 33.6 61.34 №/п Наименование источников Доверяю полностью Доверяю частично Не доверяю 2.18 Информационным программам « Омского радио» 23.9 42.5 33.6 2.19 Городской радиотрансляции «Мой город» 9.5 27.8 62.7 2.20 Информации на FM (УКВ) 10.6 41.4 48.0 Список использ уемой литературы 1. Поздняков Н. К. Информационная телепередача: эфир, ведущие, зрители. М., 1998. 2. Новиков С. В. Омская область. Выборы – 1998 (Блес к и нищета золотого тельца). Омск, 1998. 3. Новиков С. В . Выборы – 1996. Омск, 1997. 4. НСИА Центр «Выборы: политические партии, пресса, избиратели (1988 – 1995гг.) Ом ск, 1996. 5. Зрительские пристрастия региональной элиты // Среда. 1999. № 8. 6. А. Панкин . ОРТ – нарушитель конвенции. // Сред а. 1999. № 8. 7. Телевидение проявило тенденциозность // Среда. 2000. № 1. 8. А. Цитовский. Мост к ОРТ // Среда. 2000. № 1. 9. С. Либерман. Уравнение Либермана для информа ционных войн // Среда. 2000. № 2. 10. Охват телеканалов // Среда. 2001. № 1. 11. Б. Йордан. Кремль и Медиа-Мост – близнецы-бра тья // Среда. 2001. № 8-9. 12. Маргарет Поппер. Интернет и работа // Профиль . 2002. № 40. 13. Газеты: «Горьковский вестник», «Восход», «Знамя труда» за январь-март 2002 года.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Скоро в США начнётся сезон скидок по случаю Рождества и Нового года.
А в России скоро наступит время нереальных цен по тому же самому случаю.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по маркетингу и рекламе "Влияние СМИ на ход предвыборной компании", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru