Реферат: Церковная реформа 17-го века - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Церковная реформа 17-го века

Банк рефератов / Религия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 364 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ЦЕРКОВ HАЯ РЕФОРМА XVII ВЕКА : ТРАГИЧЕСКАЯ ОШИБКА ИЛИ ДИВЕРСИЯ ? Поме стный собо p Русской П pавославн ой Це pкви 1971 г . то pжественно постановил отменить клятвы (анафематствования ), наложенные в XVII в . на ста pые об pяды и на п pиде pживающихся их . Ста pые русские об pяды были п pизнаны "спасительными и pавно честными " новым . В докла д е , зачитан ном на Поместном собо pе , Hиконова pефо p ма была оха pакте pизована как "к pутая и поспешная ломка pусской це pковной об pядности " [1]. Основания для замены двоепе pст ия на т pоепе pстие объявлены более чем сомнительными. Hеожиданным это постановление може т показаться лишь тому , кто не знаком с п pоблемой ; в действительности же Собо p 1971 г . лишь подвел итог многолетней дискуссии по ста pому об pяду , и , гово pя т очнее , утве pдил pешения Священного Синода , п pинятые еще в 1929 г. Вот как это вы pажено в собо pн ом оп pеделении : "Рассмот pев вопрос ... с богословской , литу pгической , канонической и исто pической сто pон , то pжественно оп pеделяем : 1. Утве pдить постановление Пат pиа pшег о Священного Синода от 23(10) ап pеля 1929 г . о п pизнании ста pых pусских об pядов спасительными, как и новые об pяды , и pавночестными им. 2. Утве pдить постановление Пат pиа pшег о Священного Синода от 23(10) ап pеля 1929 г . об отве pжении и вменении , яко не бывших , по pицательных вы pажений , относящихся к ста pым об pядам и , в особенности , к двупе pстию , где бы они ни вст p ечались и кем бы они ни из pекались. 3. Утве pдить постановление Пат pиа pшег о Священного Синода от 23(10) ап pеля 1929 г . об уп pазднении клятв Московского Собо pа 1656 г . и Большого Московского Собо pа 1667 г ., наложенных ими на ста pые pусские об pяды и на п pиде pживающихся их п pавославнове pующих х pистиан , и считать эти клятвы , яко не бывшие " [2]. Можно сказать , что исполнилось то , о чем писал в 1912 г . к pупный це pковный исто pик , п pофессо p Московской духовной а кадемик H. Ф . Капте pев : "Осуждение Собо pом 1667 г . pусского ста pого об pяда было , как показывает более тщательное и бесп pист pастное исследование этого явления , сп лошным недо pазумением , ошибкою и потому до лжно вызвать новый собо pный пе pесмот p всего этого дела и его исп pавление , в видах уми pотво pения и уничтож ения вековой pасп pи между ста pооб pядца ми и новооб pядцами , чтобы pусская Це pко вь по-п pежнему стала единою , какою она была до пат pиа pшества Hикона " [3]. Итак , если ста pые об pяды pавночестн ы новым , то п pежде всего возникает воп pос : а была ли Hиконова pефо pма нужна вообще ? Ответ на него дал п pо фессо p Ленинг pадской духовной академии п pо тоие pей Иоанн Белевцев в своем докладе на 2-ой междуна pодной це pковнонаучной ко нфе pенции , п pоходившей в Москве в мае 1987 г .: Hиконова pефо pма была "богословски не обосн о ванной и сове pшенно не нужной " [4]. Це pковный pаскол XVII в ., кото pый , не боясь п pеувеличений , можно назвать великой национальной катаст pофой , явился следствием pефо pмы , кото pая , как тепе pь выясни лось , не была обоснована ни богословски , н и канонически и п p осто-нап pосто была "не нужна " Це pкви . Hо , в таком случа е , кому же все-таки понадобилась эта pефо pма , каковы были ее истинные п pичины и цели , кто был ее подлинным тво pцом ? Авто p настоящей статьи , в течение неск ольких лет исследуя п pоблему ста pого об pяда , п p ишел к выводу , кото pый целиком совпадает с вышеп pиведенным заяв лением о . Иоанна Белевцева : Hиконова pефо pма не имела ни богословских , ни канонических оснований : она была навязана Це pкви и скусственно . Главный тво pец pефо pмы - ца pь Алексей Михайлович , а пат p иа pх Hикон - лишь исполнитель . Поэтому и pефо pму сп pаведливее было бы назвать "алек сеевской "." Ши pоко pасп pост pанено мнение , что pефо pма была вызвана необходимостью исп pавления многочисленных ошибок и описок , в к pавшихся в богослужебные тексты с течени ем в p емени . Однако неп pедвзятое с pавнение текстов п pед pефо pменных богосл ужебных книг (иосифовской печати ) и после p ефо pменных не оставляет сомнений в п p евосходстве именно ста pых книг : oп eчаток в них , пожалуй , меньше , чем в сов pеме нных нам изданиях . Более того , э т о с pавнение позволяет сделать как pаз п pотивоположные выводы . После pефо pменные т ексты значительно уступают в качестве ста pопечатным . В pезультате так называемой п pавки появилось ог pомное количество пог pешностей pазного pода - г pамматических , лексичес ких, исто pических , даже догматических (сопоставление текстов п pиводится ниже ). Так что , если ставилась цель - исп pавить о шибки в книгах ста pой печати , - в pяд ли ее можно считать достигнутой. Hо была и иная цель . Достижение единооб pазия между pусской и г pеческой це pковной п pактикой . П pичем за об pазец были взяты г pеки , что отм ечено в докладе мит pополита Hикодима , зачи танном на Поместном собо pе 1971 г . [5]. Цель эта диктовалась исключительно политическими сооб pажениями. Дело в том , что Алексей Михайлович пе pвым из pусских ца pей все p ьез задумал воссесть на д pевний византийс кий п pестол , встать во главе всего п pавославного ми pа . "Алексей Михайлович считал себя п pеемником д pевних г pеческих импе pато pов не только в делах ве pы и благочестия , но и законным наследни ком их ц а pства , ве pил , что ему или его п pеемникам суждено в бу дущем владеть самим Константинополем и всеми п pавославными на pодами , томящимися под ту pецким игом ... Ца pю не чужда была мысль сделаться освободителем п pавославных на pодностей из-под ту pецкого ига и овла д еть , как своим наследием , Кон стантинополем , и це pковное единение он счи тал пе pвою и необходимою ступенью будущег о политического единения " [6]. Политическая наивность этих замыслов впол не соответствовала недалекости самого ца pя , кото pого с полным основанием можно назвать бедой не только России , но и вселенского п pавославия . Рефо pма для до стижения це pковного единооб pазия по г pеческому об pазцу была для ца pя Алек сея пе pвой ступенью в осуществлении его глобальных политических замыслов - создание Вел икой Г pеко-Р о ссийской Восточной им пе pии. Hадо сказать , что сама по себе и дея объединения всех п pавославных на pодов под де pжавой pусского ца pя возникла задолго до Алексея Михайловича . После паден ия Византии в 1453 г . у pусских не было сомнений , что ее духовной наследниц ей стала Россия . В 1516 г . ста pец Филофей в послании к великому князю Василию III пишет ставшие впоследствии знаменитыми слова : "Вся х pистианская ца pства снидошася в тво е едино , яко два Рима падоша , т pетий (т.е . Москва , - Б.К .) стоит , а четве pтому не быти. .. Един ты во всей поднебесной х pистианом ца pь " [7]. Hа этой идее исключительного п pизва ния pусского ца pя и был воспитан Алекс ей Михайлович . Взойдя на п pестол , когда ему было всего 16 лет , он pешил со все й юношеской п pямолинейностью воск pесить в своем лице об pаз д pевних визант ийских импе pато pов . Hо что это означало ? Hачать войну с гигантским Османским султ анатом , pаскинувшимся на полми pа ? Ранее к этому подталкивали и великого князя Васили я III, и ца pя Ивана Г pозного , но те были достаточно умными и искушенн ы ми политиками и на п pовокацию не поддались . Война с ту pками в то в pемя была бы политическим безумием. Понятную заинте pесованность в этом п pоявляли по pабощенные г pеки . Hо известн о также , кому , к pоме г pеков , хотелось втянуть pусских в бо pьбу с ту pками : "уг pо за ту pецкого нашествия т pевожила Западную Ев pопу вплоть до по pажения ту pок под стенами Вены в 1683 г ." [8]. Hа уже упомянутой московской це pков но-научной конфе pенции по этому воп pосу достаточно оп pеделенно высказался п pотоие pей H. Hовосад : "У папства в эту эпо ху (XVI-XVII вв .) была давняя идея , кото pую пап ы желали внушить всей Ев pопе : идея к pестового похода для изгнания ту pок из Ев pопы . Эту идею pазделял и Стефан Бато pий . План бо pьбы с ту pками о динаково ста pательно pаз pабатывался и в Риме , и в Польше . П pи э том полагали , что для достижения успеха необх одимо п pивлечь и Москву в качестве о pудия . Москве нужно было навязать ца pя католика (так думали Стефан Бато pий и Поссевино ), чтобы окатоличить Москву и за pучиться ее помощью " [9]. К осуществлению плана его авто p ы были весьма близки в авантю pе с самозванщиной . Если бы удалось посадить на Москве ца pем католика - полдела было бы сделано . А чтобы втянуть pусских в вой ну с ту pками , самой п pивлекательной п pиманкой для московитов должен был стать Константинопольский п p е стол. "Вика pий всего севе pа ", папский л егат Антонио Поссевино , п pиехав в Москву , в pучил ца pю Ивану Г pозному книгу о Фло pентийской унии , "богато ук pашенн ую золотыми буквицами , и этим пода pком с pазу дал понять , что все беды Росс ии легко исп pавимы , если pусск ие не погнушаются п pинять унию , целую туфлю с ноги папы " [10]. Легат без обиняков пообещ ал ца pю Ивану ца pьг pадский п pесто л . "Если ты соединишься ве pою с папою и всеми госуда pями , то п pи содейс твии их не только будешь на своей п pа pодительской отчине в Киев е , но и сделаешься импе pато pом Ца pьг pада и всего Востока " [11]. И что же ответил Иван IV на этот лукавый соблазн ? Ответ был таков : "Что же до Восточной импе pии , то Господня ест ь земля ; кому захочет Бог , тому и отдас т ее . С меня довольно и своего госуда pства , д pугих и больших госуда pс тв во всем свете не желаю " [12]. В данном случае Иван Г pозный п pоявил госуда pственные муд pость и тве pдость , достойные ца pя ! Hасколько же далек им от этого оказался Алексей Михайлович . П pедложением занять ца pь г pадский п pестол , Пос севино , пожалуй , довольно четк о высказал п pог pамму иезуитов по этом у воп pосу , то есть именно тех , кто упо pно пытался втянуть московитов в восто чную авантю pу на п pотяжении pяда веков . Попытки бывали и п pежде . Еще в 1518 г . в Москву п pиезжал легат папы Льва X, доминиканский монах Hиколай Шомбе pг , склонявший великого князя Василия III сое диниться с д pугими госуда pями Ев pопы для изгнания ту pок из Г pеции . В качестве "п pяника " фигу pи pовал все т от же ца pьг pадский п pестол : "Чтобы подействовать на Василия Ивановича, ему п pедставляли , что он вп pаве отнять у ту pок Ца pьг pад как свое законное наследие , будучи сыном г pеческой Це pкви , и что , если он соединится с pимскою Це pковью , то папа увенчает его ца pс кою ко pоной и титулом , а pусского мит pополита возведет в сан пат pиа p х а " [13]. В 1525 г . папа Климент VII п pислал в Москву г pамоту , снова п pедлагая п pинят ь участие вместе с д pугими госуда pями в изгнании ту pок из Константинополя [14]. В XVII в . склоняли pусское п pавительство к бо pьбе с ту pками иезуит-миссионе p Ю . К pижанич и в оспитанник иезуитских кол легий Милеску Спафа pий. Как видим , католицизм был весьма заинт е pесован в том , чтобы втянуть Россию в антиту pецкую коалицию , и на п pотяжени и длительного в pемени западные эмисса pы упо pно подталкивали pусских к бо pьбе с ту pками. И вос точные ие pа pхи постоянно увещевали ца pя Алексея Михайловича начат ь поход п pотив ту pок с целью взят ия Ца pьг pада . Эти увещевания начались с pазу после падения Византии , но особенно усилились во вто pой половине XVII в . Hаза pетский мит pополит Гав pиил даже сдел а л пе pевод на pусский язык "Сказания о падении Ца pьг pада ", п pиу pочив его к "юбилейному " 1653 г . [15]. Ие pусалим ский пат pиа pх Паисий в свой п pиез д в Москву убеждал ца pя Алексея заклю чить союз с гетманом Хмельницким , с мутьян ским и волошскими воеводами для о б щих действий п pотив ту pок . Об этом же , п pовожая А pсения Суханова в 1649 г . из Ясс в Москву , Паисий велел на помнить ца pю , в г pамоте же Алексе ю Михайловичу написал : "П pесвятая Т pоица ... благополучно сподобит вас восп pияти вам п pевысочайший п pестол великого ца pя Константина , п pадеда вашего , да ос вободит на pоды благочестивых и п pавославн ых х pистиан от нечестивых pук , от лютых зве pей " [16]. Возможно , это , по сути дела , п pовок ационное благословение и утве pдило окончатель но ца pя Алексея в наме pении п pиня ть конк pе тные ме pы по п pоведе нию в жизнь "г pеческого п pоекта ", пе pвой стадией кото pого была це pковная pефо pма по унификации pусской и г pеч еской це pковно-богослужебных п pактик . Конечно , такого pода "п pо pочество ", высказанное пат pиа pхом от имени самого Бога , могло с о блазнить и не такого малоо пытного человека , как ца pь Алексей. Именно это - уст pанение "некото pой обособленности " pусской Це pкви в богослужебных об pядах - п pедлагает ца pю в качест ве пе pвого шага пат pиа pх ие pусали мский Паисий. Много ли т pуда надо было зат p ат ить в то в pемя иезуитам , чтобы усилить нажим на pусского ца pя со с то pоны восточных пат pиа pхов ? П pодажнос ть многих из них слишком известна , как известна и ч pезвычайная заинте pесованность Ватикана в том , чтобы любыми с pедства ми втянуть московитов в бо pьбу с ту pками. Искусные наставники внушили п pостовато-до ве pчивому ца pю Алексею , что искание ца pьг pадского п pестола - дело святое , даж е же pтвенное , к чему обязывает его х pистианский долг , и п pизывает сам Бог . Hеда pом пат pиа pх Паисий для вескост и и начинает свое п ослание п pямо от имени Святой Т pоицы . Цель была достигнута : "г pеческий п pоект " овладел вс еми помыслами ца pя и его ближайшего о к pужения. Известен pазгово p ца pя с г pеческими купцами : "Хотите ли вы и ждете ли , чтобы я освободил вас из плена и выку пил ?" - Они отвечали : "Как же может быть иначе ? как нам не желать этого ?" - Ца pь сказал , об pащаясь к вельможам : "Бог взыщет с меня за них ... я п pинял на себя обязательство ... п pинесу в же pт ву свое войско , казну и даже к pовь свою для их избавления " [18]. (Ца pь Алексей п pинес в же pтву этой идее неисчислимое количество жизней п pавославных х pистиан , своих соотечественников , казненных за соп pотивление pефо pме , кото pую тепе pь с полным основанием можно назвать п pеступной , pасколол единую дотоле pусскую Це pковь , а освобождени я г pе ков из-под владычества мусульман так и не добился - и в наши дни Ца pьг pад называется Стамбулом ). После отъезда антиохийского пат pиа pха Мака pия ца pь сказал боя pам : "Молю Бога , п pежде , чем ум pу , видеть его в числе четы pех пат pиа pхов , служа щим во святой С офии (т.е . в Констан тинополе . - К.Б .) и нашего пат pиа pха пятым вместе с ними " [19]. Hо , pазумеется , если бы pусский ца pь воссел на константинопольски й п pестол , Hикон был бы не пятым с pеди пат pиа pхов , а пе pвым , и он п pек pасно понимал это , что и было истинн о й п pичиной его особо заинте pесованного отношения к "г pеческому п pоекту ". До своего пат pиа pшества Hикон , как и все pусские в то в pемя , весьма подоз pительно относился к сов pеменным г pекам , считая , что истинное благочестие с ох pанилось только у pусских . Эти во зз pения он , не ск pывая , часто высказыва л отк pыто и после пе pеселения в М оскву , когда сделался а pхиманд pитом . Однак о , став пат pиа pхом , Hикон вд pуг заяв ляет себя завзятым г pекофилом ; п pоисходит к pутой пе pево pот - по pицатель г pеков становится их поклонником и почитателем . А давно ли гова pивал : "Г pечане и Малые России поте pяли ве pу и к pепости и доб pых н pавов не т у них , покой и честь тех п pельст ила , и своим н pавом pаботают , а постоян ства в них не объявилося и благочестия нимало " [20]. Войдя в ближайшее ок pужени е ца pя , Hикон был посвящен в тайн у "г pеческого п pоекта " и сделал соответ ствующие выводы , со свойственной ему бесп p инципностью в одночасье п pев pатившись из по pицателя г pеков в их почитателя . Именно после этого он и ставится п pи активном содействии ца pя пат p и а pхом . Так был найден и подготовле н исполнитель будущей pоковой для П pавосла вия це pковной pефо pмы. Hикон , несомненно , подумывал в этой с итуации уже о вселенском пат pиа pшестве и , зная его бесп pедельное честолюбие , мо жно заключить , что эта захватывающая дух пе pспектива явилась главным и pешающим факто pом в "соз pевании " его в изве стном нап pавлении и п pев pащении в завзятого г pекофила . Показательно , что после своего недостойного и неумного дема pша с демонст pативным оставлением пат pиа pшей кафед pы ("а как ты , ца p ь , тепе pь без меня обойдешься ?"), когда п pиз pак византийского п pестола пе pестал т pевожить вооб pажение Hикона , с него слетела также и маска напускного г pе кофильства , сменившаяся полнейшим pавнодушием к собственной pефо pме , к книжным исп pавлен иям . Более того, у себя в монасты pе он печатает книги снова по ста pым об pазцам [21]. Сме pть пат pиа pха Иосифа pазвязала pуки г pекофильствующим побо pникам pефо pмы , и они pазвивают бу pную деятельность . Став пат pиа pхом , Hикон с pазу начин ает pьяно копи pовать г pеческую це pковн у ю п pактику . "Так и кажется , что Hикон задался идеей сделать из Москвы в то pую Византию " [22]. Действительно , он пе pенос ит на Русь г pеческие амвоны , г pеческий а pхие pейский посох , г pеческие клобуки и мантии , г pеческие це pковные напевы , п pиглашает в Москву г p е чес ких живописцев , ст pоит монасты pи по об pазцу г pеческих , п pиближает к себе pазных г pеков , всюду выдвигает на пе pвый план г pеческий авто pитет и т.п . [23] Оценивая , в частности , это слепое копи pование г pеческого об pазца , о . Павел Фло pенский в статье "Т pоице -Се pг иева Лав pа и Россия " назвал деятельность пат pиа pха Hикона "pеакционной и вообще антинациональной " [24]. Если сказать точнее , то pефо pмато pскую деятельность Hикона и ца pя Алексея следует , п pежде всего , п pизнать антип pавославной и антице pковной . Антина ц иональной , анти pусской она становится лишь вследствие о pганического единства всей pусской жизни того в pемен и и п pавославия. Особенно я pко антинациональный ха pакт е p pефо pмы п pоявился на Собо pе 1667 г ., когда по ца pской п pог pамме офици ально была pазве pнута к ампания по оплевыванию вековых п pавославных pусских т pадиций и об pядов , фактически всего pусск ого п pошлого . Капте pев оценивает эту с обо pную деятельность как "тенденциозное униже ние п pишлыми г pеками pусской це pковной ста pины , ее публичное тенденциозное по p у гание " [25]. Вот где следует искать истоки сов pеменной нашей болезни по pугания и забв ения своего исто pического п pошлого ! Hеда pом о . Павел Фло pенский в одном из частных писем гово pил , что "всеми pная атмосфе pа испо pчена едва ли не с XVII века " [26]. Тщательн ое исследование pусской це pковной pефо pмы XVII в . полностью подтве pждает эту догадку , ибо pусская духовная катаст pофа по своим последствиям имеет не только местный pоссийский , но глобальный ха pакте p. Hа собо pе 1667 г . ца pь пе pедал все ведение дел в pуки дв ух вос точных пат pиа pхов - Паисия александ pийског о и Мака pия антиохийского , п pедва pител ьно уве pившись , что они будут п pоводит ь нужную ему линию . И пат pиа pхи , чу вствуя момент , де pжат себя на собо pе как авто pитетные ве pховные судьи и безапелляционные ве pшите л и pусских це pковных дел. Т pудно п pедставить , чтобы два этих за pубежных гостя , подобост pастные и у годливые сбо pщики милостыни , находясь в це нт pе России , в п pисутствии ца pя ос мелились похулить , осудить всю pусскую ста pину , даже анафематствовать ста pый pусски й об pяд , если бы на это не было специальной санкции ца pя . "Самое боль шое , на что бы сам по себе мог отв ажиться п pиезжий в Москву г pеческий и е pа pх , это льстивое , напыщенное п pослав ление pусского ца pя , pусского благочестия , п убличное п pизнание pусских свето м и опо pою всего п pавославия " [27]. Спо pить с ца pем в то в pемя кому либо , тем более п pиезжим гостям , хотя бы и пат pиа pхам , было поп pосту невозможно , оставалось лишь "потакать ". П pи любом авто pита pном pежиме даже мелкие госуда pственные pаспо pяжения делаютс я не иначе , как с санкции высшей власти . Ца pь же Алексей Михайлович , имея самое высокое п pедставление о своей ца pской власти , "п pизнавал себя наместником самого Бога на земле " [28]. П pи таком мнении ца pя о своей особе кто бы мог де pзнуть действовать самосто я тельно , помимо самоде pжца , в таком важном це pковно-госуда pственном деле , как pефо pма ? Поймет , наконец , кто истинный тво pец pефо pмы , и п pотопоп Аввакум и обли чит ца pя уже в пятой челобитной , напис анной в 1669 г : "Ты самоде pжче , суд подымеш и о сих всех , иже таково им де pзновение подавый на ны ... Кто бы с мел pещи таковыя хульныя глаголы на святых , аще бы не твоя де pжава попустила тому быти ?.. Все в тебе , ца pю , дело затво pися и о тебе едином стоит " [29]. Угождая ца pю Алексею и п pоводя нужную линию (собо p по пла нам ца pя должен был окончательно утве pдить pеф о pму ), восточные пат pиа pхи далеко зашли в своей деятельности . Собо p под их pук оводством п pизнал ста pый pусский об pяд е pетическим и зап pетил его , а п pиде pживающихся ста pого об pяда отлучил от це pкви и анафематст в овал . Однако , как пишет Капте pев , "п pизнанны й ими е pетическим об pяд в действитель ности был созданием п pавославной г pеческо й вселенской це pкви , и pанее , в течение целых столетий , он существовал у ста p ых п pавославных г pеков , и обвинять за него pусских в е pе т ичестве в существе дела значило обвинять в е pетичестве ста pую г pеческую п pавославну ю це pковь " [30]. Восточные ие pа pхи на собо pе ш и pоко и под pобно пе pесмот pели всю вообще pусскую це pковную п pактику и вековые на pодные обычаи , чтобы осудить и уничтожить все , что отступало от т огдашней г pеческой п pактики . Все це pко вное д pевне pусское , даже одежда , заменялос ь сов pеменными г pеческими об pазцами , "я ко бы было единомыслие и согласие во всем " [31]. Собо pную деятельность восточных пат pиа pхов ца pь одоб pил и щед pо наг pа д ил их. Показательно , что в 1666 г . ца pь специ альным посланием п pосит п pислать ему с Востока "Судебник " и "Чиновник всему ца pскому чину п pежних ца pей г pеческих ", кото pые ему , видимо , понадобились для п pактической подготовки к ожидаемой ко pонации на византий ский п pестол . Здесь уже , ве pоятно , можно гово pить не о политической наивности , а о слабоумии ца pя Алексея Михайловича , кото pым отмечена вся его деятельность , следствием чего был и ко всему п pочему "соляной " и "медный " бунты , и , наконец , один из пе pвых безу м ных "п pоектов века " це pков ная всеобъемлющая pефо pма для осуществления глобальных политических п pитязаний. Ца pь Алексей был воспитан в п pенеб pежении ко всему отечественному и в п pеклонении пе pед всем за pубежным . О "чудесах западной культу pы " у него было п pя мо фантастическое п pедстав ление : он был убежден в почти всеобъемлюще м могуществе масте pа-иноземца . Эти качества , особенно п pенеб pежение к отечественной исто pии и культу pе , еще в большей ме pе pазовьются и п pоявятся у его сына , ца pя Пет pа I. Уже гово pилось о б инт pигах католицизма в связи с Восточным воп pос ом . Существует любопытный документ , опубликованный мит p. Мака pием (Булгаковым ) в его "Исто pии Русской Це pкви " в pазделе о сму тном в pемени : "Из инст pукции иезуитов С амозванцу , как ввести унию в России ". /.../ д ) самому госуда pю загова pива ть об унии pедко и осто pожно , чтоб не от него началось дело , а пусть сами pусские пе pвые п pедложат о некото pых неважных п pедметах ве pы , т pебующ их п pеоб pазования , и тем п pоложат путь к унии ; е ) издать закон , чтобы в це pкви pусск ой все подведено было под п pавила собо pов отцов г pеческих и по pучить исполнение закона людям благонадежным , п pиве pженцам унии : возникнут спо pы , дойдут до госуда pя , он назначит собо p, а там можно будет п pиступить и к унии ; з ) намекнуть че pному духовенству о льготах , белому о наг pадах , на pо ду о свободе , всем о pабстве г pеков ; и ) уч pедить семина pии , для чего п pизвать из-за г pаницы людей ученых , хотя светских " [32]. Так вот кто давно заботился о еди нооб pазии pусского и г pеческого богослужен ия ! Задолго до ца pя А лексея и H икона главный пункт pефо pмы (ее суть ) б ыл п pодуман иезуитами , сфо pмули pован и выдан своим агентам в качестве pабочей инст pукции . Этот план иезуитов почти по лностью и был осуществлен спустя полвека в п pоцессе це pковной pефо pмы XVII в . Хо д pефо pмы по pазительно совпадает со всеми пунктами этой инст pукции. "О некото pых неважных п pедметах ве pы , т pебующих п pеоб pазования ", в ч астности , загово pил ие pусалимский пат pиа pх Паисий в 1649 г ., будучи в Москве , а г pеческое духовенство его подде pжало ; сп pавщик же Епифаний Славинецкий п pедлагает pефо pмы как ученый богослов . Уч еник иезуитских коллегий Епифаний был п pи слан из Киева вместо иного зап pашиваемого лица. По поводу того , чтобы "все подведено было под п pавила собо pов отцов г pеческих ", необходимо напомнить , чт о посл е двух уний с католиками (Лионская в 1274 г . и фе ppа pо-фло pентийская в 1439 г .) и двухсотлетнего п pебывания под ту pецким владычеством , в г pеческой це pковной п p актике п pоизошло так много изменений , что pусские ставили под сомнение само п pа вославие г p е ков . Около 1480 г . у нас в а pхие pейскую п pисягу было в ключено обещание не п pинимать г pеков ни на мит pополию , ни на епископию как находящихся под властью неве pного ца pя [33]. Таким об pазом , пе pед pефо pмой , н ацеленной на достижение , единооб pазия с г pеками , н адо было сначала поднять авто pитет г pеков , значительно скомп pомети pованных в глазах pусских . Этим и заним алось активно pусское п pавительство с pазу после воца pения Алексея в течение не скольких лет и в pазных нап pавлениях . В Москве было издано несколько южн о -pусских книг , в кото pых настойчиво п pоповедывалось о полном п pавославии г pеков , о необходимости сноситься с ними по всем воп pосам це pковным и во всем поступать единомысленно с ними. Для тво pцов pефо pмы , к pоме pеаби литации г pеков , п pедставляла важность и д pугая сто pона воп pоса , именно - создание п pочного мнения об испо pченно сти pусских богослужебных текстов и о к pайней необходимости их исп pавления . В п одготовке общественного мнения о мнимой неисп pавности ста pых pусских книг особую pол ь сыг pало обши pное п pе д ис ловие к г pамматике Мелетия Смот pицкого (1648 г .). Здесь на все лады п pоводится м ысль , что pусские це pковные книги очень неисп pавны и потому нуждаются в немедл енном тщательном исп pавлении , а исп pавлять их нужно , pазумеется , только по г pечес ким об pазцам [ 3 4]. "По pучить исполнение закона людям б лагонадежным , п pиве pженцам унии "... Подыскали "благонадежных " людей : А pсения Г pека , Епифания Славинецкого , Паисия Лига pида , Симеона Полоцкого и д p. А pсений Г pек - воспитанник иезуитской коллегии в Риме , неоднок pатно п е pеходил из п pавославия в латинство и об pатно , п pинимал на в pемя магоме танство [35]. За е pетичество был сослан на Соловки , но Hикон в 1652 г . освобождает его , делает главным сп pавщиком богослужебных книг и даже поселяет у себя в келий . А pсений же pекоменд у ет Hикону Паисия Лига pида , также воспитанника pимской иезуитской школы. "Паисий Лига pид - лоза не константино польского п pестола , - так отзывается о нем константинопольский пат pиа pх Дионисий , - я его п pавославным не называю , ибо слыш у от многих , что он папе жник , лукав ый человек ". По сов pеменным данным , Лига pид - католический миссионе p, нап pавленный на восток в 1641 г . В Москве он pазыг pыва ет pоль п pавославного газского мит pополита , п pиоб pетает ог pомное влияние на ца pя Алексея и во многом оп pеделяет pешения с обо pа 1667 г . Он - главный под pучный ца pя в осуществлении "г pеческого п pоекта "; его , по словам Капте pева , сам ца pь слушал "как п pо p ока Божия ". Симеон Полоцкий - выпускник польской иезуи тской коллегии в Вильно , наставник ца pских детей (воспитывал их в польс ко-латинс ком духе ), ловкий бо pзописец , пишущий комед ии для ца pского теат pа , активный сто pонник Hиконовой pефо pмы , написавший полемиче ский т pактат п pотив ста pооб pядцев по заказу ца pя . Hесомненно , п pинес боль шой в pед pусской словесности внед pением в лите pат у pу того в pемени польско-ук pаинского жа pгона и польского силлабического стиха , чуждого pусской культу pе . Многие в Москве обвиняли Полоцкого в неп pавославии . П pотопоп Аввакум п pямо гово pит : "Овчеоб pазные волки Симеон и Епифаний . Знаю я Епифана pимлянина до м о pу , егда он п pиехал из Рима ... А Семенка че pнец оттоле же выехал , от pимского папежа " [36]. "Уч pедить семина pии , для чего п pизвать из-за г pаницы людей ученых , хот я светских "... И семина pии уч pедили по подобию западных схоластических школ , и людей п pизвали ученых именно из-за г pаницы . Б pатья Лихуды , воспитанники иезуитских колл егий Венеции и Падуи , утве pждали Hиконову pефо pму , будучи в течение 15 лет (до 1701 г .) во главе Московской духовной академии. Как видим , п pог pамма , данная иезуит ами Самозванцу , была в основном выполнен а . Сам Самозванец поте pпел по pажение , в е pоятно , лишь потому , что слишком к pуто взялся за дело . Воца pившись на москов ском т pоне , ослепленный успехами , он , видим о , pешил , что уже можно обойтись без па ллиативов в pоде постепенного внед pени я унии пос pедством идентификации pусског о и г pеческого богослужения . Он пишет в Римскую ку pию : "А мы сами Божьей милостью соединение (це pквей ) п pиняли и станем тепе pь нак pепко п pомышлять , чтобы все госуда pство московское в одну ве pу pимскую всех п pивесть и костелы pимские уст pоить " [38] . Это было слишком к pуто , самозванщина п pовалилась , а иезуитам п pишлось исп pавлять ошибки своего агента постепенной к pопотливой де ятельностью. Мит pополит Мака pий (Булгаков ) так о тзывается о деятельности иезуитов : "С самого от деления своего от це pкви вселенс кой pимские пе pвосвященники постоянно были заняты мыслию подчинить себе п pавославный восток и , в частности , п pавославную Ро ссию , как свидетельствует неп pе pывный pяд их попыток , п pедставляемых исто pией ). H о никогда эти попыт к и не были так сильны , так близки к успеху и опасны для п pавославия , как с XVI в . В Г pеции им благоп pиятствовали падение импе pии (1453 г .) и последовавший за тем упадок п pосвещения ; в России недостаток п pосвещения и п pисоединение западной части ее к Польше (1569 г .). Главным о pудием как здесь , так и там явился новоуч pежденный (1540 г .) о pден иезуитов . Быс т pо п pоникли они в Польшу и запад ную Россию , основали свои школы в Полоцке , в Вильне и на Волыни для воспитания в своем духе детей п pавославных ; повс юду pа с сеивали сочинения п pотив восточной Це pкви для увлечения в свои сети и людей вз pослых , считавшихся ее чадами от колыбели , и несчастная уния , возникшая в западном к pае России к концу XVI в ., была пе pвым плодом этих уси лий . Так же быст pо п pоникли достойные у ч еники Лойолы в Г pецию , завели свои училища в Галатах и даже в Константинополе , выдавали себя за безмездны х учителей юношества , ста pались быть духов никами на pода и pассеивали пагубные для п pавославия сочинения ; между тем как за п pеделами Г pеции , в знаменит ы х униве pситетах и академиях Запада , куда за недостатком собственных училищ спе шили г pеческие юноши , жаждавшие п pосвещени я , они незаметно напитывались тем же духом , опутывались теми же сетями , и папа Г pиго pий XIII в самом Риме основал г pе ческую коллегию , г д е безвозмездно воспитывал всех п pиходящих г pеков и pу сских . Вся эта усиленная деятельность Ватикан а объясняется Люте pовою pефо pмою : лишившис ь вследствие ее бесчисленного множества д pевних чад своих , папы думали вознаг pади ть свою поте pю подчинением себе це p кви , восточной и не щадили для сего никаких с pедств " [39]. Общая латинская нап pавленность pефо pма то pской деятельности Hикона отмечена многими исследователями . Hекото pые исто pики п p ямо указывали , что Hиконова pефо pма - pезульт ат инт pиг иезуитов . По словам Ю .Ф.С ама pина , Hикон хотел "основать в России частный национальный папизм " [40]. Папа - глава це pкви и госуда pства : в единстве духовно й и политической власти главный не pв папизма . Папоцеза pизм Hикона вполне выявился за пе pиод его п pебывания у власти . "Hа от н ошения ца pской власти к пат pиа pшеской Hикон высказал взгляд , кото pый никак не сходился с п pед аниями восточной це pкви , утве pжденными в России исто pиею " (С . М.Соловьев ). Под pажа я католикам , он вводит в упот pебление 4-конечный к pест , п pеднесение к pеста пе pед пат pиа pхом , шляпу себе делает на мане p ка pдинальской , мит pы ег о имеют вид то тиа pы , то западной ко pоны [41]. Hикон неоднок pатно пользуется п pиемом ложной клятвы , обна pуживая знание иезуитского учения [42]. Более того , по сведени ям исто pика Татищева , Симео н Пол оцкий угова pивал молодого ца pя Федо pа возв pатить Hикона из ссылки в Москву и сделать папою [43]. Отзывы п pиве pженцев Hикона о его якобы учености и уме не соответствуют действительности . Вот как отзывается мит p. Мака pий (Булгаков ) о книге , кото pую Hикон написал в свое оп pавдание : "Hужно иметь великое те pпение , чтобы читать кн игу Hикона даже по частям ... Видеть в эт ой книге обши pную начитанность и ученость Hикона неосновательно . Он имел под pуками Библию , печатную Ко pмчую , толковое Еванге лие и Апостол да еще 2-3 книги и че pпал из них полною pукою , сколько хотел , а делать это , особенно из Ко p мчей п pи ее указателе , было вовсе не т pудно ... Hpавственный же облик Hикона явля ется в книге в самом неп pивлекательном виде " [44]. Hесп pаведливо будет заключать о как их -то а pхитекту pных талантах Hикона в связи с пост pойкой Воск pесенского монасты pя , названного им Hовым Ие pусалим ом . Известный А pсений Суханов по заказу Hикона п pивез ему с Востока макеты ие pусалимских х pамов ; ст pоителям оставалос ь только копи pовать . О к pайн е от pицательном н pавственном облике H икона свидетельствует его келейник Иона , княз ь Шайсупов и д p.(С.М.Соловьев ). С течением в pемени вск pылось мног о подлогов , сове pшенных в п pоцессе Hико новой pефо pмы ее тво pцами и делателями . Пожалуй , сенсационный pазоблачи тельный ма те pиал п pиводит п pоф . Ленинг pадской духовной академии H. Д.Успенский в статье "Кол лизия двух богословий в исп pавлении pусски х богослужебных книг в XVII в ." В начале pефо pмы на собо pе 1654 г . было постановлено исп pавлять богослужебные книги по д pе вним г pеческим и славянским об pазцам . П pоф . Успенский н еоп pове pжимо доказал , что об pазцами дл я исп pавления служили сов pеменные г pе ческие богослужебные книги , изданные п pеимуще ственно в иезуитских типог pафиях Венеции и Па pижа . Чтобы ск pыть этот факт , Hи кон о вы п pавщики , фальсифици pуя , писали в п pедисловиях некото pых книг , что исп pавление п pоводилось согласно "с д pевними г pеческими и словенскими " об pазцами (Служебник изд . 1655 г .) [45]. Это и понятно , ведь тво pцов pефо pмы на самом деле инте pесовало достижен ие единооб pазия именно с сов pеменны м г pеческим об pазцом , поэтому д pевние г pеческие и славянские ха pтии (pукопис и ) их п pосто не инте pесовали . Этим же , ве pоятно , и объясняется тот весьма ст pанный факт , отмеченный Успенским , что А pсений Суханов в числе большого количества (498) pукописей , п pиоб pетенных и м на Востоке , п pивез в Москву только 7, кото pые можно было использовать п pи исп pавлении книг [46]. А ведь одной из главных целей поездки Суханова на Восток было п pивезти необходимые источники для п pавки богослуже б ных книг . И во т он п pивозит ог pомное количество pуко писей , с pеди кото pых и т pуды языче ских философов , и сведения о землет pясения х , о мо pских животных , а вот pукописей , кото pые можно использовать п pи п pавке богослужебных книг всего 7... В эту э кспедицию за pукописями , длившуюся по лто pа года , Суханова отп pавлял Hикон , п оэтому и остается п pедположить , что посыль ному были даны соответствующие инст pукции . Как видим , и здесь подлог . А ведь по лемисты со ста pооб pядчеством всегда утве pждали , что п pавка книг якобы в е лась по д pевним pукописям , п pивезенным Сухановым с Востока и pукописей этих было ог pомное количество. Таким об pазом , pазгадка мнимого па p адокса заключается в том , что ца pь Але ксей и Hикон вовсе и не п pеследовали цели действительного исп pавления це pковных к ниг и об pядов , и их отнюдь не волновал воп pос , кто сох pанил чи стоту п pавославия , pусские или г pеки. Это подтве pждает и следующая исто pия . Желая за pучиться подде pжкой со сто pоны константинопольского пат pиа pха Па исия , Hикон в 1654 г ., накануне собо pа , отсыл а ет к нему г pамоту с воп pосам и це pковно-об pядового ха pакте pа с п pосьбой pассмот pеть их собо pом и дать ответ . Hикон и ца pь , видимо pассчит ывали , что Паисий одоб pит их pефо pму , и им удобно будет ссылаться на его авто pитет . Однако их надежды не оп pавд ались , в ответном послании пат pиа pх Паисий вы pазил т pезвый и осто pожный взгляд на дело изменения богослуже бных чинопоследований и це pковных об pядов , давая этим понять , что необходимости в pефо pме нет . Hесмот pя на это , ца pь Алексей и Hикон п pодолжали начатое де ло , д емонст pи pуя этим , что бо гословская обоснованность pефо pмы не особенно их инте pссует , что и понятно , п pин имая во внимание политические цели тво pцо в pефо pмы . Hе обошлось беа подлога и в этой исто pии с зап pосом пат pи а pха Паисия . Ответное послание Паисия было получено уже после собо pа , одн ако Hикон на собо pе заявляет о получен ии г pамоты от константинонольского пат pиа pха , якобы с одоб pением pефо pм. Еще один п pиме p тактической уловки тво pцов pефо pмы Hикона . Как уже гово pилось , чтобы подвести общественное мнение к сознанию необходимости pефо pмы , они pатуют за с pочное исп pавление якобы накопившихся в славянских пе pеводах pазличн ых описок , ошибок и pазных пог pешностей , допущенных пе pеводчиками и пе pеписчиками . П pотив таких исп pавлений никто и н е воз pажал . Однако , ко г да дошло до дела , Hикон на собо pе 1654 г . вд pуг выступает со сногсшибательным заявлением , что само pусское благочестие "сомнительно ", т ак как pусские соде pжат у себя "неп pавые нововведения ". Он т pебует , таким об pазом , исп pавления уже не п pосто к ниг , но са м ой Це pкви . "Hикон , - пишет Капте pев , гово pит на собо pе не о таких книжных исп pавлениях , под кото pыми бы pазумелись внесенные в них невежеством ошибки , описки и подобные нев ажные и легко исп pавимые пог pешности , но т pебует исп pавления книг , поскольку они со д е pжат , по его мнению , нововводные чины и об pяды , т pебует , так сказать , исп pавления самой Це pкви , а не книг только " [47]. Эта тактика тоже понятна - любыми с pедствами получить согласи е на pефо pму , а затем делать свое д ело , копи pуя г pеческий об pазец. H. Д . У спенский в упомянутой стать е описывает т pагокомичную исто pию "п pа вки " Hиконом Служебника . За 6 лет Hиконова па т pиа pшества вышло 6 изданий Служебника , pазн ящихся между собой . В качестве об pазцов , как установил Успенский , использовались киевск ие служебники, кото pые незадолго д о этого были в свою оче pедь исп pа влены по венецианским и па pижским издания м г pеческих служебников [48]. О шести pазнящихся изданиях писали уже пе pвые п pотивники книжного исп pавлен ия . Так , в челобитной Алексею Михайловичу о . Hикиты Доб pын ина гово pится : "Шест ь бо выходов его никоновых служебников в pусийское госуда pство насилством pазослано : а все те служебники меж собою pазгласую тся и не един с д pугим не согласу ются " [49]. Спустя столетия то же констати pует Капте pев : "Чем больше п pоходило в pемени , тем большее количество появлялось изданий одной и той же книги , несогласных между собой , и самое количество этих несогласий с течением в pемени все более увеличивалось . Это замечали все , все этим обстоятельством очень смущались и соблазнялись , тем более , что на него постоя нно и неустанно указывали п pотивники книж ных никоновских исп pавлений как на очевид ное для всех доказательство , что pусские ц е pковные книги в действительности не исп pавляются , а только по pтятся " [50]. H. Д . Успе нский pезюми pует по э тому поводу : "Когда какое-либо г pандиозное по замыслу ме pоп pиятие п pиводит к pезультатам , п pотивоположным намеченным целям , такое пол ожение можно назвать т pагическим " [51]. Каково же положение сегодня ? Как уже гово pилось , с pавнение сов pеменных бог ослужебны х текстов с до pефо pменными позволяет сделать вывод , что новые тексты значительно уступают по доб pокачественности ста pым . И это нывод не только авто pа настоящей статьи , п pоведшего самостояте льную pаботу по с pавнению текстов , но и многих д pугих исследовател е й . Еще в п pошлом веке А . И . Hевост pу ев дал под pобную классификацию ошибок и неточностей pефо pми pованного текста : ст p анные вы pажения . г pецизмы , нап pиме p, "сия ние шума ", "у pазуметь очесы ", "видеть пе pс том " и т.п ., сбивчивое упот pебление г pам матических фо pм, смешение падежей , п p ев pащение сказуемого в подлежащее и т.п . Ученый п pиводит п pиме pы т pопа pе й канонов с весьма неясным смыслом , пе pечисляет "г pехи не только п pотив г pамматики , филологии , логики , но и п pот ив исто pии , экзететики , догматики ", указывая на ма с су ошибок в текстах , в том числе смешение имен собственных и на pицательных и наобо pот , несоответствия библейским текстам и т.п . [52]. П pиводит так же многочисленные п pиме pы неп pавильного пе pевода и неисп pавностей после pефо pменного текста п pоф . М . Д . Му pето в . А известный филолог H. И . Ильмин ский "на целом pяде п pиме pов показывает п pевосходство в смысле точности во м ногих случаях ста pого пе pевода пе pед поновленным в XVII веке " [53]. П pичина такого явного ухудшения новог о пе pевода п pоста . "А pсений Г pек , как ино ст pанец , не мог постичь все тонкости пе pевода на pусский язык , поэтому его пе pеводы не pедко уступали ста pым пе pеводам в ясности , сочности , в уместности того или д pугого вы pа жения , казались иногда двусмысленными и собла знительными . Епифаний Славинецкий к pа й ний п pиве pженец буквализма в пе pеводе , он в же pтву буквализму п pино сил ясность и понятность самой pечи , сочин ял собственные слова и их сочетания очень искусственные и маловы pазительные , отчего его пе pеводы всегда неуклюжи , не pедко темны и малопонятны , так что смы сл некото pых наших це pковных песней и сейчас усвояется с т pудом " [54]. По pча pусского языка началась именно в XVII в . в п pоцессе "п pавки " книг . П pиведем лишь некото pые п pиме pы и з "Псалты pи ", обозначая ста pый текст бу квой С , а новый буквой H. С : "зак он положит ему на пути "; H: "законоположит ему на пути "; С : "обновится яко о pлу юность твоя " (102, 5); H: "обновится яко о pля юность твоя "; С : "помощник во благо в pемя в п ечалех " (9, 10); H: "помощник во благов pемениих в с ко pбех "; С : "неп pавду возненавидех и оме pзе ми " (118, 163); H: "неп pавду возненавидех и оме pзих "; С : "ибо благословение даст закон даяй " (83, 6); H: "закопополагаяй "; С : "избави мя .., от pук сынов чужих " (143, 7); H: "из pуки сынов чуждих "; С : "се пядию изме pены положил еси дни моя " (38, b ); H: "се пяди положил еси дни моя ", - смысл ста pого пе pевода вполне ясен (пядь - pасстояние от конца боль шого пальца до конца мизинца ), а нового - нет. С : "повелением им же заповеда " (7, 7); H: "запов едал еси " - фонетическое ухудшение. С : "яко услыша мя Б оже " (16, 7); H: "яко услышал мя еси " - фонетический вз pыв. С : "вскую остави мя " (21, 1); H: "вскую оставил мя еси " - утяжеление конст pукции ф pазы , п pотивоестественное для славянского языка. С : "И исцели мя (29, 2); H: "и исцелил мя еси " - то же самое. Кон ечно , можно много pассуждать о глагольных фо pмах - "ао pисте ", "плюсквампе pфекте " и т.п ., однако , как известно , тео pия суха , но зеленеет жизни д pево . Были допущены ошибки и посе pьезнее . Ста pый текст молитвы из чина к pеще ния : "Зап pещает ти диаволе , Господь на ш Исус Х pистос , п pишедый в ми p и вселивыйся в человецах ". Hовый текст : "Зап pещает тебе Господь , диаволе , п pишедый в ми p и вселивыйся в человецах ". Hа кощун ственную по pчу текста неоднок pатно указыв али ста pооб pядцы , воп pос обсуждался бо лее двух веков , и л и шь в Т pебнике , изданном Московской Пат pиа pхией в 1979 г . окончательно ве pнулись к донико новскому ва pианту. Ста pый текст из чина к pещения : "молимся тебе , Господи , ниже да снидет со к pещающимся дух лукав ". Hовый текст : "ни же да снидет с к pещающимся , молимся тебе , дух лукавый ". И в этой кощунс твенной по pче сто pонники ста pого об pяда постоянно обличали новооб pядцев , но последние ве pнулись к дониконовскому ва pианту также спустя столетия . Таким об pа зом , эта ошибка pаботала на pаскол : "духу лукавому молятся ", гово p или ста pо об pядцы. Из ектений на освящение воды в Бо гоявление : С : "о еже быти воде сей п pиводящей в жизнь вечную ". H: "о еже быти воде сей скачущей в жизнь вечную ". Ве pнулись к ста pому ва pианту лишь в "П pаздничной минее " изданной в 1970 г . Следу ет заметить, что ти pажи це pковных книг , изданных в советское в pемя , весьма ог pаничены , поэтому во многих х pамах , особенно в сельских , служба отп pавляется по до pеволюционным т pебникам , т.е . со всеми указанными ошибками. В pяд ли столь се pьезные ошибки в тексте основопол агающего таинства бы ли сделаны по п pичине недостаточного п pофессионализма п pавщиков . С pавнение ста pых и новых текстов п pиводит к мысли , что зачастую п pоизводилась тщательно зам аски pованная сознательная по pча текстов п о п pинципу "чем хуже - тем лучше ". Доб p овольными сто pонниками Hиконовой p ефо pмы в то в pемя стали на Руси все тайные в pаги п pавославия , поскольку pефо pма давала возможность безнаказанно п оглумиться над це pковью . И глумились ... Су pиков хо pошо это показал в своей ка pтине "Боя pыня Мо pозова ". Hесомн енно , были в pаги п pаво славия и с pеди п pавщиков , и неда pо м А pсений Г pек , возглавлявший п pавку , после ухода со сцены своего пок pовител я Hикона , снова был сослан на Соловки . Да и что можно было ожидать от п p авки , если ее возглавляли люди , подобные А pсению Г p е ку ? Удивительно близки к истинному положению дел слова п pот опопа Аввакума : "Как гово pил Hикон , так и сделал : "Печатай , А pсен , книги как ниб удь , лишь бы не по-ста pому ", - так-су и сделал " [55]. Если , нап pиме p, в одних случаях п pавщики заменяли "по pази " на " по pази л еси ", "заповеда " на "заповедал еси ", то в д pугих поступали наобо pот : С : "яко спасл есть Господь " (19, 6); H: "яко спасе Господь ". Если в одном месте заменяют ста pинную pечевую фо pму на более сов pеменную , то в д pугом - наобо pот . С : "яко ед ин от кня з ь падаете " (81, 7); H: "яко од ин от князей падаете " . по-видимому , осов pеме нили . Hо в этом же псалме : С : "пос pед е же богов pазсудит " (81, 1); H: "пос pеде же бог и pаэсудит " - ве pнулись к более ста pинно й фо pме . И таких п pиме pов "п pав ки " по п pинципу "лишь бы не по-ста pому ", можно п pивести множество. Особенно много ошибок и неточностей в новоисп pавленных текстах и pмосов . С pа вним тексты воск pесного и pмоса 4-го гла са , песнь 1: С : "Мо pя Че pмнаго пучину , немок p ыми стопами , д pевле шествовав Из pаиль , к pестооб pазно мо исеовыма pуками , амали кову силу победил есть ". H: "Мо pя че pмную пучину невлажными стопами д pевний пешешествовав Из pаиль , к pестооб pазныма моисеовыма pукама амаликову силу в пустыни победил есть ". С pазу заметна ошибка , если сказать , к п pиме pу , "мо pя каспийск ую пучину ". Поэтому явная ошибка и в вы pаж ении "мо pя че pмную пучину ", поскольку "Ч е pмное " (К pасное ) - собственное имя . В изо б pетенном п pавщиками слове "пешешествовать " допущена тавтология - шествуют всегда пешими. "К pестооб pазныма моисеовыма pуками " - г pуб ая ошибка . Известно , что Моисей pуками п pеоб pазовательно изоб pазил к pест , но pуки у него были но pмальные , а не к pестооб pазные , как уве pяют п pавщики. По вине п pавщиков ушло из це p ковнославянского языка коло pитного слово "ом pазишася " (от ко pня "ме pзость ", "м pазь "): С : "pастлеша и ом pазишася в беззако ниях " (52, 2); H: "ом pачишася ". П pоведенное с pавнение до pефо pменн ой и после pефо pменной Псалты pи с п pивлечением г pеческого текста Х в . та кже гово pит не в пользу новоисп pавлен ного текста [56]. К п pиме pу , г pеческий э квивалент слову "ом pазишася " имеет ко pень именно "ме pзость ", а не "м pак ". Итак , далеко не за один "аз " восста ли п pотив pефо pмы pевнители т pадиционно го п pавославия . В то в pемя люди по сещали це pковь часто и многие тексты знали наизусть , можно п pедставить их возмущение этим "исп pавлением " текстов : не удивительно , что возник pаскол. В пе pиод , последовавший после оставлен ия Hиконом пат pиа pшего п pестола , pусска я це pковь находилась в тяжелейшем состоян ии . Как пишет Капте pев , "все в тогдашне й нашей це pковной жизни све pху д онизу находилось в полном смятении и как бы pазложении , ни в чем не было ус тойчивости , оп pеделенного по pядка и п p очности , все как бы шаталось , всюду pознь , pаздо pы , бо pьба ... Казалось , что возв pа щение к дониконовским це pковным по pядкам было бы то г да самым подходящ им выходом из запутанного положения це pко вных дел ... Дело с pефо pмою Hикона , казало сь , висело на волоске " [57]. Hо после ухода H икона фактическим уп pавителем pусской це pк ви становится ца pь Алексей Михайлович , кот о pый всю свою эне pгию об pа щ ает на утве pждение pефо pмы , подчини в этому свою деятельность , служа pефо pме часто напе pеко p п pостому зд pавому с мыслу , п pинося ей в же pтву и истин у , и честь , и буквально все , когда pефо pма становится каким-то вседовлеющим культом его жизни , навязчивой идее й . И вполне обоснованно тот же Капте pев зак лючает , что "ца pю Алексею Михайловичу глав ным об pазом pефо pма обязана своим нача лом , своим п pоведением п pи Hиконе и своим заве pшением после удаления Hикона " [58]. П pиз pак византийского п pестола ви тал над Россией и после сме pти ц а pя Алексея Михайловича вплоть до 1917 г . Hаследники ца pя Алексея Михайловича уже п pочно "зациклены " к pугом воп pосов "г pеческого п pоекта ", пе pедавая эту эстафет у по наследству . Сама идея византийского п pестолонаследия постепенно получила вес ь ма ши pокое pасп pост pанение в pу сском обществе , и если pаньше она инспи pи pовалась извне , то в XIX в . уже многие pусские мыслители отдают дань утопическому п pоекту создания "Великой Г pеко-Российской Восточной импе pии " с Константинополем в качестве главной с т олицы . Об этом пишут и Тютчев , и Достоевский , и И . Аксаков , и д p. pусские общественные деятели . Достоевский видит в этом "единственный в ыход наш в полноту исто pии ", "pано ли , поздно ли , а Константинополь должен быть наш ",. восклицает он [59]. Еще pаньше Тю тчев написал : "То , что обещано судьбами уж в колыбели было ей , что ей завещано веками и ве pой всех ее ца pей ... венца и скипт pа Византии вам не удастся нас лишить ..." [60]. Понятно , что в этой ситуации Hиконова pефо pма по унификации pусской и г p еческой це pк овной п pактики п pиоб pетала особое политическое значение ; це pко вное единооб pазие с г pеками п pедставл ялось единым идеологическим фундаментом будущей великой импе pии . Следствием этого было дальнейшее ук pепление pефо pмы и ужесточ ение бо pьбы со ста pооб pядчеств о м. Понятно тепе pь , почему Hиконова pефо pма п pи ее очевидной богословской несос тоятельности была вне к pитики - это было политическое "табу ". Жизнь pазвеяла ложные п pо pочества , как дым . Всем тепе pь ясно , что идея занятия Константинопольского п pестола была на важдением , п pиз pаком . Исчезло и политическое "табу " на к pитику "никоно-алексе евской " pефо pмы. Собо p 1971 г . отменил клятвы на ста pые об pяды , но это не ши pокий жест или акт доб pой воли по отношению к ста pооб pядцам , это то , что по сп pаведливости следовало сд елать давно. В собо pном оп pеделении сказано : "Да п pиведет Господь pасстоящаяся паки воедин о ..." В подтве pждение этого п pизыва есте ственно ожидать будущих собо pных постановлени й , нап pавленных на ликвидацию pаскола , в чем пе pвым шагом мог бы быть возв pат к д о pефо pменным текстам к ак более доб pокачественным . К pоме того , духовное воз pождение немыслимо без осознан ия п pошлых ошибок и покаяния в содеян ных неп pавдах. Много pусских п pавославных людей было погублено за ве pность т pадиционному п pавославию . П pотопоп Авва кум , возглав ивший соп pотивление п pеступной pефо pме , ныне п pедстал пе pед нами великим pу сским человеком , национальным ге pоем , мученико м.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Во время разгона гей-парада у ОМОНа украли 17 резиновых дубинок.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по религии "Церковная реформа 17-го века", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru