Реферат: Европейский опыт и российская специфика "федерализма" - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Европейский опыт и российская специфика "федерализма"

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 160 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Европейский опыт и р оссийская специфика "федерализма" Концепция федерализма возникла на Западе из попы ток определиться в понятии "государственный суверенитет" в условиях утр аты исторических перспектив абсолютными монархиями, а позднее - при форм ировании многомерной системы международных влияний, отчасти меняющих взгляд на суверенитет. Кроме того, федерализм воспринимался как путь пре одоления общего кризиса государственности, не справлявшейся с решение м проблем, касающихся удовлетворения насущных внутренних и внешних пот ребностей общества в самых разных сферах его жизни. Государства стали сл ишком большими, чтобы заботиться о малых делах. Изначально понятие "федерализм" означало просто децентрализацию власт и на основе конституционных норм и межправительственных соглашений. Гл авные теоретические установки западной модели федерализма связаны с с уществованием гражданского общества, построением своеобразной систем ы властных структур, присущих каждому сектору гражданского общества. Эт о было связано главным образом с территориальным оформлением любых фор м соучастия во власти, с территориальными субъектами, характеризующими ся относительно равной мощностью, относительно близкой политической к ультурой, не враждебной федерализму у населения федерации. Федерализм и меет множество форм и оттенков, которые иногда стараются не замечать, а и ногда и просто игнорировать, особенно в современных российских условия х. Изучение различных аспектов европейского федерализма показывает, что перенимать западный опыт надо продуманно, не увлекаясь. Учиться полезно и никогда не поздно - эта народная мудрость сегодня особенно актуальна, о собенно для тех, кто пытается найти оптимальную формулу современного го сударственного устройства России, в основу которого положена, как извес тно, идея федерации. Поскольку в Российском государстве с его тысячелетн ей историей поиск реальной федеративной модели начался относительно н едавно, нашим специалистам, видимо, небезынтересен мировой опыт в этом в опросе. Отметим, что евроатлантическая традиция федерализма достаточно жестко противостоит как примитивному унитаризму, так и фрагментаризации любо й системы управления. Полиэтнические федерации обычно поддерживаются более жесткими мерами против этницизма (этнического национализма). Европейское толкование федерализма не столь однозначно, как принято сч итать. Если, например, в Великобритании говорят о федеральном правительс тве, федеральной полиции и прочем как об атрибутах государственного еди нства, то в Германии - как о некоей политической технологии, позволяющей н е утонуть в унитаризме, порождающем в ответ центробежные тенденции. Во Ф ранции деление на округа и департаменты - всего лишь инструмент управлен ия, без всяких философствований и политических словопрений. Какой же из типов федерализма более подходит России, у кого ей учиться? Немало оригинальных примеров на сей счет можно найти на Европейском кон тиненте. Особо выделяется модель бельгийского федерализма. Примечател ьно, что бельгийцы лишь в 1830 г. обрели собственное независимое государств о со статусом унитарной конституционной парламентской монархии. Офици альное название страны - "Королевство Бельгия" сохраняется и поныне. Тем н е менее с начала 90-х годов уходящего столетия бельгийцы живут в одной из н аиболее сложных по своему устройству федераций мира, отражающей процес с постоянного поиска компромиссов между двумя основными этносами стра ны - фламандцами и валлонами. Именно искусством компромиссов и интересен опыт бельгийского федерализма. Бельгия возникла на территории, ставшей в раннем средневековье ареной с толкновений между двумя крупнейшими ветвями европейской культуры - гер манской и романской. Это предопределило появление этнической (культурн о-лингвистической) границы, делящей 10-миллионную Бельгию по горизонтали почти пополам. Северная часть Бельгии (Фландрия) в целом моноэтична, населена фламандца ми (они составляют 57% населения страны), говорящими на диалектизированном нидерландском языке. Население южной части Валлонии (32%) - в основном франк оязычные валлоны. Небольшая территория на востоке Валлонии компактно з аселена немцами (0,7%). Насчитывающая около 1 млн жителей (10% населения страны), столица Бельгии, Бр юссель, хотя и расположена на территории Фландрии, является в основном ф ранкоязычной (свыше 85% брюссельцев - франкофоны). Фламандцы, валлоны, и даже немцы, пока остаются бельгийцами. Почему именн о бельгийцами и почему пока? В древние времена на территории нынешней Бельгии жили кель-ские племена белгов, откуда и происходит современное название страны. С 57-го года до н.э. земли белгов находились в составе Римской империи. В III-IV вв. н.э. белги переж или неоднократные вторжения германских племен франков, что положило на чало этнолингвистическому разделению будущей Бельгии. В V-IX вв. ее террито рия входила в состав Франкского государства, а после его распада в 843 г. был а раздроблена на мелкие феоды, которые вплоть до XVI в. находились в зависим ости, подчинении или в составе различных европейских государственных о бразований. В IX-X вв. сложилось самое могущественное и богатое из бельгийских феодальн ых владений французских королей - графство Фландрия, которое с XI в. вело об ширную торговлю по Северному и Балтийскому морям с Восточной Европой, Ру сью, Византией и Востоком. В XII в. Фландрия была самой развитой промышленно й областью Европы, производившей в основном высококачественное сукно и з английской шерсти. В 1713-1795 гг. бельгийцы пережили господство Австрийской империи, а с 1 октября 1795 г. были присоединены к Франции. После падения Наполеона Бонапарта в 1815 г. католическая Бельгия была объед инена с протестантской Голландией в единое королевство Нидерланды. Одн ако религиозная несовместимость, несмотря на культурно-языковую общно сть голландцев и фламандцев, подтолкнула бельгийское духовенство к сбл ижению с окрепшей в период французского господства либеральной буржуа зией, особенно Валлонии, в стремлении избавиться от опеки голландцев под "крышей" самостоятельного Бельгийского государства. Лондонская конференция пяти великих держав (Россия, Англия, Франция, Авс трия и Пруссия), состоявшаяся 20 декабря 1830 г. признала независимость Бельги и в результате освободительной борьбы. С учетом геополитического полож ения этой страны - буферное государство в центре Европы - великие державы сочли целесообразным наделить Бельгию нейтральным статусом. Тем не мен ее этот статус дважды нарушался Германией как в Первую, так и во Вторую ми ровые войны. После поражения Германии в 1918 г. Бельгия, согласно Версальско му мирному договору 1919 г., получила два небольших германских округа - Ойпен и Мальмеди, население которых наряду с фламандцами и валлонами, составля ет третью культурно-языковую общину страны - бельгийских немцев. Государственный язык Бельгии - французский. По утверждению видного бель гийского политолога, профессора Ф.Делмартино, франко-язычный характер с траны был важным аргументом в пользу ее отделения (от Голландии); он же рас сматривался и как фактор, объединяющий государство в единое целое. Однако уже в начале XX в. во Фландрии стали нарастать требования сначала эм ансипации нидерландского языка, а затем и обеспечения национально-куль турных интересов фламандцев в целом. С введением в стране в 1921 г. всеобщего избирательного права, правда, пока то лько для мужчин, численный перевес фламандцев позволил обеспечить прин ятие в парламенте законов о языковом равноправии. Очередной этап обострения межэтнических отношений пришелся на 50-60-е годы , когда в силу объективных причин экономического развития страны переме стился из Валлонии во Фландрию, где быстро развивались наукоемкие произ водства и размещались иностранные инвестиции. В 1963 г. в Конституцию Бельг ии были внесены изменения, закрепившие границы четырех лингвистически х областей - нидерданскоязычной Фландрии, франкоязычной Валлонии, двуяз ычного (франко-нидерландского) Брюсселя и немецкоязычной области внутр и Валлонии. Однако в 1971 г. началось очередное реформирование государственного устро йства страны. Основным "камнем преткновения" в этом процессе был и остает ся Брюссель. В силу упоминавшихся ранее географических и лингвистическ их особенностей города, а также его экономического и политического знач ения, столица Бельгии не вписывалась в схему "упрощенной" федерации ни из двух составляющих (Фландрии и Валлонии), ни из трех (Фландрии, Валлонии, Бр юсселя), поскольку в каждом случае просматривалось ущемление культурно- языковых интересов, либо фламандцев, либо франкофонов, либо немецкогово рящих бельгийцев. В конце концов было найдено весьма оригинальное решен ие: создание субъектов федерации двух типов - культурных сообществ и эко номических регионов. Фламандское и Французское культурные сообщества были учреждены в 1971 г. По зднее, в 1973 г., к ним добавилось Немецкоязычное. В ведение сообществ передан ы вопросы, относящиеся к личности (без территориальной привязки) - пробле мы образования, культуры, здравоохранения, поддержки личности и т.д. На очередном этапе реформ, в 1980 г., статус субъектов получили экономически е регионы - Валлония, Фландрия, Брюссель. В их компетенцию вошли вопросы, о тносящиеся к территории: городское планирование и землепользование, за щита окружающей среды, водные и почвенные ресурсы, сельское хозяйство, э кономика, местное самоуправление, вопросы занятости населения и т.д. За федеральными властями сохранялись финансово-налоговая политика, бе зопасность, управление государственным долгом, осуществление правосуд ия, социальное обеспечение, здравоохранение (частично), ядерная энергети ка, железнодорожный и авиатранспорт, почта, связь и т.д. Таким образом, бельгийская федеративная структура включает в себя в кач естве равноправных составляющих частей федеральную власть, сообщества и регионы. При этом отсутствие между ними иерархической подчиненности и наличие субъектов без территориальной привязки (культурные сообществ а) являются важнейшей спецификой бельгийской федерации. Сообщества и регионы наделены законодательными (советы или парламенты) и исполнительными (правительства) органами власти. В настоящее время помимо федеральных парламента и правительства в Бель гии насчитывается пять законодательных органов власти и пять исполнит ельных - Фландрии, Французского сообщества, Валлонского региона, Брюссел ьского столичного региона, Немецкоязычного сообщества. Все они суверен ны, и их акты имеют одинаковую правовую силу с актами федеральных парлам ента и правительства. Этап конституционной реформы Бельгии, завершившийся принятием очередн ых поправок к конституции в 1993 г., был посвящен совершенствованию старых и созданию новых органов координации деятельности субъектов федерации - " примирительных" и "согласительных" механизмов, способных разрешать не то лько конфликты полномочий, но и интересов, а также по возможности предуп реждать их возникновение. Однако обилие согласительных органов, по общему признанию, привело к раз дуванию бюрократического аппарата Бельгии. Явно снизилась эффективнос ть его работы, подтверждением чему является, в частности, значительное з амедление процедуры ратификации международных договоров, особенно зак люченных на федеральном уровне. Более того, многие специалисты, как в Бельгии, так и за рубежом склонны счи тать наиболее слабым звеном всего согласительного и координационного механизма современного федеративного устройства Бельгии именно облас ть внешней политики. Объективно не являясь полноправными субъектами ме ждународного права, регионы и сообщества, тем не менее, упорно пытаются н алаживать прямые международные связи с субъектами международного прав а, тем самым противопоставляя себя федеральному центру. Но могут ли имет ь порознь Фландрия, Валлония или Брюссель то влияние, которым сегодня он и пользуются вместе в составе единой Бельгии, выступая от имени одного и з шести государств - "отцов-основателей" Европейского сообщества? Мнение многих на этот счет весьма скептическое. Таким образом, сохраняющийся на государственном флаге Бельгии девиз "В единстве - сила" пока, по-прежнему актуален для бельгийцев. Актуален ли он для России? Ведь "уроки бельгийского федерализма" наглядн о демонстрируют, что политические компромиссы имеют свои пределы, за кот орыми начинается конфедерализм со всеми, порой очень драматическими, по следствиями. Видимо, небезынтересно узнать, что же думают о русской модели бельгийцы и прежде всего те из них, кто принимал участие в создании собственной фед еративной модели? По этому поводу неоднократно высказывалась профессо р К. Малфлит, считающая, что в Российской Федерации угадываются черты аси мметричного и договорного федерализма, тогда как в Бельгии круг исключи тельных полномочий установлен законом намного точнее. По ее мнению, прак тика заключения договоров о разграничении компетенции между органами исполнительной власти центра и субъекта федерации вносит элементы нес табильности и превышения компетенции, поскольку в рамках этих договоро в регулируется ряд проблем, относящихся к сфере полномочий законодател ьной власти. Тем не менее, К. Малфлит утверждает, что Россия преодолевала наиболее опа сный центробежный этап в становлении собственной федеративной модели. Кульминационными событиями этого периода она считает провозглашение с уверенитета Татарстаном и проект Конституции Уральской республики. В заключение хотелось бы обратить внимание на одну из важнейших тенденц ий, отражающую некую схожесть в развитии федеративных моделей Бельгии и России. В частности, на фоне продолжающейся в обоих государствах передач и полномочий федерального центра субъектами федерации и в Бельгии, и в Р оссии происходит формирование надгосударственного начала. В Бельгии э то связано с интеграционными процессами в ЕС, участниками которого все а ктивнее используют его правовую базу в национальных законодательствах . Не исключено, что и Россия может столкнуться с необходимостью приведени я собственного законодательства в соответствие с принципами, заложенн ыми в надгосударственных структурах. Речь идет не только об СНГ, но и о дву сторонних договорах России, например, Российско-Белорусском Союзе. Есте ственно, что наметившаяся тенденция к формированию наднациональных ор ганов будет оказывать определенное влияние и на развитие федеративных структур России, и на статус ее регионов. Усиление федералистских настроений в Европе порой превращается в, свое го рода, реанимацию интернационализма, находящего для себя новые пути. П опытка превратить "Европу отечеств" в "Европу регионов" породила своеобр азную смесь сепаратизма (под лозунгами федерализма) и интернационализм а (лозунг объединенной Европы). Поэтому европейский вариант федерализма тоже не безобиден. Как и в России, его сегодняшнее неосторожное применен ие богато разнообразием негативных перспектив. И это уже тенденция. Перенесение модели Европы на Россию не просто неэффективно, но и вредно. Дело в том, что в России и в Европе идут разнонаправ-ленные процессы. Если для Европы модель общеевропейской солидарности (порождающей нечто вро де европейской нации), еще только зарождается, то Россия, как это ни парадо ксально, прошла этот этап. Она как раз борется против уничтожения объеди няющей ее идеи, против разъединения русской нации великороссов, белорус ов и малоросса, а также против отделения от России коренных этносов, стол етиями живущих бок о бок с русскими. Если в Европе федерализм - модель ново й интеграции, то в России федерализм - модель дезинтеграции, модель уничт ожения государственности. Воистину, "что немцу здорово, то русскому смер ть". Но это лишь на поверхности. В действительности ощущается резкая противоречивость этих процессов. Европейский федерализм, несмотря на внутреннюю его противоречивость, в се же достаточно решительно противостоит сепаратизму. Например, попытк и признать население Корсики отдельным народом, включенным в состав фра нцузского народа, были признаны противоречащими национальным интереса м. В российском же варианте все наоборот - сепаратистские настроения пок а процветают под сенью официозного федерализма во многих регионах. Поэт ому российский федерализм является лишь мягкой (до поры до времени) форм ой сепаратизма. Такова парадигма сегодняшней управленческой ситуации. Если европейский федерализм предполагает деление на нации и отечества как дань историческим реалиям, то российский федерализм утверждает это деление как историческую новацию, крайне опасную по своей природе. Об эт ом можно судить по ее последствиям. Задачи этнического бытия оказались в друг задачами борьбы за обособленную государственность. Причем подобн ые стремления не только культивируются, но и институациируются. Европей ская интеграция - признак складывающейся цивилизации, способной успешн о конкурировать в XXI в. с другими мировыми цивилизациями. Россия - уже сложи вшаяся цивилизация. Пытаться цивилизовать Россию европейскими средств ами, переиначенными этнократическим сознанием радетелей интересов мал ых народов значит лишить ее конкурентоспособности, а в конечном счете ис ключить из разряда цивилизационных государств. Ни один народ, населяющи й территорию Российской Федерации, не может рассчитывать на благоприят ные перспективы развития вне единой России как единого государства. Это т вывод опирается на русскую историческую традицию и еще живую экономич ескую основу, если хотите, территориальную ауру. Приверженцы федерализма в России часто ссылаются на удачный опыт Герма нии. Напомним, что там федеративное устройство оправдано более трехсотл етним состоянием расчлененности германских государств. Их объединение было способом выживания. В России такой государственной чересполосицы не было никогда. Даже федерация княжеств Киевской Руси и последующая раз дробленность - нечто совершенно иное. Может быть, Киевская Русь в чем-то аналогична нынешней Германии с ее близ кими территориальными и культурными идентичностями. Но после того, как Р оссия вобрала в себя Великую Степь и разнородные культуры своих южных со седей, сформировала двойную идентичность этническую и общенациональну ю, снова выпячивать старую удельную особость - социальное преступление п еред будущим страны. Попытки введения в России европейского федерализм а чреваты расчленением государства и кровопролитной войной, развалом э кономики и обнищанием населения. Таким образом, не будут ошибкой утвержд ения, что федерализм европейский и федерализм российский отражают прин ципиально разнонаправленные тенденции и соответствующие доктрины, а п отому и оценка их благотворности не может быть однозначной. Достаточно о братиться к генезису нашего государственного управления. Россия вынуждена была сохранять унитарные формы управления большим ге ополитическим пространством, имея разный по глубине, но нераздельный су веренитет над различными территориями. Система государственного строи тельства европейского типа "федерация территорий с равным статусом" для России не годилась и не годится по историческим причинам. В самом деле, у Р оссии был ресурс, позволяющий сохранять более стабильный мир в отличие о т Запада. Этого ресурса не было у народов, зажатых на европейском полуост рове. Европу периодически охватывали войны, перемешивающие и уничтожаю щие народы. Близкие этносы формировали федерации для ожесточенной борь бы с противником. Ни о какой мирной ассимиляции не могло быть и речи. Целые народы просто стирались с лица Земли. Не случайно, по-видимому, крупнейши е войны, включая две мировые, возникли именно в Европе. В конечном счете историческая реальность такова, что если немецкая идея соотносится с универсальной общенемецкой идентичностью и является объ единительной для всех немцев, то русская идея - вселенская, идея надэтнич еского единства при ведущей роли русских в этом единстве 11 См.: Савельев А. Ч то немцу здорово, то русскому - не с руки. // Российская Федерация. 1997. № 4. С.59-61.. Зн ачит, федерализм в Германии связан с контролем уровня "спекания" земель, и меющих собственную (хотя и близкую к общенемецкой) идентичность. Для Рос сии, на наш взгляд, годилась бы такая форма региональной политики, котора я, наоборот, ограничивала бы степень обособления по-разному ориентирова нных этносов и степень обособления имеющих свои специфические интерес ы регионов. Попытки же представить дело так, будто в государстве, населен ном многими нациями и народами, федерализм еще более необходим, чем в этн ически однородном, крайне вредны и направлены против России. Сегодняшня я неуправляемая ситуация - тому убедительное подтверждение. Имеется точка зрения, что российский вариант государственного устройс тва исторически ближе американскому (с оговоркой, что культурная основа государственного строительства принципиально различна). За 200 лет с моме нта принятия Конституции США их территория увеличилась в четыре раза (и никто не попрекает отцов-основателей США в "имперских амбициях"). Наблюда лось нечто похожее на освоение Россией Сибири, Средней Азии и Дальнего В остока. Вместе с Конституцией США действуют конституции штатов. Нечто по хожее есть и у нас с той лишь разницей, что США удается избежать "войны зак онов". При этом правовое изобилие не могло бы существовать в США, если бы о но не сопровождалось жестким прагматизмом и практиционизмом. В любом штате Америки преступник - это преступник, разница только в мере н аказания: будет ли ему вынесен смертный приговор или он будет осужден на пожизненное заключение. Гражданин США повсюду имеет право быть вооруже нным, однако в одном штате разрешается иметь при себе оружие всегда, в дру гом - хранить его исключительно в целях защиты жилища. То же и с коррупционерами, предателями Родины, врагами нации, не говоря уж о любых формах сепаратизма. Общеамериканская идентичность не противор ечит идентичности территориальной. У нас же эти идентичности конфликту ют. Федерализм же этот конфликт возводит в правило и даже закрепляет в го сударственных актах. Федерализм в России рискует стать политикой удель ного суверенитета, конкурирующего с суверенитетом центрального правит ельства. Здесь-то и находится ахиллесова пята разбалансированности гос ударственного управления. Тезис о "многонациональности" России, как и большевистская установка на интернационализм, вместо гражданского равенства утвердил в России рав енство прав народов. В этих условиях сепаратисты могли использовать исх одящую от них угрозу государственному единству в качестве аргумента дл я выбивания всяческих льгот и привилегий. Федерализм становится инстру ментом выбивания этих льгот. Свидетельство тому - договора о разграничен ии полномочий от Татарстана до Москвы. В целом, хотя и в первом приближении, в числе проблем системного федерали зма можно выделить как бы три видения. Если представить себе некий этног рафический рельеф, имеющий место в любой стране, то можно выделить три ко нкурирующих отношения к этому рельефу. Первые полагают, что этот рельеф мешает общественной жизни и должен быть по мере возможности всюду разгл ажен. Вторые полагают необходимым усугублять естественные неровности рельефа бастионами, через которые ни проехать без выплаты обременитель ных пошлин, ни проложить коммуникации без целой истории с переговорами с о строителями этих "китайских стен". Третьи, чья позиция наиболее констру ктивна, разумно относятся к естественным образом сложившемуся рельефу и учитывают его при прокладке коммуникаций - где-то используют этот рель еф, где-то подправляют его, но не становятся его рабами. Итак, российский федерализм принципиально отличен от европейского. На З ападе - это путь компромиссов, в России - путь противостояния на почве разр ешения множества противоречий. Осознание пагубности этого пути привод ит к поиску рычагов, способных ввести этот процесс в русло цивилизованно го развития. Первой такой попыткой можно считать проведение в Москве Всероссийской конференции на тему "Проблемы и перспективы развития российского федер ализма" (19-20 января 1998 г.), на которой обнаружились две группы политиков и теор етиков, занимающие противоположные позиции в понимании федерализма. Пе рвая группа, возглавляемая Е. Строевым, выступала за укрепление федераци и путем восстановления действия конституционных норм и общегосударств енного законодательства на всей территории России. Вторая группа во гла ве с Р. Абдулатиповым и В.Михайловым, опираясь на поддержку "титульных" пол итико-этницистов, ратовала за дальнейшее ослабление федеральных инсти тутов власти, за фактическую конфедерализацию, за такое построение госу дарства, при котором федеральная Конституция могла бы корректироватьс я на основе конституций субъектов федерации, а "титульные" республики им ели бы привилегии. Конфедерация показала, что в российском обществе продолжается двухпол юсная консолидация сил: государственническому мировоззрению противос тоит антигосударственный этницизм. Этницисты вооружены достаточно раз работанными теориями, ориентированными на опыт Запада. Государственни ки, напротив, только еще начинают осваивать зарубежный и отечественный о пыт государственного строительства. Тем не менее, потребность в интелле ктуальном оформлении основ государственного единства рано или поздно заставит наиболее здравых государственных деятелей расстаться с федер алистскими иллюзиями и искать твердой почвы под ногами в русском консер ватизме, русской традиции государственности и зарубежном опыте обеспе чения национальной безопасности. Россия издавна отличалась глубоким территориальным разделением труда . Именно это во многом и уберегло ее от распада в критические годы. Ни один российский регион, или даже группа соседствующих регионов, не могли суще ствовать изолированно от других. К сожалению, этот процесс зашел слишком далеко, породив большие различия между районами не только по специализации, но и по уровню экономическог о развития, по уровню жизни людей. Нельзя считать нормальным, когда одни р егионы в несколько раз отличаются от других по таким важнейшим показате лям социального развития, как душевные доходы, спад производства, безраб отица, детская смертность или душевная обеспеченность расходами госбю джета и т.д. Межрегиональные различия в уровне жизни существуют в любой стране. Они н еизбежны, однако, если они выходят за пределы, то это неминуемо вызывает н апряженность в обществе. В этом отношении ситуация в России намного тревожнее, чем в других разви тых странах мира. Приходится признать, что за годы реформ эти различия си льно углубились, достигнув критического уровня. Для того чтобы выровнять неровную дорогу, надо, прежде чем наложить асфа льт, заделать рытвины и ухабы. Так и в региональной проблематике: для того чтобы выравнивать экономику регионов, нужно дифференцировать регионал ьную политику, прежде всего, в сфере взаимоотношений федеральных и регио нальных властей. Исходя из реальной ситуации ослабления системного управления регионам и и учитывая имеющийся небогатый опыт современных теоретических иссле дований, можно выделить несколько направлений управленческой и правот ворческой работы, рассчитанной на то, чтобы сохранить и укрепить, как гов орится в преамбуле к Конституции Российской Федерации, "исторически сло жившееся государственное единство" России. Во-первых, повысить эффективность деятельности всех федеральных власт ей, придать ей необходимую целеустремленность и согласованность, подня ть доверие регионов и всего населения страны к федеральному Центру. Во-вторых, как можно быстрее завершить процесс строительства основ феде рации, принять предусмотренные Конституцией федеральные законы, призв анные регулировать федеративные отношения, в том числе и, в первую очере дь, в области налогов и бюджета. В-третьих, усилить действенность мер, направленных на обеспечение реаль ного верховенства федеральных законов на всей территории Российской Ф едерации. В-четвертых, на основе научных разработок разграничить предметы ведени я и полномочий между федеральными и региональными органами государств енной власти и там, где для этого имеются убедительные, подкрепленные се рьезным анализом основания пойти на реальную децентрализацию, на укреп ление самостоятельности субъектов федерации. Сейчас как никогда остро перед Россией стоит решение триединой задачи. Первая. Сохранить в регионах трудоспособное население, не дать разрушит ь предприятия. Вторая. Не допустить разрушения единого экономического пространства, с тимулировать обмен местными товарами между регионами. Третья. Обеспечить поступление средств в бюджет для выполнения неотлож ных федеральных программ. Одним из методов решения триединой задачи мож ет быть выпуск долговых обязательств, выполняющих функции, средства обр ащения и средства платежа. Грамотное использование подобного рода денежных и финансовых суррогат ов будет способствовать экономической стабилизации региона, формирова нию такого режима федеральных и региональных взаимоотношений, при кото ром бы выполнялось целевое использование бюджета по установленным ста тьям. Решать триединую задачу можно и на основе ст. 71, 72 и 73 Конституции Российско й Федерации, посвященных распределению между федеральными и региональ ными властями. В ст.72 определены совместные полномочия, которые предстои т распределять между этими ветвями власти. Здесь для федеральных власте й заключены немалые и вполне конституционные отношения для дифференци ации своих отношений с властями регионов. Если власти региона нацелены н а реформы и успешно действуют в этом направлении, то они не нуждаются в оп еке или жестком контроле со стороны федеральных властей. Федерация може т пойти на то, чтобы свести свою активность в регионе к минимуму и передат ь властям региона всю инициативу в проведении реформ. Если же руководств о региона не справляется с задачей или, хуже того, явно тормозит реформы, т о федеральные власти вправе наращивать свою активность и брать на себя и нициативу в реформировании региона. В отсталых регионах наращивание активности федеральной власти - это осо бенно жесткий контроль расходования федеральных средств, передаваемых в бюджеты регионов, вплоть до реального управления региональным бюджет ом. Такое управление нужно нацеливать как на рациональное использовани е федеральных средств, так и на постепенное сокращение зависимости реги онального бюджета от федеральных "вливаний". Большую роль в укреплении регионов играют федеральные программы, нацел енные на реструктуризацию экономики конкретного региона. Такие програ ммы в регионах имеются, однако они плохо обеспечены бюджетным финансиро ванием и используются в основном для координации других федеральных пр ограмм, осуществляемых в данном регионе, а чаще всего носят декларативны й характер. Было бы, на наш взгляд, полезно выделить подобные программы от дельной строкой в федеральном бюджете; создать для реализации этой прог раммы федеральную комиссию, независимую от региональных властей. Наконец, многое в развитии регионов зависит от активизации федеральных ведомств через их региональные филиалы. Если в благополучных регионах н ет особой нужды в активизации этой деятельности, то там, где дела обстоят неважно, федеральные ведомства должны принять на себя обязанность пере распределения приоритетов. Таким образом, выполняя обязанности, которы е возложены на них ст.71 и 72 Конституцией Российской Федерации, федеральны е и региональные власти могут работать весьма эффективно. Очень важно, чтобы федеральные органы законодательной и исполнительно й власти предприняли все возможное для налаживания взаимного сотрудни чества и приняли реальную и авторитетную программу обеспечения эконом ического роста в стране, рассчитанную на ряд лет. Принятие такой програм мы и тем более первые же успехи в ее реализации могли бы сделать для сплоч ения Центра и регионов, для укрепления авторитета власти больше, чем люб ые договоры и декларации об общественном согласии. Одна из основ федеративного устройства состоит в четком разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и ор ганами власти субъектов федерации. На основе такого разделения сфер дея тельности зиждется сближение федеральных и региональных уровней власт и. Федеральные органы призваны обеспечивать проведение единого полити ческого курса и верховенство федеральных законов на всей территории ст раны. Со своей стороны, органы субъектов федерации должны иметь возможно сть влиять на формирование политики и законодательства на федеральном уровне. В этом собственно и проявляется закон единства и борьбы противоп оложностей как источник развития, точнее его образного отображения. В эт ом заключено ядро оптимизации управления. Одну из таких возможностей пр едставляет, в частности, использование законодательными (представител ьными) органами субъектов федерации закрепленного за ними ст. 104 Конститу ции Российской Федерации права законодательной инициативы. Поэтому все более настоятельной становится необходимость принятия сер ии федеральных законов, которые регулировали бы федеративные отношени я на основе последовательной реализации принципа равноправия всех суб ъектов федерации. Что же касается проблемы соблюдения установленных Конституцией демокр атических начал в субъектах федерации, то она требует к себе сейчас особ енно пристального внимания, как со стороны федеральных властей, так и со стороны общественности, политических партий, научных кругов, специалис тов. В конце концов, общая судьба демократии в нашей стране, ее будущее опр еделяются не только, а может быть, и не столько в Центре, сколько в региона х и на местах. Здесь же мы наблюдаем, как то, что вселяет надежду, так и немал о тревожных явлений. Едва ли не повсеместно власть все больше концентрир уется в руках исполнительных органов, а потенциал представительных орг анов используется слабо. Трудно пробивает себе дорогу местное самоупра вление. Усиливаются олигархические тенденции. Крайне слабы политическ ие партии, профсоюзы, общественные объединения, их политическая роль ост ается низкой. Гражданину трудно добиться защиты своих прав и интересов. Падает политическая активность населения, о чем свидетельствует урове нь участия избирателей в голосованиях. Преодоление этих и других отрица тельных тенденций нельзя считать сугубо местным делом, это общегосудар ственные проблемы. Следовательно, на их решение должны быть направлены у силия и всех федеральных органов. Литература 1. Вентцель Е.С. Исследование операций. 2002, 552 с. 2. Большой коммерческий словарь. - М.: ПРИОР. - 1996, с. 132 3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб: Издательство "Питер", 2005. - 416 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Напомни название фильма, такого страшного, там ещё из людей бесы лезли...
- Это видео с нашего новогоднего корпоратива.
- Точно!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Европейский опыт и российская специфика "федерализма"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru