Реферат: Российско-японские отношения в XX веке - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Российско-японские отношения в XX веке

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 353 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

41 -Введение- Пожалуй, нельзя более четко выразить нынешние отношения между Россией и Японией, чем это сдела л Василий Головин названием своей статьи - «Неоконченный поединок богат ыря и самурая» Головин В.А. Нео конченный поединок богатыря и самурая. //Новое время. 1997, №1\2, с.31-35. . Политическая ситуация на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого оке ана, состояние которой во многом связано с нерешенностью проблемы мирно го урегулирования с Японией, вызывала и вызывает повышенный интерес в по литических кругах, среди ученых и публицистов. «Отношения России и Япони и можно охарактеризовать как противоречивые. Россия - единственная из во евавших с Японией стран, с которой Токио отказывается подписать мирный д оговор». Макаров А.А. Проблемы российско-японских отношений. //Международная жизнь. 1995, №10, с.46. Это и раскрывает социально-политическую значимость решаемой в ис следовании проблемы и ее актуальность. При разработке исследования использовалась научная литература. Моног рафические произведения (Б. А. Романова, И. И. Бабикова, Л. Н. Кутакова, И. В. Шик ина и других), документальные источники (Портсмутский мирный договор 1905 г ода, Потсдамская декларация 1945 года, Сан-францисский мирный договор 1951 год а, Совместная декларация СССР и Японии 1956 года, Московская декларация 1998 го да) дали понимание сущности исследуемой проблемы и показали природу пол итики обеих борющихся стран. Привлекались газетные и журнальные статьи, давшие возможность определить различные подходы историков и политичес ких деятелей в понимании происходящих событий, были исследованы и проан ализированы карты военных действий. При достаточно полном освещении в н аучной и научно-публицистической литературе данного вопроса советским и и российскими историками возникла проблема отсутствия доступа к япон ским исследованиям, что затрудняет объективность освещения событий. При проведении исследования были использованы следующие методы : системно-исторический анализ, получивший широкое применение в работах Б. А. Романова, Л. Н. Кутакова, И. В. Шикина, сравн ительный и контент-анализы. В результате анализа изученной литературы было выявлено противоречи е: наличие территориальной близости России и Японии и невозможность исп ользовать ее для решения политических, экономических и территориальны х проблем, которые уходят корнями в историю, но остаются актуальными и в н астоящее время. Япония - одна из немногих стран, которая является столь бл изким соседом, а так часто вступает в состояние войны с Россией. Для разрешения противоречия была сформулирована це ль : проанализировать историю российско-японских отнош ений в ХХ веке и выявить перспективу дальнейшего партнерства двух госуд арств. Исходя из поставленной цели, были определены за дачи исследования: проанализировать источники и литер атуру, раскрывающие проблему российско-японских отношений в ХХ веке, выя вить правильность юридического оформления претензий на «северные терр итории» и рассмотреть возможные варианты разрешения конфликта. Таким образом, объектом исследовани я являются Россия и Япония, предметом - отношения между ними как политического, так и экономического характера. В ходе исследования были сформулированы и выдвинуты следующие г ипотезы: если бы Япония и Россия решили свои территориальные проблемы, т о это, несомненно, повлияло бы на весь комплекс взаимоотношений. Кроме то го, если бы правительства обоих государств изменили идеологию отношени й, то это привело бы к появлению новых перспектив сотрудничества и измен ению общественного мнения, что так же немаловажно. Зацикленность японск ой стороны на проблеме мирного договора, точнее даже - на «решении террит ориальных проблем на японских, естественно, условиях, препятствует разв итию взаимоотношений между этими двумя государствами. У России другой п сихологический комплекс: по японской формуле мы этот вопрос решать не мо жем, а по российской - не будет радикального улучшения отношений» Третьяков В.А. Россия-Япо ния: новая эра? // Независимая газета. 2000, 1 июня, с. . Соответственно хронологическому принципу в исследовании бы ло выделено 3 части. Первая часть посвящена русско-японской войне 1904-1905 годо в, ее предпосылкам и последствиям. В начале ХХ столетия набиравшие импер иалистическую мощь Япония и Россия столкнулись в восточном регионе в бо рьбе за сферы влияния. В результате русско-японская война привела к поте ре Россией Южного Сахалина и Курильских островов, а так же к ряду других н еблагоприятных последствий. Во второй части анализируются советско-яп онские отношения: политика 1920-1930 годов, непосредственно советско-японская война и уроки, вынесенные из истории, итогом которых стал возврат утраче нных территорий без формальной фиксации, то есть без заключения мирного договора. Из года в год, через десятилетия протянулся этот вопрос до совр еменных дней жизни. Он и другие нерешенные проблемы между Россией и Япон ией раскрываются и анализируются в третьей части исследования. Россия- Япония: развитие отношений за период ХХ века. Глава 1. Русско-японская война 1904-1905 годов. До и послевоенное развитие дипломатических отношений. В конце Х IX – начале ХХ столет ия крупные капиталистические державы вступили в новую империалистичес кую стадию развития. Исключения не составили как Япония, так и Россия. Капиталистическое развитие Японии в последней трети Х IX века значительно ускорилось. Реформы 1870-1890 годов Жуков Е.М. Япония в 1870-1914 г одах. М., 1952, с.3-5. вырвали страну из международной изоляции, приобщили к мировому хозяйству, способствовали крупным переменам в соц иальном и политическом развитии. Экономический потенциал Японии возро с: в стране увеличилось количество монополий, банков, выросла сеть желез ных дорог, возросла производительность сельского хозяйства. Государст во путем субсидирования поощряло развитие промышленности, отдавая, одн ако предпочтение фирмам, работавшим на оснащение армии и флота. Это прив ело к росту военного потенциала Японии, а вместе с тем и к бурному развити ю военной промышленности, однако, узость японского внутреннего рынка, от сутствие достаточной сырьевой базы сделали экспансию на Дальний Восто к объективной внешнеполитической линией. Таким образом, в начале ХХ века внешнеполитическая экспансия в Японии приобрела первостепенное значе ние как национальная стратегия и путь к модернизации общества. Первым объектом экспансии на материке стала Корея. «Конфликты на корей ском полуострове вылились в японо-китайскую войну 1894-1895 годов, окончившуюс я разгромом китайской армии и подписанием Симоносекского мирного дого вора 1895 года» Кузнецов Ю.Д. Ис тория Японии. М., 1988, с.187. . Война Японии против Китая обострила японо-русские противоречия на Кор ейском полуострове и в Южной Маньчжурии. Оба государства нуждались в нов ых сферах влияния, не желая уступать их друг другу. «Под угрозой начала во йны одновременно с Россией, Францией и Германией, выступивших с решением протеста против такого неожиданного и резко менявшего всю империалист ическую конъюнктуру захвата Среднего Востока, Японии пришлось отказат ься от Ляодунского полуострова и ограничиться островами к югу от реки Ян цзы». Романов Б.А. Очерки дипло матической истории Русско-японской войны. Москва - ленинград,1955, с.17. Так Россия, заручившись поддержкой Франции и Германии, начала вести экспансионную политику в Китае. В 1896 году Россия подписала с Китаем договор об оборонительном союзе и о п остройке через территорию Маньчжурии Китайско-восточной железной доро ги (КВЖД). В 1897 году царские министры во главе с министром финансов С. Ю. Витте добились от китайского правителя Ли Хун-Чжана согласия на аренду Ляодун ского полуострова и создание военно-морской базы в Порт-Артуре. Это позв олило России иметь для своего Тихоокеанского флота на китайском побере жье незамерзающий порт. В период русско-китайских переговоров 1901-1902 годов Россия добилась закрепления своих интересов в Маньчжурии Кузнецов Ю.Д. История Японии. М., 1988, с.189. . Такая усиленная политика России в Китае не могла не волнова ть японские политические круги и не способствовать обострению отношен ий между государствами. Россия и Япония открыто шли навстречу войне друг с другом. «Царизм не хо тел предотвратить войну, да он и не мог бы этого сделать. Царское правител ьство нуждалось в войне не только из внешнеполитических соображений, но и по внутриполитическим обстоятельствам. В стране назревал революцион ный кризис. Николай II рассчитыв ал при помощи войны предотвратить революцию, отвлечь народные массы от р еволюционного движения» Бабиков И.И. Русско-японская война1904-1905. М.,1958, с.8. . Но в отличие от «новой» Японии, «царская Россия была плохо подготовле на к войне, что объяснялось технико-экономической, государственной и кул ьтурной отсталостью страны». Бабиков И.И. Русско-японская война1904-1905. М.,1958, с. 9. Ос новным препятствием для ведения войны являлась неподготовленность рус ской армии: «Царизм имел на Дальнем Востоке армию лишь в 100 тысяч человек. Н ачало военных действий застало русские войска в стадии реформирования. Не было закончено развертывание двухбатальонных полков в трех- батальо нные, а бригад в дивизии, оказалось неоконченным строительство крепости Порт-Артур, остался неукрепленным Владивосток и Чинчхуорский перешеек, укомплектование Тихоокеанской эскадры требовало еще времени. Кроме то го, в связи со слаборазвитой картографией Россия не имела подробных карт выше Ляояна, что затрудняло изучение данной местности. Еще одной пробле мой была существовавшая отсталая связь между центром и периферией стра ны, которая представляла собой конных гонцов, в то время как весь мир поль зовался телеграфом Попова. Там же с.10. «Япония же имела 4 специально подгото вленные армии общей численностью свыше 330 тысяч человек. Войска были обес печены горной артиллерией, пулеметами, скорострельными винтовками, фло т проводил боевые специальные маневры в районе возможных морских сраже ний». Там же с.11. Подготовка войны с Россией в Японии сопровождалась широкой антир усской кампанией, ставшей частью плана по созданию «Великой Азии», особе нно активизировавшейся после англо-японского соглашения 1902 года 12 Жуков Е.М. Япония в 1870-1914 годах. М., 1952, с.14. и получения английских займов. Не смогли смягчить напряженность отношений между Японией и Россией ни переговоры в Петербурге, ни последующий обмен предложениями министров иностранных дел в 1902-1903 годах Там же с.14. . Внешнеполитическая обстановка серьезно благоприятствовала Японии. Е е активно стали поддерживать Великобритания и США. Сведения, которые пос тупали в Японию о России, показывали, что царизм не подготовился к войне н а Дальнем Востоке и если он ввяжется в войну, то неизбежно потерпит пораж ение. Эти обстоятельства учло японское правительство и вело дело к тому, чтобы в ближайшее время развязать военные действия. Наоборот, царское пр авительство оказалось неспособным правильно оценить экономический и в оенный потенциал России, учесть внутриполитическую обстановку в стран е, расстановку сил на международной арене, а также оценить своего против ника. В этих условиях к концу 1903 года Жуков Е.М. Япония в 1870-1914 годах. М., 1952, с.14. Япония, полно стью закончив перевооружение армии, предъявила последний ультиматум, н а который Россия ответила согласием. Телеграмма с новыми уступками, «отп равленная в Порт-Артур 21 января 1904 года и вечером 23 января переданная в Токи о, и телеграмма, отправленная 22 января 1904 года Ламзодорфом, министром иност ранных дел Российской империи, непосредственно в Токио, были получены ба роном Розеном, российским послом в Японии, только 25 января 1904 года: они были задержаны на один день на телеграфе в Токио. В результате русский посол с мог получить их только на другой день после официального заявления Япон ии о разрыве с Россией дипломатических отношений. 27 января 1904 года последо вало нападение миноносцев на русскую эскадру, стоявшую на внешнем рейде в Порт-Артуре». История русско- японской войны 1904-1905. М.,1977, с.61-62. В этот же день героически поги бли крейсер «Варяг» и канонерская лодка «Кореец». Так началась русско-яп онская война, определившая характер взаимоотношений этих двух сторон н а протяжении всего ХХ столетия. Русские пехотные войска на войне вели нерешительные действия, постоян но теряя инициативу. В отличие от сухопутной армии, благодаря талантливо му флотоводцу - адмиралу С. О. Макарову, русская эскадра неоднократно выхо дила в море, и каждый раз успешно решала поставленные задачи. После его ги бели флот по существу остался без боевого руководства. Новый командующи й - адмирал Витгефт не вел каких-либо активных военных действий. Кроме тог о, сухопутные войска под командованием генерала А. Л. Куропаткина так же н е давали боя. Лишь 13 августа 1904 года Куропаткин принял генеральное сражени е под Ляояном, когда японцы были готовы сдаться, он приказал отступать, те м самым проиграв бой. Отходя по реке Шахэ, Куропаткин под давлением прави тельства России 22 сентября 1904 года дал сражение, которое длилось 13 дней, в ре зультате которого русские войска потерпели поражение и потеряли 40 тысяч человек. История русско-японс кой войны 190 1905. М., 1977, с.19. Одновременно, в феврале 1904 года началась блокада Порт-Артура. «По инициа тиве генерал-лейтенанта Р. Н. Кондратенко была проделана работа по укреп лению» Там же с.17. крепости. «Для наступления на Порт-Артур японское командование с формировало особую 3-ю армию под командованием генерала Ноги. В это время гарнизон крепости насчитывал 43381 солдата и офицера». Бабиков И.И. Русско-японская война. М., 1958, с. 27. Японцы штурмовали крепость 4 раза. Их силы превосходили русски е втрое, но, несмотря на это, у горы Высокой японцы потеряли 6000 солдат, потер и русских составили 1200 человек. В ходе боев погиб и генерал Кондратенко. На его место был назначен генерал-лейтенант А. М. Стессель. И хотя крепость и мела еще 32400 человек, 610 орудий, 207805 снарядов, 20 декабря 1904 года Кузнецов Ю.Д. История Японии. М., 1988, с.193. она была сдана Стесселем японцам без особых на то причин. В р уки японцев попало более 30 тысяч военнопленных, 530 орудий, 35 тысяч винтовок. В боях у Порт-Артура русская армия потеряла около 27 тысяч человек. Но 11-меся чная осада крепости стоила японской армии еще больших жертв: за время бо ев Япония потеряла 100 тысяч убитыми и ранеными. В марте 1905 года Там же с.194. состоялось 14-дн евное Мукденское сражение, закончившееся новым поражением русской арм ии (120 тысяч человек убитыми, ранеными и взятыми в плен). В помощь российской армии в Балтийском море была сформирована эскадра Рождественского - Наб огатова, которая, достигнув вод Цусимского пролива, 14 мая 1905 года Романов Б.А. Очерки дипломатической исто рии Русско-японской войны. Москва - ленинград,1955, с.409. дала с ражение японскому флоту и потерпела полное поражение, что означало и общ ий проигрыш в войне. В это время при создавшейся революционной обстановке господствующие классы России стали торопить царское правительство с заключением мира с Японией. «В окончании войны было заинтересовано и японское правительство. Слиш ком большое напряжение сил привело к крайнему истощению всех ее ресурсо в. Страна была накануне финансового краха и первая заговорила о необход имости мира, развив активную деятельность в этом направлении. Япония иск ала посредников, которые помогли бы ей заключить мир с Россией. Таковыми оказались США во главе с президентом Теодором Рузвельтом». Бабиков И.И. Русско-японская война 1904-1905. М., 1958, с.31-32. Россия, как и Япония, «вела приготовления к конферен ции, заранее разрабатывая основы будущего мирного договора и формулиро вки его возможных условий». Романов Б.А. Очерки дипломатической истории Русско-японской во йны. Москва - ленинград,1955, с.494. «9 августа 1905 года состоялось предварительное совещание уполномоченн ых представителей Российской империи и Японии в Нэви-Ярде. Дело ограничи лось лишь кратким обменом мнений, в результате которого была выработана схема предстоящей работы конференции» Там же с. 517. . «Мирная конференция в Портсмуте открылась 9 августа 1905 года, имела 12 офиц иальных заседаний и закрылась, закончив свою работу 5 сентября 1905 года под писанием договора о мире и 2-х дополнительных статей к нему. На конференци и «японскую делегацию возглавлял министр иностранных дел Комура, а русс кую председатель совета министров С.Ю. Витте» История Русско-японской войны1904-1905. М., 1977, с.364. «Переговоры могли бы закончиться быстрее, если бы не вопросы об острове Сахалин и, особенно, о возмещении Россией Японии издержек войны в открыт ой денежной форме». Протокол о перемирии был подписан уполномоченными 1 сентября 1905 года только после того, как к 29 августа переговоры привели стор оны к соглашению по всем спорным пунктам. Первая декада конференции прох одила с 9 по 18 августа 1905 года. История Русско-японской войны1904-1905. М., 1977, с.518-520. Обе стороны выступали без посредников. «Первое официальное заседание сост оялось 9 августа 1905 года. Это была встреча с японцами без участия американц ев. Комура через секретаря дал знать русским, что «барон Комура готов нач ать переговоры». Он передал Витте листок с японскими условиями мира. В пр едъявленном Комурою почтовом листе бумаги значилось 12 условий» Там же С.522 : 1.Передача Кореи под полный контроль Японии. 2.Эвакуация российских войск из Маньчжурии. 3.Передача аренды Ляодунского полуострова Японии. Взамен возврат Китаю в се оккупированные ею части Маньчжурии. 4.Китай имеет право на развитие торговли и промышленности без вмешательс тва России и Японии. 5.Остров Сахалин и все прилежащие острова уступаются Японии. 6.Аренда Порт-Артура, Талиена и прилегающих территорий передается Япони и. 7.Железная дорога между Харбином и Порт-Артуром передается Японии. 8.Россия имеет право эксплуатировать КВЖД лишь в промышленных целях. 9.Россия возмещает Японии затраты на войну. 10.Все военные корабли России, поврежденные в бою или искавшие убежище в не йтральных водах, должны быть переданы Японии. 11.Ограничение морских полномочий России в дальневосточных водах. 12.Неограниченный рыбный промысел Японии в водах Японского, Охотского и Б ерингова морей. На «втором официальном заседании конференции 30 августа 1905 года Витте» Романов Б.А Очерки дипло матической истории русско-японской войны 1904-1905. Москва- Ленинград, 1955, с.522. передал ответ на японские требования. На дальнейших заседа ниях шло обсуждение каждого пункта до полного согласования между сторо нами. Затем решение заносилось в протокол. Так пункт 1 был занесен в проток ол с одной поправкой: «меры, которые Япония может найти необходимыми при нимать в Корее, будут предпринимаемы с согласия правительства Кореи» Романов Б.А Очерки дипло матической истории русско-японской войны 1904-1905. Москва- Ленинград, 1955, с.523. . За ним последовали пункты 2 и 3, которые были приняты и оконча тельно установлены. Затем перешли к «обсуждению пункта 5 о Сахалине. Нико лай II телеграфировал Витте: «об уступке острова Сахалина не может быть и речи, русский народ не простил б ы мне уступки и пяди земли неприятелю, да и совесть моя так же». После двух часовых прений с полной определенностью выяснилось, что соглашение по э тому пункту недостижимо. Было решено перейти к пункту 6. Ляодунский полуо стров вместе с Порт-Артуром был передан Японии, но с поправкой Витте: «Япо ния не будет пользоваться островом со стратегическими целями и это влад ение не послужит угрозой Уссурийскому краю. Пункты 7 и 8 Николай счел «непр иемлемыми», а в русском «ответе» японцам пункт 7 был принят «в принципе», п ункт 8 же и вовсе «не вызвал возражений». Обсуждение пункта 9 Витте описыва л так: «Японцы, по-видимому, более всего желают денег, что видно из сегодня шних прений по пункту 9...» Так как от пунктов 9, 10, 11 Япония готова отказаться, при условии согласия России принять ее предложение по пункту 5, «то, следо вательно, все переговоры свелись ныне к этому пункту 5. На этом 1-я декада бы ла закончена. Таким образом, уже 1-я декада мирной конференции отчетливо п оказала, что самым спорным и проблемным стал территориальный вопрос, кот орый и определял характер взаимоотношений сторон в будущем. Вторая декада конференции длилась с 19 по 29 августа, но уже в присутствии п резидента США Т. Рузвельта. Там же с.563. Был вновь поднят вопрос по пункту 5. Японцы предлагали «разделить Сахал ин по 50 параллели: одна половина России, другая - Японии, требовали не предп ринимать мер, препятствующих свободному плаванию в Татарском проливе и проливе Лаперуза, уплаты Россией за северную половину Сахалина 12 миллиа рдов иен. На что Витте ответил, что Россия согласится « на их предложение деления Сахалина со свободными проливами, но без всякого вознаграждени я», предупредив их, что ни на какие дальнейшие уступки он не пойдет. Комур а же заявил о согласии «оставить в обладании России северную часть Сахал ина без всякого возмещения, но с условием, что граница между обеими частя ми острова пройдет по 50 градусу северной широты и что оговорка о военных м ерах, содержащихся в русском сообщении, ровно, как и обязательство гаран тировать свободу плавания в проливах Лаперуза и Татарском будут взаимн ы. Витте на это заметил только, что «детальное разграничение острова Сах алин, более соответствующее очертаниям местности, следовало бы произве сти на месте специальной комиссии. Поскольку Комура ответил, что он разд еляет этот взгляд о Сахалине, «вопрос был урегулирован», и секретарям бы ло поручено изготовить редакцию пункта 5. Дипломатически на этом с войно й было покончено». Романов Б.А Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1904-1905. Москва- Ленинг рад, 1955, с.564. В итоге по заключенному мирному договору Япония получала господствую щее положение в Корее и Южной Манчжурии, что было использовано в последу ющем японским империализмом для нападения на Китай и русский Дальний Во сток. Портсмутский мир лишал Россию выхода в Тихий океан. Потеря Южного С ахалина ставила под угрозу связи Владивостока с Камчаткой и Чукоткой. Эт и связи могли быть в любое время нарушены японцами. Русско-японская войн а закончилась поражением царизма в силу экономической, политической и в оенной отсталости России. В победе Японии большую роль сыграла помощь, к оторую оказали ей такие крупнейшие капиталистические державы как США и Великобритания. «После русско-японской войны приток японцев на Южный Сахалин и Курилы резко усилился. Это было связано с развитием рыболовных концессий, котор ые Петербург предоставил Японии на Камчатке. К 1913 году на островах постоя нно проживало от 4 до 6 тысяч человек. В 1914-1918 годах Курильские острова и Южный Сахалин пережили экономический рост экономики. I Мировая война лишила Европу балтийской рыбы. В связи с этим быстрыми темпами стали развиваться добыча трески, се льди, камбалы; новую волну набирал китовый промысел. В 1920— 1930 годы на Курила х и Сахалине был создан в зоне Охотского моря крупный рыбоперерабатываю щий комплекс, превратившийся в высокоорганизованный конвейер. На остро вах возникли современные рыбоконсервные заводы, которые в свою очередь контролировались крупнейшими концернами «Мицуи» и «Мицубиси». Кроме н их действовал лесокомбинат на Кунашире, несколько китокомбинатов. По со глашению с СССР на центральные Курилы были завезены песцы и лисицы. Нача лась новая волна звероводства, появились зверопитомники, заказники, фер мы. К 1939 году на островах уже насчитывалось 133 населенных пункта по 50-100 домов» Бондаренко О.Я. Неизвестн ые Курилы. М., 1992, с.73. . Бурный экономический рост островов в н ачале ХХ века способствовал повышению к ним интереса со стороны Японии. Южный Сахалин и Курилы все больше стали втягиваться в систему хозяйства Японии, давая ей ощутимые прибыли. Несомненным был и тот факт, что экономи ческое развитие островов привлекало все большее количество рабочих, чт о привело к увеличению численности населения в этом регионе. Несмотря на это, японское правительство считало, что Россия своими уступками в Порт смутском мирном договоре не сполна возместила понесенные ею в войне убы тки. «Оно планировало отрезать Россию от Тихого океана, захватить богаты е пространства Сибири и Дальнего Востока, окончательно присвоить остро в Сахалин». История Русско- японской войны1904-1905. М., 1977, с.30. Проанализировав литературу и источники, можно увидеть, что настойчиво е стремление Японии отторгнуть у России Южный Сахалин и ряд других терри торий было обусловлено рядом причин: во-первых, стратегическими причина ми (Япония хотела обезопасить себя от возможных опасных действий со стор оны северного соседа, а также использовать данные территории в качестве плацдарма для расширения экспансии на Дальний Восток); во-вторых, полити ческими причинами (южный Сахалин и Курилы могли вывести Японию из сферы интересов мощнейших мировых держав); и, в-третьих, географические причин ы (Япония видела в Сахалине и Курилах природно-климатическое единство с японскими островами, отсюда возможность создания единой системы хозяй ства с единой инфраструктурой). «В устремлениях Японии была и определенн ая этнографическая логика: подчинив южный Сахалин и Курилы, она бы тем са мым объединила весь айнский народ» Бондаренко О. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.33. в един ое государство. Российское же правительство, в отличие от японцев, наоборот говорило о том, что долги вполне возвращены и что передача Южного Сахалина с таким о громным запасом нефти - явная переплата. Это могло означать только то что, мир между Россией и Японией был лишь на бумаге, дальнейшее развитие отно шений в ожидании друг от друга новых уступок продолжаться не могло. Глава 2. Советско-японская война 1945 года. Ее предпосылки и последствия. После заключения в августе 1905 года Портсмутского мирного договора межд у Российской империей и Японией в России свершилось 3 революции, в резуль тате которых в стране установился советский режим. Опасаясь распростра нения коммунистической идеи в своих государствах, капиталистические д ержавы, куда вошла и Япония, начали в 1918 году Внотченко Л.Н. Победа на Дальнем Востоке. М., 1985, с.9. вооруженную интервенцию против Советской Республики. В этом же го ду японские войска захватили Дальний Восток, а спустя 2 года, в 1920 году Багров В.Н. Победа на остр овах. Южно-Сахалинск, 1958, с.11. , и Северный Сахалин. В декабре 1922 года Кутаков Л.Н. История сове тско-японских дипломатических отношений. М., 1962, с.18. от Япо нии поступило предложение о продаже Северного Сахалина за 100 миллионов й ен, но со стороны советского правительства последовал отказ. Японское правительство готовило вторжение на Камчатку. Но уже в 1922 году Красной Армии удалось освободить оккупированные японцами территории Д альнего Востока, а в мае 1925 года Багров В.Н. Победа на островах. Южно-Сахалинск, 1958, с.11. с помощью мирных переговоров вернуть Северный Сахалин. «По настоя нию японских рыбопромышленников в Пекине была заключена советско-япон ская конвенция. Она подтвердила действие Портсмутского мирного догово ра, в частности статей, оставлявших за Японией Южный Сахалин, окончатель но прекратила интервенцию и оккупацию Северного Сахалина» Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.73. . В результате анализа конвенции можно сделать ряд выво дов: 1) конвенция 1925 года урегулировала отношения между СССР и Японией в пос ледующие 20 лет; 2) в конвенции ничего не говорилось о Курильских островах, т о есть никаких юридических претензий СССР к Японии по этому поводу не им ел, так как она уже 70 лет официально владела Южными Курильскими островами , и 50 лет – Северными. Но, несмотря на внешнеполитическое урегулирование взаимоотношений, у же «в 1927 году японцы разработали план захвата Дальнего Востока, частичной реализацией которого стала оккупация Маньчжурии в 1931-1933 годах. Это было св язано с тем, что в 1928-1931 годах в стране произошла замена гражданского кабине та на военный, начался процесс милитаризации страны. С 1931 года армия, а зате м и ВМС начали усиленно рассматривать вопрос об укреплении Севера Япони и. К 1935 году на острове Шумшу и острове Парамушире Курильской гряды уже был и развернуты строительные работы по созданию новых укреплений. В 1936 году японская печать открыто признала факт вооружения островов». Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.74. В Японии неуклонно нарастало стремление к захвату Сов етских территорий. Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962, с.11. Для реализации своих устремлений правительство искало союзника. «В 1930-е г.г. Япония успешно налаживала отношения с фашистской Германией, ит огом которых стал заключенный между ними в ноябре 1936 года «Антикоминтерн овский пакт», направленный в первую очередь против Советского Союза» Там же с. 15. , а позже был создан агрессивный блок «Ось Рим- Берлин- Токио». Заручившись поддержкой, Япония ждала удобного момента для нападения н а СССР. «11 июля 1938 года японские газеты опубликовали фальшивое сообщение о нарушении советскими пограничниками границы Манчжоу-Го, марионеточног о государства, созданного японскими империалистами на территории Мань чжурии. 20 июля посол Японии в Москве Сигэмицу, угрожая применением силы, п отребовал эвакуировать советские войска, незаконно занимающие Манчжоу -Го, то есть очистить советскую территорию в районе озера Хасан. 29 июля япо нские войска перешли границу СССР. Бои продолжались до 11 августа 1938 годаи закончились полным разгромом японских войск на советской территории». Шикин И.В., Сапожников Б.Г. Подвиг на дальневосточных рубежах. М., 1975, с.18-19. «В мае 1939 года, в помощь Монгольской народной республике, сражавшейся пр отив Японии, в соответствии с советско-монгольским договором о взаимопо мощи от 1921 года, СССР направило войска в МНР под командованием комкора Г. К. Жукова. В ожесточенных боях у реки Халхин-Гол советские и монгольские во йска разгромили агрессора». Шикин И.В., Сапожников Б.Г. Подвиг на дальневосточных рубежах. М ., 1975, с.19. В августе 1939 года Япония признала свое поражение. Кузнецов Ю.Д. История Япо нии. М., 1988, с.261. Разгром японской армии на Халхин-Голе имел д алеко идущие исторические последствия. Во-первых, была сохранена незави симость МНР, во-вторых, это стало провалом десятилетнего японского внешн еполитического курса, направленного на развязывание войны с СССР. Видя возросшую мощь советских войск, «13 апреля 1941 года Япония заключила с СССР «Пакт о нейтралитете», рассчитывая на ослабление бдительности ССС Р на Дальнем Востоке. Формально он действовал до весны 1945 года и предписыв ал «взаимно уважать территориальную целостность и неприкосновенность друг друга». В действительности же мало соблюдался в течение всего срока обоими государствами». Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.79. Со ст ороны Японии продолжался хищнический лов рыбы в водах СССР. «Американск ая фирма «Синклер» получила от нее право на добычу нефти на Северном Сах алине». Шикин И.В., Сапожников Б.Г. Подвиг на дальневосточных рубежах. М., 1975 с.25. Японский ф лот «выборочно задерживал советские суда в Курильских проливах, японск ое правительство сосредоточило огромную армию вблизи границ СССР. Стал ин же вел переговоры с союзниками о военных действиях против Японии и о р азделе ее территорий, а так же содействовал американским летчикам в их н алете на Токио с Камчатских баз» . Бондаренко О.Я. Неизвестн ые Курилы. М., 1992, с.79. «Когда фашистская Германия 22 июня 1941 года напала на Советский Союз, японс кий Генеральный штаб уже в июле 1941 года имел разработанный план нападения на СССР. Была установлена и точная дата нападения - 29 августа. Но 4 сентября 1941 года японское правительство в телеграмме сообщило германскому прави тельству: «Ввиду сопротивления, оказываемого русской армией такой арми и как немецкая, японский Генеральный штаб не верит, что сможет достичь ре шающего успеха в войне против России». Багров В.Н. Победа на островах. Южно-Сахалинск, 1985, с.13. Несмотря на это, Япония активно помогала Германии в войне, поставл яя как военную, так и продовольственную продукцию. «В нарушении своих об язательств, вытекавших из пакта о нейтралитете, она с первых дней войны н а советско-германском фронте стала снабжать Берлин секретной информац ией о хозяйственном, политическом и военном положении СССР, используя дл я этого свой военный и дипломатический аппарат. Японское правительство принимало меры к тому, чтобы помешать СССР укрепить оборону своих дальне восточных рубежей. 12 июля 1941 года советское правительство объявило опасн ым для плавания судов Японское море и воды, омывающие Камчатку. Эта мера б ыла вызвана тем, что германские рейдеры используя японские базы, появили сь в водах Японского моря. Кроме того, в японских портах находилось более 20 германских, итальянских и финских пароходов, которые могли быть исполь зованы в качестве рейдеров. Участились случаи нарушения японскими войс ковыми отрядами и самолетами советской государственной границы». Кутаков Л.Н. История сове тско-японских дипломатических отношений. М., 1962. с.381-183. Межд у тем в результате подписания «Секретного дополнительного протокола» между СССР и Германией Сталин присоединил к своим западным границам час ть территорий Польши, Прибалтику и Бесарабию. Это не могло не побудить ег о к идее возврата спорных территорий и на Востоке. «На Тегеранской конференции руководителей трех держав: СССР, США, Вели кобритании - происходившей с 28 ноября по 1 декабря 1943 года Советский союз на международных конфере нциях периода Великой Отечественной войны1941-1945 годов. Тегеранская конфер енция руководителей трех держав – СССР, США и Великобритании (28 ноября – 1 декабря 1943 г.), том 2. М., 1957, с.12. , президент США Ф. Рузвельт выдви нул предложение об участии СССР в войне против Японии. Советская делегац ия при рассмотрении этого вопроса исходила из того, что в период Великой Отечественной войны Япония нарушила статьи 1 и 2 «Пакта о нейтралитете», п редусматривавших взаимное обязательство сторон уважать территориаль ную целостность и неприкосновенность, соблюдать нейтралитет в случае в ойны с другими державами. Это определило положительный ответ Сталина на предложение американской и английской делегации. Таким образом, СССР пр инципиально согласился в Тегеране через 6 месяцев после окончания войны в Европе вступить в войну против Японии. «Уже со времени Тегеранской кон ференции американский президент Ф. Рузвельт начал говорить о передаче С талину Курил и Южного Сахалина. 15 декабря 1944 года американский посол А. Гар риман телеграфировал из Москвы в Вашингтон, что Сталин в обмен на войну т ребует острова» Бондаренко О. Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.85. . При анализе литературы было выявлено противоречие. Так современный са халинский журналист О. Я. Бондаренко утверждает, что предложение участия СССР в войне против Японии было выдвинуто Сталиным, так как уже с 1940 года о н, расширив западные границы СССР, стремился вернуть утраченные Курилы и Южный Сахалин. Ряд советских историков, напротив, выдвигают точку зрени я что, США и Великобритания, опасаясь затягивания войны в Тихом океане и б ольших жертв, предлагают СССР вступить в войну с Японией. На Крымской конференции февраля 1945 года Советский Союз на международных конференциях периода В еликой отечественной войны 1941-1945 годов. Крымская конференция руководител ей трех держав- СССР, США, Великобритании 4-11 февраля1945 год. М., 1984, т. 4, с.15. глав «большой тройки» уже обсуждались условия вступления ССС Р в войну против Японии. Ф. Рузвельт пытался добиться согласия СССР на пре вращение Южного Сахалина в подопечную территорию и на установление меж дународного контроля над частью Курильских островов. Военные круги США рассчитывали превратить Южный Сахалин и Южные Курилы в свои военно-стра тегические базы поблизости от границ СССР. В результате острой борьбы во время переговоров верх одержала советск ая точка зрения. Результаты были зафиксированы в «Соглашении по вопроса м Дальнего Востока», подписанном 11 февраля 1945 года Бондаренко О. Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.87. . Оно устанавливало, что Советский Союз вступит в войну против Я понии на стороне союзников через 2-3 месяца после капитуляции Германии и о кончания войны в Европе при условии «восстановления принадлежащих Рос сии прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 году и передаче сп орных территорий». Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962, с.424-427. Но «текст соглашения четко разграничивал понятия возврат Южного Сахалина и пер едачу Курильских островов. Следовательно, Курилы не про ходили по категории возврата и не могл и быть обратно возвращены, а лишь переданы СССР в качестве военного троф ея» Бондаренко О.Я. Неизвестн ые Курилы. М., 1992, с.88. . Планы Сталина вернуть утраченные дальневосточные территории были по ставлены под угрозу, когда США, Великобритания и Китай от 26 июля 1945 года Кутаков Л.Н. История сове тско-японских дипломатических отношений. М.,1962, с.427. потреб овали безоговорочной капитуляции японских вооруженных сил в виде Потс дамской декларации. Однако требование было отклонено Японией. В результате отказа Японии от принятия Потсдамской декларации 6 август а 1945 года американский самолет сбросил атомную бомбу на японский город Хи росиму. Атомный взрыв причинил огромное бедствия: 90% зданий сгорело, остал ьное превратилось в развалины. Из 360 тысяч жителей Хиросимы сразу погибло более 90 тысяч человек. Десятки тысяч людей позже погибли от ран, ожогов и р адиоактивного облучения. 9 августа 1945 года американская авиация сбросила вторую атомную бомбу на японский город Нагасаки. От 2-х американских бомб погибло более 100 тысяч мирных жителей. Еще около 400 тысяч человек подвергли сь радиоактивному облучению. Таким образом, можно сделать вывод, что нов ое оружие дало в руки США колоссальной мощи орудие давления. Непосредств енным результатам применения атомного оружия явилось то, что оно сразу ж е принизило важность советского участия в войне с Японией, так как бомба рдировки Хиросимы могло быть достаточно, чтобы заставить Токио капитул ировать. Но Сталин преследовал более глубокие цели: уничтожить Японию ка к противника на Дальнем Востоке и укрепить тем самым дальневосточные ру бежи. Боффа П. История советско го Союза. От отечественной войны до положения второй мировой державы. Ст алин и Хрущев. 1941-1964 годы. М., 1994, с.245 «Для реализации поставленной цели в апреле 1945 года началась переброска советских войск с германского фронта на Дальний Восток. Вооруженные сил ы тщательно готовились к выполнению новой задачи» Там же с.245. . «На Дальнем Востоке были сосредоточены 3 фронта: Забайкальский под ком андованием маршала Р.Я. Малиновского, 1-й Дальневосточный под командован ием К.А. Мерецкова и 2-й Дальневосточный под командованием М.А. Пуркаева. Гл авнокомандующий советскими войсками на Дальнем Востоке был назначен м аршал А.М. Василевский. В ходе кампании на Дальнем Востоке были осуществлены 3 операции: маньчж урская, Южно-Сахалинская и Курильская. Решающее значение имела Маньчжур ская операция. Советское наступление развивалось стремительно. Преодолев труднодо ступный горный хребет Большой Хинган, войска Забайкальского фронта про двинулись за 6 дней на 250-400 км. Части первого Дальневосточного фронта, насту пая по тайге и бездорожью, оттеснили противника на 120-150 км. 14 августа правительство Японии и император Хирохито, осознав, что вступ ление в войну СССР и применение США атомного оружия делает сильнейшее со противление бессмысленным, приняли решение о капитуляции и сообщили пр авительствам СССР, США, Великобритании и Китая, что принимают условия По тсдамской декларации. Однако Квантунская армия не прекратила сопротив ления. Только когда Красная Армия окончательно рассекла линию японской обороны противника, командование Квантунской армии приказало своим со лдатам прекратить сопротивление. 19 августа японские войска начали массо вую сдачу в плен» Кацва Л.А. Ве ликая Отечественная война. //История. 1999, декабрь, №45, с.1-13. . «2 с ентября 1945 года в Токийском заливе на борту американского линкора «Миссу ри» под председательством главнокомандующего союзными войсками генер ала Макартура состоялось подписание Акта о капитуляции Японии» Боффа П. История советско го Союза. От отечественной войны до положения второй мировой державы. Ст алин и Хрущев. 1941-1964 годы. М., 1994, с.247. . В конце августа 1945 года президент США Г. Трумэн утвердил Общий указ №1 о по рядке капитуляции японских вооруженных сил, согласно которому капитул яции японских войск на Курильских островах возлагалась на командовани е США. Этот приказ был изменен лишь после того, как глава СССР И.В. Сталин, сс ылаясь на решение 3-х держав в Крыму, настоял на включении Курильских остр овов в район сдачи СССР Багров В.Н. Победа на островах. Южно-Сахалинск, 1975, с.65-66. . Опасаясь потери занятых советскими восками, но незакрепленных за СССР островов, «2 февраля 1946 года И.В. Сталин издал Указ Верховного совета СССР о включении Южного Сахалина и Курильских остров в состав СССР. Быстро пере именовались все географические названия на островах, 2 января 1947 года был а создана отдельная Сахалинская область. Такая поспешная политика СССР по включению территорий в состав государства не могла не вызвать соотве тствующего идеологического обоснования: советские юристы ссылались на то, что Япония грубо нарушила советско-японскую конвенцию 1925 года, пакт о н ейтралитете 1941 года и в результате этих действий лишила себя юридическог о и морального права ссылаться на все довоенные договоры, то есть все тер риториальные вопросы должны регулироваться только на основании юридич еских актов военного времени. Во внимание не брался факт японизации Кури льских островов, их хозяйственного освоения, включение в единую инфраст руктуру и систему экономики» Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.99. , прож ивание там уже коренных курильских японцев. Таким образом, острова были официально включены в состав СССР в одностороннем порядке, но соответст вующих международно-правовых решений так никогда и не появилось. «В 1947-1950 г одах в Сахалинскую область прибыло свыше 140 тысяч советских людей. В 1953 год у на советской карте островов уже было отражено 30 крупных поселков на 10 ос тровах. Если в июле 1946 года на всем архипелаге проживало 3,5 тысячи русских, т о к началу 1950-х годов – до 15-20 тысяч. Чтобы удержать людей на островах, была со здана разветвленная система «северных льгот» Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.106-107. . Япония же восстановила свои силы после капитуляции и стала предъявлят ь требования на занятые СССР территории Курильских островов и Южного Са халина, опираясь на Портсмутский мирный договор. «В 1948-1950 годах кабинет пре мьер-министра Сигеру Иосида разработал «пакет документов по территори альному вопросу», который представил в Вашингтон» Там же с. 110. , откуда последовал отв ет, что проигравшая Япония не может на что-либо претендовать. Видя растущее недовольство Японии послевоенным распределением терри торий, «в 1951 году была проведена Сан-францисская мирная конференция, итог ом которой стало подписание мирного договора. Это был последний крупный международный документ, непосредственно касающийся II Мировой войны. По нему Япония отказывала сь от претензий на остров Сахалин. «Статья 2 Сан-францисского мирного дог овора гласила: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и прете нзий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутск ому договору от 5 сентября 1905 года». Но в документе не было указано, в чью пол ьзу отказывается Япония от данных территорий. «Это была одна из причин, п о которой Москва не могла пойти на подписание данного документа - отсутс твие в договоре четких указаний на то, что Южный Сахалин и Курильские ост рова переходят под суверенитет СССР» Кошкин А. Проблемы мирного урегулирования с Японией. Историчес кий аспект. //Вопросы истории. 1997, №4, с.138-145. . «Одновременно с эт им в договоре не были определены географические пределы Курильских ост ровов. Это определение вызвало целый ряд трудностей. По утверждению сове тской стороны, под Курильскими островами имелись в виду и «северные терр итории», то есть Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп. По противоположному у тверждению японской стороны, «северные территории», а именно не входят в состав Курил и, следовательно, в пределы Курильских островов, от которых Япония отказалась в Сан-францисском мирном договоре» Еремин В.Н. Россия- Япония. М., 1992, с.115. . Кроме того, так как А.А Громыко отказался подписать договор, то СССР явился юридически посторонней «третьей стороной» Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.112. в вопросе о принадлежности дальневосточных территори й. Это означало, что Сан-францисский мирный договор еще более осложнил вз аимоотношения государств в области решения территориальной проблемы, так как «статья 25 гласила: «настоящий договор не будет предоставлять как их-либо прав, правооснований и преимуществ» государству договор не подп исавшему. Японии же запрещалось обсуждать территориальные вопросы с «п осторонними», что оговаривалось в статье 26 мирного договора» Там же с.112-113. . «Сан-францис ский мирный договор формально восстановивший суверенитет Японии, в то ж е время допускал возможность размещения или сохранения иностранных во оруженных сил на ее территории» Кузнецов Ю.Д. История Японии. М., 1988, с.309. . Таким обра зом, ситуацию можно было охарактеризовать как почти тупиковую. Но выйти из тупика стороны попытались уже в 1954 году. Так осенью 1954 года в Японии произошла смена политических сил, и уже в янва ре 1955 года премьер-министр Японии Хатояма указал, что «Японии следует пре дложить СССР нормализовать отношения с ним. В соответствии с этим 3 июня 1955 года в посольстве СССР в Лондоне начались официальные переговоры между Японией и СССР, призванные прекратить состояние войны, заключить мирный договор и восстановить дипломатические и торговые отношения. Несмотря на то, что попытки вынудить СССР пойти на территориальные уступки не име ли каких-либо международно-правовых оснований, японская делегация в Лон доне продолжала добиваться удовлетворения своих притязаний. Более тог о, в японском проекте договора, представленном 16 августа 1955 года, вновь был а выдвинуто положение о передаче Японии Южного Сахалина и всех Курильск их островов. Н.С. Хрущев 21 сентября 1955 года заявил, что «Хабомаи и Шикотан нас только близко подходят к Японским островам, что надо учесть интересы Япо нии. Как показали последующие события, японская сторона не захотела или не смогла под давлением США должным образом оценить «щедрый жест» Н.С. Хр ущева, который считал, что предусмотренная им уступка уже принадлежавши х СССР территорий побудит японцев заключить на этих условиях мирный дог овор. Но позиция японской стороны была непреклонной. В итоге, не найдя ком промиссного решения, 20 марта 1956 года переговоры были прерваны на неопреде ленный срок. Кутаков Л.Н. Ист ория советско-японских дипломатических отношений. М., 1962, с.447. Дальнейшая нормализация советско-японских отношений была достигнута на проходивших с 13 по 19 октября 1956 года переговорах на высшем уровне в Москв е. Итогом переговоров явилось подписание 19 октября 1956 года главами правит ельств 2-х стран «Совместной советско-японской декларации о нормализаци и отношений». В тексте декларации было зафиксировано, что «состояние вой ны между СССР и Японией прекращается в силу настоящей декларации, и межд у ними восстановился мир и добрососедские отношения» Кошкин А. Проблемы мирного урегулировани я с Японией. Исторический аспект. //Вопросы истории. 1997, №4, с.138-145. .СССР выполнил все взятые на себя по Совместной декларации обязате льства: отказался от репараций с Японии, согласился досрочно освободить , отбывавших наказание японских военных преступников, поддержал просьб у Японии о приеме в ООН, доброжелательно решил вопросы о сотрудничестве с Японией в области рыболовства, принял соглашение о сотрудничестве при спасении людей, терпящих бедствие в море. Одновременно был подписан Прот окол о развитии торговли. «Факты говорят о том, что в тот момент такая глобальная для Японии цель, как возвращение в мировую общественность возобладала над стремлением решить территориальный спор с СССР вокруг южнокурильских островов. И яп онская сторона пошла ради этого на компромисс, согласившись на подписан ие Совместной декларации без конкретного упоминания в ней, что последую щие переговоры о мирном договоре будут включать какие-либо другие терри ториальные вопросы помимо передачи Японии острова Шикотан и группы мел ких островов Хабомаи. Что касается советской стороны, то она рассматрива ла Совместную декларацию, как документ, практически регулировавший осн овные вопросы послевоенных взаимных отношений СССР и Японии, в том числе и территориальный вопрос. Но выдвижение Японией территориальных требо ваний сверх того, что было зафиксировано в Совместной декларации, а так ж е демонстративно проамериканский курс страны в условиях продолжавшейс я холодной войны, привели к ужесточению позиции советской дипломатии. Новый японский кабинет министров, уступая давлению США, стал отходить от договоренностей 1956 года Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отноше ний. М.,1962, с.497. , уклоняться от переговоров о заключении дого вора. «В июне 1959 года была издана карта Хоккайдо, на которой, вопреки фактам и существующим границам, Южно-Курильские острова рассматривались как т ерритории Японии». Там же с.504. «Заключение американо-японского военного союза в 1960 год у, открыто направленного против СССР и КНР, между США и Японией еще более о сложнило разрешение вопроса о линии прохождения границы, ибо какие-либо территориальные уступки Японии способствовали бы расширению территор ии, используемой американскими войсками. 22 апреля 1960 года СССР было заявлено, что территориальный вопрос между С ССР и Японией решен в результате II Мировой войны «соответствующими международными соглашениями, к оторые должны соблюдаться». Кошкин А. Проблемы мирного урегулирования с Японией. Историчес кий аспект. //Вопросы истории, 1997, №4, с.138-145. Таким образом, пози ция советской стороны полностью свелась к отрицанию существования тер риториальной проблемы между государствами. До 1972 года между СССР с Японией стали восстанавливаться. Прежде всего, в экономическом плане. Действовали несколько крупных совместных заводов , соглашения, по которым японская сторона давала кредиты на закупку обор удования для перерабатывающей промышленности СССР, а взамен получала л ес. Были подписаны угольный проект и проект модернизации порта Находка. Активно развивались культурные связи. Но, несмотря ни на что, Япония наст аивала на своей позиции передачи ей 4-х островов Курильской гряды. Казало сь, что отношения 2-х стран зашли в тупик, пока в январе 1972 года Там же с.138-145. представител ь СССР министр иностранных дел А.А Громыко ни прибыл на встречу с премьер- министром Японии Сато с предложением передачи двух островов. Но и это не привело к улучшению отношений После ухода с поста премьер-министра Сато, его место занял господин Тан ака. Министром иностранных дел стал господин Охира. Осенью 1973 года Цветков Н. Исторический о черк. //Рабочая трибуна. 1997, 28 октября, с.7. состоялся визит Та нака и Охира в Москву. Но переговоры после сообщения о начале войны между Египтом и Израилем были прерваны, а позже окончательно прекращены. В результате анализа документов и литературы можно сделать ряд выводо в. После установления в России советской власти в 1917 году страна оказалас ь в политической изоляции. В 1920-е годы СССР удалось заключить ряд договоро в с зарубежными государствами, тем самым, ликвидировав политическую изо ляцию. Так как СССР являлся не только близким соседом, но и выгодным рынко м сбыта товара, то, заключив в 1925 году Конвенцию о рыболовстве, Япония, бояс ь отстать от ведущих держав мира, так же открыла для себя путь экономичес кой экспансии в СССР. В результате внутренних реформ военно-экономическая мощь Советского Союза возросла, и бои у озера Хасан и реки Халхин-Гол доказали это. Внешнеп олитическая обстановка к началу II Мировой войны начала изменяться. Территориальные приобретения на Западе СССР в 1940 году не могли не побуд ить И. В. Сталина уже с начала Великой Отечественной войны начать решать вопрос о спорных территориях не только Сахалина, но и Курильских острово в. Подписанные в ходе Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций д окументы прямо показывали нечеткость ряда формулировок в отношении на мерений союзников о передаче СССР требуемых территорий, в особенности К урильской гряды. Заручившись поддержкой союзников при решении вопроса взаимоотношений с Японией, Сталин вместе с плюсами (выход в Тихий океан, в озможность создания военно-морских баз на Курилах, укрепление дальнево сточных рубежей) получил и большой минус – постоянные испорченные отно шения с одним из сильнейших государств мира. Это привело к новым труднос тям в отношениях СССР и Японии. Заключение в 1960 военного союза Японии и США вынудило СССР отказаться от подписания мирного договора и соответственно передачи Японии 2-х остров ов Курильской гряды: острова Хабомаи и острова Шикотан, так как советско е правительство осознавало, что эти острова могут стать непосредственн ыми военными базами не только Японии, но и крупнейшей державы мира – США. Это ослабило бы дальневосточные рубежи СССР. Таким образом, был упущен реальный шанс восстановления мирных взаимоо тношений и разрешение территориального вопроса со стороны Японии. Поли тика послевоенных лет на Дальнем Востоке не привела ни к каким результат ам и не оставила предпосылок для дальнейшего сотрудничества СССР и Япон ии. Возникла явная необходимость заключения мирного договора с четкой р асстановкой границ. Глава 3. C овременные росси йско-японские отношения. Новый этап в междунаро дных отношениях между Россией и Японией в целом был связан с именем М.С. Го рбачева. СССР начал активно сдавать позиции в Европе, что выразилось в ан нулировании Варшавского договора, выводе советских войск из Германии, с огласии на воссоединение 2-х немецких государств «Начало» перестройки в СССР ознаменовалось и крупными кадровыми переменами в союзном МИД. В 1985 г оду на место представителя жесткой внешнеполитической линии А.А. Громык о был назначен Э. Шеварднадзе. Уже в январе 1986 года он посетил Японию, где пр овел консультации с японским министром иностранных дел С. Абэ Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.283. . На встрече был обсужден ряд вопросов, хотя Э.А. Шеварднад зе не признал наличие территориальной проблемы. Однако был заключен ком мюнике, где содержались основные принципы условия мирного договора. Так им образом, консультации, хоть и не включили в себя обсуждение территори альной проблемы, но имели большое значение для обеих стран, поскольку оз начали возобновление прямого политического диалога между СССР и Япони ей. «Дискуссия о мирном договоре была продолжена на очередной консультат ивной встрече министров иностранных дел СССР и Японии в Москве в мае 1986 го да. Переговоры, как и в Токио в январе, вели Э. Шеварднадзе и С. Абэ» Там же с.285. . Было вновь заключено коммюнике, где вопрос о мирном договоре оказ ался сформулирован в тех же выражениях, что и в предыдущем. Таким образом , консультации, которые проводились в Токио и Москве, свидетельствовали о том, что СССР, фактически, признал существование территориальной пробл емы, однако советское руководство в целом еще не было готово для такого п ризнания. Но уже «в декабре 1988 года, во время очередного визита Э. Шеварднадзе в Япо нию, СССР официально согласился обсуждать территориальные проблемы» Там же с.286. . Это означало, что уже к началу 90-х годов возникла явная необходимос ть расстановки границ на дальневосточных рубежах, что было непосредств енно связано с развитием экономической, политической и культурной сфер жизни обоих государств. Для окончательного разрешения территориальной и иных проблем во взаи моотношении СССР и Японии состоялся официальный визит президента СССР М.С. Горбачева в Японию с 16 по 19 апреля 1991 года. Было проведено 6 раундов встреч с премьер-министром Т. Кайфу, чтобы выработать единую позицию по спорным вопросам. Было заключено совместное советско-японское заявление от 18 ап реля 1991 года, где говорилось, что были проведены обстоятельные и углублен ные переговоры по всему комплексу вопросов, включая проблему территори ального размежевания островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп. Кроме того, оговаривалось, что будет использован весь позитив, начиная с 1956 года, когда Япония и СССР совместно декларировали прекращения состояния вой ны и восстановление дипломатических отношений». Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.287. То есть, со сменой идеологии и изменением внешнеполитического курса со ветская сторона официально признала наличие территориального вопроса в отношениях между СССР и Японией. Были четко определены спорные террито рии: острова Хабомаи, Шикотан, Итуруп и Кунашир. Тем не менее, о возвращени и Японии островов Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора н ечего не было сказано. Кроме того, на встрече в Токио советская сторона предложила расширить культурные связи населения как двух государств. По советской инициатив е был установлен безвизовый въезд на Южные Курилы японских граждан. Таким образом, советско-японское заявление прекратило жесткую конфро нтацию в территориальном вопросе между Японией и СССР, поставив взаимны е отношения на новые стартовые позиции. Этот факт подтвердил и состоявши йся «с 11 по 17 октября 1991 года визит в СССР министра иностранных дел Японии Т. Накаяма, после чего была создана постоянная организационная структура для обсуждения территориальной проблемы» Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.336. . Несмотря на это, японская сторона, не сумев добиться выдвинутых ею треб ований по «северным территориям», заблокировала предоставление эконо мической и финансовой помощи со стороны Японии в виде инвестиций в совет скую экономику. В 1991 году произошел распад СССР, Россия, став правопреемницей Советског о Союза, получила в наследство неразрешенные проблемы советско-японски х взаимоотношений. После прихода к власти Б.Н. Ельцина в 1991 году был окончат ельно сформирован и утвержден документ, где указывались основные подхо ды к спорным вопросам, - пятиэтапный план решения территориальной пробле мы между Россией и Японией. Его впервые «Б.Н. Ельцин обнародовал еще 17 янва ря 1990 года в Токио во время визита в Японию в качестве лидера российской де мократической оппозиции. План включал в себя следующие положения: Первый этап охватил 1990 – 1991 годы и предусматривал официальное признание советской стороной существования территориальной проблемы. Второй этап был рассчитан на последующие 3– 5 лет. Это организация на Южн ых Курилах зоны свободного предпринимательства со льготными условиями для бизнеса японской стороны. Третий этап включал демилитаризацию Южных Курил. Четвертый этап падал на начало 2000-х годов и предполагал подписание мирн ого договора между СССР и Японией. Кроме того, в плен был включен 5 перспективный пункт, который предусматр ивал участие в решении проблемы следующего поколения политиков, не связ анных предрассудками современности. Предполагалось, что они нашли бы не стандартное решение проблемы, удовлетворившее обе стороны» там же с.316-319. Таким образом, документ выглядел противоречивым. С одной стороны Б.Н. Ел ьцин признавал наличие территориальной проблемы во взаимоотношениях между двумя странами, с другой, отнес сроки окончательного решения пробл емы ко времени появления следующего поколения политиков. Дальнейшие российско-японские отношения представляют собой полосу о боюдных визитов японских и российских представителей с целью дальнейш его развития всех сфер взаимоотношений. «Наиболее важной представляется встреча на заседание Совета Безопас ности ООН президента РФ Б. Н. Ельцина и премьер-министра Японии К. Маядзава в Нью-Йорке 31 января 1992 года. Итогом переговоров между ними стало требован ие японской стороны немедленного разрешения территориальной проблемы » Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.336. , что и явилось ответом на обнародованны й Ельциным 5-этапный план решения территориальной проблемы С 19 по 22 марта 1992 года была совершена поездка министра иностранных д ел РФ А. Козырева в Японию, где было заявлено о решении территориальной п роблемы на основе совместной декларации 1956 года. Видя нежелание российских представителей идти на уступки, яп онское правительство делает приглашение для приезда в Токио непосредс твенно президенту РФ Б.Н. Ельцину. В июле 1992 года на встрече в Москве с председателем ассоциации японо-росс ийской торговли Сато Б. Ельцин заявил, что не будет рассматривать террит ориальный вопрос без развития экономических отношений. Там же с.336. В итоге, накануне переговоров в Токио президент России занял жесткую п озицию в отношении территориальной проблемы, завязав его на решении эко номического блока вопросов. 8 июля 1993 года состоялась встреча Б.Н. Ельцина и Маядзавы в Токио, где были р азработаны некоторые вопросы российско-японских отношений, которые об суждались на следующей встрече в Токио Ельцина и Маядзава с 11 по 13октября 1993 года. В результате была заключена Токийская декларация, которая не сод ержала значительных подвижек в подходе к территориальному вопросу Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.350. , но Токийская декларация стала единстве нным основным и взаимно признанным документом, регулирующим российско- японские отношения. Осложнившаяся внутриполитическая обстановка в России, связанная с во оруженным конфликтом в Чечне оттеснила в последующие годы проблемы меж ду Россией и Японией на задний план. То есть, в российско-японских отноше ниях наметилось явное ослабление во взаимных усилиях по урегулировани ю территориальной проблемы. Но уже в 1996 году министр иностранных дел РФ Е. М. Примаков внес предложени е о дальнейшей разработке совместной экономической сферы деятельности без заключения мирного договора, на что японское правительство ответил о согласием Головин В. Неоко нченный поединок богатыря и самурая //Новое время. 1997, №1/2, с.31-35. . Но в связи с отставкой Е.М. Примакова дальнейшая разработка предло жений была заморожена до 1998 года. Экономическая сфера взаимоотношений бы ла не менее важна. Одна из проблем в этой сфере – это рыболовство. «Япония настаивала на праве японских рыбопромышленников беспрепятственно доб ывать в территориальных водах Южных Курил рыбу и морепродукты на том осн овании, что острова должны быть преданы ей. Незаконный массовый лов япон цами рыбы, в этих зонах, наносивший большой ущерб России начался в 1990 году, несмотря на протесты российского правительства. В 1993 году Москва потребо вала от Токио прекратить браконьерство, предупредив, что будет вынужден а прибегнуть к более решительным мерам. Однако от Японии ответа не после довало: хищнический лов рыбы продолжался. В 1994 году во время визита О. С осковца, а затем в 1995 году А. Козырева в Японию было выдвинуто предложение с российской стороны о возможности свободного лова в территориальных во дах Южных Курил на условиях соответствующей денежной компенсации, на ко торое японское правительство дало отказ. В марте 1995 года в Москве состоялись переговоры по этому вопросу. Японска я сторона согласилась с выплатой компенсации, стремясь избежать ее прям ой увязки с промыслом в конкретной южно - курильской акватории, предлага я вынести договоренность на уровень общественных организаций». Макаров А. «Проблемы росс ийско-японских отношений» // Международная жизнь. 1995, №10, с.46. Это означало, что, внося достигнутую договоренность за рамки межправит ельственных документов, Япония преследовала цель не признавать права Р оссии в дальневосточном регионе. Отрицательно сказалась на российско-японских отношениях уже решенна я в современном обществе проблема японских военнопленных, которые оказ ались захваченными в результате советско-японской войны 1945 года советск ой армией. «В 1956 году все военнопленные вернулись на родину, где у них возн икли проблемы по получению пособий из-за отсутствия документов о работе в советских лагерях. В начале 1990-х годов были составлены списки военнопле нных, а 4000 японцев получили свидетельства, по которым они смогли получать пособие» Там же с.46. . С 18 по 19 апреля 1998 года состоялся саммит в Каванне, где российскую сторону представлял президент РФ Б. Н. Ельцин, японскую делегацию возглавил прем ьер-министр Японии Р. Хасимото. На саммите был зафиксирован план дальней шего сотрудничества. Во-первых, разработка энергоресурсов Сибири и Даль него Востока, транспорта, в частности модернизация системы обеспечения грузопотока на Транссибе. Велось обсуждение о подключении Ковыктинско го газового месторождения под Иркутском. Во-вторых, Япония дала согласие на предложение Б. Ельцина странам «восьмерки» о приеме на стажировку мо лодых россиян- специалистов, позже приступив к практической реализации этого сотрудничества. В-третьих, на саммите поднимался вопрос расширени е японских инвестиций в российскую промышленность. «План Ельцина – Хас имото» был расширен космической тематикой. Кроме того, оба лидера поднял и вопрос о заключении мирного договора, в результате чего была назначена дата заключение мирного договора- 2000 год. Саплин В. В Каванне президент Ельцин и премьер Хасимото достигл и существенных результатов //Международная жизнь. 1998, №5, с.10. Анализируя результаты встречи Ельцина и Хасимото, можно сделать вывод , что она не повлекла за собой глубоких изменений в решении территориаль ной проблемы. В связи с отставкой Б.Н. Ельцина с поста президента РФ догово р 2000 года не был подписан. Осознавая нереальность выполнения «плана Ельцина – Хасимото», 12 мая 2000 года в Саппоро был созван международный симпозиум «Новая эпоха в россий ско-японских отношениях». Российскую сторону представляли Б. Немцов, виц е-спикер Госдумы, депутаты М. Задорнов и В. Третьяков. В Токио к ним присоед инились посол России в Японии А. Попов. Японскую сторону представляли гу бернатор Хоккайдо, Х. Тацуге и министр иностранных дел М. Комура. На симпоз иуме Б. Немцов внес предложение о создании совместного управления спорн ыми территориями: «На мой взгляд, необходимо совместное освоение Южных Курил и Дальнего Востока в целом. Предлагаю создать совместное управлен ие с целью развития Южных Курил. Соглашение об этом должны быть зафиксир ованы на уровне международного договора, который в свою очередь, необход имо рассматривать как часть реализации программы по заключению мирног о договора» Третьяков В. Рос сия – Япония: новая эпоха? //Независимая газета. 2000, 1 июня, с. 10. . Предполагалось разработать новую идеологию российско-японских взаимоотношений, которая должна была повлиять на проведение внешней и в нутренней политики обоих государств. Суть идеологии состояла в признан ии России и Японии стратегическими партнерами на Дальнем Востоке. Таким образом, симпозиум поднял взаимоотношения России и Японии на новый уров ень, так как кроме обсуждения экономических и политических сфер, было вн есено действительно новое предложение о совместном управлении острова ми, был поднят вопрос об идеологии отношений России и Японии, но одноврем енно было выяснено, что выработке пути решения проблемы мешает зациклен ность двух стран на решении спорных вопросов на требованиях каждой из ст орон. Развитие российско-японских взаимоотношений не прекратилось и с прих одом к власти 26 марта 2000 года президента РФ В.В. Путина. На приветственной ле тней встрече 2000 года президентом В. В. Путином и премьер-министром Японии И . Мори было заявлено, что, за исключением территориальной проблемы, на сов ременной стадии развитие отношений ни в одной из наиболее важных для нац иональных интересов сфер: политике, экономике, обороне, идеологии – раз ногласий не наблюдается. Попов А. Успех или тупик. //Независимая газета. 2000, 18 мая, с.14. Таким образом, со сменой ведущих политических деятелей в обеих странах появился реальный шанс успешного развития взаимоотношений Ро ссии и Японии. Однако остро стоит вопрос об изменении общественного мнения населени я обоих государств современных взаимоотношениях России и Японии. Вот чт о пишет по этому поводу посол России в Японии А. Панов: «Сейчас в Японии ра здается определенная критика в адрес российской стороны: японская стор она сделала максимум возможного для продвижения к мирному договору и ул учшению отношений, а российская сторона «вела себя пассивно, в том числе не работала с общественным мнением». Панов А. «Успех или тупик?» // Независимая газета. 2000, 18 мая, с.14 Решение данной проблемы предлагает экс-премьер- министр Япони и Р. Хасимото: «Политики должны вести со СМИ постоянный диалог» Бойков В. Пути вспять у на с нет. //Труд. 2000, 2 июля, с.4 Кроме того, при анализе литературы было выявлено разнообразие мнений современных историков, журналистов, политических деятелей, наиболее характерные из которых иллюстрируют в ысказывания историка Л.Н. Кутакова и журналиста В. Головина. Л.Н. Кутаков с читает, что «в современные дни возможностей больше и есть реальные основ ания для надежды на прогресс, а еще лучше на прорыв в русско-японском добр ососедстве» Кутаков Л.Н. Ист ория свидетельствует в пользу русско-японского добрососедства. //Междун ародная жизнь. 1998, №8, с. 85. , с другой стороны журналист В. Голо вин отмечает, что «даже при максимальной дипломатической гибкости наде жды на грандиозные прорывы в наших отношениях пока не просматриваются». Судьба российско-японских отношений волнует не только исследователе й данной проблемы, но и рядовых граждан РФ. Так в качестве оценки мнения уч ащихся Россиско-американской экспериментальной профессиональной шко лы города Барнаула по данному вопросу был проведен опрос 53 студентов с це лью выявить их взгляд на решение территориальной проблемы. Итогом иссле дования стал ряд выводов: 72% учащихся категорически против передачи Япон ии спорных территорий, хотя и признают недостаточную осведомленность в вопросах истории развития взаимоотношений государств, 16% считают, что за ключение мирного договора и решение территориальных проблем необходим ы для вливания в российскую экономику японских инвестиций, причем истор ическая принадлежность островов ими во внимание не берется, 12% затрудняю тся ответить на поставленные вопросы. На основе анализа изученной литературы, а так же проведенного исследов ания автор исследовательской работы сделал собственные выводы. Если Ро ссия в настоящее время отдаст Японии оспариваемые острова, то это более будет похоже на свидетельство слабости с российской стороны. Кроме того , помощь Международного суда так же не может являться решением территори альной проблемы, так как, каким бы ни было решение, одна из сторон все равн о останется «проигравшей». Поэтому заключение мирного договора должно осуществляться благодаря собственным усилиям обеих стран, причем в док ументе должны будут быть учтены такие факторы как историческая принадл ежность, природно-климатическая схожесть и схожесть хозяйственного ус тройства экономики государств и спорных территорий, общественное мнен ие населения обеих сторон, а так же мнение жителей островов. Но нормализа ция российско-японских отношений может быть достигнута, если Россия и Яп ония смогут отказаться от зарешенности на территориальной проблеме. Эт ому может способствовать разработка новой идеологии отношений, где про блемы двух государств решались бы в новой системе координат, то есть при любом исходе ни одна из сторон не должна оказать «проигравшей». Кроме то го, России и Японии следует развивать различные сферы совместной деятел ьности, не взирая на проблему отсутствия мирного договора. -Заключение- Итогом исследовательской работы стали следующие выводы: сопоставляя с утверждениями крупных политических деятелей в данной сфере (Р. Хасимот о, Б. Немцов), была доказана, выдвинутая в начале исследования, гипотеза: «е сли бы правительства обоих государств изменили идеологию отношений, то это привело бы к появлению новых перспектив сотрудничества и изменению общественного мнения, что также немаловажно». Кроме того, проанализиров ав использованную литературу, оказалась перспективной (но требующей до полнительной проверки) следующая гипотеза: «если бы Япония и Россия реши ли свои территориальные проблемы, то это, несомненно, повлияло бы на весь комплекс взаимоотношений». Это подтверждает и высказывание российско го посла в Японии Александра Панова: «За исключением территориальной пр облемы у двух стран ни сейчас, ни на перспективу нет принципиальных прот иворечий ни в одной из наиболее важных для национальных интересов сфер: политики экономики, обороны, идеологии». Панов А. Успех или тупик? //Независимая газета. 2000, 18 мая, с.14. Исследуя правильность юридического оформления претензий на «Северны е территории», был проведен анализ документов и сделан следующий вывод: не столько историческое обоснование, сколько юридически-правовая аргу ментация имеет решающее значении при определении государственной прин адлежности той или иной спорной территории. Что же касается права владен ий островами, то оно может быть передано как Японии, так и России. При анализе газетных и журнальных статей было выявлено разнообразие м нение современных исследователей по проблеме русско-японских отношени й. Но за разнообразием мнений все-таки просматриваются некоторые пути ре шения проблемы: долгий политический диалог, где были бы приняты приемле мые для обеих сторон компромиссные решения; передача спорных территори й под эгиду ООН с установлением там соответствующих визового и паспортн ого режимов для русских и японских граждан; окончательная передача остр овов одной из сторон или же, не взирая на все трудности, дальнейшее развит ие экономической и культурной сфер (торговые связи, инвестиции, совместн ая разработка технологий и подготовка кадров и т.д.). Русские и японцы «дол жны жить как добрые соседи, не дожидаясь развязки всех конфликтных узлов . У них достаточно сфер, где они могли бы с пользой сотрудничать, да и пригл ядеться к опыту друг друга» Медведев Ж. Японский пейзаж с видом на Россию.// Международная жи знь. 1998, №6, с.91-97. . Но при любых обстоятельствах мирный договор между Россией и Японией до лжен быть продуктом взаимного учета интересов и возможностей сторон. «Вполне можно предвидеть, что перего ворный процесс по проблеме мирного договора будет непростым. Очевидно, ч то взаимно крайне сложно изменить привычный образ мышления в этом вопро се. Однако недопустимо позволять сложностям оказывать негативное влия ние на весь комплекс отношений». Саплин В. Каванне президент Ельцин и премьер Хасимото достигли существенных результатов. //Международная жизнь. 1998, №5, с.10. И какой бы ни был избран путь, действительную нормализацию российско-япо нских отношений даже в случае подписания мирного договора следует стро ить на основе подлинного добрососедства, опирающегося на уважение инте ресов обеих стран.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Всё-таки женщина появилась раньше чёрта.
Иначе, кто бы ему смог наставить рога?!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Российско-японские отношения в XX веке", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru