Курсовая: М. Вебер: концепция социального действия и его типов - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

М. Вебер: концепция социального действия и его типов

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 142 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионально го образования Тульский государственный университет Кафедра социологии и политологии Курсовая работа по дисциплине «История социологии» на тему: М.Вебер: концепция социального действия и его типов Студент гр. 820491 Окорокова Е.А. Научный руководитель: канд. ист. наук, доц. Мартынова Т.М. Тула 2010 План Введение 1. Основные методологические принципы социологии М. Вебера 2. Социальное действие как предмет социологии 3.Классификация социальных действий, предложенная М. Вебером 3.1 Шесть типов социального действия по их ориентации 3.2 Особые виды социального действия по М.Веберу Заключение Список литературы Введение Макс Вебер, находясь под влиянием идей И. Канта, его последователей -- неок антианцев Г. Риккерта и В. Виндельбанда, начал с изучения экономической и стории. Исследуя проблемы взаимоотношения экономики с другими сферами человеческой деятельности -- политикой, правом, религией и т.д., Вебер приш ел к выводу о необходимости специально заняться социологией, в основном социологией экономического поведения людей. Причем его интересовала д еятельность не небольших групп людей, а индивидов, именно их экономическ ое поведение и его мотивация. Это поведение он и считал социальным дейст вием. Теория социального действия представляет собой «ядро» социологии М.Ве бера и поэтому её значение для профессиональной подготовки социолога о чень велико, т.к. он создал одну из наиболее фундаментальных концепций со циологической науки за все время ее существования -- теорию социального действия как инструмента для объяснения поведения различных типов люд ей Зборовский Г.Е. История социологии: Учебник.- М.: Гардарики, 2004.- с.144. Эта тема плохо изучена. Объектом данной КР является социологическое творчество М.Вебера, предм етом - концепция социального действия и его типов. В КР ставится цель: определить методологическое значение концепции соц иального действия и его типов. Задачи КР решаются следующим образом: 1. Выделить основные методологические принципы социологии М.Вебера 2.Раскрыть определение социального действия как предмета социологии 3.Обозначить классификацию социальных действий, предложенных М.Вебером. Первоисточниками для написания КР являются труды М.Вебера «Основные со циологические понятия» и «О некоторых категориях понимающей социологи и». Теоретико-методологической основой для написания данной КР являются п оложения и выводы Арон Р. Этапы развития социологической мысли, Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н.- История и рациональность (Социология Макса Вебера и вебе ровский ренессанс), История теоретической социологии. В 4-х т./ отв. Ред. И со ставитель Ю.Н. Давыдов.. Методами исследования выступают общенаучные методы: логический и срав нительный. Использован конкретно-исторический подход. 1. Основные методологические принципы социологии М.Вебера Методологические принципы веберовской социологии тесно связаны с теор етической ситуацией западного обществознания конца XIX в. Особенно важно правильно понять отношение Вебера к идеям Дильтея и неокантианцев Исто рия социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов./ Ответственный редактор- академик Г.В. Осипов.- М.: Издательство НОРМА, 2001.с-185.. Проблема общезначимости наук о культуре стала центральной в исследова ниях Вебера. В одном вопросе он согласен с Дильтеем: разделяет его антина турализм и убежден, что, изучая человеческую деятельность, нельзя исходи ть из тех же методологических принципов, из которых исходит астроном, из учающий движение небесных тел. Как и Дильтей, Вебер считал, что абстрагир оваться от того, что человек есть существо сознательное, не может ни исто рик, ни социолог, ни экономист. Но руководствоваться при изучении социал ьной жизни методом непосредственного вживания, интуиции, Вебер решител ьно отказывался, поскольку результат подобного способа изучения не обл адает общезначимостью. Согласно Веберу, основная ошибка Дильтея и его последователей -- психоло гизм Там же с.-191-192. Как ни парадоксально, но Вебер в ходе своих исследований вынужден был пользоваться категорией, против которой он возражал Дильт ею и другим представителям интуитивизма. Правда, понимание у Вебера имее т иное значение, чем в интуитивизме. Необходимость понимания предмета своего исследования, согласно Веберу , отличает социологию от естественных наук. «Как и всякое событие, челове ческое... поведение обнаруживает связи и закономерности протекания. Но о тличие человеческого поведения состоит в том, что его можно понятно исто лковать». То обстоятельство, что человеческое поведение поддается осмы сленному толкованию, предполагает специфическое отличие науки о челов еческом поведении (социологии) от естественных наук. Именно здесь усматр ивал различие между науками о духе и науками о природе Дильтей. Однако Вебер сразу спешит отмежеваться от Дильтея: он не противопоставл яет «понимание» причинному «объяснению», а, напротив, тесно их связывает . «Социология (в подразумеваемом смысле этого многозначного слова) означ ает науку, которая хочет истолковывающим образом понять социальное дей ствие и благодаря этому причинно объяснить его в его протекании и его по следствиях». Отличие веберовской категории понимания от соответствующ ей категории Дильтея состоит не только в том, что Вебер предпосылает пон имание объяснению, в то время как Дильтей их противопоставляет, -- пониман ие, кроме того, согласно Веберу, не есть категория психологическая, как эт о полагал Дильтей, а понимающая социология в соответствии с этим не есть часть психологии. Рассмотрим аргументацию Вебера. Социология, по Веберу, так же, как и истор ия, должна брать в качестве исходного пункта своих исследований поведен ие индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение явля ется как бы «клеточкой» социологии и истории, их «атомом», тем «простейш им единством», которое само уже не подлежит дальнейшему разложению и рас щеплению, социальные институты существуют только в той мере, в какой инд ивиды предают ей им значение. Поведение индивида изучает, однако, и психо логия. В чем же отличие психологического и социологического подходов к и зучению индивидуального поведения? Социология, говорит Вебер, рассматривает поведение личности лишь посто льку, поскольку личность вкладывает в свои действия определенный смысл История теоретической социологии. В 4-х т./ отв. Ред. И составитель Ю.Н. Давыд ов.- М.: Канон, 1997.-т.3.-с.-328. Только такое поведение может интересовать социолога ; что же касается психологии, то для нее этот момент не является определяю щим. Таким образом, социологическое понятие действия вводится Вебером ч ерез понятие смысла. Социология не только понимающая наука, но и наука, из учающая причинные (казуальные) связи. Подлинный предмет понимающей социологии - смысловая связь поведения. В своих методологических исследованиях Вебер, в сущности, присоединилс я к неокантианскому варианту антинатуралистического обоснования исто рической науки. Целерациональное действие выбрано Вебером в качестве идеального типа социального действия Патрушев А.И. Расколдованный мир М. Вебера. М.: Изд-во Московского ун-та, 1992.- с. 100-101. Если принять во внимание, что М.Вебер берет в качестве исходной категори и тот идеальный случай действия, когда оно не может быть расщеплено на дв е разные реальности - смысловую и психическую, когда цель действия и цель действующего не расходятся между собой, то вопрос о том какую концепцию понимания разделяет он - риккетовскую или дильтеевскую,- оказывается сня тым. Ибо можно сказать, что Вебер разделяет и ту и другую, так же как и можно сказать, что он не разделяет не той не другой. Ведь неокантианская точка з рения, и точка зрения философии жизни предполагают реальность смысла и р еальность эмпирическую уже расщеплёнными. Вебер же в своем понятии целе рационального действия берет обе эти реальности в том пункте, где они ещ ё тождественны, и именно это допущение их тождественности служит тем инс трументом (идеальным типом), с помощью которого он препарирует социальну ю действительность. Исходя из совпадения обеих этих реальностей в идеал ьном случае, Вебер, однако же признает правомерность как риккертского, т ак и дильтеевского подходов, с той оговоркой, что ни тот, ни другой не могу т быть приняты в качестве методологического фундамента социологии Гай денко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность (Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс). М.: Политиздат, 1991 с.- 62. Целерациональность - это, по Веберу, лишь методологическая, а не онтологи ческая установка социолога, это средство анализа действительности, а не характеристика самой этой действительности. Этот момент Вебер специал ьно подчёркивает: «Этот метод,- пишет он,- конечно, следует понимать не как рационалистический предрассудок социологии, а лишь как методологическ ое средство, и, следовательно, не надо рассматривать его, например, как вер у в фактическое преобладание рационального начала над жизнью. Ибо оно ро вным счётом ничего не говорит о том, насколько рациональные соображения определяют фактическое действие в реальности». Выбирая целерациональн ое действие в качестве методологической основы для социологии, Вебер те м самым отмежевывается от тех социологических теорий, которые в качеств е исходной реальности берут социальные «тотальности», как-то: «народ», « общество», «государство», «экономика» и т.д. Он резко критикует в этой свя зи «органическую социологию», рассматривающую отдельного индивида как часть некоего социального организма, решительно возражает против расс мотрения общества по биологической модели: понятие организма в примене нии к обществу может быть лишь метаморфозой - не больше. Органицистский подход к изучению общества абстрагируется от того, что ч еловек есть существо, действующее сознательно. Аналогия между индивидо м и клеткой тела возможна лишь при условии, что фактор сознания признает ся несущественным. Против этого и возражает Вебер, выдвигая такую модель социального действия, которая принимает этот фактор в качестве существ енного Там же - с.- 64. 2. Социальное действие как предмет социологии Социальное действие (включая невмешательство или терпеливое приятие) м ожет быть ориентировано на прошедшее, настоящее или ожидаемое в будущем поведение других. Оно может быть местью за прошлые обиды, защитой от опас ности в настоящем или мерами защиты от грозящей опасности в будущем. «Др угие» могут быть отдельными лицами, знакомыми или неопределенным множе ством совершенно незнакомых людей. (Так, например, «деньги» служат средс твом обмена, которое действующее лицо принимает потому, что ориентирует свои действия на ожидание готовности со стороны многочисленных незнак омых и неопределенных «других» в свою очередь принять их впоследствии в процессе обмена)Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избр анные произведения. М.: Прогресс, 1990.- с. 625-626. Не все типы действия -- в том числе и внешнего -- являются «социальными» в пр инятом здесь смысле. Внешнее действие не может быть названо социальным в том случае, если оно ориентировано только на поведение вещных объектов. Внутреннее отношение носит социальный характер лишь в том случае, если о но ориентировано на поведение других. Так, например, действия религиозно го характера не социальны, если они не выходят за пределы созерцания, про читанной в одиночестве молитвы и т. д. Хозяйствование (отдельного индиви да) социально только тогда и постольку, если и поскольку оно принимает во внимание поведение других. В самом общем и формальном выражении, следова тельно, -- если в таком хозяйствовании отражено признание третьими лицам и фактических прав данного индивида распоряжаться своим хозяйством по своему усмотрению. Не все типы взаимоотношения людей носят социальный х арактер. Столкновение двух велосипедистов, например, не более чем происш ествие, подобное явлению природы. Однако попытка кого-нибудь из них избе жать этого столкновения -- последовавшая за столкновением брань, потасов ка или мирное урегулирование конфликта -- является уже «социальным дейст вием». Социальное действие не идентично ни: а) единообразному поведению многих людей (если многие люди на улице откр ывают во время дождя зонты, то это (как правило) не означает, что действие ч еловека ориентировано на поведение других; это просто однотипные дейст вия для защиты от дождя); ни б) тому, на которое влияет поведение других (известно, что на поведение человека оказывает сильное влияние просто тот факт, что он находится сре ди столпившейся «массы» людей (предмет «массовой психологии», исследуе мой в работе Лебона); такое поведение определяется как поведение, обусло вленное массовостью. Индивид может также оказаться объектом массового воздействия со стороны рассеянных масс людей, если они влияют на него од новременно или последовательно (например, через прессу), и он воспринима ет их поведение как поведение многих. Реакции определенного типа станов ятся возможны только благодаря тому факту, что индивид ощущает себя част ью «массы», другие реакции, напротив, этим затрудняются.) Вот почему какие-либо события или действия могут вызвать у человека в то лпе самые разнообразные чувства -- веселость, ярость, воодушевление, отча яние и любые другие аффекты, которые не возникли бы в результате тех же пр ичин у индивида в одиночестве (или не возникли бы с такой легкостью), при э том (во многих случаях по крайней мере) между поведением индивида и факто м его причастности к толпе может не быть осознанной связи. Подобное пове дение, обусловленное (или отчасти обусловленное) только фактом присутст вия в толпе как таковым, выражающееся в простой реакции на данное обстоя тельство и не соотнесенное с ним по своему смыслу, не входит в понятие «со циального действия» в установленном нами значении. Правда, различие зде сь с уверенностью провести трудно. Так, например, не только демагог, но и с ама массовая аудитория может в различной степени и с различной отчетлив остью осмысливать свою связь с фактом «массовости». Далее, просто «подра жание» поведению других (чему Г. Тард с полным основанием придает большо е значение) не является специфически «социальным поведением», если оно т олько реактивно и не ориентировано на поведение другого лица. Граница и в данном случае настолько размыта, что в ряде случаев едва ли можно прове сти должное различие. Однако тот факт, что индивид заимствует у других чт о-либо показавшееся ему целесообразным, не составляет социального дейс твия. Ориентация здесь не на поведение другого; индивид посредством набл юдения ознакомился с известными объективными возможностями, и на них он ориентируется в своем поведении. Его действие каузально, но не осмысленн о определено поведением другого лица. Напротив, если поведению других по дражают потому, что оно «модно», считается традиционным, образцовым, «пр естижным», или из каких-либо иных соображений такого рода, то такое подра жание по своему смыслу соотнесено либо с поведением того, кому подражают , либо с поведением третьих лиц, либо с поведением тех и других. Между этим и типами есть, конечно, множество промежуточных стадий. Феномен обусловленности массовостью и феномен подражания не разделяют ся четкими границами, являют собой пограничные случаи социального дейс твия. Вебер М. Понятие социологии и «смысла» социального действия //Общая социология. Хрестоматия / Сост. А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин; Пер. В.Г. Кузьмин ов; Под общ. ред. Н.И. Лапина -- М.: Высш. гик., 2006.с.-40 Причина недостаточной четкост и границ объясняется в данном случае, как и в других случаях, тем, что орие нтация на поведение других и смысл собственного действия далеко не всег да могут быть однозначно установлены или даже осознаны, а еще реже -- осозн аны полностью. «Уже по одному тому далеко не всегда можно уверенно разгр аничить простое «влияние» и осмысленную «ориентацию». Однако концепту ально их разделять необходимо, хотя чисто «реактивное» подражание имее т, по крайней мере такое же социологическое значение, как «социальное по ведение» в собственном смысле слова. Социология занимается отнюдь не од ним «социальным действием», но оно являет собой (во всяком случае, для той социологии, которой мы здесь занимаемся) ее центральную проблему, консти тутивную для нее как для науки. Впрочем, тем самым мы отнюдь не утверждаем , что эта проблема вообще важнее других» Вебер М. Основные социологическ ие понятия. с.- 627. 3. Классификация социальных действий, предложенная М. Вебером Концепция Вебера основывается на существовании различных типов действ ия. Наиболее важным из них является действие целерациональное, «ориенти рованное исключительно на средства, которые (субъективно) считаются аде кватными для (субъективно) однозначно сознаваемых целей». Здесь степень очевидности наивысшая. По мере убывания рациональности действие стано вится все менее понятным, его непосредственная очевидность становится все меньшей. И хотя в реальности граница, отделяющая целерациональное де йствие от иррационального, никогда не может быть жестко установлена, хот я «часть всякого социологически релевантного действия (особенно в трад иционном обществе) стоит на грани того и другого», тем не менее социолог д олжен исходить из целерационального действия как действия социально-т ипического, рассматривая другие виды человеческого поведения как откл онение от идеального типа. Итак, по Веберу, понимание в чистом виде имеет место там, где перед нами -- це лерациональное действие. Сам Вебер считает, что в этом случае уже нельзя говорить о психологическом понимании, поскольку смысл действия, его цел и лежат за пределами психологии. Но поставим вопрос по-другому: что именн о мы понимаем в случае целерационального действия: смысл действия или са мого действующего? Вебер потому выбрал в качестве идеально-типической м одели целерациональное действие, что в нем оба эти момента совпадают: по нять смысл действия -- это и значит в данном случае понять действующего, а понять действующего -- значит понять смысл его поступков. Такое совпаден ие Вебер считает тем идеальным случаем, от которого должна отправляться социология. Реально чаще всего эти оба момента не совпадают, но наука не м ожет, согласно Веберу, отправляться от эмпирического факта: она должна с оздать себе идеализованное пространство. Таким «пространством» являет ся для социологии целерациональное действие. 3.1 Шесть типов социального действия по их ориентации М.Вебер выделил шесть типов социального действия: 1. Правильный тип, в котором цель и избираемые средства объективно адеква тны друг другу и поэтому строго рациональны. 2. Тип, в котором избранные для достижения цели средства кажутся адекватн ыми самому субъекту. Объективно они могут такими не быть. 3. Действие приблизительное, без ясно определённой цели и средств, по прин ципу «авось что-то получится». 4. Действие, не имеющее точной цели, определяемое конкретными обстоятель ствами и понятное только с их учётом. 5. Действие, лишь частично понятное их его обстоятельств. Оно включает и ря д непонятных элементов. 6. Действие, которое вызывается совершенно непонятными психологическим и или физическими факторами и необъяснимо с рациональной позиции. Такая классификация не является надуманной или спекулятивной. Она позв оляет упорядочить все виды социального действия по степени убывания ра циональности, а, следовательно, и понятности. На деле переход из одного ти па в другой почти незаметен. Но накопление растущих количественных отли чий в итоге превращает тип целерационального действия в его противопол ожность, в тип иррационального, практически непонятного, необъяснимого действия. Лишь два последних типа нуждаются в объяснении с психологичес кой точки зрения Патрушев А.И. Расколдованный мир М.Вебера.с.- 102. 3.2 Особые виды социального действия по М.Веберу Помимо шести типов социального действия по их ориентации Вебер выделил ещё четыре особых вида: целерациональное, ценностно-рациональное, аффек тивное и традиционное Патрушев А.И. Расколдованный мир М.Вебера. с.- 103. «Соц иальное действие, подобно всякому действию, может быть определено: 1) целерационально, то есть через ожидание определённого поведения предм етов внешнего мира и других людей при использовании этого ожидания как « условия» Или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (к ритерием рациональности является успех); 2) ценностно-рационально, то есть через сознательную веру в этическую, эст етическую, религиозную или как-либо иначе понимаемую безусловную собст венную ценность (самоценность) определённого поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха; 3) аффективно, особенно эмоционально - через актуальные аффекты и чувства; 4) традиционно, то есть через привычку. Нельзя сразу же не обратить внимание на то, что даже два последних вида де йствия - аффективное и традиционное - не являются социальными действиями в строгом смысле слова, т.к. здесь не имеется дела с осознанным и положенн ым в основу действия смыслом. Сам Вебер отмечает что «строго традиционно е поведение, так же как и чисто реактивное подражание, целиком и полность ю стоит на границе, а часто и по ту сторону того, что можно назвать вообще д ействием, ориентированным «по смыслу», ибо это очень часто лишь притуплё нная реакция на привычные раздражения, протекающая по однажды принятой привычной установке. Только ценностно-рациональное и целерациональное действия суть социального действия, в веберовском значении этого слова. «Чисто ценностно-рационально,- пишет Вебер,- действует тот, кто, не считаяс ь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеж дениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требует от него долг, достои нство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого-либо … «дела». Ценностно-рациональное действие… всегда есть действие в соотв етствии с заповедями или требованиями, которые действующий считает пре дъявленными к себе. В случае ценностно-рационального действия цель дейс твия и оно само совпадают, они не расчленены, так же как и в случае аффекти вного действия; побочные следствия как в первом, так и во втором в соображ ение не принимаются. В отличие от ценностно-рационально действия последний, четвертый тип - ц елерациональное действие во всех отношениях поддается расчленению. «Ц елерационально,- пишет Вебер,- действует тот, кто ориентирует свое действ ие в соответствии с целью, средством и побочными последствиями и при это м рационально взвешивает как средства по отношению к цели, как цели по от ношению к побочным следствиям, так, наконец, и различные возможные цели п о отношению друг к другу». Четыре указанных типа действия располагаются Вебером в порядке возрас тающей рациональности: если традиционное и аффективные действия можно назвать субъективно-иррациональными (объективно они могут оказаться р ациональными), то ценностно-рациональное действие уже содержит в себе су бъективно-рациональный момент, поскольку действующий сознательно соот носит свои поступки с определенной ценностью как целью; однако этот тип действия только относительно рационален, поскольку, прежде всего, сама ц енность принимается без дальнейшего опосредствования и обоснования и ( в результате) не принимаются во внимание побочные следствия поступка. Ре ально протекающее поведение индивида, говорит Вебер, ориентированно, ка к правило, в соответствии с двумя и более видами действия: в нём имеют мест о и целерациональные, и ценностно-рациональные, и аффективные, и традици онные моменты. Правда, в разных типах обществ те или иные виды действия мо гут быть преобладающими: в обществах, которые Вебер назвал «традиционны ми», преобладают традиционный и аффективный типы ориентации действия, р азумеется, не исключены и два более рациональных типа действия. Напротив , в индустриальном обществе наибольшее значение приобретает целерацио нальное действие, но все остальные типы ориентации в большей или меньшей мере присутствуют и здесьГайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рационально сть (Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс). М.: Политиздат, 1991. с. 74. Наконец, Вебер отмечает, что четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения,- но т.к. их можно считать самыми характерными, то для практической работы социолог а они представляют собой достаточно надёжный инструмент Патрушев А.И. Ра сколдованный мир М.Вебера. с. 105. Типология возрастания рациональности социального действия выражала, п о убеждению Вебера, объективную тенденцию исторического процесса, носи вшую, несмотря на множество отклонений, всемирный характер. Возрастающи й вес целерационального действия, вытесняющего основные типы, приводит к рационализации экономики, управления, самого образа мышления и образа жизни человека. Универсальная рационализация сопровождается возраста нием роли науки, которая, будучи наиболее чистым проявлением рациональн ости, становится основой экономики и управления. Общество постепенно пр евращется из традиционного в современное, базирующееся на формальном р ационализме. В учении Вебера рациональность подразделяется на формальную и материа льную, различие между которыми весьма существенно. «Формальной рациональностью хозяйства следует обозначить меру технич ески для него возможного и действительно применяемого им расчета». Наоб орот, материальная рациональность характеризуется степенью, «в которо й любое обеспечение материальными благами благами определённой группы людей принимает или может принимать вид экономически ориентированног о социального действия с точки зрения определённых ценностных постула тов». Материальная рациональность связана с ценностно-рациональным типом де йствия, формальная - с целерациональным, что превращает её в рационально сть самому по себе. Заключение Подводя итог рассмотрению социологических идей и взглядов М. Вебера, сле дует отметить, что они, пожалуй, как никакие другие из наследия конца XIX -- на чала XX в., привлекают внимание современных ученых. Понимающая социология, учение об идеальных типах, теория социального действия, идея связи эконо мики, этики и религии оказались настолько созвучными задачам общества и времени, что имя Вебера пpoчно вошло в социологическую науку, заняв в ней д остойное место. Его идеи оказали огромное влияние на развитие социологии в XX в. Среди них: анализ социального поведения и социального действия, их типы, учение об идеальных типах и типах господства, сравнительная xapактеристи ка различных экономических, хозяйственных, политических, религиозных, э тических, культурных систем и многие другие. Вебер является сегодня одним из наиболее цитируемых социологов всех вр емен и народов. Несмотря на то, что прошло уже девяносто два года после его смерти, интерес к его творчеству не ослабевает. Все это дает основание пр исоединиться к выводу, который делают сегодня многие социологи: Вебер -- н аш современник. Именно так назвал заключительный раздел своего очерка о нем один из блестящих его знатоков и интерпретаторов Р. Арон. Мне хотелось бы завершить словами Арона, в которых, как мне кажется, схвач ена суть творчества немецкого социолога. Он пишет, что социология Вебера принадлежит «человеку, который беспрестанно задавался важнейшими воп росами: (о взаимоотношении знания и веры, о науке и практической деятельн ости, о церкви и пророчестве, о бюрократии и харизматическом вожде, о раци онализации и личной свободе; который благодаря своей исторической, можн о сказать чудовищной, эрудиции искал в наследии всех цивилизаций ответы на свои собственные вопросы и оказывался в результате такого рода поиск ов (а они по своему характеру не могли быть завершенными в одиночестве) ра зрываемым сомнениями относительно выбора своей собственной судьбы» Зб оровский Г.Е. История социологии. С.-162. Список литературы 1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс: Политика, 1992. 608 с. 2. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произвед ения. М.: Прогресс, 1990. 3. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранн ые произведения. М.: Прогресс,1990. 4. Вебер М. Понятие социологии и «смысла» социального действия //Общая соци ология. Хрестоматия / Сост. А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин; Пер. В.Г. Кузьминов; П од общ. ред. Н.И. Лапина -- М.: Высш. гик., 2006. -- 783 с. 5.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность (Социология Макса Веб ера и веберовский ренессанс). М.: Политиздат, 1991. 6. Зборовский Г.Е. История социологии: Учебник.- М.: Гардарики, 2004.- 608 с. 7. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов./ Ответств енный редактор- академик Г.В. Осипов.- М.: Издательство НОРМА, 2001.- 576 с. 8. История теоретической социологии. В 4-х т./ отв. Ред. И составитель Ю.Н. Давыд ов.- М.: Канон, 1997.- т. 3.-448 с. 9. Патрушев А.И. Расколдованный мир М. Вебера. М.: Изд-во Московского ун-та, 1992.-432 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Привет, грабли!! Это снова я!)
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по социологии "М. Вебер: концепция социального действия и его типов", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru