Диплом: Идеология либерализма и её влияние на современные политические процессы - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Идеология либерализма и её влияние на современные политические процессы

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 516 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ИДЕОЛОГИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА 1.1 Генезис идеологии либерализма 1.2 Основные представители либерализма и их теории ГЛАВА 2. ЛИБЕРАЛИЗМ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ 2.1 Либерализм в политической сфере 2.2 Либерализм в экономической сфере ГЛАВА 3. ЛИБЕРАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТ ИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ 3.1 Либеральные ценности во "Всеобщей декларации прав человека" и в теории модернизации 3.2 Современные угрозы либерализму и либерально - демократическим страна м 3.3 Влияние либерализма на политические процессы в Республики Беларусь ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ВВЕДЕНИЕ Исторически первой сформулированной политической идеологией была иде ология либерализма, возникшая в XVIII веке. К этому времени в европейских гор одах созрел класс свободных собственников, не принадлежавших к дворянс тву и духовенству, так называемое третье сословие или буржуазия. Это был а активная часть общества, не удовлетворявшаяся собственным материаль ным положением и видевшая свой путь в политическом влиянии. Базовая ценность либерализма, как следует уже из названия этой идеологи и, состоит в свободе личности. Духовная свобода - это право на выбор в рели гиозном вопросе, свобода слова. Материальная свобода - это право на собст венность, право купить и продать из соображений собственной выгоды. Поли тическая свобода - свобода в буквальном смысле слова при соблюдении зако нов, свобода в политическом волеизъявлении. Права и свободы личности име ют приоритет над интересами общества и государства. Критика либерализма никогда не прекращалась. И особенно яростно она ста ла звучать, когда эта идеология воплотилась в тот общественный строй, то т социально-экономический уклад, который назвали капитализмом. Капитал изм обеспечил небывалый экономический рост и, соответственно, среднее б лагосостояние в тех странах, где осуществлялись идеи либерализма. Либеральные ценности с ростом производства и благосостояния населения всё больше и боше начали укрепляться в сознании и понятиях европейского общества, и, закреплённые в конституциях, эти ценности стали во многом оп ределять общественные отношения в государстве. Рост влияния либерализ ма постепенно рос, и в итоге он обрёл мировые масштабы и стал одним из факт оров, который смог повлиять на мировые политические процессы. Целью дипломной работы является, раскрытие, сущности идеологии либерал изма и как либерализм влиял и влияет на современные политические процес сы и какие перспективы у либерализма в будущем. Задачей исследования является показать влияние и значимость либерализ ма на современные политических процессы. Объектом исследования является идеология либерализма, история его раз вития, основные направления либеральных теорий. Предметом исследовани я является проявления либерализма в различных сферах общественной жиз ни, его влияние на современные политические процессы. При написании дипломной работы были использованы методы структурно-фу нкционального, системного и сравнительного анализа. ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА 1.1 Генезис идеологии либерализма Общественно-политическая жизнь Западной Европы в первой половине XIX сто летия проходила под знаком дальнейшего утверждения и упрочения буржуа зных порядков в данном регионе мира, особенно в таких его странах, как Анг лия, Франция, Германия, Швейцария, Голландия и др. Наиболее значительные и деологические течения, сформировавшиеся в то время и заявившие о себе, с амоопределялись через свое отношение к этому историческому процессу. Ф ранцузская буржуазная революция конца XVIII в. сообщила мощный импульс разв итию капитализма в Европе. Утверждавшийся в Западной Европе капиталистический строй обрел свою и деологию в либерализме. В XIX в. он был очень влиятельным политическим и инт еллектуальным течением. Его приверженцы имелись в разных общественных группах. Но социальной базой ему служили, конечно, в первую очередь предп ринимательские (промышленные и торговые) круги, часть чиновничества, лиц а свободных профессий, университетская профессура. Концептуальное ядр о либерализма образуют два основополагающих тезиса. Первый -- личная сво бода, свобода каждого индивида и частная собственность суть наивысшие с оциальные ценности. Второй -- реализация данных ценностей не только обес печивает раскрытие всех творческих потенций личности и ее благополучи е, но одновременно ведет к расцвету общества в целом и его государственн ой организации. Вокруг этого концептуального, смыслообразующего ядра к онцентрируются другие элементы либеральной идеологии. Среди них непре менно находятся представления о рациональном устройстве мира и прогре ссе в истории, об общем благе и праве, конкуренции и контроле. В числе таки х элементов безусловно присутствуют идеи правового государства, конст итуционализма, разделения властей, представительства, самоуправления и т. п. Само понятие "либерализм" вошло в европейский общественно-политический лексикон в начале XIX в. Первоначально оно использовалось в Испании, где в 1812 г. либералами называли группу делегатов-националистов в кортесах (испан ской разновидности протопарламента), заседавших в Кадисе. Затем оно вошл о в английский и французский, а вслед за ними во все крупные европейские я зыки. Своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу, Рефор мации, ньютоновской научной революции. У его истоков стояли такие разные личности, как Дж.Локк, Л.Ш.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И.Кант, А.Смит, В.Гумбольдт, Т.Д жефферсон, Дж.Медисон Б.Констан, А. де Токвиль и др. Их идеи были продолжены и развиты И.Бетамом, Дж.С.Миллем, Т.Х.Грином, Л.Хобхаузом, Б.Возанкетом и друг ими представителями западной общественно-политической мысли. Существе нный вклад в формирование либерального мировоззрения внесли представи тели европейского и американского Просвещения, французские физиократы , приверженцы английской манчестерской школы, представители немецкой к лассической философии, европейской классической политэкономии. При всех различиях общим для этих мыслителей было то, что каждый из них по- своему, в соответствии с реальностями своего времени высказывался за пе ресмотр устоявшихся, но устаревших ценностей и подходов к решению важне йших социально-экономических и политических проблем, за перестройку по терявших эффективность общественно-политических и государственных ин ститутов, за ревизию, определенную модификацию и модернизацию основных положений, доктрин и концепций в соответствии с изменившейся ситуацией в обществе, с новыми тенденциями общественно-исторического развития. Уч астники Английской буржуазной революции середины XVII в., Славной революци и 1688 г., Войны за независимость США (или американской революции) руководств овались многими из тех идеалов и принципов, которые позже стали составно й частью либерального мировоззрения. "Декларация независимости США", обн ародованная 4 июля 1776 г., стала первым документом, в котором эти идеи и принц ипы получили формальное выражение. Они были сформулированы и приняты к и сполнению на официальном государственном уровне. Отправным пунктом в формировании либерализма, да и в размежевании основ ных течений западной общественно-политической мысли Нового и Новейшег о времени следует считать Великую французскую революцию. В частности, од ин из ее главных политико-идеологических документов - "Декларация прав ч еловека и гражданина" (1789) - в емкой и чеканной форме в сущности легитимизир овала те идеи, ценности и установки, которые впоследствии стали важнейши ми системообразующими составляющими классического либерализма. Классический либерализм сформировался в XVIII-XIX вв. как целостная мировоззр енческая система, отражающая ключевые ориентиры процесса модернизации и особенности сложившегося в его результате индустриального общества. Основу этой идеологии составило представление о самоценности автономн ой личности и, как следствие, о безусловном преобладании индивидуальног о начала в общественной жизни. С точки зрения либерализма, человек уже в с илу своего рождения, а не принадлежности к каким-либо социальным группам является полноценной личностью. Поэтому он обладает правом полностью р аспоряжаться собственной судьбой, самостоятельно избирать ориентиры ж изнедеятельности, пути реализации своих желаний и стремлений. Свобода л ичности как выражение естественных индивидуальных прав и равенство лю дей в естественном праве каждого на свободу составили основу либеральн о-демократической ценностной системы. Классическая либеральная традиция отразила состояние общества в ранни й период модернизации, когда происходила жесткая ломка феодальной сист емы с присущей ей корпоративной, традиционной психологией. Поэтому поня тие свободы приобрело некий отрицающий, негативный оттенок. Состояние с вободы рассматривалось прежде всего с точки зрения проблемы освобожде ния, эмансипации личности, как "свобода от" - от диктата общества, искусств енных, навязанных извне ценностей, внешних ограничений. Как следствие, к лассический либерализм не ставил вопрос о каком-либо ограничении свобо ды личности. Образовалась устойчивая психологическая установка на нео граниченность процесса преодоления состояния несвободы, абсолютизаци ю свободы как важнейшей ценностной категории. Идеал общественного устройства, присущий классическому либерализму, б азировался на принципе "laisser-faire" ("позволяйте делать") - представлении о том, что социальное творчество освобожденного человека и естественный, нерегл аментированный ход общественного развития могут наилучшим образом реш ить практически все проблемы стоящие перед человечеством. В рамках экон омической системы, построенной на основе принципа "laisser-faire", абсолютизирова лась свобода рыночных отношений, невмешательство государства в эконом ическую жизнь [26]. При переносе того же принципа в политико-правовую область обосновывала сь модель "государства - ночного сторожа", где деятельность публичной вла сти максимально регламентировалась законом, ограничивалась по сфере п олномочий. Обязательным условием становились гласность и состязательн ость политического процесса, многопартийность, система разделения вла стей, укрепление местного самоуправления. Все это позволяло уменьшить у язвимость гражданского общества от возможного политического диктата с о стороны государства, создать "правовое государство ", неспособное к под авлению личности. В духовно-нравственном аспекте либерализм основывал ся на идеях индивидуализма, утилитаризма, вере познаваемость мира и прог ресс. В первой половине XIX в. либерализм постепенно порывает с абстрактно-рацио налистической традицией просветителей и переходит на позиции рационал изма и утилитаризма. Символом такого подхода стала доктрина т.н. " манчест ерского либерализма ". Ее основатели - лидеры Лиги манчестерских предпри нимателей Р. Кобден и Д. Брайт - проповедовали принципы неограниченной эк ономической свободы, отрицания любой социальной ответственности госуд арства и общества. Еще более жестким вариантом подобной идеологии являл ся социал-дарвинизм. Его основатель Г. Спенсер построил свою теорию на ос нове аналогий между человеческим обществом и биологическим организмом , отстаивая идею естественной взаимосвязи всех сторон общественной жиз ни, способности общества к саморегулированию, эволюционного характера его развития. Спенсер полагал, что в основе как биологической, так и социа льной эволюции лежат законы естественного отбора, борьбы за существова ние, выживания наиболее приспособленных. "Манчестерский либерализм" и социал-дарвинизм стали высшим проявлением индивидуалистической этики, перевоплощения идеала духовной свободы в принцип материальной независимости, превращения конкурентной борьбы, состязательности в основу социальных отношений. Но торжество такого ва рианта либеральной идеологии стало началом ее глубокого внутреннего к ризиса. По мере углубления процесса модернизации и формирования основ и ндустриальной системы классический либерализм превратился из революц ионной идеологии в базовый социальный принцип реально существующего о бщества. Прежняя негативная, разрушающая трактовка свободы вступила в п ротиворечие с новой социальной реальностью, отражающей победу либерал ьных принципов. Общество, развивавшееся под флагом все большего освобож дения личности, оказалось перед угрозой чрезмерной атомизации, разобще ния, утраты социальной целостности. Жесткое противопоставление личнос ти и общества, свободы и государственной воли, индивидуального поступка и общественного закона подрывало основы самой либеральной идеологии к ак универсальной и общенациональной. Победивший либерализм приобрел х арактер узкоклассовой идеологии, со временем начал отражать не столько индивидуальный, сколько классовый эгоцентризм. Для все большего числа л юдей социальное пространство, подчиненное принципу "laisser-faire", ассоциировало сь не с "системой равных возможностей", а системой эксплуатации и неравен ства. Попытки переосмысления основ либеральной идеологии предпринимались у же во второй половине XIX в. Так, например, признаки "социализации" либерализ ма прослеживаются в трудах английских идеологов И. Бентама и Д.С. Милля [26]. Оставаясь еще на позиции утилитаризма, они пытались обосновать идею дем ократизации общественных институтов, моральный императив либерализма . Идею широких общественных реформ поддержали тогда же английские либер алы - сторонники У. Гладстона. В США первые попытки выработать обновленну ю версию либеральной идеологии предпринимались прогрессистским движе нием. Лейтмотивом прогрессизма была антимонополистическая критика, ид ея возврата к системе "честной конкуренции", преодоления элитарных тенде нций в развитии государственной, политической жизни. К началу ХХ в. в обще ственной мысли уже вполне четко определяется новое идеологическое нап равление - социальный либерализм. Основу идеологии социального либерализма составило признание социаль ной природы личности и взаимной ответственности личности и общества. Эт о обусловило и новую трактовку базовых либеральных ценностей - свободы и равенства. Была отвергнута негативная трактовка свободы как "свободы от ". На смену ей пришла идея "свободы для", свободы, которая не только дает возм ожность бороться за свои интересы, но и обеспечивает каждому реальные во зможности для этого. Общество, гарантирующее свободу как всеобщее и безу словное право каждого, должно обеспечить и необходимые условия для поль зования этим правом, то есть гарантированный минимум жизненных средств, позволяющий реализовать собственные способности и таланты, занять дос тойное место в общественной иерархии и получить адекватное вознагражд ение за общественно полезный труд. Тем самым, происходило возвращение к идее социальной справедливости. Социальный либерализм по прежнему отр ицал уравнительные эгалитарные принципы, подчеркивал приоритетную зна чимость индивидуальной инициативы и ответственности, но отказывался в идеть в личности самодостаточный феномен, отрицающий роль общественно й взаимопомощи. Переосмыслению подверглась даже трактовка природы час тной собственности - цитадель индивидуалистической социальной философ ии. На смену представлению о безусловной связи собственности с вкладом и деятельностью отдельного индивида пришло понимание роли общества в ох ране и обеспечении эффективного функционирования любых форм собственн ости. Это вело к осознанию права государства, как представителя обществе нных интересов, на необходимые полномочия в сфере регулирования собств еннических отношений, обеспечения консенсуса между отдельными социаль ными группами, в том числе - между работодателями и наемным работниками, п роизводителями и потребителями. Итак, на смену классическому либерализму, рожденному пафосом разрушени я враждебной социальной системы, пришла позитивная идеология, ориентир ованная на развитие и совершенствование существующего порядка. Либера лизм превращался из революционной в реформистскую идеологию. Подобная ревизия либерализма происходила достаточно сложно и медленно. После ры вка в разработке новой идеологической концепции в начале ХХ в., когда сре ди сторонников реформисткой политики были такие известные государстве нные деятели, как американские президенты Т. Рузвельт и В. Вильсон, многол етний премьер-министр Великобритании Д. Ллойд Джордж, наступила длитель ная пауза. Лишь после мирового экономического кризиса начала 30 гг. социал ьный либерализм приобрел черты комплексной идейно-политической програ ммы. Ее важнейшим компонентом стала экономическая теория кейнсианства, обосновывавшая идею регулируемой рыночной экономики. Новое поколение либералов провозгласило окончательный разрыв с традиц иями "манчестерского либерализма", но одновременно поставило под сомнен ие и целесообразность перехода к широкомасштабной социальной политике государства, принципиально отрицая социализм (социализацию) в его любых формах и проявлениях. Приоритетными ценностями они провозглашали пози тивную свободу индивида, основанную на сосуществовании, конкуренции и с отрудничестве различных социальных групп. Государство должно было взя ть на себя функции экономического и правового регулирования естествен ного механизма общественного развития, но не подменять его. Идеологичес кая роль кейнсианской теории оказалась в связи с этим огромной. Важно, чт о с 30 гг. ХХ в. экономические теории становятся не только отражением преоб ладающих тенденций в экономике, но и сами начинают играть все более возр астающую роль в определении путей общественного развития. Тем самым, нач инается сращивание экономической теории с политической идеологией. Неолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. как сам остоятельная система взглядов на проблему государственного регулиров ания экономики. Неолиберальная концепция и в теоретических разработка х и в практическом применении основывается на идее приоритета условий д ля неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря опреде ленному вмешательству государства в экономические процессы. Если кейнсианство изначальным считает осуществление мер активного гос ударственного вмешательства в экономику, то неолиберализм -- относитель но пассивного государственного регулирования. По кейнсианским моделям предпочтение отдается совокупности государственных мер по инвестиров анию различных сфер экономики, расширению объемов правительственных з аказов, закупок, ужесточению налоговой политики. Их крайнее проявление п риводит, как очевидно из экономической истории, к дефициту государствен ного бюджета и инфляции. Неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование принц ипов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собс твенности и негосударственных хозяйственных структур, видя роль регул ирования экономики государством в его функциях "ночного сторожа" либо "с портивного судьи". Представители неолиберальной концепции государстве нного регулирования экономики, памятуя напутствие Л. Эрхарда -- "конкурен ция везде, где возможно, регулирование -- там, где необходимо", -- доказали пр авомерность ограниченного государственного участия в экономических п роцессах и большего его содействия свободному и стабильному функциони рованию предпринимателей как условие устранения неравновесия в эконом ике. Уже в 30-е гг. для противодействия кейнсианским идеям государственного ре гулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолиберальные центры по выработке альтернат ивных мер государственного вмешательства в экономику, которые (меры) спо собствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономичес кого либерализма. Наиболее крупные центры неолиберализма в Германии, СШ А и Англии получили название соответственно Фрайбургской школы (ее лиде ры -- В.Ойкен, В.Репке, А.Рюстов, Л.Эрхард и др.), Чикагской школы, которую также называют "монетарной школой" (ее лидеры -- Л.Мизес, М.Фридмен, А.Шварц и др.), Ло ндонской школы (ее лидеры -- Ф.Хайек, Л.Роббинс и др.). Видными представителям и неолиберальных идей во Франции явились экономисты Ж.Рюэфф, М.Алле и дру гие. Предваряя краткую характеристику особенностей школ неолиберальных ид ей различных стран, следует отметить, что представители неолиберальног о движения еще в начале 30-х гг. пытались выработать единую научно-практиче скую платформу. Общие в данной связи принципы неолиберализма были проде кларированы в международном масштабе в 1938 г. на конференции в Париже. Этот форум неолибералов ныне называют также "коллоквиумом Липпмана" из-за соз вучности одобренных на конференции принципов неолиберализма с положен иями изданной в том же году американским экономистом А.Уолтером Липпман ом книги под названием "Свободный город". Суть одобренных в Париже общих п ринципов неолиберального движения сводилась к провозглашению необход имости государственного содействия в возвращении правил свободной кон куренции и обеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами. Условие приоритета частной собственности, свободы сделки и свободных р ынков могло быть пересмотрено действиями государства лишь в экстремал ьных случаях (война, стихийное бедствие, катастрофа и т.п.). После второй мировой войны развитие становление обновленной версии со циального либерализма - неолиберальной - оказалось уже неразрывно связа но с эволюцией ведущих экономических теорий. Само понятие "неолиберализ м" характеризует прежде всего ряд экономических направлений и школ. Отли чительной чертой всех неолиберальных концепций стала попытка найти ра зумный компромисс между идеями свободы и равенства, общественными и инд ивидуальными интересами, государством и гражданским обществом. Неолибералы стали вменять в обязанность государству разработку общей стратегии экономического развития и осуществление мер по ее реализаци и. С признанием государства равноправным собственником оформилась иде я плюрализма форм собственности. Наконец, важнейшей функцией государст ва неолибералами признается социальная защита граждан, особенно тех гр упп и слоев населения, которые испытывают наибольшие трудности. Тенденции и сдвиги в индустриально развитой зоне современного мира в 70-х - 80-х годах, оказали значительное влияние на всю систему западной обществ енно-политической мысли, на все ее течения, направления и школы. С этой точ ки зрения исключением не является и либерализм. Поскольку значительная доля ответственности за решение социальных и экономических проблем в т ечение всего послевоенного периода лежала на государстве благосостоян ия, отождествляемом прежде всего с социал-демократией и либерализмом, то причину всех трудностей, вставших в этот период перед индустриально раз витым миром, стали видеть именно в нем, а следовательно, в либеральном и со циал-демократическом реформизме. Показателем разброда и растерянности среди либералов стало появление множества работ, посвященных кризису современного либерализма. Со втор ой половины 60-х годов такие выражения, как "нищета либерализма", "конец либе рализма", "смерть либерализма", зачастую выносимые в заголовки книг и стат ей, стали стереотипными. Подобные суждения отражали тот факт, что в послевоенные десятилетия поз иции либеральных партий действительно ослабли (за исключением Демокра тической партии США), в ряде случаев они отошли на задний план или даже на периферию политической жизни. В настоящее время по своему весу и роли ме жду либеральными партиями имеются существенные различия. Например, в Яп онии и Австралии либеральные партии, несмотря на свое название, представ ляют интересы преимущественно консервативных сил. Показательно, что Ли берально- демократическая партия Японии и либеральная партия Австрали и вступили в Международный демократический союз, составляющий своего р ода интернационал консервативных партий развитых капиталистических с тран. В посттоталитарной России либеральными называют себя некоторые п о своей сути авторитаристские группировки. Более умеренных позиций при держиваются свободные демократы Германии, Либеральная партия Великобр итании и радикальные социалисты Франции, а центристской ориентации - пар тии Ж.-Ж.Серван-Шрейбера и В.Жискар д'Эстена. Левый спектр представлен преи мущественно скандинавскими либеральными партиями. Значительное разно образие оттенков наблюдается также и внутри самих либеральных партий. Н апример, в СвДП ФРГ более или менее четко выделяются фракции экономическ их либералов, делающих упор на свободные рыночные отношения, и социальны х либералов, подчеркивающих роль государства в социальной сфере. Почти в о всех либеральных партиях существуют свои левые и правые группировки. В данном контексте возникает вопрос о правомерности постановки данной проблемы в форме "кризис или возрождение?" применительно к либерализму, р авно как и к некоторым другим крупным течениям общественно-политическо й мысли - консерватизму, социал-демократизму и т.д. Здесь следует прежде вс его определить, о каком именно либерализме идет речь. История либерализм а - это история его постоянных изменений и перевоплощений. Во всяком случ ае, речь может идти не об одном, а о нескольких или даже о многих либерализ мах, так как помимо общих моделей существует ряд национальных вариантов. При поисках ответа на вопрос о судьбах и перспективах либерализма необх одимо провести различие между либерализмом как идейно-политическим те чением и либеральными партиями. Показательно с данной точки зрения, что сборник статей на эту тему, изданный под редакцией Х.Форлендера, называе тся "Упадок или возрождение либерализма?" . На обе части вопроса сам Форлен дер вполне обоснованно отвечал положительно. И действительно, имеет мес то возрождение либеральных идей при одновременном упадке либеральных партий. Обнаружилось, что возрождение либеральных идей не всегда и не об язательно имеет своим последствием автоматический подъем либеральных партий. Либерализм в качестве организованной политической силы, выполн ившей свои политические задачи, как бы устарел, но в виде мировоззренчес кого кредо сохраняет значительное влияние. Другими словами, либерализм в качестве течения общественно-политическ ой мысли сохраняет значимость и в наши дни. Более того, наблюдается своео бразный парадокс: на фоне подрыва веры в либерализм у политиков и избира телей возникает больший интерес в академических и университетских кру гах к политической и социальной философии либерализма. Хотя большинств о либеральных партий оказались в состоянии глубокого кризиса, сам либер ализм сохраняет жизнеспособность. При комплексном анализе то, что выдае тся за упадок либерализма, можно квалифицировать как его изменение и при способление к новым реальностям. 1.2 Основные представители либерализма и их теории Одним из представителей тех, кто стаял у истоков либерализма, является Д жон Локк. Джон Локк (1632-1704) - английский философ (основатель эмпиризма в теори и познания) и политический мыслитель. Родился в семье нотариуса. Окончил колледж Оксфордского университета. В этом университете затем преподав ал греческий язык и моральную философию. Одновременно продолжал интере соваться естественными науками, особенно медициной. В 1667 г. Локк стал домашним врачом и доверенным лицом лорда А.Эшли (графа Шеф тсбери) - будущего лидера партии вигов, выступавших против расширения ко ролевских прерогатив. Локк оказался в центре большой политики. Он принял участие в неудавшемся заговоре против короля Карла II и был вынужден эмиг рировать в Нидерланды, где примкнул к сторонникам Вильгельма Оранского. В 1689 г., когда принц Оранский вступил на английский престол, Локк вернулся и з эмиграции и опубликовал сразу два произведения, которые принесли ему ш ирокую известность: "Опыт о человеческом разумении" (1690) и "Два трактата о пр авлении" (1690) [7,c.91]. "Два трактата о правлении" - труд из области политической философии. В нем Локк заложил основы европейской концепции либерализма, базирующейся н а признании неотъемлемых и неотчуждаемых прав индивидов и разделении в ластей, противопоставив се концепции абсолютизма. Локк стоит также у ист оков идейного обоснования режима законности. Этот труд, оказавший огромное влияние на многих политических мыслителе й и на конституционное развитие ряда стран, был опубликован анонимно, и Л окк - из осторожности - не стремился признавать свое авторство. Первый тра ктат этого произведения был посвящен актуальной для того времени крити ке теории божественного права суверенов на власть. Во втором трактате Ло кк обосновывал теорию естественного права, общественного договора и ра зделения властей. По Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном со стоянии. В пред государственном общежитии нет "войны всех против всех". Ин дивиды, не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, своб одно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господству ет равенство, "при котором всякая власть и всякое право являются взаимны ми, никто не имеет больше другого". Чтобы нормы (законы) общения, действующ ие в естественном состоянии, соблюдались, природа наделила каждого возм ожностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим на казаниям. Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые м огли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежа щее наказание виновных в нарушении естественных законов и т. д. Все это по рождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренну ю жизнь. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, за щиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическо е сообщество, учредить государство. Локк особенно акцентирует момент согласия: "Всякое мирное образование г осударства имело в своей основе согласие народа" [13,c. 333]. Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединивш ихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и созда вших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и н аказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, госпо дских владений, хозяйственных единиц) государство отличается тем, что ли шь оно выражает политическую власть, т.е. право во имя общественного благ а создавать законы (предусматривающие различные санкции) для регулиров ания и сохранения собственности, а также право применять силу сообществ а для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. Государство есть тот социальный институт, который воплощает и отправля ет функцию публичной (у Локка -- политической) власти. Неверно, конечно, выв одить таковую из якобы врожденных, данных самой природой каждому отдель ному лицу свойств-дозволений заботиться о себе (плюс об остальной части человечества) и наказывать проступки других. Однако Локк именно в указан ных "естественных" свойствах индивида усматривал первоначальное право и источник как "законодательной и исполнительной власти, а равно и самих правительств и обществ". Здесь перед нами яркое проявление того индивиду ализма, который пронизывает содержание практически всех либеральных п олитико-юридических доктрин. Учение Дж. Локка о государстве и праве явилось классическим выражением и деологии ран небуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми стор онами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знани я и передовой научной мысли XVII в. В нем эти достижения были не просто собран ы, но углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дал а революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы о тветить на высокие практические и теоретические запросы политико-прав овой жизни следующего, XVIII столетия -- столетия Просвещения и двух крупнейш их буржуазных революций нового времени на Западе: французской и америка нской. Тек же у истоков либерализма стоял Монтескье. Монтескье Шарль Луи де (1689--1755) -- французский правовед и политический философ, представитель идейн ого течения Просвещения XVIII в. Происходит из дворянской семьи. В иезуитско м колледже получил основательную подготовку по классической литератур е, а затем в течение нескольких лет изучал юриспруденцию в Бордо и Париже. С 1708 г. стал заниматься адвокатской деятельностью. В 1716 г. унаследовал от дяд и фамилию, состояние, а также должность председателя парламента Бордо (с удебного учреждения того времени). В течение почти десяти лет пытается с овмещать обязанности судьи с занятиями разностороннего исследователя и литератора. С 1728 г., после своего избрания в члены Французской академии, п утешествует по странам Европы (Италия, Швейцария, Германия, Голландия, Ан глия), изучая государственное устройство, законы и обычаи этих стран. Политические и правовые идеалы просветительства первоначально разраб атываются Монтескье в его произведениях: "Персидские письма" и "Размышле ния о причинах величия и падения римлян". С 1731 г. посвящает себя написанию ф ундаментального труда "О духе законов", который будет анонимно опубликов ан в Швейцарии в 1748 г. Произведение "О духе законов" -- беспрецедентная для то го времени работа по юриспруденции [14,c. 274]. Мировоззрение Монтескье сформировалось под воздействием работ францу зского ученого Ж. Бодена по истории права, работ итальянского мыслителя Дж. Вико по философии истории, а также работ английского философа Дж. Локк а. Особое влияние на Монтескье оказало естествознание XVIII в. Монтескье стр емился обнаружить объективно существующие зависимости в формировании законов, опираясь лишь на факты, полученные эмпирическим путем. Методы н аблюдения и сравнения становятся для него основополагающими. Принципиальная же новизна правового мышления Монтескье заключается в использовании им системного метода исследования. Он рассматривает зак оны во взаимодействии с другими элементами окружающей среды: "Многие вещ и управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры п рошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух на рода". Все эти факторы представляют собой цепь, звенья которой неразрывн о связаны между собой. Поэтому, считает Монтескье, усиление значения одн ого может происходить лишь за счет ослабления значения другого: "Чем бол ее усиливается в народе действие одной из этих причин, тем более ослабля ется действие прочих". Следуя такому представлению, логично предположит ь, что законы могут стать важным элементом в жизни общества. Монтескье, ка к и все другие просветители, возлагал огромные надежды именно на разумны е законы как гарантии человеческой свободы. Свобода, считал Монтескье, может быть обеспечена лишь законами: "Свобода есть право делать все, что дозволено законами". Но не всякие законы способ ны обеспечить свободу, а лишь те, которые принимаются народным представи тельством, действующим регулярно: "Свободы не было бы и в том случае, если бы законодательное собрание не собиралось в течение значительного про межутка времени [14,c.275]. Человеческая свобода, по мнению Монтескье, прежде всего зависит от уголо вного и налогового законодательства. "Свобода политическая, -- писал Монт ескье, -- заключается в нашей безопасности или, по крайней мере, в нашей уве ренности, что мы в безопасности". Этого добиться можно лишь при условии сп раведливости уголовных и уголовно-процессуальных законов: "Законы, допу скающие гибель человека на основании показаний одного только свидетел я, пагубны для свободы. Разум требует двух свидетелей, потому что свидете ль, который утверждает, и обвиняемый, который отрицает, уравновешивают д руг друга, и нужно третье лицо для решения дела[14,c.275]. Безусловная зависимость для Монтескье существует также между человече ской свободой и налоговым законодательством: "Подушный налог более свой ствен рабству, налог на товары -- свободе, потому что он не столь непосредс твенно затрагивает личность налогоплательщика". Законы, от которых зависит человеческая свобода, принимаются государст венной властью. Однако, считает Монтескье, эту власть осуществляют люди и по опыту веков хорошо известно, что "всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею". Чтобы избежать злоупотребления властью, нео бходимо ее распределить между разными органами: "Чтобы не было возможнос ти злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором ра зличные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга". Монтескье разраб отал теорию разделения властей, опираясь на существующий государствен ный строй Англии, увиденный собственными глазами. Монтескье считал необходимым, чтобы в любом современном государстве бы ла власть законодательная, власть исполнительная и власть судебная. Политические и правовые идеи Монтескье оказали громадное влияние на ст ановление либерализма, а так же на целые поколения теоретиков права, зак онодателей и политиков, -- они прочно вошли в общественное правосознание. Идеи ранних представителе либерализма Джона Локка Монтескъе и других, п олучили продолжение, это было связано с тем, что последняя треть XVIII в. -- врем я, когда в Европе быстро развивался и процветал капитализм. Многие факто ры содействовали этому обстоятельству, и многие характерные явления со путствовали ему. Европейская политико-правовая мысль по-своему описыва ла, объясняла и оправдывала происходившие в стране крупные социально-ис торические перемены. Едва ли не центральной сделалась в обществоведени и тема благодетельной роли частной собственности, ее защиты и поощрения , тема активизма индивида, гарантий неприкосновенности сферы частной жи знедеятельности людей и т. п. Возобладало убеждение, что поступками инди вида как частного собственника движут как спонтанные импульсы, так и пре днамеренный трезвый расчет на извлечение из своих действий максимальн ой личной пользы. Расчет мог иметь широкий диапазон: от стремления удовл етворить сугубо эгоистический, исключительно индивидуальный интерес д о желания разумно сочетать собственную позицию с позицией других индив идов, других членов общества, с тем чтобы в рамках достижения совместног о, общего блага добиваться удовлетворения собственных потребностей. В развитие такого рода представлений заметный вклад внес Иеремия Бента м (1748--1832). Он явился родоначальником теории утилитаризма, вобравшей в себя р яд социально-философских идей Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, французских мате риалистов XVIII в. Отметим четыре постулата, лежащих в ее основе. Первый: полу чение удовольствия и исключение страдания составляют смысл человеческ ой деятельности. Второй: полезность, возможность быть средством решения какой либо задачи -- самый значимый критерий оценки всех явлений. Третий: н равственность создается всем тем, что ориентирует на обретение наиболь шего счастья (добра) для наибольшего количества людей. Четвертый: максим изация всеобщей пользы путем установления гармонии индивидуальных и о бщественных интересов есть цель развития человечества. Эти постулаты служили Бентаму опорами при анализе им политики, государс тва, права, законодательства и т. д. Его политико-юридические взгляды изло жены во "Введении в основания нравственности и законодательства" (1789), во "Ф рагменте о правительстве" (1776), "Руководящих началах конституционного код екса для всех государств"(1828), "Деонтологии, или Науке о морали" (1815--1834) и др. [13,c. 333]. Давно и прочно Бентам числится в ряду столпов европейского либерализма XIX в. И не без основания. Но у бентамовского либерализма не совсем обычное л ицо. Принято считать ядром либерализма положение о свободе индивида, иск онно присущей ему, об автономном пространстве деятельности, о самоутвер ждении индивида, обеспечиваемом частной собственностью и политико-юри дическими установлениями. Бентам предпочитает вести речь не о свободе отдельного человека; в фокусе его в нимания интересы и безопасность личности. Человек сам должен заботитьс я о себе, о своем благополучии и не полагаться на чью-либо внешнюю помощь. Только он сам должен определять, в чем заключается его интерес, в чем сост оит его польза. Не притесняйте индивидов, советует Бентам, "не позволяйте другим притеснять их и вы достаточно сделаете для общества". Что касается категории "свобода", то она претила ему. Бентам видит в ней пр одукт умозрения, некий фантом. Для него нет принципиальной разницы между свободой и своеволием. Отсюда понятен враждебный бентамовский выпад против свободы: "Мало слов , которые были бы так пагубны, как слова свобода и его производные" [13,c.647]. Свобода и права личности были для Бентама истинными воплощениями зла, по тому он не признавал и отвергал их, как отвергал вообще школу естественн ого права и политико-правовые акты, созданные под ее воздействием. Права человека, по Бентаму, суть чепуха, а неотъемлемые права человека -- просто чепуха на ходулях. Французская Декларация прав человека и гражданина, со гласно Бентаму, "метафизическое произведение", части (статьи) которого во зможно разделить на три класса: а) невразумительные, б) ложные, в) одновременно и невразумительные, и ложны е. Он утверждает, будто "эти естественные, неотчуждаемые и священные прав а никогда не существовали... они несовместны с сохранением какой бы то ни б ыло конституции... граждане, требуя их, просили бы только анархии..." [13,c.647]. Резко критический настрой Бентама в отношении школы естественного пра ва выразился и в отрицании им идеи различения права и закона. Причина так ого отрицания данной идеи скорее не столько теоретическая, сколько праг матически-политическая. Тех, кто различает право и закон, он упрекает в то м, что таким образом они придают праву антизаконный смысл. "В этом противозаконном смысле слово право является величайшим врагом р азума и самым страшным разрушителем правительства... Вместо того чтобы о бсуждать законы по их последствиям, вместо того чтобы определить, хороши они или дурны, эти фанатики рассматривают их в отношении к этому мнимому естественному праву, т. е. они заменяют суждения опыта всеми химерами сво его воображения". Заслуга Бентама -- в его стремлении освободить законодательство от устар евших, архаических элементов, привести его в соответствие с происшедшим и в обществе социально-экономическими и политическими переменами; он хо тел упростить и усовершенствовать законодательный процесс, предлагал сделать судебную процедуру более демократичной, а защиту в суде доступн ой также беднякам. Главная общая цель всей общественной системы, по Бент аму, -- наибольшее счастье наибольшего числа людей. Англия -- родина европейского либерализма -- дала в XIX в. миру многих достойн ых его представителей. Но и среди них своей незаурядностью и силой возде йствия на идеологическую жизнь эпохи, на последующие судьбы либерально- демократической мысли выделяется Джон Стюарт Милль (1806--1873). Взгляды этого к лассика либерализма на государство, власть, право, закон изложены им в та ких трудах, как "О свободе" (1859), "Размышления о представительном правлении " (1861), "Основания политической экономии с некоторыми их приложениями к соци альной философии" (1848) [13,c.649]. Начав свою научно-литературную деятельность в качестве приверженца бе нтамовского утилитаризма, Милль затем отходит от него. Он, например, приш ел к выводу, что нельзя всю нравственность базировать целиком лишь на по стулате личной экономической выгоды индивида и на вере в то, что удовлет ворение корыстного интереса каждого отдельного человека чуть ли не авт оматически приведет к благополучию всех. По его мнению, принцип достижен ия личного счастья (удовольствия) может "срабатывать", если только он нера зрывно, органически связан с другой руководящей идеей: идеей необходимо сти согласования интересов, притом согласования не только интересов от дельных индивидов, но также и интересов социальных. Для Милля характерна ориентация на конструирование "нравственных", а ста ло быть (в его понимании), правильных, моделей политико-юридического устр ойства общества. Сам он говорит об этом так: "Я смотрел теперь на выбор пол итических учреждений скорее с моральной и воспитательной точек зрения, чем с точки зрения материальных интересов[13,c.651]. Высшее проявление нравств енности, добродетели, по Миллю, -- идеальное благородство, находящее выраж ение в подвижничестве ради счастья других, в самоотверженном служении о бществу. Все это может быть уделом только свободного человека. Свобода индивида -- та "командная высота", с которой Милль рассматривает ключевые для себя по литические и правовые проблемы. Их перечень традиционен для либерализм а: предпосылки и содержание свободы человеческой личности, свобода, поря док и прогресс, оптимальный политический строй, границы государственно го интервенционизма и т. п. Индивидуальная свобода, в трактовке Милля, означает абсолютную независ имость человека в сфере тех действий, которые прямо касаются только его самого; она означает возможность человека быть в границах этой сферы гос подином над самим собой и действовать в ней по своему собственному разум ению. В качестве граней индивидуальной свободы Милль выделяет, в частнос ти, следующие моменты: свобода мысли и мнения (выражаемого вовне), свобода действовать сообща с другими индивидами, свобода выбора и преследовани я жизненных целей и самостоятельное устроение личной судьбы. Все эти и родственные им свободы -- абсолютно необходимые условия для раз вития, самоосуществления индивида и вместе с тем заслон от всяких посяга тельств извне на автономию личности. Угроза такой автономии исходит, по Миллю, не от одних только институтов г осударства, не "только от правительственной тирании", но и от "тирании госп одствующего в обществе мнения", взглядов большинства. Духовно-нравствен ный деспотизм, нередко практикуемый большинством общества, может остав лять по своей жестокости далеко позади "даже то, что мы находим в политиче ских идеалах самых строгих дисциплинаторов из числа древних философов". Обличение Миллем деспотизма общественного мнения весьма симптоматичн о. Оно своеобразный индикатор того, что начавшая утверждаться в середине XIX в. в Западной Европе "массовая демократия" чревата нивелированием личн ости, "усреднением" человека, подавлением индивидуальности. Милль верно уловил эту опасность. Из сказанного выше вовсе не вытекает, б удто ни государство, ни общественное мнение в принципе неправомочны осу ществлять легальное преследование, моральное принуждение. И то и другое оправданно, если с их помощью предупреждаются (пресекаются) действия индивида, наносящие вред окружающим его людям, обществу. Показа тельно в данной связи то, что Милль ни в коем случае не отождествляет инди видуальную свободу с самочинностью, вседозволенностью и прочими асоци альными вещами. Когда он говорит о свободе индивидов, то имеет в виду люде й, уже приобщенных к цивилизации, окультуренных, достигших некоторого за метного уровня гражданско-нравственного развития. Свобода индивида, частного лица первична по отношению к политическим ст руктурам и их функционированию. Это решающее, по Миллю, обстоятельство с тавит государство в зависимость от воли и умения людей создавать и налаж ивать нормальное (согласно достигнутым стандартам европейской цивилиз ации) человеческое общежитие. Признание такой зависимости побуждает Ми лля пересмотреть раннелиберальную точку зрения на государство. Он отка зывается видеть в нем учреждение, плохое по самой своей природе, от котор ого лишь претерпевает, страдает априори хорошее, неизменно добродетель ное общество. "В конце концов, -- заключает Милль, -- государство всегда бывае т не лучше и не хуже, чем индивиды, его составляющие". Государственность та кова, каково общество в целом, и посему оно в первую очередь ответственно за его состояние. Главное условие существования достойного государств а -- самосовершенствование народа, высокие качества людей, членов того об щества, для которого предназначается государство. ГЛАВА 2. ЛИБЕРАЛИЗМ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ 2.1 Либерализм в политической сфере Идея правового государства принадлежит к самим основам либерализма. На ряду с идеей рынка именно идея правового государства переживает ныне во зрождение, учитывая опыт тоталитаризма. Рыночная экономика тоже не може т нормально функционировать, если государство не создает и не осуществл яет для этого соответствующий правовой порядок. Правовое государство, р ожденное Французской революцией, составляет, пожалуй, величайшее полит ическое достижение в мировой истории. И поскольку без правового государ ства мы не жили бы в условиях свободы, всем нам нужно - при всей нашей крити ке реального либерализма - защищать либеральные принципы. Без них невозм ожно и само правовое государство. О правовом государстве можно говорить, когда все равны перед законом. Но рмальный характер права в таком государстве требует, чтобы правовые нор мы соблюдались без исключений и не было в этом отношении ни у кого привил егий. Важнейшее достижение правового государства состоит в предсказуе мости права, в устранении произвола. Либеральная демократия немыслима без дееспособной общественности. Пре дпосылкой этого является плюрализм. При реальном социализме не было фак тически общественности, которая участвовала бы в общественной дискусс ии независимо от органов, ответственных за формирование политического сознания и осуществление политических решений. В обществе не было плюра лизма. Но плюрализм как выражение различных мнений и интересов возможен , с другой стороны, лишь в том случае, если общественная дискуссия ведется на основе определенного основного консенсуса. Основной консенсус сост авляет условие и рынка (договора должны соблюдаться), и общественного пл юрализма. Спор имеет смысл лишь до тех пор, пока есть какая-то форма общнос ти. Иначе споры лишь разжигают еще более конфликты, которые могут разруш ить и погубить общество. В целом же индивид в либеральном государстве совершенно свободен, он рас полагает свободой мнений и свободой совести. Либеральное государство о граничивает сферу своего вмешательства только самым необходимым, оста вляя индивиду свободное пространство, в котором тот действует по своему усмотрению. Основные права человека определяют границы вмешательства государства в жизнь отдельного человека. Все это предполагает отделени е общественной сферы от частной. Отсюда и вытекает типичный для либерали зма феномен - разделение между государством и обществом. Общество есть в принципе ничто иное как совокупность отношений, развива ющихся в результате самостоятельной деятельности отдельных лиц. Револ юции 1989 г. были направлены на осуществление именно этого принципа разделе ния между государством и обществом, между сферами частной жизни и общест венной. В гражданском обществе действуют лишь отдельные индивиды, и граж дане осуществляют свое право объединяться в ассоциации, союзы. Права граждан - важный элемент либерализма. Либеральное государство над еляет индивида определенными свободами. Субъектом свободы является дл я либерализма отдельный индивид. Индивид - основная категория социально й философии либерализма. Для либерализма речь идет не об общих интересах государства или народа, а именно о правах и свободах отдельного индивид а. В этой связи нужно всегда помнить о том, что обеспечение основных прав ч еловека возможно лишь тогда, когда государство располагает волей и влас тью защитить эти обещанные права и свободы человека. Покушения каких-либ о иных сил на свободы индивида должны пресекаться государством. В чем же состоит конституирующий принцип политической философии либер ализма? В поисках ответа нам приходит в голову прежде всего принцип своб оды, понимаемой как полная свобода произвольных действий индивида. Одна ко отождествлять либерализм с произволом индивида было бы ошибкой. От ли берализма в такой форме мы как раз и страдаем ныне. Это либерализм, пережи вающий распад. В таком обществе каждый отталкивает другого локтями, чтоб ы пробиться вперед. Ситуацию, при которой все борются в обществе друг про тив друга, может предотвратить сильное государство, устанавливающее оп ределенные рамки, условия и контролирующее их соблюдение. Свобода, которую либеральное государство гарантирует отдельному индив иду, всегда есть свобода в рамках закона. Пренебрежение законом, свобода от него означает разрушение либерализма как такового. Либеральное госу дарство функционирует лишь при условии, что между гражданами есть консе нсус по меньшей мере в отношении принципа права и его понимания в соотве тствии с законом. Без консенсуса либеральное общество не выживет. Консен сус нужен в признании права и в том, что каждый из граждан соблюдает самод исциплину, пользуясь своими правами только в рамках закона. Понятие "нравственного закона" нуждается в дополнительном объяснении. К то вправе давать толкование того, что именно требует от индивида уважени е к естественному нравственному закону? На этот вопрос создатели Основн ого закона не дали ответа. Они знали, насколько трудно дать такое определ ение. Однако они не могли отказаться от понятия нравственного закона, по скольку создавали этот Основной закон под впечатлением преступлений, с овершенных национал-социализмом. Авторы конституции полагали преступл ения национал-социалистов настолько самоочевидными, что понятие нравс твенного закона, считали они, не нуждается в объяснении. Различение между государством и обществом, осуществление индивидуальн ой свободы выражается в свободе совести каждого. И здесь мы сталкиваемся с либеральным ответом на вопрос об истине. Либерализм предполагает отка з от публично признанной истины. Именно при этом условии либерализм и ст ал исторически возможен. До эпохи Нового времени этого вообще нигде не б ыло. Историческим условием отказа от публичного признания истины было хрис тианство. В понимании и интерпретации собственной истины между христиа нами не было единства. Так называемая гражданская война между конфессия ми в XVI и XVII вв. была тем историческим опытом, который имел решающее значение для эпохи Нового времени в целом и для выводов, сделанных либерализмом и з прошлого. По поводу правильной интерпретации христианской истины меж ду христианами царил раскол. Они не могли прийти к единому мнению, кто впр аве интерпретировать христианскую истину как общеобязательную. Из-за э того и рухнули притязания на публичное признание истины. Вопрос об истине был деполитизирован для общественности. Для организац ии политической, экономической и в конечном счете также культурной жизн и он не должен был впредь служить препятствием. Отныне не стало более обя зательной для всех и однозначно интерпретируемой истины, которая налаг ала бы соответствующие обязательства на общество. Никто не обязан был вп редь признавать истину, которую требует общество. На вопрос, кто вправе и нтерпретировать христианскую истину в общеобязательном духе, дал отве т Томас Гоббс: "Не истина, а авторитет творит закон" [30,с. 74]. Таковая основная аксиома современного либерализма. А Гоббс, которого мн огие представляют отцом тоталитаризма, является в действительности и п о существу подлинным основателем либерализма. Правила и законы либерал ьной системы сохраняют свою значимость при условии, что вопрос об их ист инности решить невозможно и что он и не нуждается в каком-либо решении. Во прос об истине перестает тем самым быть предметом политики. Более того, п олитика, а также и право определять законы и упорядочивать жизнь обществ а ориентированы отныне на достижение мира как на высшую цель. Обобщая сказанное, можно сказать, что отказ от публично признанной истин ы имеет для всякого либерального строя центральное значение. Из этого, е стественно, вытекает, что во всех вопросах, связанных с истиной, индивид д олжен в конечном счете принимать решение сам. Каждый решает сам, что он сч итает истиной. Каковы последствия отказа от публично признанной истины? Как должна теп ерь решать вопросы, связанные с истиной, культура, в том числе политическ ая культура? Инстанцией, компетентной решать спорные вопросы, считается отныне лишь юридический процесс или иной процесс разбирательства, расс мотрения вопроса. На место легитимации истиной либерализм ставит легит имацию посредством юридического решения. Но если исключается как легит имирующая сила истина, тогда остаются лишь две возможности. Либо каждый борется против каждого, пока кто-то не пробьется со своей истиной и не зас тавит других принять ее. Либо люди договариваются, что принятие решений будет зависеть от процесса их рассмотрения, от процедуры. Либеральное государство не требует от своих граждан признания решений, принятых в соответствии с установленной процедурой, в качестве правиль ных и истинных. В этом состоит сила и либеральность данного государства. Обязанность гражданина - признать решения, принятые корректно и в устано вленном порядке, даже в том случае, если он считает их неверными. И здесь возникает вопрос: а можно ли все обстоятельства человеческой жиз ни передать на процедурное рассмотрение, чтобы судьба их решалась таким формальным образом? Можно ли решать мнением большинства, к примеру, вопр осы жизни и смерти? Одна из причин гибели Веймарской демократии заключал ась в том, что она представила все вопросы ценностей, религии, нравственн ости на решение большинства. Государство эпохи Нового времени, которое предшествовало либеральному государству, поставило вопрос: как отрегулировать совместную жизнь люд ей таким образом, чтобы они не боролись друг с другом из-за различных пред ставлений об истине? Формальный порядок, делающий возможной совместную жизнь частных лиц в обществе, создает, по Гоббсу, сильная государственна я власть. Должно быть какое-то лицо, принимающее окончательное решение, к то и в чем угрожает гражданскому миру. В какой форме представлена эта сув еренная государственная власть - монарх ли это, аристократическое Собра ние или демократический парламент, это для Гоббса в данном вопросе не ст оль существенно. Для него важно наличие такой суверенной инстанции в общ естве. В либеральном же государстве такой государственный суверен, как его пон имал Гоббс, в принципе исчезает. Возникает проблема, как сохранить общес твенный и правовой порядок, если либеральное государство ограничивает сферу своего вмешательства. Когда упраздняется суверенная власть, оста ется лишь кодифицированное право. Власть ограничивает себя в пользу пра ва. Либерализм пытается разрешить эту проблему таким образом, что в коне чном счете сам отстраняется от употребления власти. Проблемы власти тра нсформируются либерализмом в правовые проблемы. В этом и состоит либера льная утопия. Чтобы институционализировать правовой порядок и контролировать его по ддержание, для осуществления санкций в случае нарушения права необходи мо государство. И для выполнения своих функций государству нужно иметь в ласть, иначе наступит анархия. Вечная проблема либерализма состоит в том , сколько власти позволить государству. Степень самоограничения госуда рства в употреблении власти зависит от конкретного положения в данном о бществе. Процветающая ФРГ с ее выдающимися экономическими успехами, ест ественно, нуждается в том, чтобы было меньше государственного вмешатель ства. Проблема политической власти решается либерализмом путем замены власт и на право. Либеральное государство специфично тем, что оно само огранич ивает свою власть, чтобы обеспечить и гарантировать основные права граж данина. Основная проблема либеральной философии - это проблема ограничения вла сти. Основные права человека должны охраняться самим правом. Либерализм стремится к сведению власти до минимума, к ее нейтрализации, в этом состо ит его долгосрочная стратегия. Функции современного правового государ ства сокращаются до основных, в остальном же общественная жизнь, как пре дполагается, должна складываться свободно по усмотрению граждан и обще ственных групп. Либерализм понимает свою историческую миссию как устра нение власти и замену ее в конечном счете правом. Либеральное конституци онное государство видит свой исторический долг в том, чтобы ликвидирова ть отношения господства и подчинения; не люди управляют людьми, а закон п равит. Исполнение власти должно по идее утратить личный характер. Либеральное конституционное государство следует принципу разделения властей, имея в виду, что различные ветви власти должны взаимно контроли ровать и нейтрализовать друг друга. Как же обстоит дело с соотношением з аконодательной и исполнительной власти в Германии? Формально между ним и существует разделение властей, но фактически правительство представ ляет собой нечто вроде комитета, назначаемого парламентским большинст вом. При этом парламент выполняет свои контрольные функции лишь весьма у словно. Законы принимает фактически не парламент в целом, а блок, существ ующий между парламентской фракцией большинства и правительством. Еще сложнее обстоит дело с независимостью третьей власти, судебной. Феде ральный конституционный суд контролирует парламент. Он проверяет зако ны на предмет их соответствия конституции. Следствием этого является вс е более возрастающая юридификация политики. Высшей и последней инстанц ией уже не является более законодательная власть, эта роль принадлежит н ыне федеральному конституционному суду. Четвертую власть представляет общественное мнение. Согласно идее либе рального государства общественное мнение должно было бы осуществлять постоянный контроль и тем самым политическую власть в собственном смыс ле слова. Свобода мнений и свобода слова, в том числе право публикации сво его мнения относятся в либеральном государстве к основным правам челов ека. Постоянный общественный диалог должен быть по идее более действенн ым средством обеспечения либеральных свобод, чем разделение властей, по тому что общественное мнение дает возможность постоянного контроля вс ех видов деятельности государства и каждой конкретной формы политики. Классический либеральный ответ на вопрос о взаимоотношениях между общ ественностью и политическим руководством выражается в идее общественн ого договора, идущей от Томаса Гоббса. В естественном состоянии каждый б ыл вправе делать все, что вздумается. Это естественное состояние характе ризовалось войной всех против всех. Жизнь индивида, говорит Гоббс, была б есчеловечной, короткой и напрасной. Невыносимость этого состояния, в кот ором царил постоянный страх перед смертью, побуждала к поискам выхода. Ответ Гоббса гласит: выход состоит в заключении общественного договора. Люди договариваются между собой ограничить власть до такой степени, что бы сделать возможной мирную совместную жизнь граждан. Это означает, во-п ервых, что каждый может в ладах со своей совестью жить в собственной вере. И, во-вторых, что индивиды смогут самостоятельно заниматься своей хозяйс твенной деятельностью. Субъектом заключенного договора являются индив иды [30,с. 79]. Всякая либеральная философия есть философия индивидуализма. Государст во и общество исходят согласно этой теории из интересов отдельного чело века. Индивиды рассматриваются как свободные и равные. Принцип равенств а является для либерализма таким же конституирующим, как и для социализм а во всех его формах. Устанавливая равенство всех перед законом, либерал изм утверждает тем самым единственное равенство, которое вообще возмож но осуществить реально. Принцип правового государства потребовалось позднее дополнить в демок ратическом духе тем примечанием, что граждане, подчиненные все наравне з акону, вправе также принимать участие и в формировании и осуществлении э того закона. В принципе правового государства заложено демократическо е парламентарное представительство, поскольку это единственно возможн ая форма практического участия граждан в осуществлении закона. Основна я идея демократии состоит в том, что в демократическом государстве гражд ане подчиняются законам, в принятии которых они принимали то или иное уч астие. Современный либерализм исходит в своем самосознании из того, что правов ое государство представляет единственную гарантию таких политических отношений, при которых индивиды могут в соответствии со своей природой и в равенстве с другими свободно следовать своей цели - удовлетворения по требностей. Идея общественного договора - внеисторична; это модель, рожденная исключ ительно фантазией человека. Между тем она считается философской осново й всякого либерализма в современном мире. Либеральное представление, со гласно которому индивиды вступили между собой в договор об условиях осу ществления своей природы, - это, конечно, чистейшая фикция. И Гоббс, и Руссо знали это [30,с.79]. И все же вплоть до наших дней эта фикция считается критерие м оценки либеральности конкретного общества. Соответствуют ли какие-то условия либеральному принципу свободы и равенства, о том судят, исходя и з идеи общественного договора. Существенные основы либеральной философии составляют, таким образом, в о-первых, принцип равенства всех перед законом; во-вторых, свобода трудов ой деятельности; в-третьих, свобода собраний и вступления в договорные о тношения. И, наконец, гарантии защиты приобретенной собственности. Свободное самоосуществление индивидов по формальным правилам совреме нного правового государства приводит между тем не к равенству, а именно к неравенству. Формальное равенство на старте порождает в дальнейшем не равенство. На старте у всех участников состязания равная вероятность по бедить, однако к финишу кто-то приходит первым, а кто-то вообще не достигае т финишной черты. И здесь возникает проблема с теми, кто остается на диста нции, то есть вопрос формального и материального равенства. Речь идет о с оциальном государстве, которое было рождено немецкой философской трад ицией. Духовными отцами этой идеи были Гегель и его ученик Лоренц фон Шта йн. Классический либерализм выводил равенство всех индивидов из факта их р авной принадлежности к разуму: все равны, поскольку все равным образом о тносятся к универсальному разуму. Новейший либерализм занимает соверш енно другую позицию: равенство определяется как равенство потребносте й. Это означает, что все люди по природе своей имеют одинаковые потребнос ти и всех объединяет стремление к счастью. В американской конституции в этой связи говорится, что все люди по природе своей имеют равное право до биваться счастья. Правда, никто не обещал в истории Америки, будто счасть е это создадут людям общество и государство. 2.2 Либерализм в экономической сфере Дилеммы либерализма в экономической сфере Большинство теоретиков совр еменного либерализма, впрочем как и других течений общественно-политич еской мысли, усматривают его возрождение и обновление в возврате к изнач альным принципам, касающимся индивидуальной свободы, равенства, социал ьной справедливости и т.д. Разумеется, в вопросе о взаимоотношениях отдельного индивида, государс тва и общества одно из центральных мест отводится переосмыслению роли г осударства в экономической и социальной сферах. В этом вопросе нынешний либерализм сохраняет приверженность ряду важнейших постулатов либера лизма послевоенных десятилетий, в частности, программ социальной помощ и наиболее малоимущим слоям населения, вмешательству государства в соц иальную и экономическую сферы и т.д. Более того, часть приверженцев либер ализма, преимущественно американских, сохранила верность этим принцип ам, считая, что только государственное вмешательство и реализация опред еленных программ социальной помощи позволят сгладить социально-классо вые конфликты и защитить капиталистическое общество конца XX в. от револю ционных потрясений. Вместе с тем, осознав факт возрастания негативных последствий чрезмерн о разросшейся бюрократии и государственной регламентации в экономичес кой и социальной сферах, либералы выступают за стимулирование рыночных механизмов при одновременном сокращении регулирующей роли государств а. При всем том большинство либералов сознает пределы возможного ограни чения роли государства. Они отнюдь не забыли, что именно введение госуда рственного регулирования способствовало смягчению экономических кри зисов и их последствий. Так, по словам представителя германского либерал изма Т.Шиллера, стремление решить экономические проблемы без учета соци ального компонента - не социальный либерализм а социальный дарвинизм. В рассматриваемом плане германский социальный либерализм имеет некотор ые точки соприкосновения с социал-демократией. По мнению английских либералов, "сегодняшний либерал должен опираться н а правительство в качестве контролирующего и стимулирующего органа". Ещ е более четкую позицию по этому вопросу занимают американские либералы. Высказываясь за отказ от излишне централизованных в пользу более гибки х форм государственного регулирования, они подразумевают под децентра лизацией не столько замену федеральных регулирующих органов разрознен ными организациями с соответствующими функциями, сколько введение сис темы более пропорционального и более оптимального разделения труда ме жду верхним и нижним этажами власти. Очевидно, что, признавая неизбежность и даже необходимость государстве нного вмешательства, либералы постоянно озабочены тем, чтобы ограничит ь пределы этого вмешательства. В новейших конструкциях либералов нашел отражение получивший на Западе широкую популярность лозунг "Меньше - это лучше", под которым подразумевается ослабление регулирующих функций го сударства, сокращение не оправдавших себя социальных программ, поощрен ие частной инициативы и свободных рыночных отношений. Как считает Р.Даре ндорф, всякая социально-экономическая политика должна руководствовать ся лозунгом "Не больше, а лучше". По мнению либералов, в современных услови ях необходимо добиваться органического сочетания добровольного сотру дничества и взаимопомощи отдельных людей, общин, организаций и государс тва в деле обеспечения социального благополучия общества. Таким образо м, как и в сфере экономики, в социальной сфере либералы проповедуют принц ип смешанности. У них модель смешанной экономики экстраполируется и на с феру реализации социальных программ. Победу либерализма над социализмом связывают прежде всего с победой ры ночной экономики над плановой и централизованной экономикой. От наличи я свободного рынка зависит и свободный характер самой политической сис темы и ее культуры. Несомненно, идея свободного рынка составляет социаль но-политическое ядро либерализма. Свободный рынок появился как результ ат революционной перемены в сфере государства. Как понятие рыночная эко номика предполагает внеполитичность рынка и его независимость от госу дарства. Но исторически рынок возник именно как результат определенног о политического решения. Условия-рамки и правовые предпосылки, необходи мые для функционирования рынка, может и сегодня создать только государс тво. Французская революция освободила индивида, дав ему возможность пре следовать и осуществлять свои собственные интересы. Индивид впервые см ог входить сам в правовые отношения, заключать договора. В свете негативного опыта централизованной плановой экономики возраст ает значимость следующих двух основных принципов всякой либеральной с истемы: 1. Без рынка обойтись нельзя. Эффективно удовлетворить материальные потр ебности общества можно только посредством дееспособного рынка. Возраж ать против рынка как такового - значит действовать наперекор здравому см ыслу в сфере экономики. 2. Средства производства не должны при этом непременно находиться в рука х частных собственников. Вопрос собственности и наличие рынка - это неск олько разные вещи. Важнейшие экономические решения принимают сегодня н е собственники предприятий, а менеджеры, находящиеся на службе у этих пр едприятий. Акционерная форма собственности вполне сочетается с принци пом рыночной экономики. Решающим элементом рыночной экономики является принцип конкуренции. И дея конкуренции - столь же давняя, как и сама наша европейской культура. Дл я античной культуры была характерна, кстати, идея состязания. Величие др евних греков состояло в том, что они рассматривали эту идею состязания, о пределения самых способных и доблестных как высший жизненный идеал, и он и осуществляли эту идею на практике. Единственной формой продления этой ограниченной земной жизни и приобщения к бессмертию было достижение сл авы. Основа агонального мышления у древних греков была религиозного хар актера. Конкуренция означает сегодня состязание в области предложения товаров и услуг за наилучшее удовлетворение спроса, потребностей. Производител и товаров и услуг нацелены на достижение максимальной прибыли. Очень важ но, чтобы на рынке предложения было много конкурентов, ибо только тогда и нтерес в прибыли у того, кто предлагает товар, будет соответствовать зад аче экономики - удовлетворять реальный спрос и потребности по максималь но низким ценам. Рациональность действий участников экономического пр оцесса определяется только через цены. Отсюда, с точки зрения системной теории, вытекает и необходимость свободного ценообразования. Цены - единственный источник информации, чтобы принять решение о целесоо бразности конкретных вложений средств производства. Поэтому цены явля ются важнейшим инструментом ориентации и управления в экономике. Решаю щий вопрос для каждого участника экономического процесса - куда вложить средства производства. Цены не могут выполнять свою функцию без конкуре нции. Рынок, ориентированный на конкуренцию, связан постоянно с принятием мно жества решений. Гарантий правильности таких решений нет, за неправильно е решение приходится кому-то нести ответственность. Либеральное мышлен ие отвечает в этой ситуации на вопрос об ответственности ссылкой на то, ч то это дело частных собственников. Частный собственник и его прибыли все гда оправдываются тем, что в случае провала весь риск этот собственник б ерет на себя. Так что отрицать частную собственность на средства произво дства значит снимать вопрос об ответственности за ошибочные решения. Ад вокаты социализма всегда избегали ответа на этот вопрос об ответственн ости. Западное общество не создает ныне относительного равенства шансов для всех с точки зрения доступа к рынку. Отнюдь не каждый человек может войти в этот рынок, хотя он и стал бы, быть может, успешным предпринимателем, буд ь у него такая возможность. Однако для начала у него просто нет капитала, ч тобы войти в рынок. Значит, другие участники рынка создали, вероятно, карт ель, чтобы оградиться любыми средствами от появления новых конкурентов. Последовательный либерал считает, что в принципе все должно подчинятьс я логике рынка. Для консерваторов же, а, впрочем, также и для либеральных с оциалистов существуют, напротив, определенные цели, ценности, которые не льзя отдавать на откуп законам рынка и подчинять им. Потому что если пред оставить рынок самому себе, он ликвидирует конкуренцию и тем самым самог о себя. В конце концов тогда на рынке останется всего один сильнейший. Только государство, сильное государство может обеспечить относительно е равенство шансов конкурентов. Для этого созданы соответствующие поли тические инструменты вроде антимонопольных законов, которых, правда, не достаточно. Да и применяются они недостаточно эффективно. Сколь оправданным бы ни было во многих случаях частичное ограничение ры нка, один из уроков, вытекающих из поражения централизованной плановой э кономики, состоит в том, что без конкуренции современная экономика сущес твовать не может. Знания, необходимые для принятия рациональных экономи ческих решений, предоставляет лишь рынок, организованный по определенн ым принципам. Обобщить сказанное можно было бы следующим образом: 1. Идея незаменимости рынка - один из центральных выводов экономического либерализма. 2. Без рынка обойтись невозможно прежде всего по экономическим причинам. Без него нельзя также решить проблему власти. 3. Речь идет не о рынке ради рынка, а об определенной форме организации эко номики, ориентированной на конкуренцию. Конкуренция существует лишь то гда, когда на рынке есть относительное равенство шансов. Рынок, предоста вленный самому себе, проявляет тенденцию к ликвидации этого равенства ш ансов и конкуренции. Экономика направлена на удовлетворение материальных потребностей. Но что такое общественные потребности? Социализм притязал на то, будто он н ашел источник истины в этом вопросе. Те, кто были допущены к этому источни ку, вправе были определять, какие потребности надлежит иметь обществу и каковы должны быть порядок и приоритеты их удовлетворения. Этот порядок определялся не рынком и не общественной дискуссией всех заинтересован ных лиц с обеспечением их равноправного участия в таком решении. Реальный социализм не дискутировал этот вопрос, а решал его властным пор ядком. Решали те, кому принадлежала власть. И если не властным порядком, то гда нужно решать этот вопрос с участием всех граждан, как в либерально-со циалистической концепции Хабермаса [30,с.70]. Но это значило бы, что способ и м асштабы включения и применения средств производства должны были бы опр еделяться всеми гражданами страны. Такое решение называется либеральн о-демократичным. По Хабермасу, нам нужно вести дискуссию. Все люди, имеющие какие-то потребности, должны были бы договариваться ме жду собой, в отношении каких именно потребностей имеется согласие. Как о пределить для каждого порядок удовлетворения его потребностей, чтобы о н не чувствовал себя ограниченным в своих личных запросах. Утопический о твет Хабермаса гласит, что все находятся в процессе бесконечной взаимно й дискуссии, при соблюдении симметричных условий, ведут некий диалог, в к отором никто не господствует. В итоге должен быть получен ответ в отноше нии потребностей, который встретит одобрение большинства. Все притязан ия на какие-то потребности должны получить в процессе этого диалога раци ональное оправдание, тогда они могут войти в консенсус. Великая мысль экономического либерализма состоит, в противовес Хаберм асу, в том, что вопрос этот должны решать сами потребители. Сами потребите ли, и притом именно лично каждый, должны решать, какие у них потребности и что для них тут важно. Это предполагает автономное положение каждого из граждан на рынке. Если соблюдается относительное равенство шансов учас тников конкуренции, то проблема власти в идеале решается таким образом: в конечном счете потребитель решает, что нужно производить. Такое решени е на основе организованного рынка вполне демократично. Рынок со свободн ой конкуренцией сам нуждается в таких демократичных решениях. Основная идея либеральной демократии заключается в том, что каждый впра ве решать, какие у него потребности. Всякое решение, принятое наперекор р ынку, окажется рано или поздно наруку бюрократии. Без права на частную со бственность нельзя сохранить в обществе и заинтересованность в полити ческой свободе, об этом свидетельствуют, в частности, и уроки социалисти ческого эксперимента в Советском Союзе. В гегелевской "Философии права" собственность характеризуется в связи с пониманием свободы в христиан стве. Гегель говорит, что понадобилось две тысячи лет, пока, исходя из хрис тианского понятия свободы, были сделаны правовые выводы в отношении соб ственности. ГЛАВА 3. ЛИБЕРАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ 3.1 Либеральные ценности во "Всеобщей де кларации прав человека" и в теории модернизации На современном этапе развития идеологии либерализма можно утверждать, что он достиг наибольшего развития и влияния на политические процессы в современности. Это обусловлено тем, что нынешние мировые ведущие держав ы в своём большинстве находятся на западе, это нынешний Европейский союз и США, Канада, а также Австралия и ряд других государств, они то и представ ляют собой такое понятие как западный мир. Этот мир был основан на идеоло гии либерализма в ходе постоянных политических и экономических процес сов. Начиная с эпохи буржуазных и промышленных революций, Европа, а потом и США всё больше набирала силу как политическую, экономическую, так и вое нную. Именно приверженность идеологии либерализма данных стран, котора я выразилась в демократии, идеи самоценности индивида и ответственност и за свои действия; частной собственности как необходимого условия инди видуальной свободы; свободного рынка, конкуренции и предпринимательст ва, равенства возможностей и т.д.; разделения властей, сдержек и противове сов; правового государства с принципами равенства всех граждан перед за коном, терпимости и защиты прав меньшинств; гарантии основных прав и сво бод личности (совести, слова, собраний, создания ассоциаций и партий и т.д.); всеобщего избирательного права и т.д., и стало тем толчком, который дал так ое развитие. В силу того, что они ведущие государства, соответственно благодаря их вл иянию на мировые политические процессы, они доказали насколько идеолог ия либерализма может себя оправдать, и примером может служить этому "Все мирная декларация прав человека" принятая и провозглашеная резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года. В неё вошли основные принц ипы либерализма. Эти принципы уже содержались в конституциях демократи ческих государств запада: в Англии -- в Петиция о правах 1628 г. и "Билле о права х" 1689 г.; в Америке -- Декларация о правах Вирджинии 1776 г. и Декларация независи мости США 1776 г., "Билль о правах" 1791 г.; во Франции -- Декларация прав человека и г ражданина 1789 г., ине смотря на то, что СССР на момент принятия "Всемирной дек ларации прав" человека была тоталитарным государством, в её конституции от 1936 года также можно найти присутствие либеральных ценностей. Так несмо тря на парадоксальность этого, в статьях 124 и 125 говорилось о таких либераль ных ценностях как свобода совести, свобода слова; свобода печати; свобод а собраний и митингов; свобода уличных шествий и демонстраций. Вопрос о необходимости разработки Декларации прав человека был поднят США в ходе выработки Устава Организации Объединенных Наций в 1943--1945 гг. Это было связано с тем, что в мире подходила к концу вторая мировая война, которая, как известно, окончилась победой Союзников и СССР, и для избежан ие повторения таких масштабных и разрушающих войн было принято создать ООН и соответственно принять "Всемирную декларацию прав человека". Причины были впоследствии сформулированы в преамбуле "Всеобщей деклар ации прав человека". Они сводятся к следующему: 1. "Пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским акта м, которые возмущают совесть человечества". 2. "Стремлением людей" является создание такого мира (общества), где люди "бу дут иметь свободу слова и свободу убеждений и будут свободны от страха и нужды" (иначе, для нормальной жизнедеятельности человека нужно обладани е всем комплексом прав, как гражданских и политических, так и социально-э кономических). 3. Права человека должны иметь надежную правовую защиту ("обеспечиваться законом"), чтобы "человек не был вынужден прибегать к восстанию в качестве последнего средства против тирании и угнетения". 4. Устав ООН накладывает обязанности на государства "содействовать в сот рудничестве с ООН всеобщему уважению и соблюдению прав и свобод человек а". "Огромное значение для выполнения этой обязанности" имеет "всеобщее по нимание характера этих прав и свобод", что достигается регламентацией в универсальном международном документе. 5. Закрепление прав и свобод в едином документе создаст условия для просв ещения и образования в области прав человека, содействуя таким образом и х уважению, принятию национальных и международных мер для их "всеобщего и эффективного признания и осуществления". И соответственно в "Декларацию прав человека" вошли такие принципы либер ализма как свобода и равенство личности (ст. 1,2,3,12,13,16); право собственности (ст . 17); равенство пред законом (ст. 7-11); свобода совести и убеждений (ст. 18-19); свобода мирных собраний и ассоциаций (ст. 20); и многие другие принципы. Содержание либеральных ценностей в "Декларации прав человека" и значимо сти этого документа говорит о том, что идеология либерализма немало повл ияла на её содержание и тех, кто принимал этот документ. Также можно отмет ить, что большинство нынешних государств включают в свою конституцию со держание прав человека, а также и либеральные ценности и, несмотря на то, ч то во многих странах их нарушают и не соблюдают, но сам факт их присутстви я говорит о значимости либерализма. Идеология либерализма также легла в основу модернизации. В процессе мод ернизации ценности либерализма все более утверждаются в сознании член ов общества, становятся отправными для способа общественной организац ии. В реальной практике либерализм в большинстве случаев воплощается в ж изнь с теми или иными отклонениями по сравнению с тем, как он виделся его о сновоположниками. Поэтому в модернизированном обществе принципы либер ализма существуют чаще всего не как реальная практика, а именно как ценн ости, принимаемые и отстаиваемые большинством людей. Соответственно, ес ли взглянуть на сущность модернизации мы там заметим присутствие идей л иберализма. По самому общему определению, модернизация представляет собой процесс перехода от традиционного общества (аграрного, с патриархальной культу рой и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному, осно ванному на крупном машинном производстве и рациональном управлении об щественными процессами с опорой на законы. В теории под модернизацией по нимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урба низации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиление пространственной и социальной мобильнос ти… и др., ведущие к формированию "современного открытого общества" в прот ивовес "традиционному закрытому". В общем виде проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в т еоретическом споре либералов и консерваторов. Первые исходили из того, ч то в принципе возможны четыре основные варианта развития событий при мо дернизации: - при приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан складыва ются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократи зации общества и осуществления реформ; - в условиях повышения роли конкуренции элит, но при низкой активности ос новной части населения формируются предпосылки для установления автор итарных режимов правления и торможения преобразований; - доминирование политического участия населения над соревнованием сво бодных элит, когда активность управляемых опережает профессиональную активность управляющих, способствует нарастанию охлократических тенд енций, что может провоцировать ужесточение форм правления и замедление преобразований; - одновременная минимизация соревновательности элит и политического у частия масс ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы , что также может провоцировать приход к власти третьей силы и установле ние диктатуры. По мнению теоретиков консервативной ориентации, главным источником мо дернизации является конфликт между "мобилизацией" населения (включающе гося в политическую жизнь в результате возникновения противоречий) и "ин ституциализацией" (наличием структур и механизмов, предназначенных для артикуляции и агрегирования интересов граждан). Для политики главным показателем развития является стабильность, поэт ому для модернизируемых государств необходим крепкий политический реж им с легитимной правящей партией, способной сдерживать тенденцию к разб алансированию власти, то есть, в отличие от либералов, мыслящим укреплен ие интеграции общества на основе культуры, образования, религии, консерв аторы делают упор на организованность, порядок, авторитарные методы пра вления. В силу того, что авторитарные режимы неоднородны, консерваторы т акже указывают на наличие альтернативных вариантов модернизации. Х. Лин д выделяет, в частности, полусостязательный авторитаризм как ступень пр одвижения к демократии. Обширный опыт преобразований в странах "третьего мира" дал возможность в ыделить некоторые устойчивые тенденции и этапы в эволюции переходных о бществ. Так, С. Блэк выделял этапы "осознания целей", "консолидации модернизируемо й элиты", "содержательной трансформации" и "интеграции общества на новой о снове". Ш. Эйзенштадт писал о периодах "ограниченной модернизации" и "распр остранении преобразований" на все общество. Но наиболее развернутая эта пизация переходных преобразований принадлежит Г. О'Доннелу, Ф. Шмиттеру, А. Пшеворскому и др., обосновавшим три следующих этапа: - этап либерализации, который характеризуется обострением противоречи й в авторитарных и тоталитарных режимах и началом размывания их политич еских основ. В результате начальной борьбы устанавливается "дозированн ая демократия", легализующая сторонников преобразований в политическо м пространстве; - этап демократизации, отличающийся институциональными изменениями в с фере власти. Кардинальное значение на этом этапе имеет вопрос о достижен ии согласия между правящими кругами и демократической контрэлитой. В це лом для успешного реформирования необходимо достичь трех основных кон сенсусов между этими двумя группами: а) относительно прошлого развития о бщества; б) по поводу установления первостепенных целей общественного р азвития; в) по определению правил "политической игры" правящего режима; - этап консолидации демократии, когда осуществляются мероприятия, обесп ечивающие необратимость демократических преобразований в стране. Это выражается в обеспечении лояльности основных акторов по отношению к де мократическим целям и ценностям в процессе децентрализации власти, осу ществления реформ местного самоуправления [21]. Политическая модернизация в теоретической литературе рассматриваетс я как изменение политической системы, характеризующееся возрастанием участия в политике различных групп населения (через политические парти и и группы интересов) и формированием новых политических институтов (раз деление властей, политические выборы, многопартийность, местное самоуп равление). Обычно понятие политической модернизации употребляется при менительно к органам, осуществляющим переход к индустриальному общест ву и демократическому политическому устройству. В этом случае подчерки вается, что политическая модернизация - это импортирование традиционны ми обществами новых социальных ролей и политических институтов, сформи ровавшихся в рамках западных демократий. Возникнув в конце 50-х годов ХХ в. как теоретическое обоснование политики Запада по отношению к развиваю щимся странам, концепция политической модернизации в конечном счете пр евратилась в обоснование некой общей модели глобального процесса, суть которой - в описании характерных черт и направлений перехода от традицио нного к современному рациональному обществу в условиях научно-техниче ского прогресса, социально-структурных изменений, преобразования норм ативных и ценностных систем. В современной политической науке уровень модернизованности тех или ин ых стран определяется реализацией четырех групп проблем: - выведением из-под политического контроля преобладающей части экономи ческих ресурсов; - созданием открытой социальной структуры путем преодоления жесткой те рриториальной и профессиональной привязанности людей; - формированием культуры, обеспечивающей взаимную безопасность открыт ого политического соперничества в борьбе за власть; - созданием системы органов государственного управления и местного сам оуправления, способных стать реальной альтернативой традиционному бюр ократическому централизму. С определенной долей условности можно говорить о существовании двух эт апов в развитии концепции политической модернизации. На начальном этап е развития этой теории политическая модернизация воспринималась как: а) демократизация развивающихся государств по образцу западных стран; б) условие и средство успешного социально-экономического развития стра н "третьего мира"; в) результат их активного сотрудничества с США и государствами Западной Европы. Модернизация как теория и как ряд последующих событий впитала в себя либ еральные ценности и любые политические и экономические изменения, связ анные с переходом к демократии и свободному рынку, они будут содержать в себе либеральные ценности, так как и демократия и рыночная экономика тес но связана с идеологией либерализма. Либерализм оказал значительное влияние на происходящее процессы в 20 век е и продолжает оказывать и в 21 веке, и от того, как сильно он будет влиять на мировое пространства, будет зависеть дальнейшие развитие мира. 2.3 Современные угрозы либерализму и ли берально - демократическим странам Либеральный демократический миропорядок сталкивается сегодня с двумя проблемами. Первая - радикальный ислам, и она наименее серьезная из двух. Х отя о радикальном исламе часто говорится как о новой фашистской угрозе, а его сторонники считают либеральную демократию неприемлемой, обществ а, в которых зарождается это движение, обычно характеризуются бедностью и застоем. Они не предлагают жизнеспособной альтернативы современным р еалиям и не создают значительной военной угрозы развитым странам. Воинс твующий ислам становится опасным в основном из-за того, что существует п отенциальная возможность использования оружия массового уничтожения ( ОМУ), особенно негосударственными акторами. Вторая, более значительная проблема коренится в подъеме великих недемо кратических держав. Речь идет о давних соперниках Запада в холодной войн е - Китае и России, где сейчас правят авторитарные, скорее капиталистичес кие, чем коммунистические, режимы. Авторитарные капиталистические вели кие державы играли ведущую роль в международной системе вплоть до 1945 года , когда прекратили свое существование. Но сегодня, похоже, они готовы верн уться. Если капитализму, кажется, удалось занять прочные доминирующие позиции, то нынешнее господство демократии имеет под собой гораздо более зыбкий фундамент. Капиталистический способ производства неуклонно расширялс я с начала Нового времени. Его дешевые товары и подавляющая экономическа я мощь ослабляли и трансформировали все другие общественно-экономичес кие режимы. Наиболее памятным образом этот процесс описали в "Манифесте коммунистической партии" Карл Маркс и Фридрих Энгельс [9] . Вопреки их ожид аниям, капитализм оказал точно такое же воздействие и на коммунизм, в кон ечном счете "похоронив" его без единого выстрела. Триумф рынка, ускоряющий промышленно-техническую революцию и усиленны й ею, привел к подъему среднего класса, интенсивной урбанизации, распрос транению образования, появлению массового общества (взамен сословного . - Ред.) и еще большему материальному благополучию. В эпоху после окончани я холодной войны (равно как и в XIX веке, а также в 1950-х и 1960-х) повсеместно считал ось, что либеральная демократия возникла естественным путем как следст вие рыночного развития, - точка зрения, которую в своих знаменитых работа х поддерживает Фрэнсис Фукуяма. Сегодня более 50 % государств мира имеют вы борные правительства. Почти в половине стран либеральные права утверди лись достаточно прочно, так что эти страны можно считать полностью свобо дными. Однако факторы, обусловившие триумф демократии (особенно над ее недемок ратическими капиталистическими противниками в двух мировых войнах - Ге рманией и Японией), имели более случайный характер, чем принято считать. А вторитарные капиталистические страны, примерами которых сегодня являю тся Китай и Россия, могут представлять собой жизнеспособный альтернати вный путь в эпоху модерна, а это, в свою очередь, предполагает, что полная п обеда или будущее преобладание либеральной демократии отнюдь не являю тся неизбежным сценарием. Либерально-демократический лагерь нанес поражение своим авторитарным , фашистским и коммунистическим противникам во всех трех главных против остояниях XX столетия - в двух мировых войнах и холодной войне Одно из предположительных преимуществ - международное поведение демок ратических стран. Возможно, то обстоятельство, что демократии ограничив ают применение силы за рубежом, с лихвой компенсируется их более высокой способностью налаживать международное сотрудничество, опираясь на св язи и дисциплину, свойственные глобальной рыночной системе. Такое объяс нение, вероятно, справедливо для эпохи холодной войны, когда в значитель но расширившейся мировой экономике доминировали демократические держ авы, однако оно неприменимо к двум мировым войнам. Неправда и то, что либер альные демократии преуспевают потому, что всегда держатся вместе. Но как фактор, по крайней мере способствующий успеху, такая солидарность имела место опять-таки только в период холодной войны. Демократический капита листический лагерь сохранил единство, в то время как растущий антагониз м между Советским Союзом и Китаем расколол коммунистический блок. Во время Первой мировой войны идеологический разрыв между двумя сторон ами прослеживался куда менее четко. Англо-французский альянс отнюдь не б ыл предопределен. Он сформировался прежде всего на основе расчета балан са сил, а не благодаря либеральному сотрудничеству. В конце XIX века полити ка силы привела яростных антагонистов Францию и Великобританию на гран ь войны и побудила последнюю активно искать союза с Германией. Выход либеральной Италии из Тройственного союза и ее присоединение, нес мотря на соперничество с Францией, к Антанте были обусловлены особеннос тями англо-французского альянса. Как полуостров Италия не ощущала себя в безопасности, находясь в блоке, противостоявшем ведущей морской держав е того времени - Великобритании. Точно так же Франция в ходе Второй мировой войны быстро потерпела пораже ние и покинула союзников (в число которых входила и недемократическая Со ветская Россия), в то время как тоталитарные державы правого крыла сража лись по одну строну баррикад. Изучение поведения демократических альян сов приводит к предположению, что демократические режимы не более склон ны к объединению друг с другом, чем режимы другого типа. Поражение тоталитарных капиталистических систем во Второй мировой вой не также нельзя объяснить и тем, что их демократическими странами-против никами двигали более высокие нравственные принципы, побуждавшие людей отдавать больше сил во имя победы (такое объяснение предлагают Ричард Ов ери и другие историки). В 1930-х и в начале 1940-х годов фашизм и нацизм представля ли собой захватывающие новые идеологии, порождавшие массовый народный энтузиазм, в то время как демократия занимала идеологически оборонител ьные позиции и выглядела устаревшей и выдохшейся. Во всяком случае в вое нное время фашистским режимам удавалось вдохновлять свои народы гораз до лучше, чем это получалось у их демократических противников, а превосх одство первых на полях сражений - факт, который признаюют очень многие ис следователи. После первых побед во Второй мировой войне экономическая мобилизация и военное производство нацистской Германии обнаружили слабость. Это про изошло в критический период с 1940 по 1942 год. Германия тогда была в состоянии к ардинально изменить глобальный баланс сил, разрушив Советский Союз и по работив всю континентальную Европу, но потерпела неудачу, поскольку ее в ооруженные силы недостаточно снабжались для выполнения данной задачи. Причины дефицита остаются предметом споров историков, но одной из пробл ем являлось существование конкурировавших центров власти в нацистской системе. Тактика Гитлера, основанная на принципе "разделяй и властвуй", и ревнивая защита функционерами партии интересов их ведомств привела к х аосу. Более того, в период, начиная с капитуляции Франции в июне 1940-го и до на чала отступления германских войск из-под Москвы в декабре 1941-го, Берлин в з начительной мере охватило ощущение того, что война практически выигран а. Тем не менее начиная с 1942 года (а к тому времени было уже слишком поздно) Гер мания значительно повысила уровень своей экономической мобилизации, д огнала и даже перегнала либеральные демократии по доле ВВП, отводившейс я на военные нужды (хотя объем производства оставался гораздо ниже, чем о бъем производства гигантской экономики США). Аналогично имперской Япон ии и Советскому Союзу удалось с помощью жестких мер достичь уровней экон омической мобилизации, превышавших соответствующие показатели в Соеди ненных Штатах и Великобритании. Глубокие структурные недостатки командной экономики (а именно они непо средственно обусловили крах СССР) обнаружились только в период холодно й войны. Советская экономика успешно прошла раннюю и промежуточную стад ии индустриализации (хотя и ценой страшных человеческих потерь), а с ввод ом в стране военной дисциплины преуспела в налаживании массового произ водства в годы Второй мировой войны. Советский Союз не отставал в гонке вооружений и в период холодной войны. Однако из-за системной негибкости и отсутствия стимулов советская экон омика оказалась плохо оснащена для того, чтобы войти в передовую стадию развития и приспособиться к требованиям информационной эры и глобализ ации. Однако нет причин полагать, что если бы тоталитарные капиталистические режимы нацистской Германии и имперской Японии уцелели, то экономически они оказались бы слабее демократических стран. Неэффективность, котору ю обычно порождают свойственные таким режимам фаворитизм и неподотчет ность, могла бы быть компенсирована более высоким уровнем дисциплины в о бществе. В силу их более эффективной капиталистической экономики тотал итарные державы, проповедовавшие правую идеологию, могли бы оказаться д ля либеральных демократий более серьезной проблемой, чем СССР. До начала и во время Второй мировой войны союзники именно так воспринимали нацист скую Германию. В плане экономического и научно-технического развития ли беральные демократии не имели таких же изначальных преимуществ перед Г ерманией, какими они обладали по отношению к другим великим державам-соп ерницам. Так почему же именно демократии одержали верх в великих битвах XX века? При чины разнятся в зависимости от характеристик противников. Своих недемо кратических капиталистических недругов, Германию и Японию, они победил и потому, что те были странами средних размеров с ограниченными ресурсам и, вынужденными бороться со значительно превосходящими силами коалици и демократических держав и Советского Союза, создание которой, тем не ме нее, едва ли было неотвратимо. А вот поражение коммунизма было намного более тесно связано со структур ными факторами. Капиталистический лагерь, который после 1945-го расширился и стал охватывать большую часть развитого мира, обладал гораздо большим экономическим могуществом, чем коммунистический блок, а присущая комму нистическим экономикам неэффективность не позволила им полностью испо льзовать свои богатые ресурсы и догнать Запад. Советский Союз и Китай в с овокупности были крупнее, чем демократический капиталистический лагер ь, что потенциально позволяло им превзойти его по мощи. В конечном же счет е Москва и Пекин потерпели поражение, будучи ограничены собственной эко номической системой, в то время как недемократические капиталистическ ие державы Германия и Япония проиграли, поскольку были слишком малы. Слу чайность - вот что сыграло решающую роль в смещении баланса сил в сторону демократических государств, а не в сторону недемократических капитали стических держав. Самым решающим элементом случайности были Соединенные Штаты. В конце ко нцов, что, как не историческая случайность, имела следствием тот факт, что ростки англосаксонского либерализма перекинулись на другую сторону Ат лантики? Там они законодательно укрепили свои "корни" обретением независ имости, распространились на одной из самых благоприятных для проживани я и малонаселенных территорий мира, напитались массовой миграцией из Ев ропы и таким образом создали в масштабах континента то, что было - и до сих пор остается - самым крупным в мире средоточием экономической и военной мощи. Либеральный режим и другие структурные особенности во многом определи ли экономический успех Америки и даже ее размеры (в силу привлекательнос ти страны для иммигрантов). Но США вряд ли достигли бы такого величия, не н аходись они в особенно благоприятной и просторной эколого-географичес кой нише, что подтверждается противоположными примерами Канады, Австра лии и Новой Зеландии. Но, конечно, удобное местоположение, хотя оно и играл о чрезвычайно важную роль, являлось лишь одной из многих необходимых пре дпосылок, которые в совокупности сделали возможным появление гигантск их и действительно Соединенных Штатов как самого главного политическо го фактора XX столетия. Случайность обусловила формирование США в Новом С вете - во всяком случае в той же мере, что и либерализм. И она же, следователь но, позднее наделила их способностью спасти Старый Свет. На протяжении XX века мощь Соединенных Штатов постоянно превосходила сов окупную мощь двух следующих за ними держав, и это решительно меняло миро вой баланс сил в пользу той стороны, на которой находился Вашингтон. Если и был какой-то фактор, обеспечивший либеральным демократиям превосходс тво, то это прежде всего не какое-то изначально свойственное им преимуще ство, а само существование США. На самом деле, не будь Соединенных Штатов, либеральные демократии вполне могли бы потерпеть поражение в великих с ражениях минувшего века. Эта отрезвляющая мысль, которую часто игнорируют в исследованиях, посвя щенных распространению демократии в XX столетии, заставляет взглянуть на сегодняшний мир как на куда более случайный и непрочный, чем его изображ ают линейные теории развития (согласно которым историческое развитие п редставляет собой однонаправленный процесс перехода от низших ступене й к высшим. - Ред.). Если бы не американский фактор, последующие поколения, оц енивая либеральную демократию, вероятно, повторили бы тот обвинительны й вердикт, который греки вынесли в адрес эффективности демократии в IV век е до н. э. после поражения Афин в Пелопонесской войне (столетием ранее). Однако испытание войной, конечно, не единственная проверка, которой подв ергаются как демократические, так и недемократические общества. Следуе т спросить, как стали бы развиваться тоталитарные капиталистические де ржавы, если бы не проиграли в войне. Могли бы они с течением времени и в ход е дальнейшего развития отказаться от своей прежней идентичности и прин ять либеральную демократию, как в конце концов поступили бывшие коммуни стические режимы в Восточной Европе? Произошел бы в результате сдвиг кап италистического индустриального государства - имперской Германии в ст орону усиления парламентского контроля и демократизации накануне Перв ой мировой войны? Или же оно развилось бы в авторитарный олигархический режим, подчиненный альянсу государственной бюрократии, вооруженных си л и промышленников, как это случилось с имперской Японией, несмотря на ее кратковременную либеральную интерлюдию в 1920-х годах? (В 1920-х в Японии было вв едено всеобщее избирательное право для мужчин, возникли новые политиче ские организации, сформировались профсоюзы. - Ред.) Еще более сомнительны м сценарием представляется либерализация нацистской Германии в случае , если бы она выжила, не говоря уже о победе. Исследования этого исторического периода показывают, что в экономичес ком плане демократии обычно превосходят другие системы. Авторитарные к апиталистические режимы преуспевают, по крайней мере не меньше, а может, и больше, на ранних стадиях развития, однако проявляют тенденцию к демок ратизации после того, как достигают определенного рубежа в экономическ ой и социальной сферах. Такая модель, похоже, воспроизводится снова и сно ва в Восточной Азии, Южной Европе и Латинской Америке. Однако попытка делать выводы о моделях развития на основе этих данных сп особна ввести в заблуждение, поскольку не исключено, что выборка, как так овая, может оказаться нерепрезентативной. После 1945-го огромная сила притя жения Соединенных Штатов и либеральная гегемонии обусловили отклонени я в моделях развития по всему миру. Поскольку тоталитарные великие державы Германия и Япония были разруше ны войной, а затем оказались под угрозой со стороны советской державы, он и пошли на стремительную реструктуризацию и демократизацию. Соответст венно у менее крупных стран, которые предпочли капитализм коммунизму, не было ни конкурентной политической и экономической модели для подражан ия, ни мощных международных игроков, к которым они могли бы примкнуть, за и сключением либерально-демократического лагеря. Эта демократизация, ос уществленная в конце концов странами небольшого и среднего размера, про изошла, вероятно, не только вследствие внутренних процессов, но в такой ж е степени и под всеобъемлющим влиянием Запада с его либеральной гегемон ией. В настоящее время единственной страной с действительно развитой эконо микой, где все еще сохраняется полуавторитарный режим, является Сингапу р, но даже и там положение, похоже, меняется под воздействием либеральног о порядка, благодаря которому эта страна функционирует. А возможно ли су ществование великих держав, подобных Сингапуру и способных сопротивля ться влиянию такого миропорядка? Этот вопрос приобретает злободневность в связи со становлением в после днее время недемократических гигантов - прежде всего бывшего коммунист ического, а ныне бурно развивающегося авторитарного капиталистическог о Китая. Россия тоже отступает от посткоммунистического либерализма и п ринимает все более авторитарный характер по мере роста своего экономич еского влияния. Некоторые считают, что эти страны смогут в конце концов п ревратиться в либеральные демократии благодаря сочетанию таких фактор ов, как внутреннее развитие, рост благосостояния и воздействие извне. Либо они смогут набрать достаточный вес, чтобы создать новый недемократ ический, но экономически передовой "Второй мир". Они способны установить мощный авторитарный капиталистический порядок, который, объединив пол итические элиты, промышленников и военных, будет являться националисти ческим по своей ориентации и участвовать в глобальной экономике на свои х условиях, как это делали имперские Германия и Япония. Общепризнано, что экономическое и социальное развитие создает подталк ивающее к демократизации давление, противостоять которому авторитарна я государственная структура не в состоянии. Существует также мнение, что "закрытые общества" могут достигать превосходных результатов в массово м производстве, но не на поздних стадиях развития информационной эконом ики. Свое окончательное мнение по этим вопросам специалисты пока не выра ботали, поскольку данных недостаточно. Пройдет много времени, прежде чем КНР достигнет уровня, позволяющего про верить, возможно ли существование авторитарного государства с прогрес сивной капиталистической экономикой. В настоящий момент можно сказать только одно: история не дает оснований предполагать, что переход сегодня шних авторитарных капиталистических держав к демократии неотвратим, з ато многое заставляет полагать, что такие державы обладают куда более мо щным экономическим и военным потенциалом, чем их коммунистические пред шественники. Китай и Россия символизируют процесс возвращения экономически успешны х авторитарных капиталистических держав, отсутствовавших на междунаро дной арене со времен поражения в 1945 году Германии и Японии, но по сравнению с последними они значительно крупнее. Хотя Германия имела всего лишь сре днюю по размерам территорию и была плотно окружена другими странами в це нтре Европы, она дважды чуть не вырвалась из этих оков и не превратилась в настоящую мировую державу за счет своей экономической и военной мощи. В 1941-м году Япония все еще отставала от ведущих мировых держав в экономичес ком развитии, но начиная с 1913 года темп ее роста был самым высоким в мире. В к онечном счете, однако, и Германия, и Япония оказались слишком малозначим ыми с точки зрения численности населения, ресурсов и потенциала, чтобы с правиться с Соединенными Штатами. С другой стороны, сегодняшний Китай - крупнейший игрок в международной с истеме, учитывая численность его населения, который переживает поразит ельный экономический рост. Переход из коммунизма в капитализм позволил КНР стать на путь более эффективного авторитаризма. По мере того как Кит ай быстро сокращает экономический отрыв от развитых стран, вероятность его превращения в настоящую авторитарную сверхдержаву возрастает. Либеральный политический и экономический консенсус уязвим даже в его н ынешних бастионах на Западе, будучи слабо защищен от таких непредвиденн ых событий, как разрушительный экономический кризис, способный подорва ть глобальную систему торговли, или возобновление этнических раздоров в Европе, которой иммиграция и этнические меньшинства доставляют все бо льше проблем. Если бы на долю Запада выпали такие потрясения, это могло бы ослабить его поддержку либеральным демократиям в Азии, Латинской Амери ке и Африке, где эта модель установилась не так давно, неокончательно и не прочно. Преуспевающий недемократический "Второй мир" многие могли бы тог да счесть привлекательной альтернативой либеральной демократии. Хотя подъем авторитарных капиталистических великих держав не обязател ьно должен привести к недемократической гегемонии или войне, он может оз начать, что почти полное господство либеральной демократии, утвердивше еся после краха Советского Союза, продлится недолго и что до всеобщего "д емократического мира" еще далеко. Новые авторитарные капиталистически е державы способны так же глубоко интегрироваться в мировую экономику, к ак имперская Германия и имперская Япония, и не захотеть добиваться автар кии, как это делали нацистская Германия и коммунистический блок. Великодержавный Китай может также оказаться менее склонен к пересмотр у своей идеологии, нежели территориально ограниченные Германия и Япони я (хотя Россия, все еще не оправившаяся после потери империи, с большей вер оятностью может повернуться в сторону ревизионизма). И все же Пекин, Моск ва и их будущие последователи, обладающие значительно большей мощью, чем все предыдущие соперники демократии, могут легко вступить во враждебны е отношения с демократическими странами, что повлечет за собой весь комп лекс подозрительности, отсутствия безопасности и конфликтов, какие обы чно сопутствуют такому антагонизму. Итак, означает ли более высокий потенциал мощи авторитарного капитализ ма, что трансформация бывших коммунистических великих держав способна в конечном счете стать негативным фактором развития глобальной демокр атии? Пока слишком рано пытаться ответить на этот вопрос. С экономическо й точки зрения либерализация бывших коммунистических стран дала миров ой экономике сильнейший - и, быть может, не единственный - толчок к развити ю. Однако необходимо учитывать (и стараться исключить) возможность их бу дущего перехода к политике протекционизма. В конце концов именно перспе ктива дальнейшего роста протекционизма в мировой экономике в начале XX с толетия и протекционистский уклон в 1930-х способствовали радикализации н едемократических капиталистических держав того времени и ускорили раз вязывание обеих мировых войн. Тот факт, что крушение Советского Союза и его империи лишило Москву прим ерно половины ресурсов, которыми она распоряжалась в годы холодной войн ы, а Восточная Европа влилась в существенно расширившуюся демократичес кую Европу, является позитивным для демократий. Это, возможно, самое знач ительное изменение в глобальном балансе сил со времен послевоенной нас ильственной демократической переориентации Германии и Японии под руко водством США. Более того, Китай все еще может в конечном счете прийти к дем ократии, а Россия - остановить свой откат от демократии и двинуться в прот ивоположном направлении. Если КНР и Россия не станут более демократичны ми, чрезвычайно важно, чтобы таковой оставалась Индия. Это связано как с е е ключевой ролью в уравновешивании мощи Китая, так и с тем, что модель ее р азвития - образец для других развивающихся стран. Но самым решающим фактором остаются Соединенные Штаты. При всей критике в их адрес США и альянс Америки с Европой остаются главной и единственно й надеждой на будущее либеральной демократии. Несмотря на свои проблемы и слабости, Вашингтон все еще занимает сильные глобальные позиции и, ско рее всего, сохранит их даже по мере роста авторитарных капиталистически х держав. Дело не только в том, что у Соединенных Штатов самые высокие ВВП и темпы ро ста производства среди развитых стран. Как принимающая иммигрантов стр ана с плотностью населения, равной примерно одной четверти соответству ющего показателя стран Европейского союза и Китая и одной десятой - Япон ии и Индии, Америка все еще располагает значительным потенциалом для рос та и экономики, и численности населения, в то время как все остальные упом янутые страны переживают процессы старения и в конечном счете сокращен ия численности населения. Темпы экономического роста Китая - одни из самых высоких в мире, а с учетом огромной численности населения страны и все еще низкого уровня ее разви тия этот рост потенциально способен наиболее радикально изменить глоб альное соотношение сил. Но даже если опережающие темпы роста КНР сохраня тся, а ее ВВП превысит к 2020 году ВВП США, как часто прогнозируется, Китай все равно будет характеризоваться только одной третью достатка на душу нас еления по сравнению с Америкой и тем самым значительно меньшей экономич еской и военной мощью. Для преодоления этой пропасти Пекину понадобится значительно больше усилий и еще несколько десятилетий. Более того, извес тно, что ВВП, взятый в отрыве от других показателей, - плохой способ измере ния мощи страны и в качестве доказательства подъема Китая он может ввест и в серьезное заблуждение. Как и на протяжении XX века, фактор США остается самой весомой гарантией то го, что либеральной демократии не придется переходить в оборону и оказат ься в уязвимом положении на периферии международной системы. 3.3 Влияние либерализма на политически е процессы в Республики Беларусь Процесс модернизации и либеральный идей повлияли на кардинальные пере мены в СССР и последующего его распада, а также на процессы либерализаци и, которые начали проходить в БССР и далее в Республике Беларусь. Начиная с конца 80-х и начала 90-х годов, либеральные ценности повлияли на про цессы, которые проходили в Республики Беларусь. После провозглашения независимости политическая ситуация в Республик е Беларусь существенно изменилась и стала приобретать демократическог о государства. В 1994 году была принята конституции Республики Беларусь, где были закрепле ны основные либеральные ценности. Так, человек, его права и свободы были закреплены в ст. 21 - 28, свобода совести и убеждений были закреплены в ст. 31,33; свобода собраний митингов в ст. 35, своб ода объединений в ст. 36, права на собственность в ст. 29,44, др. Но, не смотря на закрепления этих либеральных ценностей в конституции, в озникли проблемы с их реализацией в республике, что вызвало обострение о тношений с Европейским союзом и США, где либерализм прочно укрепился и в лияет на внешнюю политику этих стран. Что на себе и испытала Республика Б еларусь. В начале 1990-х гг. Беларусь установила контакты как с европейскими странам и, так и с ЕС. Уже в августе 1992 года были установлены дипломатические отноше ния между Республикой Беларусь и Европейскими сообществами. В ноябре 1992 г ода во время визита в г. Минск делегации Комиссии Европейских сообществ было принято решение о заключении между Беларусью и ЕС Соглашения о парт нерстве и сотрудничестве. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве ме жду Республикой Беларусь и Европейским союзом (СПС) было подписано 6 март а 1995 года в Брюсселе и ратифицировано Верховным Советом Республики Белар усь 6 апреля 1995 [18]. Однако белорусские внутриполитические события и их оценка привели к ре зкому ухудшению отношений Беларуси с Западом. Проведение референдума 1996 г. стало отправной точкой разногласий и конфликтов. 12 декабря 1996 года Европ ейским парламентом принята резолюция, приостанавливающая дальнейшие ш аги ЕС по ратификации СПС и введению в силу Временного соглашения. 15 сентя бря 1997 года Совет министров ЕС принял Заключения о взаимоотношениях ЕС с Беларусью. Документ носил более жесткий характер по сравнению с приняты ми ранее заявлениями. Европейский союз отказался признавать легитимно сть Конституции Республики Беларусь, действующей после референдума 1996 г ода. Двухсторонние отношения на уровне министров были приостановлены, а также было заморожено оказание технической помощи Беларуси со стороны ЕС в рамках программы TACIS, за исключением гуманитарной помощи, региональн ых программ и программ, содействующих процессу демократизации. Страны Е С также отказывались поддерживать кандидатуру Беларуси на вступление в Совет Европы. По мнению Евросоюза, причиной такого содержания документ а явилось отсутствие в Беларуси прогресса в области демократических пр еобразований и рыночных реформ. Весьма негативное воздействие на отношения Беларуси с ЕС оказал иниции рованный белорусскими властями конфликт летом 1998 г. по поводу резиденций иностранных, в основном западных, послов в Дроздах. Беспрецедентные дейс твия официального Минска привели к отзыву всех западных послов. Ответом на это явилось решение, принятое Советом ЕС, о признании белорусских выс ших должностных лиц персонами нон грата на территории стран Союза. К дан ному решению также присоединились абсолютное большинство стран Центра льной и Восточной Европы. Подобными действиями белорусский режим сам за гнал себя в международную изоляцию. Попытки нормализовать отношения с Западом, которые время от времени пре дпринимались белорусскими властями, не принесли ощутимых результатов. Со своей стороны, в 1999 году ЕС отменил визовые ограничения на контакты рук оводителей высокого уровня и разработал по отношению к Беларуси подход, основывающийся на политике осуществления взаимных встречных шагов по нормализации взаимоотношений. Таким образом, можно сказать, что ключ для улучшения отношений с Евросоюзом находится в руках официального Минск а, от которого ждут демонстрации доброй воли и конкретных шагов. Прошедшие в начале сентября 2001 г. в Беларуси президентские выборы были ра сценены странами ЕС как не соответствующие стандартам ОБСЕ. По словам ев ропейцев, их недемократический характер "не приблизил страну до европей ской демократии". Стоит, однако, заметить, что заявления представителей е вропейских структур были менее резкими, чем аналогичные заявления амер иканцев В конце ноября 2006 г. Евросоюз сделал первый шаг навстречу Лукашенко. Он выр азился в 12 пунктах, выполнение которых сделает возможным переговоры Бел аруси с ЕС Вот эти требования: 1. Уважать право народа Беларуси избирать своих лидеров демократическим путем - их право слышать все мнения и видеть всех кандидатов на выборах; пр аво оппозиционных кандидатов и групп поддержки проводить кампании без давления, судебного преследования; право на независимое наблюдение за в ыборами белорусскими неправительственными организациями; право волеи зъявления и право на справедливый подсчет голосов. 2. Уважать право народа Беларуси на независимую информацию и свободу сло ва. Предоставить журналистам свободу работать без притеснения или суде бного преследования. Прекратить закрытие газет и устранить препоны в их распространении. 3. Уважать права негосударственных организаций как жизненно важной част и здоровой демократии - больше не усложнять их легальное существование, не угнетать и не преследовать членов общественных объединений, позволя ть им получать международную помощь. 4. Освободить всех политических заключенных - членов политических оппози ционных партий, членов НГО и простых граждан, арестованных в ходе мирных демонстраций и митингов. 5. Обеспечить независимое и надлежащее расследование исчезновений люде й. 6. Обеспечить право белорусов на независимую и непредвзятую судебную сис тему - с судьями, независимыми от политического давления, без надуманног о уголовного судебного преследования граждан, которые мирно высказыва ют свое мнение. 7. Остановить произвольные аресты и задержания, плохое обращение с людьм и. 8. Уважать права и свободы тех белорусских граждан, которые относятся к на циональным меньшинствам. 9. Уважать права белорусских трудящихся - их право вступать в профсоюзы и п раво профсоюзов работать в защиту людей. 10. Уважать право белорусских предпринимателей на осуществление деятель ности без чрезмерного вмешательства властей. 11. Присоединиться к отмене смертной казни вслед за другими народами Евро пы. 12. Использовать поддержку, которую ОБСЕ, ЕС и другие организации предлага ют Беларуси для помощи в исполнении прав своих граждан [34]. Право принимать эти пункты остались за Минском, и многое будет зависеть от него. Однако определенные изменения в Беларуси за последний год действитель но произошли. В первую очередь, в сфере экономики. Если раньше 80% белорусск ого экспорта шло в Россию, то теперь доли РФ и ЕС составляют 50 на 50. Любопытные процессы идут и в сфере приватизации. Все промышленные предп риятия фактически подготовлены к разгосударствлению: они преобразован ы в акционерные общества (пока со 100-процентным государственным капитало м) и избавлены от социальной сферы - поликлиники, детские сады и т.д. Уже началась приватизация предприятий среднего бизнеса. И тут вскрылис ь любопытные факты. Многие имеют западный капитал. Пивоваренный завод "С ябар" - на 100% американский, стеклозавод "Елизово" - на 69% австрийский. В пищевке - латвийский капитал, литовский, эстонский, польский... При этом российски м банкам было отказано в продаже крупного пакета ОАО "Белшина", до сих пор остающегося в 100-процентной государственной собственности. Но в связи с начавшимися последствиями мирового финансового кризиса в Р Б, Президент и правительство заявили о необходимости либерализации в ст ране, и были частично выполнены некоторые из условий ЕС. Были отпущены по литические заключённые, которых требовал отпустить Брюссель, также раз решили продавать оппозиционные газеты "Наша Нiва" и Народная воля" в киоск ах Белсоюзпечати, а также с 4 попытки было зарегистрировано движение Але ксандра Милинкевича "За свободу". О необходимости либерализации заговорил и сам Президент Республики Бе ларусь Александр Лукашенко. Так в интервью руководителям основных сред ств массовой информации 18 января 2009 года президент разъяснил свое понима ние либерализации: "Что же я имел в виду, когда говорил о либерализации? Я г оворил о том, что надо прекратить бюрократическое издевательство над эк ономикой. Засилья бюрократии в данный период, когда кругом полыхает фина нсово-экономический кризис, быть не должно... Но это не значит, что мы сейча с распустим все здесь, отдадим на откуп какому-то рынку, от которого сегод ня, правильно вы сказали, отказываются люди, наелись этого рынка. Поняли, ч то без этого управления, без функций, которые государство должно осущест влять, это главная функция государства, не обойдешься. А экономика - главн ая сфера, как же без управления в экономике быть? Все это поняли, чего мы до лжны от этого уходить? Но в сложной ситуации, имея полный контроль в стран е над ситуацией, надо ослабить эти бразды, пусть люди сами пошевелятся и з ащитят себя в сложных и трудных условиях" [11]. Суть либерализации состоит в отходе государства от координации экономической деятельности и переда чи большей части этих функций рынку. Рынок - это система саморегулирован ия, где цена играет роль обратной связи. Ценой регулируется и потребител ь, и производитель. И, как показывает исторический опыт, в странах, где люд и еще не "наелись рынка", рыночная экономика обеспечивает гораздо более в ысокий уровень благосостояния и продолжительности жизни населения, че м в Беларуси. Как в дальнейшем буду развиваться процессы в стране и в отношениях между республикой и Европейским союзом многое будет зависть от тех либерализ ационных процессов, которые происходят в республике Беларусь. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Общественно-политическая жизнь Западной Европы в первой половине XIX сто летия проходила под знаком дальнейшего утверждения и упрочения буржуа зных порядков в данном регионе мира, особенно в таких его странах, как Анг лия, Франция, Германия, Швейцария, Голландия и др. Наиболее значительные и деологические течения, сформировавшиеся в то время и заявившие о себе, с амоопределялись через свое отношение к этому историческому процессу. Ф ранцузская буржуазная революция конца XVIII в. сообщила мощный импульс разв итию капитализма в Европе. Утверждавшийся в Западной Европе капиталист ический строй обрел свою идеологию в либерализме. Своими корнями либера льное мировоззрение восходит к Ренессансу, Реформации, ньютоновской на учной революции. У его истоков стояли такие разные личности, как Дж. Локк, Л.Ш. Монтескье. Их идеи были продолжены и развиты И. Бентамом, Дж. Миллем, и д ругими представителями западной общественно-политической мысли. Сущес твенный вклад в формирование либерального мировоззрения внесли предст авители европейского и американского Просвещения, французские физиокр аты, приверженцы английской манчестерской школы, представители немецк ой классической философии, европейской классической политэкономии. Ид еал общественного устройства, присущий классическому либерализму, баз ировался на принципе "laisser-faire" ("позволяйте делать") - представлении о том, что с оциальное творчество освобожденного человека и естественный, нереглам ентированный ход общественного развития могут наилучшим образом решит ь практически все проблемы стоящие перед человечеством. В рамках эконом ической системы, построенной на основе принципа "laisser-faire", абсолютизировала сь свобода рыночных отношений, невмешательство государства в экономич ескую жизнь [26]. При переносе того же принципа в политико-правовую область обосновывала сь модель "государства - ночного сторожа", где деятельность публичной вла сти максимально регламентировалась законом, ограничивалась по сфере п олномочий. Обязательным условием становились гласность и состязательн ость политического процесса, многопартийность, система разделения вла стей, укрепление местного самоуправления. Все это позволяло уменьшить у язвимость гражданского общества от возможного политического диктата с о стороны государства, создать "правовое государство ", неспособное к под авлению личности. В духовно-нравственном аспекте либерализм основывал ся на идеях индивидуализма, утилитаризма, вере познаваемость мира и прог ресс. Либерализм как идеология капитализма всё больше и больше завоёвывал вл ияние, начиная с самого своего зарождения в эпоху буржуазных революций. Он становился самостоятельной идеологией, которая смогла на протяжени и более двухсот лет отстоять свое право на существование. Жизнеспособно сть либерализма была доказана этими странами тем, что либерализм даёт на илучшие условия и возможности для развития общества и государства. Труд но в нынешнее время опровергнуть, что эти страны на сегодняшний день явл яются самыми богатыми и высокоразвитыми не только в экономическом план е, но и в военном. Либеральные ценности легли в основу внешней и внутренне й политики Европейского Союза и США. Несмотря на свои противоречия и раз личные течения, либерализм в 20-м веке смог победить таких своих идеологич еских врагов как коммунизм и фашизм, а также доказал свое превосходство над социализмом. И даже то, что у либерализма существует много врагов и не утихают споры и обвинения либерализма во многих недостатках, это не поме шало ему всё больше и больше влиять на мировые политические процессы. По беда над фашизмом во второй мировой войне дала толчок к более серьёзному отношению таких либеральных ценностей как права и свободы человека, кот орые закреплены во многих конституция государств на планете. Нарушения этих прав и свобод вызывает большое возмущение у многих стран в мире. Так ое возмущение иногда может доходить вплоть до расторжения дипломатиче ских и экономических отношений, а так же введение различных экономическ их эмбарго и запретов на торговлю с этим государством. На себе это смогли испытать многие государства, где нарушались права человека и были пробл емы с демократией. Соответственно, чтобы рассчитывать на какие-то нормал ьные отношения с другими государствами, особенно со странами запада, над о соблюдать и придерживаться этих ценностей. Либеральный демократический миропорядок сталкивается сегодня с двумя проблемами. Первая - радикальный ислам, и она наименее серьезная из двух. Х отя о радикальном исламе часто говорится как о новой фашистской угрозе, а его сторонники считают либеральную демократию неприемлемой, обществ а, в которых зарождается это движение, обычно характеризуются бедностью и застоем. Они не предлагают жизнеспособной альтернативы современным р еалиям и не создают значительной военной угрозы развитым странам. Воинс твующий ислам становится опасным в основном из-за того, что существует п отенциальная возможность использования оружия массового уничтожения, особенно негосударственными акторами. Вторая, более значительная проблема коренится в подъеме великих недемо кратических держав. Речь идет о давних соперниках Запада в холодной войн е - Китае и России, где сейчас правят авторитарные, скорее капиталистичес кие, чем коммунистические, режимы. Авторитарные капиталистические вели кие державы играли ведущую роль в международной системе вплоть до 1945 года , когда прекратили свое существование. Но сегодня, похоже, они готовы верн уться. Либерализм оказал огромное влияние на нынешний облик мира, он дал миру возможность развиваться более быстрыми темпами, и, несмотря на все его победы и поражения, либерализм остаётся наилучшей идеологией, приду манной на данный момент. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). П ринятая на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск, 2004. 2. Конс титуция союза советских социалистических республик . Утверждена Чрез вычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года (с последующими изменениями и дополнениями), М., 1937. 3. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948. М., 1998. 4. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988. 5. Балашов Л.Е. Либерализм и свобода. М.: ACADEMIA, 1999. 6. Валлерстайн И.После либерализма. Пер. с англ. Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. 7. Воротилин Е.А. История политических и правовых учений. М., 1996. 8. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных з аведений. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: Издательская корпо рация "Логос", 1999. 9. Гат Азар. КОНЕЦ КОНЦА ИСТОРИИ . Россия в глобальной политике". № 4, Июль - Август 2007. http://www.globalaffairs.ru/numbers/27/8076.html 10. Детмар Дёринг. Либерализм: размышления о свободе / Пер. с не м. // Фонд Фридриха Науманна - М.: Комплекс, Прогресс, 2001. 11. Злотников Леонид. "Линию Сталина" придется сдать. Белорусы и рынок. № 5(840) 2-8 ф евраля 2009. 12. Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее прим енимости. М., 2000. 13. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. -- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. 14. История политических и правовых учений. Учебникдля вузов / Под редакцие й докт. юрид. наук, профессора Лейста О. Э.. М.: Издательство "Зерцало", 2006. 15. Конец истории и последний человек. Ф. Фукуяма. Издательство АСТ. М., 2004. 16. Лисовский Ю. П. - Социокультурные посылки модернизации// Полис, 1992, №5-6. 17. Льюкес. С. Равенство и свобода // Современная политическая теория. Состав итель Д.Хэлд. М.,: Nota bene, 2001. 18. Между Россией и ЕС либо в России или же в ЕС: будущее Беларуси в контексте расширения ЕС А. И. Логвинец. Центр европейской документации в Санкт-Пете рбурге Материалы октябрьской (2001 г.) конференции в Санкт-Петербурге http://www.edc.spb.ru/conf2001/Lahvinec.html 19. Мизес Л., Либерализм в классической традиции: Пер. с англ. -- М.: "Начала-Пресс ", 1994. 20. Мельник В.А. Политология. Учебник. Мн., 1999. 21. Мунтян М. А.: Политические перемены, политическое развитие и политическ ая модернизация http://www.viperson.ru/wind.php?ID=276119&soch=1 22. Нарский И.С. Джон Локк и его теоретическая система. М., 1985. 23. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000. 24. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития . М., 1997. 25. Политология под редакцией профессора С.В. Решетникова. Учебник. Минск 2004. 26. Пономарев М.В.,Бродская Н.П. Курс лекций: "Политология" http://www.humanities.edu.ru/db/sect/258/46?page=3 27. Пугачев В.П. Соловьев А.И.- Введение в политологию. М., 2000. 28. Рив Э. Теория собственности// Современная политическая теория. Составит ель Д.Хэлд. М.,: Nota bene, 2001. 29. Романчук Ярослав. Либерализм. Идеология счастливого человека. Мн., 2007. 30. Рормозер Гюнтер. Кризис либерализма М., 1996. 31. Самыгин П.С. и др. История политических и правовых учений, Ростов-на-Дону , 2004. 32. Соб рание сочинений Ф.А. Хайек. том 4. Судьбы либерализма. Ответственный редакт ор Питер Г. Клейн. Перевод с английского: Б.Пинскер 1999. 33. Травин Д. Европейская модернизация: В 2 кн. Кн. 1 / Д. Травин. О. Марга-ния. - М.: ООО "Издательство АСТ"; СПб: Тегга Fantastica, 2004. 34. Хартыя 97. 12 предложений Европейского Союза http://www.charter97.org/rus/news/2007/08/24/12 35. Цыбульская М.В. История политических и правовых учений: Московский межд ународный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М., 2003. 36. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изуче ние цивилизаций. М., 1999.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Слава Науке!
- Гениям Слава!
- Кто не дифференцирует, тот Паскаль!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по политологии "Идеология либерализма и её влияние на современные политические процессы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru