Реферат: Сталинские репрессии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Сталинские репрессии

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 252 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание: Введение 1. Самые громкие политические процессы 30х – 50х годов 2. Культ личности 3. Последствия политических процессов 4. Реабилитация Заключение Список использованной литературы Введение 30-е – 50-е годы ХХ века – одни из самых страшных в истории СССР. В это время было проведено громадное количество процессов, миллионы люд ей были осуждены по вымышленным обвинениям и доносам, многие были выслан ы, многие – расстреляны. Репрессии затронули всех, даже людей из высших э шелонов власти. Многие выдающиеся люди были осуждены в это время. Страна была попросту « обезглавлена». Сталин и его ближайшее окружение всячески пытались подавить любые приз наки инакомыслия и несогласия с деятельностью партии. Любая критика в ад рес власти расценивалась как измена родине, и каралась по всей строгости . В те страшные времена к ответственности было привлечено такое количест во людей, что до сих пор историки не могут разобраться, какие преступлени я действительно имели место, а какие были сфабрикованны. Цель этого реферата – осветить наиболее крупные и известные процессы т ого времени, и дать оценку последствиям этих процессов. НАИБОЛЕЕ ИЗВЕСТНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ 30-х – 50-х ГОДОВ «Союз марксистов-ленинцев» Постановлениями коллегии ОГПУ в 1932-1933 гг. в несудебн о м порядке был и привлечены к уголовной ответственности с назн а чением раз личных мер наказания M. H. Рютин, M. C. Иван о в, B. H. Каюров, Л. Б. Каменев, Г. E. Зиновьев, П. A. Галкин, B. И. Демидов, П. П. Федоров, Г. E. Ро хкин, П. M. Замятин, H. И. Колоколов, B. Л. Лисянская, B. Б. Горел ов, A. H. Слепков, д. П. Марецкий, H. И. Васильев, Б. M. Пташный, Я . Э. Стэн, П. Г. Петровский, И. C. Розенгауз, Я. B. Старосельс кий, Б. A. Кар наух, C. B. Токарев, М. И. Мебель, A. B. Каюров, П. A. Cильчен ко И. H. Боргиор, A. C. 3ельдин, A. И. Коз ловский и M. E. Равич-Черкасский. Все они обвинялись в том, что в целях борьбы с Советской властью и восстановления капитализма в СССР создал и контр революционную организацию «союз марксистов-ле нинцев», подг о товили програ ммный документ этой организации и активно зани ма лись антисоветской деятельностью. Суть «дела» заключалась в следующем. B начале 1932 г. M. H. Рютин, бывший секретарь Краснопрес ненского райкома ВКП(б) г. Москвы, которого в 1930 г. ЦКК исключила из партии, как говорилось в решении, «за пропа ган ду правооппортунистических взглядов», a затем р аботавший эк о номистом «Союз электро», и старые большевики - B. H. Каюров, член партии c 1900 г., руководитель п лановой группы Центроарх и ва, и M. C. Иванов, член партии c 1906 г., руководитель групп ы Наркомата Рабоче-Крестьянско й Инспекции РСФСР, обеспокоен ные широко распространившимися грубыми нарушениями внутри партийной демократии, насаждением в руководстве п артийными и государственными делами административно- командных методов, решили в письменной форме излож ить свои взгляды на создав шуюся обстановку. Непосредственным исполнителем этого стал M. H. Рютин . 11 марта .1932 г. им были подготовлены проекты двух докум ентов под названием «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и « обращение ко всем членам ВКП(б)». 21 августа 1932 г. в деревне Головина под Москвой, на част ной квартире члена партии электротехника стройтр еста П. A. Силь ченко (в его отсутствие) была проведена встреча c участием членов партии, которые поддерживали Рютина. Участники встречи обсудили вопросы: 1. Доклад M. H. Рютина «Кризис партии и пролетарской дик татуры». 2. Утверждение платформы oрганизации и воззвания. 3. Организационные вопросы (выборы). Участники совещания приняли за основу платформу и обра щ ение ко всем членам партии, предложенные M. H. Рю тиным. Утвер жденные документы было решено передат ь на окончательное ре да ктирование комитету, избр анному на этом совещании в составе: 1 M. C. Иванов – секретарь 2 B. H. Каюров, 1 1. A. Галкин, B. И. Демидо в и П. П. Федоров - члены комитета . M. H. Рютин, по его просьбе, в состав комитета на вошел, к ак беспартийный и по прич инам конс пиративного характера. Было условлено дать соз дав аемой организации назв ание «союз марксистов-ленинцев». На втоpом заседании комитета, проходившем на квартире M. C. Иванова, было принято решение распространять програм мн ые документы «союза» среди чле нов партии путем личных кон тактов и рассылки почт ой, выяснять их отношение к этим материа ла м. Так, вскоре c ними были ознакомлены Г. E. Зиновьев, Л. Б . Каменев, Я. Э. Стэн, бывший секре таpь Московского коми тет а В КП (б) H. A. Угланов и ряд других лиц в Москве и Харь кове . Всего комитет п ровел несколько заседаний, на которых подводились итоги распространения материалов «союза». Анализ содержания «платформы»» и так называемого мани ф еста « союза марксистов-ленинцев» - о бращения «Ко всем цлепам ВКП (б) » - п оказывает, что в них давалась оценка тяже лого экономического положения, в котором оказалась страна из- за допущенных сталинским руководством перегибов в вonpoсе форсированная темпов индустриализации и сплошной коллективизации, сопров ождавшихся насилием над крестьянами, гово рилось о необходимости демократизации внутрипартийной и государственной жизни, восста новления ленинских норм и принципов, отказе от насильственной коллективизац ии, о стихийных про явлениях недовольства и восстани ях крестьян (Северное Зака вказье, Сибирь, Украина) и рабочих некоторых промышлен ных центров (Иваново, Вичуга), делался вывод, что трудно ждать кардинальных изменений, пока во главе Ц ентрального K омитета ВКП (б) находится И. В. Сталин. Шла речь о таких явлениях, как усиление бюрократизма, извращение сущности пролетарской дикта татуры, принижение роли Советов , профсоюзов, комсомола. Для восстановления пролетарской диктатуры, ленинскик принципов жизни и деятельности партии, повышения активности е е членов выхода страны из тя желого экономического положения предпо лагалось осуществить орган изационные изменения в ру ководстве партии, сместить И. В. Сталина с поста Генерального секретаря. И. В. С талин характеризовался при этом как «великий а гент, п ровокатор, разрушитель партии», «могильщик революции в Росси ». В принятом обращении «ко всем членам ВКП(б)», в часнос ти, говорилось: «Партия и пролетарская диктатура Сталиным и его к ликой заведены в невида ный тупик и переживают смертель но опасный кризис. С помощью обмана ,кле веты и одурачивания пар тийных лиц, с помощью невероятных насилий тер рора, под флагом борьбы за чистоту принципов большевизма и единства партии, опираясь на централизованный мощный партийный аппарат, Ста л ин за по следние пять лет отсек и устранил от руководства все самые лучшие, подлинно большевист ские кадры партии, установил в ВКП(б) и всей стране свою личную диктатуру, порвал с ленинизмом, стал на путь самого необузданного аван тюризма и дикого личного произвола и поставил Советский Союз на гран ь пропасти . ...Авантюристические темпы индустриализации, влекущие за собой колоссальное снижение реальной заработной платы рабочих и служащих, непосиль н ые открытые и замаскированные налоги, инфляцию, рос т цен и па дение сто и мости червонца; авантюристическая коллективиза ция с помощью невероятных насилий, террора, раскулачивани я, направленного фактически против середняцких и бедняцких масс деревни, и, наконец, экспроп риация дерев ни путем всякого рода поборов и насильственных заготово к привели к глубочай шему кризису, чудовищному обнищанию масс и голоду как в деревне, так и в городах... Всякая личная заинтересованность к веде нию сельского хозяйства убита, труд держится на голом пр инуждении и репрессиях, созданные колхозы разваливаются. Все молодое и здоровое из деревни бежит, миллионы люде й, оторванных от производительного труда, к очуют по стране, перенаселяя города, остающееся в д еревне население голодает... в перспектив е - дальнейшее обнищание, о дичание и запустение деревни... На всю страну надет намордник, бесправие, произвол и насилие, постоянные угрозы висят над головой каждого рабочего и крестьянина. Вся кая революционная за конность попрана!.. Учение Маркса и Ленина Сталиным и его кликой бес стыдно извращает ся и фальсифицируется. Наука, литература, искусство до ве дены до уровня низк их служанок и подпорок сталинского руково дства. Борьба оппортунизмом опошлена, превращена в карикатуру, в орудие тер рора против самостоятельно мыс лящих членов партии. Права партии, гаран тированные Уставом, узурпированы ни чтожиой кучкой бесп ринципных политиканов. Де мократический централизм подм енен личным усмотрением вождя, коллективн ое руководство - системой доверенных людей. Печать , могучее сред ство коммунистического воспитания и оружие ленинизма, в руках С талина и его клики стала чудовищной фабрикой лжи, надува тельства и терроризирования масс. Ложью и клеветой, расстрелами и арестами... Всеми способами и сре дствами они будут защищать свое господство в партии и стране, ибо они смотрят на них, как на свою вотчину. Ни один самый смелый и гениальный провокатор для гибели пролетарской ди ктатуры, для дискредитации ленинизма не мог бы придумать ничего лучше, ч ем руководство Сталина и его клики…» Естественно, распространение такого документа не могло пройти незамеч енным. Буквально через две недели в ЦК ВКПБ(б) поступило заявление от член ов партии, в котором сообщалось, что ими получено для ознакомления обращ ение «ко всем членам ВКП(б)». Текст этого обращения прилагался. На следующ ий день все, кто имел хоть какоето отношение ку этому обращению, были арес тованы. Позже, президиум ЦК принимает постановление об исключении из партии 14 че ловек, известных к этому времени как «группа марксистов-ленинцев». В этом же постановлении говорилось о необходимости выявления других чл енов «контрреволюционной группы Рютина». С учетом этого постановления органы ОГПУ еще более активизировались, и в результате по этому обвинени ю было официально привлечено к партийной и уголовной ответственности 40 человек. Среди исключенных из партии так же были Г.Е. Зиновьев и Л.Б Камене в. Сам Рютин, вдохновитель и идейный руководитель « Союза м арксистов-ленинцев », получил 10 лет тюрьмы. При этом судебные приговоры выносились даже без возбуждения уголовног о дела, Зиновьеву и Каменеву обвинения вообще не предъявлялись. Проходившие по делу были лишены возможности защищать себя от обвинений, репрессирован ы были несудебным органом без всякой проверки материалов дела. В 1936 году Рютин был переведен в Московский изолятор, и ему предъявили новы е обвинения – в терроризме – на основе ранее написанных документов – «платформы союза марксистов-ленинцев» и обращения «ко всем членам ВКП(б) ». Рютин направляет письмо Президиуму ЦИК СССР, в котором просит снят с нег о эти обвинения. В часности, в этом письме он пишет что «согласно конститу ции, ни один человек не может понести наказание несколько раз за однажды совершенный поступок» и что он «уже несет длительный срок наказания за с овершенные им проступки». Это письмо попало в руки к Ежову, и тот сразу пер еправил его Сталину. Ответа на это письмо не последовало… Мартемьяна Никитича Рютина судила Военная Коллегия Верховного суда СС СР 10 января 1937 года, без участия обвинения и защиты. Он был приговорен к высш ей мере наказания и в тот же день расстрелян. Шахтинский процесс Растущее недовольство рабоч их — неизбежное след ствие “политики затягивания поясов” — партийно-г осудар ственное руководство сумело направить в русло “спецеедства”. Ро ль громоотвода сыграл “шахтинский процесс” (1928 г.). По нему были привлечены к ответственности инженеры и техники Донецкого бассейна, обвиненные в с ознательном вредительстве, в организации взрывов на шахтах, в преступны х связях с бывшими владельцами донецких шахт, в закупке ненужного импорт ного обору дования, нарушении техники безопасности, законов о труде и т. д . Кроме того, по этому делу проходили некоторые руководители украинской промышленности, якобы составлявшие “харьковский центр”, возглавля вши й деятельность вредителей. Был также “раскрыт” и “московский центр”. По данным обвинения, вреди тельские организации Донбасса финансировалис ь запад ными капиталистами. Заседания Специального судебного присутствия Вер ховного суд а СССР по “шахтинскому делу” состоялись летом 1928 г. в Москве под председат ельством А. Я. Вышинского. На суде некоторые из подсудимых признали тольк о часть предъявленных обвинений, другие полностью их отвергли; были и пр изнавшие себя виновными по всем статьям обвинения. Суд оправдал четверы х из 53 подсуди мых, четверым определил меры наказания условно, девять чел овек — к заключению на срок от одного до трех лет. Большинство обвиняемы х было осуждено на длительное заключение — от четырех до десяти лет, 11 че ловек были приговорены к расстрелу (пять из них расстреляли, а шести ЦИК С ССР смягчил меру наказания). Что же на самом деле было в Донбассе? Р. А. Медведев приводит интересное св идетельство старого чекиста С. О. Газаряна, долгое время работавшего в эк ономичес ком отделе НКВД Закавказья (и арестованного в 1937 г.). Газарян расс казывал, что в 1928 г. он приезжал в Донбасс в порядке “обмена опытом” работы экономических от делов НКВД. По его словам, в Донбассе в тот период обычны м явлением была преступная бесхозяйственность, ставшая причиной многи х тяжелых аварий с человечес кими жертвами (затопления и взрывы на шахта х и др.). И в центре, и на местах советский и хозяйственный аппарат был еще не совершенен, там было немало случай ных и недобросовестных людей, в ряде х озяйственных и советских организаций процветали взяточничество, во ро вство, пренебрежение интересами трудящихся. За все эти преступления нео бходимо было, конечно, наказывать виновных. Не исключено, что в Донбассе б ыли и единич ные случаи вредительства, а кто-то из инженеров получал пись ма от какого-либо бывшего хозяина шахты, бежа вшего за границу. Но все это не могло служить основани ем для громкого политического процесса. В бол ьшинстве случаев обвинения во вредительстве, в связях с различ ного род а “центрами” и заграничными контрреволюци онными организациями добав лялись уже в ходе следст вия к различным обвинениям уголовного характер а (во ровство, взяточничество, бесхозяйственность и др.). Обещая заключенн ым за “нужные” показания смягчение их участи, следователи шли на такой п одлог якобы из “идейных” соображений: “необходимо мобилизовать массы”, “поднять в них гнев против империализма”, “повысить бдительность”. В дей ствительности же эти подлоги преследовали одну цель: отвлечь недовольс тво широких масс трудящихся от партийного руководства, поощрявшего гон ку за максимальными показателями ин дустриализации. “Шахтинское дело” обсуждалось на двух пленумах ЦК партии. “Нельзя счита ть случайностью так называ емое шахтинское дело, - говорил Сталин на плен уме ЦК в апреле 1929 г. “Шахтинцы” сидят теперь во всех отраслях нашей промы шленности. Многие из них выловле ны, но далеко еще не все выловлены. Вреди тельство буржуазной интеллигенции есть одна из самых опасных форм сопр отивления против развивающегося социализма. Вредительство тем более о пасно, что оно связано с между народным капиталом. Буржуазное вредитель ство есть несомненный показатель того, что капиталистические эле менты далеко еще не сложили оружия, что они накопляют силы для новых выступлен ий против Советской власти”. “Спецеедство” Понятие “шахтинцы” стало нарицательным, как бы синонимом “вредительст ва”. “Шахтинское дело” послу жило поводом к продолжительной пропаганди стской ка мпании. Публикация материалов о “вредительстве” в До нбассе в ызвала в стране эмоциональную бурю. В коллек тивах требовали немедленно го созыва собраний, организации митингов. На собраниях рабочие высказы вались за усиление внимания администрации к нуждам производства, за уси ление охраны предприятий. Из на блюдений ОГПУ в Ленинграде: “Рабочие тща тельно обсуждают сейчас каждую неуладку на производстве, по дозревая зл ой умысел; часто слышны выражения: “не второй ли Донбасс у нас?” В форме “с пецеедства” выплеснулся на поверхность чрезвычайно больной для рабочи х вопрос о социальной справедливости. Наконец-то “нашлись” конк ретные виновники творящихся безобразий, люди, воплоща вшие в себе в глазах рабо чих источник многочисленных случаев ущемления их прав, пренебрежения и х интересами: старые специалисты, инженерно-технические работники — “с пецы”, как их тогда называли. Происками контрреволю ции объявлялись в ко ллективах, например, задержка с вы платой заработка на два-три часа, сниже ние расценок и т. д. В Москве на фабрике “Трехгорная мануфактура” рабо чие говорили: “ Партия слишком доверилась спецам, и они стали нам диктовать. Делают вид, ч то помогают нам в работе, а на самом деле проводят контрреволюцию. Спецы с нами никогда не пойдут”. А вот характерные высказывания, зафиксированны е на фабрике “Красный Октябрь” в Нижегородской губернии: “Спецам дали во лю, привилегии, квартиры, громадное жалованье; живут как в старое время”. В о многих коллективах раздавались призывы к суровому наказанию “престу пников”. Собрание рабочих в Сокольническом районе Москвы потребовало: “ Всех надо расстрелять, а то покоя не будет”. На Перовс кой судобазе: “Пачк ами надо расстреливать эту сволочь”. Играя на худших чувствах масс, режим в 1930 г. инспирировал еще ряд по литических процессов против “буржуазных специалистов”, обвинявшихся в о “вредите льстве” и в других смертных грехах. Так, весной 1930 г. на Украине с остоялся открытый политический процесс по делу “Союза вызволения Укра ины”. Руководителем этой мифической организации был объявлен крупнейш ий украинский ученый, вице-президент Всеукраинской Ака демии наук (ВУАН) С. А. Ефремов. Кроме него, на ска мье подсудимых оказалось свыше 40 человек: у ченые, учителя, священники, деятели кооперативного движения, медицински е работники. В том же году было объявлено о раскрытии еще одной контрреволюционной ор ганизации - Трудовой крестьянской партии (ТКП). Ее руководителями объ яви ли выдающихся экономистов Н. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, Л. Н. Юровского, кр упнейшего ученого-агронома А. Г. Дояренко и некоторых других. Осенью 1930 г. б ыло объявлено о раскрытии ОГПУ вредительс кой и шпионской организации в сфере снабжения населе ния важнейшими продуктами питания, особенно мяс ом, рыбой и овощами. По данным ОГПУ, организация воз главлялась бывшим пом ещиком - профессором А. В. Ря занцевым и бывшим помещиком генералом Е. С. Кар а тыгиным, а также другими бывшими дворянами и про мышленниками, кадетам и и меньшевиками, “про бравшимися” на ответственные должности в ВСНХ, в Н аркомторг, в Союзмясо, в Союзрыбу, в Союзплодовощ и др. Как сообщалось в пе чати, эти “вредители” сумели расстроить систему снабжения продуктами п ита ния многих городов и рабочих поселков, организовать голод в ряде рай онов страны, на них возлагалась вина за повышение цен на мясо и мясопроду кты и т. п. В отличие от других подобных процессов приговор по этому делу б ыл крайне суров все привлеченные 46 человек были расстреляны по постанов лению закрытого суда. 25 ноября — 7 декабря 1930 г. в Москве состоялся процесс над группой видных тех нических специалистов, обвиненных во вредительстве и контрреволюционн ой де ятельности процесс Промпартии. К суду по обвине нию во вредительс кой и шпионской деятельности было привлечено восемь человек: Л. К. Рамзин — директор Теплотехнического института и крупнейший специалист в обл асти теплотехники и котлостроения, а также видные специалисты в области технических наук и планирования В. А. Ларичев, И. А. Калинников, И. Ф. Чарновс кий, А. А. Федотов, С. В. Куприянов, В. И. Очкин, К. В. Ситнин. На суде все обвиняем ые признали себя виновными и дали подробные показания о своей шпионс ко й и вредительской деятельности. Через несколько месяцев после процесса Промпартии в Москве состоялся о ткрытый политический процесс по делу так называемого Союзного бюро ЦК Р СДРП (меньшевиков). К суду были привлечены В. Г. Громан, член президиума Гос плана СССР, В. В. Шер, член пра вления Государственного банка, Н. Н. Суханов, л ите ратор, А. М. Гинзбург, экономист, М. П. Якубович, от ветственный работник Наркомторга СССР, В. К. Иков, литератор, И. И. Рубин, профессор политэкономии и др., всего 14 человек. Подсудимые признали себя виновными и дали подробны е показания. Осужденные по “антиспецовским” процессам (за исключением р ас стрелянных “снабженцев”) получили различные сроки лишения свободы. Как следователи добивались “признаний”? М. П. Якубович впоследст вии вспоминал: “Некоторые... поддались на обещание будущих благ. Других, пы та вшихся сопротивляться, “вразумляли” физическими ме тодами воздейст вия — избивали (били по лицу и голове, по половым органам, валили на пол и т оптали ногами, лежавших на полу душили за горло, пока лицо не наливалось к ровью, и т. п.), держали без сна на “ко нвейере”, сажали в карцер (полураздеты ми и босиком на мороз или в нестерпимо жаркий и душный без окон) и т. д. Для н екоторых было достаточно одной угрозы подобного воздействия — с соотв етствующей демонстра цией. Для других оно применялось в разной степени — строго индивидуально - в зависимости от сопротив ления каждого”. Расправа над бывшим и лидерами оппозиции. О том, что это было именно так, ярко свидетельствует се рия судебных процессов второй половины 30-х годов над бывшими лидерами вн утрипартийной оппозиции. Де ло о так называемом “Антисоветском объединенном троцкистско-зиновь евском центре” (рассматривалось военной коллегией Верховного суда ССС Р 19— 24 августа 1936 г.; были преданы суду 16 челове к: Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Ка менев, Г. Е. Евдокимов, И. П. Бакаев, С. В. Мрачковский, В. А. Тер - Ваганян, И. Н. Смирнов. Е. А. Дрейцер, И. И. Рейнгольд, Р. В. Пикель, Э. С. Гольцм ан, Фриц - Давид (И.— Д. И. Круглянский), В. П. Ольберг, К. Б. Берман - Юрин, М. И. Лурье , Н. Л. Лурье; все приговорены к высшей мере наказания). Дело о так называемом “П а раллельном антисоветском троцкистском центре” (рас сматривалось вое нной коллегией Верховного суда СССР 23— 30 января 1937 г.; были преданы суду 17 че ловек: Ю. Л. Пятаков, Г. Я. Сокольников, К. Б. Радек, Л. П. Се ребряков, Я. Б. Лившиц, Н . И. Муралов, Я. Н. Дробнис, М. С. Богуславский. И. А. Князев, С. А. Ратайчак, Б. О. Норк ин, А. А. Шестов, М. С. Строилов, И. Д. Турок, И. И. Граше, Г. Е. Пушин, В. В. Арнольд; Г. Я. С окольников. К. Б. Радек, В. В. Арнольд были приговорены к десяти, М. С. Строилов - к восьми годам тюремного заключе ния; остальные - к расстрелу: в 1941 г. В. В. Ар нольд и М. С. Строилов по заочно вынесенному приговору были также расстре ляны; Г. Я. Сокольников и К. Б. Ра дек в мае 1939 г. были убиты сокамерниками в тюр ьме. Дело о так называемом “Антисоветском правотроцкистском блоке” (рассма тривалось военной коллегией Верхов ного суда СССР 2-13 марта 1938г.): был предан суду 21 человек: Н. 14. Бухарин, А. И. Рыков, А. П. Розенгольц, М. А. Чернов, П. П. Булано в, Л. Г. Левин, В. А. Максимов - Диковский, И. А. Зеленский, Г. Ф. Гринько, В. И. Ивано в, Г. Г. Ягода, Н. Н. Кростинский, П. Т. Зу барев, С. А. Бессонов, В. Ф. Шарантович, X. Г. Раковский, А. Икрамов, Ф. Ходжасв, П. П. Крючков, Д. Д. Плетнев. И. Н. Казаков и некоторые другие; боль ш инство подсудимых были приговорены к расстрелу. Проходившие но процесс ам обвинялись в контррево люционной, антисоветской, вредительско - диве рсионной, шпионской и колористической деятельности. В причи нах, тайных пружинах, как теперь официально признано, фальсификации других процесс ов до сих пор не всё ясно. Волна террора особенно быстро выросла после трагедии, разразив ш ейся в Ленинграде 1 декабря 1934 г. Террористом Л. В. Николаевым был убит первы й секретарь Ле нинградского горкома и обкома партии, член Полит бюро, Орг бюро и Секретариата ЦК партии С. М. Киров. Вокруг этого покушения возник ря д версий по поводу его вдохновителей, соучастников преступления. Однако многие документы, проливав шие свет на обстоятельства покушения, были у нич тожены, а работники, принимавшие участие в рас следовании, репрессир ованы. Очевидно одно: поку шение было использовано руководством страны для организации крупномасштабной политической ак ции. Расследование д ела возглавил сам Сталин, сразу же указавший на виновников — зиновьевце в. Террорист-одиночка был представлен пропагандой в качестве члена конт рреволюционной подпольной антисоветской и антипартийной группы во гла ве с “Ленинградским центром”. Никаких документаль ных доказательств су ществования такого “центра” те было, да в них и не нуждались. Арестованна я группа местных партийных, государственных, воен ных деятелей была спе шно расстреляна. В деле об убийстве Кирова до сих пор больше вопросов, чем ответов. Но вне з ависимости от причин организации процессов механизм их подготовки сви детельствует о неправовом, антидемократическом характере политическо й системы советского общества 30-х годов. В нарушение всех юридических нор м обвинение стро илось на основании лишь одного вида улик — признания п одследственных. А главным средством получения “при знаний” были пытки и истязания. Как со общили в своих объяснениях в 1961 г. бывшие сотрудники НКВД СССР Л. П. Газов, Я. А. Иорш и А. И. Воробин, имевшие прямое отношение к сле дствию по делу о “параллельном центре”, руководство НКВД требова ло от о перативного состава вскрытия любыми средст вами вражеской работы троц кистов и других арестован ных бывших оппозиционеров и обязывало относи ться к ним как к врагам народа. Арестованных уговаривали дать нужные сле дствию показания, провоцировали, при этом использовались угрозы. Широко применялись ночные и изнурительные по продолжительности доп росы с при менением так называемой “конвейерной систе мы” и многочасовых “стоек”. По свидетельству Р. А. Мед ведева, член ВКП(б) Н. К. Илюхов в 1938 г. ока зался в Бутырской тюрьм е в одной камере с Бес соновым, осужденным на процессе “право - троцкистск ого блока”. Бессонов рассказал Илюхову, которого хорошо знал по совместн ой работе, что перед процессом его подвергли многодневным и тяжелым пытк ам. Почти 17 суток его заставляли стоять перед следователями, не давая спат ь и садиться,— это был пресловутый “конвейер”. Потом стали методически избивать, отбили почки и прев ратили прежде здорового человека в изможд енного инвалида. Арестованных предупреждали, что пытать будут и после су да, если они откажутся от выбитых из них показаний. Применялись и многочи сленные приемы пси хологического воздействия: от угроз в случае отказа от сотрудничества со следствием расправиться с род ственниками до апел ляции к революционному созна нию подследственных. Вся система допросов была рассчитана на морально-психологичес кое и физическое изматывание обвиняемых. Об этом свидетельствовал в 1938 г. и бывший замести тель наркома внутренних дел СССР М. П. Фриновский. Он, в ча стности, показал, что лица, проводившие след ствие по делу так называемог о “параллельного антисо ветского троцкистского центра”, начинали допр осы, как правило, с применения физических мер воздействия, ко торые продо лжались до тех пор, пока подследственные не давали согласия на дачу навя зываемых им показаний. До признания арестованными своей вины протоколы до просов и очных ставок часто не составлялись. Практико вались оформле ния одним протоколом многих допросов, а также составление протоколов в о тсутствие допрашива емых. Заранее составленные следователями протоко лы допросов обвиняемых “обрабатывались” работниками НКВД, после чего п ерепечатывались и давались аресто ванным на подпись. Объяснения обвиня емых не проверя лись, серьезные противоречия в показаниях обвиняемых и свидетелей не устранялись. Допускались и другие нару шения процессуаль ных норм. Несмотря на пытки, следователям далеко не сразу удавалось сломить волю п одследственных. Так, больши нство проходивших по делу так называемого “ параллель ного антисоветского троцкистского центра” длительное время отрицали свою виновность. Показания с признани ем вины Н. И. Муралов дал л ишь через 7 месяцев 17 дней после ареста, Л. П. Серебряков — через 3 месяца 16 дн ей, К. Б. Радек — через 2 месяца 18 дней, И. Д. Ту рок — через 58 дней, Б. О. Норкин и Я. А. Лившиц — через 51 день, Я. Н. Дробнис— через 40 дней, Ю. Л. Пятаков и А. Л. Шестов — через 33 дня. В конечной “победе” следствия над самыми стойкими обвиняемыми, думаетс я, сыграло важную роль то обсто ятельство, что “старые большевики” не мыс лили своей жизни вне партии, вне служения своему делу. И постав ленные пер ед дилеммой: либо до конца отстаивать свою правоту, признавая и доказыва я тем самым преступность государства, построению которого они отдали вс ех себя без остатка, либо признать свою “преступность”, дабы государство , идея, дело остались безупречно чистыми в глазах народа, мира,— они предп очитали “взять грех на душу”. Характерное свидетельство Н. И. Муралова на суде: “И я сказал себе тогда, после чуть ли не восьми ме сяцев, что да подчин ится мой личный интерес интересам того государства, за которое я боролся в течение двад цати трех лет, за которое я сражался активно в трех революциях, когда десятки раз моя жизнь вис ела на волоске... Предположим, меня даже запрут или расстреля ют, то мое имя будет служить собирателем и для тех, кто еще есть в контрреволюции, и для т ех, кто будет из молодежи воспитываться... Опасность оставаться на этих по зициях, опасность для государства, для партии, для революции, потому что я — не простой рядовой член партии...” КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ Вряд ли вообще стоит вычл енять начало этого сложного процесса, пытаться выяснить, что именно счи тать началом культа личности: самого Сталина, внесшего наибольший вклад в создании бюрократии тоталитарного типа, или эту бюрократию, по мере св оего развития утверждающую абсолютную власть Вождя. Значительно важнее другое: не зная никаких ограничений в своем стремле нии к власти, бюрократия тоталитарного типа не имеет и никаких гарантий своего существования, независимых от воли Вождя. Между тем, для него един ственным способом утверждения абсолютной власти над бюрократией было постоянное ее перетряхивание, чистка бюрократического аппарата. Это, ес ли хотите, предупредительная мера самозащиты: верхушка бюрократическо го аппарата тоталитарного типа точно так же склонна к пожиранию Вождя, к ак он сам - к истреблению своих возможных конкурентов и преемников. А это с оздает внутри аппарата ситуацию постоянной предельной напряженности , которая с помощью этого самого аппарата создавалась внутри общества в целом, когда в нем «срезали» один слой за другим. Было бы упрощением считать, что такого рода механизм расширенного воспр оизведения бюрократии (через ее перетряхивание) сперва существовал в го лове ее создателя в виде «проекта» и только затем был реализован уже в де йствительности. Этот механизм отрабатывался по мере роста бюрократии, с опровождавшегося - уже после смерти В.И. Ленина - все более отчетливым пож еланием видеть во главе «своего человека», плоть от плоти аппарата. Фракционная борьба, ставшая очевидной сразу же после смерти В.И.Ленина, о чень скоро раскрылась как борьба за власть над аппаратом, борьба, в котор ой победителя определил сам аппарат. Это совершенно специфическое соци альное образование. Оно способно обеспечить людям, его составляющим, о пределенные привилегии (имеющие, впрочем, бесконечное число градаций), о днако неспособно гарантировать им самое главное - личную безопасность и более или менее продолжительное функционирование. Чем большими были п ривилегии аппаратчиков высшего эшелона бюрократической власти, тем бо лее реальным становился риск в любую минуту заплатить за них длительны м лагерным заключением или даже жизнью. С одной стороны, утверждая себя как орудие политической власти, проникавшей во все поры общества, этот п арадоксальный социальный аппарат увеличивал власть своего Вождя. Одна ко чем абсолютнее становилась эта власть, тем менее гарантированным был о простое существование каждого нового поколения тоталитарной бюрокр атии. Некоторые функции тоталитарного аппарата иногда рассматривают как ег о функциональное оправдание. Прежде всего имеется в виду «наведение по рядка», а также сосредоточение человеческих и материальных ресурсов на том или ином узком участке. При этом почему-то каждый раз забывают о глав ном критерии оценки социальной функции - о цене, которую приходится плат ить стране и народу за ее исполнение. Когда сегодня слышишь: «При Сталине был порядок!», то всегда хочется спро сить - какой ценой был достигнут этот «порядок». И был ли это действительн о «порядок». За десятилетия своего функционирования сталинская бюрокр атия доказала, что она способна «наводить порядок» лишь одним единстве нным способом: сначала общество или отдельный его «участок» приводят в с оциально-аморфное состояние, разрушают все его связи, всю сложную струк туру, а затем вносят в него «элемент организации», чаще всего взяв за обра зец военную организацию. Причем военную организацию опять-таки соверше нно особого типа, где, например, «красноармеец должен страшиться карате льных органов новой власти больше, чем пуль врага». Но такой способ социальной организации можно назвать наведением поряд ка только в очень условном смысле. Как у А.К.Толстого: «Такой навел поряд ок - хоть покати шаром». Там, где все многообразие межчеловеческих взаим оотношений сводится к одной единственной зависимости казарменного ха рактера, ценой «порядка» становится беспорядок, социальная дезорганиз ация не преодолевается, а лишь загоняется вглубь. Во-первых, для поддержа ния такого «порядка» необходимо искусственно создавать в стране обста новку предельной напряженности, обстановку чрезвычайного положения, н еобъявленной внутренней либо даже внешней войны. Во-вторых, можно ли, допустимо ли забывать о невообразимом беспорядке, во зникающем оттого, что тоталитарная бюрократия вламывается в тонкие мех анизмы общественной и хозяйственной жизни страны, некомпетентно подч иняя их одной-единственной логике - логике физической силы? Теперь об «ускоренной модернизации» промышленности и сельского хозяйс тва, осуществление которой кое-кто ставит в заслугу нашей тоталитарной б юрократии, считая ее главным героем ликвидации вековой отсталости Росс ии. Первоисточник этой концепции можно найти в докладах И.В.Сталина, кото рый завораживающими цифрами - миллионами тонн угля, чугуна, стали хотел в ытеснить из народного сознания даже повод думать о других миллионах - о м иллионах изгнанных из родных мест, погибших от голода, расстрелянных ил и догнивающих в лагерях. Обращение В.И. Ленина к нэпу говорит о том, что он видел возможность иной, не тоталитарной модернизации экономики дореволюционной России. Однако эта возможность представляла собой вполне реальную угрозу для бюрокра тического аппарата. Ибо там, где между хозяйственными звеньями складыв ались рыночные экономические отношения, нужда в специальной фигуре бюр ократического посредника и контролера отпадала. В ходе существования б юрократических и экономических способов хозяйственного развития стр аны последние явно демонстрировали свои преимущества - как с точки зрен ия гибкости, так и с точки зрения рациональности и дешевизны. Новая бюрократия, развращенная сознанием всевластия и бесконтрольнос ти, яростно сопротивлялась углублению и расширению нэпа, нагнетая стра хи по поводу «мещанского перерождения». Выбор между двумя моделями модернизации экономики, в особенности же ме жду двумя путями развития тяжелой промышленности (которую новая бюрокр атия воспринимала прежде всего и главным образом в аспекте усиления св оей собственной власти), совершался совсем не гладко. Грубо говоря, вопро с стоял так: за чей счет будет осуществляться это развитие? За счет народ а, которому после некоторых послаблений, пришедших вместе с нэпом, прид ется вновь затягивать пояса? Или за счет новой бюрократии, которой предс тояло либо поступиться своей политической властью, переквалифицировав шись в рационально функционирующую администрацию, либо вообще уйти со с цены? Решать и делать выбор предстояло тем, кто имел власть, то есть все то й же бюрократии, присвоившей себе право говорить от имени народа. Однако сделать выбор было гораздо легче, чем его осуществить. Бертольд Б рехт как-то сказал: «Если диктатор современного типа замечает, что не пол ьзуется доверием народа, то первое же его поползновение - уволить в отста вку сам народ, заменив его другим, более лояльным». Нечто вроде такой «от ставки» предложили Вождь и тоталитарная бюрократия российскому кресть янству, когда поняли, что народ не примет модель ускоренной индустриали зации. Насильственная коллективизация была способом тотальной переков ки крестьянства, дабы в итоге получить народ, достаточно послушный Вожд ю. Проходят годы, тоталитар ная бюрократия торжествует свои победы в коллективизации и индустриал изации, призывая признать их крупными победами народа, победившим социа лизмом. Однако, аплодируя своему Вождю, объявившему о победе социализма, бюрократия плохо представляла, что означает эта победа для нее самой. В первую очередь, для ее высшего эшелона. Все в стране оказывалось теперь в о власти бюрократического аппарата, и поэтому «внутреннего врага», без которого функционирование этого самого аппарата немыслимо, уже негде б ыло искать, кроме как внутри, в своей среде. Эта тенденция пробивала себе д орогу неотвратимо - борьба с «просочившимся» врагом становилась для Вож дя основным средством управления непомерно разросшимся аппаратом. Ему ничего не оставалось делать, кроме как утверждать власть средствами те ррора, при возрастающих подачках тем, кто приходил на место репрессирова нных. В числе обвинений в адрес Сталина можно слышать, что он дошел до края - стал бить своих. Дальнейшее р азвитие этой темы приводит кое-кого к резкому возражению - мол, Сталин в 30- е годы никак не мог бить по своим, так как сам уже успел переродиться и ста ть чужим для всех, продолжавших дело социалистической революции. Думает ся, обе эти крайние точки зрения далеки от истины. Сотни тысяч функционе ров, репрессированных по распоряжению Сталина (во многих случаях завере нного его личной подписью), не были для него ни «своими», ни «чужими». Это б ыл аппарат, созданный как инструмент тотальной власти. В качестве малых деталей аппарата его функционеры оказывались для Сталина «своими», кол ь скоро это был «его» аппарат. И они же становились «чужими», коль скоро в этом механизме он начинал обнаруживать тенденцию к «самодвижению», не с овпадающему с его волей. А могло ли быть иначе? Ведь Вождь должен был оказаться чужим даже самому себе, коль скоро в нем сохранилась хоть капля человеческого, того, что мешало борьбе за абсолю тную власть. Последний рубеж защитников «дела Сталина» - победа нашего народа в Вели кой Отечественной войне. Однако и этот аргумент рассыпается в прах, как только мы задаемся вопросом: а какой ценой была достигнута эта победа? Ст алин был убежден, что «победителей не судят», а потому руководствовался одним-единственным способом ведения войны: «любой ценой». Между тем осно вным принципом военного искусства всегда считалось: добиться наибольш их результатов с наименьшими потерями. И победители подлежат суду, прич ем не только нравственному, но и суду военной науки, для которой принцип « любой ценой» неприемлем хотя бы потому, что он превращает науку в голово тяпство, уравнивая гениального полководца с посредственностью, способ ной добиться тех же результатов одной лишь бесчеловечностью, готовност ью заплатить за них сколь угодно дорогую цену. Поэтому если победа, дости гнутая благодаря величайшему самопожертвованию народа, была и останет ся в веках его победой, то астрономическое число жертв, которое он понес, я вляется неоспоримым свидетельством поражения тоталитарно-бюрократич еской системы. Это она поставила народ перед необходимостью столь доро го заплатить за победу и тем самым обнаружила свою неспособность вести войну иначе, чем за счет чудовищного перерасхода человеческих жизней. О собо трагично, что даже в военное время много жертв было принесено не бо рьбе с врагом, а традиционному устрашению своих. Трибунал, который, по словам А. Твардовского, во время войны «в тылу стучал машинкой», не только не прекратил своей деятельности, но, наоборот, даже расширил ее после войны. Ведь тоталитарно-бюрократический аппарат оста лся тем же самым, а, значит, должны были существовать и объекты его деятел ьности - внутренние «враги», которые вновь вышли на первый план после исч езновения внешних. На них был снова обращен огонь карательных органов. Тягчайшие кары обрушивались на тех, кто «сдался врагу», как бы честно ни в оевал он до пленения: из немецких лагерей военнопленные перемещались в с оветские «исправительные». Различие послевоенной судьбы тоталитаризма в стране победившей и в поб ежденных странах свидетельствует о справедливости утверждения извест ного немецкого мыслителя К. Ясперса о том, что тоталитаризм не обладает в нутренней способностью к самопреодолению. Но философ оказался не прав, п редположив, что причиной крушения тоталитаризма может быть только его военное поражение, сопровождающееся оккупацией. Есть, оказывается, и др угая сила, способная создать условия для преодоления тоталитаризма. Вож дь тоталитарной бюрократии - это не только ее движущая и направляющая си ла, но и самый уязвимый ее пункт. В руках Вождя сосредотачивается столько нитей, с помощью которых он приводит в движение необъятный бюрократичес кий аппарат, что его смерть грозит разрушением этого аппарата, коль скор о не будет тут же найдена соответствующая замена. Соответствующая в том смысле, что новый Вождь должен быть готов осуществить новую - и немедленн ую! - встряску аппарата, очередное кровопускание. В связи с этим после смерти Вождя должна была резко обостриться конкуре нция претендентов на его пост, так как проигравший рискует оказаться в ч исле первых жертв Преемника. В этой связи нужно всегда помнить о смелос ти и решительности Н.С. Хрущева, особенно если учесть, какие опытные, ковар ные, могущественные претенденты на лидерство ждали момента, чтобы взять на себя роль умершего Вождя. Победа Н.С. Хрущева в этом единоборстве имел а для страны ни с чем ни сравнимое значение, ибо он понял, и, видимо, уже дав но, абсолютную необходимость уйти от созданной Вождем жестокой и бессм ысленной структуры тоталитарной власти. Именно с учетом этого нужно говорить об историческом значении XX съезда К ПСС и доклада на нем Н.С. Хрущева «О преодолении культа личности». Дело не только в разоблачении чудовищных преступлений Сталина, потрясших стра ну и партию. Дело в том, что, назвав их преступлениями, руководство партие й и государством публично отказывалось от массовых репрессий, без котор ых в принципе немыслим тоталитаризм. Даже в том случае, если не сломаны ещ е тоталитарные структуры, опутывающие своими щупальцами политическую , хозяйственную и культурную жизнь страны. Тоталитаризм без регулярных массовых репрессий - это уже не тоталитаризм, а авторитаризм, и тоталитар ные структуры постепенно перерождаются в авторитарные. При этом, разумеется, сохраняется еще постоянная опасность тоталитариз ма, но уже нет особой атмосферы всеобщего страха, о котором, слава Богу, не имеет представления тот, кому не пришлось жить во времена сталинского т еррора. Н.С. Хрущев сохранял многие привычки руководства прежнего типа, он мог п ринимать непродуманные решения, мог стучать кулаком, разговаривая с зап адными дипломатами или отечественной интеллигенцией. Но он был противн иком самого главного и основного, что составляло суть тоталитарного рук оводства, - он не допускал расстрелов по политическим мотивам. Это было у же много, очень много для страны, еще не успевшей забыть страшные времен а сталинского террора. Закончилась гражданская война, которую вела про тив «своего» народа тоталитарная бюрократия. Новое руководство отказа лось платить за «социалистический прогресс» кошмарную цену, какая упла чивалась в предыдущие десятилетия. И все же не было достаточно глубоког о понимания, что нельзя ограничиваться полумерами, что, отказавшись от о сновного инструмента тоталитарно-бюрократического руководства, нельз я оставить без изменения все остальное. Необходимость реформ - это слово витало в атмосфере хрущевской оттепели - связывалась в основном лишь с экономической стороной: с их помощью пыта лись залатать зияющие дыры в хозяйстве, обнаружившиеся в связи с отказо м от устрашения как основного стимула к труду. Но тоталитарная экономика, десятилетиями приводимая в движение посредством устрашения, не могла б ыть реформирована чисто экономическими средствами, коль скоро остава лись неизменными опутавшие ее политические структуры. Даже «чисто экон омическое» мероприятие традиционно превращалось в командное, волюнта ристское, ориентированное на сохранение власти аппарата любой ценой. А ппарат продолжал разрастаться, осуществляя свою волю к самосохранению. Он-то и «съел» Н.С. Хрущева, поддержав более удобную для себя фигуру руков одителя авторитарного типа, который был готов «царствовать», не управля я, не вмешиваясь в процесс саморазвития аппарата, потерявшего в 1953 году св оего «Вождя и Учителя». ПОСЛЕДСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Для начала мне хочется привести некоторые цифры, связанные с проведение м политических процессов в 30-х – 50-х годах: Всего расстреляно: около 80 тысяч человек Заключено в лагеря на длительные сроки: около 180 тысяч человек Исключено из партии: около 40 тысяч человек Воистину страшные цифры! Сколько невинных душ загублено! Совершенно оче видно, что эти смерти имели катастрофические последствия для будущего с траны. Почти все политические процессы 30-х – 50-х годов были направлены против не ординарных, свободно мыслящих людей. Власть давила любое проявление ини циативы, не вписывающееся в установленный политический курс. Страна был а лишена лучших управленцев, что привело к глубокому внутрипартийному к ризису, к кризису всего государства. Не хватало людей, умеющих принимать ответственные решения и контролировать ситуацию. Все это сказывалось н а социальном и экономическом положении страны. Так же обстояло дело со специалистами в других областях. Великолепные со ветские экономисты были осуждены за критику политики Сталина. Естестве нно, экономика находилась в глубокой «яме», несмотря на оптимистичные за верения и планы правящей верхушки. Многие инженеры и ученые стали заключенными ГУЛЛАГа. О какой науке может идти речь, если все выдающиеся умы рассованы по лагерям? Конечно, было мно го ученых ниже рангом, но даже все вмести они не могли возместить той поте ри, которую понесла наука во время репрессий. А доблестные красноармейцы, которых судили целыми ротами? Особенно мног о осужденных в армии было на кануне Второй Мировой войны, что естественн о сказалось на боеспособности красной армии. Лишенная выдающихся военн ых умов и просто опытных офицеров, армия была возглавлена молодыми офице рами, которые еще «пороху не нюхали». Совершенно очевидно, что это отрица тельно сказалось на боеспособности наших войск. Страшное время Сталинской диктатуры колоссально ослабило страну, пода вило весь ее громадный потенциал. Вся экономика держалась на принуждени и. В таких условиях невозможно было быстрое и продуманное развитие. Вобщ ем, политический курс, проводимый сталинским окружением, фактически зат ормозил развитие страны на несколько десятилетий. РЕАБИЛИТАЦИЯ Совершенно очевидно, что все зверства сталинской эпохи не могли остатьс я незамеченными и безнаказанными. Поэтому почти сразу после смерти Стал ина начинается так называемая «реабилитация» - дополнительные расслед ования по делам, имевшим место в эпоху сталинской диктатуры. Была создан «комитет партийного контроля при ЦК КПСС», который рассматр ивал апелляции бывших коммунистов и их родственников. При этом приходилось рассматривать дела, в которых не было совершенно ни каких материалов, и восстановить законность было очень сложно. Несмотря на это, работа комитета продвигалась. Результаты первых месяцев работы вобщем были довольно скромными: из 1900 ра ссмотренных апелляций в партии были восстановленны 342 человека (18%). Но это были лишь «первые пташки» грядущей волны оправданий. В комитет приходит все больше апелляций, рассматривается все больше дел. При этом наибольшее количество оправданных было именно среди «политич еских» осужденных, что не удивительно. Всех своих политических оппонент ов и конкурентов Сталин «убирал» именно с помощью политических обвинен ий. Естественно никакой реальной основы эти обвинения под собой не имели . Рассматриваемые комитетом дела можно было разбить на несколько групп: - Дела, связанные с политическими деятелями Самые запутанные и неоднозначные дела, однако самый высокий процент опр авданных был именно среди них. - Дела, связанные с военными Чаще всего обвинялись люд и, находившиеся долго время на территории врага во время Великой Отечест венной Войны. Больше половины из обвиненных оправданы, многие – посмерт но. Так же комитетом рассматривались дела, касающиеся высшего офицерско го состава. Многим известным военным деятелям были возвращены былые звание и чины, о тобранные на кануне Второй Мировой. - Дела специалистов всех отраслей Дела врачей, шахтеров, инж енеров, строителей и прочих специалистов в различных отраслях тоже были в основном поддельными. Однако встречались и совершенно обоснованные о бвинения во вредительстве. Однако чаще всего там, где был виноват один человек, осуждалось десять. - Дела бывших помощников Сталина Сюда относятся дела всех т ех, кто помогал Сталину в осуществлении репрессивных действий. Это все т е комиссары ОГПУ, которые «выбивали» из подсудимых показания, все те рук оводители обкомов, которые писали лживые доносы на своих подчиненных, и непостредствено ближайшее окружение Сталина, которое поддерживало все его «чрезвычайные меры». Реабилитация имела два пика своей деятельности. Первый наступил сразу п осле смерти Сталина, и продолжался несколько лет. Позже количество рассм атриваемых дел постепенно сокращалось. Второй наступил после начала перестройки, и продолжался до самого распа да СССР. Наступила всеобщая «гласность», и многие, ранее секретные документы, были извлечены из архивов. Среди них были и те, что касались ста линских репрессий. Всего, за весь период деятельности «комитета партийного контроля при ЦК КПСС» было рассмотрено примерно 300 тысяч дел, по 227 тысячам из них был вынес ен оправдательный приговор. Эти цифры наглядно показывают масштабы реп рессий и гонений, совершавшихся за время правления сталинского режима. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Теперь совершенно очевидно, что политические обвинения против ряда дея телей партии и государства, против многих коммунистов и беспартийных, хо зяйственных и военных кадров, ученых и деятелей культуры были результат ом преднамеренных фальсификаций. Многие обвинения в последующем – в ос обенности после ХХ съезда КПСС – были сняты. Тысячи безвинно пострадавш их полностью реабилитированы. Но процесс восстановления справедливост и еще не доведен до конца… Это нужно сделать. Тем более, что и сейчас еще мы встречаемся с попытками отвернуться от больных вопросов нашей истории, замолчать их, сделать вид, будто ничего особенного не произошло. С этим не льзя согласиться. Это было бы пренебрежением к исторической правде, неув ажением к памяти тех, кто оказался невинной жертвой беззакония и произво ла. И поэтому в этом вопросе нам нужны полная ясность, четкость и последов ательность. Список использованной литературы: «Реабилитация. Политические процессы 30 – 50-х годов» М, 1991 «История отечества: люди, идеи, решения» М, 1991 «История Советского Союза» М, 1994 «Россия, которой не было» М., 1997 материалы сайтов http://www.5ballov.ru/ http://ru.wikipedia.org/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Лучшее окончание спора с женщиной — притвориться мертвым.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru