Реферат: Качество жизни населения: понятие, показатели, современное состояние в России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Качество жизни населения: понятие, показатели, современное состояние в России

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 414 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Содержание Введение 1. Понятие «качество жизни населения», его составляющие 2. Население как субъект качества жизни 3. Социальные нормативы и потребности 4. Задачи изучения качества жизни 5. Системы показателей 6. Общая оценка уровня жизни 7. Методы исчисления и сферы использования некоторых показателей качест ва жизни населения 7.1 Показатель среднегодовой численности населения 7.2 Показатели естественного движения населения 7.3 Показатели механического движения населения 7.4 Коэффициенты естественного, механического и общего прироста, их взаим освязь 7.5 Методы, расчета перспективной численности населения 7.6 Макроэкономические показатели уровня жизни 7.7 Единый агрегатный показатель уровня жизни 7.8 Доходы населения, их состав и структура 7.9 Динамика средней зарплаты 7.10 Показатели дифференциации населения по доходам 7.11 Графическое изображение концентрации (доходов) изучаемого признака п ри неравномерности его распределения 7.12 Коэффициент Лоренца -- показатель концентрации доходов населения 7.13 Коэффициент Джини -- коэффициент концентрации доходов. 7.14 Расходы и потребление населения. Их состав и структур 7.15 Эластичность потребления 7.16 Индексы глубины, и остроты бедности 8. Оценка уровня и качества жизни населения в России 9. Состояние бедности в России 10. Мониторинг качества жизни и развития человека - инструмент государств енного регулирования Заключение Список используемой литературы Введение Качество жизни и развитие человека - эти понятия составляют содержатель ную характеристику современных подходов к проблемам экономического ро ста и развития общества. Постановка этих проблем не является новой. В раз ные периоды развития научная мысль вновь и вновь обращалась к ним. Они яв лялись ключевым вопросом философских, экономических, социологических работ. Истоки современных концепций качества жизни и развития человека можно обнаружить в трудах древних мыслителей, во многих культурах и рели гиях. Но есть и длительный период, особенно ярко проявившийся в экономич еской науке, когда проблемы человека - качества его жизни и развития - отош ли на второй план. В XX столетии подход к развитию как достижению экономиче ских целей оказался главенствующим. Человек в экономических теориях ст ал трактоваться лишь как средство производства, превратился в «человеч еский фактор». Хотя все же с 60-х годов проблемы качества жизни и развития ч еловека начинают вновь привлекать большее внимание различных школ и на правлений мировой экономической науки. Авторитетные международные организации и исследовательские центры по днимают эти проблемы в своих научных разработках и дискуссиях. Распрост ранению новых идей и широкому обсуждению проблем качества жизни и качес тва населения во взаимосвязи с экономическим ростом способствовали ра боты, выполненные в рамках Римского клуба. Однако только в последние дес ятилетия XX столетия наметился существенный поворот к этим проблемам в э кономической теории. Значительную роль в этом играют: становящаяся все б олее очевидной ограниченность неоклассического подхода к проблемам ра звития, для которого особенно характерно подчинение человека экономич еским целям и задачам; резкое углубление социальных противоречий и нево зможность их разрешения на основе традиционных подходов экономической теории; бурное развитие институционализма и расширение сферы применен ия институционального подхода; изменение роли человека в обеспечении э кономического роста; усиление влияния социологии на экономическую нау ку. Поэтому конец 80-х и начало 90-х годов ознаменовались формированием концепц ий и теорий, в которых по-новому рассматривается роль человека. Прежде вс его, это концепция устойчивого развития и концепция развития человека, с тержневой идеей которых является положение о том, что человек - цель экон омического роста, а не его ресурс. Объединяющим компонентом обеих концепций является качество жизни, кот орое в первом случае выступает как критерий, во втором - как необходимое у словие. Важное значение имеет то обстоятельство, что исследования в этом направлении сконцентрировались в рамках международных организаций си стемы ООН. Теоретические конструкции дополняются разработкой единых м етодологических принципов оценки соответствующих показателей. По расчетам специалистов Всемирного банка увеличение затрат на развит ие человека является в настоящее время стратегической линией развития большинства стран. Показатели качества жизни и развития человека стано вятся критерием принятия решений в области экономической и социальной политики в деятельности все большего количества государств и межправи тельственных организаций. В то же время именно по этим показателям Росси я все больше и больше отстает от развитых стран. Недооценка социальной составляющей, как экономического роста, так и общ ественного развития, характерная для советского периода, еще более усуг убилась в переходный, и проявилась в чрезмерном увлечении приоритетами псевдолиберализации и финансовой стабилизации и ухудшении показателе й качества жизни и развития человека. В то время, когда даже в развивающих ся странах правительства осуществляют крупномасштабные социальные ин вестиции, в России резко снижаются затраты на развитие человека. Причем, некоторые тенденции в развитии человека носят не просто негативный, а ра зрушительный характер. Следует отметить, что сложность преодоления пос ледствий этого процесса и восстановления потерь несоизмерима с преодо лением трудностей материального порядка. Счет при этом может пойти не на десятилетия, а на поколения. Выбор данной темы определили не только ее актуальность, но и ряд причин, к асающиеся проблем, связанных с проблемами качества жизни населения, кот орые были изложены выше. В настоящее время существует сравнительно достаточное количество лите ратуры по данной теме, но практически невозможно найти пособие, в которо м излагалось бы «абсолютно все о качестве жизни населения», а если даже и найдется, то в ней рассматривается лишь какой-нибудь один аспект данной темы. С этим я столкнулась при выполнении данного реферата и считаю, что е го целью является обобщение многолетнего опыта экономистов разных стр ан: раскрытие всей сущности понятия «качество жизни населения», показат ели, его характеризующие и его состояние в России. 1. Понятие «качество жизни населения», его составляющие Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уро внем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материал ьными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень у довлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и бл агосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соотв етствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, предста вляет собой стоимость жизни. В широком смысле понятие «уровень жизни нас еления» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его з доровье, образование, природную среду обитания и т. д. В таком случае чаще употребляется термин «качество жизни». Можно выделить четыре уровня жизни населения: 1) достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека); 2) нормальный уровень (рациональное потребление по научно-обоснованным н ормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интелл ектуальных сил); 3) бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы); 4) нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека). Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное н аправление общественного развития. Еще у древних римлян одним из главных девизов был такой: «Благо народа - вы сшая цель». Благо народа и есть критерий прогресса. Особую значимость эт от критерий приобретает в социально-ориентированной рыночной экономик е, где центральной фигурой становится человек. Рыночная экономика - экон омика массового потребления, именно потребитель - король рынка с его зак оном: нельзя производить что-либо, не имея в виду предстоящего потреблен ия. Важнейшими составляющими качества жизни выступают доходы населения и его социальное обеспечение, потребление им материальных благ и услуг, ус ловия жизни, свободное время. Условия жизни можно укрупнено разделить на условия труда, быта и досуга. Условия труда включают санитарно-гигиенические, психофизиологические , эстетические и социально-психологические условия. Условия быта - это об еспеченность населения жильем, его качество, развитие сети бытового обс луживания (бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастерских, прокат ных пунктов и т.д.), состояние торговли и общественного питания, обществен ного транспорта, медицинское обслуживание. Условия досуга связаны с исп ользованием свободного времени людей. Свободное время - часть внерабоче го времени, предназначенная для развития личности, более полного удовле творения социальных, духовных и интеллектуальных ее потребностей. Возможны три аспекта изучения качества жизни: применительно ко всему на селению; к его социальным группам; к домохозяйствам с различной величино й дохода. 2. Население как субъект качества жизни При изучении качества жизни население выступает в роли субъекта. В услов иях рынка этот акцент становится особенно значимым. Статистика обязана предоставить информацию о демографической ситуации в стране, с тем чтоб ы ею управлять; методику расчета показателей по определению характерис тик населения по разным параметрам; по расчетам перспективной численно сти населения для установления демографических тенденций и возможност ей использования в будущем. Такой базой данных являются все характеристики населения в статистике и динамике, что позволяет производителям товаров и услуг отыскивать сто лько клиентов, сколько нужно для реализации всего объема производимой п родукции. Это способствует не только созданию и расширению спроса, но и и зменению, а иногда и сокращению его исходя из демографической ситуации. Ибо производиться должно то, что нужно потребителю, а получение прибыли должно происходить за счет максимального удовлетворения его нужд. Существенным является знание демографической ситуации. Демографическ ая ситуация -- это состояние структур населения и демографических процес сов в определенный момент или период времени. Для ее характеристики прим еняются показатели, характеризующие процессы рождаемости, смертности, брачности, разводимости, продолжительности жизни и др. Правильный подбо р системы показателей позволяет дать адекватную оценку демографическо й ситуации и разработать меры демографической политики, с тем чтобы упра влять демографическими процессами, а через, них развитием общества. Демо графическая политика -- это система мер экономического, политического и правового характера, направленных на достижение таких тенденций разви тия, которые общество считает эффективными исходя из своих социально-эк ономических возможностей. 3. Социальные нормативы и потребности Важную роль в изучении качества жизни населения играют социальные норм ативы как научно обоснованные ориентиры как научно обоснованные ориен тиры направленности социальных процессов в обществе. Различают социал ьные нормативы: развития материальной базы социальной сферы, доходов и р асходов населения, социального обеспечения и обслуживания, потреблени я населением материальных благ и платных услуг, условий жизни, состояния и охраны окружающей среды, потребительского бюджета и др. Они могут быть уровневыми, выражающими абсолютную или относительную величину нормы с оответственно в натуральных показателях или процентах (возможные вари анты нормативов: моментные, интервальные, минимальные, максимальные), а т акже приростными, представленными в виде соотношения приростов двух по казателей. Непосредственное отношение к качеству жизни имеет потребительский бюд жет, суммирующий нормативы (нормы) потребления населением материальных благ и услуг, дифференцированные по социальным и половозрастным группа м населения, климатическим зонам, условиям и тяжести труда, месту прожив ания и т.д. Различают минимальный и рациональный потребительские бюджет ы. Кроме того, к основным социальным нормативам относятся: минимальная з аработная плата и пособие по временной нетрудоспособности, пособие по б езработице для трудоспособных лиц, минимальные трудовые и социальные п енсии для пожилых и нетрудоспособных граждан, инвалидов, минимальные ст ипендии учащимся, регулярные или разовые целевые пособия наиболее уязв имым в материальном отношении группам населения (многодетным и малообе спеченным семьям, матерям-одиночкам и др.). В совокупности они образуют систему минимальных социальных гарантий к ак обязанность государства обеспечить гражданам: минимальный размер о платы труда и трудовой пенсии, право на получение пособий по социальному страхованию (в том числе по безработице, болезни, беременности и родам, ух оду за малолетним ребенком, по малообеспеченности и др.), минимальный наб ор общедоступных и бесплатных услуг в области образования, здравоохран ения и культуры. Стержень социальной политики - прожиточный минимум, и с н им должны увязываться все остальные социальные стандарты и гарантии. Существующие нормативы отражают современные научные представления о п отребностях людей в благах и услугах - личных потребностях. Однако после дние не следует абсолютизировать, т. к. они всегда изменчивы, что затрудня ет их количественную оценку. Личные потребности отражают объективную н еобходимость в определенном наборе и количестве материальных благ и ус луг и социальных условий, обеспечивающих всестороннюю деятельность ко нкретного человека. Личные потребности подразделяются на физиологичес кие (физические), интеллектуальные (духовные) и социальные. Физиологические потребности являются определяющими - первого порядка, поскольку выражают потребности человека как биологического существа; в их составе насущными, первичными, выступают потребности в пище, одежде, обуви, жилище, отдыхе, сне, двигательной активности и т.д. Интеллектуальные потребности касаются образования, повышения квалифи кации, творческой деятельности, порождаемой внутренним состоянием чел овека. Социальные потребности связаны с функционированием человека в обществ е - это социально-политическая деятельность, самовыражение, общение с лю дьми, обеспечение социальных прав и т.д. Интеллектуальные и социальные потребности относятся к потребностям ни первой необходимости и удовлетворяются после того, как наступает опред еленная степень удовлетворения первостепенных потребностей. Прямой оц енки они не имеют, хотя во многом зависят от состояния культуры в обществ е, общего уровня и качества жизни населения. Условия для их же удовлетвор ения характеризуются бюджетом времени населения. По величинам рабочег о, нерабочего и свободного времени можно оценить эффективность рабочег о времени и возможности удовлетворения интеллектуальных и социальных потребностей человека. Различаются рациональные (разумные) и иррациональные потребности. Раци ональные потребности отвечают научным представлениям о потребности бл аг и услуг, необходимых для поддерживания здорового образа жизни челове ка и гармоничного развития личности. Это общественно полезные потребно сти, плохо поддающиеся количественной оценке. Их можно определить услов но с помощью рациональных норм и нормативов (кроме рациональных норм пот ребления продуктов питания, устанавливаемых на основе данных науки о пи тании). Иррациональные потребности выходят за рамки разумных норм, прини мают гипертрофированные, иногда извращенные формы, в частности по отнош ению к питанию. Внешней формой проявления личных потребностей выступает спрос населен ия, хотя и количественно, и качественно он отличается от действительной потребности. Различают общий потребительский спрос, объем и структура к оторого соответствуют объему потребления населением материальных бла г и услуг, и платежеспособный спрос на них, отражающий платежеспособные возможности населения. Наряду с личными выделяют социальные потребности общества, обусловлен ные необходимостью обеспечения условий его функционирования и развити я, в том числе производственные, потребности в управлении, обороне, охран е окружающей среды и т.д. 4. Задачи изучения качества жизни Важнейшая задача статистики качества жизни - выявление закономерносте й изменения благосостояния населения. Для этого проводятся исследован ия, охватывающие как всю страну, так и ее регионы, социально-демографичес кие группы населения и различные типы домашних хозяйств. Это позволит пр оследить различия в качестве жизни в зависимости от экономических, наци ональных, природно-климатических и других особенностей, а также от доход ов населения. Результаты исследований могут носить либо общий характер, либо частный, связанный, например, с оценкой потребления населением конк ретных благ и обеспеченности его различными услугами. К задачам изучения качества жизни относятся также: · комплексное рассмотрение структуры, динамики и темпов изменения его п оказателей; · дифференциация различных групп населения по доходам и потреблению и а нализ влияния различных социально-экономических факторов на это измен ение; · оценка степеней удовлетворения потребностей населения в материальны х благах и различных услугах по сравнению с рациональными нормами их пот ребления и разработка на этой основе обобщающих показателей качества ж изни. Источниками информации для решения поставленных задач выступают: теку щий учет и отчетность предприятий, организаций и учреждений, обслуживаю щих население; данные статистики труда, занятости населения, трудоустро йства и оплаты, бюджетов домашних хозяйств, переписей населения, разного рода социологических и других обследований социальных условий жизни и деятельности людей. Особое место в анализе качества жизни населения занимает статистика бю джетов домашних хозяйств, основанная на ежедневных записях доходов и ра сходов 49 тыс. домохозяйств. Данные обследования обобщаются органами гос ударственной статистики и используются для оценки уровня и динамики ма териальной обеспеченности домохозяйств с различными доходами. В целом здесь насчитывается около 3 тыс. показателей, в том числе характеризующи х: состав домохозяйств по полу, возрасту, видам занятий; его доходы по исто чникам поступления; расходы по видам затрат; покупки и потребление проду ктов питания и непродовольственных товаров; расходы на отдельные виды у слуг; жилищные условия; личное подсобное хозяйство и др. Информация разрабатывается в территориальном и федеральном разрезах: по отдельным категориям обследуемых домохозяйств; по размеру среднеду шевого совокупного дохода; по размеру домохозяйства, наличию детей и т.п. Эти данные позволяют определить доходы населения, состав его денежных д оходов и расходов, потребление продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, показатели дифференциации доходов и расходов, эластичн ость потребления и т.д. Вместе с тем имеется ряд проблем, связанных с совершенствованием бюджет ных обследований. Прежде всего, речь идет об улучшении выборки домохозяй ств, от которой зависит репрезентативность данных. Выборка должна быть и представлена и хозяйствами, ориентированными на предпринимательский доход, и домохозяйствами студентов, инвалидов, домашними хозяйствами с г лавой семьи - безработным. Важно также, чтобы в ней были представлены домохозяйства всех сфер деяте льности, включая торговлю, культуру, искусство, науку, государственное у правление всех уровней, защиту безопасности и охрану общественного пор ядка, оборону. Необходима и плановая ротация наблюдаемых домашних хозяйств, что дает в озможность исключить длительное пребывание в обследовании постоянног о их круга и тем самым обеспечить большую адекватность социально-демогр афических характеристик домохозяйства аналогичным показателям по нас елению в целом. 5. Системы показателей Комплексное исследование качества жизни населения возможно только с п омощью системы статистических показателей. В последние годы было предл ожено несколько систем, различающихся структурой и набором показателе й. Наиболее полной и отвечающей современным требованиям служит система « Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной эконом ики», разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирова ния при Министерстве экономики РФ в 1992 г. В ней представлено 7 разделов, охв атывающих 40 показателей: I. Обобщающие показатели . 1. Критерий уровня жизни. 2. Индекс стоимости жизни. 3. Валовой национальный продукт (фонд потребления, фонд личного потребле ния) в расчете на душу населения. II. Доходы населения. 1. Реальные общие доходы населения. 2. Реальные располагаемые доходы населения. 3. Совокупные доходы населения. 4. Личные доходы населения. 5. Личные располагаемые доходы населения. 6. Денежные доходы населения. 7. Средний доход и средняя заработная плата работников. 8. Средний размер реальной заработной платы. 9. Средний размер пенсии, пособия, стипендии. III. Потребление и расходы населения. 1. Общий объем потребления населением материальных благ и услуг. 2. Денежные расходы населения. 3. Потребительские расходы населения. 4. Потребление населением основных продуктов питания. 5. Покупательная способность средней заработной платы. 6. Покупательная способность средней пенсии. IV. Денежные сбережения населения. 1. Сумма денежных сбережений населения. V. Накопленное имущество и жилище. 1. Стоимость накопленного домашнего (личного) имущества. 2. Наличие и характеристика предметов длительного пользования в собстве нности населения. 3. Жилищные условия населения. VI. Социальная дифференциация населения. 1. Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего по домохо зяйству) совокупного дохода. 2. Потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг населением с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохоз яйству) дохода. 3. Структура потребительских расходов населения с разным уровнем средне душевого (среднего по домохозяйству) дохода. 4. Динамика стоимости фактической и нормативной потребительских корзин различных слоев населения. 5. Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини). 6. Децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления населен ия. 7. Соотношение средних значений дохода и потребления в границах верхней и нижней децилей. 8. Доля квинтельных (децильных) групп населения (домашних хозяйств) по уров ню среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода в совокупном доход е общества. VII. Малообеспеченные слои населения. 1. Прожиточный минимум (порог бедности). 2. Минимальный потребительский бюджет. 3. Минимальный размер заработной платы. 4. Минимальный размер пенсии. 5. Покупательная способность минимальной заработной платы. 6. Покупательная способность минимальной пенсии. 7. Коэффициент бедности. 8. Дефицит дохода. 9. Зоны бедности. 10. Социальный портрет бедности. Наиболее важные 12 показателей из перечисленных 40 включены в систему пока зателей для оценки хода экономической реформы в России в раздел 10 «Социа льная сфера, жизненный уровень населения» и подраздел 10.3 «Уровень жизни» . Эта система показателей разработана Министерством экономики РФ и Госк омстатом России, согласована с заинтересованными министерствами и вед омствами, администрациями регионов и введена в действие с 1993 года. Она рек омендована органами исполнительной власти республик в составе РФ, крае в, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга д ля использования в анализе хода экономической реформы на соответствую щих территориях. К 12 показателям относятся: 1. Средняя оплата труда работников. 2. Покупательная способность населения со средней заработной платой и пе нсией. 3. Минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографич еским группам населения. 4. Прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам на селения. 5. Численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже мини мального потребительского бюджета и прожиточного минимума. 6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровн ем среднедушевого дохода. 7. Денежные доходы и расходы определенных социально-демографических гру пп населения. 8. Показатели дифференциации населения. 9. Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченно го населения. 10. Индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). 11. Структура потребительских расходов различных социально-демографиче ских групп населения. 12. Распределение населения по размеру среднедушевого дохода. Система социальных показателей изменяется вместе с преобразованием со циальных отношений. Так, развитие рынка жилья вызывает потребность в поя влении такого показателя, как «число квартир, предназначенных для прода жи (во вновь, построенных домах, в домах после капитального ремонта)»; разв итие платного обучения также должно быть отражено специальным показат елем «доля обучающихся за плату» и т.д. Международная статистика качества жизни стала развиваться недавно. В 1960 году рабочей группой ООН был приготовлен доклад о принципах определени я и измерения уровня жизни в международном масштабе. Это была первая поп ытка создания системы показателей. Ранее уровень оценивался индексом р еальной заработной платы (индексом номинальной з/п, деленным на индекс ц ен), а затем индексами прожиточного минимума и стоимости жизни (индексом потребительских цен на товары и услуги определенного набора). Каждый из индексов значим, но применяемые индексы не дают всесторонней характери стики этого уровня. К тому же индексы реальной з/п и стоимости жизни относ ятся лишь к наемному труду, тогда как при нахождении уровня жизни некото рых категорий населения (например, крестьян) указанные индексы не исполь зуются. Последний вариант Системы показателей уровня жизни в международной ст атистике ООН разработан в 1978 году и включает 12 основных групп показателей: 1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики насе ления. 2. Санитарно-гигиенические условия жизни. 3. Потребление продовольственных товаров. 4. Жилищные условия. 5. Условия труда и занятости. 6. Образование и культура. 7. Доходы и расходы населения. 8. Стоимость жизни и потребительские цены. 9. Транспортные средства. 10. Организация отдыха. 11. Социальное обеспечение. 12. Свобода человека Кроме названных групп Статистической комиссией ООН был выделен общий р аздел, охватывающий ряд информационных показателей, необходимых для оц енки уровня жизни, но не являющихся, по мнению экспертов ООН, непосредств енными его характеристиками. Сюда включены следующие показатели: нацио нальный доход, валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения и средн егодовой коэффициент его роста; объем и виды социального обслуживания; р асходы на личное потребление населения, их структура и среднегодовой ко эффициент роста, плотность населения; транспортное обслуживание насел ения; работа средств связи, печать и др. 6. Общая оценка уровня жизни Разработка обобщающего (интегрального) показателя уровня жизни населе ния составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики. Его н еобходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна за вершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое ед инство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и д инамики исследуемого процесса. По мнению экспертов ООН, статистика пока еще не нашла рационального спос оба объединения установленных показателей, получения всеобъемлющего п оказателя. Однако попытки предложить обобщающий показатель уровня жизни населени я всегда были, и они продолжаются. Рабочая группа по социальной статисти ке ООН предлагала в качестве таких показателей национальный доход на ду шу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, о тносительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, средню ю продолжительность жизни населения. Применение в этих целях агрегированных экономических показателей осно вано на предложении о том, что страны наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. За основу м ежстранового сравнения принимается ВВП или национальный доход на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в $США, либо в паритета х покупательной способности валют. Национальный доход в развитых странах трудно сравнивать, т.к. существуют разная методология его исчисления и различия в структуре дохода, особен но в части распределения его потребления и накопления. К тому фонд накоп ления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы н а науку и управление. Два следующих предлагаемых показателя - доля расходов на питание и относ ительный коэффициент смертности, безусловно, характеризует разницу в у ровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего они пре дставляют собой частные показатели и их место в соответствующих группа х. Наконец, средняя продолжительность жизни не всегда однозначна оценив ает общие улучшения уровня жизни. В развивающихся странах повышение это го показателя может быть связано с улучшением санитарных условий, приме нением современных лекарств и т.д., что может не сопровождаться улучшени ем питания, жилищного обслуживания и др. В статистике нашей страны также нередко какой-либо из показателей выдае тся за обобщающую оценку уровня жизни населения, например тот же показат ель национального дохода на душу населения. При этом делается оговорка, что его материально-вещественная структура (соотношение фондов потреб ления и накопления) отвечает структуре общественных потребностей. Или п редлагается использование показателя общего фонда потребления населе нием материальных благ и услуг, в том числе и на душу населения. Этот показ атель, конечно, лучше, нежели показатель национального дохода и тем боле е общественного продукта, но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб., руб./ч ел.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если применяемые в рас четах цены и тарифы соответствуют потребительским свойствам благ и усл уг. Подобного недостатка лишен показатель свободного времени, выдвигав шийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используем ое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т.п., в будущем станет мерой общ ественного богатства. Такое будущее еще не наступило, и современная стат истика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его изучение возможно с помощью периодических специально организованных в ыборочных обследований. Т.о., показатель свободного времени не пригоден при международных сопоставлениях уровня жизни населения. В научной лит ературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающег о показателя уровня жизни на основе частных показателей. 7. Методы исчисления и сферы использова ния некоторых показателей качества жизни населения 7.1.Показатель среднегодовой численнос ти населения Численность населения очень быстро изменяется, и поэтому для всякого ро да расчетов необходим так называемый «условно остановленный» показате ль численности. Таковым может быть показатель среднегодовой численнос ти населения, выбор метода расчета которого зависит от имеющейся информ ации. а) Если имеются данные о численности населения на начало и конец года, исп ользуется формула средней арифметической простой: где S н -- численность населения на начало года; S к -- численность населения на конец года. При этом численность населения на конец года определяется из такого рас чета: S н + Р -- У + П -- В = где Р -- число родившихся за год; У -- число умерших за год; П -- число прибыв ших на данную территорию за год; В -- число выбывших сданной территории за год. б) Если имеются данные о численности населения, разделенные между собой разными временными интервалами, расчет осуществляется по средней ариф метической взвешенной: где -- средняя численность за период; т. е. -- численность населения на начало -го периода; -- численность населения на конец -го периода; -- продолжительность -го периода. в) Если имеются данные о численности населения, разделенные между собой равными временными интервалами для расчета среднегодовой численности , используют формулу средней хронологической: 7.2. Показатели естественного движения н аселения Естественное движение населения, характеризующееся процессами рождае мости и смертности, изучается при помощи системы статистических показа телей, которые измеряются промиллями (). Рождаемость характеризуется показателями: 1) коэффициент рождаемости 2) коэффициент плодовитости где -- среднегодовая численность женщин фертильного возраста. (т. е. способного к деторождению) Смертность характеризуется показателями: 1) коэффициент смертности 2) коэффициент младенческой смертности, т.е. смертности детей до одного го да: где У -- умерло в возрасте до одного года; -- из числа родившихся в прошлом го ду; -- из числа родившихся в текущем году. Показатели рождаемости и смертности для характеристики процессов есте ственного движения населения объединяются в показатель коэффициента е стественного движения населения: Если К ест. имеет значение «отрицательное», значит, смертнос ть превышает рождаемость, что называется депопуляцией. 7.3. Показатели механического движения н аселения Механическое движение населения (миграция) характеризуется процессами прибытия населения на данную территорию и выбытия с данной территории. Миграция может быть внутренней и внешней. Внутренняя предполагает пере движение населения внутри страны, района и т.п., внешняя может выступать в виде эмиграции -- выезд за пределы страны на постоянное местожительство. Существует понятие «маятниковая миграция», т. е. движение населения в те чение суток из пригорода в город и из города в пригород; из одного района г орода в другой. Маятниковая миграция, как правило, связана с трудовой дея тельностью населения и особенно характерна для крупных городов. В насто ящее время эти процессы, кроме того, связываются с торговлей промышленны ми и продовольственными товарами на рынках. Статистика предлагает следующие показатели: 1) коэффициент оборота по прибытию 2) коэффициент оборота по выбытию 3) интенсивность механического движения: 4) сальдо механического движения: С° = П -- В; 5) коэффициент механического движения 7.4. Коэффициенты естественного, механич еского и общего прироста, их взаимосвязь Известно, что численность населения любой территории изменяется стрем ительно в ту или иную сторону под влиянием рождений, смертей, приездов и о тъездов, а статистика изучает эти изменения при помощи показателей. 1. Коэффициент жизненности -- число родившихся за определенный период на д анной территории разделить на числе умерших за тот же период на той же те рритории, т. е. это соотношение числа родившихся и умерших. Если, например, этот коэффициент равен 3, значит, родилось в 3 раза больше, чем умерло. А если 0,3, то смертность превышает рождаемость на 30%. 2. Коэффициент естественного прироста населения (в промиллях) где Р -- число родившихся, У -- число умерших, -- среднегодовая численность на селения. Если коэффициент имеет знак минус, это означает, что на данной территори и идет процесс депопуляции, т. е. умирает на 1000 человек больше, чем рождаетс я на 1000 человек. 3. Коэффициент механического прироста также исчисляется в промиллях где П -- прибыло на данную территорию; В -- выбыло с данной территории; -- средн егодовая численность населения. 4. Коэффициент общего прироста (исчисляется в промиллях): Все рассмотренные коэффициенты характеризуют процесс воспроизводств а населения, который включает в себя возобновление численности населен ия как под влиянием естественного, так и под влиянием механического движ ения. 7.5. Методы, расчета перспективной числе нности населения Перспективная численность населения в зависимости от задач исследован ия может быть определена разными способами. Если достаточно знать только общую численность населения через n лет, по льзуются формулой где -- численность населения через n лет; S 0 -- численность населения на исходную дат у; К общ. -- коэффициент общего прироста населения; n -- перспективный период времени . Если есть потребность в более детальной характеристике населения, скаж ем, с учетом пола, возраста, с распределением этих данных по годам внутри р ассматриваемого периода и др., используют метод передвижки возрастов. Метод передвижки возрастов заключается в том, что возрастная структура населения исходного периода передвигается на ряд лет вперед с учетом со кращения возрастных групп, которое будет вызываться процессом вымиран ия. Данными для осуществления расчетов являются: исходная численность нас еления по возрастным группам от 0 до 100 лет (если расчет осуществляется укр упненно, используется интервальный ряд возрастов, интервал может быть р авен 5 или 10 годам), возрастные коэффициенты дожития, возрастные коэффицие нты смертности. Если используются коэффициенты дожития, то расчет перспективной числе нности каждой возрастной группы осуществляется таким образом где S x+1 -- численность населения для возраста х + 1 лет; S x -- числ енность населения в возрасте x лет; К = (1 -- К смертн. ) -- коэффициент дожития для возрастной группы х лет. Если используется коэффициент смертности, для расчета пригодна формул а т. е. из численности населения возраста х лет исключается та численность, которая не доживает до возраста (х + 1) лет. В рассматриваемом методе вводятся понятия шаг расчета и порог расчета. В ременной интервал, на который передвигается численность населения отд ельных возрастных групп, называется шагом, а возрастная структура на исх одный момент времени -- порогом расчета. 7.6. Макроэкономические показатели уров ня жизни Уровень жизни населения страны в значительной мере характеризуется ст руктурой ВВП по использованию и, особенно структурой личных потребител ьских расходов в нем. Привлекая для дальнейшего анализа данные о численности населения стра ны, можно рассчитать ВВП (ЧНП) на душу населения -- показатель, применяемый в международных сравнениях. При изучении уровня жизни населения необходимо учитывать только перви чные доходы, полученные ее резидентами, сумма которых за определенный пе риод в рыночных ценах представляет национальный доход. Но не все первичные доходы могут быть непосредственно использованы нас елением на потребление или сбережение. Часть из них передается в виде те кущих налогов на доходы и собственность, обязательных отчислений на соц иальное страхование, пожертвований, штрафов, добровольных взносов и т. п. в другие секторы экономики. С другой стороны, имеют место встречные пото ки текущих трансфертов в виде выплат социального характера (пенсии, посо бия и т. д.), страховые премии возмещения и т. п. Первичные доходы, скорректированные на сальдо текущих трансфертов, обр азуют располагаемые доходы домашних хозяйств: РД = ПД + ТТ, где ПД -- первичны е доходы; ТТ - сальдо текущих трансфертов, определяемое как разница между текущими трансфертами, полученными и уплаченными. Национальный доход, исчисленный с учетом сальдо текущих трансфертов, по лученных и переданных за границу, представляет собой располагаемый нац иональный доход -- макроэкономический показатель, который наряду с показ ателем национального дохода может использоваться при проведении компл ексного анализа уровня жизни населения и состояния экономики страны. За счет располагаемого дохода осуществляются расходы населения на кон ечное потребление, а разница между ними образует сумму сбережений. Трансферты могут предоставляться и в натуральной форме (в виде бесплатн ых услуг учреждений здравоохранения, образования и т. д.). Если сумму таких поступлений, именуемых социальными трансфертами, прибавить к располаг аемому доходу, то можно получить скорректированный располагаемый дохо д: СРД == РД + СТ, где СТ -- социальные трансферты в натуральной форме, получаем ые населением. 7.7. Единый агрегатный показатель уровня жизни Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) предлагается специали стами Программы развития ООН в качестве агрегатного показателя уровня жизни. Индекс развития человеческого потенциала отражает важнейшие ас пекты уровня жизни: 1. Ожидаемую продолжительность жизни при рождении. 2. Достигнутый уровень образования. 3. Реальный объем ВВП на душу населения. ИРЧП рассчитывается как средняя арифметическая из индексов трех назва нных показателей, каждый из которых, имея свою специфику, рассчитывается по формуле 1. J (1) -- инд екс ожидаемой продолжительности жизни при рождении имеет в качестве: х i -- факти ческий уровень ожидаемой продолжительности жизни при рождении -- 25 лет, -- 85 лет, 2. J (2) -- инд екс достигнутого уровня образования -- это средняя арифметическая взвеш енная из двух субиндексов: а) индекс грамотности старшего поколения (от 25 лет и старше -- это примерно в сего населения при продолжительности жизни 85 лет): б) индекс совокупной доли учащихся начальных, средних и высших учебных з аведений (возраст моложе 25 лет -- это всего населения): Тогда 3. J (3) -- инд екс реального объема ВВП на душу населения. Достаточным для разумно высокого уровня благосостояния в мире считает ся объем реального ВВП на душу населения - 5120 долл. а) Если эта величина в той или иной стране фактически выше, то это превышен ие дисконтируется. Тогда =5448 долл. (дисконтированная величина в среднем для любой страны мира); б) Если эта величина в той или иной стране фактически ниже, то дисконтиров ание не производится. Тогда: х i -- фактический уровень ВВП на душу населения дан ной страны; И значит: В итоге индекс развития человеческого потенциала рассчитывается по фо рмуле Этот индекс для стран с высоким уровнем благосостояние находится в пред елах 0,804--0,950. 7.8. Доходы населения, их состав и структу ра Качество жизни во многом определяется доходами населения, от размера ко торых и зависит степень удовлетворения личных потребностей. Основными источниками доходов являются: -- заработная плата и другие выплаты, которые работники получают за свой т руд; -- доходы от индивидуальной трудовой деятельности; -- социальные трансферты; -- доходы от собственности (платежи за использование земли, зданий, патент ов и т. д.); -- доходы от личного подсобного хозяйства, сада, огорода. Возможны и другие источники дохода (выигрыш в лотерею, например, и др.). Дох оды также могут носить незаконный характер, с юридической точки зрения, получаемые в рамках теневой экономики от незарегистрированной в устан овленном порядке деятельности, укрываемые от налогообложения и контро ля со стороны государства. Исходными в определении доходов выступают показатели совокупных, дене жных, номинальных, реальных, располагаемых доходов населения. Совокупные доходы -- общая сумма денежных, натуральных доходов по всем ис точникам их поступления с учетом стоимости бесплатных или льготных усл уг, оказываемых населению за счет социальных фондов. Показатели номинальных доходов всегда характеризуют сумму начисленны х доходов. Основной показатель денежных трудовых доходов -- номинальная заработная плата как сумма денег, начисленная работникам и являющаяся в ознаграждением за выполненную работу. За вычетом налогов и обязательны х платежей, номинальные доходы населения преобразуются в располагаемы е доходы, т. е. доходы, остающиеся в распоряжении населения. Поэтому их мож но считать конечными доходами. Реальные доходы населения всегда характеризуются количеством потреби тельских товаров, которые могут быть приобретены на конечные доходы нас еления в целях удовлетворения личных потребностей в потреблении и нако плении. Таким образом, сравнивая показатели о доходах (и в том числе зараб отной плате) за разные периоды, исчисляют их индексы. Индекс номинальных доходов: Индекс реальных доходов: а если тогда 7.9. Динамика средней зарплаты Особое значение имеют показатели средней номинальной и реальной зараб отной платы, средней пенсии, пособия, стипендии. Средняя номинальная зар аботная плата работников отдельных предприятий, организаций, фирм и отр аслей, регионов и страны в целом рассчитывается по начисленному фонду оп латы труда и соответствующей численности работников (числа занятых). Сре дняя реальная заработная плата определяется исходя из средней номинал ьной, за вычетом налогов и обязательных платежей, деленной на индекс пот ребительских цен на товары и услуги. Динамика средней номинальной зарплаты изучается при помощи индексов, п остроенных на базе показателя средней зарплаты. Индекс переменного состава характеризует изменение средней зарплаты под вли янием двух факторов: заработной платы каждого работника () и структуры ра ботников (): Индекс постоянного состава Этот индекс характеризует изменение средней заработной платы за счет и зменения зарплаты каждого работника. Индекс структурных сдвигов Здесь решается вопрос влияния изменений в структуре работающих на изме нение средней зарплаты. Индексы взаимосвязаны между собой: 7.10. Показатели дифференциации населен ия по доходам С переходом к рыночной экономике резко обострился процесс расслоения о бщества по уровню доходов, и это обусловило необходимость внедрения в ст атистическую практику показателей для анализа социально-экономическо й дифференциации населения. К этим показателям относятся: Модальный доход , т. е. уровень дохода, наиболее часто встречающийся в совокупности. Медианный доход , т. е. величина уровня дохода, которая находится в се редине вариационного ряда и свидетельствует о том, что 1/2 населения имеет доход ниже медианного, а вторая половина населения имеет доход выше меди анного. Децильный коэффициент диф ференциации доходов населения, который характеризует, во сколько раз минимальный доход 10% самого богатого насел ения превышает максимальные доходы 10% наименее обеспеченного населения. Коэффициенты концентрации: а) Лоренца где у i -- доля доходов, сосредоточенных в i-й группе населения; x i -- доля населения в i-й группе; б) Джини где -- кумулятивная доля доходов. 7.11. Графическое изображение концентрац ии (доходов) изучаемого признака при неравномерности его распределения Кривая Лоренца -- это графическое изображение концентрации отдельных эл ементов совокупности по группам: концентрация населения по группам сем ей с разным уровнем душевого дохода; концентрация работающих по группам с разным уровнем оплаты труда. Кривая Лоренца строится в прямоугольной системе координат, где по оси аб сцисс откладываются накопленные частоты объема совокупности (X), а по оси ординат -- накопленные частоты объема признака (У). Если распределение равномерное , попарные доли осей абсцисс и ординат должны совпадать (ось абсцисс -- 0, 20, 40, 60, 80, 100; ось ординат соответственно -- 0, 20, 40, 60, 80, 100) и расп олагаться по диагонали квадрата, что означает полное отсутствие концен трации объема признака. При абсолютном неравенстве по оси ординат должно быть 0, 0, 0, 0, 0,100. Это означает, напр имер, в случае с концентрацией доходов семей: все население, за исключени ем одной семьи, не имеет доходов, а эта одна семья получает весь доход. Это практически гипотетический случай, который вряд ли можно ожидать. Очеви дно, что фактически нельзя ожидать ни абсолютного равенства, ни абсолютн ого неравенства в распределении доходов среди населения. Кривая концентрации может как угодно близко приближаться к линии равно мерного распределения, но никогда не пересекает ее. Степень концентрации определяется площадью, которая расположена между линией равномерного распределения и линией, которую образовала кривая Лоренца. Больше эта площадь -- концентрация больше и наоборот. 7.12. Коэффициент Лоренца -- показатель ко нцентрации доходов населения Относительная характеристика неравенства в распределении доходов опр еделяется при помощи коэффициентов концентрации Лоренца и Джини. Коэффициент Лоренца -- это доля площади отклонения от равномерного распр еделения диагонали квадрата в половине площади этого квадрата: либо это отношение фактической суммы абсолютных разностей долей в объе ме совокупности и в объеме признака по группам к максимально возможному значению этой суммы: где -- доля доходов, сосредоточенных у i-й группы населения (т. е. доля в объем е признака); х i -- дол я населения, составляющая i-ю группу в общей численности населения (т. е. до ля в общем объеме совокупности). Пределы, в которых должна находиться величина коэффициента Лоренца, от 0 до 1: d = 0 -- это случай полного равенства в распределении доходов. Минимальное зн ачение стремится к нулю, но никогда его не достигает. d = 1 -- это случай полного неравенства в распределении доходов (т. е. только 1 е диница совокупности обладает 100% дохода, а остальные по 0% ). Максимальное зн ачение равно 200%. х i =0,20, 40, 60, 80, 100, у i =0,20.40,60, 80, 100. = (0 - 0) + (20 - 20) + (40 - 40) + (60 - 60) + (80 - 80) + (100 - 100) = 0%, тогда у i = 0, 20, 40, 60, 80, 100. x i =0, 0, 0, 0, 0, 100. = (0 -- 0) + (20 -- 0) + (40 -- 0) + (60 -- 0) + (80 -- 0) + (100 -- 100) = 200%, тогда 7.13. Коэффициент Джини -- коэффициент конц ентрации доходов Коэффициент Джини, как и коэффициент Лоренца, используется для характер истики концентрации доходов населения. Коэффициент Джини -- это сравнени е площади, которая находится между диагональю прямоугольника, т. е. линие й равномерного распределения и линией фактического распределения -- кри вой Лоренца с площадью, находящейся ниже кривой Лоренца. Коэффициент Джини рассчитывается по формуле где у i -- доля доходов, сосредоточенная в i-й группе населения; -- кумулятивная доля доходов; х i -- доля населения, принадлежащая к i-й группе в общ ей численности населения; n -- число групп населения. Коэффициент Джини изменяется в интервале от 0 до 1. Чем ближе значение к 1, те м уровень неравенства (концентрации) ниже, чем ближе к 0, тем уровень равен ства выше. Для сравнения коэффициентов Лоренца и Джини, которые выполняют одинако вые функции, можно воспользоваться нижеследующими графиками: 7.14. Расходы и потребление населения. Их с остав и структур Изучение доходов населения позволяет определить потенциальную сумму п отребительских расходов. Расходы населения включают в себя: а) Расходы на покупку потребительских товаров и услуг (кроме домов и квар тир) в государственной, кооперативной неорганизованной торговле и на го родских рынках. б) Обязательные платежи и добровольные взносы и всякого рода помощь. в) Покупка жилья. г) Приобретение иностранной валюты. д) Сбережения, в том числе вклады в ценные бумаги. Фактическое конечное потребление населения отражает реальную величин у конечного потребления, которое обеспечивается как за счет располагае мого дохода, так и за счет социальных трансфертов в стоимостной и натура льной формах, предоставляемых населению органами государственного упр авления и некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозя йства. Статистика предлагает систему показателей для изучения уровня и динамики потребления: 1. Уровень среднедушевого потребления: где F -- фонд потребления; -- среднегодовая численность населения. Набор товаров и услуг в составе фонда потребления разнообразен, и поэтом у общий объем фонда потребления учитывается в стоимостном выражении: 2. Динамика уровня среднедушевого потреблен ия изучается при помощи системы индексо в. Индекс переменного состава свидетельствует о том, что среднедушевое потребление товаров и услуг за висит от потребления конкретных видов товаров и услуг (k) и от структуры по требителей . Тогда влияние первого фактора определяется по формуле инде кса постоянного состава: а второго -- при помощи индекса структурных сдвигов: 3. Абсолютный прирост фонда потреблени я происходит: -- за счет изменения уровня душевого потребления: -- за счет изменения численности населения (потребителей): 4. Общий объем потребления зависит от уровня душевого потребления конкретно го вида товаров и услуг (k), цены на этот вид товаров и услуг (р), численности п отребителей этих товаров и услуг (S); Влияние на динамику общего объема (фонда) потребления: а) изменения цен исчислим по формуле б) изменения уровня душевого потребления: в) изменения численности населения (потребителей): 5. Абсолютный размер изменения фонда по требления вычисляется как разница межд у числителем и знаменателем индексов: в том числе: Таким образом, 7.15. Эластичность потребления Для количественного отражения зависимости между динамикой доходов или цен и уровня потребления отдельных товаров рассчитывают коэффициенты эластичности, которые показывают, насколько изменяется уровень потреб ления при изменении среднедушевого дохода (или цены на 1%): где у 0 и у 1 -- уро вень потребления соответственно в базисном и отчетном периодах; -- измен ение уровня потребления в отчетном периоде по сравнению с базисным, т. е. х 0 и х 1 -- средн едушевой доход (или цена товара) соответственно в базисном и отчетном пе риодах; -- изменение среднедушевого дохода (цены товара) за истекший перио д, т. е. 7.16. Индексы глубины, и остроты бедности С переходом к рыночной экономике статистическое изучение уровня и каче ства жизни столкнулось с необходимостью рассмотрения отсутствующего п режде аспекта -- бедности населения, ее границ, глубины и остроты. Статисти ка предлагает некоторые показатели и механизмы изучения «нового» проц есса, однако не утрачивает актуальности построение индикаторов, позвол яющих анализировать тенденции, своевременно замечать их изменение в лю бую сторону. Сама бедность в социальной практике измеряется с помощью показателей п рожиточного минимума (социального и физиологического) и потребительск ой корзины. При статистическом изучении уровня и границ бедности, прежде всего, уста навливается граница дохода, обеспечивающего потребление на минимально допустимом уровне, т. е. определяется стоимостная величина прожиточного минимума, с которой и сравниваются фактические доходы отдельных слоев н аселения. Прожиточный минимум включает набор продуктов питания, обеспечивающий минимально необходимую для жизни их калорийность и питательную ценнос ть, расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и другие обяз ательные платежи, соответствующие затратам на эти цели семей, имеющих на иболее низкие доходы. Стоимость минимальной продовольственной корзины определяется как про изведение норматива потребления по каждому продукту на среднюю цену. Дл я определения минимально необходимого объема потребления непродоволь ственных товаров и услуг, а также расходов на уплату налогов и других обя зательных платежей используются данные выборочных бюджетных обследов аний о расходах на эти цели 10% наименее обеспеченного населения. На основе данных о распределении населения по размеру среднедушевого д енежного дохода определяется численность населения с доходами ниже пр ожиточного минимума. Суммируя доходы населения, не достающего до величины прожиточного мини мума и сравнивая эту величину с доходами бедного населения, определяетс я «дефицит дохода». Для анализа динамики уровня бедности в стране могут быть исчислены два п оказателя: индекс глубины бедности и и ндекс остроты бедности. Индекс глубины бедности: Индекс остроты бедности: где N -- общая численность обследуемых домашних хозяйств; n -- численность до машних хозяйств с доходами ниже прожиточного минимума; i -- порядковые ном ера; -- среднедушевая величина прожиточного минимума для i-го домашнего хо зяйства, рассчитанная с учетом его половозрастной структуры; -- среднеду шевой доход i-го домашнего хозяйства, имеющего доходы ниже прожиточного минимума. 8. Оценка уровня и качества жизни населе ния в России Начало нового столетия в России ознаменовалось выходом из затяжного со циально-экономического кризиса и оживлением деловой активности. В резу льтате валовой внутренний продукт (ВВП) страны по сравнению с уровнем 1999 г. начал увеличиваться: в текущих ценах за 2000 г. - на 8%, в 2001 г. - на 14, в 2002 г. - на 19%; но в соп оставимых ценах прирост ВВП за 2002 г. составил 3,7%, за 2003 г. - 7,0, за 2004 г. ожидается при рост в 6,4%, в 2005 г. - в 4,8, за 2006 г. - в 4,9 и за 2007 г. - в 4,9%. Наряду с этими данными, для сравнител ьного анализа имеются также приведенные в таблице 1 следующие официальн ые показатели за последние годы. Таблица 1. ВВП России в сопоставимой валюте (по па ритету покупательной способности валют) Показатели ВВП 1996 1999 2000 2001 2002 Общий объем, млрд. долларов США 996,1 891,0 1003,2 1076,6 1145,6 На душу населения, долларов 6742 6090 6892 7438 7961 Сравнивая приведенные выше российские о ценки ВВП на душу населения с аналогичными показателями других стран, мо жно выявить, что уровень развития России в 1996 г. составлял около четверти о т уровня США и примерно треть от уровня Германии и Швеции. В 1999 г. разрыв уве личился и ВВП на душу россиянина составил менее пятой части от уровня ВВ П, приходящегося на душу американца и примерно четверть - немца или шведа. За 2001г. специалисты ООН рассчитали значения ВВП на душу населения для мир а в целом - 7376 долларов, для России - 7100, для США - 34320, для Швеции - 24180 и для Германии - 25350 долларов. Таким образом, Россия приблизилась к среднемировому уровню развития, но по-прежнему существенно ниже уровня европейских стран и США (около 30% от уровня Швеции и Германии и примерно пятая часть от уровня США). Вполне очевидно, что серьезного улучшения положения не произошло, тем бо лее что Россия еще не достигла докризисного уровня развития (около 80% от у ровня 1990 г.). Среди российских экономистов возникла идея предложить Правительству у двоить объем создаваемого в стране ВВП, настоящее чтобы поднять уровень жизни населения в ближайшие годы. При достигнутом в время ежегодном прир осте ВВП в 5-6% удвоение его общего объема может произойти через 12-14 лет, чтобы достигнуть уровня примерно 15 тыс. долларов на одного жителя (это современ ный уровень Греции, Барбадоса и Багамских островов). Вполне ясно, что потр ебуется иной масштаб решения задачи, ибо в других странах ВВП по-прежнем у увеличивается. Так, по оценкам МВФ, среднегодовые темпы прироста ВВП за 2001-2004 гг. в мире составят 3-4%, в развитых странах - 2-3% (в том числе в зоне евро - окол о 2%); в развивающихся странах - 5-6% (в том числе в Китае - 7-8%) и в странах с переходн ой экономикой - 4-5% (в том числе в России - около 5%). Опубликованные официальны е прогнозы дальнейшего развития России, ориентированные на сохранение высоких мировых цен на нефть, исходят из среднегодовых темпов прироста В ВП, близких к оценкам МВФ. По разным вариантам, среднегодовой прирост ВВП России за 2002-2007 гг. не превысит практически 5-6% - такие темпы развития не позво лят за текущее десятилетие удвоить ВВП на душу населения даже при сокращ ении численности россиян. Видимо, объем создаваемого ВВП на каждого росс иянина необходимо минимум утроить, чтобы выйти на современный уровень е вропейских стран, то есть более 20 тыс. долларов на душу населения, но и в это м случае достигнутый уровень ВВП остается ниже уровня стран с высоким ур овнем дохода. Вполне очевидно, что задача на перспективу выразится в утр оении объема ВВП, что потребует среднегодового прироста его в 10-12%, что пока маловероятно. В этой связи со всей очевидностью возникают естественные вопросы: за сче т каких источников можно обеспечить такое увеличение роста российской экономики и подъема жизненного уровня всего населения, а также возможно ли это осуществить за предстоящее десятилетие? Прежде всего следует отметить, что за последние годы в России стали прои зводиться расчеты валового регионального продукта (ВРП) в долларах США п о паритету покупательной способности (ППС) валют. Абсолютные значения ВР П примерно на десятую часть ниже значений показателей ВВП, ибо не включа ют общероссийские расходы на оборону и содержание федеральных органов и социальные программы, которые невозможно распределить по регионам ст раны. Это, однако, не мешает использовать показатели ВРП при выявлении ур овней региональных различий. Так. значение показателя ВВП на душу населе ния по России в 2001 г. составило 7,1 тыс. долларов, а значение ВРП на душу населе ния - 6,7 тыс. долларов. Причем лишь в 13 регионах эти значения выше среднеросс ийских. Так, ВРП на душу населения в Тюменской области составил 25,2 тыс. долл аров, для Москвы - 12,3 тыс., Республики Татарстан - 10,9 тыс.. Республики Коми - 9,6 тыс ., Вологодской области - 8,5 тыс., Красноярского края - 8,1 тыс., Липецкой области - 7,9 тыс., Республики Башкортостан и Республики Саха (Якутия) - 7,7 тыс., Томской области - 6,8 тыс., Мурманской области - 7,2 тыс., Оренбургской области - 7,0 тыс. долл аров. Во всех остальных субъектах Федерации соответствующие показател и оценены намного ниже общероссийского уровня, а по восьми субъектам РФ уровень ВРП на душу не превышал 2-3 тыс. долларов, то есть около 5 долларов в д ень (Республика Адыгея, Карачаево-Черкесская Республика, республики Даг естан, Ингушетия, Марий-Эл, Ивановская область, Еврейская автономная обл асть и Республика Тыва). Валовой региональный продукт и валовой региональный продукт на душу на селения Кемеровской области за 1999 год представлен в таблице 2: Таблица 2 Таким образом, в большинстве регионов России значение ВРП на душу населе ния ниже среднероссийского, а среднероссийское - ниже среднемирового. Эт о позволяет заключить, что большинство населения России имеет доходы ни же среднемировых. С другой стороны, такие показатели по Тюменской област и, в которой быстро развивается добыча нефти, малопригодны для сравнител ьного анализа уровня развития регионов; нетипичны также указанные пока затели по Москве. В свете изложенного выше рассмотрим значения показателей прожиточного минимума для россиян, которые приведены в таблице 3. Таблица 3. Прожиточный минимум россиянина (рубле й в месяц; до 1998 г. - тыс. рублей) Группы населения 1992 1998 2000 2001 2002 Все население 1,9 493,3 1210 1500 1808 Трудоспособное 2,1 554,7 1320 1629 1967 Пенсионеры 1,3 347,9 909 1144 1379 Дети 1,8 498,2 1208 1499 1799 В % к среднеду- шевым доходам 210 205 189 205 218 Наиболее существенные -- пороговые -- изме нения в потреблении произошли в первой половине 1992 г. и второй 1998 г. В 1992 г. это было связано с либерализацией цен и «шоковой терапией». Тогда доходы (и т екущие, и сбережения) снизились более чем в 2 раза. Финансовый кризис в авг усте 1998 г. вызвал резкий скачок цен на потребительские товары (более чем на треть в течение короткого времени) и новое падение покупательского спро са и уровня потребления (в августе этого года всего за восемь месяцев инд екс роста потребительских цен составил 149,6%, в целом за год он был равен 184,4%). Р еальные доходы населения сократились за эти четыре месяца на 18,9%, в целом з а год -- на 18,5%. В сентябре-декабре 1998 г. реальная заработная плата по месяцам п о сравнению с соответствующим периодом предыдущего года снижалась соо тветственно на 30,9, 32,8, 33,0, 39,1%. Попытки восстановления уровня текущих доходов делались неоднократно, но кардинально изменить ситуацию пока не удалось. Оживление экономики, н аблюдавшееся в последние три года, было вызвано в значительной мере цено вым фактором, а также в некоторой степени повышением конкурентоспособн ости отечественного производства в результате девальвации рубля в авг усте 1998 г., государственной политикой по сдерживанию роста цен на энергон осители и услуги монополий, политикой ЦБ по росту денежного предложения. Все это позволило повысить темпы экономического роста на 8,3% в 2000 г. и 5% в 2001 г. у величить реальную заработную плату на 20,9 и 19,8% в 2000 и 2001 гг. За эти годы объем про изводства промышленности и сельского хозяйства вырос соответственно н а 17,4 и 13,4%. Но все же, по данным Госкомстата, объем производства в 1999 г. и 2001 г. по ср авнению с 1990 г. составил соответственно 49 и 57,6% в промышленности, 58,3 и 66,1% -- в сель ском хозяйстве. Реальные денежные доходы к 2000 г. сократились на 50,28%, т.е. стали меньше более чем в 2 раза по сравнению с 1990 г. В целом за 2000-2001 гг. их удалось подн ять на 15,7%, но по сравнению с 1990 г. их величина составила всего лишь 57,6%. Среднем есячная начисленная заработная плата за 1990-1999 гг. возросла в 4 раза, за следу ющие два года -- еще в 2 раза. Но среднемесячная начисленная заработная пла та в ценах 1991 г. сократилась почти в 3 раза, достигнув 34,7% уровня 1991 г. Если сравн ивать динамику начисленной и реальной заработной платы, то положение бу дет еще хуже. Так, среднемесячная начисленная заработная плата (в ценах 1991 г.) за период с 1991 по 1999 г. снизилась на 62,6% и составила 37,4% уровня 1991 г. Реальная зар аботная плата за этот же период уменьшилась на 66,6%, она составила 33,4% уровня 1991 г. - на 4% меньше по сравнению с номинальной заработной платой (табл. 4). Разн ица между динамикой реальной заработной платы и реальных денежных дохо дов к 1999 г. и 2001 г. оставила соответственно 17,6 и 10,7% общего уровня доходов 1991 г. Таблица 4. Изменение основных социально-экономи ческих индикаторов уровня жизни населения Но большую тревогу вызывает дифференциация доходов населения, что озна чает его существенное расслоение. Доля населения с денежными доходами н иже прожиточного минимума в 1992 г достигла 49,7 млн. человек, или 33,5% населения с траны. В последующие годы она относительно и абсолютно снижалась. Наимен ьший ее уровень был в 1997 г. -- 30,7 млн. человек, или 20,8% общей численности (табл. 5). По сравнению с первым годом радикальных реформ положение лишь незначител ьно улучшилось. Приводимые нами официальные статистические данные по д оле населения, находящегося за чертой бедности, существенно расходятся с данными Российской Академии наук. По мнению отдельных российских учен ых, они сильно занижены. Так, за 1995 г. статистика называет цифру 24,7%, оценочные данные -- 40% общей численности населения. Но основная проблема заключается в том, что это коснулось значительной части детей и стариков. В условиях н ищеты в России живут около четверти малолетних детей до 6 лет, треть детей в возрасте от 7 до 15 лет и пятая часть людей пожилого возраста, создавших на циональное богатство, которое мы так бессовестно утратили. Таблица 5. Уровень бедност и Особый вопрос -- сам официальный прожиточный уровень, принятый в нашей ст ране. Даже индексированный в соответствии с ростом цен, он совершенно не удовлетворителен с точки зрения решения необходимых вопросов нормальн ого воспроизводства человека. Прожиточный минимум (порог бедности) согл асно общему экономическому положению в стране должен включать совокуп ность важнейших товаров и услуг, соответствующую нормативам их потребл ения хотя бы на минимальном воспроизводственном уровне с учетом уровня цен. Структура потребления, предписанная прожиточным минимумом, действ ующим в России, может обеспечить потребление семьи лишь на самом низком уровне -- физического выживания людей. В него не входят многие неэластичн ые расходы, например, жилищно-коммунальные платежи, амортизация одежды и обуви работающего и членов его семьи (детей), расходы на транспорт, вынужд енная оплата некоторых медицинских услуг. В семьях с минимальными доход ами это неизбежно ведет к недопотреблению продуктов питания по сравнен ию даже с их объемом, предусмотренным прожиточным минимумом. И поскольку прожиточный минимум, принятый в России, гарантирует только физическое в ыживание людей, то это -- граница не бедности, а нищеты. Резкий рост цен на жи лищно-коммунальные услуги, новые тарифы на транспорт и другие насущные п отребности увеличивают их долю в структуре потребительского бюджета, в том числе и минимального. По данным международной статистики, за период с 1992 по 1997 г. доля в конечном потреблении в России составляла 27,7%, без учета рас ходов на медицинское обслуживание - 19,3%, а в 2000 и 2001 гг. она возросла в связи с по дорожанием услуг пассажирского транспорта, естественных монополий и д р. (табл. 6). Доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума в 1999 -- 2001 гг. в об щей численности населения составляла соответственно 29,7, 29,1, 27%. Таблица 6. Структура доходов и расход ов населения Одной из причин расслоения населения является изменение структуры дох одов той его части, которая живет за счет найма на работу. За годы реформ в стране она резко изменилась: сократилась доля заработной платы при отно сительном увеличении социальных выплат, появились новые формы дохода -- от предпринимательской деятельности и от собственности, которые бедна я часть населения не имеет. За прошедший период сохранялись тенденции сн ижения доли заработной платы в структуре доходов, роста доходов от собст венности, предпринимательской деятельности, доходов по ценным бумагам и проч. Доля оплаты труда сократилась более чем в 2 раза: с 69,9% в 1992 г. до 35,2% в 1999 г., ч то продолжилось в 2000 и 2001 г., соответственно возросли доли доходов от собств енности и предпринимательской деятельности с 1,0 и 8,4% до 7,4 и 12,7% в 1999 г., в 2001 г. доля доходов от собственности сократилась до 5,6%, а от предпринимательской дея тельности повысилась до 16,1%. Таблица 7. Структура денежных расходов на потреб ление в 1992-1997 гг. в странах мира Таблица 8. Индексы конечного потребления в домаш них хозяйствах (1990 г. = 100%) Это повлекло изменение реальной структуры общих расходов нашего насел ения. Она близка к структуре расходов населения развитых стран в 60-е гг., но далеко не соответствует их структуре в настоящее время (табл. 7). Так, в 60-е гг . во Франции расходы на продукты питания, напитки, табак составляли 33,3%, на н епродовольственные товары (одежда, обувь, бытовые приборы, мебель) -- 22, обяз ательные платежи и взносы -- 10,4; транспорт и связь -- 11,6; прочие предметы потреб ления и услуги (медицинское обслуживание, образование, культура, досуг ) -- 22,7%. Развитым странам потребовалось четыре десятка лет, чтобы довести св ою структуру расходов до нынешнего ее уровня. При этом не следует забыва ть, что за 40 лет произошел рост жизненного уровня населения этих стран (то лько за 1991 - 1998 гг. конечное потребление в США возросло на 25%), расходы на оплату жилья, транспорт выросли абсолютно и относительно увеличились в связи с ростом качества обслуживания населения в этих сферах, расходы же на потр ебление продуктов питания и непродовольственные товары сократились то лько относительно, но при этом выросли абсолютно, улучшив структуру потр ебления материальных благ (табл. 8). Поэтому структура расходов населения здесь не ухудшилась. Динамика конечного потребления в нашей стране была отрицательной. К 2000 г. оно сократилось почти на 20%, составив 81,2% уровня 1990г. Одно временно выросла доля расходов непотребительских расходов (только за д ва последних года услуги транспорта выросли на 65%, услуги монополий подор ожали на 103%). Насильственное подстраивание структуры расходов нашего нас еления под структуру развивающихся стран ничего хорошего не может. Стремления наших рыночников к ускоренному переходу к рыночным отношен иям во всех сферах экономики, используемая ими оценка достижений рыночн ого устроительства, состоящая в сравнивании чисто внешних экономическ их форм, в том числе и таких, как структура расходов населения, означает пр именение к рыночной экономике методов административного давления, отв ергнутых ими же, когда государство вопреки состоянию системы заставлял о развиваться экономику в выбранном направлении и с фиксированными пар аметрами. В данном случае это может привести только к расширению нищеты общества, а не решению его экономических и социальных проблем. Вернемся к вопросу о структуре денежных расходов населения. В период с 1992 по 1997 г. стабильно высокими были расходы на покупку валюты и сбережения во вкладах и ценных бумагах - от 14,2 до 24,2% всех расходов. В 1992 г. и с 1998 по 2001 г. наблюдал ось резкое снижение в этой группе расходов -- с 19,6 и 22,9% до 5,3 в 1992 г. и 13,7% в 1999 г. и соот ветственно до 10,2% в 2001 г. Вообще доля статей расходов «сбережения во вкладах и ценных бумагах» и «покупка валюты» начиная с 1996 г. снижалась неуклонно с 23,7 до 10,2%. Одновременно росла доля статьи расходов обязательных платежей и взносов: от 5,8 в 1995 г. до 8,1% в 2000 г. и до 9,3% в 2001 г., увеличившись почти на 15%. Расходы на по требление возросли в 1992 г. на 10,6% (за счет резкого сокращения статьи расходов «сбережения во вкладах и ценных бумагах»), в 1995 г. -- на 4,9 (за счет уменьшения в озросших в предыдущий период расходов на покупку валюты) и в 1998 г. на 10,0% (по эт ой же причине), восстанавливая всякий раз уровень 1990 г. Наблюдавшийся в 2000-2001 гг. рост потребительского спроса продолжался в основном за счет снижени я доли сбережений населения. Их низкий уровень подводит к выводу, что в по следующие годы при сохранении тенденций экономического развития в стр ане покупательский спрос будет ограничен. Проблема фактического потре бительского спроса остается очень острой и значимой для всей страны. Офи циальная статистика показывает не только сравнительно низкий уровень фактического конечного потребления в домашних хозяйствах по сравнению с началом реформ -- 1990 г., но и недостаточно неблагоприятную динамику их стр уктуры. В структуре потребительских расходов населения основной вопрос -- расхо ды на приобретение продуктов питания, поскольку именно это определяет в первую очередь физическое здоровье нации. В этой группе товаров недоста точное потребление таких основных продуктов питания, как мясо и мясные п родукты, яйца, рыба и рыбные продукты, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, тра диционно заменяется хлебными продуктами и картофелем. Потребление мяс а и мясных продуктов непрерывно снижалось с 1990 г. с 75 кг на душу населения в г од до 52 кг в 1996 г. (на 44,2%) и 58 кг в 1998г. (29,3%). Уровень потребления продуктов этой групп ы в настоящее время ниже уровня его потребления в 1985 г. и даже в 1975 г., когда он составлял соответственно 67 и 60 кг. Аналогичная картина по потреблению яиц , рыбы и рыбных продуктов, молока и молочных продуктов. Их среднедушевое п отребление сократилось соответственно на 33,3, 25, 36,5%. В развитых странах стру ктура потребительских расходов также менялась, но не ухудшалась (табл. 9). Таблица 9. Потребление основных продуктов питан ия на душу населения Разнообразие потребительских товаров в сфере торговли, отсутствие оче редей означает лишь заниженный спрос населения. Это отразилось на струк туре потребительского спроса. Абсолютно и относительно снизился спрос на основную группу товаров потребления, обеспечивающую удовлетворение потребностей человека в рамках нормально воспроизводства населения, о дновременно произошел рост спроса на предметы роскоши и др. Наиболее бед ная категория лиц обеспечена необходимыми продуктами на уровне биолог ического выживания и ниже. Реальный контроль над поддержанием необходи мого воспроизводственного уровня потребления в нашем обществе отсутст вует. Эта функция объективно выражена в минимальной заработной плате. В современной России она утратила свое социально-экономическое значение , поскольку не обеспечивает даже биологического выживания самого работ ника. Соотношение ее и прожиточного минимума непрерывно снижалось с 0,21 в 1993 г. до 0,065 в 2000 г. В 2001 г. оно возросло в 3 раза, но лишь приблизилось к уровню 1993 г. Со отношение величины прожиточного минимума с размерами среднедушевых де нежных доходов колебалось в пределах 177% (минимальное соотношение в 1999 г.) и 238% (максимальное соотношение в 1994 г.) с величиной среднемесячной заработно й платы -- в пределах 152 и 281% соответственно в 1999 и 1992 гг. Эту динамику можно было бы считать приемлемой при достаточно высоком прожиточном минимуме и со кращении численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. В таком случае происходящее повышение прожиточного минимума и увеличе ние его по сравнению с размерами среднедушевых денежных доходов и средн емесячной заработной платой, и даже происшедшее в 2000 и 2001 гг. повышение этих соотношений, могло бы свидетельствовать о сокращении дифференциации н аселения, выравнивании уровня жизни различных децильных групп. Но низки й прожиточный минимум, стабильно высокая (25-30%) доля населения с низкими дох одами заставляют сомневаться в этом и искать объяснения, напротив, в пов ышении дифференциации населения страны. За неблагополучными средними цифрами официальной статистики скрывает ся разрыв между доходами различных групп населения. Средние показатели -- на душу населения - не могут быть использованы для характеристики измен ений, происходящих в стране, поскольку они не отражают степень неравенст ва населения. Для более полной характеристики состояния потребительск ого рынка следует использовать все имеющиеся в распоряжении показател и неравенства распределения доходов 6, выяснить природу бедности, нераве нства в доходах, цели и задачи политики. Итак, проанализируем данные официальной статистики по распределению п отребления продуктов питания между различными группами населения, т.е. с труктуру потребления населения с учетом дифференциации их доходов. Это можно сделать в стоимостных и натурально-вещественных показателях. Ана лиз стоимостной структуры потребления означает сопоставление объемов расходов на потребление и их структуры по децильным группам населения (т абл. 10). Таблица 10. Распределение расходов на питание по г руппам населения с разным уровнем благосостояния (по данным выборочног о обследования домохозяйств в год) Доля в совокупных расходах на питание по децильным группам менялась о т 3,5% в первой, наименее обеспеченной группе, до 19,3% в последней -- наиболее обе спеченной (разница свыше 450%). В первых четырех группах наибольшие доли рас ходов приходятся на хлебные продукты, картофель, молоко и молочные проду кты. В пятой и шестой группах приоритетность этих продуктов еще сохраняе тся, но их доли сильно приближены к долям других продуктов. Начиная с седь мой группы, приоритетность продуктов кардинально меняется. Обеспеченн ое население больше тратит на покупку фруктов и ягод, мяса, рыбы, сахара и кондитерских изделий. Если сравнить потребление десятой и первой децил ьных групп, то расходы на покупку фруктов и ягод в десятой группе больше в 10,4 раза, сахара и кондитерских изделий -- в 8,1, мяса -- в 7,6, рыбы -- в 7,6, овощей и бахче вых культур -- в 6,6, молока и молокопродуктов -- в 5, картофеля -- в 3,6, хлебных прод уктов в 2,6 раза. Даже такие продукты питания, как хлебные изделия, картофел ь, молоко и молочные продукты, обеспеченное население потребляет в неско лько раз больше малообеспеченного. Сравним теперь объемы потребления продуктов питания в домашних хозяйс твах (табл.11). Статистика показывает рост объема расходов на потребление всех продук тов от первой к десятой децильным группам. По потреблению мяса и мясопро дуктов коэффициент роста составил 6,15 раза, рыбы и рыбопродуктов -- 4,6, молока и молокопродуктов -- 4,44, яиц -- 3,35, овощей -- 5,46, фруктов -- 7,5, картофеля -- 2,7, растительн ого масла и других жиров -- 3,6, хлебных продуктов -- 2,68, сахара и кондитерских из делий -- 6,79 раза. Таблица 11. Потребление продуктов питания в домаш них хозяйствах в зависимости от уровня благосостояния в 1998 г. (по данным вы борочного обследования, в среднем на члена домохозяйства в год) Основные затраты на продукты питания для наименее обеспеченной группы людей связаны с расходами на молоко и молокопродукты, яйца, картофель и х лебные продукты. Именно по этим продуктам коэффициенты роста объема пот ребления и расходов на покупки в других децильных группах ниже. Если гов орить о норме потребления хлебных продуктов, то они соответствуют прибл изительно 160 -- 190 кг в год (потребление в двух наиболее обеспеченных группах населения, здесь нет замещения этим продуктом других -- недоступных по це не). Расходы же на потребление этих жизненно необходимых продуктов в мал ообеспеченных семьях в 2,68 раза ниже, чем в наиболее обеспеченных, имеющих и без того богатый рацион питания. В то же время доля расходов на эту групп у продуктов в первой децильной группе равна 20,8%, в десятой - 9,6% (табл. 12). Объемы потребления продуктов питания четвертой и седьмой групп приближаются соответственно к уровню их потребления в среднем на душу населения в 1965 г. и в конце 80-х гг., первой -- ниже среднего уровня потребления в 1913г. Оценки дифференциации среднедушевых денежных доходов российского нас еления, а следовательно, и потребления различных групп населения, осущес твленные РАН, значительно выше, чем дает официальная статистика. Так, общ ие оценки дифференциации населения за 1997 г. (децильные коэффициенты) разл ичаются более чем в 4 раза. Официальная Таблица 12. Структура расходов на питание по групп ам населения с разным уровнем благосост ояния статистика предпочитает при этом сопоставлять доходы не децильных пер вой и последних групп, а 20-процентных групп. Но известно, что при высоком ра сслоении населения для выявления реальной картины децильные группы сл едует не укрупнять, а напротив, разделять. Следует говорить о существенн ом расслоении населения в рамках двух крайних децильных групп. По данным официальной статистики, в 1994 г. в первой группе оно превышает 3 раза, а разры в в текущих объявленных доходах между наименее обеспеченными и наиболе е обеспеченными группами населения был более 27 раз. Кроме того наша стати стика не располагает точными данными о реальных доходах наиболее обесп еченной группы населения (2-3% населения). Мы имеем только данные по заявлен ным доходам, что не соответствует их реальным значениям. Но даже если огр аничиться сравнением доходов населения по 20-и процентным группам, то и в э том случае статистика показывает увеличивающееся перераспределение д оходов в пользу наиболее обеспеченных групп населения. Их доля с 1991 по 2001 г. возросла более чем в 1,5 раза (табл. 13). Поляризация доходов в России является следствием комплекса факторов, ч асть из которых можно отнести к необходимому общему институциональном у рыночному изменению общества. Другая является субъективной характер истикой процессов рыночной трансформации, выражает специфику наших ры ночных преобразований. Так, дифференциация доходов может быть связана с действием общих институциональных факторов рыночного преобразования экономики, но она является одновременно проявлением и специфических ос обенностей происходящих в стране реформ. Во-первых, это интенсивная дифф еренциация оплаты труда на фоне общей тенденции к ее снижению. Таблица 13. Распределение общего объема денежных доходов населения Только по официальным данным Госкомстата, коэффициент дифференциации доходов (соотношение средней заработной платы 10% наиболее высокооплачив аемых и 10% самых низкооплачиваемых групп населения) в 1994 г. составлял 15,1 раза ( тот же показатель в 1992г. был равен 8), т.е. за три года удвоился. Если сравнить д анные по 20-процентным группам, то в 1991 г. децильный коэффициент был равен 0,39 (11,9% и 30,7%), в 1994 г. это соотношение стало равным 0,11 (5,3 и 46,3%). Сократившийся в самом н ачале разрыв в доходах населения затем резко увеличился. Возросла диффе ренциация доходов в 3,4 раза. Почти половина фонда оплаты труда (46,3%) доставал ась 20% получающих заработную плату. В дальнейшем, по официальным данным ра зличия в доходе пятой -- наиболее обеспеченной группы населения и первой -- наименее обеспеченной снижались, но не существенно. Во-вторых, различия в доходах усиливает вторичная занятость, в-третьих -- безработица и части чная занятость, в-четвертых, имевшая место и не изжившая пока себя оконча тельно практика нерегулярной выплаты заработной платы, невыплата пенс ий, в-пятых -- наличие у небольшой части населения доходов от собственност и, в-шестых -- снижение уровня трансфертов (пенсий по старости, пособий на р ебенка, стипендий). Но самым существенным фактором, усиливающим различия в материальном по ложении групп населения, являются присвоение государственной собствен ности незначительной группой лиц, расхищение государственной собствен ности в форме приватизации и банкротства предприятий. 9. Состояние бедности в России С 1999 по 2002 гг. бедность в России сократилась более чем в два раза (с 41,5% до 16,6%). Рос сийские власти планируют сократить уровень бедности к 2007 году еще в 2 раза. Последняя цель, по мнению экспертов Всемирного Банка, является труднодо стижимой, но реальной. Для ее достижения необходим рост потребления на д ушу населения не менее 5% в год. Выводы относительно выявления уязвимых групп населения таковы: · в сельской местности вероятность бедности выше (30,4% сельского населения живут за чертой бедности, тогда как доля бедных среди горожан - 15,7%); · проживание в малых или удаленных от центра городах связано с более выс оким риском бедности, чем проживание в крупных городах (доля бедных в Мос кве - 6,6%, а в других городах - 17%); · среди детей до 16 лет уровень бедности значительно выше среднего - 26,7%; · вероятность оказаться за чертой бедности для горожан с образованием н е выше начального на 50% выше, чем для остальных россиян; Рассмотрение проблемы на более общем уровне приводит к следующим вывод ам: · большинство бедных проживает в работающих семьях, где работает хотя бы один член домохозяйства (около 88%); · около трети бедных проживают в домохозяйствах, не имеющих детей. Еще тр еть - с одним ребенком; · большинство бедных проживают в городах (58,5%, при том, что 73,2% россиян прожив ают в городах). Таким образом, наиболее остро проблема бедности стоит для жителей небол ьших городских поселений и сельских жителей, для безработных и для детей , в то время как большинство бедных составляют проживающие в городах раб отающие семьи, имеющие детей, где з/п кормильцев недостаточна для обеспе чения потребления всей семьи выше уровня бедности. Основными направлениями сокращения бедности в России, наряду с ориента цией на экономический рост, должны стать повышение адресности социальн ой политики и разработка специальных мер, направленных на ликвидацию гл убокой бедности. Наиболее высокой долей участия бедного населения в России в настоящее в ремя характеризуется две программы: программа детских пособий и програ мма децентрализованной социальной помощи. Тем не менее даже в этих прогр аммах лишь около 30 и 28% получателей, соответственно, относятся к беднейшим 20% населения. 10. Мониторинг качества жизни и развития человека - инструмент государственного регулирования Измерение уровня жизни (благосостояния, качества жизни) и тем более оцен ка и сопоставление - процесс достаточно условный. Понятно, что измерить а декватно уровень жизни как отдельного человека, так и населения - горазд о более сложная задача, чем, допустим, выпуск промышленной продукции. О во зможности прямого количественного измерения качества жизни вряд ли во обще может идти речь. Большинство аспектов качества жизни могут быть оце нены только на основе косвенных или условных показателей. Но, с одной сто роны, качество жизни имеет важное значение как для каждого отдельного че ловека, так и развития общества. С другой стороны, многие характеристики качества жизни являются следствием решений, принимаемых в области экон омической и социальной политики. Именно и только в этом отношении качест во жизни может быть предметом оценки и объектом регулирования. Поэтому л юбая концепция и соответствующая ей система показателей не могут прете ндовать на исчерпываемость и абсолютность. Следует понимать, что это всего лишь система показателей, которая может дать некоторое представление об определенных сторонах человеческой жи знедеятельности и служить информацией для принятия решений в области э кономической и социальной политики и осуществления такой стратегии ра звития, которая учитывала бы интересы человека. Негативные тенденции последнего десятилетия - рост бедности, преступно сти, коррупции и т.д. в тех масштабах, в которых они возникли в нашей стране, не являются неизбежным следствием экономического реформирования. Боле е эффективное государственное управление и регулирование могли бы обе спечить проведение реформ с меньшими издержками. Регулирование понима ется при этом как установление норм и правил, сохраняющих преимущества к онкуренции рынка, но обязывающих соблюдать при этом интересы человека. « Регулирование не сводится к одному лишь управлению. Оно представляет со бой структуру норм, институтов и установившейся практики, которые огран ичивают спектр допустимого поведения отдельных лиц, организаций и комп аний и стимулируют их». Одним из инструментов, повышающих эффективность регулирования и побуж дающих государственную власть в демократическом обществе к большему у чету интересов граждан, является мониторинг качества жизни и развития ч еловека. В соответствии с общепринятыми функциями мониторинга при этом достигаются следующие цели. Во-первых, это означает создание системы ран него предупреждения, что позволяет своевременно фиксировать негативны е тенденции в качестве жизни и развитии человека. Информация мониторинг а может служить основой для принятия решений по предотвращению дальней шего углубления негативных тенденций. Во-вторых, не менее важна и вторая функция мониторинга - оценка принятых решений, проверка их эффективност и или же оценка возможных последствий принимаемого решения. При этом мон иторинг, с одной стороны, позволяет органам государственной власти оцен ить эффективность своих решений. С другой стороны, служит информационно й базой для институтов гражданского общества при оценке эффективности государственного управления и принятии ими решений о поддержке провод имой государственной политики. Именно поэтому органы власти не всегда с пособствуют распространению этой информации. Более того, зачастую дост уп к такой информации может быть ограничен. В советский период, например, большая часть информации об условиях жизни имела гриф секретности. Нали чие системы, предоставляющей достоверную, своевременную и широко распр остраняемую информацию о качестве жизни и развитии человека свидетель ствует о направленности государственной политики и желании власти учи тывать интересы населения. Создание системы мониторинга может способс твовать, таким образом, усилению приоритетности интересов человека в пр оводимой государственной политике. Первостепенное значение в условиях экономического кризиса приобретает мониторинг уровня жизни. Было бы, од нако ошибочным пренебречь индикаторами качества жизни и развития чело века, так как именно они способны дать правильное представление о некото рых тенденциях долговременного действия и латентных процессах. Таким образом, изучение вопроса о роли государства в обеспечении достой ных условий жизни населения с применением методов экономической теори и позволяет сделать вывод, что отсутствие или неразвитость соответству ющих институтов делает возможным принятие решений в интересах узкой гр уппы лиц. Усиление воздействия общест ва на процесс принятия решений является необходимым условием улучшени я качества жизни . Одним из инс трументов такого воздействия является мониторинг качества жизни и развития человека . Качество жизни и развитие человека стан овятся при этом критерием эффективности государственного управления. Заключение В данном реферате была сделана попытка глубокого анализа важной социал ьной категории «качество жизни населения». Здесь были рассмотрены зада чи изучения качества жизни населения, методы исчисления показателей ка чества жизни, их использование и современное состояние в России. Подведем итоги. Качество жизни - степень социальной защищенности, свобода выбора челове ка, культурные, национальные и религиозные отношения. Это также средняя продолжительность жизни, уровень заболеваемости, условия и охрана труд а, обеспечение прав человека и т.д. В России сейчас тяжелая ситуация относительно рассматриваемой проблем ы. Большинство населения России имеет доходы ниже среднемировых. Пример но 1/3 населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, т.е. 1/3 населения о тносится к бедным. Нищета, захлестнувшая Россию в последние годы, застав ляет переосмыслить многие вопросы нашего бытия, в первую очередь о рыноч ном переустройстве общества. Усиление воздействия общества на процесс принятия решений является не обходимым условием улучшения качества жизни. Одним из инструментов так ого воздействия является мониторинг качества жизни и развития человек а. Качество жизни и развитие человека становятся при этом критерием эффе ктивности государственного управления. Список используемой литературы 1. Голуб Л.А. Социально-экономическая статистика. - М.: Владос. - 2003. - гл. 7. 2. Социальная статистика под ред. И.И. Елисеевой. М., 1997г. 3. //Вопросы статистики. - 2004. - №8 - стр. 66. 4. //Вопросы статистики. - 2003. - №7. - с.24-36. 5. //Общество и экономика. - 2003. - № 3. - стр. 119. 6. //ЭКО - 2005. - №1. - стр. 50-51. 7. //Экономист. - 2002. - №5. - стр.33. 8. //ЭКО - 2004. - №7. - стр. 60-66. 9. //Экономика и жизнь. - 2005 - №2 - стр. 6.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Барак Обама не принял отставку Яценюка.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Качество жизни населения: понятие, показатели, современное состояние в России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru