Диплом: Проблемы Церкви и религиозного сознания в России во второй половине ХIХ - начале ХХ веков - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Проблемы Церкви и религиозного сознания в России во второй половине ХIХ - начале ХХ веков

Банк рефератов / Религия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 1441 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

117 С О Д Е Р Ж А Н И Е Введение 3 Глава I . Попытки реформирования ц еркви в рамках охранительной идеологии . 16 1.1. Тенденции в Русской Православной Церкви во второй половине XI Х века. 16 1.2. “… Победоносцев над Россией…”. 27 1.3. Предсоборное присутствие . Полемика вокруг канонического устройства Церкви. 36 Глава II . Распутинщина. 49 Глава III . Религиозно-философские искания конца Х I Х - начала ХХ веков. 69 3.1. Идеи модернизации в контексте духовных исканий конца XIX века. 69 3.2. "Новое религиозное сознание " начала ХХ века о проблемах Церкви , государства , личности. 90 Заключение. 111 Список литературы. 116 В В Е Д Е Н И Е Положение Церкви в современной России переживает не менее кризисное состояние , чем в конце Х I Х – начале ХХ веков . С одной стороны рост цивилизации , создающей в противовес подлинной культуре , бездуховную “технокультуру” . С другой стороны , на смену эпохи атеизма приходит , наконец , осознание , какой урон понесла наша культура из-за того , что целый пласт ее оказался на многие десятилетия вычеркнут из реального процесса духовной жизни . В условиях упадка общественной нравственности , проявления откровенного аморализма , распада культурных традиций религия и Церковь имеют право претендовать на роль хранителя исторического наследия и нравственных устоев . Поэтому “легализация” религии и религиозной культуры , восстановление нормальных , цивилизованных отношений между государством и религиозными организациями , действительная организация принципа свободы совести , - процессы позитивные , оказывающие благотворное влияние на развитие духовной к у льтуры нашего общества . Процессы “легализации” религии в современной России обнаружили также тенденцию идеализацию религии. Вместе с тем , современные социологические исследования показали , что в современной России основной контингент , причисляющих себе к п равославию , а таких насчитывается 74%, составляют люди , не принявшие еще веру не только как образ жизни , но и как образ мыслей 1 . Тем не менее за последние годы заметно возросла доля тех , кто стремиться соблюдать православные каноны. Несмотря на то , что в п равославии свобода личности , веротерпимость , демократический договор не стали до сих пор религиозными ценностями , наши соотечественники хотят приобщиться к православию не только как к религии как к таковой , дающей новое обоснование смысла жизни и моральны х императивов , но именно к вере предков , включая себя тем самым в историю своего народа . Но в этой истории РПЦ со времен Петра управлялась государственными чиновниками и сама была частью системы управления огромной империей . Столетиями РПЦ избегала всякого реформирования . Независимое религиозное движение началось в прошлом веке и оборвалось , как и многое другое , социалистической революцией. ____________________________________________________________ 1. Прусс И . Религиозный национализм или национальная религ ия ? /Знание-Сила . – 1997. № 3. с . 126 В советской историографии история русской православной Церкви долгие годы оставалась одной из наименее разработанных областей . В дооктябрьский период было создано немало значительных и ярких работ по истории Церкви . В масштабных трудах – “История русской Церкви” о . Макария ( Булгакова ), “История русской Церкви” Е.Е . Голубинского , Церковь как институт исследовалась во всех сколько-нибудь значительных деталях . Это и характеристика иерархического устройства Церкви , и п оэлементное рассмотрение богослужебного культа , и события внутрицерковной жизни , и богословие , и миссионерство и т.д. К сожалению многие исследования , касающиеся проблем церковно-общественных отношений , отношений церкви и государства как в пореформенный период , и в начале ХХ века , а также архивные документы и церковные ведомости труднодоступны . Поэтому приходится довольствоваться их изучением в контексте современных исследований. Будучи первым марксистско-ленинским трудом по истории русского правосл авия , старообрядчества и сектантства , книга Н.Н.Никольского “История русской церкви” 1 в свое время именно новизной рассматриваемых им проблем и самим стилем научного мышления и изложения не только обог атила советскую историческую науку , но и наметила дальнейшие пути изучения истории русской церкви . Впервые книга была издана в Москве в 1930 году , а затем переиздана в 1983 и 1988 годах . Никольский с позиций марксистско-ленинской методологии , с учетом тре б ований формировавшейся советской исторической науки на конкретном историческом материале пытался показать , что Церковь была лишена ореола исключительности , который создавали ей богословы и служители культа . Автор пытается убедить нас в том , что Церковь яв л яется продуктом человеческой деятельности , порожденным определенными условиями человеческого бытия . В силу явной атеистической направленности , нужно с известной степенью осторожности относиться к данной работе Н.Н . Никольского . К тому же в книге полностью обойден вниманием внутренний кризис русского православия , достигший наибольшей остроты в начале ХХ века. Еще одним крупным исследованием , обратившим на себя внимание в советской историографии стала коллективная монография “Русское православие : вехи истор ии” 2 . ____________________________________________________________ 1. Николоский Н.М . История русской церкви . – 3 изд . – М .: Политиздат , 1983. 2. Русское православие : вехи истории / Науч . ред . А.И . Клибанов . – М .: Политиздат , 1989. Работа вышла под научн ой редакцией А.И . Клибанова в 1984 году , затем несколько раз переиздавалась. Для раскрытия темы данной дипломной работы интерес представляет глава “Церковь в период трех российских революций” , хотя она и не претендует на исчерпывающее исследование проблемы церкви и общественного сознания этого периода . Тем не менее в этой главе содержатся некоторые общие сведения о состоянии церкви и духовенства в частности . История русской церкви не была однозначной : она была противоречивой , изобиловала внутренними конфли к тами , отражая общественные религиозные настроения на своем историческом пути . Авторы стремились разносторонне и многопланово показать историю Церкви , основываясь на строго проверенном материале . Однако монографии не удалось избежать общей идеологическо й направленности советской историографической науки. Благодаря общей демократизации современного общества уже вышел в свет ряд ценных исследований , где есть нетрадиционный подход к теме . К ним относится книга профессора русской истории Поспеловского Д.В . “ Православная Церковь в истории Руси , России и СССР” 1 , опубликованная в 1995 году в Москве . В книге рассматривается роль Православной Церкви в истории России и ее взаимоотношения с государством на разных этапах развития . В книгу вошла раннее опубликованная в журнале “Вопросы истории” за 1993 год статья “Русская православная Церковь начала ХХ века” 2 , где поэтапно прослеживаются и анализируются попытки вернуть церкви каноническое устройство , начиная со времен К.П . Победоносцева и заканчивая восстановлением пат риаршества в 1917 году . Поспеловский утверждает , что новый дух времени не мог не повлиять на дух и быт церкви , и вопреки “совместным стараниям правительства , царя , синодальной бюрократии и атеистической интеллигенции Церковь наконец прорвалась за пределы с воего гетто” 3 . Еще одним , интересным в плане нетрадиционного подхода к теме , является сборник статей “На пути к свободе совести” 4 . _______________________________________________________________________ 1. Поспеловский Д.В . Православная Церковь в истор ии Руси , России и СССР . – М .: 2. Поспеловский Д . Русская православная Церковь : испытания начала ХХ века / /Вопросы истории .- 1993, № 1 3. Поспеловский Д . Русская православная Церковь : испытания начала ХХ века //Вопросы истории .- 1993, № 1. с .46 4 . На пути к свободе совести // Сост . и общ . ред . Фурмана Д.Е . и О . Марка – М .: Прогресс , 1989. Сборник вышел во времена “перестройки” в 1989 году , что обусловило его критический характер в отношении церковно-государственной симфонии . Особенно это просле живается в статьях А.Р . Бессмертного “Национализация и универсализм в русском религиозном сознании” ; Фурмана Д.Е . “Религия , атеизм , перестройка” , где автор пытается объяснить причину падения РПЦ длительным пребыванием ее в “самодержавно-православном монол и те” , это привело к формированию такого характера , изменить который труднее , чем изменить мировоззрение . При этом тонкий элитарный интеллигентский слой , в котором постепенно возникала веротерпимость , был сметен революцией” . Важной для понимания общих тенде нций РПЦ во второй половине Х I Х века явилась статья С.В . Римского “Церковная реформа Александра II ” , опубликованная в журнале “Вопросы истории” за 1996 год 1 . Кандидат исторических наук С.В . Римский разрабатывает тему , начатую еще в дореволюционной отечест венной историографии , но совершенно забытую после Октября 1917 года , посвященную церковной реформе 1863 года . Главный аспект , интересующий нас в этой статье – церковно-государственные отношения и попытки их реформирования во второй половине Х I Х века . В сер едине 80-х годов Х I Х века Церковь вновь подверглась преобразованиям , теперь уже по инициативе К.П . Победоносцева . Статья Н.А . Рабкиной “К.П . Победоносцев 2 ” ; хорошо раскрывающая политические и религиозные взгляды обер-прокурора , к сожалению , не затрагивает тех нововведений , которые произошли в церкви в эпоху Победоносцева . Этот аспект хорошо раскрывается в выше указанной книге Поспеловского Д . “Православная Церковь в истории Руси , России и СССР” , в главе “Церковь пореформенной России” ( 1860-ые годы - начало ХХ века ) 3 . Одной из ярких личностей сыгравших поистине роковую роль в истории православной церкви начала ХХ века явился Распутин. Уникальной биографии Григория Ефимовича Распутина посвящено немало мемуарных страниц написанных в основном в 20-е годы в эмиг рации . Советская же историческая наука до последнего времени серьезно историей жизни Г.Е . Распутина не занималась . ____________________________________________________________ 1. РимскийС.В . Церковная реформа Александра II // - 1996, № 4 2. Рабкина Н.А . К.П . Победоносцев // Вопросы истории . – 1995, № 2 3. Поспеловский Д.В . Православная Церковь в истории Руси , России и СССР . – М .: Долгих 70 лет , до появления книги М . Касвинова “Двадцать три ступени вниз” 1 , многие довольствовались характеристико й , данной в энциклопедическом словаре , где говорилось , что “распутинщина – выражение крайнего разложения правящей верхушки России” . В книге “Двадцать три ступени вниз” акцент сделан на политической роли Распутина . При этом проводится мысль , что целью Расп у тина , как ставленника темных сил , было упрочнение его при дворе и придание силы прогерманской группировке , влияние на ход политических дел в ее интересах. В последнее время вышли , более доступные книги о Распутине - научно-популярное сочинение Анри Труа йя 2 , в котором более детально рассмотрен так называемый “легендарный” период в жизни “старца” , т.е . его жизнь в Покровском ; О . Платонов “Жизнь за Царя” , где Платонов пытается доказать , что образ Распутина создан “в угоду силам , разрушавшим Россию” , что вс е изданные ранее воспоминания , дневники и письма являются фальшивыми. В исторической литературе , посвященной Распутину , прослеживается два основных направления . Одни авторы считают , что Распутин посредством царицы управлял всей страной . Эта версия была шир око распространена в советской историографии . Ее поддерживал и Аврех А.Я 3 . Другие историки делают акцент на “народности” и “старчестве” Распутина , на его духовной связи с Николаем II и царицей . Отдельным аспектом жизни и деятельности Распутина и его смерти посвящены десятки книг и статей , но они страдают фрагментарностью . Одной из последних , наиболее богато документированных работ о Распутине является книга Р . Бэттса “Пшеница и плевлы . Беспристрастно о Г.Е . Распутине” , вышедшая в свет в переводе с английск о го в Москве в 1997 году . В научных разработках данной темы новой ступенью стало обобщающая статья канадского историка Г.З . Иоффе “Распутиниада : Большая политическая игра” 4 , но в ней разрабатывается главным образом политический аспект. Важно знать , чем Расп утин в действительности был , но не менее важно отметить и то , чем он казался в глазах Их Величеств и тех людей , которые считали его святым , и тем более важно определить, ____________________________________________________________ 1. Касвинов М.К . Двадцать три ступени вниз . – второе изд ., испр . – М .: Мысль , 1987. 2. Труайя А . Распутин . – М .: Зевс , Ростов-на-Дону : Феникс , 1997. 3. Аврех А.Я . Распутин и распутинщина . – М .: Панорама , 1990. 4. Иоффе Г.З . “Распуниада” : большая политическая игра // Отечественная история .- 1998.- № 3 какую роль он сыграл в период общего кризисного состояния общества и религии . К сожалению на данный момент еще не опубликованы исследования , с исчерпывающей разработкой данной проблемы . Для изучения философского осмысления проблем Ц еркви , её кризиса : а также сущности "Нового религиозного сознания ", которое привнесли Соловьев , Мережковский , Розанов и др . - следует обратится к пласту философской литературы . Прежде всего это работы общего характера. Продолжительное пренебрежение к истор ии русской религиозной философии привело к тому , что только в обширном многотомном труде “История философии в СССР” ( в 5-ти томах , М . 1968-1988 года ) была дана более или менее целостная картина её развития . Впрочем , жесткая концептуальная схема этого мн о готомника не позволяла объективно и целостно реконструировать все богатство русской мысли . Обратным отображением такой "нищеты философии " в СССР было её развитие в эмиграции . Трудно не согласиться с Лосским , когда он пишет , что после Октябрьской революци и “русская философия развивалась в двух прямо противоположных направлениях . В советской России любой философ обязан твердо придерживаться позиций диалектического материализма ; с другой стороны , философы , эмигрировавшие или высланные из России , занимаются в основном проблемами религиозной философии” 1 . На Западе публикуется новая серия работ по истории русской философии : Бердяев Н.А . Русская идея : Основные проблемы русской мысли Х I Х век и начало ХХ века 2 , Париж , 1946; Зеньковский В.В . История русской философи и : в 2-х томах Париж , 1948-1950 годы ( второе издание – Париж , 1989 год ); Лосский Н.О . История русской философии , 1951 год . Книга Лосского Н.О была признана в США и Западной Европе классическим руководством по изучению русской мысли . Для настоящей раб о ты главное научное значение книги состоит в том , что она включает важные материалы по истории русской идеалистической философии Х I Х – первой половины ХХ веков . В этом плане особенно выделяется раздел о В . Соловьеве , Д . Мережковском 3 . _____________________ _______________________________________ 1. Лосский Н.О . История русской философии . – М .: Высшая школа , 1991. С . 8. 2. Бердяев Н.А Русская идея // Вопросы философии .- 1990. -№ 2. 3. Лосский Н.О . История русской философии . – М .: Высшая школа , 1991. Русско й мысли Х I Х – ХХ веков посвящена книга А.В . Гулыги “Русская идея и ее творцы” 1 . По своему характеру и содержанию эта работа является в значительной мере глубоким философским исследованием русской идеи , культуры , исторической судьбы России . Философские порт реты В . Соловьева , Н . Бердяева представляют особый интерес. Жизни и творчеству философа В . Соловьева посвящена работа А.Ф . Лосева “В . Соловьев” 2 , в которой есть подробный анализ философских произведений В . Соловьева : “Чтения о богочеловечестве” и “Критика отвлеченных начал”. В современной философии большое значение имеют монографии доктора философских наук Пишун С.В. “Социальная философия В.В . Розанова” 3 ( 1993 год ) и “Религия жизни В.В . Розанова” 4 ( 1994 год ), которые можно рассматривать как итог того , ч то было сделано в разработке данной проблемы ранее. Религиозные взгляды Л.Н . Толстого в русской философии исследованы очень поверхностно и односторонне , новых работ по данной теме практически не выходило . Книга А.П . Богданова “Перо и крест : Русские писате ли под церковным судом” 5 раскрывает причины отлучения графа от церкви , но не дает исчерпывающего анализа религиозно-философского наследия Л.Н . Толстого. В книге Замалеева А.Ф . “Лекции по истории русской философии” 6 есть раздел , посвященный религиозному ре форматорству , в частности , толстовству , который содержит вывод о том , что принципы этического индивидуализма , которые исповедовал Л.Н . Толстой , стали знаменем всего “русского религиозного ренессанса” конца Х I Х – начала ХХ веков. Общая характеристика , освят ившие “русского религиозно-философского ренессанса” с позиций современной философской мысли , содержатся в работе Л.И . Новиковой , И.Н . Сиземской “Русская философия истории” 7 . ____________________________________________________________ 1. Гулыга А.В . Русска я идея и ее творцы . – М .: Соратник , 1995. 2. Лосев А.Ф . Вл . Соловьев .- 2 изд ., доп . – М .: Мысль , 1994. 3. Пишун С.В . Социальная философия В.В . Розанова . – Владивосток : Изд-во Дальнвост . ун-та ,1993 4. Пишун В.К ., Пишун С.В . “Религия жизни” В . Розанова . - Вл адивосток : Изд-во Дальнвост . ун-та , 1994. – 208 с. 5. Богданов А.П . Перо и крест : Русские писатели под церковным судом . – М .: Политиздат , 1990 6. Замолеев А.Ф . Лекции по истории русской философии . – С.-П .: Изд-во С.-П . ун-та , 1995. 7. Новикова Л.И ., Сиземс кая И.Н . Русская философия истории : курс лекций . - Изд . 2-е , дополн . – М .: Аспект Пресс , 1999. Проблема религиозного сознания в России в кризисный для Церкви период конца Х I Х - начала ХХ веков имеет благоприятные перспективы для научных разработок . Залогом т ому стали пробудившийся интерес к религиозным и философским традициям в России , стремление восстановить утерянную духовную связь поколений. В целом историографический обзор показывает , что в эпоху , когда над отечественной исторической и философской науками довлели догмы диалектического материализма и классовых оценок , история церкви и философской мысли освещалась однобоко и неполно , что привело к недостатку общей историко-философской культуры в настоящее время. Цель дипломной работы – исследовать истоки и с ущность кризиса официальной Церкви и взгляды представителей различных общественных групп от церковных деятелей до философов и писателей на пути выхода из него. Задачами данной дипломной работы являются : 1. Рассмотреть вопросы организации , идеологии , эко номики Церкви в условиях реформ второй половины Х I Х века. 2. Попытаться выявить внутрицерковные тенденции , направленные на улучшение положения Церкви в обществе ; а также причины консервации церковных устоев , несмотря на недовольство синодальной системой. 3. Исследуя феномен Распутина , показать морально-психологическую обстановку , сложившуюся в русском обществе и в РПЦ в начале нынешнего столетия . На примере Распутина показать всю нервозность и смуту , царившую в РПЦ. 4. Рассмотреть вклад философ ских школ и течений ( Несмелов В.И ., Толстой Л.Н ., Леонтьев К.П ., Соловьев В.С ., Бердяев Н.А ., Мережковский Д.С ., Розанов В.В . ) как попытку модернизации ортодоксального православия и преодоления кризиса религиозного самосознания русского о бщества . Для написания работы использовались следующие группы источников : во-первых , философские труды религиозных мыслителей – В . Соловьева , Л.Н . Толстого , В.В . Розанова , Д.С . Мережковского , Н.А . Бердяева. Сочинения В . Соловьева конца 80-х годов особенн о отличаются критикой византийско-московского православия . Критика была настолько сильной , что сочинения не могли быть напечатаны в России . Впервые В . Соловьев опубликовал их за границей на французском языке . Только после смерти философа труды “Россия и в с еленская Церковь” , “Русская идея” были опубликованы в Москве в 1911 году на русском языке Они вошли в собрание сочинений В . Соловьева , вышедшее в 1988 году 1 . Его работа “Об упадке средневекового мировоззрения” 2 ( 1891 год ) наполнена чувством катастрофизм а по отношению к традиционному православию . Труд “Чтение о Богочеловечестве” 3 посвящен обоснованию процесса развития природного человека к идеальному человечеству , к построению Царства Божьего на земле ( Богочеловество ). В отличии от трудов В . Соловьева религиозно-философское наследие Л.Н . Толстого наименее доступно . До сих пор мало известны современному читателю произведения “Исповедь” и “В чем моя вера ?” 4 . До революции они были запрещены духовной цензурой . В “Исповеди” автор пытается осмыслить собственн ый жизненный путь и дать основание новой религии , соответствующей развитию человечества , “религии Христа , но очищенной от веры и таинственности , религии практической , не обещающей будущее блаженство , но дающей блаженство на земле” . В трактате “ В чем моя в ера ?” (1894 год ) под знаком истинного христианства Л.Н . Толстой поднимает “мятеж” против всей культуры и цивилизации в целом , отрицая все общественные институты и Церковь. Для понимания религиозных взглядов Розанова В.В . важны его труды “Русская Церковь”, “О сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира” , “Л.Н . Толстой и Русская Церковь” , “Уединенное”. Статья “Русская Церковь” 5 впервые опубликована в журнале “Полярная звезда” в 1906 году № 8. В то время статья преследовалась “за Богохуление и поношение предмет ов веры , с целью произвести соблазн” . Здесь автор пытается доказать , что “вообще все Христианство тает… , а Русская Церковь увядает своим особым способом , по своему особому типу” . Вопрос о взаимоотношениях между Толстым и православием был одним из главных в проблематике розановского толкования христианства и русской Церкви . В работе “Л.Н . Толстой и Русская ____________________________________________________________ 1. Соловьев В.С . Собр . соч . в 2-х т . – М .: Мысль , 1988. 2. Соловьев В.С . Собр . соч . в 2-х т . – М .: Мысль , 1988. – Т 2. 3. Соловьев В.С . Собр . соч . в 2-х т . – М .: Мысль , 1988. – Т 2. 4. Толстой Л.Н . Исповедь . В чем моя вера ? – Л .: Худож . лит-ра , 1990. 5. Розанов В.В . Русская Церковь // Религия и культура : Сб .: В 2-х т . Т 1 Церковь” 1 ( 1911 го д ) звучит интересная мысль о том , что сам акт Святейшего Синода об отлучении “потряс веру русскую более чем учение Толстого” . В начале ХХ века наблюдалось резкое ухудшение человеческого качества , что привело к нарастанию хамства в общественной и личной ж изни – вот одна из главных идей Д.С . Мережковского в сборнике статей “Грядущий хам” 2 , изданного в Санкт-Петербурге в 1906 году . В статье “Теперь или никогда” данного сборника Мережковский оправдывает Петра I в том смысле , что он ничего не сделал с Церковь ю ; он только подвел итог тому , что было сделано до него и помимо него . Здесь же автор поднимает проблему векового бездейственного отношения Церкви к общественно-политической жизни мира . Решение этого вопроса нужно искать в основе всего исторического христ и анства Сборник статей о русской интеллигенции “Вехи” 3 опубликованный в 1909 году был не только призывом к смене парадигмы интеллигентского сознания и общественной мысли в целом , но и предостережением , основанным на предчувствии той моральной и политическо й катастрофы , которая обозначилась в 1905-1907 годах и разразилась в октябре 1917 года. Все религиозно философское наследие вышеперечисленных авторов явилось неоценимым источником ; во-вторых , дневники , воспоминания современников , которые в основном касаютс я личности Г.Е . Распутина . В разных источниках личность “старца” трактуется по разному и встречаются самые противоречивые характеристики его образа жизни , его натуры , масштабов влияния на политику , на царскую семью , на окружение. В “Моих воспоминаниях о Г. Е . Распутине” 4 Жуковской “старец” интересен , главным образом , со стороны своего воздействия на людей . Психологической стороне этого вопроса в литературе уделено очень мало внимания . В.А . Жуковская признает Распутина натурой во всяком случае исключительной и обладающей огромной силой . ____________________________________________________________ 1. Розанов В.В . Л.Н . Толстой и Русская Церковь : Сб . : В 2-х т . – Т 1. – М .: Правда , 1990. 2. Мережковский Д.С . Грядущий хам . - М .: Молодая гвардия , 1992. 3. Вехи : Сб . статей о русской интеллигенции : - Свердловск : Изд-во Урал . Ун-та , 1991. 4. Жуковская В.А . Мои воспоминания о Г.Е . Распутине 1914-1916 год // Григорий Распутин : Сб .: в 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. В условиях жесткой цензуры похо ждения “старца” осуждались общественностью посредством эпиграмм , памфлетов , карикатур и сатир . Авторами тогдашнего “самиздата” , наряду с профессионалами выступали и высокопоставленные чиновники . И только после смерти “старца” занавес был прорван . Волна к н иг , брошюр и статей приходится на 1917 – 1919 годы . Вся эта литература написанная на фактическом материале , носила ярко выраженный разоблачительный характер. Свидетельства из первых уст дают богатейший материал для оценки роли Распутина и являются наиболее ценными документами о распутинской эпохе , особенно если учесть , что документы , связанные с деятельностью царского фаворита , в большинстве своем погибли . Книги о Распутине большей частью выходили за рубежом . Среди них : “Распутин” Тоубе ( 1923 год ); “Коне ц Г . Распутина” Гроссберга (1924 год ); “Конец Распутина” Юсупова ( 1927 год ); дневники дочери “старца” Матрены и многие другие . Часть изданных за рубежом мемуарных книг написаны сторонниками “старца” , его поклонницами , а часть – противниками и заклятыми врагами . Вся эта литература у нас в стране была недоступной , хранилась в фондах . В настоящее время вышел сборник “Григорий Распутин” , который содержит все сколько-нибудь ценные , известные и мало известные российскому читателю воспоминания и документы люде й , знавших Распутина . Большой интерес представляют в нем воспоминания Великого князя Александра Михайловича 1 , записки князя Н.Д . Жевахова 2 и графа В.Н . Коковцова 3 , влиятельных царедворцев : А.А . Мосолова 4 , В.Н . Воейкова 5 , генералов В.И . Гурко 6 ____________________________________________________________ 1. Великий Кн . Александр Михайлович . Из книги воспоминаний // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 2. Жевахов Н.Д . Воспоминания // Григорий Распути н : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 3. Коковцев В.Н . Из моего прошлого . Воспоминания . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 4. Мосолов А.А . При дворе последнего российского императора . / / Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 5. Воейков В.Н . С царем и без царя // Григорий Распутин : Сб : В 4-х т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 6. Гурко В.И . Царь и царица // Григорий Распутин : Сб .: В 4 т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. и Н.Т . Курлов 1 , общественных и государственных деятелей тех лет – М.В . Родзянко 2 , П.М . Милюкова 3 , В.В . Сухомлинова 4 , А.Ф . Керенского 5 , начальника департамента полиции С.П . Белецкого 6 . Свои воспоминания ост авили поклонницы Распутина – А . Вырубова 7 и Е . Джанумова 8 . Книги написали и убийцы Распутина : Н.М . Пуришкевич 9 и князь Ф . Юсупов 10 . Причем сейчас в зарубежной историографии считается , что мемуары Юсупова и “дневниковые записи” Пуришкевича лишь в небольшой степени могут рассматриваться как достоверные источники истории заговора и убийства Распутина , так как их рассказы очень похожи на пересказ слухов , широко ходивших в народе . Представлены очерки П . Ковалевского 11 , __ Н . Евр ейнова 12 , З . Гиппиус 13 и ряда других . Наиболее ценными источниками для данной работы стали : __________________________________________________________ 1. Курлов П.Г . Гибель императорской России // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная л авка – РТР” , 1997. 2. Родзянко М.Д . Крушение империи // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 3. Милюков П.Н . Воспоминания // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 4. Сухомлинов В.А . Воспоминания // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 5. Керенский А.Ф . Россия на историческом повороте . Мемуары // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 6. Белецкий С.П . Г ригорий Распутин // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 7. Вырубова А.А . Страницы из моей жизни . Дневник // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 3 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 8. Джанумова Е.Ф . Мои встречи с Распутиным // Григорий Распутин : Сб .: в 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 9. Пуришкевич . Дневник // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 10. Юсупов В.В . Конец Распутина // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 11. Ковалевский П . Гришка Распутин // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 12. Еврейнов Н.Н . Тайна Распутина // Григорий Распутин : Сб .: В 4-х т . Т 3 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 13. Гиппиус З.Н . Живые лица . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. воспоминания французского посла Мориса Палеолог “Царская Россия накануне революции” 1 , где в свете личности Расп утина раскрывается кризисное состояние всего русского духовенства и церкви ; совершенно по новому раскрывается сущность “старца” в воспоминаниях его ближайшей поклонницы А . Вырубовой , которая полностью опровергает слухи о причастности Распутина к секте хлы с тов , а также пытается доказать , что Царица и Распутин явились жертвой политических интриг. Воспоминания С . Труфанова “Святой черт” 2 очень важны для понимания общего состояния церкви в начале ХХ века . На примере Флорищевой пустыни , куда он был сослан после ссоры с Распутиным , бывший иеромонах Иллиадор очень ярко описывает все кризисные явления поразившие православную Церковь ; указывает на пагубное влияние Распутина на духовенство. Исследование Н . Еврейнова “Тайна Распутина” отличается нетрадиционным подходом к теме . В частности он проводит анализ половой распущенности героя и делает заключение о его “маниакальных” наклонностях . Исследую его сектантские наклонности , Еврейнов неоспоримо доказывает его хлыстовство. Известно , что в марте 1917 года Временным прави тельством был издан указ об учреждении Верховной чрезвычайной комиссии “для расследования действий бывших министров и других высших должностных лиц” . Публикуются фрагменты допросов А . Вырубовой , А.Д . Протопопова , А.Н . Хвостова и др. 3 , близко знавших Распут ина . В сборник вошли “Мысли и размышления” 4 самого Г.Е . Распутина , его переписка , а также выписка из данных наружного наблюдения филеров за “старцем” . Воспоминания – специфический вид источников , характеризующийся известной степенью субъективизма . Так , на пример , наибольшей субъективностью страдают воспоминания А . Вырубовой , С , Труфанова , а на объективность претендуют ____________________________________________________________ 1. Палеолог М . Царская Россия накануне революции // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 2. Труфанов С . Святой черт // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 3. Материалы чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства // Григорий Распути н : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 4. Распутин Г.Е . Мои мысли и размышления // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. воспоминания С.В . Завадского 1 , В.А . Жуковской . Большинство воспоминаний о Распутине или тенденциозны и стараются оправдать гонения , каким он подвергался , или недостаточно глубоко разъясняют природу его действительного облика , или не учитывают того специального значения , каким он пользовался при Дворе. Несмотря на то , что неко торые группы источников оказались недоступны для исследования ( архивные документы , церковные ведомости , отчеты ), все вышеперечисленные источники дали конкретное углубленное представление о развитии религиозного сознания в обществе ; а также позволили про с ледить некоторые негативные явления в православной Церкви на рубеже веков. Дипломная работа состоит из введения , трех глав , заключения и списка использованных источников и литературы. ________________________________________________________ 1. Завадский С.В . На великом изломе ( Дело об убийстве Распутина ) // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. Глава I Попытки реформирования церкви в рамках охран ительной идеологии 1.1. Тенденции в РПЦ во второй половине XIX века "Русская Церковь в 900-летнем состоянии своем по истине приводит в смятение дух : около древнего здания ходишь и проклинаешь , ходишь и смеёшься , ходишь и восторгаешься , ходишь и восхищаешь ся ". (В.В.Розанов ). Православие являлось наиболее массовым вероисповеданием в России со своей многочисленной и разветвленной организацией . По данным первой всеобщей переписи населения 1897 г ., численность православных составляла 87,3 млн . человек , или 69,5 % населения империи . Несомненно , что к началу ХХ века православная Церковь располагала самой массовой аудиторией в стране. В 1905г . в России действовала 48375 православных церквей . Численность белого духовенства составляла 103437 человек . В том же году в России насчитывалось 267 мужских православных монастырей и пустынь , 208 женских монастырей и общин . Численность черного духовенства составляла 20199 человек. В системе "ведомства православного вероисповедания " действовали 4 духовные академии (Петербургская , Московская , Киевская , Казанская ), 57 семинарий (19348 учащихся ), 187 мужских духовных училищ . В ведомство Синода входила сеть массовых начальных школ , которая складывалась из школ грамоты , церковно-приходских и учительских школ. 1 _______________________ _______________________________________________ 1. Русское православие : вехи истории / Научная редакция А.И . Клибанова . – М . Политиздат , 1989. - с . 380 Церковь располагала мощной полиграфической и издательской базой . Официальный орган Синода – еженедел ьник "Церковные ведомости " - рассылался во все приходы В каждой епархии ( в России того времени их насчитывалось 66 ) издавались местные "епархиальные ведомости ". Массовыми тиражами выходила разная по характеру религиозная литература Однако господствующая Церковь только с первого взгляда казалась стройной , единой и сильной организацией . Связанная с самодержавным государством , не пережившая реформации и не приспособившаяся к условиям нового капиталистического общества , российская православная Церковь наход и лась в весьма критическом положении Многие столетия РПЦ избегала всякого реформирования , но в течении первой половины XIX века уже предпринимались некоторые преобразования в Церкви . Синод лишился права ревизии в Церкви граф Н.А . Протасов вывел из подчинен ия Синода хозяйственные дела , образовав так называемое Хозяйственное управление , числившееся при Синоде Комиссия духовных училищ превратилась в Духовно-учебное управление . Суть всех манипуляций сводилась к тому , что члены Синода лишились действительного в лияния на управление . Условно можно сказать , что если ранее обер-прокурор был при Синоде , то теперь Синод состоял при обер-прокуроре . Образовалась сеть особых отраслей управления с большим числом светских чиновников , контролируемая обер-прокурором . Все п р еобразования преследовали только одну , высшую цель охранение основ самодержавия - они полностью соответствовали желанию императора Николая I выстроить некую современную систему , не допускавшую в Россию опасных для монархии новомодных философских учений , об еспечивавшую его личный контроль во всех сферах жизни. Усугубленное положение Церкви в России конца XIX -начала XX веков определялось законодательными актами , принятыми ещё при Петре I . В результате реформ усилился раскол и начало размножаться сектантство. Отмена Петром I патриаршества , введение синодальной системы с подчинением Церкви государственному аппарату лишили её самостоятельного голоса в обществе , права печалования перед государём за гонимых , уподобили приходского священника полицейскому чиновнику, который присягал служить властям , сообщая о политических настроениях своей паствы даже в нарушении тайны исповеди (что по церковным канонам должно вести к извержению такого священника из сана ). Пореформенная эпоха развернула Россию навстречу требованиям противоречивого и неоднозначного нового времени . Осуществление продуманной программы преобразований совершенно меняло облик страны , положение и образ жизни всех её жителей. Эпоха реформ рождала надежды и на церковные преобразования . В тот период православ ная Церковь продолжала находиться под "синодальным пленением ". В ожидании реформ сходились люди самых различных направлений , общим было требование свободы и гласности для Церкви . Автором церковной реформы следует считать преимущественно П .А . Валуева . Би ографические и служебные материалы , отразившие его деятельность во время пребывания в должности министра внутренних дел (23 апреля 1861- 9 мая 1868 г .) показывают , что именно он склонил Александра II принять решение о широкомасштабной реформе православной Церкви . Валуев протестовал против полицейских методов содействия государства интересам Церкви и политического употребления религиозных верований , он высказывал идею укрепления православной Церкви за счёт развития её внутренних сил при соответствующей поли т ике правительства . Важное значение в понимании проектирования и хода реформ в бытность П.А . Валуева имеет заявленный им принципиальный подход к осуществлению реформ вообще : "Всякое преобразование должно быть совершенно , по возможности , без внутренних потр я сений и без пренебрежения к установившимся в продолжение времени под влиянием действовавшего до толе законодательства , частным правам и интересам " 1 . 15 июня 1862 г . в Царском Селе , а на следующий день в Петербурге в присутствии обер-прокурора А.П . Ахматова Валуев доложил императору проект указа о создании особого Присутствия для улучшения быта православного белого духовенства . 28 июня Александр II утвердил Присутствие . Этот же документ сформулировал программу реформы . Присутствию поручалось найти способы : 1. к расширению средств материального обеспечения духовенства 2. к увеличению личных его гражданских прав и преимуществ 3. к открытию детям церковнослужителей путей для гражданской деятельности 4. к открытию духовенству способов ближайшего участия в прихо дских и сельских училищах. С момента своего образования Присутствие стало ареной скрытого сопротивления части иерархов , увидевшей в очередной затее светской власти попытку еще большего подчинения церкви бюрократии . Недовольство иерархов усугублялось тем , ч то ____________________________________________________________ 1. 1. РимскийС.В . Церковная реформа Александра II // Вопросы истории . – 1996. № 4. - с .38 учреждение Присутствия фактически перечеркнуло их надежды на восстановление канонического порядка управления Церковью . К самому инициатору реформы в православной иерархии относились с ненавистью . Она обнаружилась сразу же , как только Валуев предпринял некоторые конкретные шаги во исполнении другой части своего плана – либерализации конфессиональной по литики . Совершенно очевидно , что такая обстановка не способствовала быстрому продвижению реформы . Предпринимая реформу Церкви во имя охранения основ самодержавия , главным её результатом хотели видеть повышения авторитета православного приходского духовенс тва в народе . На деле много пошло не так как предполагалось. В царствование Александра II большое влияние на самые разные стороны церковной и государственной жизни имел митрополит Филарет (Дроздов ). В 1862 г . святитель одобрил к напечатанию в академическом журнале статью Н.П . Гилярова – Платонова "О начальном народном образовании ". В статье говорилось , что "православное духовенство есть сословие намеренно униженное , на которое само государства смотрит с презрением " 1 . 19 ноября 1867 г . митрополит Филарет ско нчался . Однако труды святителя не пропали даром . Во второй половине XIX в . наблюдается повышение уровня преподавания в семинариях и академиях , развитие школ богословской и церковно-исторической науки , расцвет церковной журналистики (при Петербургской духов ной академии выходят "Церковный вестник ", "Христианское чтение ", при Харьковской – журнал "Вера и разум " и т.д . ). ____________________________________________________________ 1. Полонский А . Православная Церковь // Преподавание истории в школе . - 1996. № 1. - с . 12 Новый обер-прокурор граф Д.А . Толстой , последовательный государственник , которого недолюбливали не только в либеральных кругах , но и в среде духовенства , совмещавший этот пост (1865-1880 г .) с постом министра народного образования , в 1867 – 18 69 г.г . производит , наконец реформу всей системы церковного образования , обсуждавшуюся с 1860 г .. Во внутреннем управлении духовных школ утверждается выборное начало , уточняются учебные планы , увеличивается количество часов , отведенных на философию , вводи т ся преподавания педагогики . Семинарское образование сближается со светским . Целью ставилось выпускать образованных служителей церкви , способных совмещать пастырскую деятельность с учительством . Перестройка шла по образцу светской школы , вводился принцип в сесословности . В 1869 г . последовала реформа духовных академий , уставы которых , к негодованию иерархии , во многом повторяли университетские уставы 1863 г . Толстой расширил права приходского духовенства в церковном управлении на местах , облегчил процедуру с нятия священником с себя сана и последствия этого акта . Он расширил сеть церковно– приходских школ и повысил уровень преподавания в них выпускникам семинарий открыт доступ в университеты улучшено было материальное положение духовенства . Причиной эти х реформ были , однако , не либеральные взгляды Толстого , а боязнь распространения атеизма. Другой задачей реформы было расширение прав духовенства . Закон 26 мая 1868 г . объявил детей духовенства не принадлежавшими к сословию , но сохранил за ними льготы и пра ва , в том числе свободу от рекрутской повинности и право поступать в духовно-учебные заведения . 30 апреля 1871 г . принят другой закон , по которому , в зависимости от положения отцов , дети получали права дворян или почетных граждан . Что создавало новые возм о жности продвижения на поприще светской жизни . Однако на этом преобразования в Церкви закончились . Самые насущные вопросы оставались нерешёнными. Нельзя не согласиться с мнением Н.С . Гордиенко , что "с переходом России на путь капиталистического развития вс ё явственнее обнаруживалось несоответствие традиционного православия новым историческим условиям " 1 , что породило в нём всё усиливающиеся кризисные явления. В конце Х I Х века церковно-государственная симфония в России характеризовалась следующими чертами : во-первых , опека и контроль государства лишали православную Церковь самостоятельности . Она находилась под бдительным оком обер-прокурора Синода . И так как большинство государственных чиновников воспринимали Церковь сугубо охранительно , в связи с решением г осударственных задач , в конце концов это привело к полному непониманию внутренней основы православия . Негативные для Синода и церкви в целом изменения православная иерархия связывала исключительно с чиновничьими инициативами , с деятельностью обер-прокурор а . Архиереи были далеки от того , чтобы связать перемены , происходившие в церковной жизни с внутренней политикой государства . Церковь и государство связывали столь прочные узы , что любое колебание курса внутренней политики неизменно отражалось на церковной ж изни ; __________________________________________________________1. 1. Гордиенко Н.С . “Крещение Руси” : факты против легенд и мифов : полемические заметки . - Л .: Политиздат , 1989. - с .207 во-вторых , религиозное инакомыслие жестоко подавлялось . Перемен а конфессии в смысле выхода из "господствующего вероисповедания ", рассматривалась (до 1905г .) как уголовное преступление . Д.Е . Фурман проводит параллель между господствующим положением Церкви в обществе и тотальным подчинением Церкви государству : "За своё т отальное господство в обществе Церковь платила таким же тотальным подчинением государству , которое боялось способной подорвать единство самодержавия и православия самостоятельной Церкви не меньше , чем оно боялось "сектантов ", подрывающих единство русского, самодержавного , православного ". 1 Из всего выше сказанного вытекает третья черта времени : исторически навязанный Церкви союз с самодержавием подрывал доверие к ней среди тех , кто желал преобразований общества , а также среди многих деятелей культуры , в том числе и верующих , для которых свобода мысли и творчества была необходимой ценностью. Следует искать тенденции охлаждения народа к православию не только в политическом положении Церкви в конце XIX -начале XX в.в ., но и в её экономическом положении. Воздавая похвалу первоначальным монастырям глубокой древности за их трудолюбие , Пётр I , в указе от 31 января 1724г . говорил , что "лет через сто от начала сего чина монахи стали ленивцами , тунеядцами и развращёнными ". 2 Россия в конце XIX столетия уже перешла к новом у экономическому укладу , а монастырское хозяйство велось по старинке и с экономической точки зрения часто было несостоятельно . ______________________________________________________________________ 1. Фурман Д.Е . Религия , атеизм , перестройка .// Сб . На пути к свободе совести . – М .: Прогресс , 1989. - с . 8 2. Архиепископ Серафим ( Соболев ) Русская идеология //Русская старина , выпуск 2-й . – М ., 1992. - с . 213 "Если бы монастырское хозяйство было поставлено рационально ,- сетовал в последствии митрополит Евло гий , - не велось также лал сто лет назад , ресурсы монастырей были бы огромны … ". 1 По мнению церковного историка Н.М . Никольского , Церковь на рубеже XX в . Работала не столько на себя , сколько на государство . Можно поспорить с утверждением Никольского , о бе дственном положении и малоземелье большей части русского клира . Это утверждение слишком преувеличенно , все крупные монастыри , вроде Троицкой , Александро-Невской и Киево-Печерской лавр имели свои лавки и большие доходные дома . Другие монастыри имели мельни ц ы , пристани , лавки на базарах и другие подобные мелкие доходные статьи . Образ жизни приходского духовенства требовал всё больших денег . Его уже не устраивало , то что на селе прихожане расплачивались за требы в основном продуктами сельского хозяйства . Поэт ому , совсем не голодая , они дружно по всей стране заявили о своей бедности , как только "ветер перемен закружил над Россией " Государственная политика по отношению к православной Церкви привела к пагубны последствиям . Зависимость от светской власти вызвала своего рода селекцию иерархии : довольно часто архиереи – ради собственной выгоды старались выказать готовность услужить обер-прокурору….либо , подражая свету , вели жизнь , неподобающую монашествующим , заботясь о личных удобствах , изобилии стола ли бо , что ещё хуже , занимались накопительством не щадя казны монастырей , отданных им в управление . ____________________________________________________________ 1. Русское православие : вехи истории . / Науч . ред . А.И . Клибанов . – М .: Политиздат , 19 89. – с . 382 Главными источниками существования всех церковных учреждений были казённые кредиты и доходы от чисто религиозных операций . Огромная по тем временам сумма – 20 млн . руб . серебром – представляла собой так называемый неприкосновенный капитал – ещё о дно порождение государственного вмешательства в дела Церкви . Все церковные деньги , в том числе епархиальные , в обязательном порядке отсылались в государственные банки ,где хранились в течении 15-20 лет под 4% годовых . Разрешалось тратить на нужды духовных школ только часть новых поступлений и проценты с неприкосновенного капитала . Таким образом , Духовно-учебное управление располагало только обязательствами государства , а фактически не могло воспользоваться числившейся за ним огромной суммой . Казна же нашла себе ещё один источник пополнения , пользуясь деньгами верующих . По масштабу изъятия средств эта акция сопоставима только с секуляризацией церковных имений. В конце XIX -начале XX веков наблюдаются значительные различия в правовом и имущественном положении от дельных разрядов духовенства , что приводило к разногласиям между чёрным и белым духовенством , между иерархами и рядовыми священниками . Особенно обострилась вражда приходского духовенства к епископату со времён реформы духовного сословия и заключения прихо д ов в твёрдые штаты соответствующим указом Алексея II от 16апреля 1869 года . Не получив обещанного повышения доходов , духовенство вдруг встало перед опасность частично лишиться мест , а значит и средств к существованию . Затея с сокращением приходов и причтов была наименее удачной в церковной реформе Александра II . После трагической гибели Александра II новое правительство сделало вывод о неудаче церковной реформы , и прежде всего на том основании , что она не оправдала охранительных надежд . В середине 80-х годов XIX века . Церковь снова подверглась преобразованиям , теперь уже по инициативе К.П . Победоносцева . Решались те же задачи , с той же охранительной целью , изменилась лишь тактика. П .1.2. "Победоносцев над Россией … " "Ходим в храм , как в баню, чтоб ы смыть со своей совести сор , насевший на неё за неделю ." (В.О . Ключевский ) В конце XIX -начале XX веков вопрос о канонической форме управления Церковью всё явственнее становится вопросом гражданским и политическим. Эпоху Александра III отличает охранител ьное понимание вставших перед Россией задач , задач , требовавших опоры на национальные традиции , прежде всего на православие . Это время отличает повышенное внимание к внешней стороне церковной жизни пышные торжества приобретают характер государственных празднеств (освящение храма Христа Спасителя , 1000-летие Успения святителя Мефодия , 500-летие Успения Сергея Радонежского ). Правительство заботилось об улучшении быта духовенства , о строительстве новых церквей , поощряет православные братства и "общество л ю бителей духовного просвещения ", покровительствует монашеству. Обер-прокурором Синода , которому суждено было довести Церковь до революционного взрыва 1905г ., был преемник Д . А . Толстого , ещё более неподходящий и вредный для судеб и престижа Церкви в обществ е , К.П . Победоносцев . Двадцать пять лет его власти (1880-1905) составили целую эпоху. К.П . Победоносцев (1827-1907) выпускник Императорского училища правоведения , профессор Московского университета , автор одного из лучших в XIX столетии "Курса гражданского права ", при назначении обер-прокурором был уже сенатором и членом Государственного Совета . Он оказал определяющее влияние на Александра III ,так как учил его праву и политическим наукам. В условиях поляризации политической мысли и формирования крыла идеол огов консервативного толка , К . П . Победоносцев одним из первых оказался в этом лагере , к чему он подготовлен был изначально : и происхождением , и воспитанием , и духом , и устоями родительского очага . К консерватизму склонял и весь психологический строй его л ичности . "Врождённый и воспитываемый в с младых ногтей русский византизм "взял в вверх и в его лице приобрёл постепенно своего выдающегося идеолога и практика ". 1 Победоносцев был убеждённым поклонником православных норм и догм . 23 апреля 1880года , по насто янию наследника , Константин Петрович получил назначение обер-прокурором Святейшего Синода , затем стал членом Комитета Министров . Он жил пессимистическим и мистическим предчувствием катастрофы , революции в России , но , будучи мизантропом видел спасение не в просвещении и свободе , а в сохранении любо ценой неподвижности традиционных начал и структур . Он понимал , эти традиционные отношения , ценности и понятия народа цементируются Церковью , бытовой религиозностью. Для укрепления Церкви и религиозного чувства име нно Победоносцев добился прежде всего колоссального роста церковно-приходских школ . К 1899 году их было около 40 тыс . почти с 1.5 млн . учеников. 2 ____________________________________________________________ 1. Рабкина Н.А . Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории . – 1995. № 2. - с . 61 2. Поспеловский Д . Русская православная Церковь : испытания начала ХХ века // Вопросы истории . – 1993. № 1. - с . 42 Несмотря на значительные ассигнования государства , денег для финансирования этих школ Церкви не хв атало .Поэтому оплата труда учителей этих школ была мизерной , а уровень их подготовки – низкий . Но высокой квалификации Победоносцев и не хотел , его цель была – дать крестьянским детям элементарные представления о церкви и обучить чтению назидательной ли тературы , но не превращать сельскую школу в первую ступень для дальнейшего образования , которое он считал вредным , т.к . оно начнёт колебать традиционную структуру и представления сельского общества. Недовольство Победоносцева вызывало то , что в результате закрытия доступа семинаристам в университеты в 1879 году сильно возрос приток семинаристов в духовные академии. 1 Обер-прокурору нужен был традиционный священник – требоисполнитель , а не просвещённый пастырь , чрезмерно рассуждающий о вере . Поэтому он ограни чил число стипендий в академиях – именно в то время , когда бурно начинает расти спрос на культурных , высокообразованных ,убеждённых в вере и знающих богословие пастырей , поскольку это было время большого духовного пробуждения , тяги к вере и к Церкви в сре д е интеллигенции . Победоносцева беспокоило пробуждении религиозных интересов в русском обществе , так как он признавал только инстинктивную религиозность , веру как систему быта , а не как осознанный поиск . Просвещение и религия , по Победоносцеву , должны быть поставлены на службу государственного мышления . Биограф обер-прокурора Н.Н . Фирсов в своё время заметил : "Верным историческим чутьём он понял , что самодержавие и благодержавие – неразрывно сросшиеся близнецы , при искусственном отделении которых друг от _ ___________________________________________________________ 1. Циркульников А . Столпы реакции // Знание – сила . - 1995 . № 4.- с .92 друга , последует смерть того и другого ". 1 Действительно , самодержавная система в России была глубоко идеологична по своей сути . Господствующая идеология – сердцевина режима без неё самодержавие теряет жизнеспособность . Победоносцев , конечно , это осознавал . При этом он , как замечает Г.Флоровский , - пасынок своей эпохи . Он был тем же нигилистом ,только выбравшим иную позицию . Е го знаменитое изречение : "Чтобы Россия не гнила , её нужно подморозить ", - лучше всего характеризует его позицию . Весь его пафос ушёл на приверженность закону , правилу , но не человеку. И , что самое интересное , обер-прокурор не ценил ни богословия , ни догмат ики , не верил в личный опыт общения с Богом – уважая только одну народную веру. 2 Г . Флоровский пишет о Победоносцеве : "В православной традиции он дорожил не тем , чем она жива и сильна , не дерзновением подвига , а только её привычными , обычными формами ". Отк азывал обер-прокурор в праве на существование и всему творческому , что было в Церкви . Он долго сопротивлялся канонизации Серафима Саровского . Его смущали не только Вл . Соловьёв и Л . Толстой , но и Иоанн Кронштадтский , и Феофан Затворник . Под давлением ценз у ры прекращаются лучшие богословские журналы : "Православное обозрение ", "Прибавления " и др . На возникавших новых изданиях лежала печать простой назидательности ("Кормчий ", "Русский Паломник "). ___________________________________________________________ 1. Р абкина Н.А . . Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории . – 1995. № 2. - с . 43 2. Победоносцев К . Великая ложь нашего времени // Дальний Восток . – 1996. № 2. - с . 141 Тем не менее практическая деятельность Победоносцева имела и свои положительные а спекты – строительство , внимание к ходу службы , забота о благолепии церковного пения , большие издательские проекты . Но вся эта работа не была рассчитана на преображение , воцерковление , диалог . Победоносцев был не прав по существу . Его проблема в том , что о н не видел реального положения вещей . Налицо было внимание к Церкви при полном отсутствии какого-либо понимания её . При всех своих опасениях и пристрастиях он всё же не стал бюрократом , формалистом . Он любил Церковь и Россию такими , какими их видел. Официа льная церковная политика встречала непонимание в среде духовенства . В конце XIX в . получает развитие церковно-историческая школа (труды Филарета Гумилевского , Макария Булгакова , Порфирия Успенского ). Изучение истории русской и византийской Церкви подводило к пониманию самых существенных вопросов церковно-политических и нравственных . Вокруг инспектора Санкт-Петербургской духовной академии , в последствие Санкт-Петербургского митрополита Антония ( Владковского , 1846-1912) стал образовываться студенческий круж о к , так называемая дружина , участники которой пытались совместить пастырскую деятельность с иноческим подвигом. Идеи такой дружины противоречили консервативным установкам Победоносцева . Участники кружка пытались создать "истинную философию ", которая удовлет ворила бы потребности всего человечества не находившего уже ответы на свои вопросы в одной вере Главной целью выдвигалось философское осмысление христианства. Эти же цели преследовал и митрополит Антоний (Храповицкий , 1864-1936 ), назначенный в конце 1880- х годов ректором Московской духовной академии . Антоний первым и иерархов открыто высказал утверждение , что "не из учреждений политических , но именно из подвига свободных душ идёт очищение нравов ". В этом контексте митрополит выступает противником государс т венного диктата над Церковью . По мнению современников , Антоний "слишком решительно размыкал Церковь и мир , при этом мир оказывался слишком беспокойным соперником ". Немало горьких слов сказано святителем Феофаном Затворником ( Вышинским , 1815-1894 ) о безде йствии властей и духовенства перед лицом антихристианской атеистической пропаганды , развращающей сердца и души людей . Ещё один великий подвижник – святой Иоанн Кронштадтский (Иоанн Сергиев ,1 829-1908 ), которого именовали в народе "всероссийским батюшкой " , выступал за "благодать священства , подпитывающую благодать царства ". "Отщепенство и блуд в религии ведут к смуте и нестроению в политике ". 1 Будучи воплощением самого духа Церкви , учителем и целителем язв народа , о . Иоанн , несмотря на отсутствие у него а кадемического образования , явил опыт тончайшего богословия , быть может , не до конца ещё понятого церковной наукой и русской культурой в целом. 20 октября 1894г . скончался Александр III . Последние часы перед смертью его собеседником был о . Иоанн Кронштадтск ий . В своём политическом завещании император писал сыну : "Покровительствуй Церкви . Она не раз спасала Россию в годину бед ". 2 ____________________________________________________________ 1. Святой праведный Иоанн Крондштадтский : Сборник / составила Соколова Е.А .. – М .: Новатор , 1998. - с . 324 2. Святой праведный Иоанн Крондштадтский : Сборник / составила Соколова Е.А .. – М .: Новатор , 1998. - с . 324 Николай II следовал заветам отца . Но надежд на изменения в церковной политике не было до тех пор , пока обер-пр окурором Святейшего Синода оставался К.П . Победоносцева. Всё более и более ясным становилось ощущение необходимости церковного Собора . Но российский император , как и его предшественники с недоверием относился к церковному самоопределению. Под нарастающим д авлением общественного мнения 12 декабря 1904 году правительство пообещало ввести веротерпимость . В ответ на это митрополит Петербургский Антоний ( Владковский ) подал государю записку "Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас Православной Церкви ": "Не следует ли предоставить Православной Церкви большей свободы в управлении её внутренними делами , где бы она могла руководствоваться главным образом церковными канонами и нравственно-религиозными потребностями своих членов , и освобождённая от п р ямой государственной или политической миссии , могла бы своим возрождённым нравственным авторитетом быть незаменимою опорою православного государства ". 1 В записке митрополит объяснял , что с предоставлением конфессиальной свободы все религиозные объединения империи будут в более выгодном положении , чем православная Церковь , организуя свою жизнь по собственному усмотрению , устраивая съезды , союзы , организации , в то время как православная Церковь , пребывая под контролем государства , будет лишена подобных возм о жностей . Поэтому он просил , как минимум , созыва совещания архиереев с участием компетентных представителей приходского __________________________________________________________ 1. Полонский А . Православная Церковь // Преподавание истории в шко ле . – 1996. № 1. - с . 12 духовенства и мирян , но без каких-либо представителей правительства . В результате этого совещания Церковь должна обрести некоторую автономию . Антоний хотел вместе с тем освободить Церковь от опеки синодального обер-прокурора и у становить между Церковью и правительством каналы прямой связи. Фактом принятия этой записки государём воспользовался председатель Комитета министров С.Ю . Витте , создав в 1905г . Особое совещание по церковным вопросам и пригласив туда ряд либеральных професс оров из духовных академий . Их записка – "О современном положении православной Церкви " – ставшая известной как первая записка Витте , была гораздо радикальнее антониевской . Записка требовала немедленного созыва не просто совещания , а Поместного собора с уч а стием рядового духовенства и мирян . Витте ссылался на епископа Сергия Страгородского , который и являлся фактическим автором проекта записки . Она требовала восстановления автономии и соборности Церкви в государстве . Преобразования должны были начаться с об н овления прихода , обеспечения духовенства , децентрализации духовного управления , преобразования духовных школ . Авторы записки видели основную задачу в том , чтобы добиться действительного , а не формального единения верующих . Но все предложения о преобразова н иях натолкнулись на стойкое сопротивление Победоносцева . Записку Витте он назвал "угрожающей великой опасностью Церкви и государству ". 1 Однако сам Синод "взбунтовался ", заявив о необходимости собрать в ближайшие месяцы Собор , избрать патриарха и изменить состав Синода , ___________________________________________________________ 1. Рабкина Н.А . . Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории . – 1995. № 2. - с . 43 превращаемого в орган при патриархе. Последним актом уходящего в отставку Побе доносцева был его совет царю не допускать созыва Собора . Ознакомившись с "Вопросами " Антония и Запиской Витте , обер-прокурор составил контрзаписку , озаглавив её "Соображения статс-секретаря Победоносцева по вопросам о желательных преобразованиях в постано в ке у нас православной Церкви ". Николай II не счёл возможным созывать Собор в такое тревожное время , хотя в принципе признавал желательность изменения структуры Церкви и созыва Собора. Определять политику , тем более церковную в канун великих потрясений очен ь сложно . Хотя , если предположить , что Победоносцев , правительство и другие чиновники смогли бы уловить потребности того времени , ослабив узду , в которой держали Православную Церковь , она (Церковь ) смягчила бы революционный вихрь , промчавшийся над Россией в дни смут 1905-1907г.г. П .1.3. Предсоборное присутствие. Полемика вокруг канонического устройства Церкви. 17 апреля 1905г . был издан указ о веротерпимости . "Ища спасения и высматривая тот балласт , который можно было бы сбросить с тонущего к орабля , царское правительство не постеснялось пожертвовать в первую голову именно привилегированным положением православной церкви , как будто уже не надеялись более на действенность тех средств , какими могла помогать , и помогала ему Церковь ", 1 – в таком св ете видел Н.М . Никольский предоставление свободы вероисповедания . Указ предоставлял свободу всем религиям империи , кроме православия , которое оставалось под чутким надзором государства. Теперь насущность перемен в деле управления Церковью осознавалась всем и . В усложнившейся политической обстановке , в условиях свободы других конфессий подчинение православной Церкви государственному чиновнику , создавало положение не только противоестественное и провоцирующее , но и стесняло Церковь в её общественном служении, в оформлении общецерковной позиции. Ещё в 1896г . был издан "Московский сборник ", где Победоносцев критикует идеи отделения Церкви от государства : "Чем она деятельнее , чем более ощущает в себе внутренней , действенной силы , тем менее возможно для неё равноду шное отношение к государству ". 2 ____________________________________________________________ 1. Никольский Н.М . История русской церкви . – 3 издание . - М .: Политиздат , 1983.- с . 428 2. Замалеев А.Ф . Лекции по истории русской философии . – С.-П .: Изд-во С.-П . ун-та , 1995. - с . 217 Победоносцев считал , что "государство тем сильнее и тем более имеет значение , чем явственнее в нём обозначается представительство духовное ". 1 Таким образом отстаиваемая Победоносцевым система государственной Церкви основывалас ь на идее "единоверия народа с правительством , исключавшим демократизацию и секуляризацию как духовной , так и политической жизни ." Он понимал , что на принципах плюралистической религиозности , свободы совести (личности !) невозможно удержать "обветшавшее з д ание самодержавия ". Почти все архиереи требовали реформирования Церкви . Их общее мнение склонялось к разделению Церкви на самоуправляющие митрополии ввиду колоссальных размеров территории России . В митрополиях предполагалось восстановить каноническую часто ту Соборов и автономию местного епископата , занимающего кафедру пожизненно ( в синодальной системе – в среднем около 4-х лет ), а также увеличить число архиереев , создавая повсеместно и уездные кафедры вместо викариатств , которых не знала практика древней Церкви. Предполагались и другие реформы (восстановление автономии и самоуправления прихода – как основной ячейки соборности обеспечение большей понятности мирянам богослужения , преобразования церковного суда , школьного дела ). Слухи о намечающейся реф орме проникли в печать . 17 марта 1905г . "Церковный вестник ", орган Петербургской духовной академии , опубликовал записку 32-х петербургских священников – "О необходимости перемен в русском церковном управлении ", - основавших Союз церковного обновления, в котором объединились ____________________________________________________________ 1.Рабкина Н.А К.П . Победоносцев // Вопросы истории .-1995 № 2.-с . 72 часть городского духовенства и профессура духовных учебных заведений . Их поддерживали представители бу ржуазии и либеральной интеллигенции . Течение это зародилось в церковной среде ещё в дореволюционное время . Почвой , на которой оно сформировалось , были организованные в 1901 году "религиозно-философские собрания ". Первая русская революция развязала руки нач авшему набирать силы обновленческому движению , которое быстро прошло стадию программного и организационного оформления. Обновленцы считали , что реабилитировать себя в глазах общественности русская Церковь должна отказом от обожествления самодержавия и пере стройкой всех сторон церковной жизни в соответствии с нуждами капиталистического развития страны . Опираясь на каноны ранних соборов , они отвергали перемещаемость епископов , систему возвышения архиереев по службе с переводом из меньших в большие и более це н тральные епархии , выступали против наград и орденов для духовенства , добивались освобождения православной церкви от католического клерикализма путем введения соборности церковного деления управлениях на всех ступенях с соучастием мирян , выборности духовен с тва ( и священников , и епископов ). По их мнению Церковь не должна связываться ни с какой формой государства : эта связь кощунственна для церкви и нередко ведет “даже к связи с полицейским участком” . “Местные православные церкви , теперь существующие , суть сделочные полицейско-политические учреждения , цель которых успокоить наивно верующие совести одних и зажать крикливо протестующие рты других… Русской церкви , как христианского установление , нет и бить не может ; есть только рясофорное отделение временно-по с тоянной государственной охраны” 1 – оценивал В.О . Ключевский состояние православной церкви. “Обновленцы” уже на раннем этапе отрицали богопомазанность монархии , стоя на точке зрения разделения сфер власти . “Обновленцы” Были сторонниками максимального участи я церкви , духовенства и мирян в общественной жизни . “Необходимо , настоятельно необходимо , чтобы Церковь возвратила себе всю силу плодотворного влияния на все стороны жизни человеческой и всю мощь своему голосу”. 2 Обновленческий союз , в отличии от того, что под тем же именем появится после 1917 г ., в своих требованиях не уходил слишком далеко . Союз усматривал в восстановлении патриаршества мелкий суррогат папства и предлагал взамен широкую децентрализацию церкви с периодическими совещаниями епископов и т.п. Церковь проснулась , бурлила , полная надежд и свежих , жизненных соков. “Идти в гущу жизни” – позиция многих церковных деятелей того времени . Небольшими крайними течениями были Христианские социал-демократы и радикалы (в лице архимандрита Серапиона М ашкина , старца Оптиной пустыни ) , но они могли развиться , перекинуться в революционные секты . Эти мятущиеся души могли оторваться от церкви и в силу харизматичности своей натуры увлечь за собой часть верующих . Единственным реал ьным и ответственным ____________________________________________________________ 1. Ключевский В.О . Курс лекций . – Том I Х . – с . 344 2. Парийский В ., Шаповалов А . Обновленчество .// История . – 1995. № 14. - с . 3-6 *. В своем рационалистическом радикализме он критиковал К . Маркса за чрезмерную пассивность его исторического метода , приветствовал методы эсеров . Машкин считал , что в борьбе с монархией и капитализмом все средства оправданы . В личной жизни был безупречен , свое немалое наследство раздал нуждающи м ся ; все отдавал бедным паломникам , часто оставался без еды и одежды . отзывом царя на эти голоса должно было быть разрешение немедленного созыва Собора и предоставление церкви свободы. Победоносцев , в критический для самодержавия момент не проявивший гибко сти , 19 октября 1905 года должен был оставить свой пост . На его место был назначен князь А.Д . Оболенский , личный друг Витте . Новый обер-прокурор придавал большое значение созыву поместного Собора и воссозданию прихода. 17 декабря Николай II принял трех пр авославных митрополитов ( Антония петербургского , Владимира московского , Флавиана киевского ). Иерархи получили указания о подготовке к проведению собора “в ближайшие по возможности месяцы” . 14 января 1906 года Синод вынес определение о создании особого присутствия под председательством митрополита Антония для подготовки собора . В состав Предсоборного присутствия вошли митрополиты Московский – Владимир , Киевский – Флавиан , семь епископов , 21 протоиерей , обер-прокурор – князь Оболенский , товарищ обер-прок у рора – П.И . Остроумов и некоторые светские лица , близкие к придворным кругам . В Предсоборном присутствии , начавшем работу 8 марта 1906 года борьба в основном велась между обновленцами и традиционалистами . За созыв собора выступали все основные группы дух овенства , несмотря на острые разногласия по вопросу о составе собора . Поэтому поводу развернулись особо острые споры. Обсуждение вопроса о составе собора выявило две противоположные точки зрения. Одну точку зрения (которую поддерживал Антоний /Храповицкий / ) высказывали члены Присутствия , настаивавшие на участие в соборе одних только епископов . Другие , при поддержке Сергия Страгородского , не возражали против участия в соборе представителей белого духовенства и мирян , но требовали , чтобы епископам был предо с тавлен решающий голос , а всем остальным – совещательный. Мнения разделились и согласия достигнуто не было . “Церковный вестник” писал , что Предсоборное присутствие занималось не преобразованием , а “реставрацией” церкви в духе допетровских времен. Не было ед инодушия и при обсуждении необходимости восстановления патриаршества . В числе противников был известный славянофил Ф.Д.Самарин , по иронии судьбы выдвинутый позднее одним из кандидатов в патриархи на Соборе 1917 – 1918 годов . В патриаршестве славянофилы в и дели угрозу принципу соборности церкви . Самарин и его союзники в Присутствии опасались , что потеряв часть прерогатив в связи с введением думской системы , царь увидит со стороны патриарха угрозу дальнейших потерь и наложит вето на реформы. Сопротивлялась па триаршеству и часть белого духовенства , видевшая в нем торжество власти монашества. В итоге было принято решение , согласно которому орган высшего церковного управления должен быть постоянный Синод с председателем во главе . Председатель Синода и Первоиерарх Русской Православной Церкви именуется Патриархом . 24 апреля 1906 года в Петербургскую консисторию было подано прошение об утверждении устава Братства ревнителей церковного обновления . Речь шла о легализации обновленческого союза . Петербургское епархиальн ое начальство утвердило устав “в виде опыта” на три года. Пока шли споры о Предсоборном присутствии , пало правительство Витте . Вместе с ним ушел в отставку и Оболенский . Новым обер-прокурором стал князь Л.А . Ширинский-Шихматов , который не был горячим сторо нником созыва собора. 18 – 25 ноября 1906 года Синод одобрил “Правила определяющие отношения церковной власти к обществам и союзам , возникающим в недрах православной церкви и вне ее , и к общественно-политической и литературной деятельности церковных лиц”. 1 Для составления этих правил был использован утвержденный ранее устав петербургского Братства . Все церковные общества и кружки были поставлены под контроль местного епископа , который в любое время мог их распустить . Издание “церковно-общественный органов ” также разрешалось лишь с санкции архиерея и под его наблюдением . Духовным лицам запрещалось принимать участие в “противогосударственных и противоцерковных партиях” . Ослушники подлежали церковному суду . Таким образом , Предсоборное присутствие , отвергнув п редложенную обновленцами очень умеренную программу прогрессивных по своему характеру церковных реформ , не смогло выработать новых рецептов укрепления церковной организации . Иерархи все свои предложения свели к упрочнению политической системы и к частичном у преобразованию церковного управления. Когда к власти пришел П.П . Столыпин (был противником введения патриаршества ), Ширинский-Шикматов - наследник Победоносцева получил отставку . 27 июля 1906 года на должность обер-прокурора был назначен П.П . Извольский, который был просто ____________________________________________________________ 1. Русское православие : вехи истории . / Науч . ред . А.И . Клибанов . – М .: Политиздат , 1989.- с . 429 чиновником . Престиж обер-прокурорской власти при нем явно уменьшился , зат о усилилась роль иерархии . В реформированный Государственный совет вошли представители православного духовенства - – три от черного и три от белого , для общественной жизни имел значение сам факт выбора представителей духовенства в Думу . Правительство с само г о начала стремилось к тому , чтобы в Думе было больше духовных лиц , веря , что они будут опорой правительству , однако , этого не случилось . Выборы в первые две думы показали , Что если это и верно в отношении более послушного властям епископата , то священник и в основном разделяли радикализм , царивший в то время в народе . Обстановка переменилась после столыпинского переворота 1907 года ; к тому же священникам было запрещено присоединяться к левым партиям . Ко времени III Думы священники – депутаты разделились сле дующим образом : четыре прогрессиста , девять октябристов , 14 умеренно правых ( среди ни епископ – Евлогий ), два националиста , 16 правых ( среди них Епископ – Платон ). В IV Думе из 46 духовных лиц было уже 19 умеренно правых , правых – 19 плюс оба епископа и только по два принадлежало к прогрессистам и центру , четыре октябристам . Но “правость” священников в последней Думе оказалась весьма условной : в годы войны большинство из них присоединилась к прогрессивному блоку , из среды которого в конце концов рожда е тся думский Временный комитет и идея добиться отречения государя. Разногласия , которые обнаружились в Предсоборном присутствии , заставляли правительство пересмотреть свое отношение к вопросу о соборе. Присутствие разработало рекомендации (12 пунктов ) по о бособлению церкви от государственных учреждений и определении ее прерогатив в отношении с государством . Предполагалось , что для связи церковных органов с верховной властью император назначит прокурора ( не обер-прокурора ), не участвующего в заседаниях це р ковных учреждений и ограничивающегося сверкой решений церковных органов с существующими законами . В случае несоответствия он давал бы знать об этом как императору , так и Синоду . В качестве посредника между Церковью и государством прокурор участвует в зас е даниях высших правительственных органов , но не является по должности членом кабинета министров , и , таким образом , смена министров не ведет автоматически к смене прокуроров . В последнем двенадцатом пункте Присутствие по-новому определило функции главы госу д арства по отношению к Церкви : “Император , как православный Государь является верховным покровителем Православной Церкви и охранителем ее благопорядка”. 1 Но на все это последовала холодная и обезнадеживающая резолюция царя от 25 апреля 1907 года : собор пока не созывать . Не оправдалась и надежда на то , что царь разрешит собор хотя бы в юбилейном 1913 году. Последним напоминанием царю о непримирённости церкви с ее неканоническим состоянием было прошение всего думского духовенства в составе 46 депутатов , поданн ое Николаю II в 1916 году . В прошении говорилось о необходимости восстановить соборность управления Церковью с тем , чтобы государство отказалось от своего взгляда на православное духовенство как на инструмент внутренней политики правительства. По тем или и ным причинам царь оставался глух к голосу церкви . ____________________________________________________________ 1. Поспеловский Д.В . Православная Церковь в истории Руси , России и СССР . – М . Библейско-богословский институт святого апостола Андрея , 1996. - с . 212 Итак , реформы 1905 – 1906 годов , преобразовав мирские сферы , как будто обошли Церковь стороной . Формально - действительно , после 1906 года Церковь оставалась в ведении того же обер-прокурора и той же синодальной бюрократии , оставаясь несвободной . Н о все же весь новый дух времени , новые течения внутри церкви , размежевание духовенства , участие духовенства в Думе – все это не могло не повлиять на дух и быт в церкви думского периода. Церковь осваивала новые сферы деятельности и появились популярно-диск уссионные журналы и сборники на религиозные , религиозно-общественные и религиозно-философские темы ; создавались братства при приходах , особенно в рабочих районах городов , занимавшиеся благотворительностью , нравственно- религиозным просвещением и т.д .; рели гиозно-философские кружки и общества . Возрождалось церковное проповедничество , которое продолжалось и после революции 1917 года и подавлено было только террором 30-х годов. К служению церкви приобщалось все больше представителей светской интеллигенции и дв орянства . Наиболее нашумевшей проблемной публикацией православных неофитов из интеллигенции дореволюционного десятилетия , конечно были “Вехи” с их осуждением внеисторичности и беспочвенности интеллигентского нигилизма и атеизма , с их пророчеством кровавой развязки на том пути , куда радикальная интеллигенция толкает русский народ. Но все же остался вопрос : если в церкви было такое единодушное недовольство синодальной системой , то почему в бурные 1905 – 1906 года , когда мирское общество добилось стольких свобод , единственно церкви не удалось отвоевать для себя почти ничего ? Во-первых, мирское общество в целом оставалось далеким от церкви и ее интересов , привыкнув смотреть на нее как на кокой-то отросток государственности , “православное ведомство”. Более того , будучи в массе атеистической , толкая народ к революции , интеллигенция не хотела видеть Церковь сильной , независимой и духовно авторитетной в глазах народа , ибо тогда вера стала бы серьезным нравственным барьером ан пути к революции . Как это н е парадоксально , синодально - бюрократическая система устраивала и правительство и радикальную левую интеллигенцию. Во-вторых , церкви , выращенной на традиции “симфонии” между Церковью и государством , недоступны были те методы борьбы , к которым прибегало мирс кое общество : резкие нападки и пропаганда против правительства , ультиматумы , забастовки , не говоря уже о терроре. В-третьих , “благочестивые” государи привыкли смотреть на Церковь как на свое хозяйство , и они знали , что к крайним методам борьбы Церковь не п рибегнет , значит , опасаться нечего . Церковные реформы можно отложить до более подходящего времени. С этим отношением к церкви была связана и еще одна иллюзия : что простой народ весь послушен церкви , а следовательно , через нее – государю . Но ситуация , сложи вшаяся к концу ХХ века , позволяет сомневаться в этом . “Русский простолюдин – православный – отбывает свою веру , как церковную повинность , наложенную на него для спасения чьей-то души , только не его собственной , которую спасать он не научился , да и не жела е т . “Как ни молись , а все чертям достанется” . Это все его богословие” 1 ( Ключевский ). Как предупреждали “Вехи” , семена нигилистической пропаганды , распространявшейся радикальной интеллигенцией , в частности через народные школы , уже давали свои плоды . По кр айней мере с 1906 ______________________________________________________________________ 1. Шамаро А.А . Дело игуменьи Митрофаньи . – Л .: Лениздат , 1990. - с . 88 года в Синод поступали докладные записки из епархий о наблюдающемся массовом отходе рабочего люда от церкви , отвращаемого революционерами и учителями земских школ . Падению авторитета Церкви способствовала также деятельность Распутина и ряда его ставленников – епископов. Утомление народа войной , бесперспективной , непонятной и кровопролитн ой , тоже никак не увеличивало симпатий к церкви . А по мере роста недовольства войной в народе возникали под влиянием революционной пропаганды настроения против церкви и тенденция обвинять в войне духовенство. Трагический парадокс заключался в том , что “в то время , когда поток духовно пробудившейся интеллигенции , текущий в Церковь , рос , реки простого народа “затемненного” нигилистическими собратьями той же интеллигенции , утекали из церкви в поисках обещанного рая земного”. 1 Но царь и его окружение предпочит али жить , веря в непоколебимость церкви и в народ как ее прочную опору , откладывая реформы до “всеобщего успокоения”. Кризис традиционного русского православия не преодолели , а лишь загнали вглубь. ___________________________________________________ ___________________ 1. Тюрин Ю.П . Копье и крест . – М .: Патриот , 1992. - с . 192 Глава 2. Распутинщина. "Он весь словно выдуман ный , в легенде жил , в легенде умер и в памяти легендой об лечется. Полуграмотный мужик , царский советник , греховод ник и мо литвенник , оборотень с именем Божьим на устах ." (Н.А . Тэффи ) Имя Г.Е . Распутина – Новых ( 10.01. 1869 г . – 16.12.1916 г . ) давно стало нарицательным и прочно вошло в историю России начала ХХ столетия . О нем и о его влиянии на ход государственных дел , о з ависимости от него императрицы Александры Федоровны писали и пишут очень много . Тем не менее , сказать , что тема эта исчерпана и изучена до конца , все-таки , думается , нельзя. В данной дипломной работе сам Распутин как личность представляет небольшой интерес . Другое дело – Распутин как символ эпохи , во многом трагической и переломной . Трудно представить подобную Распутину фигуру при дворе императоров Николая I , Александра II и Александра III . Даже в случае появления подобного “старца” , видимо , его компетенция ограничилась бы прежде всего вопросами религиозными и никогда не перешла допустимой в нормальном обществе границы . В России же Николая II роль , исполнявшаяся сибирским странником , была ролью не столько “обыкновенного” провидца и предсказателя , сколько , по лномочного представителя “простого народа” . В этом стоит искать ключ к разгадке феномена Распутина . “Царь взыскал пророка теократических вдохновений , - отмечал протоиерей Сергей Булгаков , - его ли одного вина , что он встретил на свой зов , идущий из глубин ы , только лжепророка ? Разве здесь не повинен и весь народ , и вся историческая Церковь , с ее первосвященниками во главе ?” 1 Таким образом , думается , феномен Распутина – это , следствие той морально-психологической обстановки , которая сложилась в российском общ естве и в русской Церкви в начале нынешнего столетия . Эта обстановка , характеризовавшаяся болезненным интересом части образованного общества ( как “верхних” , так и “нижних” слоев ) к вопросам религиозным , а также апокалиптическими ожиданиями и т ревогами , закономерно усилила тягу ко всему необычному и сверхъестественному . Современники , пережившие полосу “революционного безвременья” , вспоминая о влиянии Распутина в высшем обществе , говорили о неслучайности этого . Причину же увлечения им очевидцы видели прежде всего “в общей той атмосфере” 2 ; в том , что в разный слоях общества наблюдался кризис , трагедия , “начиная от оскудения силы в духовных кругах до распущенности в богатых”. 3 Больное время и прогнившая часть общества помогли ему подняться на голо вокружительную высоту , чтобы потом низвергнуться в пропасть и в известном отношении увлечь за собой и Россию. 4 О жизни Распутина до его появления в столице , до его всероссийской , и даже мировой известности известно не так уж много . _______________________ _____________________________________ 1. Булгаков С . На пиру богов . / Репринт . Воспроизведенное издание София 1921 год .- М .: Планета , 1991. - с . 45 2. Курлов П.Г . Гибель Императорской России . // Григорий Распутин .: Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 312 3. Там же . - с . 315 4. Шавельский Г . Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота . / / Григорий Распутин .: Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 116 Имеющиеся сведения неопределенны , противо речивы , как это обычно бывает с теми , кто вызывает жадный интерес окружающих . “Старец” происходил из большого села Покровского Тюменского уезда Тобольской губернии . Родится в третьей четверти XIX века . (Когда Григорий появился в Петербурге ему было около 4 0 лет ). В Покровском жила его семья : жена Прасковья , дочери Варвара и Матрена ( Мара ) и сын Дмитрий – по некоторым данным , не совсем нормальный , “блаженный” , как его называл сам Распутин. У Распутина уже в молодые годы чередовались периоды крайнего раз гула с приступами покаяния , молитвенные экстазы и влечения к паломничеству по святым местам . “Смолоду обнаружил он бурный темперамент , проявлявшийся то в повышенной религиозности и столь присущем русскому человеку богоискательстве , то в чрезвычайной физич е ской страстности , переходящей в эротоманию”. 1 Пить Распутин начал с 15 лет , а после женитьбы , когда ему было около 20 лет , пьянство еще более усилилось . “Не удовлетворен я был… На многое ответа не находил… И грустно было…”. 2 Сказалась преступная кровь его предков : он стал вором и конокрадом . Потихоньку обворовывал своих односельчан , за что его часто били “Иной бы умер от таких побоев , но Распутин все выносил и становился еще крепче”. 3 В этот период его жизни свидетели характеризовали Распутина как человека хитрого , наглого и буйного , любителя драк и сквернословия. С паломничества в Верхотурский монастырь , где Григорий Ефимович пробыл около трех месяцев , начинается новый период его жизни . Он забросил семью и хозяйство и в течение нескольких лет перебывал в десятках всевозможный обителей , в том числе и на ______________________________________________________________________1. Гурко В.И . Царь и царица .// Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 83 2. Еврейнов Н.Н . Тайна Распутина // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 3 – М .: Терра , , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 16 3. Коваль-Бобыль И . Вся правда о Распутине // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 28 Афоне . Он бр осил пить , курить и есть мясо . “Много путешествовал и вещал , то есть проверял все в жизни… Мне редко приходилось кушать… не имея с собой капитала и не собирал вовек… не переменяя по полгоду и не налагая руки до тела – это вериги тайнее , т.е . это делал дл я опыта и испытания” , - вспоминает Распутин о своем паломничестве. 1 Обойдя множество монастырей , Распутин воочию убедился в пьянстве и разврате монахов . Именно на этом этапе жизни начинается складывание распутинского религиозного самосознания : “Много я вид ел там людей ; они не живут как монахи , а живут как хотят”. 2 Вернувшись в Покровское , он устроил в подполье молельню , в которой вместе со своими поклонницами , число которых все время росло , устраивал весьма своеобразные “богослужения” , неизменно заканчивавш иеся “самым скотским развратом”, 3 – это дало основание подозревать новоявленного “старца” в хлыстовстве , но хлыстом он , по-видимому , все же не был. Одной из составляющих нового образа “праведника” была его речь . “Стал Григорий уже не говорить , а изрекать, подолгу задумываясь прежде , чем подарить ответом . И ответы его , загадочные , отрывистые , стали походить на пророчества и чтения в сердцах людских”. 4 С течением времени слава нового и весьма своеобразного _____________________________________ _________________________________1. Распутин Г.Е . Житие опытного странника . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , , “Книжная лавка – РТР” , 1997, с . 351-352 2. Там же . - с . 354 3. Аврех А.Я . Распутин и распутинщина . – М .: Панорама , 1990. - с . 5 4. Еврейнов Н.Н . Тайна Распутина . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 3 – М .: Терра , , “Книжная лавка – РТР” , 1997, с .17 “праведника” росла , умный и хитрый мужик ею очень умело и ловко пользовался и в конечном итоге попал в Петербург , а затем и ко двору. Есть много версий о том , как Распутин появился при царском дворе . Сопоставляя их , можно составить примерно такую картину . Впервые он приехал в столицу в 1904 или 1905 году с рекомендательным письмом викария казанской епархии Хрисанфа , с которым появился у ректора Петербургской духовной академии епископа Сергия . Во время встречи с Сергием на Распутина обратил внимание инспектор ( позднее ректор ) духовной академии и духовник царской четы Феофан . “Феофан , устав от общения с ортодоксальными священниками , увид е л в нем истинного сына русской земли , самобытного христианина , близкого к учению Господа . Не церковного , а божьего человека” 1 ; придет время , и он будет глубоко сожалеть , что , не поняв до конца “Божьего человека” , открыл ему путь к “подножию трона” . Именно Феофан первым представил Распутина женам великих князей Николая Николаевича и Петра Николаевича – Анастасии и Милице . Инспектор знал , что обе глубоко интересуются религиозной нравственностью , поучениями святых отцов , аскетизмом . В то время Петербург прост о кишел разного рода юродивыми “старцами” , или просто шарлатанами типа Мити Гугнивого , Диевской “провещательницы” и др . Это объяснялось упадком религии не только в высшем обществе , но даже в народе . Не многие аристократические дома не имели “своего” Распу т ина . Мистицизм всецело захватил высшее русское общество , незаметно перемешиваясь с чистой религией . Двор Его Императорского Величества не составил ______________________________________________________________________ 1. Анри Труайя . Расп утин . – Ростов-на-Дону : Феникс , - М .: Зевс , 1997. - с . 23 исключение . Современники отмечают , что при Дворе то и дело появлялись различного рода провидцы . Царь Николай II был глубоко религиозным человеком ; религиозно настроенной была Императрица Александр а Федоровна . Она с интересом читала религиозные книги на всех языках . Важно отметить , что государыня никогда не увлекалась оккультизмом и спиритизмом , так модными в аристократических салонах того времени. “Государыня предупредила меня , что если я хочу быть ее другом , то я должна обещать ей никогда не заниматься спиритизмом , т.е . “ это большой грех”” , - вспоминает А . Вырубова – близкий друг императорской семьи. 1 Возникает вопрос почему влияние “старца” на Александру Федоровну стало сразу прочным и сильным ? О твет на этот вопрос лежит в нескольких плоскостях : во-первых , все больше убеждаясь в распущенности петербургского общества и чувствуя его враждебное отношение к себе , Императрица обращает свой взгляд к простому народу . Лживость , заискивание , корыстолюбие – черты высшего общества , не принимая которые , и Николай II скорее готов был обратиться за советом к какому-либо “старцу” , нежели к высокопоставленному чиновнику ; во-вторых , в 1904 году после долгих молитв и ожидания , у Императрицы родился наследник – цеса ревич . Тем страшнее был удар , когда выяснилось , что ребенок болен страшной болезнью – гемофилией ( наследственная болезнь – плохая свертываемость крови - передается матерью по мужской линии ). Легко себе представить _________________________________ _____________________________________ 1. Материалы ЧСКВП . Допрос А.А . Вырубовой . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 296 глубину страданий Александры Федоровны . Поняв , что от людей ждать помощи нечего , она все надежды возложила на Бога ! Именно в этот самый момент ей и привели простого сибирского мужика . Этот человек сказал : “Верь в силу моего заступничества – и твой сын будет жить”. 1 Александра поверила ему всей силой своей души . Уже давно она была убе ждена в том , что спасение России и династии придет из народа . Сила веры довершила остальное . Власть Распутина как раз и была чисто психологической и основывалась на вере . “Старец” несомненно обладал в сильной степени какой-то непонятной внутренней силой в смысле воздействия на чужую психику , представлявшей род гипноза. в-третьих , в силу многих обстоятельств , в том числе и постоянного болезненного состояния Императрицы , Царская Семья вела удивительно замкнутый образ жизни , что , естественно , способствовало са моуглублению и развитию религиозного чувства , принявшего у Государыни совершенно исключительный , преобладающий характер . Все это и стало причиной ее преклонения перед личностью Распутина. Успеху Распутина в немалой степени способствовала общая непросвещенн ость в религиозном отношении столичной знати , которая , будучи неудовлетворенная общением с духовенством , все же интересовалась религиозными вопросами , была мало требовательна и понимала Распутина как истинного “старца” , даже не думая подвергать критике ег о слова и действия . Первым кто усомнился в “святости” Григория , был епископ Антоний Волынский . Разоблачения ______________________________________________________________________ 1.Жильяр П . Император Николай и его семья . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 191 Антония прозвучали в самом начале “духовной” карьеры новоявленного “старца” , что еще больше способствовало укреплению его авторитета , т.к . “ всех пророков всегда поносили”. 1 В личности Г . Распутина б ыло что-то , что привлекало людей к нему . Но замечательным было его положение , так сказать , место во времени и пространстве , его роль , а не он сам . В данной работе наибольший интерес представляет облик Распутина – христианина , человека веры. Приобретя некот орый опыт духовного общения во время странствий , Распутин легко входил в роль богобоязненного , благочестивого старца , усердного ревнителя православной церкви , что позволило ему в скором времени получить звание “царского лампадника”. В это время ( 1905 год ) в Петербурге уже циркулировали слухи о моральной распущенности “старца” и его сектанских наклонностях . На обвинения “старца” в хлыстовстве ( т.е . в принадлежности к русской мистической секте хлыстов ) Александра Федоровна просто не реагировала – для имп е раторской четы это было несерьезно и считалось клеветой на праведника. Необходимо отметить , что по своему внешнему виду и поведению он , действительно , мог напоминать хлыста . Практически все современники отмечают , какое сильное влияние оказывали выразительн ые глаза Распутина . В частности , В.А . Жуковская вспоминает , что во время оживленного разговора “глаза Распутина загорались нетерпимым блеском и из них струилась какая-то _____________________________________________________________________ _ 1. Жуковская В.А . Мои воспоминания о Г.Е . Распутине 1914-1916 годы . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 304 неприятная дикая власть . Взгляд был пристальный и резкий , мигали его глаза очень редко , и этот не подвижный магнетический взгляд смущал самого неробкого человека”. 1 Внешность – истомленное почерневшее лицо , почти неподвижный взгляд , гладко причесанные и умащенные маслом волосы , нервные подергивания тела , своеобразная походка и прочее , - все это свидете льствовало , что человек , у которого наблюдаются вышеприведенные привычки – хлыст . К версии , что Григорий Распутин принадлежит к секте хлыстов , подталкивала и народная молва , и самочинные собрания по ночам в селе Покровском в пещере , вырытой в подвале свое г о дома , и легкость половых отношений ( часто нескрываемые прелюбодейные связи ); и даже – воздержание от употребления мясной пищи и не употребление вина ( Распутин стал пить после 20-летнего перерыва с середины 1914 года ). Совместное посещен и е бани Распутина и великосветских дам , где , по его словам , он “унижал их гордыню” , - стало , практически , главным аргументом для обвинения “старца” в сектантстве у современников. Еврейнов Н.Н . в своей работе “Тайна Распутина” , дав критический анализ “предат ельских для Распутина черт” , совершенно безаппеляционно заявляет , что “увидел в религиозной личности Распутина хлыста и притом хлыста , фанатично преданного вероучению этой секты” 2 , при этом заключает , что он был хлыст , по-видимому , малевановского толка . К такому заключению Еврейнов пришел на основании ряда сопоставлений характерных черт жизни Григория и учения хлыстовских “пророков” , именовавшихся , как и ______________________________________________________________________ 1. Жуковская В.А . Мои восп оминания о Г.Е . Распутине 1914-1916 годы . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. 2. Еврейнов Н.Н . Тайна Распутина . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 3 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 57 Распутин , “божьи ми людьми”. С другой стороны , невозможно представить , что Гришка Распутин , сначала 1910-х годов и являвшийся для специальных полицейских служб объектом охраны и слежки ( одновременно ), мог бы незаметно для окружающих продолжать “хлыстовские радения” , подд ерживать связи со своим “кораблем” ( так называются отдельные общины хлыстов ). А ведь по мнению ученых – богословов , гражданское общество и его жизнь для хлыстов – не цель , а средство . Хлысты живут исключительно жизнью своего “корабля” , жизнью своей сект а нтской общины , - и нет такой жертвы , которой бы они не принесли интересам “корабля” . Таким образом , трудно представить “хлыста – одиночку” , тем более на котором фокусируется интерес всего оппозиционного самодержавию лагеря . Однако существует точка зрения, приверженцы которой проводят аналогию между “обедами у Распутина” , которые практически всегда заканчивались неистовой пляской “эротомана” , и хлыстовскими радениями , в которых обязательным элементом были иступленные пляски , доводящие до изнеможения и истер и ческих припадков . Самым ярким примером , в подтверждение данной версии , могут служить посещения Распутиным ресторанов , кабаков и ( даже ! ) светских вечеров. Естественно предположить , что Григорий Распутин , в молодости много путешествовавший по монастырям пр авославной России , мог иметь контакты и с многочисленными в Сибири последователями хлыстовской секты . Вероятно , его буйная натура нашла среди них много общего , - особенно в учении , распространявшимся в XIX веке о том , что каждый последователь этой секты до лжен иметь свою “духовницу” , а каждая женщина сектантка - своего “духовника” . Было очевидным “несомненное тяготение его к хлыстовщине , но в несколько своеобразной форме понимания им основ этого учения , применительно к своим порочным наклонностям”, 1 - было установлено путем соответственного расследования по делу о принадлежности Распутина к секте. “Половой гипнотизм” Распутина отмечали такие , например , выдающиеся ученые , как академик В.М . Бехтерев . Именно разврат “Друга” императорской четы и его по меньшей м ере спорное “хлыстовство” стали предметом самого пристального внимания еще в предреволюционное время . Вопрос этот в связи с ростом влияния Распутина на государственные дела ( до 1914 года , впрочем , более опосредованного ) привел в конце концов к тому , что имя “старца” появилось на страницах российских газет . Особенно стали им интересоваться после известного “дела” Саратовского епископа Гермогена и скандального иеромонаха Илиодора ( Сергея Груфонова ) – бывших друзей , а в дальнейшем злейших врагов “старца”, стремившихся ликвидировать его влияние на царскую чету . Ссылка епископа и иеромонаха в отдаленные монастыри лишний раз продемонстрировала силу Распутина и его безнаказанность . Если до 1910 – 1911 годов о нем в Санкт-Петербурге почти не говорили , то посл е “дела” епископа Гермогена его имя стало у всех на слуху. “Беда в том , что о Распутине говорили и говорили слишком много , и этими разговорами его создали” , - вспоминает Т.Е . Мельник по рассказам своего отца – лейб-медика Николая II - Е.С . Боткина. 2 1912 г од явился для Распутина во многом знаменательным , в определенном смысле именно к этому времени в самых широких кругах российского общества отношение к сибирскому “старцу” ______________________________________________________________________1. Б елецкий С.П . Григорий Распутин . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “ Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 145 2. Мельник Т . Воспоминания о царской семье и ее жизни . . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “ Книжная лавка – РТР” , 1 997. - с . 210 оформилось определенно и – как показало будущее – окончательно . По воспоминаниям графа В.Н . Коковцева , “интерес” печати к Распутину очень раздражал императора , который потребовал даже от Министра внутренних дел , совместно с Председателем Сов ета Министров и с Обер-прокурором Св . Синода В.К . Саблером , решить , что следует предпринять для обуздания печати, 1 а также в личной беседе заявил Коковцеву , что необходимо “пресечь эту гадость в корне” 2 , намекая , как потом уяснил Председатель Совета Минист ров , на слухи о хлыстовстве Распутина . Николай II Приказал тогда В.К . Саблеру достать из Синода дело по исследованию епископом Тобольским Антонием ( Каржавиным ) поступившего на Г.Е . Распутина обвинения в принадлежности его к секте хлыстов . Эт о дело , начатое Тобольским архиереем , поставившим , якобы , резолюцию о привлечении “старца” к суду как еретика , закончилось для епископа весьма своеобразно : он “упал вверх” , будучи назначен архиепископом Тверским 3 . Раздутое пристрастно изучавшим “дело” о Р аспутине М.В . Родзянко , велевшееся во всеподданнейший доклад Председателя Государственной Думы ( 26 февраля 1912 года ), с предложением вернуть Гермогена , выгнать Распутина и созвать Собор , только обозлило самодержца и имело обратный эффект 4 . Стоит отмети ть также , что в начале 1911 года в московских типографиях набиралась брошюра приват-доцента Московской ______________________________________________________________________1. Коковцев В.Н . Из моего прошлого . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “ Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 106 2. Там же . - с . 111 3. Родзянко М.В . Крушение империи . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “ Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 275 4. Коковцев В.Н . Из моего прошлого . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “ Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 112-113 Духовной Академии М.Н . Новоселова , специалиста по делам сектантства , - “Григорий Распутин и мистическое распутство” , в которой шаг за шагом следя за деятельностью Распутина , документа льно изобличает его в хлыстовстве . Новоселов резко обвинял в своем труде высшую церковную иерархию в попустительстве сектанству . Однако набор был рассыпан , а сам тираж почти полностью уничтожен ; лишь немногие сохранившиеся экземпляры ходили по рукам. “Запр ещение писать о нем невольно возбуждает мысль , что царь покровитель хлыстов… Где же престиж царской власти ?… Слухи о том , что высшее общество подпало влиянию Распутина , как хлыста , дает повод пренебрежительно относится к этому обществу – это унижает обще с тво , унижает Двор” 1 , - писал Родзянко. Распутина отождествляли с революционными силами , которые стремились “разрушить русскую государственность и уничтожить Россию , пользуясь Распутиным как орудием” 2 , - резюмировал князь Н.Д . Жеваков , видный церковно-общес твенный деятель Российской Империи , ярый монархист и любимчик императрицы . Если кто-нибудь хотел бы уничтожить в народе всякое уважение к религии , всякую веру , он лучше не мог бы сделать … Что вскоре станет от православной церкви ? Когда царизм , почуяв опа сность , захочет на нее опереться , вместо церкви окажется пустое ____________________________________________________________1. Родзянко М.В . Крушение империи . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “ Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 277 2. Жева хов Ю.Д . Воспоминания . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “ Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 339 место…” 1 , - из слов отставного министра Кривошеина очевидно , что , благодари влиянию Распутина и его клики , нравственный авторитет русского дух овенства падал с каждым днем . Только издевательством над православной Церковью можно объяснить такие “назначения” Распутина , как представление к митре всячески скомпрометированного попа Восторгова , оглашенном еще Иоанном Крондштадтским как “мазурик” , на з начение епископом Макария Гневушина – того самого , которого московские купцы обвиняли в уголовных преступлениях , проведение в экзархи Грузии известного мздоимца , опального епископа Псковского Алексея ( после неожиданной смерти которого вынужден был застре л иться его секретарь , испугавшийся ответственности за денежные дела экзархата ), а также пожалование им Варнаве , почти неграмотному огороднику из Каргополя , епископского сана . “Хоть архиереи и будут обижаться , что в среду их , академиков , мужика впихнул и , да ничего , наплевать , примирятся” , - так передал Распутин Иллиодору о своем “объяснении” этого назначения Александре Федоровне 2 . Назначение Варнавы открыло эру церковных скандалов , в том числе и дело , связанное с канонизированием архиепископа Иоанна Мак симовича умершего в Тобольске в 1815 году. Синод знал подоплеку этого мероприятия – был против , но Варнава добился непосредственного согласия императора . В ответе Синод постановил заключить Варнаву в монастырь и отлучить от должности , как нарушителя церко вных правил. ____________________________________________________________ 1. Палеолог М . Царская Россия накануне революции .//Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 162 2. Труфанов С . Святой черт . // Григорий Распу тин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 386-387 В результате : Самарина заменили А.Волжиным , который был близок к Распутину , а митрополит Владимир должен был уступить свою должность архиепископу Владикавказскому Пятириму. Все вопро сы , тесно связанные с церковной жизнью и назначениями , как по обер-прокурорскому надзору , так и в составе высшей духовной иерархии , очень интересовали Распутина . Поэтому во всех мероприятиях в сфере духовных интересов церкви он играл доминирующую роль . С ним считались многие , в том числе видные иерархи церкви , не говоря уже о средних слоях духовенства , искавших его поддержки . Большинство из них , поддерживая тесные отношения с Распутиным , избегали публично их подчеркивать , остерегаясь перемены общественн ы х отношений к себе из-за связей с Распутиным. Таким образом , налицо растущая разобщенность в рядах православного духовенства . В РПЦ , не одушевленной какой - то общей новой идеей , многие не считали нужным сдерживать свои индивидуалистические интересы ради по льзы общего дела , что способствовало закреплению влияния “старца” в церковных делах. Конечно , сторонники Григория Ефимовича могут оправдать появление фотографии Распутина с наперстным крестом ( который дается при священстве ) происками врагов царской динас тии , пытающимися дискредитировать власть близостью “святого черта” , но факт попытки принятия им священства невозможно отрицать . Неужели уровень духовного развития русского общества был так низок , что не позволял ему различать действительную святость от мн и мой ? Что это религиозное невежество , некультурность или самодурство ?! По едкому замечанию Анри Труайя , “все принимали участие в новой модной игре на светских раутах : кто кого – Распутин , Священный Синод или самодержавие” 1 , - явления церковной жизни находил и весьма уродливое отражение и оценку в этих салонах и , необходимо заметить , свидетельствовали об общей деморализации русского духовенства. Действительно , в этот “век падающих устоев , тщетно опиравшихся на подгнившие подпорки лицемерных приличи й” 2 , в желающих распутинствовать недостатка не было , что проявлялось в пьянстве , разврате и накопительстве большей части православного духовенства. Канадский историк Г.З . Иоффе обращает внимание на то , что правые силы вводили Распутина в среду идеологическ ой и политической борьбы . Обращаясь к дневникам французского посла М . Палеолог , он делает вывод , что Распутину отводилась роль некоего рупора русской земли , голоса простого русского народа , свободного от “западной порчи” , коснувшейся столичного общества 3 . В этом они ( т.е . правые силы ) были солидарны с русскими церковными авторитетами , которые уже давно пытались найти способ потрясти сознание верующих , которое испорчено западным влиянием и последствиями прогресса и забыли истинные ценности православия . Чтобы вернуть слишком отравленных цивилизацией людей к вере предков , по их мнению , необходимо было духовное потрясение. ____________________________________________________________1. Труайя А . Распутин . – М .: Зевс ,- Ростов-на-Дону : Феникс ,1997.- с . 78 2. Жуковская В.А . Мои воспоминания о Григории Распутине 1914-1916 годы . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 294 3. Иоффе Т.З . “Распутиниада” : большая политическая игра // Отечественная ис тория . - 1998, № 3. - с . 104 Видимо , Григорий как нельзя лучше подходил на эту роль : послушного орудия в их руках . Но благостное поведение Распутина продолжалось относительно недолго . Те , кто “двинул” его в царские чертоги , рассчитывали использовать его в своих интересах , но они просчитались . Как показала практика , “тобольский мужичок” оказался не так уж прост . Началось то , что вскоре стало известно как “распутинщина” . Безумный разгул Распутина стал притчей во языцах . Распутин был по-мужицки сметлив и по-му жицки многолик . “В Распутине , - писала Гиппиус , - настоящего юродства никогда не было , но юродствовал он постоянно и с большой сметкой : соображая где сколько положить” 1 , знал где и как себя вести. Умевший подчинять неуравновешенных людей своему влиянию и вместе с тем лишенный каких-либо прочных духовных опор , Распутин постепенно превращался в пешку , которой двигали энергичные , корыстные титулованные и нетитулованные политики . То , что “Друг” семьи становится важной пешкой в политической игре , царь знал . В одном из направленных ему докладов , например , прямо указывалось , что компания против Распутина “при настоящих русских условиях политической жизни приобретает особо важное значение и указывает на стремление создать искусственным путем… антидинастическое дв и жение” 2 . Последние два слова Николай II при чтении подчеркнул , но , видимо , не внял им . Почему ? До конца он все-таки не смог оценить опасность всех политических последствий антираспутинской ___________________________________________________________________ ___1. Гиппиус З.Н . Живые лица . // Григорий Распутин . В 4т . Т 4 – М .: Терра , 1997,с . 10 2. Милюков П.Н . Воспоминания . // Григорий Распутин . В 4т . Т 2 – М .: Терра , 1997, с . 298 компании , да и кто их вообще тогда мог оценить ? В нападках на Григория он скорее видел вмешательство в свою личную жизнь и не хотел огорчать жену , так горячо уверовавшую в “старца”. Уже в 1912 году последовала нашумевшая речь в Думе . По существу это было первое публичное выступление против “старца”,к тому же носившее откровенно полити ческий характер . Гучков сказал : “Хочется говорить , хочется кричать , что Церковь в опасности и в опасности государство… Какими путями достиг этот человек центральной позиции , захватив такое влияние , перед которой склоняются великие носители государственн о й и церковной власти…Григорий Распутин не одинок , разве за его спиной не стоит целая банда ?” 1 . Говоря об общем внутреннем положении России , бывший председатель Совета министров Коковцев , придавал большое значение деморализации русского духовенства . Он отм ечал , что для религии в России в самом ближайшем будущем есть две опасности : во-первых , - это полное подчинение высшего духовенства Распутину и его клике , которое как “мерзкая болезнь…разъедает церковный организм” 2 ; во-вторых , распространение революционных идей среди низшего духовенства , которому способствовали трудное материальное и духовное положение , потеря чувства собственного достоинства , чувства стыда и уважения к своему сану и обязанностям . При этом замечено , что семинаристов окончательно сбивают с и х пути , ____________________________________________________________1. Белецкий С.П . Григорий Распутин . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 131 2. Палеолог М . Царская Россия накануне революции .// Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - с . 163 настраивают против высшего духовенства рассказами о распутинских скандалах. Таким образом Распутин явился символом духовной неудовлетворенности общества и как следствие , нравст венной его деградации. По свидетельству многих современников , “старец” пророчил , что с его гибелью погибнет и царская семья . На деле он погубил ее не своей смертью , а своей жизнью. Царская семья была скомпрометирована так , что практически никто в критическ ие минуты не оказал ей поддержки. История Распутина показала всю нервозность и смуту , царившую в лоне Православной Церкви . Сама возможность появления этакого “старца” лишний раз подчеркивала необходимость решительных мер для преодоления всеобщего кризиса р елигиозного сознания , особенно в среде “верхних” и “средних” слоев общества. Глава 3 Религиозно-философские искания конца Х I Х – начала ХХ веков П .3.1.Идеи модернизации в контексте духовных исканий в конце XIX века. Кризис исторического право славия и официального богословия , проявившийся в середине Х 1Х в ., особенно обострился на рубеже Х !Х и ХХ столетий . В 1892-1896г . Россия раскалывается на два лагеря , потрясенная так называемым “Мултанским делом” (по обвинению группы удмуртов в ритуальном у б ийстве ). Началось то тяжелое и кризисное время , которое с неизбежностью вело Россию к глубочайшим потрясениям 1917-1920г. “Кредо” правых строилось на принципе использования христианства в качестве орудия борьбы с социалистическими идеями , при этом отрицая всякие реформы и свободы для Церкви , возврат к национально - миссионским идеям , что с неизбежностью подразумевает антисемитизм . “Кредо” левых – атеизм , или антихристианство , отрицающие всех национальных основ русской жизни . Но во всем обществе , как и в Це р кви , нашлись “здоровые силы” , которые начали борьбу за спасение РПЦ. Первоначально кризисные явления в религии ощутили и о них заговорили вслух в последней четверти Х I Хв . и в самом начале ХХв . представители внецерковной ветви русского религиозного либерали зма : славянофилы (Ф.М . Достоевский , В.С . Соловьев ),а также деятели неохристианства (Н.А . Бердяев , С.Н . Булгаков ). Одни из них ратовали за возвращение церкви к мифическим “исконным началам” , другие подвергали критике официальную церковность дореформенной п о ры и высказывались за обновление русского православия применительно к меняющимся условиям общественного развития . Своеобразным выражением церковного модернизма в форме “философии существования” являлась антропология профессора Казанской духовной академии по кафедре логики и философии В.И . Несмелова ( 1863-1920 ), изложенная в его двухтомном сочинении “Наука о человеке” . В работе В.И . Несмелова отдается дань уважения и традиционному христианству. Тем не менее , лицо всей антропологической системы определяет не ортодоксальная форма , а модернистское содержание , которое находит свое выражение прежде всего в самом методе подхода к проблеме человека . У Несмелова , человек берется за основу как факт реального бытия . Поставив на место бога-творца творца-человека , п р офессор обращается к анализу традиционных христианских догматов . О грехопадении , искуплении , спасении и др . Однако понимание этих догматов он видит в ином свете . Его уже не устраивает традиционное православное толкование идеи грехопадения , т . к ., человек, сотворенный богом , не может быть полностью обвинен в земном зле . В новом варианте несмеловского понимания процесса творения несомненно отразился дух новой эпохи т . к . капитализм , пусть формально , вынуждает допускать некое равенство личности . Модернистски трактует Несмелов и другие догматы христианства . “Отказ от традиционных понятий христианства , характеризующих объективные условия спасения человека , отвечает общей стратегической линии Несмелова , его антропоцентрической методологии , которая позволяет имен н о человеку искать бога , а не наоборот” , - заключает Комаров 1 . Несмеловское “обнаружение” бога есть ничто иное , как осознание человеком себя как личности , т . е . осознание в себе бога. Именно профессор духовной академии заставил определенную часть духовенств а задуматься над судьбами православия , начать поиск путей спасения “веры отцов”. Еще об одной попытке как-то обновить ортодоксальное православие , придать ему видимость соответствия с насущными интересами русской мысли свидетельствует появление целого ряда работ апологетического характера , в частности , двухтомного “Православно-догматического богословия” ( 1856 года .) митрополита Макария , в котором вера обосновывалась с позиции разума и науке отводилось место в пределах религии 2 . Однако , как и следовало ожида ть , это не могло устроить ни славянофилов , ни тем более позднейших представителей “русского религиозного ренессанса” (для Бердяева труд был “снимком с католической схоластики” ) 3 ._________ 1. Комаров . Общество и личность в православной философии . – Казань : Университет , 1991.- с .144 2. Замалеев А.Ф . Лекции по истории русской философии . – С.-П .: Издательство С.-П . Университета , 1995. - с . 194 3. Там же . - с . 195 Вызовом против ортодоксально-церковных новаций явилось религиозное реформаторство , развившееся в одно из многих своеобразных вполне самостоятельных форм – толстовстве. Все идейное наследие Л.Н . Толстого ( 1829-1910 годах .) по большому счету сводится к попытке ответить на два главных вопроса : “В чем моя вера ?” и “Что делать ?” 1 . _______________________ _____________________________________1. Толстой Л.Н . Исповедь . В чем моя вера ? – Л .: Художественная литература , 1990. - с .52 Как определить кратко толстовскую мысль ? Ее основная характерная черта заключается во все большем освобождении христианства от дог матов , расширяя в то же время рамки морали . “Я ведь в отношении православия - вашей веры , нахожусь не в положении заблуждающегося или отклоняющегося , я нахожусь в положении обличителя” 1 ,- действительно , он не ограничивался тем , что отвергал власть церкви и ее иерархов , не признавая церковных догматов и священных таинств , культа святых и икон . Он ставил под сомнение все богословие исторического христианства , отвергая как противоречащий разуму принцип триединства 2 . От этого он последовательно шел к неприяти ю идеи воплощения Бога в мессию (богочеловечество ) и к непризнанию Бога в проповеднике Евангелия . В разрушении традиционных верований Толстой пошел по пути непризнания существования божественной личности и созидательного разума . Таким образом , может быть в первые в России , благодаря силе воздействия писателя , голос которого доходил до миллионов читателей всего мира , была поставлена проблема о разделении христианства (сведенного к этике ) и богословия. Помимо этого , по Толстому , человеческая жизнь должна строи ться исключительно на основании разума . Истинное учение Христа является наиболее четким и полным выражением законов разума . Все прочие в метафизической доктрине церкви (воплощение Христа , Троица , бессмертие души ) и в еще большей степени – 1. Богданов А.П . Перо и крест : Русские писатели под церковным судом . – М .: Политиздат , 1990. - с . 436 2. Замалеев А.Ф . Лекции по истории русской философии . – С.-П .: Издательство С.-П . Университета , 1995. - с . 204 церковные обряды есть не что иное , как извращение подлинно го учения Христа 1 . Толстой Л.Н . проповедовал , по существу , новое , отличное от православия учение . Он не всегда был последователен , не всегда справедлив : “совершенно не понимая Церкви” 2 , и давал для официальной церкви ни мало поводов для выступления против его учения . “Он мог иногда заблуждаться в своем гневном искании истины , но он заставлял работать мысль , нарушая самодовольство молчания , будил окружающих от сна и не давал им уснуть в застое болотного спокойствия” 3 , - как нельзя лучше о деятельности писат еля сказал его замечательный современник А.Ф . Кони . Очень интересна оценка богословских трудов Толстого В.В . Розановым , который сравнивает его с “медведем , который – желая согнать муху с лица своего заснувшего друга – человека – поднял бы против этой мух и камень , который может убить самого человека” 4 , при этом в роли друга – человека , естественно , выступало духовенство , которое , по словам того же Розанова , “совершенно не знало , или не понимало тот огромный , волнующийся и тонкий духовный ми р , в который Толстой проник с небывалою проницательностью” 5 . План религиозной системы , представленный писателем из Ясной Поляны , напоминая комплекс идей , нечетких и противоречивых , ______________________________________________________________________1. Толстой Л.Н . Исповедь . В чем моя вера ? – Л .: Художественная литература , 1990. - с .104 2. Розанов В.В . Толстой и русская Церковь // Сб .: Религия и культура Т 1. - М .: Правда , 1990. - с . 358 3. Богданов А.П . Перо и крест : Русские писатели под церковным су дом . – М .: Политиздат , 1990. - с . 436 4. Розанов В.В . Толстой и русская Церковь // Сб .: Религия и культура Т 1. - М .: Правда , 1990. - с . 366 5. Розанов В.В . Толстой и русская Церковь // Сб .: Религия и культура Т 1. - М .: Правда , 1990. - с . 358 спонтанно родившихся внутри многочисленных сект рационалистического толка . Однако Толстой не систематизирует и не ставит в один ряд отдельные положения из различных религиозных систем . Он просто объединяет этические моменты , являющиеся общими для различных толкова н ий Евангелия . Это означает , что в учении Толстого совершенно отсутствует догма как структура . Следовательно , оно не могло стать прообразом для создания какой-либо новой секты . В России было мало последователей Толстого , пытавшихся организовать новую форму церкви , совсем немного было верующих , покинувших православие с тем , чтобы обратиться к религии милосердия и братства 1 . Тем не менее толстовское движение жило , в него вливались новые силы , особенно в послереволюционные годы – рабочие , крестьяне , бывшие солд аты . Для них , переживших две войны , толстовские идеалы , основанные на любви ко всему живому и на отрицании насилия , обладали огромной притягательностью . Учение писателя оказало огромное влияние и на интеллигенцию . Ярким примером в подтверждение это м у может служить тот факт , что в период с 1909 по 1917 годы создаются несколько обществ ; идейно направленных в духе учения Л.Н . Толстого ( Московское Вегетарианское Общество , Общество Истинной Свободы , Объединенный Совет религиозных общин и г рупп ); единомышленниками Л.Н . Толстого выступали и некоторые издательства ( издательство “Посредник” , руководитель И.И . Горбунов – Посадов ; издательство “Единение” ; а также ряд провинциальных издательств – “ Благая весть ” и др . ) и журналы ____________________________________________________________ 1. Л.Н . Толстой . В воспоминаниях современников : В 2т . Т 1 – М .: Политиздат , 1960. - с . 529 ( “Голос Толстого и Единение” – ( 1917 год ), редактор В.Т . Чертков ; “Истинная св обода” – ( 1920 год ), редакторы В.Ф . Булгаков и А.П . Сергеенко и др . ). Общества в память Л.Н . Толстого не имели четкой структуры , но , зато служили главной цели – великой идеи установления любви и мира между всеми живыми существами посредством пр о светительских бесед и т.д 1 . Естественно , что обер-прокурора К.П . Победоносцева такое преклонение перед идеяим графа Л.Н . Толстого побудило заявить о том , что оно носит характер “эпидемического сумасшествия” 2 . Факт создания хотя и немногочисленных обществ , издательская деятельность , выпуск журналов наводит на мысль , что программа жизни по Толстому нашла в некоторых кругах практическое воплощение , или , по крайней мере , были предприняты такие действия , означавшие для русского общества попытку преодолеть “незд о ровые , дурные нравы” . Несмотря на абсолютно благие намерения движения , гражданские и церковные власти сочли необходимым развернуть активную антитолстовскую компанию , не только запретив публикацию политико-религиозных произведений писателя , но и под вергая цензуре статьи с положительными отзывами о них , сообщения о состоянии здоровья Л.Н . Толстого и условиях его жизни . Одновременно на страницах печати усиливались нападки на его последователей , которым ограничивали свободу , а во многих случаях подверг а ли депортации или отправляли в ссылку. ___________________________________________________________ 1. Воспоминания крестьян – толстовцев / сост . А.Б . Рогинский . – М .: Книга , 1989. - с . 459-462 2. Богданов А.П . Перо и крест : Русские писатели под церковным с удом . – М .: Политиздат , 1990. - с . 442 Термин “толстовство” был введен РПЦ в политических целях . Антитолстовская компания , развязанная гражданскими и церковными властями , приобрела особенно интенсивный характер в 1890 годы . Она стала частью более широкой борьбы со всеми формами религиозного неповиновения , первым выражением которой явилось усиление цензуры : раннее ее обвиняли в излишней терпимости в отношении идей , подрывающих , по мнению церковных иерархов , основы авторитета и власти церкви . Государственна я Церковь , однако , не ограничилась лишь репрессивными мерами и не довольствовалась полемикой в печати . Насаждалась мысль , что толстовство представляло собой новое сектантское направление , которое можно было прибавить к списку различных проявлений религиозн о го несогласия. Согласно православной классификации , учение графа Толстого было отнесено к категории так называемых “рационалистических сект” , но с одним важным отличием : в то время как такие секты поддерживали основы христианской веры , Толстой их разрушал. Государственная власть отреагировала на усиление влияния толстовского движения “ Определением Святейшего Синода ” от 20 – 22 февраля 1901 года . “Определение” говорило не об отлучении писателя , а о самоотторжении его от православной церкви 1 . Отл учение “безбожной личности” 2 от церкви было подобно небольшому толчку , вызывающему лавину . 1. Богданов А.П . Перо и крест : Русские писатели под церковным судом . – М .: Политиздат ., 1990. – с . 443 2. Святой праведный Иоанн Кронштадтский . Ответ Л . Толстому : С б ./ Сост . Т.А . Соколова . – М .: Новатор , 1998. – с . 321 Оно было встречено неодобрением даже в глубоко православной части так называемого высшего общества : множество лиц , в том числе и из интеллигенции , открыто заявляло о своей солидарности с Толстым и пис ьменно уведомляло Синод о своем выходе из православия . Акт Синода лишь вызвал горячий интерес к учению писателя 3 . Деятельность Толстого явилась показателем глубокого религиозного упадка официальной церковности в русском обществе . Он заставлял людей задума ться об основополагающих христианских принципах . Объединив этические моменты , являющиеся общими для многих религий , Толстой , по существу , не создал никакой новой религиозной системы . Неудача Толстого лишь доказывает , что религии искусственно не создаются, не изобретаются. Показательно , что так называемое толстовство проникло в самые различные круги общества : оно было вдохновителем короткого , но интенсивного периода анархо – христианского движения и явилось причиной острой идеологической борьбы анархистских организаций : оно пользовалось большим успехом в международной социал-демократии . Таким образом , распространение толстовской мысли представляет собой важнейшую веху в глубоком кризисе религиозного самосознания русского общества в конце Х I Х века. Мы видим к ак лоне некоторых Церквей образуются группыхристиан , объединившихся социализмом 2 . Не исключение и РПЦ (деятельность Гапона в “Собрании русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга” ) 3 . Таким образом , христианство , ____________________________________ _______________________ 1. Шохор-Троцкий К . К юбилею отлучения Толстого / Былое . – 1991. № 3. – с . 105 2. Корзун М.С . Русская православная Церковь на службе эксплуататорских классов : Х – 1917 год . – Мн .: Беларусь , 1984. – с .231 3. Шамаро А.А . Дело игуменьи Митрофаньи . – Л .: Лениздат , 1990. – с .95 сущности , в соприкасалось с идеями современности , с экономическим , социальным и политическим прогрессом . В русском обществе , оказавшемся под сильным влиянием идей марксизма , религия не могла рассматриваться лишь ка к этический порыв , она должна была проявиться в качестве политического инструмента. Проблема взаимоотношений Русской православной церкви и российского государства , а также причин кризиса “исторического христианства” была одним из главных предметов интереса В.С . Соловьева ( 1853 – 1900 годы ), писавший , что “русская Церковь не обладает духовной свободой , она порабощена светской властью , являясь лишь “казенным православием” , что российское государство сделало из церкви “атрибут национальности и послушное ору д ие мирской власти” 1 . Известный исследователь русской идеи А.В . Глыга считает , что жизненной задачей В . Соловьева стало реформирование христианства , освобождение его от чуждый наслоений , выявление его нравственной , гуманной сущности , заключение в новую , со временную форму , сделав ее всеобщим достоянием 2 . В конце 80 – х годов В . Соловьев острейшим образом чувствует конец византийско – московского православия , которое считал язычеством и стремиться к тому , “чтобы при помощи римской католической церкви оживить и преобразовать восточную Церковь” 3 . Критика византийско – московского православия была настолько ____________________________________________________________ 1.Соловьев В.С . Собр . соч . в 2-х т . – М .: Мысль , 1988. – Т 1. – с . 17 2.Гулыга А.В . Русская идея и ее творцы . – М .: Соратник , 1995. – с . 94 3. Лосев А.Ф . Вл . Соловьев .- 2 изд ., доп . – М .: Мысль , 1994. – с . 184 Соловьевым в этот период ( “Россия и вселенская Церковь” , “Русская идея” ) не могли быть напечатаны в России . Опубликованы они были за границей на французском языке , а в переводе на русский язык они смогли появиться лишь через несколько лет после смерти автора . В 1891 году его работа “Об упадке средневекового мировоззрения” тоже наполнена чувством катастрофизма по отношению к традиционному право с лавию 1 . Обращаясь к работе В . Соловьева “Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться” . ( По поводу “Заметки о внутреннем состоянии России” К.С . Аксакова ), ( 1881 год ), можно проследить мысль автора о том , что истоки кризиса русского правосла вия начинаются не с реформирования церкви Петром I ( “это государственная власть ставящая себя вне народа… , грех Петра Великого – это насилие над обычаем народным во имя казенного интереса – грех тяжкий , но простительный” ), а еще с никоновского раскола ( “Патриарх Никон – это церковная иерархия , ставящая себя вне церкви , извне преобразующая быт религиозный и производящая раскол , грех здесь – насилие жизни духовной во имя духовного начала…” ). По Соловьеву , вторжение светской власти в быт народа – явление ненормальное , но в нем нет того внутреннего противоречия , которое возникает , когда духовная власть , по своей природе исключающая всякое насилие , действуя насильственно , вторгается в религиозную жизнь народа . “Когда власть светская действует не по-христиан с ки , то она не вступает в противоречие с собою , потому что она не есть непременная носительница христианского начала . Кесарь может быть ____________________________________________________________ 1. Опыты : Литературно-философский ежегодник . – М .: Советски й писатель ,1990.- с . 273-274 и язычником . Но когда власть духовная , носящая на себе Образ Христов , сознательно действует вопреки духу Христову , она бесповоротно осуждает себя” . В статье констатируется факт , что духовная власть , носительница высшего нравств енного начала в обществе , никакого нравственного авторитета не имеет , так как , по мнению Соловьева , официальное православие “в действительности является не тем , чем оно должно быть” 1 . Особо акцентируется внимание на том , что коренное зло новой России – ее раздвоение , но раздвоение не между правительством и землею , не между интеллигенцией и простым народом , а в деле веры . Коренное зло – в церковном расколе , в разделение между иерархией и народом . Какой же выход из этого положения ? По Соловьеву это : во-первых , устранение внешних насильственных средств , еще употребляемых для поддержания внешнего призрачного авторитета Церкви ; во-вторых , государство должно отказаться от внешней искусственной и насильственной поддержки Церкви ; в-третьих , свобода исповедания. Так им образом , реформируя русскую Церковь , по заключению В . Соловьева , государство “потеряет невольных служителей , несколько десятков архиереев , лишенных всякого авторитета , и приобретет признание и согласие миллионов людей религиозных , честных , трудолюбивых ” . Религиозное освобождение русской церкви очень важно , потому что “осуществление свободы церкви , истинного общества христианского составляет для русского народа цель его . ____________________________________________________________ 1. Комаров Ю.С . Общество и личность в православной философии . – Казань : Университет , 1991. – с . 100 жизненного пути” 1 По меткому выражению Замалеева Н.Ф ., “теперь уже мало кого удовлетворяла критика исторического христианства , и без того обветшавшего в служении деспотической влас ти” 2 , новой России необходимо было новое откровение о человеке , новое религиозное сознание . Выступив за осуществление универсального синтеза науки, философии и религии , В.С . Соловьев открыл , по сути дела , само понятие “новое религиозное сознание” . Подро бно свою систему Соловьев изложил в докторской диссертации “Критика отвлеченных начал” 3 (1880 год ), а так же в трактате “Чтения о Богочеловеке” 4 (1878-1881 годы ). Концепция Соловьева о “творении” человека противоречива : с одной стороны , ее автор д опускает формальное происхождение его от божественного начала , а с другой – фактически человек выступает как “вечный” , т.е . не сотворенный богом . Главное , к чему стремиться В . Соловьев , заключается в том , что человек бессмертен , вечен ( эта идея логически вытекает из его несотворенности ). Если христианство требовало славить Бога за то , что тот создал человека , то Соловьев предпочитает воздавать должное Богу за его невмешательство в грехопадение человека и попытки его преодоления . В работе “Чтения о Богоче л овеке” он выступает против насильственного подчинения человека Богу . По его мнению , сейчас мало одной веры человека в бога , необходимо основное : вера в человека . Задача человека как разумного и духовного существа не ограничивается собственным ____________ _ _______________________________________________ 1. Розанов В.В . Уединенное . Опавшие листья : Лирико-философские записки . – М .: Современник , 1992. – с . 409 2. Замалеев А.Ф . Лекции по истории русской философии . – С.-П .: Изд-во С.-П . ун-та , 1995. – с . 221 3 .С оловьев В.С . Критика отвлеченных начал //Собр . соч . в 2-х т . – М .: Мысль , 1988. – Т 1. 4. Соловьев В.С . Чтения о Богочеловечестве //Собр . соч . в 2-х т . – М .: Мысль , 1988. – Т 2. спасением , но состоит в стремлении к преодолению всех проявлений зла и несовер шенства мира . Посредством наук , искусства и общественных учреждений человечество стремиться к совершенствованию жизни и неизбежно приходит и идее совершенной жизни , совпадающей с божественным предопределением , к идее Царства Божьего , возможного на земле в форме свободной теократии . Таким образом , Соловьев пытается найти выход из кризиса социальных отношений путем создания новых духовных основ общества , не меняя существенно самих социально-экономических укладов России . На пути к Царству Божьему , на земле л юди должны действовать не в одиночку , а совместно , как общество , построенное на нравственных принципах добра и правды . Идеал такого общества Соловьев видел в свободной теократии , при которой нравственная власть принадлежит Церкви и ее первосвященнику , си л а – царю , как персонифицированному выразителю государственности , а право живого совета с Богом – пророкам , “обладателям ключей будущего” 1 . По Соловьеву , реальным выражением общества должна быть христианская Церковь . Однако понимание церкви у него отличаетс я от традиционного христианского учения . Философ подчеркивает , что Церковь в “истинном” ее смысле не является неким “местом для богослужения” , как это трактовалось в православии . У Соловьева Церковь имеет три части : совокупность отдельных людей , органиче с кую форму “тела” и деятельную силу жизни или духа Бога . В . Соловьев много времени потратил на построение своей утопической теории относительно слияния церковной и светской власти в одно нераздельное целое . Панацеей у Соловьева выдвигается ________________ ____________________________________________ 1 . Новикова Л.И ., Сиземская И.Н . Русская философия истории : курс лекций . - Изд . 2-е , дополн . – М .: Аспект Пресс , 1999. – с . 263 идея теократии , как нового вида социального общения на основе религии . Однако , пос ледние годы жизни философа отмечены глубоким разочарованием в теократическом идеале , в возможности осуществления Царства Божьего на земле. Не найдя ни в одной религиозной системе идеального варианта общества и личности , не согласившись с моделью челов ека , предложенной Л.Н . Толстым , Соловьев ближе всего подходит к идее сверхчеловека Ницше. В конце жизни мировоззренческая ориентация философа несколько изменилась . Он весь в “мистической тревоге” . Несмотря на некоторые противоречия его системы , значение В. Соловьева чрезвычайно велико не только для истории русской религиозной мысли , но и для развития русского общества . В Соловьеве – начало нового этапа русского синтеза , предчувствие преображения части интеллигенции , канун “Вех” . Владимир Соловьев “первый о смелился так резко “поднять” целую бурю религиозных мыслей на полудремлющей поверхности нашего церковного моря” , в этом его немалая заслуга . Своими идеями он действовал в высшей степени возбуждающе на многих мыслителей в том числе на братьев Трубецких , С . Франка , П . Флоренского , С . Булгакова , К . Леонтьева , вызываю в них “бури религиозных мыслей”. По сравнению с Соловьевым Константин Николаевич Леонтьев ( 1831 – 1891 годы ) отличался религиозной робостью и покорностью , он не интересуется созерцанием и поз нанием Бога и божественных тайн , он не богослов , у него нет никакого выработанного религиозно-философского учения . Не религиозное учение интересно в К . Леонтьеве , а его религиозный путь , судьба. Предметным содержанием всей проповеди Леонтьева был призыв к “страху” как к орудию отрезвления забывшегося человечества , - к страху перед Богом , а тем самым и перед тем , что Им установлено на земле как власть и порядок , главнее же всего – к страху перед неповиновением Церкви 1 . Мыслитель был крепко и традиционно ____________________________________________________________ 1 . Зайцев К . Любовь и страх // М . – 1994. № 11.- с .192 церковный человек . Авторитет церковной иерархии имел для него огромное значение . Но его православие – не русское , а византийское , греческ ое , исключительно монашески-аскетическое и авторитарное , строго иерархическое . Он шел к монашеству и кончил монашеством (принял постриг с именем Климента ). “Гуманитарное лжехристианство с одним бессмысленным всепрощением своим , со своим космополитизмом – без ясного догмата , с проповедью любви , без проповеди “страха божьего и веры” ; без обрядов , живописующих нам самую суть правильного учения… Такое христианство есть все та же революция , сколько не источай она меду ; при таком христианстве ни воевать нельзя, ни государством править ; и Богу молиться незачем… Такое христианство может лишь ускорить всеразрушение . Оно и в кротости своей преступно” 1 , - утверждал К . Леонтьев , выступая против смешения гуманизма и христианства . У Леонтьева было отвращение к морализму в религии , он с особенной враждой относился ко всяким подменам религиозных начал морально-гуманистическими . У него была глубокая антипатия к “евангельскому” христианству , к принятию Христа не через Церковь. “Об одном умалчивать , другое игнорировать , тр етье отвергать совершенно ; иного стыдиться и признавать святым и божественным только то , что наиболее приближается к чуждым православию понятиям европейского утилитарного прогресса – вот черты того христианства , которому служат теперь , нередко и бессознат е льно , многие русские люди и которого , к сожалению , провозвестником в ____________________________________________________________ 1 . Бердяев Н.А . О русской фолософии : Сб .: В 2 ч .- Свердловск : Из-во Урал . ун-та , 1991.- Ч .1. – с . 264 числе других , я вился граф Л.Н . Толстой” 1 , - термин “розовое христианство” Леонтьев вывел , подвергая оценке , с точки зрения строго-православного мироощущения , взгляды Толстого и Достоевского . В чем же заключается “розовость” ? По Леонтьеву , прежде всего в том , что оно зату шевывает спасительное значение “страха Божьего” в душе человека . Мыслителю совершенно чужда славянофильская идея соборности с народническим , демократическим , как ему казалось , оттенком . Он решительный сторонник иерархического начала в Церкви . Для него мон а шество было цветом православия . Православие же славянофильское было народно-бытовым . Византийское православие “для государственной общественности и для семейной жизни – есть религия дисциплины . Для внутренней жизни нашего сердца – оно есть религия разочар о вания , религия безнадежности на что бы то ни было земное” , - думал К.Н . Леонтьев. Дальнейшее развитие православия , по Леонтьеву , может идти “не в какую-то национально-протестантскую сторону , а скорее в сторону противоположную , или действительно сближаясь с Римом , или еще лучше , только научась многому у Рима , как научаются у противника заимствуя только силы , без единения интересов” . У Леонтьева , гения русского консерватизма ( как называли его в начале нашего века ), очень мало общего с консерватизмом официа льным , государственным , с консерватизмом Победоносцева . Сам себя он называл принципиальным или идейным консерватором . Дорогими , требующими и достойными охранения он считал главным образцом , отметил В . Соловьев , во-первых – реально-мистическое , строго ц е рковное и монашеское христианство византийского и ____________________________________________________________ 1. Зайцев К . Любовь и страх // М . – 1994. № 11. – с . 186 отчасти римского типа ; во-вторых – крепкую , сосредоточенную монархическую гос ударственность ; в-третьих – красоту жизни в самобытных национальных формах 1 . Все это , считал Леонтьев , нужно охранять против одного общего врага – уравнительного буржуазного прогресса . Мыслитель чувствовал себя ближе к В . Соловьеву , особенно в отношении по ложительных симпатий к католичеству . В некоторых других вопросах чувствуется огромное различие между В . Соловьевым и К . Леонтьевым . Соловьев чувствует призвание пророческого служения в Церкви , он дерзает религиозно творить . Леонтьев же прежде всего спасае т ся в Церкви , Леонтьев был человек возрождения светского , мирского . Соловьев же был именно человек возрождения духовного , религиозного . Сочувствуя соединению Церквей и находя проповеди В . Соловьева правильной , он убеждается в том , что против крайности ниги л изма нужны другие крайности – религии и мистицизма , а не буржуазная этика 2 . В католичестве , по Леонтьеву , есть огромная сила для противодействие нигилизму и революционному разрушению , большая чем в православии . Несмотря на явные симпатии иерархического пра вославия , Леонтьев не считал возможным ограничить жизнь Церкви одним охранением известного , испытанного и общепризнанного . “Миряне могут и должны мыслить и писать о новых вопросах” , - для христианства важна простота сердца , а не простота ума . По Леонтьеву, Церковь должна быть независимее нынешней , иерархия должна быть сильнее , властнее , сосредоточение . Он не только не верит в возможность христианской ____________________________________________________________ 1 . Соловьев В.С . Леонтьев ( ст . из энцикл. словаря ) // Собр . соч . в 2-х т . – М .: Мысль , 1988. – Т 2.- с .414 2. Леонтьев К . Кто правее ? Письма В.С . Соловьеву / Наш современник . – 1991. № 12. – с . 172 общественности , как царства правды и блаженства , но и не хочет ее . Такую христианскую общественно сть он подозревает в сочувствии гуманизму , либерально-эгалитарному прогрессу . Он и от своего любимого Соловьева отвернулся , когда почувствовал в нем смешение христианства с гуманизмом и прогрессом . Либерально-эгалитарный прогресс он связывал с наступление м конца мира . Предчувствуя мировую революцию , в которой погибнут все святыни и ценности благородного старого мира , надеялся , что после того как человечеством будет испытана “горечь социалистического устройства” , в нем начнется глубокая , религиозная реакц и я , и тогда в самой науке явится “сознание своего практического бессилия , мужественное покаяние между смирением и правотой сердечной мистики и веры” . Но надежда эта еле теплилась и под конец совсем исчезла . Для остановки противохристианского , противоцерков н ого движения , по мнению Леонтьева , нужна была сильная царская власть . Но , понимая , что нельзя победить лишь реакцией , Леонтьев возлагает надежды исключительно на “подмораживание” , как и Победоносцев. Религиозная судьба К.Н . Леонтьева – трагическая и страда льческая . Религиозная проблема его жизни неразрешима была средствами , которыми он хотел ее разрешить . Он был мучеником переходной религиозной эпохи . Всей судьбой своей он дает материал для решения религиозно-философских проблем , но сам он не решает таковы е . “Этот “реакционер” был очень чуток к подземным гулам надвигающегося грядущего . Но сознание его было подавленно страшными кошмарами” 1 , -правильно заметил о нем Бердяев. ____________________________________________________________ 1. Бердяев Н.А . О русской фолософии : Сб .: В 2 ч .- Свердловск : Из-во Урал . ун-та , 1991.- Ч .1.- с . 281 В заключение нужно сказать , что Леонтьев был благородным аристократическим мыслителем , защищавшим неравенство и иерархический строй во имя высших качеств культуры и красоты жизни , а не во имя каких либо своих корыстных интересов . В чем причина его религиозной неудачи ? Он отрицает гуманизм , бежит от человека , как от греха и соблазна . Для него христианство не было религией Бого-Человека и Бого-Человечества , вот почему он не мог вступ и ть на путь религиозного творчества . В религиозном сознание Леонтьева не было ответа на религиозную проблему космоса и человечества. Значение К.М . Леонтьева не было до конца понято его современниками , по словам Бердяева , он был “не годен для общего употреб ления” 1 , т.к . в мире должен происходить не только процесс разложения и умирания , но и процесс религиозно-творческий . Между тем Леонтьев остается живым и для нашего времени , для нашей религиозной и социальной мысли . Писание Леонтьева не просто исповедь или поучение , а активная борьба с наседающим злом и страстная исповедь , обращенная к людям с призывом подумать о непосредственно грозящей им гибели и , пока не поздно , - обратиться на путь спасения” , - считает священник Кирилл Зайцев 2 . Существуют очень разные ф ормы ухода от Церкви , укрывающиеся за завесой любви . Нет обличителя подобной тенденции более сильного , чем К.Н . Леонтьев , и в этом его несомненная заслуга . Он как бы говорит : бегите от тех , кто со словами любви на устах уводит вас от Церкви , а прежде в сего научитесь бояться , т.е. ____________________________________________________________ 1 . Бердяев Н.А . О русской фолософии : Сб .: В 2 ч .- Свердловск : Из-во Урал . ун-та , 1991.- Ч .1.- с .283 2. Зайцев К . Любовь и страх // М . – 1994. № 11. – с . 187 отказы ваться от самоуверенности… и , не мудрствуя лукаво - свободно , легко отдайтесь руководству Церкви . Особенно актуальной эта мысль покажется тем , кто разделяет мнение о том , что православие это вера не в Бога , а в Церковь. 3.2. “Новое религиозное сознание” о проблемах Церкви , государства , личности Начало ХХ века ознаменовалось для большей части российской интеллигенции новыми духовными исканиями . На это были свои причины : неудовлетворенность господством позитивизма , кризис народнической идеологии и практики ; разочарование в марксизме с его “царством свободы” ; девальвация прежних ценностей гуманизма и рационализма. Одновременно усилились апокалиптические предчувствия и ожидания . Вера в знамения и символы особенно характерна в переломную эпоху рубежа веков . Не мало этому способствовала и социально-политическая ситуация в стране. “Двадцатый век… Еще бездомней, Еще страшнее жизни мгла, Еще страшнее и огромней Тень Люциферова крыла” , - предрекал А . Блок. Названные выше причины объясняют обращение в религиозно-идеал истической философии , к поиску не царства Свободы ( как у марксистов ), а Царства Духа внутри нас. Сторонники “нового религиозного сознания” обратились к проблеме отношения Церкви и интеллигенции . Они “жаждали религиозного освящения жизни , освящения всемир ной культуры , новой святой любви , святой общественности , святой “плоти” , преображенной “земли”. Увидев в начале ХХ века так называемый “бунт” многих православных митрополитов и епископов , выступающих за созыв Поместного Собора , за проведения реформ внутри Церкви и за представление ей элементарной независимости от государственного аппарата , среди интеллигенции началось “определенное брожение” 1 . В кругу , связанном с раннесимволистской богемой , возник не только вопрос о религии , но и стремление к Церкви , жела ние услышать ее голос . Церковь также нуждалась в серьезном обновлении , понимании миром своих новых задач . Многие священники понимали опасность ослабления влияния Церкви на верующих , призывали к очищению от всего постного и отжившего . В среде профессоров С а нкт-Петербургской , Московской , Казанской и Киевской духовных академий росло осознание необходимости поиска путей укрепления православия , его “оживления” через взаимодействие с интеллектуальной элита России . Так родилась идея религиозно-философских собрани й , учредители которых ( Мережковский , Философов , Миролюбов , Тарнавцев ) сумели заручиться поддержкой петербургского митрополита Антония ( Владковского ) и получить разрешение на открытое слушание у обер-прокурора Л.П . Победоносцева. ________________________ ____________________________________ 1. Бессмертный А.Р . Национализм и универсализм в русском религиозном сознании // На пути к свободе совести / Сост . и общ . ред . Фурмана Д.Е . и О . Марка – М .: Прогресс , 1989. – с .156 К 1901 году Д . Мережковский и З . Гиппи ус ( с 1889 года она жена Мережковского ) уже имели более или менее ясное представление о том , какими средствами “создавать” новое религиозное сознание в обществе . Но , критикуя официальную государственную Церковь , они не хотели оказаться и вне Православия. У Гиппиус тогда возникла идея создания интимного творческого союза , союза единомышленников . Выбор ее пал на Д.В . Философова , который разделял их мысли о “новом религиозном сознании” , призванном спасти общественную мысль и русскую духовность от оскудения и деградации. Уже первые собрания изменили представление интеллигенции о духовенстве . Д . Мережковский писал : “Они шли навстречу миру с открытым сердцем , с глубокой простотой и смирением , со святым желанием понять и помочь взыскать погибшее” 2 . Председателем, открывшихся в 1901 году в Петербурге религиозно-духовных собраний , был молодой , либеральный и очень популярный ректор Петербургской духовной академии епископ Сергий ( Страгородский ), будущий патриарх . Все доклады и прения собраний публиковались . На соб р аниях поднимались вопросы “о духе и плоти , “христианской общине” и общественности в широком смысле ; об отношении Церкви и искусства , брака и девства ; Евангелия и язычестве” , вспоминает В.В . Розанов 3 . Члены общества выступали как против ста рой , омертвевшей церкви , старого остановившегося религиозного ____________________________________________________________ 1. Мережковский Д.С . Грядущий хам . - М .: Молодая гвардия , 1992. – с .59 2. Розанов В.В . О сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира : Сб . – В 2-х т . – Т 1. – М .: Правда , 1990. – с .612 сознания и “освященной им государственности” 1 , так и против “анархического иррационализма , хаотической мистики” 2 и основанного на них общественного нигилизма . Несмотря на существование противоречий , разделяющ их интеллигенцию и Церковь , собрания стали приносить плоды . Вокруг них образовалась новая среда , в них видели большие творческие возможности . Важно заметить , что влияние соловьевских идей на светскую часть собраний было определяющим . Показательны в этом п л ане идеи вдохновителя религиозно-философских собраний Д . Мережковского относительно вопроса о “параличе Церкви” . Он , как и В . Соловьев , убежден , что “Петр в этом смысле ничего не сделал с Церковью ; он только подвел итог тому , что было сделано до него и п о мимо него , только выявил внутренний болезненный процесс , который совершался в самой церкви и который привел ее к состоянию паралича” 3 , таким образом Петр I был только орудием . Кажется , кризис церкви он выводит из самых основ всего исторического христианств а. Впервые на заседаниях собраний был открыто поставлен вопрос : насколько православно самодержавие не в своей идеальной возможности , а в своей реальной действительности ? “Религиозное мышление , в пределах схемы христианской , давно представляет собой иссохшу ю мумию в драгоценном саркофаге , о которой никто не ____________________________________________________________ 1. Мережковский Д.С . Больная Россия . – Л .: Изд-во Лен-го ун-та , 1991. – с .251 2. Франк С.Л . Этика нигилизма // Вехи : Сб . статей о р усской интеллигенции : - Свердловск : Изд-во Урал . Ун-та , 1991. – с . 172 3. Мережковский Д.С . Грядущий хам . - М .: Молодая гвардия , 1992. – с . 52 заметил даже момента , когда же именно она перестала жить и дышать ?” – отмечает В . Розанов 1 . В органе Санкт-Пете рбургской духовной академии , Церковном Вестнике , а затем и во всех светских журналах и газетах появилось “мнение группы столичных священников “О необходимости перемен в русском церковном управлении” . Оказывается , что духовенство высказало о государственно м строе современной им России мысль наиболее радикальную , наиболее глубоко идущую к сути вещей , из всех ранее высказанных в легальной русской печати по этому поводу идей . Действительно , критика существовавшего тогда государственного порядка , касалась исклю ч ительно практических злоупотреблений власти , не затрагивала ее религиозного существа . И вот впервые , в мнении русских пастырей , эта критика , становясь теоретической и приобретая силу , вскрывает противоречия и раздвоение в том , что ранее казалось нераздел и мым , вскрывает в самом центре русской государственной власти неразрешенную антиномию двух властей , светской и духовной , самодержавия и православия. Впервые указывается , на то , что ненормальное положение церкви в государстве стоит в связи с “основной стать ей” нашего законодательства , т.е . с первоосновой всего нашего государственного строя . Статья эта гласит : “В управлении церковном самодержавная власть действует посредством Святейшего Синода , его учрежденного” 2 – тем самым , по мнению модернистов , подвергает ся сомнению свобода церкви не только внешняя , по отношению к государству , но и внутренняя , по отношению к высшим целям ее ____________________________________________________________ 1. Розанов В.В . Русская Церковь // Религия и культура : Сб .: В 2-х т . – Т 1. – М .: Правда , 1990. – с .348 2. См . приложение религиозного бытия . В свою очередь , постепенно утрачивая свое религиозное содержание , “русская государственность сделалась , наконец , исключительно рациональною , позитивною в самом плоском смысле э того слова” 1 , окончательно , по выражению старообрядцев , “обмирщилась” , обезбожилась . “Если бы русская Церковь могла выйти из паралича относительно русского самодержавия , то тотчас же предстала бы перед нею задача найти утраченный религиозный смысл русской государственности” , - считал Д . Мережковский и его единомышленники. Мережковский мечтал о преображении государства в Церковь ( несомненно влияние соловьевских идей о теократии ). В статье “О новом религиозном сознании” Бердяев критикует Мережковского за “фальшивые ноты в вопросе о государстве и общественности” . “Он явно сбился с пути , - заключает Бердяев , - когда одно время начал реставрировать старое славянофильское учение о государстве , когда чужим голосом пробовал говорить о мистичности власти , ко г да пытался оживить исторический труп” 2 . Поразительно , как это Мережковский , столь радикальный , столь бунтующий , не осознал сразу того , что “новая общественность должна быть утверждена не в насильственном союзе государственном , а в свободном религиозном сою зе” . Как Достоевский , В . Соловьев , он сразу не понял , что идея вселенской теократии , царства Божьего не ____________________________________________________________ 1. Мережковский Д.С . Грядущий хам . - М .: Молодая гвардия , 1992. – с .59 2. Бердяев Н.А . О новом религиозном сознании // Новикова Л.И ., Сиземская И.Н . Русская философия истории : курс лекций . - Изд . 2-е , дополн . – М .: Аспект Пресс , 1999.- с . 301 -302 только на небе , но и на земле , несоединимо с признанием власти земной , с насильственно й государственностью . Чувства личности важное для нового религиозного сознания , он не сумел перенести на политику. Вступая в открытую полемику с Бердяевым , Мережковский в статье “О новом религиозном действии” признает , что его тогдашние взгляды на государс тво были не только политическим , историческим , философским , но и глубоким религиозным заблуждением” 1 . Теперь для него нет и не может быть никакого положительного религиозного начала в государственной власти . Великой религиозной “государственной” идеи , кото рую одно время искал Мережковский , уже не может быть , но может быть , есть иная великая религиозная идея безвластия , безгосударственности , нового теократического , церковного союза , подчиняющего личность лишь воле Бога на земле. Выдающийся религиозный фило соф В.В . Розанов ( 1856 – 1919годы ) и его “Религия жизни” входит составною частью в русское богоискательство и “новое религиозное сознание” конца Х I Х начала ХХ веков ; несмотря на кажущуюся близость с Мережковским в сущности стоит на диаметрально противопо ложном конце . Розанов , несмотря на все свое отрицательное отношение к христианству вообще , стоит все таки на стороне исторического христианства . “В целом можно сказать , - делает вывод доктор философских наук Пишун С.В ., - что здесь еще не отрицается хри с тианство как таковое , ____________________________________________________________ 1. Мережковский Д.С . О новом религиозном сознании // Новикова Л.И ., Сиземская И.Н . Русская философия истории : курс лекций . - Изд . 2-е , дополн . – М .: Аспект Пресс , 1999.- с . 301 -302 для автора , оно есть радость рождающей матери” 1 . “В . Розанов всегда любил православие без Христа , - вспоминает Н . Бердяев , - и всегда оставался верен такому языческому православию , которое много милее и ближе , чем суровый и трагический дух Хри стов” 2 . Искания мыслителя направлены на осуществление идеала истинной церковности , при реализации которого социальные проблемы должны быть заменены религиозным преображением человечества . “Да чем бы была земля без Церкви ?” 3 – говорил Розанов , оценивая ( ос обенно в начале своего творчества ) появление христианства как начала цивилизации. Мыслитель озабочен тем , что христианство в Х I Х веке все больше становится “риторическим” 4 и утрачивающим связь с жизнью . Особенно критично В.В . Розанов настроен к “омертвевш ему” православию . Он полагал , что Русская Церковь взяла на себя непосильное бремя следования за греческой верой . Конечным итогом этого стала умерщвленная духовность русских . Метафизической аксиомой православия стала “мертвенность всего живого” 5 . Как и В . С оловьев , Розанов указывал “на Запад и Рим для уврачевания наших 1. Пишун С.В . Социальная философия В.В . Розанова . – Владивосток : Изд-во Дальнвост . ун-та ,1993. – с . 93 2. Бердяев НА . Судьба России . Опыты по психологии войны и национальности .- М .: Мы ль , 1990.- с .33 3. Розанов В.В . Уединенное . Опавшие листья : Лирико-философские записки . – М .: Современник , 1992. – с .97 4. Розанов В.В . Русская Церковь // Религия и культура : Сб .: В 2-х т . – Т 1. – М .: Правда , 1990. – с . 331 5. Пишун В.К ., Пишун С.В . “Ре лигия жизни” В . Розанова . - Владивосток : Изд-во Дальнвост . ун-та , 1994. – с .121 местных недостатков” 1 . У него всюду сквозит отчаянная попыткаспасти христианство , счистив его от софических толкований и приблизив Церковь к жизни . Главный тормоз истины , правды , праведного очищения от старых исторических нагаров , как убедился Розанов , лежит “вовсе не в консерватизме иерархических слоев Церкви , очень просвещенных и вовсе не враждебных критике , а в несносном ханжестве самого общества русского , именно неко т орых “любителей церковных дел” в нем” 2 . В.В . Розанов во многом благодаря В . Соловьеву пришел к выводу о настоятельной необходимости церковной реформы , затрагивающей множество философских и богословских вопросов . Подобно В.С . Соловьеву и С.Н . Булгакову фило софия Розанова синтезирует церковное и светское богословие. Среди представителей русского религиозно-идеалистического Ренессанса В.В . Розанов наиболее близок к иудаизму . Его роднит с еврейскими пророками сам характер религиозности , когда “это только мой Бо г ; и еще ничей” 3 . Н.А . Бердяев , В.П . Свенитский , полагая , что обращение к иудаизму и в целом к восточной мифологии может сыграть важную роль в реформировании православия , но не допускали розановского пути полной “рекодаизации” христианства , который по их с ловам , вел к открытому “христоборчеству”. Очевидно , что новая философия Розанова строится на других 1. Розанов В.В . Религия . Философия . Культура : Сб . – М .: Республика , 1992, - с . 287 2. Там же . – с . 288 3. Розанов В.В . Уединенное . Опавшие листь я : Лирико-философские записки . – М .: Современник , 1992. – с .56-57 основаниях , нежели традиционное христианство . “Истинная” религия Христа должна сочетать , смешивать в себе грешное и святое , соединять молитву и брак , полагал философ . По существу , он синте зирует христианство с фаллическими культами Древнего Востока 1 . Хотя Розанов и сокрушается по поводу отвержения язычества и торжества христианства , но единственной силой способной совершить духовный переворот , повернуть современное ему общество на путь рели гиозной жизни , для него является лишь “доброе наше духовенство” 2 – очень интересной в этом плане представляется цитата : “Эх , попы . Поправьтесь ! – и спасите Русь” , - вошедшая в философские заметки “Перед Сахарой” 3 . В 1913 году за свои промонархические и пат риотические статьи В.В . Розанов был изгнан из Религиозно-философского общества . Религиозно-философские соображения , появившиеся также в Москве и Киеве , поставившие своей целью сблизить интеллигентские религиозные искания с Церковью , не смогли избежать пр о тиворечий , разделявших интеллигенцию и Церковь . Поэт-мистик Н . Минский признался на одном из собраний в Петербурге , что “сюда пришли люди рассуждать о предмете религии , окруженные всеобщим недоверием” 4 . Светским и церковным властям показалось опасным само обсуждение вероисповедальных истин . Некоторые священники и 1. Розанов В.В . Люди лунного света : Метафизика христианства . – М .: Дружба народов , 1990. – с .304 2. Розанов В.В . Уединенное . Опавшие листья : Лирико-философские записки . – М .: Современн ик , 1992. – с .92 3. Розанов В.В . Перед Сахарой // Религия . Философия . Культура : Сб . – М .: Республика , 1992, - с . 316 4. Емельях Л.И . Крестьяне и Церковь накануне революции . – Л .: Наука . 1976. – с .28 богословы видели в нем подрыв православия . Отрицательны е отклики усилились после публикаций материалов собраний в журнале “Новый путь” и превращения воскресных встреч у В . Розанова в традицию . В апреле 1903 года собрания были прекращены. Несмотря на различие позиций , установок представителей духовенства и инте ллектуальной элиты , собрания стали еще одним шагом на пути возвращения православия как основы русской культуры . Существенны они были и для самосознания Церкви , т.к . обозначили наиболее болезненные стороны ее внутренней жизни и проповеди среди образованной публики. Н . Бердяев в своих воспоминаниях и работах , посвященных русскому религиозному ренессансу , отмечает , что в нем существовали , переплетались , как бы два “лагеря” , “течения” . К первому принадлежали те , кто к религиозным исканиям пришел через эстетику (ведущие теоретики – Д . Мережковский , З . Гиппиус , В . Розанов ). Деятельность второго “течения” была связана с увлечением марксистской теорией , ее осмыслением и последующей критикой ( наиболее известные из них – П . Струве , Н . Бердяев , С . Франк ). В первые годы русского религиозного ренессанса доминировали “эстетствующие” . На проводимых ими религиозно-философских собраниях закладывались основы , утверждалась проблематика и понятийный аппарат русской религиозной философии . Чаще всего обсуждались хри с тологические проблемы , необходимость воцерковления русского общества . И хотя союза представителей “нового религиозного сознания” и “исторической церкви” не получилось и Собрания вынуждены были прекратить свою деятельность , их инициатива была подхвачена бы в шими “легальными марксистами” , но уже на иной , общественно-философской основе. Особую роль в духовной жизни этого периода сыграло Московское религиозное философское общество памяти В . Соловьева , объединившее под руководством Бердяева , Булгакова , Евгения Тр убецкого и Эрна его единомышленников ( 1907 1917 годы ). Д . Мережковский и З . Гиппиус , став участниками основанного отрывшегося Н . Бердяевым Религиозно-философского общества вскоре потеряли интерес к нему , т.к ., по их мнению на его собраниях интеллигенция занималась вопросами неонародничества , богоискательства , политическими темами и была против внесения общественной струи в область религии . “Общество это не способствовало контактам русской интеллигенции с православной Церковью , и духовенство полностью отс у тствовало на его заседаниях” 1 , - Мережковские опасались , если некоторые священники заявляют , что не для них “земная канитель” , то еще большей земной канителью может показаться для священников новое дело – Религиозно-философское общество , так называемое “бе ссмысленное шатание умов , вкусивших несколько земной мудрости и возмечтавшихся о себе через меру” , по выражению Святого Иоанна Кронштадтского 2 . Интеллектуальное и религиозно-философское пробуждение , вначале коснувшееся незначительной части интеллигенции , после поражения первой русской революции 1905-1907 года расширило свою социальную базу . Во многом этому способствовал выход сразу обратившей на себя внимание книги “Вехи . Сборник статей о русской 1. Гиппиус З.Н . Современная запись . 1914-1919 год . Д невник . Л .: Изд-во Лен-го ун-та , 1991. – с . 59 2. Святой праведный Иоанн Кронштадтский : Сб ./ Сост . Т.А . Соколова . – М .: Новатор , 1998. – с . 327 интеллигенции” (1909 год ). Но еще до этого симптомом нарастающего идейного кризиса и поиска новой парадигмы филос офского мышления стал сборник , объединивший представителей интеллектуальной либерально-демократической оппозиции , “Проблемы идеализма” (1902 год ), на страницах которого впервые прозвучала развернутая аргументация в защиту нового мировоззрения . Серьезным а р гументом в защиту “нового религиозного сознания” стали идеи “Вех” . Авторы “Вех” ( Н.А . Бердяев , С.Н . Булгаков , М.А . , А.С . Изгоев , П.Б . Кистяковский , П.Б . Струве , С.Л . Франк ) выступили , с одной стороны , с резкой критикой максимали с тских идей революционно настроенной части интеллигенции , с другой – с обоснованием философских основ нового мировоззрения , как преодолевающегося ограниченность позитивизма и материализма путем синтеза знания и веры . К сожалению , общественное мнение воспри н яло прежде всего политический аспект , что стало трагедией сборника так как это затруднило адекватную оценку и понимание духовно-реформаторской задачи книги , а именно – показать на критике интеллигенции основное значение для жизни религиозного сознания . Пр о анализировать отношение интеллигенции к религии в данном сборнике взялся С.Н . Булгаков ( статья “Героизм и подвижничество” ). Автор обвиняет ее в “подделке под христианство” 1 и лишает права в какой либо критики церковной жизни , “пока сама она остается при… принципиальном отрицании религии” 2 . Объектом критики стала одна из черт интеллигентского сознания- 1. Булгаков С.Н . Героизм и подвижничество // “Вехи” , Сверловск : Изд-во Урал . ун-та , 1991. – с . 57 2. Там же . – с . 66 нигилизм , породивший “раскольничью мо раль” с ее идейной нетерпимостью и фанатизмом , подчинивший нравственные нормы интересам политики и революционной борьбы . С нигилизмом , считали авторы “Вех” , тесно связан воинствующий атеизм интеллигенции , не принимающий ни религии (церкви ), ни религиозног о сознания в любом из его проявлений . Исторически сложилось так , что русский образованный класс развивался как атеистический . Это неприятие религии авторы “Вех” рассматривали как показатель кризиса интеллигентского сознания , предлагая пересмотреть его фило с офские основы и - “покаяться” . В религии – в “религиозной философии” ( Бердяев ), в “ христианском подвижничестве” ( Булгаков ), в “религиозном гуманизме” ( Франк ) – виделось спасение интеллигенции , путь к преодолению отщепенства от народа. Авторы “Вех” не сказали об интеллигенции ничего нового в сравнение с тем , что уже было сказано К.П . Победоносцевым , Л.А . Тихомировым . Но это сказали “свои” . И что же ? Концентрированная критика радикального миросозерцания русской интеллигенции вызвала у нее оче н ь бурную реакцию . Как и следовало полагать , много было написано и в “защиту” интеллигенции . Видный русский политик , историк и публицист П.Н . Милюков ( 1859 – 1943 года ) был одним из многих пытавшихся оправдать безрелигиозность русской интеллигенции и ее “отщепенства” 1 . Анализируя историю религиозного сознания , Милюков делает вывод , что “разрыв интеллигенции с традиционными верованиями масс есть постоянный закон для всякой интеллигенции , если только интеллигенция действительно является передовой часть ю нации , выполняющей принадлежащие ей функции критики и интеллектуальной инициативы” 1 . Отношения Церкви и интеллигенции , которые с первого появления интеллигенции на исторической сцене России , были достаточно сложными . Журналист А . Степанов в своей статье “ Дитя кризиса” , опубликованной в газете “Советская Россия” (от 10.10.1996 года ) объясняет “кризисное состояние” нашей интеллигенции тем , что ее породил именно социальный и духовный кризис , непосредственно связанный с развитием либерализма в России . С а мый важный признак русской интеллигенции - ее специфическая религиозность , религиозность без Бога . “Интеллигенция , погрязшая в грехах интеллектуальной гордыни , потеряла Бога , но сохранила специфически русскую тоску по идеалу и алканию добра . Однако эта то с ка безысходна , алкание ненасытимо , ибо вне врачующей церковной благодати нет и не может быть удовлетворения духовной жажды . Выход русская интеллигенция нашла в замене веры в Бога религиозным суррогатом “гуманизма” в виде веры “в человека” , “в совершенные социальные нормы” , в прогресс , в земной рай” , - делает вывод господин Степанов 2 . То , что с самого своего возникновения интеллигенция стала во враждебные отношения к Церкви , объясняется еще и важной психологической причиной . Многие из идейных вождей русской интеллигенции были выходцами из духовного сословия . Порвав со ____________________________________________________________ 1. Милюков П.Н . Интеллигенция и историческая традиция // Вехи : Интеллигенция в России : Сб . ст . 1909 – 1910. – М .: Молодая гва рдия , 1991. – с . 318 2. Степанов А . Дитя кризиса : интеллигенция и Церковь / Советская Россия , 1996 10 окт . – с . 6 своим сословием , с верой и делами своих отцов , они стремились разделаться со своим прошлым ( Н.Г . Чернышевский , М.А . Добролюбов и др .). По выражению С.Н . Булгакова “нет интеллигенции более атеистической , чем русская” 1 . В русском атеизме , захлестнувшем образованное общество на рубеже веков , больше всего поражает его догматизм , то “религиозное легкомыслие” , с которым он принимается . Наша интелл игенция восприняла догматы религии человекабожества , в каком-либо из вариантов , выработанных западноевропейским просветительством , и перешла в идоло-поклонство этой религии . Тем не менее , наиболее умственно пытливые представители ее как бы уже прошли все к руги обезбоженного позитивистского ада . Последней точкой был марксизм в который русская интеллигенция окунулась в 80-х годах Х I Х века после неудачи народнического максимализма . Именно марксизм повлиял на поворот религиозных исканий у нас в сторону правосла вия . Из марксизма вышли С.Н . Булгаков , Н.А . Бердяев , С.Л . Франк , П.Б . Струве и др. Изменились ли отношения русской Православной Церкви и русской интеллигенции после “Вех” ? Большинство интеллигенции , отвергнувшей веховские идеи , осталось в прежнем враждебном отношение к Церкви . Сама веховская интеллигенция , несмотря на свои призывы к покаянию и смирению , пыталась модернизировать саму Церковь. В русском богоискательстве возникло множество разнородных тенденций , одной из главных был творче ский антропологизм Н.А . Бердяева ( 1874 – 1948 годы ). ____________________________________________________________ 1. Булгаков С.Н . Героизм и подвижничество // “Вехи” , Сверловск : Изд-во Урал . ун-та , 1991. – с . 33 Н.А . Бердяев хочет служить христианству , но по-своему . Не переставая быть светским философом , он становится религиозным модернистом , светским богословом . С 1904 года , со времени сотрудничества в журнале первых Петербургских Религиозно-философских собраний “Новый путь” , он укрепляется во мнении об универсальном значении религии для истории , культуры и человека разрабатывает идею творческого христианского антропологизма , усваивает учение В . Соловьева об истории как богочеловеческом процессе . Н.А . Бердяев выступает против исторического христианств а , “не поспешавшего за социальным и культурным прогрессом” 1 , запятнавшего себя связью с реакционными силами . Он предлагает обновленное в своей догматической части социально-активное христианство , смело берущее на себя функцию защитника социального прогресса и его участника . Модернизацию религии Бердяев считает нормальным и естественным процессом все более адекватного богопознания 2 . Действительно , Бердяев предлагает новое прочтение христианства , которое называет творческим антропологизмом , во многом выходы за рамки традиций . Новое прочтение христианства возникло как ответ на вопрос , который можно сформулировать так : “Возможен ли атеизм как жизненная позиция ?” Актуальность этого вопроса была вызвана идейной борьбой в революционной России , когда распад старых ц е нностей приобрел форму атеизации сознания или рождения ____________________________________________________________ 1. Бердяев Н.А . Философия свободного духа : Сб .- М .: Республика , 1994.- с . 102 2. Ермичев А.А . Творчество и культура в философии Н.А . Бер дяева // Сб.П . Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе . – с.-П .: Изд-во С.-П . ун-та , 1991. – с . 107 псевдорелигии . При этом атеизм открыто ( как это было у богостроителей ) спекулировал на парадигмах религиозного сознания. Бердяев , являя сь свидетелем всех трагических событий мировой истории первой половины ХХ века , приходит к выводу , что атеизм как жизненная позиция совершенно невозможен . Логика утверждения Бердяева о жизненной ценности религии и смертоносности атеизма раскрывается в его метафизике творческого христианства 1 . Пропасть между Богом и человеком , считает философ , преодолена Христом . В нем раскрыта человечность Бога и божественность человека . Бог – не господин и царь , а свобода , любовь , истина , красота , правда . Это все меняет в христианстве . Бердяев в нем по-иному видит мир , человека , Бога . Не спасаться , не бежать от мира – то была идея исторического христианства , а спасти мир , стать социально активной силой , преобразить его , помня об имманентной бесконечной творческой мощи , при с утствующей в человеке , - вот оно , новое христианство , полагал Бердяев . “В центре моей мысли всегда стояли проблемы свободы , личности , творчества , проблемы зла и традиций , т.е ., в сущности , одна проблема – проблема человека , его назначения , оправдания его т ворчества” 2 . Философские православные направления стремились к общей цели – обосновать некоторую свободу личности , освободить человека от фатальных уз божественной зависимости , что определялось ____________________________________________________________ 1. Бердяев Н.А . Опыты эскатологической метафизики : Творчество и объективизация . // Новикова Л.И ., Сиземская И.Н . Русская философия истории : курс лекций . - Изд . 2-е , дополн . – М .: Аспект Пресс , 1999. – с . 372-379 2. Бердяев Н.А . Самопознание : (опыты философ ской автобиографии ).- М .: Книга , 1991.- с . 108 характером меняющейся эпохи. Немаловажным кажется тот факт , что , хотя в предреволюционные годы ситуация в Православной Церкви начала несколько меняться – появились силы , понимающие , что положение Церкви в рол и “православного ведомства” ведет ее к гибели , а в интеллигенции возникло все усиливающееся религиозное течение , - все это было уже слишком поздно . “Неверие слишком глубоко укоренилось в русской жизни” , правильно заметил архиепископ Серафим 1 . Немало этому способствовали так называемые “силы революции” вдохновляющиеся идеями русского радикализма и принимающие , по словам Бердяева , “марксизм тоталитарно” . Это были будущие богоискатели и большевики . Можно согласиться с Мережковским в том , что слово , “термин : б о гостроительство , конечно , неудачен ; лучше было бы не давать даже малейшего , даже внешнего повода к недоразумениям” 2 , т.к . до революции возможность использования религиозных символов и структур мышления для пропаганды социализма рассматривалось многими изве стными теоретиками социал-демократии – В . Базаровым , М . Горьким , А . Луначарским . Последний в статье “Атеизм” в известном сборнике “Очерки по философии марксизма” ( С-Пб . 1908 год ) заложил камни в основание нового культа , трактуя ма р ксизм как новое религиозное учение . Тогда он утверждал , что Маркс и Энгельс подняли значение экономического прогресса “до ____________________________________________________________ 1. Архиепископ Серафим ( Соболев ). Русская идеология // Русская с тарина , вып . 2. - М ., 1992. – с . 218 2. Мережковский Д.С . Больная Россия . – Л .: Изд-во Лен-го ун-та , 1991. – с . 150 религиозной ценности” и что если “старые” религии истолковывали мир , то идея “новых” – его переделать . Необходимая предпосылка социал-демо кратии как религии – атеизм не критический , а догматический ; не критическое отрицание вопроса о Боге , а догматическое утверждение , что Бога нет . “Теперь и безбожники наши социалисты , сочиняют религии” , - ядовито замечает Галич. Итак , две необходимые предпо сылки для торжества социализма – уничтожение Бога и уничтожение личности . Надо разрушить в человечестве идею не только о Боге , но и о личности . Богостроительство дореволюционной России было , по существу , частью общереформаторских тенденций в Церкви. Обоз начившийся в “новом религиозном сознании” союз философии и религии высветил в качестве средоточия духовных исканий проблему Бога и мира , места человека в его земной истории и в вечности , придал движению общественной мысли духовно напряженный , экзистенциал ь ный характер . Средоточием “нового религиозного сознания” стало так называемое “богоискательство” – течение , инициатором которого был Д.С . Мережковский . Суть нового направления состояла в стремлении к философскому осмыслению и обновлению христианства и кул ьтуры , к свободной , полнокровной , религиозно насыщенной общественной и индивидуальной жизни . Свои корни его представители усматривали в русской идеалистической философии , ( Чаадаев ), но прежде всего в философских исканиях В . Соловьева , Достоевского и Л . Т олстого. Еще одно течение “нового религиозного сознания” было представлено идеалистическим крылом русской философской школы , главным образом философами , прошедшими через увлечение марксизмом – “кающимися марксистами” ( Бердяев , Стреве , Франк , Булгаков ). С утью нового мировоззрения была ориентация на нравственное обновление , а само оно воспринималось прежде всего как выражение религиозного гуманизма . Общая задача духовного обновления связывалась со стремлением послужить в мысли и в жизни осуществлению христ и анского идеала . Новое религиозное сознание во многом было протестом мыслящей интеллигенции против замкнувшейся в догматизме “исторической церковности”. Различны были мировоззренческие позиции представителей обоих направлений . “Эстетствующие” предприняли по пытку через эстетику и красоты преодолеть ограниченность позитивизма и догматизма официальной религии . Система воззрений “веховцев” исходила из признания самоценности человеческой личности и ее духовной свободы . Общее значение этих направлений в том , что о ни подняли на более высокий интеллектуальный уровень споры о роли Церкви в жизни общества ; участие представителей официальной Церкви обогатило их , но доказать реальное влияние на практические , насущные вопросы Церкви они не смогли. З А К Л Ю Ч Е Н И Е. 80-е годы Х 1Х века Ключевский назвал “перевалом , за которым начинается пологий , но неуклонный , постоянный спуск”. Особенность кризиса православия состояла в том , что он проявился во всеобщем падении общественного престижа религии , обесценивания ее роли в решении общественно значимых проблем . Причины кризиса православия Церковь объясняет не утратой влияния на верующих , не девальвацией религии как средства удовлетворения духовных потребностей , а несоответствием устаревших способов выражения “абсолютн ы х и непререкаемых истин веры” современному уровню развития общественного сознания . В России конца Х 1Х века назрела острая необходимость “приспособить” православие к новому этапу развития общества , связанному с капиталистическим развитием , социальной поляр и зацией , ростом социальной напряженности , появлением новых радикальных идей . Более того , причина упадка православия в жесткой государственной власти над Церковью . Подчинив себе Церковь , государство тем самым разрушило зависимость светского от духовного и п ривело к внутреннему разладу и ослаблению нравственных начал в обществе . Факт сращивания государства и РПЦ признавался и самими религиозными деятелями . Пагубное влияние опеки светской власти наталкивало их на мысль о необходимости церковных преобразован и й . Выдающиеся церковные иерархи (митрополит Филарет / Дроздов /, Антоний / Храповский /, Сергий / Страгородский /, Антоний / Владковский / и др . ) и религиозные философы ( В . Соловьев , В.В . Розанов , Д . Мережковский , Н . Бердяев и многие другие ) , и з вестные общественные деятели того времени защищали идею независимости Церкви от государства и прививали ее русскому общественному сознанию. Закон о вероисповедании 1905 года был запоздалой и половинчатой мерой и его результаты были сведены к нулю . “Свободо й быть без совести” называли этот закон крестьяне. Глубинная причина нежелания реформирования Церкви - в охранительной ее направленности . Православие было основным идеологическим символом самодержавия и основным источником его легитимации . Знаменитая триед иная уваровская формула подразумевала , что православие – вера русского народа , самодержавие – его “естественное” политическое устройство и все три компонента – русский народ , русская вера и русское самодержавие – находятся в неразрывной связи . Незыблемост ь веры – как бы моральное основание незыблемости самодержавия . Здесь и находится , как нам кажется , основное противоречие эпохи. Принципы свободы совести и слова , суверенности мышления , равно как и весь комплекс прав и свобод , - эти великие приобретения евро пейской мысли и общественной практики сами , как известно , формировались под непосредственным воздействием религиозно-реформационных процессов . Русское общество начала ХХ века бурлит , развивается , добивается определенных преобразований демократических своб о д но в общественном сознании не происходит изменений в глубоко укоренившемся характере традиционных мыслей и чувств . Одним словом , новый дух времени не находит идеологической подпитки . России не доставало сильного духовного лидера , способного реформироват ь Церковь , создав учение , которое позволило бы аккумулировать в себе достижения цивилизации ( применительно к историческим условиям России ) с высокими моральными принципами православия , способствуя оздоровлению Русской Православной Церкви и России в цело м. Протестом мыслящей элиты против замкнувшейся в догматизме “исторической церковности” была выработка нового религиозного сознания русской философской мыслью. Новое религиозное сознание , в частности , можно рассматривать как комплекс социально-культурных и религиозно-философских идей , разделив которые светская интеллигенция могла бы стать “религиозной общественностью” и возродить Россию к новой жизни . Признание религиозных ценностей должна было освятить учительское призвание интеллигенции , и тем был бы прео д олен ее разлад с народом . Так замысливался великий синтез религии , культуры , общественности , народной жизни , контуры которой предложил В . Соловьев . В этом единстве нужна была модернизированная религия , а не консервативное историческое христианство . Но инт е ллигенция была слишком оппозиционна правительству и царю , ее намерения были слишком революционны . Интеллигенцию того времени авторы “Вех” воспринимали как “отщепенцев” , предлагали пересмотреть свои философские основы и покаяться. Это было время религиозных исканий и интереса к мистике и оккультизму , особого внимания к разного рода знамениям и предчувствиям. Удивительные примеры незнания русским образованным обществом православия дает нам Л.Н . Толстой . Если бы в эпоху глубокого религиозного упадка в общес тве , Л.Н . Толстой не отвернулся бы от Церкви , его проповедь общечеловеческих ценностей могла бы принести неоспоримую пользу . Благодаря болезненному интересу части образованного общества к вопросам религии , а также апокалиптическим ожиданиям и тревогам ста ло возможным появление Распутина . В Распутине проявился весь кризис , трагедия той морально-психологической обстановки , которая сложилась в российском обществе и в русской Церкви в начале нынешнего столетия. Тоталитаризм формального православия ставил не пр еодолимую преграду на пути религиозной мысли . В результате мысль и чувства русских людей устремлялись по направлению вообще не религиозному , атеистическому . В царской России этот путь был более прост и естественен , чем путь религиозных исканий и реформ. В 1917 году в России впервые была провозглашена свобода совести и отделение церкви от государства , и для преследуемых ранее сектантов наступило “золотое десятилетие” . Но Церковь большинства русского народа – православная – подверглась разгрому. Для христиан ства не существует “плохого” или “хорошего” политического строя . Христиане всегда готовы быть лояльными и активными гражданами любого государства , желающего блага своим подданным . Но сама по себе имперская идеология – будь она правоконсервативной или лев о радикальной – имеет тенденцию подавлять остальные формы общественного сознания . Для того , чтобы Церковь могла адекватно выполнять свое общественное служения и воспитывать народ в духе высокой нравственности , милосердия , терпимости и гражданской ответствен н ости , она должна быть отделена от государства не на словах , а на деле . Однако целесообразность сотрудничества Церкви и государства сегодня не подвергается сомнению и объясняется фактом возвращения в жизнь России православия , основ духовности , что является одним из факторов решения насущных внутрироссийских и внутрицерковных задач . Выздоровление , или , лучше сказать , возрождение РПЦ – это долгий процесс . Следует надеяться , что он будет продолжаться вместе с оздоровлением нашего общества . И избавление от гру за прошлых заблуждений будет опираться на верно понятый и оцененный исторический опыт. Список использованных источников и литературы. Источники а ) книги , статьи 1. Бердяев Н.А Русская идея // Вопросы философии .- 1990. -№ 2 2. Бе рдяев Н.А . О новом религиозном сознании // Новикова Л.И ., Сиземская И.Н . Русская философия истории : курс лекций . - Изд . 2-е , дополн . – М .: Аспект Пресс , 1999.- с . 301 -302 3. Бердяев Н.А . О русской фолософии : Сб .: В 2 ч .- Свердловск : Из-во Урал . ун-та , 1991.- Ч .1.-287 с. 4. Бердяев Н.А . Опыты эсхатологической метафизики : Творчество и объективизация . // Новикова Л.И ., Сиземская И.Н . Русская философия истории : курс лекций . - Изд . 2-е , дополн . – М .: Аспект Пресс , 1999. – 399 с. 5. Бердяев Н.А . Самопознание : (опыты философской автобиографии ).- М .: Книга , 1991.- 445 с. 6. Бердяев Н.А . Судьба России . Опыты по психологии войны и национальности М .: Мыль , 1990.- 207 с. 7. Бердяев Н.А . Философия свободного духа : Сб .- М .: Республика , 1994.- 479 с. 8. Бердяев Н.А . Философская истина и интеллигентская правда // Вехи : Сб . статей о русской интеллигенции : - Свердловск : Изд-во Урал . ун-та , 1991. – 240 с. 9. Булгаков С.Н . На пиру богов . – М .: Планета , 1991. – 105с. 10. Булгаков С.Н . Героизм и подвижничество // Вехи : Сб . статей о русской интеллигенции : - Свердловск : Изд-во Урал . ун-та , 1991. – 240 с. 11. Булгаков С.Н . Христианский социализм : Сб . – Новосибирск : Наука . Сиб . отд-ие , 1991.- 347с. 12. Вехи : Интеллигенция в России : Сб . ст . 1909 – 1910. – М .: Молодая гвардия , 1991. – 462 с. 13. Леонтьев К . Кто правее ? Письма В.С . Соловьеву // Наш современник . – 1991. № 12. – с . 170-176 14. Мережковский Д.С . Больная Россия . – Л .: Изд-во Лен-го ун-та , 1991. – 272 с. 15. Мережковский Д.С . Грядущий хам . - М .: Молодая гвардия , 1992. – 189 с. 16. Мережковский Д.С . О новом религиозном сознании // Новикова Л.И ., Сиземская И.Н . Русская философия истории : курс лекций . - Изд . 2-е , дополн . – М .: Аспект Пресс , 1999.- с . 301 – 302 17. Милюков П.Н . Интеллигенция и историческая традиц ия // Вехи : Интеллигенция в России : Сб . ст . 1909 – 1910. – М .: Молодая гвардия , 1991. – 462 с. 18. Победоносцев К.П . Великая ложь нашего времени // Дальний Восток . – 1996. № 1, № 2 19. Розанов В.В . Л.Н . Толстой и Русская Церковь : Сб . : В 2-х т . – Т 1. – М. : Правда , 1990. – 636 с. 20. Розанов В.В . Люди лунного света : Метафизика христианства . – М .: Дружба народов , 1990. – 304 с. 21. Розанов В.В . О сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира : Сб . – В 2-х т . – Т 1. – М .: Правда , 1990. – 636 с. 22. Розанов В.В . Ре лигия и культура : Сб . – В 2-х т . – Т 1. – М .: Правда , 1990. – 636 с. 23. Розанов В.В . Религия . Философия . Культура : Сб . – М .: Республика , 1992, - 397 с. 24. Розанов В.В . Русская Церковь // Религия и культура : Сб .: В 2-х т . – Т 1. – М .: Правда , 1990. – 636 с. 25. Розанов В.В . Собр . соч . В темных религиозных лучах : Сб . // под общей редакцией А.Н . Никалюкина . – М .: Республика , 1994. – 475с. 26. Розанов В.В . Уединенное . Опавшие листья : Лирико-философские записки . – М .: Современник , 1992. – 543 с. 27. Св ятой праведный Иоанн Кронштадтский : Сб ./ Сост . Т.А . Соколова . – М .: Новатор , 1998. – 336 с. 28. Соловьев В.С . Воскресные письма // Дальний Восток . – 1990. № 5 29. Соловьев В.С . Леонтьев ( ст . из энцикл . словаря ) // Собр . соч . в 2-х т . – М .: Мысль , 1988. – Т 2. 30. Соловьев В.С . Собр . соч . в 2-х т . – М .: Мысль , 1988. – Т 1. – 892 с ., Т 2. – 822 с. 31. Толстой Л.Н . Исповедь . В чем моя вера ? – Л .: Худож . лит-ра , 1990. – 416 с . 32. Франк С.Л . Этика нигилизма // Вехи : Сб . статей о русской интелли генции : - Свердловск : Изд-во Урал . Ун-та , 1991. – 240 с. б ) мемуары , дневники 33. Белецкий С.П . Григорий Распутин // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 544 с. 34. Блок А . Состояние власти // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 448 с. 35. Бьюкенен ДЖ . Мемуары дипломата // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 480 с. 36. Великий Кн . Александр Михайлович . Из книги воспом инаний // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 544 с. 37. Воейков В.Н . С царем и без царя // Григорий Распутин : Сб : В 4-х т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997.- 480 с . 38. Воспоминания крестьян – толстовцев . / Сост . А.Б . Рогинский . – М .: Книга , 1989. – 480 с. 39. Вострышев М.Н . Божий избранник : Крестный ход Святителя Тихона Патриарха Московского и всея России . – М .: Современник , 1990. – 191 с. 40. Вырубова А.А . Страницы из моей жизни . Дневник // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 3 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 368 с. 41. Гессен И.В . Беседа с А.Н.Хвостовым в феврале 1916 г . /// Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 480с. 42. Гиппиус З.Н . Живые лица . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4-М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 448 с . 43. Гиппиус З.Н . Современная запись . 1914-1919 год . Дневник . Л .: Изд-во Лен-го ун-та , 1991. – 123 с. 44. Гурко В.И . Царь и царица // Григорий Рас путин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 544 с . 45. Джанумова Е.Ф . Мои встречи с Распутиным // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997.-480 с . 46. Еврейнов Н.Н . Тайна Распутина // Григорий Р аспутин : Сб .: В 4-х т . Т 3 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 368 с. 47. Жевахов Н.Д . Воспоминания // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 544 с . 48. Жильяр П . Император Николай и его семья // Григорий Р аспутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 480 с. 49. Жуковская В.А . Мои воспоминания о Г.Е . Распутине 1914-1916 год // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 448 с. 50. Завадский С.В . На в еликом изломе ( Дело об убийстве Распутина ) // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 448с. 51. Керенский А.Ф . Россия на историческом повороте . Мемуары // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавк а – РТР” , 1997. – 480- с . 52. Клибанов А.И . Из мира религиозного сектантства . Встречи . Беседы . Наблюдения . – М .: Политиздат , 1974. – 255 с. 53. Ковалевский П . Гришка Распутин // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997 . – 480 с. 54. Ковыль-Бобыль И . Вся правда о Распутине // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 480 с . 55. Коковцев В.Н . Из моего прошлого . Воспоминания . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжна я лавка – РТР” , 1997. – 544 с . 56. Курлов П.Г . Гибель императорской России // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 480 с. 57. Л.Н . Толстой в воспоминаниях современников : в 2-х т . Т 1. – М .: Гослитиздат . – Т 1. – 615 с. 58. Материалы чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 448 с. 59. Мельник Т . Воспоминания о царской семье и ее жизни . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 480 с . 60. Милюков П.Н . Воспоминания // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 480 с. 61. Мосолов А.А . При дворе последнего российского императора . // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 544 с . 62. Палей О.В . Из “Воспоминаний” // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 448 с. 63. Палеолог М . Царская Россия накануне революции // Г ригорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 480 с . 64. Пуришкевич . Дневник // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 448 с. 65. Распутин Г.Е . Житие опытного странника // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 448с. 66. Распутин Г.Е . Мои мысли и размышления // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. - 448с. 67. Родзянко М.Д . Крушение империи // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 544 с. 68. Руднев В.М . Правда о царской семье и темных силах // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 448 с . 69. Симонович А . Распутин и Евреи // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 480 с. 70. Сухомлинов В.А . Воспоминания // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 480 с. 71. Труфанов С . Святой черт // Григорий Расп утин : Сб .: В 4т . Т 1 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 544 с. 72. Тэффи . Распутин . Воспоминания // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 480 с. 73. Шавельский Т . Воспоминания последнего протопросвитера р усской армии и флота // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 2 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 480 с. 74. Юсупов В.В . Конец Распутина // Григорий Распутин : Сб .: В 4т . Т 4 – М .: Терра , “Книжная лавка – РТР” , 1997. – 448 с. II Литература а ) мон ографии , книги 1. Аврех А.Я . Распутин и распутинщина . – М .: Панорама , 1990. – 32 с. 2. Бессмертный А.Р . Национализм и универсализм в русском религиозном сознании // На пути к свободе совести / Сост . и общ . ред . Фурмана Д.Е . и О . Марка – М .: Прогр есс , 1989. – 496 с. 3. Богданов А.П . Перо и крест : Русские писатели под церковным судом . – М .: Политиздат ., 1990. – 450 с. 4. Гордиенко Н.С . “Крещение Руси” : фаты против легенд и мифов : Полемические заметки . – Л .: Лениздат , 1984. – 287 с. 5. Гудзий Н . Л ев Николаевич Толстой /Сб . ЖЗЛ . Великие русские люди . – М .: Молодая гвардия , 1984. – 306 с. 6. Гулыга А.В . Русская идея и ее творцы . – М .: Соратник , 1995. – 310 с. 7. Ермичев А.А . Творчество и культура в философии Н.А . Бердяева // Сб.П . Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе . – с.-П .: Изд-во С.-П . ун-та , 1991. 8. Емельях Л.И . Крестьяне и Церковь накануне революции . – Л .: Наука . 1976. – 182 с. 9. Замалеев А.Ф . Лекции по истории русской философии . – С.-П .: Изд-во С.-П . ун-та , 19 95. – 338 с. 10. Касвинов М.К . Двадцать три ступени вниз . – второе изд ., испр . – М .: Мысль 1987. – 558 с. 11. Комаров Ю.С . Общество и личность в православной философии . – Казань : Университет , 1991. – 188 с. 12. Мень А . Религия , культ личности и секулярн ое государство // На пути к свободе совести / Сост . и общ . ред . Фурмана Д.Е . и О . Марка – М .: Прогресс , 1989. – 496 с. 13. Корзун М.С . Русская православная Церковь на службе эксплуататорских классов : Х – 1917 год . – Мн .: Беларусь , 1984. - 14. Крывелев И. А . История религии . Очерки в 2-х т . Т 1. Второе изд . доработ . – М .: Мысль , 1988. – 455 с. 15. Лосев А.Ф . Вл . Соловьев .- 2 изд ., доп . – М .: Мысль , 1994. – 230 с. 16. Лосский Н.О . История русской философии . – М .: Высшая школа , 1991. – 555 с. 17. Никольски й Н.М . История русской церкви . – 3 изд . – М .: Политиздат , 1983. – 448 с. 18. Новикова Л.И ., Сиземская И.Н . Русская философия истории : курс лекций . - Изд . 2-е , дополн . – М .: Аспект Пресс , 1999. – 399 с. 19. Пишун В.К ., Пишун С.В . “Религия жизни” В . Розано ва . - Владивосток : Изд-во Дальнвост . ун-та , 1994. – 208 с. 20. Пишун С.В . Социальная философия В.В . Розанова . – Владивосток : Изд-во Дальнвост . ун-та ,1993. – 152 с. 21. Поспеловский Д.В . Православная Церковь в истории Руси , России и СССР . – М .: Б иблейско-богословский институт святого апостола Андрея , 1996. – 408 с. 22. Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе (под ред . С.Н . Савельева ) – С.-П .: Изд-во С.-П . ун-та , 1991. – 184 с. 23. Русское православие : вехи истории // Науч . ред . А.И . Клибанов . – М .: Политиздат , 1989. – 719 с . 24. Труайя А . Распутин . – М .: Зевс . - Ростов-на-Дону : Феникс , 1997. – 253 с. 25. Тюрин Ю.П . Копье и крест . – М .: Патриот , 1992. – 208 с. 26. Шамаро А.А . Дело игуменьи Митрофаньи . – Л .: Лениздат , 1990. – 188 с. б ) статьи 27. Архиепископ Серафим ( Соболев ). Русская идеология // Русская старина , вып . 2. - М ., 1992. 28. Брокгауз Ф.А ., Ефрон И.А . Хлысты . – Т ХХХ VII – С.-П .:, 1903. – с .402-409 29. Гулыга А . Вл . Соловьев и его духовные испытания // Даль ний восток . – 1995. № 5. С . 119-123 30. Зайцев К . Любовь и страх // М . – 1994. № 11. 31. Иоффе Г.З . “Распуниада” : большая политическая игра // Отечественная история .- 1998. № 3 32. Как идет религиозное возрождение России // Наука и религия . – 1997. № 1. - с . 33-34 33. Куцая М.А . Церковно-государственные отношения в русской религиозной философии Х I Х – н . ХХ веков и их современная интерпретация . // С.Пб .: Проблемы славянской культуры и цивилизации : Материалы региональной научно-методической конференции . От в . редактор В.И . Иващенко . – Уссурийск : Изд-во УГПИ , 1999. – 101 с. 34. Опыты : Литературно-философский ежегодник . – М .: Советский писатель ,1990.- 480 с. 35. Парийский В . , Шаповалов А . Обновленчество // История . – 1995. № 4. - с . 3-6 36. Полонский А . Пра вославная Церковь в истории России : Синодальный период // Преподавание истории в школе . – 1996. № 1-2 37. Поспеловский Д . Русская православная Церковь : испытания начала ХХ века // Вопросы истории . – 1993. № 1 38. Прусс И . Религиозный национализм ил и национальная религия ? // Знание-Сила . – 1997. № 3. - с . 126-128 39. РимскийС.В . Церковная реформа Александра II // Вопросы истории . – 1996. № 4 40. Рабкина Н.А . К.П . Победоносцев // Вопросы истории . – 1995. № 2 41. Священник Зайцев К . Любовь и страх / / Москва . – 1994. № 1. - с .178-195 42. Степанов А . Дитя кризиса : интеллигенция и Церковь // Советская Россия , 1996 10 окт . – с .6 43. Филатов С . О чем звонит колокол // Знание-Сила . – 1992. № 3. - с .26-34 44. Цыркульников А . Столпы раекции . // Знание-Си ла . – 1995. № 4. - с .92-100 45. Шохор-Троцкий К . К юбилею отлучения Толстого // Былое . – 1991. № 3
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
На сто пятой минуте мучительных размышлений о том, с чего бы начать уборку, пришло наконец мудрое решение: "А не попить ли мне чаю?"
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по религии "Проблемы Церкви и религиозного сознания в России во второй половине ХIХ - начале ХХ веков", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru