Реферат: Сирловская монадологическая конструкция социальной действительности - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Сирловская монадологическая конструкция социальной действительности

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 156 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Сирловская монадологическая конструкция социал ьной действительности Ингвар Джоханссон, старший преподаватель, Фак ультет философии и философии науки Университета Умеа Швеция Согласно Сирловскому анализу коллективных намерений, подобные намерен ия ни в каком буквальном смысле нельзя мыслить расширением составляющи х коллектив индивидуумов. Отсюда, всякое явное Я-намерение ("Я представля ю собой А-щее") можно представить просто выраженной конфигурированной и исполняемой при помощи "собственно Я" данностью, но явное Мы-намерение ("Мы представляем собой А-щее") невозможно таким же образом представить как п росто выраженную совместно конфигурированную и исполняемую "собственн о Нами" данность. Такая оценка была дана и изучена в недавно опубликованн ой J. D. Velleman статье. Моя же точка зрения состоит в том, что порядок определения действительных обоснований гораздо более глубок, нежели применяемый в упомянутой статье. Я представляю, что существование совместно конфигур ируемых простых выражений исходного коллективного намерения ("Мы подра зумеваем А"), также как и коллективных намерений поступка ("Мы представляе м собой А-щее"), поддерживается только философской структурой реалистиче ской непосредственности. Но разговор об этом пойдет в конце настоящей ст атьи. Начну же я тем, что напомню читателю ряд взглядов Сирла. Размещены ли в голове состояния преднамеренности? Постоянный предмет Сирловских записок на тему Намеренных поступков, эт о оценка состояний сознания, и ненамеренных и Намеренных, как умственных способностей. Уместно привести ряд цитат, датированных с 1983 по 1997 год; курси в в них принадлежит самому Сирлу: … все умственные состояния представляют собой мозговую деятельность и реализованы в мозговой структуре (и в остальной части нервной системы). Болевые ощущения и другие умственные феномены принадлежат к числу прои сходящих в мозгу (и, возможно, в остальной части центральной нервной сист емы). Сознание, короче говоря, это биология как человеческого мозга, так и мозг а ряда животных. Оно сформировано нейробиологическими процессами и пре дставляет собой существенную часть биологической природы, ту же, что и д ругие фундаментальные условности биологии, такие как фотосинтез, усвое ние и митоз. Подобное действительно имеет место в моей умственной жизни, происходя в моем мозгу, и подобным же образом для всех остальных. Коллективная преднамеренность представляет собой примитивное поняти е в том смысле, что она не сводится к индивидуальной преднамеренности. По добное не противоречит методологическому индивидуализму, поскольку ко ллективная преднамеренность полностью существует в головах индивидуа льных носителей. Сирл философски доказывает, что умственные состояния необратимы, но его точка зрения состоит в том, что умственные состояния полностью осуществ лены в наших головах как нечто, что не нуждается ни в каком философском ко мментарии. Он, возможно, думал, что наука давно дала ответ на поставленный вопрос. На мой же взгляд, тем не менее, обстоятельства требуют некоторого философского комментария. Уже со времени Декарта в философской онтолог ии существовал консенсус в вопросе о том, что материальная сущность (есл и она существует) одновременно реализована и во временном и пространств енном измерениях, но что умственный феномен распространен только во вре мени, но не в пространстве (если и время и пространство присутствуют). Люба я непротиворечивая биологическая идея, придерживающаяся реалистическ ой оценки умственных состояний, должна отказаться от приводимого нами д авнишнего положения, и признать идеи Сирла не содержащими противоречия. В соответствии с его пониманием умственному феномену присуща простран ственная координация, и таковой явилось его местоположение в мозгу. О каждом существующем в пространстве объекте можно сказать, буквальным образом, что все они являются пространственными протяжениями. Сирл стал кивается с этим вопросом в связи с темой умственных состояний. И в неявно й форме он на него отвечает. Приведенные выше цитаты позволяют нам устан овить его ответ на вопрос о верхнем пределе: Пространственное протяжени е умственного феномена не выходит вне пределов мозга. Также, по крайней м ере один раз, Сирл определил и нижний предел пространственного протяжен ия функции мышления: Простые синапсы, рецепторы и нейроны слишком малы д ля того, чтобы обладать умственными способностями. Возможно, в хорошем феноменологическом смысле нужно представить, что дл я множества умственных состояний недостаточно хорошо определена локал изация в пространстве, поскольку им недостает достаточно четких границ. Сирл комментирует это представление, где добавляет, что если умственным состояниям не достает подобных границ, то они не могут существовать в пр остранстве. Его первая мысль заключается в том, что "Если бы мы в совершенс тве знали, как мозг воспроизводит вкусовые или визуальные ощущения, мы б ы без колебаний указывали место, где мозг содержит подобные чувствовани я". Но затем он говорит, что, даже если умственным состояниям не хватает до статочно четких границ, их можно представить "всеобъемлющими свойствам и мозга или некоторой большой среды мозга, типа коры", и "с ними можно было б ы обращаться как со всеобъемлющими свойствами такого пространственног о объекта как мозг или некоторой области мозга такой как кора". Насколько я это представляю, сам Сирл заключил свою точку зрения в три следующих по ложения: (а) умственные состояния локализованы в мозгу; (б) пространственное протяжение умственных состояний не превышает разм ера мозга и не может быть меньше простого нейрона; (в) нам не известно, наделены ли умственные состояния или нет достаточно ч еткими пространственными границами. Взгляды Сирла на пространственную локализацию и пространственную прот яженность умственных состояний отражаются и на решении им иных проблем онтологии. В частности, они затрагивают его анализ состояний преднамере нности. Я опишу их в придуманном мною диалоге между интервьюером (то есть мной) и Сирлом (то есть моим пониманием его точки зрения). Первый вопрос: Как умственный феномен, расположенный в моем мозгу, управ ляет отношениями к внешней среде за пределами моего мозга? Сирл: Посредством Намеренности, присутствующей как и в понимании некото рой материальной вещи, так и в ее восприятии. Второй вопрос: Какая часть структуры действует, когда я думаю о моем стар ом отце, находящемся в шестистах милях отсюда? Сирл: В психологическом формате мышления Вы представляете своего старо го отца посредством некоего Намеренного содержания, и Намеренные состо яния, подобные такому акту мышления, наделены условиями удовлетворенно сти (=у.у.). Все представления следует мыслить как единства психологическо го формата и Намеренного содержания; того единства, что наделено условия ми удовлетворенности. Третий вопрос: Могу ли я вступать в некотором роде пространственный конт акт с моим отцом? Сирл: Нет, это невозможно. Вы и ваш мозг находитесь здесь, а ваш отец - далеко . Однако Вы посредством ума и ваших умственного и Намеренного актов напр авляетесь к своему отцу. Намеренное состояние наделено двумя видами усл овий удовлетворенности: одно из них, затребованное у.у. (то есть - умственн ость вашей мысли), в пространственном смысле внутреннее по отношению к в ашей мысли, когда другое, необходимое у.у. (то есть ваш отец), в пространстве нном отношении внешнее по отношению к вашей мысли. Мы все знаем, что мы мож ем думать о людях и вещах, что находятся вне нашей мысли и за пределами наш его мозга. Четвертый вопрос: Когда Вы и я размышляем об одной и той же вещи, что мы сов местно используем? Сирл: Никакой из числа пространственных элементов, но мы концентрируемс я на одной и той же вещи. По некоторым причинам мы, так бывает, думаем о той ж е самой вещи в то же самое время. Пятый вопрос: Какая часть структуры действует, когда я посещаю своего от ца и воспринимаю его находящимся передо мной? Сирл: В психологическом формате восприятия ваш отец представляется пос редством Намеренно выбранного содержания. Представления, однако, могут иметь различную природу, и данный вид представления, содержащий зритель ные ощущения, лучше бы было именовать "представительством". Поскольку пр едставительства следует отнести к одной из разновидностей представлен ий, потому они и являются единствами психологического формата и Намерен но выбранного содержания и наделены условиями удовлетворенности. В дан ном аспекте я не вижу различия между размышлением и восприятием. Шестой вопрос: Могу ли я в данном представительстве обладать прямым дост упом к моему отцу? Сирл: Да, Вы можете. Седьмой вопрос: Означает ли это, что я вступаю в некоторого рода простран ственный контакт с ним? Сирл: Нет, этого не происходит. Подобно всем остальным вашим умственным с остояниям и событиям, и это ваше восприятие располагается в вашем мозгу. И, конечно, ваш мозг это другая часть пространства нежели ваш отец. Но Вы с осредоточены на вашем отце. Более того, Вы сосредоточены на вашем отце ка к на очевидном источнике вашего восприятия его. Ничего подобного процес су размышления не свойственно. Представительственная Намеренность при чинно самодостаточна. Вы также можете представить это следующим образо м: в адекватном восприятии необходимое у.у., что в пространственном качес тве расположено вне восприятия, формирует Намеренно выбранное состоян ие (конкретное восприятие) с его затребованным у.у., которое уже, в простра нственном смысле, находится внутри конкретного восприятия. В вашем случ ае ваш отец, внешний по отношению вашего мозга, порождает ваши зрительны е ощущения, которые следует определить внутренними для вашего мозга. Восьмой вопрос: Следовательн о, Вы различаете прямой дост уп и пребывание в некоторого рода простран ственном контакте? Сирл: Да. Девятый вопрос: Не исключает ли подобный формат человеческое сознание из всякого рода пространственны х связей с любым другим человеческим сознанием или вещами за пределами т ого мозга, в котором оно располагается? Сирл: Нет. Десятый вопрос: Верите ли Вы в то, что любого рода чистая умственная связи и/или взаимодействие между умственными феноменами происходит на расст оянии? Сирл: Нет. Одиннадцатый вопрос: Когда Вы говорите, что определенный оператор воспр иятия имеет прямой доступ к объекту, Вы этим всего лишь полагаете, что его акты восприятия как Намеренно выбранные объекты явились главной и непо средственной причиной его восприятия? Сирл: Да. Двенадцатый вопрос: Когда два человека P и Q наблюдают друг друга, можно ли в следующих четырех положениях достоверно описать данную ситуацию: 1) ум ственное событие наблюдения P за Q полностью помещено в мозгу P и умственно е событие наблюдения Q за P полностью помещено в мозгу Q; 2) Намеренно выбранн ый объект наблюдения P расположен вне мозга P и Намеренно выбранный объек т наблюдения Q расположен вне мозга Q; 3) P и Q наделены прямым доступом друг к д ругу; 4) 3) P и Q не состоят ни в какого рода пространственной связи. Действител ьно ли я понял вашу точку зрения? Сирл: Да. Лейбниц и Сирл. Лейбниц пару раз упомянут в сочинениях Сирла. В Актах высказывания Лейбн иц упомянут тогда, когда Сирл обсуждает подстановку символа веры (salva veritate); в Итенциональности и в Уме, Мозге и Науке Лейбниц использован как фон прин адлежащей самому Сирлу мысли о том, что умственные состояния могут вызыв аться физическими причинами. Лейбниц полагал, что умственные состояния могут быть вызваны только другими умственными состояниями. Однако, несм отря на показанное различие, следует обратить внимание и на одно поразит ельно сходство между Сирлом и Лейбницем. В соответствии с представлениями Лейбница мир (исключая бога) составлен из неделимых, но, однако, сложных и автономных единств, которые он назвал м онады. Каждая монада представляет собой того рода умственную точку подк лючения, которая воспроизводит восприятия, представления, идеи и иные ум ственные феномены. Но монада, однако, как не принимает участия, так и не вх одит в соприкосновение ни с какой другой монадой. Каждая из монад сама по себе полностью отдельная. Поскольку монады в некоторой степени соответ ствуют нашему представлению о человеке, аналогию идее Лейбница можно пр овести так, что наши принципы здравого смысла, представляющие, что мы все гда проживаем и располагаем знаниями именно о всеобщем мире, есть ошибка во всех отношениях. Но, все же, приведенный вывод - ложная интерпретация. В нем преломлен эпистемологический солипсизм в своем знаменитом положен ии, что здесь между монадами существует Пред-Субстанциальная Гармония. Н ет, здесь мы видим закон случаемости, гласящий, что все, что есть в одной мо наде, совершенно аналогичным образом отражается и в любой иной. В соответствии с моим описанием Сирловской онтологии, наши сознания фор мируются такими же онтологически самоотделяемыми, как это же изображал а конструкция Лейбница. Так как сознание пространственно принадлежит о бладающему им мозгу, и два мозга не вмещаются в одно и то же место, то никак ое одно место и не содержит два сознания. Сирл явно утверждал, что он полагал, что его оценка зрительного восприят ия представляет собой "вариант наивного реализма" (непосредственности, о ценки через здравый смысл), но на мой взгляд это притязание не оправдано. В нерефлективных ситуациях собственной жизни я могу осуществить адеква тное восприятие при непосредственном контакте с вещами, существующими вне меня. Нерефлективно я полагаю что нахожусь в некотором роде простран ственном контакте с внешним миром, с чем-то не похожим на головную боль, на блюдаемую у меня в голове. И я не думаю, что такую точку зрения разделяю ли шь я один. Это уже не игнорирующая здравый смысл, но свойственная совреме нной науке философская интерпретация на первый взгляд, которая, если мож но так выразиться, увязывает весь воспринимаемый мир в нашу голову. Возможен и иной пример - когда я провожу расческой по своим волосам, и я чу вствую, что моя расческа касается внешней стороны моей головы, подобное " наделенное способностью соприкосновения с головой" восприятие в Сирло вском смысле представляет собой умственный феномен, существующий внут ри моей материальной головы. Аналогично и все иные мои восприятия на вид внешних вещей представляют собой феномены, существующие у меня в мозге. Неприятие Сирлом оценок, рожденных здравым смыслом, порождает, по крайне й мере, хотя бы одно терминологическое последствие. Он попытался исказит ь привычную концепцию представительства. Обычно мы свидетельствуем ад екватное восприятие как представительство противоположное представл ениям типа мыслей или изображений. Нечто не может быть одновременно и пр едставительством и представлением. Но именно такое слияние допускает С ирловский концептуальный аппарат. В Сирловском словаре адекватные вос приятия одновременно объявлены и представительством и представлением (обратите внимание на пятый вопрос из диалога в первом разделе). Наивный реализм не монадологичен, а Сирловская монадология - да. Между ни ми нет согласия. И подобное согласие не появляется, если мы заменим адекв атное восприятие вещей на адекватное восприятие другого человека или с оциальной действительности. Напротив, здесь еще сильнее проявляется эт а очевидность. Как философ я могу воспринять, если я действительно так на стойчиво пробую, что я действительно не прав, когда думаю, что я непосредс твенно вижу и ощущаю стену, которую окрашиваю. Но я нахожу практически не возможным полагать, что ни в визуальном, ни в тактильном восприятии я не м огу обрести прямой связи с человеком, которого я люблю. Примененный к поц елуям и другим видам ласки, преднамеренно выполняемым обоими любовника ми вместе, Сирловский анализ будет означать следующее. В подобных обстоя тельствах единственное материальное тело вступает в контакт с единств енным же обожаемым телом, только единственные восприятия полностью сос редоточены в единственной голове, и обожающие восприятия полностью вме щает любящая голова. Монадологическое понимание выглядит весьма стран ным в его приложении к человеческим отношениям. Согласно Лейбницу, целый мир рассеян на множество монад. Согласно Сирлу, вся социальная среда рассеяна по совместности умов. Отсюда Сирл обращае тся к социальной действительности как к не в полной мере наблюдаемой, он расценивает ее тем же самым образом, каким он расценивал и все другие умс твенные феномены. В частности, Сирловский анализ означает, что "Мы-намере ние", проявленное P и Q, означающее "Мы представляем собой А-щее", может сущес твовать только рассеянным в двух головах P и Q. Подобное "Мы-намерение" обяз ательно наделено двумя признаками одного и того же типа. Поэтому, естест венно, "Мы-намерения" не уподобляются "Я-намерениям", поскольку оказываютс я признаково рефлексивными. Этот, на мой взгляд, довольно неуклюжий выво д Сирла, подчеркивающего, что "Я-намерения" и "Мы-намерения" семантически п аритетные друг другу. Он расценивает их как два различных и равным образ ом примитивных вида биологического феномена, ни один из которых не приво дим к другому. Вместе с Сирлом опровергаем Сирла. Сирловская точка зрения на то, что все Намеренные состояния существуют у нас в голове, неизбежно приводит его к монадологическому построению соц иальной действительности. И в подобном виде ее невозможно представить "о рдинарной" социальной действительностью. В порядке, проистекающем из по нимания социальной действительности в рамках здравого смысла, последн яя нуждается в здравосмысленной концепции адекватного восприятия, то е сть она нуждается в реалистической непосредственности. Однако, такой вз гляд не так далек от Сирловского фактического анализа сознания, как это внешне кажется. Важно помнить, что Сирл не расценивает сознание как "мате риал". Согласно Сирлу, не существует никакой такой духовной сущности, кот орая смешивается с, сочетается с, растворяется в или сопредельная с част ями сознания. Умственные состояния просто-напросто оказываются макроу ровнями свойств физических систем. Мне представляется, что Сирл считал очевидным будто бы основные вопросы пространственного размещения и пространственной протяженности умств енных состояний являются в чистом виде научными вопросами. Вопросы, на к оторые психология восприятия и нейробиологическая наука уже дали отве т - "внутри мозга". Но замечание: Если Сирл выдвинул тезис "сознание-в-мозгу", следовательно его универсальная онтология не содержит ничего такого, ч то бы противоречило точке зрения на то, что адекватное зрительное воспри ятие представляет собой род свойственности, элемент умственности, чью п ространственную протяженность ограничивает всецело физическая систе ма, состоящая из воспринимающего мозга, конкретного воспринимаемого об ъекта и пространства в промежутке между ними. Если некоторая онтология утверждает, что у мственный феномен протяжен в пространстве, ей необходима специфическа я причинность в порядке отстаивания точки зрения о том, что умственный ф еномен человека всегда пространственно замкнут в пределах мозга. Даже е сли мечты и галлюцинации целиком помещены в мозг, другие умственные фено мены, подобные адекватному восприятию, могут обладать куда большими раз мерами пространственной протяженности. Возможно, мечты и галлюцинации следует понимать в качестве умственно-телесных проблем, но адекватное в осприятие как более широкая проблема должна быть понята как умственно-ф илософская проблема. Адекватное видение, представляет собой, возможно, т акое умственное свойство, которое выходит на поверхность и пространств енно продолжается за пределами целостной системы оператора восприятия , воспринятого, и причинной цепи восприятия. Подобная гипотеза представл яется мне проливающей новый свет на классическое объяснение иллюзии. Если предполагать, что адекватное восприя тие продолжается от наблюдателя к наблюдаемому, но что соответствующая галлюцинация пространственно не продолжается за пределы мозга, то неож иданно окажется естественным утверждать, что физические причины галлю цинации целиком замкнуты в мозгу, когда физические причины адекватного восприятия распространяются от наблюдателя к наблюдаемому. Аргументац ия иллюзией, противопоставленная реалистической непосредственности, с читает само собой разумеющимся, что адекватные восприятия могут быть ка чественно идентичными. Но если умственному явлению приписано простран ственное протяжение, это, по-видимому доброкачественное предположение ставит телегу впереди лошади. Если пространственная протяженность гал люцинаций и адекватных восприятий различна, следовательно галлюцинаци и и адекватные восприятия не могут быть качественно идентичны, хотя они могут показаться качественно идентичными. Скажем иначе: если реалистич еская непосредственность не права, то данные протяженности одинаковы, н о если она права, то протяженности различны. Наша задача, однако, это не обсуж дение реалистической непосредственности, но освещение взглядов Сирла. Мой основной вывод состоит в том, что Сирловский принцип радикальной онт ологии, что умственные состояния наделены пространственной характерис тикой, открыл перед нами еще не изученные философией проблемы. Ряд в числ е данных возможностей ведут по направлению к реалистической непосредс твенности куда скорее, нежели чем к монадологии. Их исследование может п ривести нас к не-монадологической конструкции социальной действительн ости. Открытие таких присущих действительности свойств позволяет нам м ыслить возможность непосредственного восприятия друг друга, и существ ование подобного взаимного восприятия может, я думаю, поможет нам объясн ить то как выражение "Мы предназначаем" может быть признаково-рефлексивн ым.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Не суйте нос не в своё дело. И своё дело – не в свой нос.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Сирловская монадологическая конструкция социальной действительности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru