Контрольная: Поддержание обвинения прокурором. Обвинительная речь прокурора - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Поддержание обвинения прокурором. Обвинительная речь прокурора

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 521 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

2 Министерство общего и профессионального о бразования Волжский Гуманитарный Институт Волгоградского Государственного Университета кафедра право вых дисциплин КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по прокурорск ому надзору На тему : " Поддержание обвинения прок урором . Обвинительная речь прокурора ." выполнил : студент V курса юридического факультета группы ЮЗ -942 Петренко С.Н. научный руководитель : Воронков В . А. Волжский 1999г. Содержание : Введе ние. 3 Поддержание обвинения прокурором. 8 Обвинительная речь прокурора. 14 Литература : 16 Введ ение. Эффективность прокурорского надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел судами в существенной мере зависит от правильного определения и понимания сам ими прокуро рами своего процессуального положения в суде . Вопрос этот имеет не только теоретическо е , но и большое практическое значение . Ког да в мае 1922 г . создавалась прокуратура как государственный орган по надзору за точн ым и единообразным соблюдением з ако нности , В.И . Ленин указывал на нео бходимость увязать эту функцию прокуратуры с поддержанием государственного обвинения в су де . Это нашло подтверждение в Положении о прокурорском надзоре (1922 г .). Прокурор любого ранга , выступая государ ственным обвинителем , является представителем Генерального прокурора Российской Федерации , он — блюститель за конности в уголовном процессе . При поддержани и государственного обвинения он не освобождае тся от обязанности осуществлять надзор за соблюдением за к онности при рассмот рении судом уголовных дел . Поддержание госуда рственного обвинения и осуществление надзора за точным исполнением законов нужно рассматри вать как проявление частного в общем. Генеральный прокурор Российской Федерации рассмат ривае т государственное обвинение , поддерживаемое проку рорами в суде , не только как одно из действенных средств по борьбе с преступнос тью , но и как одну из форм осуществлен ия надзора за исполнением законов при рас смотрении уголовных дел в судах. Прокурор ос уществляет надзор не т олько тогда , когда суд уже постановил по делу приговор или вынес определение или постановление , но и то гда , ког да он не принимал еще по делу никаких решений . Если суд не разъяснил подсудимом у его права в судебном разбир ательств е и продолжает рассмотрение дела по сущес тву , прокурор обязан немедленно реагировать н а эти нарушения , хотя в связи с подобн ыми нарушениями суд не выносит с пециального определения , а поэтому нет предме та для опротестования . Прокурор не вправ е бездействовать до вынесения по делу нез аконного приговора в связи с этими наруше ниями , чтобы затем принести протест на отм ену незаконного и необоснованного определения. Уголовно-процессуальный закон не предоставляе т прокурору ника ких преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств , участию в их исследовании , заявлении ходатайства (ст . 245 УПК ). В то же время закон ставит прокурора в процессуальное положение , отличное от п роцессуально г о положения иных участни ков судебного разбирательства . Это не привиле гия прокурора , а создание необходимых условий для успешного осуществления им возложенных на него функций . Подсудимый , потерпевший , выступая от своего имени , а защитник — по поручению под с удимого , а так же по назначению следователя , прокурора и суда , могут реагировать на нарушения закона , допущенные в судебном заседании , но могут и не делать этого . Закон не обязывает их к этому . Прокурор же , выступая от имени закона и государства , не только вправе , но и обязан принять ме ры к устранению нарушений закона независимо от того , кем они допущены . Речь идет в одинаковой мере о составе судей , за щитнике , подсудимом , потерпевшем , гражданском истце или гражданском ответчике . Своим участием в судебном ра з бирательстве прокуро р способствует устранению нарушений прав и законных интересов потерпевшего , гражданского и стца и ответчика , обвиняемого и других уча стников процесса. Генеральный прокурор Российской Федерации в Рекомендациях № 12/5-92 от 22 сентября 1992 г . «По совершен ствованию участия прокурора в рассмотрении уг оловных дел судами в условиях с удебно-правовой реформы» ориентирует подчиненных прокуроров не только на правильное понимание задач , вытекающих из Закона «О прокура туре Российской Федерации» , но и опред еляет процессуальное положение прокуроров в у головном судопроизводстве : они выступают не т олько как государственные обвинители , но и как органы надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел судами . Вм е с те с этим Генеральный прокурор высказывает предложения практического характера относительно форм надзора и средств реаг ирования на нарушения закона в различных ста диях рассмотрения судами уголовных дел : в первой , кассационной и надзорной ин станциях. Прокурор ос уществляет надзор не только тогда , когда о н участвует в судебном разбирательстве , но и тогда , когда он не участвует при рассмотрении дела судом , однако проверяет зак онность и обоснованность приговоров , постановлени й и определений , не в ступивших в з аконную силу . Если нарушение закона не был о устранено в процессе судебного разбирательс тва , прокурор обязан принести протест на н езаконный или необоснованный приговор . Процессуал ьное положение прокурора как блюстителя закон ности остается неиз м енным в любой стадии уголовного процесса . При поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции , при даче заключения в кассационн ой или надзорной инстанции прокурор остается представителем органа , осуществляющего надзор за точным и единообраз н ым испо лнением законов . При этом , разумеется , изменяют ся формы надзора и средства прокурорского реагирования на обнаруженные нарушения закона. Статья 25 УПК предусматривает обязанность п рокурора во всех стадиях уголовного судопроиз водства принимать меры к устранению вся ких нарушений закона , от кого бы они н и исходили . Свои полномочия в уголовном су допроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц , подчиняясь закону и руководс твуясь указаниями Генерального про к ур ора Российской Федерации . Указанное требование уголовно-процессуального закона применимо в од инаковой мере к выступлениям прокурора в суде первой , кассационной и надзорной инстанц иях . Однако в кассационной инстанции прокурор не выступает в роли обвинит е ля , он осуществляет надзор за законностью рассмотрения дела кассационной инстанцией присущ ими ему в данной стадии процессуальными с редствами. Выполняя в кассационной инстанции обязанн ости представителя органа надзора за законнос тью , прокурор не только отст аивает обв инительный приговор или поддерживает протест на мягкость наказания , но и вносит предлож ение о прекращении дела производством по основаниям , указанным в законе (полагая , таким образом , необоснованным обвинительный приговор ); о смягчении назначенн о го судом первой инстанции наказания (считая приговор чрезмерно суровым ); о применении закона , пре дусматривающего более мягкое уголовное наказание (выступая против применения закона о боле е строгом наказании ) и т.д . Перечисленные д ействия никак не укладыва ю тся в понятие о прокуроре как об обвинителе и только обвинителе. Особенность процессуального положения прокур ора в кассационной инстанции состоит прежде всего в том , что здесь речь идет о законности и обоснованности уже постановлен ного судом приговора . Дру гая в том , что осуществление надзора в этой стадии переходит к прокурорам вышестоящих прокуратур , то есть к прокурорам , которые ранее н е имели отношения к надзору за соблюдение м законности при рассмотрении дела в суде первой инстанции ( исключение составл я ют лишь те уголовные дела , по кото рым принесены кассационные или частные протес ты . В соответствии с указанными выше Реком ендациями Генерального прокурора России от 22 с ентября 1992 г . поддержание протеста возложено на их авторов и только в исключительных с лучаях это могут сделать предста вители вышестоящих прокуратур ). Это одно из условий , обеспечивающих объективность и процессуальную независимость э тих прокуроров . Поддерживая кассационный или частный протест и давая заключение в касс ационной инстанции по ж алобе осужденного или защитника , прокурор осуществляет надзор за законностью рассмотрения уголовного дела кассационной инстанцией . Выступающий в касса ционной инстанции прокурор не является предст авителем государственного обвинения . Он уполномоч ен прокурор о м области , края , респу блики проверить дело и дать свое самостоя тельное заключение , причем характер заключения не зависит от того , по чьей инициативе рассматривается дело в кассационной инстанци и . В частности , прокурор может поставить в опрос об отзыве касс а ционного про теста , принесенного на оправдательный приговор , если считает , что протест принесен необосно ванно и приговор соответствует материалам дел а. Уголовно-процессуальный закон , исходя из ревизионного начала уголовного судопроизводства , возлагает на п рокурора проверку дела в полном объеме , в отношении всех осужд енных независимо от того , подана ли ими жалоба и принесен ли в отношении их кассационный протест . Кроме того , при рассм отрении дела в кассационном порядке прокурор не просто высказывает свое м н ение по кассационной жалобе , но и дает заключение о законности и обоснованности приговора (ст . 338 УПК ). При этом прокурор может и не согл аситься с кассационной жалобой осужденного ил и защитника , может внести предложение , не совпадающее с мнением государс твенного об винителя . Выступая в кассационной инстанции , п рокурор обладает всей полнотой процессуальной самостоятельности , процессуально независим от п рокурора , уполномочившего его на участие в кассационной инстанции. Принцип централизации органов прокурату ры , строгого подчинения нижестоящих проку роров вышестоящим обусловлен законом и являет ся незыблемым . Однако в вопросах осуществлени я надзора за законностью при рассмотрении судом уголовных дел указанный принцип , сохр аняя в полной мере свою силу , сочетаетс я с процессуальной самостоятельностью прокуроров , непосредственно исполняющих эти фун кции . Вышестоящий прокурор не только не вп раве дать указание подчиненному прокурору о поддержании обвинения вопреки его внутреннем у убеждению , но и не может обязать про кур о ра , участвующего в кассационном разбирательстве уголовного дела , дать заключени е , с которым он не согласен . Генеральный прокурор Российской Федерации , строго сохраняя принцип централизации органов прокуратуры , в то же время своими приказами и инстр укциями всемерно укрепляет процессуальную самостоятельность прокурора , осуществляющего над зор за соблюдением законности при рассмотрени и судами уголовных дел. Процессуальное положение прокурора в касс ационной инстанции отлично от процессуального положения осужденн ого , защитника , потерпевш его , других участников уголовного процесса . За кон предоставляет всем участникам уголовного процесса право в течение установленного срока в кассационном порядке оспаривать приговор , определение или постановление суда . Осужденн ый , з а щитник , потерпевший , гражданский истец и гражданский ответчик данное прав о воплощают в кассационной жалобе , наличие которой обязывает вышестоящий суд проверить законность и обоснованность приговора , определе ния или постановления суда . При этом защит нику , п отерпевшему , гражданскому истцу и гражданскому ответчику не ставится в упрек обжалование любого , по их мнению , не правосудного приговора . В иные рамки поставле н прокурор . Исходя из требований ст . 325 УПК , прокурор обязан опротестовать в кассационно м порядк е каждый необоснованный или незаконный приговор . Неопротестование прокурором незаконного или необоснованного приговора яв ляется нарушением служебного долга . В сопоста влении с жалобами других участников уголовног о процесса протест прокурора как повод дл я ра с смотрения дела в кассационно м порядке или в порядке надзора должен отвечать закону и материалам уголовного де ла . К жалобам же указанных участников проц есса таких требований не предъявляется. Роль прокурора при пересмотре в поряд ке надзора приговоров , опред елений и п остановлений судебных органов остается такой же , как и в предшествующих стадиях судебно го разбирательства . Процессуальное положение прок урора в этой стадии процесса как блюстите ля законности подчеркивается и тем , что за конодатель устанавливает в качестве н епременного условия рассмотрения уголовных дел судами надзорных инстанций участие прокурора (ст . 377 УПК ). Участие же осужденного или оп равданного или их защитников , а также друг их участников процесса при рассмотрении дела по надзорному протесту ставится в зависимость от усмотрения суда , рассматриваю щего дело в порядке надзора . Таким образом , участие прокурора при рассмотрении уголовны х дел судами надзорной инстанции — одно из условий , обеспечивающих вынесение этими судами законных и обоснованных опре делений и постановлений. Как извест но , и прокурор , и председатель соответствующег о суда вправе принести протест в порядке надзора . Есть ли в таком случае разни ца в процессуальном положении прокурора и председателя суда ? Да , есть , и весьма сущ ественная. Если поводом для принесения п ротеста в порядке надзора председателем суда является , как правило , жалоба осужденного или его защитника или же в отдельных случаях представление нижестоящих судей , когда они в ревизионном порядке обнаруживают нез аконный или н еобоснованный приговор , то прокурор в силу своего служебного п оложения как блюстителя законности должен по своей инициативе выявлять и опротестовывать такие приговоры , а не ожидать , когда к нему поступят соответствующие сигналы . Особенностью процессуально го положения прокурора в надзорной инстанции является и то , что в этой стадии речь идет о законности и обоснованности уже вступившего в законную силу приговора . В связи с этим осуществ ление функции надзора переходит к вышестоящим прокурорам . Выступающий с заключением в надзорной инстанции прокурор , должностное положение которого строго определено законом (ст . 371 УПК ), не является представителем госу дарственного обвинения . Он дает заключение не зависимо от позиции , занимаемой по тому же делу государственны м обвинителем и прокурором , участвовавшим в судебном заседан ии кассационной инстанции . Нельзя отдавать пр едпочтение процессуальному значению прокурорского надзора в одной стадии перед другой . На дзор прокуратуры за законностью рассмотрения судами уголовных д ел одинаково важе н как в суде первой инстанции , так и при кассационной проверке уголовных дел , а также при рассмотрении дел в порядке надзора . Здесь имеет значение лишь объем прокурорской деятельности . Если в суде перв ой инстанции предметом прокурорского н адзора являются все без исключения уг оловные дела (по части из них прокурор поддерживает государственное обвинение , остальные проверяются прокурором в кассационный срок ), то в суде кассационной инстанции рассма тривается лишь часть (около 30%) от рассмотре н ных в суде первой инстанции ( уголовные дела , рассматриваемые по первой инс танции Верховным Судом Российской Федерации , в кассационном порядке не рассматриваются вов се ). В надзорном порядке проверяется небольшая часть от общего числа дел , рассмотренных суд а ми первой инстанции , а пе ресматриваются судами надзорной инстанции около 10%. Оставаясь представителем органа , осуществляющ его надзор за исполнением законов , прокурор должен установить правильные взаимоотношения с судом и участниками процесса . Осуществлени е правосудия только судом , независимость судей и подчинение их только закону ставят суд в руководящее положение относитель но всех субъектов уголовного процесса , участв ующих в судебном рассмотрении , в том числе и прокурора . Для того , чтобы рассмотрение дел а проходило в рамках закона , необходимо установить деловые , строго официа льные отношения между судом и прокурором . От прокурора требуется постоянный самоконтроль за всеми своими действиями и высказываниям и , чтобы не допустить малейшего отклонения от устано в ленного порядка судебног о разбирательства уголовного дела . Прокуроры , участвующие в судах всех инстанций , обязаны строго соблюдать принцип независимости судей и подчинения их только закону , неукоснитель но выполнять правила судебного разбирательства , быть д исциплинированными и всем своим поведением в судебном заседании проявля ть уважение к суду . Распоряжения председатель ствующего в судебном заседании , а также оп ределения суда о порядке проведения судебного разбирательства обязательны для всех участни ков про ц есса , в том числе и для прокурора . За прокурором остается право опротестовывать незаконные распоряжения председ ательствующего или определения суда. Судебный процесс , проходящий в условиях гласности , требует от его участников , в особенности от прокурора , по ддерживающего обвинение от имени закона и государства , сдержанности подтянутости , корректного и вежливог о обращения с каждым , кто проходит перед судом. Несмотря на рост общей и профессионал ьной культуры государственного обвинения , до сегодняшнего дня можно еще наблюдать та ких прокуроров , которые в судебном процессе ведут себя неправильно , бросают неуместные , а порой бестактные реплики , не соблюдая тр ебований элементарной этики . Иногда можно вид еть и такого прокурора , который , произнеся обвинительную речь и считая свою миссию выполненной , демонстративно не слушает защитника . Или слушает , но бросает реплики , выражая тем самым свое отрицательное отнош ение к сказанному защитником . Речь защитника , какой бы она критической в отношении прокурора ни была , должна бы т ь прокурором выслушана со спокойным достоинст вом . Чтобы судебный процесс проходил торжеств енно и оставлял глубокое впечатление у пр исутствующих , выполнял воспитательную функцию , тре буется строгое соблюдение всего ритуала судоп роизводства . Всякого рода по с пешность , скороговорки , непродуманные процессуальные дейст вия и неуместные высказывания прокурора должн ы быть исключены . Поддержание обвинения прокурором. Установление в законе весьма важного положения о пр изнании виновным и о применении уголовн ого наказания только судом делает судебное разбирательство центральной , решающей стадией с оветского уголовного процесса , а участие прок урора в судебном разбирательстве — одним из важнейших участков его деятельности по надзору за исполнен и ем законност и при рассмотрении уголовных дел судами . У частие прокурора в суде является не тольк о важной гарантией постановления судом законн ого и обоснованного приговора , но вместе с тем одной из форм его деятельности п о предупреждению преступлений и проп а ганде советского права . Поддержание госуд арственного обвинения в суде по уголовным делам является одним из приоритетных напра влений прокурорской деятельности по осуществлени ю надзора за точным и единообразным испол нением законов в государстве. Судебная три буна — это трибуна особого рода , она доступна далеко не ка ждому прокурорскому работнику . Прокурор должен быть профессионально , а не только теоретиче ски подготовлен к поддержанию государственного обвинения в суде . Прокурор , как государствен ный обвинитель , ф ормируется не сразу . Для выполнения этой деятельности нужны з нания не только законодательства , но и осн ов риторики , приемов и методов ораторского искусства , нужны широкий кругозор и определ енный жизненный опыт . Генеральный прокурор Ро ссийской Федерации , п о лагая , что у частие прокурора в качестве государственного обвинителя при рассмотрении судом уголовных д ел является одной из гарантий законности в правосудии , в своем приказе № 7 от 11 ма рта 1992 г . «О задачах органов прокуратуры , вы текающих из Закона Росси й ской Фед ерации «О прокуратуре Российской Федерации» , предлагает подчиненным прокурорам : «Последовательно расширять участие прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами . В условиях судебно-пр авовой реформы активное участие в рассмотрени и дела считать ос н овным средством воздействия на судебную деятельность , постан овление справедливого приговора» . Генеральный про курор предложил Управлению Генеральной прокурату ры Российской Федерации по надзору за зак онностью судебных постановлений по уголовным делам совмес т но с Министерством ю стиции Российской Федерации организовать проведе ние эксперимента в трех областях России д ля изучения возможности поддержания прокурорами обвинения по всем уголовным делам . Следуе т отметить , что проводимый эксперимент дает свои положите л ьные результаты. Уголовно-про цессуальное законодательство не определяет катег орий уголовных дел , по которым участие про куроров в судебном разбирательстве обязательно . Лишь в отдельных случаях закон предусматри вает обязательное участие прокурора в судебно м разбирательстве уголовных дел . Так , есл и постановлением судьи , вынесенным в стадии предания обвиняемого суду , будет признано н еобходимым участие прокурора в судебном разби рательстве , это постановление судьи для проку рора обязательно (ст . 228 УПК ). С друг ой стороны , если прокурор , направляя дело в суд , сообщит , чт о считает необходимым поддержать обвинение (с т . 217 УПК ), то судья не вправе отказать е му в этом . Участие прокурора в этом сл учае в судебном разбирательстве является такж е обязательным (ст . 228 У П К ). Если судья вынес постановление о слушании дела с участием прокурора , но последний не явился в судебное заседание , суд сообщает об этом вышестоящему прокурору (ст . 251 УПК ). Уголо вно-процессуальное законодательство таким образом не считает государственн ое обвинение о бязательным условием судебного разбирательства в сех без исключения уголовных дел. Генеральный прокурор СССР в приказе № 79 от 14 октября 1987 г . предлагает прокурорам : «Государственное о бвинение необходимо поддерживать по делам , пи которым у частие прокуроров требуется исходя из характера , степени общественной о пасности преступления , состояния преступности в городе или районе , сложности или общественн ого значения дела» . Таким образом , прокурору предоставлена самостоятельность в выборе дел , по которым он считает необходимым поддерживать государственное обвинение . Как правило , прокуроры поддерживают обвинение по делам о несовершеннолетних , о тяжких преступл ениях и по делам , рассматриваемым судами н а выездных заседаниях . В целом по стране прокур о ры поддерживают обвинение по 40% уголовных дел , рассматриваемых судами п ервой инстанции. Многие руко водители органов прокуратуры республик , краев и областей , исходя из приказа Генерального прокурора СССР № 79 от 14 октября 1987 г ., котор ым прокурорам была предоставлена самостояте льность в выборе уголовных дел для поддер живания по ним государственного обвинения , св ели до минимума число уголовных дел , по которым они считают необходимым поддерживать государственное обвинение . В отдельных республи ках , краях и о бластях поддерживается обвинение по 30-35% уголовных дел , тогда как до 1987 г . обвинение поддерживалось в целом по стране по 65% уголовных дел . Последовательн ая реализация принципа состязательности в уго ловном судопроизводстве предполагает участие про куро р ов в судебном разбирательстве практически каждого уголовного дела . В этой связи в условиях реализации су дебно-правовой реформы необходимо кардин ально изменить отношение прокуроров к поддерж иванию государственного обвинения в суде по уголовным делам . В приказе № 20 от 28 мая 1992 г . «Об организации надзора и управл ения в органах прокуратуры Российской Федерац ии» Генеральный прокурор Российской Федерации предлагает подчиненным прокурорам : «Принимать у частие в рассмотрении дел с удами первой инстанции в случаях , предусмотренных законом , приказами и указаниями Генерального прокурора России , а также когда этого т ребуют общественная значимость или сложность дела». При организации поддержания государственного обвинения особая роль при надлежит пр окурорам республик , краев , областей , городов и районов . Руководители органов прокуратуры , пр инимая участие в судебном рассмотрении уголов ных дел в качестве государственных обвинителе й , тем самым подчеркивают высокую степень и процессуальную зна ч имость этой деятельности прокуроров . Участвуя в судебном разбирательстве , прокурор способствует суду прави льно разрешить все вопросы , возникающие в ходе судебного рассмотрения дела , провести су дебное следствие полно , объективно и всесторо нне , а в конечном итоге постановит ь законный , обоснованный и справедливый приго вор . В этих целях прокурор принимает участ ие в исследовании доказательств , заявляет ход атайства , дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам , предо ставляет суду св о и соображения по поводу применения уголовного закона и ме ры наказания в отношении подсудимого . Поддерж ивая государственное обвинение , прокурор вместе с тем охраняет гарантированные права и законные интересы граждан . Мерами судебной за щиты нарушенных прав г раждан , привле чением виновных к уголовной ответственности п рокурор способствует судам в восстановлении н арушенных прав и законных интересов участнико в процесса. Успех суде бного рассмотрения дела во многом зависит от подготовленности прокурора к участию в п роцессе , от его настойчивости в установлении истины и профессионального умения занять позицию , основанную на законе и исходящую из материалов дела . Безупречное зна ние материалов уголовного дела — непременное требование , предъявляемое к прокурору , поддер жи в ающему государственное обвинение . Тщательное изучение прокурором материалов уголов ного дела представляет собою основу качествен ного поддержания государственного обвинения . Изуч ение материалов уголовного дела следует орган изовать таким образом , чтобы проку р ор изучил не только основные процессу альные документы , как это часто бывает на практике , но ознакомился со всеми без исключения материалами уголовного дела , в т ом числе и с теми , которые , на первый взгляд , могут показаться ему второстепенными . На практике, например , сложилось так , что прокурор изучает показания только тех свидетелей , которые включены следователем в список лиц , подлежащих вызову в судебное заседание . Показания же свидетелей , не вк люченных в этот список , прокурор , как прав ило , не изучает . Ме ж ду тем , мож ет оказаться , что именно эти доказательства будут иметь решающее значение при доказыва нии вины или невиновности подсудимого . Допрос таких свидетелей на суде происходит в связи с удовлетворением ходатайств защитника об этом . Защитник досконал ь но и зучил показания этих лиц , а прокурор оказа лся неподготовленным к их допросу. Располагая конспективным изложением , а то и дословными выдержками из показаний подсудимого , потерпевше го и свидетелей , прокурор имеет возможность в ходе допроса этих лиц судом и участниками судебного разбирательства сопоставить их показания с теми , которые ими дава лись на предварительном следствии или в р анее состоявшемся судебном разбирательстве . Проку рор должен тщательно изучить материалы уголов ного дела даже в тех случаях , к огда он осуществлял надзор за его расследованием или утверждал обвинительное зак лючение . Если прокурор , идя в процесс , не изучит тщательно материалов дела , а будет рассчитывать на свою находчивость или прир одный ум , эрудицию или практический опыт , он нико г да не сможет качественно поддержать государственное обвинение даже по самому несложному уголовному делу . Незнание материалов дела будет всегда связывать п рокурора . Анализ практики поддержания государстве нного обвинения убедительно подтверждает , что низкий уровень выступлений отдельных прокуроров — результат слабой их подготовки к судебным процессам , недостаточного знания законодательства , а в ряде случаев отсутс твия достаточного практического опыта. Успех суде бного разбирательства во многом определяется пра вильным и своевременным разрешением су дом вопросов , относящихся к исследованию дока зательств , проведению судебных прений , а в конечном итоге к постановлению правосудного судебного приговора . В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заклю ч ение по возникающим вопросам , заявляемым участниками процесса ходатайствам , сам заявл яет различного рода ходатайства , высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц , вызванных в судебное заседание . Заключение прокур о ра является одним из процессуаль ных действий , логически связанных со всей его предшествующей и последующей деятельностью. Заключение дается в устной форме , основное его с одержание заносится в протокол судебного засе дания . В соответствии со ст . 277 УПК суд , как было сказано выше , в подготовит ельной части судебного заседания заслушивает заключение прокурора о возможности слушания д ела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц . При этом следует иметь в виду , что явка подсудимого во всех случ аях обязат е льна , за исключением ог оворенных в законе (подсудимый находится за границей или ходатайствует о слушании дела в его отсутствие при условии назначения ему наказания , не связанного с лишением свободы ). В случае отложения разбирательства дела суд может допро с ить яви вшихся свидетелей , эксперта или специалиста , п отерпевшего , гражданского истца или гражданского ответчика и не вызывать их вторично , если дело будет рассматриваться судом в п режнем составе. Прокурору надлежит объективно относиться к ходатайства м , зая вляемым подсудимым , его защитником о вызове и допросе новых свидетелей , на значении экспертизы (повторной , дополнительной , кон трольной или комиссионной ), истребовании веществен ных доказательств или документов . Поспешное , н е основанное на материалах дела за к лючение прокурора об отказе в удовлет ворении заявляемых ходатайств только подрывает авторитет прокурора , воспринимается как проявле ние им предвзятости и не способствует объ ективности в исследовании доказательств. В своем заключении прокурору надлежит учиты вать соображения авторов заявляемых ходатайств и поддерживать те из них , которые имеют з начение по делу , а в случае несогласия — привести убедительные аргументы , опровергающ ие их доводы . Для судей мнение прокурора особенно важно тогда , когда рассматривают с я ходатайства , в удовлетворении к оторых было отказано следователем или прокуро ром на предварительном следствии . В стадии судебного рассмотрения подсудимый и защитник , как правило , повторяют эти ходатайства , поэ тому для правильного их разрешения важно высл у шать заключение прокурора. Участие про курора в судебном заседании и его заключе ние будут способствовать суду в принятии законного и обоснованного определения (постановле ния ) лишь при том условии , если прокурор будет тщательно готовиться к участию в судебно м процессе , проверять полноту , всес торонность и объективность произведенного дознан ия или предварительного следствия , давать осн ованные на законе и материалах дела мотив ированные заключения , вносить необходимые предлож ения по вопросам , связанным с подгото в кой к рассмотрению дела в судебном заседании . Каждое заключение прокурора , каких бы вопросов оно ни касалось , должно быт ь : 1) объективным и доказательным. Содержащиеся в нем выводы должны отражать истину по делу , никакие произвольные толкования закона и ф а ктических обстоятельств недопустимы . В з аключении следует приводить убедительные мотивы , логически безупречные доводы , которые будут определять те выводы , к которым пришел прокурор ; 2) всесторонним и полным. Прокурор в своем заключении не должен ограничива ться однозначным выражением своего мнения — «согл асен , не согласен» ; оно во всех случаях должно в полном объеме раскрывать обстояте льства уголовного дела и позицию прокурора по обсуждаемым вопросам ; 3) юридически обоснованным, т.е . содержать ссылки на норм ы матер иального и процессуального права . Если возник ает необходимость дать юридическую оценку пре ступления или решить иные сложные правовые вопросы , целесообразно использовать судебную пр актику , сослаться на руководящие постановления Пленума Верховного Су д а СССР и ли Пленума Верховного Суда Российской Федерац ии ; 4) определенным. Прокурор должен занять четку ю позицию по обсуждаемому вопросу , высказатьс я положительно или отрицательно , а не альт ернативно. Законность и обоснованность приговора во многом зависит от качества , полноты и объективности судебного следствия , т.к . то лько данные судебного следствия и никакие другие могут быть положены в основу пр иговора . Приведение в приговоре доказательств , не исследованных в судебном разбирательстве , влечет за собою от м ену приговора . Состав суда должен лично и непосредствен но в судебном заседании исследовать все д оказательства . В судебном следствии суд прове ряет доказательства , добытые на предварительном следствии , сопоставляет их между собой , прои зводит перекрестный до п рос подсудимых , потерпевших , свидетелей , исследует вещественные доказательства , производит , если это требуетс я , осмотр места происшествия или следственный эксперимент и т.д . Успех в исследовании доказательств во многом зависит от настойч ивости прокурора и профессионального умения занять позицию , основанную на законе и исходящую из материалов уголовного дела . Прокурору следует иметь в виду , что п робел , допущенный им в судебном разбирательст ве , не может быть восполнен в обвинительно й речи , так как только суд е бно е следствие наполняет содержанием обвинительную речь прокурора . Судебная речь прокурора в сегда дополнение к судебному следствию , а не наоборот . Генеральный прокурор России в «Рекомендациях» от 22 сентября 1992 г . подчеркивает , что «активное участие про к урора в судебном следствии , более того , взятие инициативы по исследованию доказательств в свои руки может стать решающим фактором изобличения правонарушителя и обеспечения не отвратимости наказания». Государственному обвинителю и суду важно определить преде лы доказывания (ст . 68 УПК ). При этом одинаковую опасность представля ет как оставление без внимания обстоятельств , освещение которых имеет значение для уст ановления истины , так и чрезмерное расширение пределов доказывания . Все лишнее , уводящее суд от ис с ледования этих вопро сов , должно быть устранено . Загромождение проц есса выяснением ненужных деталей только отрыв ает время и уводит суд , прокурора и уч астников процесса в сторону от исследования вопросов , имеющих значение для постановления правосудного приг о вора . Право пре дседательствующего в судебном заседании устранят ь из судебного разбирательства все , не име ющее отношения к делу — непререкаемо . Обр ащаясь к этим полномочиям председательствующего , прокурор способствует исследованию именно т ех вопросов , кото р ые имеют значени е для установления истины по делу . В т ех случаях , когда участники судебного разбира тельства отклоняются от исследования обстоятельс тв , имеющих существенное значение , прокурор за являет соответствующее ходатайство , чтобы председ ательствующий в судебном заседании ра ссмотрел эти вопросы. Успех судебного следствия по делу в целом и судебного разбирательства в опреде ленной мере зависит от правильности предложен ного прокурором порядка исследования доказательс тв . Этот порядок должен быть таким , чтоб ы в строгой последовательности и наиб олее эффективно были выяснены все обстоятельс тва уголовного дела . Избрание порядка исследо вания доказательств — это не только опре деление очередности допросов участников процесса , это последовательная проверка доказате л ьств , обеспечивающая наиболее полное и всестороннее исследование обстоятельств преступлен ия . Прокурор принимает активное участие в допросе подсудимого , потерпевшего , свидетелей , в исследовании заключения экспертов и вещественн ых доказательств . Допрос долж е н бы ть корректным , без угроз и запугивания . Пр и этом прокурор обязан выяснить обстоятельств а как уличающие , так и оправдывающие подсу димого , как отягчающие , так и смягчающие е го ответственность. По окончании судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений . Участвующие в деле прокурор , общественный о бвинитель , потерпевший , а также гражданский ис тец , гражданский ответчик или их представител и , защитник , общественный защитник и подсудимы й , если защитник в деле не участвует , в своих устных выст у плениях подвод ят итог проверки и исследования доказательств . Судебные прения оказывают определенное влия ние на формирование убеждения судей , способст вуют более полному усвоению материалов дела как составом судей , так и присутствующими в зале . Обвинительно й речью зак анчивается деятельность прокурора в судебном разбирательстве . Независимо от того , поддерживает ли прокурор обвинение , считая преступление доказанным , или отказывается от него , считая преступление недоказанным , он своей речью помогает суду постан о вить законный и обоснованный приговор . Однако речь долж на способствовать суду не только правильно разрешить вопросы , связанные с постановлением приговора (ст . 303 УПК ), но и иметь воспит ательное значение. Обвинительная речь прокурора. Речь госуда рственного обвинителя должна отвечать определенн ым требованиям . Прежде всего — это хороше е знание материалов уголовного дела , без э того даже самый одаренный прокурор не мож ет произнести речи , которая бы помогла суд у правильно ответить н а вопросы , ответ ы на которые должны содержаться в пригово ре , иначе говоря , постановить правосудный приг овор . В речи прокурора должны содержаться глубокой социальный , правовой и психологический анализ фактов . Необходимым качеством речи я вляется ее убедител ь ность . Отсутствие убедительности — наиболее распространенный недостаток речей прокуроров . Он проистекает о т того , что некоторые прокуроры обходят мо лчанием доказательства , свидетельствующие в польз у подсудимого , тем самым прокуроры подчеркива ют свою необъ е ктивность и предвзя тость . В речи прокурора должна быть безук оризненная логика в суждениях по любому в опросу , который затрагивается в ней . Прокурор должен говорить простым и ясным языком , понятным не только юристам , но и лицам , юридически не осведомленным. Прокурору следует избегать излишней юридизации . Речь пр окурора должна быть образной , с использование м достижений литературы и искусства своего народа . Чтобы достичь этой цели , прокурор должен иметь широкую эрудицию : не случайно говорится , что тот , кто м н ого знает , лучше скажет . Наконец , речь должна быть максимально краткой , чтобы , как писа л Н.А . Некрасов , «словам было тесно , а м ыслям просторно» . Все , не относящееся к су ществу дела , должно быть исключено , нельзя допускать повторений одних и тех же полож е н ий. Если речь прокурора будет отвечать этим требованиям , она выполнит свое предназначение — способ ствовать суду постановить законный , обоснованный и справедливый приговор. По своей правовой сущности и процессу альному значению речь государственного обвините ля является правовым актом , посредством которого прокурор реализует свои полномочия на суде . Чтобы речь была юридически обо снованной , прокурор приводит в строгую систем у доказательства , исследованные на судебном с ледствии . При этом он не вправе ссылаться н а доказательства , не являющиеся предметом рассмотрения на суде . В случае необходимости предъявления новых доказательств он может ходатайствовать о возобновлении с удебного следствия (ст . 295 УПК ). От прокурора требуется не перечисление доказательств , а кр и тический анализ и объективная их оценка . При этом он оценивает доказательс тва по своему внутреннему убеждению , основанн ому на всестороннем , полном и объективном рассмотрении дела . При построении обвинительной речи прокурор исходит из того перечня вопросов, которые разрешает суд при пост ановлении приговора (ст . 303 УПК ). Передовая практи ка поддержания государственного обвинения вырабо тала единую структуру речи . В ней содержат ся следующие элементы : 1) социально-общественная оценка преступления ; 2) анализ и оц енка доказательств ; 3) предложения о ме рах по предупреждению преступлений ; 4) юридическая оценка преступления ; 5) характеристика лично сти подсудимого ; 6) предложения о ме ре наказания ; 7) соображения о во змещении материального ущерба ; 8) опреде ление судьбы вещественных доказательств . Такая стру ктура речи полностью отвечает роли прокурора в суде , на обязанности которого лежит помочь суду постановить по делу правосудны й приговор . Соотношение этих частей речи , их место в ее структуре , их объем мог ут меняться в зависимости от конкретн ых обстоятельств каждого уголовного дела . Есл и , например , в судебном процессе значительные трудности вызывает юридическая оценка престу пления , то в соответствующей части речи пр окурор уделит этому большее внимание , че м другим разделам . По делу с косвенными доказательствами , естественно , основное внимание в речи будет уделено их анали зу и оценке . В отдельных речах может о тсутствовать освещение вопроса о возмещении м атериального ущерба . Прокурору не всегда след ует соблюд а ть предлагаемую последоват ельность частей речи . Так , общественная оценка преступления может быть дана или в н ачале или в конце речи , когда высказываютс я предложения относительно меры наказания . Эт о зависит от конкретного дела , от индивиду ального подхода п р окурора к произ несению речи . Важно , чтобы все элементы ре чи находились в неразрывной органической связ и между собой , друг друга подкрепляли , оди н из другого вытекали. Литература : 1. Закон Рос сийской Федерации о прокуратуре Росс ийско й Федерации ( от 17 января 1992 года ). 2. Концепция судебной реформы в РФ ( под ред . Б . А . Золотухина ) М . 1992. 3. К . Ф . С кворцов . Проблемы эффективности прокурорского над зора . М . 1977. 4. В . И . Б асков . Прокурорский надзор . М . Издательство БЕК 1995.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
К концу третьего сезона сериала "Секс в большом городе", актрисы начали понимать, что город не такой уж и большой.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по праву и законодательству "Поддержание обвинения прокурором. Обвинительная речь прокурора", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru