Реферат: Истоки русского деспотизма - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Истоки русского деспотизма

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 203 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

« Истоки русского деспотизма » План работы Введение 1. Зарождение деспотических традиций в период монгольского ига 2. Складывание традиций самодержавного правления при Иване II I. Трансформац ия тит улатуры русского правителя 3. Укрепление традиций деспотического правления при Иване Грозном ..10 3.1. Опричнина 3.2. Цел опричнины 3.3. Результ аты опричнины Заключение Список использованной литературы Введение Россия и Западная Европа развивались разными путями. Об особенностях политического раз вития России задумывались ис торики, писатели, философы, пы таясь найти ответ на вопрос «Что же помешало возникновению в России проч ных демократических традиций?». Уже в XVI в иностранец Герерштейн писал о русских «Все они называют себ я холопами, то есть рабами государя... Этот народ находит больше удовольст вия в рабстве, чем в свободе» 1. О т куда взялась эта рабская психология русского народа, что это: проявление особенностей на ционального характера, или черта присущая только отдельным социальным категориям, а может быть особая система организации власти? В данной работе авт ор ставит цель ответить на эти вопросы и выявить истоки русского деспотизма. Задачами автора яв ляются: 1. Определить основные этапы в становлении деспотиче ского режима в истории нашей страны; 2. Изучить соб ытия каждого периода и показать сущность происходивших и зменений в отношениях го сударь - подданные; 3. Изучить политику опричнины Ивана Грозного, и пока зать каким образом окончательно были закреплены основы самодержавной государственно- по литической системы России. Данная тема актуальна и сегодня, поскольку о проявлении деспотических традиций политической власти в России говоря т даже в начале XXI в., в условиях, когда идут реформы и создается гражданское общество и демократическое государство. 1. Зарождение деспотически х тра диций в период монгольского ига Рабская психология в поведении русских отмечалас ь иностранцами еще в Х V I в. Даже отношения фео далов с великим князем строились по принципу «государь- холоп ). Источники этих деспотических традиций власти уходят во времена монгольского ига. До завое вания, как известно, во многих русских землях существовали г p ажданско-вечевые порядки. Иго изменило прежде всего пол ожение князей. Хотя древнерус ские юридические нормы насле дования княжеств никто не отменил, ордынские правители властно вторгал ись в существующие традиции. Князья должны были ездить в Каракорум, а пос ле 1262 года в золотоордынский Сарай, Чтобы получить там ханские разрешения на свои княжества. Получение г p амоты на право княжения обычно сопровождалось вручением русскими претендентами дорогих подарко в хану и его близким родственникам , а с течением времени - и ближайшему окружению. Русские князья в Орде нере дко подвергались унижению. Вот как описано летописцем пребывание у Баты я в 1250 году князя Даниила Романовича: «Даниил Романович, который б ы т ь князем великим, обладавшим Русск ой землей, Киевом, и Владимиром, и Галичем, а с братом своим - и иными странам и, ныне сидит на коленях и холопом н аз ыв ается. А татары дани требуют, а он ни не чает, и г p озы приходят». Поезд ки в Орду русских князей, достаточно подробн о освещены летописями. Князья «ход или в Орду» в течение двух столетий при воцарении нового ха на или в случае смерти кого-нибудь из князей к хану шли наследники. По свид етельствам современников, положение русских князей по прибытии в Орду становилось унизительным и опас ным. Условия жизни князей в непривычном кочевом быту были очень тяжелы. о т русских князей требовалось испо лнить языческие обряды, во время при ема князья и послы с тояли перед ханом на коленях. За первые сто лет ига в Орде умерли от перенесенных лишен ий шесть князей. Несколько князей были отпущены больными и умерли по дороге домой, в том числе Александр Не вский. По крайне мере 10 князей были убиты по приказу самого хана. Автор ста тьи «Русские в Золотой Орде» М. Полубояринова считает, что «это была политика, направленная на уничтожени е верхушки русских земель, чтобы сломить и обезгл авить возможное сопротивление». Позднее, убийства русск их князей в Орде так же диктовались политическими соображениями. Так, в результате соп ерничества Москвы и Твери, в котором хан Узбек поддерживал более слабое Московское ,княжество, погибли несколько тверских князей. Чтобы ослабить Рязанское княжество, в Орде убили четыре х рязанских князей. Вместе с князьями гибли и сопровождавшие их бояре, сл уги. Порою, ханы годами держали при себе русских князей и их сыновей. эти факты свидетельствуют о том, что завоеватели диктовали свою волю р усским князьям, находившимся в бесправном, унизительном положении. Постепенно русские князья превращались в «служебников» монгольских ха нов. «Создавалась генерация покорных князей, для которых закон- это воля хана... Становясь «служебниками» х анов русские князья впит ыва ли дух империи: беспрекословную покорнос ть и подданных и безграничную власть правителей». Те князья, которые под чинялись монголам, находили с ними общий язык и даже р о д н ились. Отказ выплачивать дань, принимать послов, выполнять распоряжения хана и другие проявления политической самостоятельности русских князей вызывали со стороны Орды жестокие репрессивные меры. В и тоге б ыло расчищено место для расц вета новой знати, формировавшейся уже на почве отношении подданства. А.Л. Юрганов так же считает, что во многом на дальнейший политический путь развития России оказала влияние гибель го сподствующего класса (дружинников). В результате наступил социальный регресс. Итогом этого стало формир ование системы вассалитета на тех принципах господства и подчинения, ко торые заложили монголы. Иго склонило чашу весов к сторону княжеско - подд аннических отношений, города лишились старых вольностей и новых не приобрели. В дальнейшем это будет способствовать формированию деспотической системы управления русским государством, в основе которой лежали отношения господства и по дчинения. В любом случае, мы не можем отрицат ь того факта, что русские, находясь длительный период под властью м он гольской империи, так или иначе, оказались под влиянием тех политических и правовых принципов, на которых была построена м онгольска я империя. М о нгольское правление косвенно способствовало так же росту в еликокняжеской власти через усиление власти каждого князя внутри свое го княжения и экспансии самого сил ьного великого княжества за счет своих соседей. В результате первого процесса великий князь московс кий в конце концов превратился в абсолютного суверена (государя) своего княжения. Второй процесс вел к образованию единого национального госуд арства и победе принципа единодер жавия. Поскольку эти две тенденции слились, князь московский (позже царь) получил ту власть, которую принято называть абсолютной. М он гольское государство б ыл о построено на принципе безусловного подчинения индивидуума коллективу сначала роду, а через него государству. Вот эта монгольская идея послужила тем базисом, на котором развилась сначала в Московском государстве, затем в петербургской монархии всеобщая служба населения государству, его закр епление на службе государству. Отн ошения по принципу «государь- холоп» возобладали и между аристократией и царем. В период ига были осуществлены мно гочисленные заимствования из монгольского законодательства. Если по «Русской Правде» телесные наказания применяли только по отношению к рабам, то в монгольский период и после эта мера наказания вошла в право и стала применяться к податному населению. Смертная казнь применя лась прежде только для изменников, то после монголов она стала применяться, за следующие категории преступлений: призыв к мятежу, кража церковного имущества, поджог, подбр асывание вещей в дом человека с целью впоследствии обвинить его в краже, закоренелый преступник, лихой человек ,по подозрению в совершении преступления. В монгольский период, вероятно под влиянием татар в уголовную проце дуру вошли пытки. Судебник 1497 г. приписывал пытать без снисхождения для получения информац ии о соучастниках и признания. Необходимо заметить, что пытки и смертная казнь широко применялись в то врем я и на Западе, так что говорить о прямом влиянии монголов на русское закон одательство было бы неправильно. Многие историки со гласны с тем, что самодержавная, по сути деспотическая форма правления была заимствована русскими п равителями у монголов и явилась сл едствием существования длительной зависимости, в результате которой с формировалась рабская психология у русских князей, которые привыкли бе спреко словно подчиняться старшему. В период ига это был хан Золотой Орды, в период создания ц ентрализованного государства мо сковский князь. Монгольское иго при несло на Русь деспотическую вертикальную политическую модель власти, п ри которой имеет место уничижительное отношение к человеку как быдлу (в переводе с тюркского это слово означает «скот»). Первым русским деспотом можно считать Андрея Боголюб ского, который не хотел сидеть в Суздале, где был и вечевые традиции, а переехал во Владимир, где веча не б ыл о. Он вы гн ал бояр, остался с дворянами (слугами) и оставил потомкам систему деспотической вла сти. 2. Ск л адывание тр адиций самодержавного правления при Иване 111. Тран сформация титулатуры русского правителя . Титул «Великий князь», который носил Иван Ш и его пр едшественники, стал применяться на Руси с Х века, когда княжеский род Рюр иковичей распался на многочисленные ветви и б ыл о утрачено понятие родо вого старейшинства. для обозначен ия старшего по ветви и стали применять этот титул. В период феодальной ра здробленности Великими себя называли правители даже небольших княжеств, таких как Пронское. В эпох у объединения русских земель в единое централизов анное государство правитель Владимирского княжества стал считаться старшим с реди всех русских князей, имея ряд ощутимых выгод. Понятие «князь» зарод илось гораздо раньше, в период Киевской Руси. Тогда этим словом именовал и каждое лицо, п ринадлежащее Рюрикову племени. С укреплением Москвы как центра русских земель и ростом ее влияния на ру сские княжества, титул «Великий князь» закрепляется за московским князем, остальные претенденты на него по разным причинам как то военное поражение, династический брак, политич еское давление, признают право нос ить этот титул за правителями Москвы. В период правления Ивана Ш изменилось положение Московского княжества в глазах Европы. Как считает Карамзин, причиной это му изменению послужил брак Ивана с дочерью Византийского императора Ко нстантина Палеолога Софией: «Главным действием сего брака было то, что Россия стала известнее в Европе, ко торая чтила в Софии племя древних императоров Византийских... начались г осударственные сношения, пересылки, увидели московитян дома и в других з емлях, говорили об и странных обычаях, угадывали их м огу щество». Изменяется и титула тура московского правителя. Великий князь всея Руси уже систематич ески пользовался титулом государь, в его власти проявились черты самодержца. Даже внешний вид государя : во время торжественных церемо ний должен был показывать его отличие от подданных. В руках у него скипетр и держава - символы верховной власти. на голове - великокняжеская корона «шапка Мономаха», выкованная из золота тюбетейка опушенная мех ом и увенчанная уже в Москве крестом. Предполагают, что она б ыл а подарена Ивану Калите ханом Узбеком. Офиц иальная же московская легенда начала XVI века «Сказание о князьях владимирских» рассказывала, что это, якоб ы, византийская корона, перешедшая к Владимиру Мономаху от деда, византи йского императора Константина Мономаха как знак царского достоинства. После женитьбы Ивана 111 на императо ра Софье Палеолог великокняжеским гербом становится византийский двуг лавый орел. Титул Государь существовал на Руси и раньше. Сначала он применялся в час тной жизни для обозначения положения главы дома, отца семейства, хозяина собственности. Постепенно это по нятие трансформируется, так как вм есто понятия «княжить», что значит управлять княжеством, все чаще стали употреблять слово «государить», что означало то же самое и подчеркивало независимое правление. Постепенно слово княжество заменяют словом государство, а великого князя начинают именовать великим государем. С распространением своего политического могущества на русские земли, он приобре тает новые титулы, более соответствующие его положени ю : Великий государь всея Руси. Титул «самодержец» впервые стал применяться в эпоху Ивана III и символизировал, прежде всего, независимость от Орды. Он подтвердил так же огромную власт ь, которой п ользовались государи всея Руси. Уже при Василии III появляются случаи наказания придворных за несогласие с Великим князем. Иван III тоже беспощадно расправляется с т еми приближенными, которые рисковали с ним не соглашаться. Основа великокняжеской власти стала не зак онность, а личное желание самодержца, деспотический принцип. Государств о Иван III считает своей личной собственностью, вотчиной, полученной от отца по наследству. М ногие историки считают, что самодержавная форма правления была заимств ована русскими правителями у монголов и явилась следствием существования длительной зависимости, в результате которой сформировалась рабская психология у русских князей, к оторые привыкли беспрекословно подчиняться старшему. В период ига это был хан Золот ой Орды, в период создания централизованного государства - московский кн язь. Политику, направленную на дальнейшее объединение русских земель и укре пление русского государства проводил и приемник Ивана III , его сын Василий III (1505 - 1533) . В своем завещании Иван III передавал сыну 60 городов, остальные 30 оставались за его младшими сыновьями. Чтобы не создавать ситуацию, которая вновь могла бы возроди ть раздробленность русских з емель, он запретил младшим сыновьям чеканить монету, судить в своих уделах уголовные дела, выморочные владения автоматически передавались Василию. Братья дол жны были дать присягу подчиняться Василию во всем, а в случае его смерти п ризнать правителем его сына своего племянника. 3. Укрепление традиций деспоти ческого правления при Иване Грозном 3.1. Опритч ина 3 декабря 1564г. царь с семьей и приближенными выехал на богомолье в Торице - Сергиев монас тырь, взяв с собой казну. После этого он приб ыл в Александровую слобод у, откуда направил две грамоты. В первой, адресованной митрополиту Афана сию, сообщалось, что царь положил свой гнев на всех е пископов и настоятелей монастырей, а опалу - на всех служилых людей, от бояр до р ядовых дворян, поскольку служилые люди истощают его казну, плохо служат, изменяют, а ц ерковные иерархи их покрывают . Поэтому он «от великие жалости сердца, не хотя их изме нных дел терпети, оставил свое госу дарство и поехал, где вселитися, идее ж е его, государя, Бо г наставит». Вторая грамота б ыл а адресована всему посадскому населению Москвы; в ней царь за верял простой мо сковский люд, « чтобы они себе никакого сумнения не держали, гнев у на них и опалы никоторые нет» . Историки по-разному интерпретируют это событие, но все сходятся к одному: это б ыл блестящий политически маневр талантливого демагога. Царь выступал в роли радетеля за интересы посадских низов, против ненавистных посадскому люду феодало в. Психология средневекового горожанина не позволяла представить себе государство без государя батюшки. Москвичи решительно потребовали, что бы бояре упросилигосударя вернуться на царство «а хто будеть государьс ких лиходеев и изменников, и они за те х не стоят и сами тех потребят» . Уже через два дня депутация дворян б ыл а в Александровой слободе. Царь смилостивился и согласился, но при двух условиях: изменников, в том числе и тех, кто в чем- либо государю был непослушен казнить и учинит ь в своем государстве опричнину . Согласившись на образование опричнины Боярская дум а и сословия признали за царем неограниченную власть: право казнить «изменников», конфисковывать их зем ли и имущество, и править как ему угодно . В опричнину (от слова «опричь» кроме всей остальной зем ли - оттуда пошло - земщина) царь выделил часть уездов страны и 1000 человек боя и дворян. За численным в опричнину полагалось иметь земли в опричных же уездах, а у земских, тех которые не были в опри чнине, царь приказал забирать вотчины и поместья в опричных уездах и дав ать другие в уездах земских. В опричнине действовала сво я Боярская дума, свои войска, возглавлявшиеся воеводами - опричниками. Разница между оприч ниной и земщиной была невелика и состояла в том, что среди опричников был о много выходцев из среды незнатны х родов «детей боярских». Они стали личными слугами самодержца и пользовались гарантия ми безнаказанности. Опричники, число которых за 7 лет выросло в 4 ра за, участвовали во многих боевых операциях. Но все же основными для них бы ли функции палачей. Начался террор . Кульминацией опри чного террора стали конец 1569 и лето 1570 г ., когда царь получил сообщение, что Великий Новгород решил перейти под власть короля речи Посполитой, а на место царя посадить старицког о князя Владимира Андреевича. Царь выступил в похо д против Новгорода. Погром в Новгороде начался в январе и продолжался бо лее месяца. По подсчетам Р.Г. Скрынникова погибло от 3-4 тыс . до 10-15 тыс. человек. Отмена опричнины связана с нашествием Крымск ого хана Д ивлет - Гирея, сожжением им Москвы и последующей победы русских войск у деревни Молоди. Ивану IV стало ясно, что сохранение этого учреждения угрожает боеспособности страны. Осенью 1572г. государь оп ричнину «отставил». 3.2. Цели опри тч ины Некоторые историки считают, что опричнина была нап равлена против старой родовитой знати, аристократии, занимавшей высшие должностные по сты и имевшей большое влияние в государстве. Эти специалисты видят в опричнине способ уничтожить это влиятельное сословие, представленное главным образом в Боярской думе и с мнением которого государь вынужден б ыл считаться. Вот одно из мнений, в п ользу данной теории: «Дело заключа лось в исторически сложившемся противоречии, в несогласии правительс твенного положения и политического настроения боярства с характером в ласти и политическим самосознанием молодого московского государя... Ива н хотел разом разрубить этот вопрос, поставив его ребром». В пользу этого же варианта высказы вается и С.Ф. П л атонов. Он видит в опричнине попытку сломить оппозицию высшей аристократии в лице боярства, потому переселял их в отдаленные от прежней оседлос ти места. На место же выселенной зн ати селилась служебная мелкота на мелкопоместных участках, образова нных из старых больш их вотчин. Эту же точку зрения поддерживают исследователи советского периода, в том числе А.А. Зими н и Р. Г . Скрынников. Последний пишет , что при учреждении опричнина имела четко выраженную антикняжескую направленность. Старая знать занимала ключевые позиции в Боярской думе и государевом дворе. В ней царь видел г лавную преграду к неограниченной самодержавнои власт и . В подтверждение вышесказанного п риведем еще одно мнение известного историка А.А.Зимина: «Вся предыстория опричнины и особенно первый год е е существования показали, что правительство Ивана IV своим основным политическим противником считало старицко го князя и тех влиятельных представи телей феодальной а ристократии». Подводя итог, отметим, что сторонники этой версии логику усматривают в т ом, что на смену боярству пришло дворянство, менее влиятельное и родовит ое. Оно оказалось в полной зависимости от центральной власти, поскольку проживало за счет земель, получаемых за службу. Дворянство стало опорой русского самодержца. Боярские вотчины сторонники данной версии рассматривают как источник земли для очередных раздач помещикам, а опричнина против боярства как способ борь бы с боярским сепаратизмом, сохран ившимся еще со времен феодальной раздробленности. Другие же исследователи счит ают, что опричнина не носила антибоярского характера. В основном это историки постсоветс кого периода. Они считают, что боярские переселения не были массовыми. Из учив социальный состав погибших во время опричнины, сторонники данной т очки зрения утверждают, что на одного погибшего боярина приходилось три четыре рядовых землевладельца, а на одного представителя класса привилегированных служилых земле владельцев приходился десяток лиц из низших слоев обще ства. Погиб али от руки палачей дьяки и подьячие, незнатные государственные чиновники - основа складывающегося аппарата государственного управления, опора цен трализации. Таким образом, опр ичный террор был направлен вовсе не только и даже не главным образом против боярства. Еще одним обстояте льством в пользу данной версии является то, что состав опричников был не менее аристократичен, чем состав з емщины. Есть еще одно мнен ие, суть которого заключается в том, что царь Иван Васильевич не став ил перед собой какие бы то ни был о глобальные задачи, для него было важным только укрепление личной власти. В результате осуществления политик и опричного террора в стране укрепился деспотическ ий режим самодержца. 3.3. Результаты опритч ины Опричнина не изменила структуру феодального земл евладения в России. Крупное землев ладение благополучно пережило опричнину, изменился персональный, но не социальный состав земельных собственников. Опричный террор привел к укреплению власти самодержца и способствовал централизации государственного управления. По литика опричнины в целом огранич ивала влияние знати на дела управления. Царь Иван расколол Боярскую думу на земскую и опричную, и перестал пополнять ее земцами. В итоге состав Земской думы резко сократился. Опри чная же Боярская дума состояла в основном из худородных думных дворян. Опричнина имела тяжелые для страны экономические последствия. В послео причные годы в стране разразился экономический кризис. Деревни и села Центра и Северо -зап ада опустели. Часть крестьян погибла во время терро ристических опричных экспедиций, часть разбежалась. В некоторых местах необработанными оставалось больше половины пашни. Даже в Московском уе зде обрабатывал ось только 16 % пахотной земли. Опричнина способствовала утверждению в России крепостного права. П ервые указ ы закрепостительного характера начала 80-х гг ., запрещавшие крестьянам на законных основаниях (хотя бы только и в Юрьев де нь) менять владельца, были спровоцированы хозяйственным разорением, выз ванным опричниной. Но дело тут не только в глубоком хозяйственном кризис е. Без репрессивного аппарата нево зможно было бы загнать крестьян в крепостное ярмо. В период опричнины происходили широкие раздачи черносошных и дворцовых земель в поместья и вотчины. Эт о процесс интенсивно протекал как на опричных, так и на земских территор иях. Расхищение крестьянских земе ль приводило к распространению крепостничества на новые слои кре ст ьянства . Путь централизации страны через опричный террор был разорительным и да же гибельным для России. Централизация двинулась вперед, но в таких форм ах, которые просто нельзя назвать прогрессивными. Некоторые специалисты считают, что именно опричнина по родила деспотические формы самодержавия. Другие - что истоки самод ержавия необходимо искать раньше, в периодобъединения русских княжеств. Это объединение происход ило п еред лицом внешней опасности, необходимости свержения ордынского ига, потому часто приходилось опираться на военную силу и военные методы управления. Третьи ищут деспотические черты русских государей в периоде монгольского ига и считают эту фо рму правления заимствованной, сле дствием длительного влияния монголов. Действительно, черты деспотизма уходят своими корнями в предшеств ующие эпохи. Вероятно, опричнины не могло быть в государстве, где элемент ы деспотической формы правления н е являлись традиционными . Р.г. Скрынников наз ывает еще одно последствие опричнины: «Ведение опричнины приостановило действие законов и заменил о право произволом самодержца». Продо лжая мысль автора, можно предположить, что таким образом было заложено в нашей стране пренебрежительное отношение к закону со стороны власти. Это постепенно стало нормой для вла стных структур на протяжении столетий. Есть исследователи, которые видят в опричнине очень противоречивое явление. Ликвидировать последние уделы правительство стремилось путем создания нового государева удела - опричнины. Утвержда я самодержавную власть монарха ка к непреложный закон государствен ной жизни, Иван Грозный в тоже врем я передавал всю полноту исполнительной власти в земщине, т.е. в основных т ерриториях России, в руки Боярской думы и приказов, фактически создавая возможностьукрепления феодал ьной аристократии в политическом строе Российского государства. Заключение Русские княжества в X III в. стали частью Монгольской империи, а точнее одной из ее частей- Золотой О рды. В результате совместного с уществования осуществлялся цивилизационный синтез. Под влиянием длите льного присутствия монгол и их правления произошло уничтожение прежней политической элиты и соединение многих русских и монгольских куль турно - цивилизационных черт в един ое целое. В результате синтеза двух культур на территории Московского государства можно проследить явления, яв но принадлежавшие монгольской традиции: экстенсивное развитие обществ а, деспотизм, жесткое отношение к человеку, иерархизм, право большинства, приоритет власти над моралью, единство воинской и гражданской власти, им перский характер культуры и друго е. Как видим, православно - византий ские основы культуры сливались с м онгольскими. При Иване I II существовавшие традиции были закреплены. Оформились основы российского самодержавства не только путем расширения, но и путем укрепления политического строя, создан ия государственного аппарата. Все эти изменения были оформлены и законодательно закреплены в новом сборн ике законов - Судебнике 1497 года. Во второй половине Х V I в. в э поху Ивана Грозного выбор между двумя путями развития страны, в равной степен и обусловленный уже накопившимися традициями, в известной степени определился л ичностью самодержца. Именно личность самого монарха, его склонность н е доверять окружающим, стремление к абсолютной вла сти, предопределило тот факт, что от политики реформ, проводимой Избранн ой радой и направленной на пос тепенную централизацию, Иван IV перешел к политике террора. В исторической науке вопрос о целях опричнины очень долго оставался откр ытым. Одни цели опричного террора видели в борьбе с независимостью арист ократии и удельным сепаратизмом некоторых князей. Эта версия была официальной в советский период. В последние годы становится популярной теория, согласно которой Иван IV прес ледовал цель, которая была нап равлена не на благо страны и народа, а на укрепление своей личной власти. Надо сказать, что этой цели о н добился. Опричнина поколеб ала тот традиционный порядок, при котором Боярская дума играла роль представительного органа высшей арис тократии. В период опричнины были упразднены ряд функций и привилегий ду мы. В результате опричнины возросл а роль в экономической и политической жизни станы мелкопоместного двор янства. Постепенно именно эта категория феодалов станет опорой самодержавия. В итоге за несколько столетий были уничтожены все традиции старинного самоуправления, ликв идирована оппозиция власти в лице родовитого феодального сословия, соз дана система страха, покорности и п ринуждения, которая и называется деспотизмом. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. - Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ , 1999. - 375с. 2. Забелин И. Е. Домашний быт русских царей в XVI - XV II столетиях. -М.: Книга, 1990. - 416 с. 3. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. - М.: Мысль, 1964. - 535с. 4. Карамзин Н. М. Предания веков. - М.: Правда, 1989. - С. 768 с. 5. Кучкин В.А. Русь под владычеством Золотой Орды // Преподавание истории в ш коле. - 1993. -Х2 3. -С.8 - 14. 6. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1991. - 624с. 7. Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричинина? / И стория Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истор ии России IX - начала XX в./Сост. С.В. Мироненко. - М.: Политиздат, 1991. - 367 с. 8. П л атонов С.Ф. Лекции по русской ист ории. - Петрозаводск: АО «Фолиум», 1996. - 838с. 9. Полубоярникова М. Русские в Золотой Орде.!/ Родина. - 1997. - N 3 - 4. - С. 48 - 52. 10. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси в XIV - XVI ВВ. Новосибирск: Наука, 1991. - 397с. 11. Скрынников Р.Г. Россия накануне смутного времени. - М.: Мысль, 1985. - 206с. 12. Юрганов А.Л. У истоков деспотизма/История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала ХХ B . / COCT . С. В. Мироненко. М.: Политиздат, 1991.- 367 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Когда пессимист достаёт из стиральной машины нечётное количество носков, он думает: "Блин, носка не хватает...".
А оптимист: "О, классно, запасной носок!"
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru