Реферат: Цивилизационная концепция А. Тойнби - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Цивилизационная концепция А. Тойнби

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 324 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

13 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ Московский институт электроники и математики (технический универс итет) Реферат по курсу “Социальная философия” на тему “Цивилизационная концепция А. Тойнби” Выполнила: студентка группы МЭ-82 Романова Т. П . Проверил: к.ф.н., проф. Мокроусов С. М. Москва, 2004 Содержание 1. Вв едение 2. Методика исследования – эмпирически й анализ 3. Цивилизация – «единица измерения» че ловеческого бытия 4. Три поколения цивилизаций 5. Обзор обществ 6. Классификация обществ 7. Стадии цикла: генезис, рост, надлом, рас пад 8. Об щественный прогресс и перспективы развития современной цивилизации 9. Критика концепции 10. Заключение Введение Цивилизация — главное понятие, служащее Арнольду Тойнби (1889— 1975) для орга низации всего конкретно-исторического материала. На сегодняшний день у чеными-историками выдвинуто огромное количество самых разнообразных п редложений по разделению всех известных цивилизаций на типы Теорию А. Тойнби можно рассматривать как кульминацию тех теорети ческих разработок, которые были проделаны его предшественниками, Н. Дани левским и О. Шпенглером. Теория Тойнби была осуществлена независимо от и х работ, основана на несравненно более широком историческом материале и является подлинным шедевром исторического и макросоциологического зн ания. Методика исследования – эмпирический анализ Следует сказать несколько слов о методике его исследования. Как пишет сам Тойнби, описывая некоторые отличия его теории циклов от теории цивилизаций Шпенглера, «если германский априорный метод потерпел неуд ачу, стоит попробовать, чего можно добиться при помощи английского эмпир изма» А. Тойнби «Ц ивилизация перед судом Истории». С-Пб. «Ювента», «Прогресс», «Культура» , 1995, стр. 25 . На протяжении всего основн ого своего труда «Постижение Истории», состоящем из 12 томов, Тойнби приде рживается своей методики. Любое понятие, вводимое им, не дается a priori , а возникает с необходимостью из множества подобранных пример ов. Многие сущности, вводимые Тойнби, не имеют четких формулировок, а стан овятся понятными лишь после изучения большого количества исторических примеров. Такой стиль изложения мыслей имеет как свои достоинства так и недостатки. С одной стороны, большой фактический материал является хоро шим подкреплением постулатов теории Тойнби. С другой стороны, нечеткост ь формулировок допускает неоднозначность интерпретации и зачастую зат рудняет понимание некоторых положений его теории. Цивилизация – «единица измерения» человеческого бытия Прежде чем рассмотреть цивилизационную концепцию, необходимо по нять, что же Тойнби подразумевает под понятием «цивилизация». Исходя из того, что любая страна, политический союз и т. д., должны рассматриваться н е сами по себе, а исходя «исторического контекста», Тойнби приходит к сле дующим выводам: a) Цивилизаци и «представляют собой ... общества с более широкой протяженностью как в пр остранстве, так и во времени, чем национальные государства, города-госуд арства или любые другие политические союзы» А. Тойнби «Постижение Истории». Москва «Прогр есс», 1990, стр.40 ; b) Именно цивилизации должны рассматрива ться историками; c) Цивилизации сопоставимы друг с другом; d) Ни одна из цивилизаций не охватывает все го человечества; e) Преемственность в развитии цивилизаци й гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивил изации. Три поколения цивилизаций Цивилизации разделяются им на три поколения. Первое поколение — п римитивные, маленькие, бесписьменные культуры. Их много, и возраст их нев елик. Они отличаются односторонней специализацией, приспособлены к жиз ни в конкретной географической среде; надстроечные элементы — государ ственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство — в них от сутствуют. Эти культуры размножаются, подобно кроликам, и гибнут стихийн о, если не вливаются благодаря творческому акту в более мощную цивилизац ию второго поколения. В цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творч еские личности, которые ведут за собой пионеров нового социального поря дка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие город а, вроде Рима и Вавилона, в них развивается разделение труда, товарный обм ен, рынок. Возникают слои ремесленников, ученых, торговцев, людей умствен ного труда. Утверждается сложная система рангов и статусов. Здесь могут развиться атрибуты демократии: выборные органы, правовая система, самоу правление, разделение властей. Возникновение полноценной вторичной ц ивилизации не предрешено. Для того чтобы она появилась, необходимо стече ние ряда условий. Поскольку это не всегда имеет место, постольку некотор ые цивилизации оказываются застывшими, или «недоразвитыми». К последни м Тойнби относит общество полинезийцев и эскимосов. Он подробно исследо вал вопрос о возникновении очагов цивилизации второго поколения, котор ых он насчитывает четыре: египетско-шумерская, минойская, китайская и юж ноамериканская. Проблема рождения цивилизаций является для Тойнби одн ой из центральных. Он считает, что ни расовый тип, ни среда, ни экономическ ий строй не играют решающей роли в генезисе цивилизаций: они возникают в результате мутаций примитивных культур, которые происходят в зависимо сти от комбинаций множества причин. Предсказать мутацию трудно, как резу льтат карточной игры. Цивилизации третьего поколения формируются на о снове церквей: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а и з нее — на основе возникшего в ее недрах христианства — формируется тр етичная, западноевропейская. Всего, согласно Тойнби, к середине XX в. из тре х десятков существовавших цивилизаций сохранилось семь или восемь: хри стианская, исламская, индуистская и др. Проводя анализ истории, Тойнби выделяет двадцать одну цивилизаци ю, когда-либо существовавшую на Земле (данная цифра меняется по ходу книг и). На данный момент их осталось пять (не считая две реликтовые): 1. Западная христианская 2. Православная христианская 3. Исламская 4. Дальневосточная 5. Индуистская Между некоторыми из этих ци вилизаций существуют родственные отношения, например, западная христи анская и православная христианская, находящиеся друг с другом в «сестри нских» отношениях, происходят из эллинской цивилизации. Цивилизации, кр оме этого, взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга. Так ая точка зрения в корне противоречит точке зрения Шпенглера, согласно ко торой цивилизации являются замкнутыми в себе сущностями, не способными понять друг друга и не проистекающими одна из другой. Тем не менее Тойнби также глубоко не приемлет и концепцию «единства циви лизации», объясняя ее, как и Шпенглер, гипертрофированным чувством евроц ентризма современных историков: «Западные историки ... считают, что в наст оящее время унификация мира на экономической основе Запада более или ме нее завершена, а значит, как они полагают, завершается унификация и по дру гим направлениям. Во-вторых, они путают унификацию с единством, преувели чивая таким образом роль ситуации, исторически сложившейся совсем неда вно и не позволяющей пока говорить о создании единой Цивилизации, тем бо лее отождествлять ее с западным обществом» А. Тойнби «Постижение Истории». Москва «Прогр есс», 1990, стр.81 . Обзор обществ Тойнби выявил девятнадцать обществ: западное, православное, иранс кое и арабское (в настоящее время они входят в исламское), индуистское, дал ьневосточное, эллинское, минойское, сирийское, китайское (древнекитайск ое), шумерское, хеттское, вавилонское, андское, мексиканское, юкатанское, м айянское и египетское. Рассмотрим более подробно шесть представителей вида – пять живых и один мёртвый, а также две группы реликтов. Западное и православное христианские общества. Изучение данных обществ Тойнби начинает с того, что пытается определить какое общество предшествовало христианским. Этим обществом оказываетс я эллинское, то есть оно является “отеческим” по отношению к рассматрива емым нами. По мнению ученого есть три фактора, которые определяют общество. Это - уни версальное государство, универсальная церковь и движения племен. Все тр и составляющих присутствуют и в нашем случае. Итак, проследим в каких направления развивались христианские общества. Начало у них одно и то же - это центр эллинского мира, в Эгейском море. В случ ае западного христианства, движение шло на северо-запад - от моря к Лотарг инии, а в православном мире оно шло в северо-восточном направлении, перес екая по диагонали Анатолию (нынешняя Турция), проходя между Константиноп олем и Неокесарией. Экспансия западного общества была при этом значител ьно больше, чем у православного. Утвердившись на территории Западной Евр опы, западный мир постепенно затем овладел Южной Атлантикой, то есть Лат инской Америкой. Так же и православное христианство общество, перевалив через Кавказский хребет, достигло Алании, откуда был открыт выход в Вели кую Евразийскую степь, на которую оно могло распространить свое влияние , но из-за медлительности православных, их экспансия прекратилась, так ка к в это время на арену вышли ислам и иудаизм. Первый распространился сред и белых болгар на Средней Волге, а второй - среди хазар, живших между нижне й Волгой и Доном. Затем православное христианство сделало попытку двинуться на северо-з апад и охватило Балканы, готовясь к прыжку в Центральную Европу, но здесь оно оказалось в конкуренции с западным, которое начало действовать рань ше и имело к тому времени достаточно прочные позиции. После некоторой по зиционной войны двух обществ между ними к X - XI векам окончател ьно определилась граница, причем венгры, подобно полякам и скандинавам, вошли в западное общество. Были попытки у православия двигаться в направ лении греческой морской экспансии в Южную Италию, где оно принялось стар ательно отвоевывать себе место среди мусульманских и западно-христиан ских общин. Однако в XI веке оно б ыло откинуто под натиском норманнов, которые отвоевали этот форпост для западного христианства. Большего успеха православный мир достиг обосн овавшись на Руси и двигаясь затем по лесам Северной Европы и Азии сначал а до Северного Ледовитого океана, а затем - до Тихого океана, распространи л свое влияние на всем протяжении от Великой степи до Дальнего Востока. Итак, эллинское общество стало “отцом” двух “сыновей”. Из одной куколки - католической церкви - образовалось два самостоятельных организма: римс кая католическая церковь и православная церковь. После серии из несколь ких кризисов в отношении последних, в 1054 году окончательно образовалось д ва новых общества - западное и православное. Католическая церковь функци онировала под началом римской иерархии, тогда как православная церковь стала государственным институтом, сначала в восстановленной Римской и мперии и позже в государствах, принявших православие. Одним только этим показано сколь сильно отличались два “сына” одного “отца” и почему их по праву относят к совершенно разным обществам. Иранское и арабское общество. Данные общества имеют своей основой ислам. Здесь также легк о обнаруживается наличие универсального государства, универсальной це ркви и движения племен - явлений и процессов, не вполне тождественных тем, что были в случае западного и православного обществ, но во многом схожих. Здесь универсальное государство - Багдадский халифат, универсальная це рковь - ислам. Движения племен - движение тюркских и монгольских кочевник ов Великой степи, берберов Сахары и Атласских гор, арабских кочевников А равийского полуострова, охватившее халифат к моменту его падения. Зародилось исламское общество на территории азиатского плоскогорья, м ежду Мраморным морем и дельтой Ганга. К концу XIII века образовались почти все государства современного и сламского мира. Разделяется ислам на шиитов и суннитов. Занимая территор ию Персии с форпостами в Закавказье, Ираке, Газе, Индии и Йемене. Шиитский выступ разделяет зону распространения суннизма на две части: к востоку - сунниты Центральной Азии и Индии, к западу - сунниты бывших территорий От томанской империи. Два исламских общества сыновне родственны одному бо лее старому обществу. Нетрудно провести параллель с западным обществом и православным христианством. Сравнивая две группы сыновних обществ ме жду собою, можно заметить, что исламское общество, появившееся в арабско й зоне, обладает определенным сходством с православным, а исламское же о бщество, появившееся в персо-турецкой или иранской зоне, имеет некоторые сходные черты с западным обществом. Также можно заметить, что экспансия арабского ислама в пределы иранской зоны в XVI веке сопоставима с походами западного христианства про тив православия (так называемые крестовые походы). Разница заключается в том, что в 1517 году халифат Аббасидов (фактически тот самый Багдадский хали фат) был уничтожен оттоманскими турками, а вместе с ним и арабский ислам. Н о все-таки Тойнби фиксирует оба общества, как отдельные - и арабское, и ира нское. Фактически рассмотренные общества являются на сегодняшний день едва л и не главными в мире по своей силе и распространенности, хотя сюда же можн о отнести и индуистское общество, которое будет описано ниже. Именно поэ тому я их рассмотрел более подробно. Следующие общества описаны просто к ак фактически уже доказанные, но зачастую без самих доказательств, так к ак эти рассуждения Тойнби не представляется возможным передать полнос тью в столь ограниченном объеме. Но, при желании, полностью анализ всех об ществ можно без труда найти в “Постижении Истории”. Сирийское общество. Данное общество, также как эллинское для западного и православног о христианства, является отеческим по отношению к иранскому и арабскому . Что интересно, импульс, разбудивший творческие силы эллинского обществ а, имел чужеродное происхождение - фактически этот был именно сирийский источник. То есть, в какой-то степени, это общество явилось самым дальним о бщим “родственником” тех самых первых четырех, что были рассмотрены вна чале. Определим хотя бы приблизительно месторасположение родины иранс кого и арабского обществ по отношению к их отческому обществу. Основная линия иранского общества пролегает от внутренних территорий Анатолии в районе Черноморского пролива через Азербайджан и Хорасан до Бенгальс кого залива с заходом на северо-восток в бассейн Окса и Яксарта и оказыва ется на значительном удалении от отеческого сирийского общества. Даже е сли к последнему добавить родину мидян и персов на западной границе Иран ского нагорья, то зона не достигнет земель, на которых зародилось иранск ое общество. С другой стороны, родина арабского общества в Сирии и Египте не только не совпадает с родиной сирийского, но и включает ее полностью. И в этом пункте вновь просматривается некоторое сходство арабского обще ства с западным, а иранского с православным. Индское общество. Это общество является более ранним по отношению к индуистскому, которое в свою очередь сыновним по отношению к рассматриваемому. Здесь тоже есть универсальное государство - это империя Гунтов, вселенская церковь - инд уизм. Движение племен - это те движения гуннов Евразийской степи, охватив шие владения империи Гунтов к моменту ее падения. Есть правда некоторые важные моменты. Во-первых, в индском обществе, в отличие от индуистского, г де основой был индуизм, религией были Веды. Важнейшие элементы, которые о тсутствуют в ведийской религии и являются индуистскими заимствованиям и из буддизма, - это монашество и его философия. Родиной индского общества были долины Инда и Ганга. Отсюда оно распростр анилось по всему Индостанскому полуострову. Территория, которую занима ло индское отеческое общество на закате своей истории, также не совпадае т с пределами индуистского сыновнего общества. Последнее, заняв весь пол уостров, устремилось затем через море на восток, в Индонезию и в Индокита й. Таким образом, географическая удаленность индуистского общества от и ндийского сравнима с удаленностью иранского общества от сирийского. Древнекитайское общество. Оно предшествует современному живому китайскому обществу. Пр ародина его - Дальний Восток. Универсальное государство - империя, создан ная Цинь Шихуанди в 221 году до нашей эры и существовавшая под началом дина стий, известных как Старшая и Младшая Хань, в течение четырех веков. Униве рсальная церковь - это махаяна, разновидность буддизма. Движение племен - набеги кочевников Великой степи, начавшиеся после падения универсальн ого государства. Родина древнекитайского общества - бассейн Желтой реки. Позже оно распро странилось на бассейн Янцзы. Бассейн обеих рек стал родиной сыновнего да льневосточного общества, которое распространилось на юго-восток вплот ь до океанского побережья Китая, а на северо-востоке - до Кореи и Японии. Обратимся теперь к мертвым обществам, которые уже давно не существуют, н о о них доподлинно известно. Минойское общество. Это общество явл яется более дальним предком эллинского общества. Занимало оно в своем пе рвоначальном виде остров Крит в Эгейском море, являясь таким образом мор ской державой. Потом влияние общества было распространено на побережье Эгейского моря в части континентальной Греции. Родиной же эллинского об щества было побережье, куда это влияние не распространялось. То есть гео графическое удаление эллинского общества от минойского было довольно значительным. Правда сам Тойнби несколько сомневается можно ли однозна чно говорить о родстве эллинского общества и минойского. Он также отмеча ет, что сирийское общество тоже контактировало с минойским и как один из главных результатов этих контактов переняло от последнего алфавит, а та кже вкус к дальним морским путешествиям. Последний привел к освоению Кра сного и Средиземного морей, а позднее - к открытию Атлантического океана. Шумерское общество. Данное общество тоже является более далеким предшественником на этот раз индского обще ства. Основой шумерского общества, как явствует из его названия, была имп ерия Шумера и Аккада, расположенная приблизительно на территории друго го государства - Вавилона, то есть где-то в районе современного Ирака и Ира на. В разное время, а иногда и одновременно там и в близлежащих землях расп олагалось сразу же несколько довольно известных обществ, которые также отмечены ниже. Хеттское общество. Наряду с шумерским обществом, его можно считать предшествующим ин дскому, но возникло оно в более поздние века. Но из-за слишком слабых связе й нельзя говорить о сыновне-отеческих отношениях хеттского общества и ш умерского. Как и все общества оно вело различные войны для укрепления и расширения своих территорий, но закончило свое существование, как и любое другое ме ртвое общество, упадком в 1200-1190 гг. До нашей эры. Основой хеттского общества была империя Кхатти. Из основных достижений хеттов можно отметить, что и менно хетты-колонисты преуспели в организации заморских поселений и вп оследствии получили на своей новой, итальянской родине новое имя - “этру ски”. Однако это лишь довольно вероятное предположение. А все остатки хе ттов были сметены милитаристской Ассирией, которая правда позже тоже пр ишла в тупик и именно из-за своего гипертрофированного милитаризма. То, ч то осталось от некогда могучего общества, было впитано арамеями - предст авителями сирийского общества. Вавилонское общество. В Западной Азии, в Иране, на бывшей родине шумеров, рядом с хеттским обществом обнаруживается еще и вавилонское общество. Во многом вавилон ское общество сходно с шумерским, как по территории, так и в религии. Оно у наследовало именно религию, распространенную у шумеров. В мирской жизни же были некоторые довольно существенные перемены. Например, главными ст руктурными образованиями общества стали не города-государства, как это было с самого начала шумерской истории вплоть до упадка империи Шумера и Аккада, а более широкие политические объединения, включавшие в себя ряд городов, лишенных политической индивидуальности. Были перемены и в язык е. И Тойнби сомневается, что вавилонское общество является сыновним по о тношению к шумерскому. Вавилонскому обществу также как и хеттскому пришлось все время сражать ся с Ассирией, которая его в конце концов и уничтожила в VII веке до нашей эры. Затем Вавилон возроди лся, но в 538 году до нашей эры, когда Кир вошел в Вавилон, он окончательно пот ерял независимость. В течении пяти столетий вавилонское общество посте пенно исчезло. К началу христианской эры его уже не существовало. Пришел черед поговорить о обществах, возникших в Новом Свете, очень немн огих, но добившихся порой просто потрясающих достижений как в своем поли тическом устройстве, так и в науке. Все они были загублены, к сожалению, во время завоеваний Америки испанца ми в XVI веке. Андское общество. Оно занимало андское нагорье с прилегающими к нему долинами в узкой вытя нутой с севера на юг зоне между нынешней Колумбией и северо-восточными г раницами Чили, захватывая северо-западную часть Аргентины. Андским универсальным государством была империя инков, которая к тому в ремени безраздельно властвовала над местными государствами, объедение все земли андского общества. На всей территории, подвластной инкам, цари л единый порядок и закон. Начало андскому общество было положено в двух районах - Чиму и Наска. Отту да оно распространилось в горы и далее в долину. Выдающимся памятником андской истории и свидетелем былого расцвета яв ляется горный город Тиауанако на юго-восточном краю озера Титикака, огро мные каменные плиты которого до сих пор с успехом противостоят суровому климату. Юкатанское, мексиканское и майянское общества. В Центральной Америке сложилась более сл ожная ситуация, так как к моменту экспансии испанцев там сложилось два о тчетливо выраженных центра: Мексиканское нагорье и полуостров Юкатан. Ю катанское общество было покорено мексиканским на рубеже XII и XIII веков нашей эры. После этого начинается смутное время, полное разд оров и войн. Даже объединение юкатанского общества с мексиканским тольк о ухудшило ситуацию. Развязка наступила с установлением ацтеками униве рсального государства, что совпало с приходом испанцев. В основе как юкатанского, так и мексиканского обществ находится универс альное государство, которое оказывается Первой империй майя, которая по сле более чем двухсотлетнего периода расцвета неожиданно и стремитель но рухнула к концу XII века. Велик ие города этой империи, расположенные в стране дождей к югу от Юкатана (те рритория современных Гватемалы и Гондураса), были без видимых причин пок инуты обитателями. Майя прославились своими успехами в астрономии, а так же своим необычайным миролюбием, не присущим, пожалуй, ни одному из иссле дованных обществ. Египетское общество. Наконец, остается еще один представитель обществ этого вида, прожи вший исключительно длинную жизнь и не имевший, по-видимому, в своей истор ии ни отеческого, ни сыновнего родства. Общество это возникло в нижней до лине Нила между его первым порогом и Средиземным морем в IV тыс. до нашей эры и умерло в V веке нашей эры, просуществовав, таким обр азом втрое дольше, чем существует современное западное общество. Египет ское общество не оставило в современном мире приемников. Бессмертие это го общества запечатлено в камне. Пирамиды - эти неодушевленные свидетели жизни своих создателей, противостоящие разрушительным силам природы у же четыре или пять тысячелетий, - возможно, будут играть свою роль Атланто в еще на протяжении сотен тысяч лет. Может быть они простоят дольше, чем пр оживет Человечество, и в мире, где не останется ни чувств, чтобы воспринят ь их, ни разума, чтобы их понять, они будут продолжать свидетельствовать о египетском обществе, которое их создало. Классификация обществ Исследуя основания каждого отдельного общества, ученый в одних сл учаях обнаружил, что общество состоит в сыновнем родстве с более древним обществом. В других случаях такая связь не просматривается. Универсальн ая церковь является основным признаком, по мнению Тойнби, позволяющим кл ассифицировать общества данного вида. Другим критерием для классифика ции является степень удаленности от того места, где данное общество перв оначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общу ю меру для размещения обществ на одной шкале, с тем, чтобы определить мест о каждого из них в непрерывном процессе развития. Попытка классификации по критерию религии выстроила следующий ряд: во-п ервых, общества, которые никак не связаны ни с последующими, ни с предшест вующими обществами; во-вторых, общества, никак не связанные с предшеству ющими, но связанные с последующими обществами; в-третьих, общества, связа нные с предшествующими, но менее непосредственной, менее интимной связь ю, чем сыновнее родство через универсальную церковь, связью, обусловленн ой движением племен; в-четвертых, общества, связанные через универсальну ю церковь с предшествующим обществом сыновними узами; в-пятых, общества, связанные с предшествующими связью более глубокой, чем отечески-сыновн яя, а именно: через передаваемую с незначительными изменениями или вообщ е без них организованную религию правящего меньшинства. Внутри группы р одственно связанных обществ можно различить две подгруппы в зависимос ти от того, принадлежит ли источник творческой силы внутреннему пролета риату отеческого общества, создавшего универсальную церковь, или же это т источник чужеродного происхождения. Первоначальная классификация да ет следующие результаты: Общества полностью независимые египетское андское Общества, родственно связанные китайское минойское шумерское майянское Общества инфрааффилированные индское хеттское сирийское эллинское Аффилированные общества I (сыновне родственны с помощью церкви местного происхож дения, игравшей роль куколки) западное православное дальневосточное Аффилированные общества II иранское арабское индуистское Супрааффилированные общества вавилонское юкатанское мексиканское Выстраивая классификацию по территориальному признаку, что примерно т олько к родственно связанным обществам, можно выделить следующие подгр уппы: во-первых, общества, прародина которых не совпадает полностью с тер риторией предшествующего отеческого общества; во-вторых, общества, гран ицы которых в общем совпадают с границами универсального государства о теческого общества; в-третьих, общества, территория которых полностью в территорию отеческого общества (см. Табл.). Таблица Отечески родственное обще ство Сыновне родственное общество несовпада ющее частично совпадающее полностью совпадающее с самой широкой областью с прародиной Китайское дальневосточное в Корее и Японии дальневосточное (основное) Мино йское сирийское эллинское Шумерское индское + хеттское вавилонское Майянское мексиканское юкатанское Индское индуистское С ирийское иранское арабское Эллинской православное христ ианское в России западное православное христианское (основное) Итак, обобщим результаты и выведем единую классификацию. Получается сле дующая последовательность: египетское + андское китайское + минойское + шумерское + майянское сирийское индское + хеттское + эллинское западное православное христианское (в России) + дальневосточное (в Корее и Японии) православное христианское (основное) + дальневосточное (основное) иранское арабское + индуистское мексиканское юкатанское вавилонское В результате этих классификационных операций, как видно, количество общ еств у Тойнби увеличилось с 19 до 21 (православное христианское общество и д альневосточное распались надвое в соответствии с местонахождением). Стадии цикла: генезис, рост, надлом, распад Подобно своим предшественникам, Тойнби признает циклическую схе му развития цивилизаций. Каждая цивилизация проходит на своем жизненно м пути следующие стадии: Стадия зарождения - генезис. Цивилизация может возникнуть либо в результате мутации примитивного общества либо на развалинах «материнской» цивилизации. З а стадией генезиса следует стадия роста , на которой цивилизация из зародыша развивается в полноценную соц иальную структуру. Во время роста цивилизацию постоянно подстерегает о пасность перехода в стадию надлома, которая как правило (но не обязатель но!) сменяется стадией распада. Распавшись, цивилизация либо исчезает с л ица Земли (египетская цивилизация, цивилизация Инков) либо дает жизнь но вым цивилизациям (эллинская цивилизация, породившая через вселенскую ц ерковь западное и православное христианство). Следует сразу отметить, чт о в этом жизненном цикле нет той фатальной предопределенности развития, которая присутствует в цикле цивилизации Шпенглера. Если у Шпенглера ци вилизация - это живой организм, который с необходимостью растет, созрева ет, увядает и, наконец, умирает, то Тойнби отходит от трактования цивилиза ции, как некой неделимой сущности, считая что «общество не является и не м ожет быть ничем иным, кроме как посредником, с помощью которого отдельны е люди взаимодействуют между собой. Личности, а не общества создают чело веческую историю» А. Тойнби «Постижение Истории». Москва «Прогресс», 1990, стр.251 . Такая интерпретация общества позволяет ответить на вопро с о предопределенности развития: если все индивидуумы, составляющие дан ное общество, смогут преодолеть надлом в душе, то и общество в целом может выбраться из стадии надлома. «Надломы цивилизаций не могут быть результ атом повторяющихся или поступательных действий сил, находящихся вне че ловеческого контроля» Там же стр.300 . Отсюда следует, что Тойнби отверга ет судьбу в вопросах развития цивилизации, считая, что последнее слово в сегда остается за человеком. Тремя ключевыми компонентами генезиса цивилизаций, по Тойнби, являются универсальное государство, вселенская церковь и движение племен. Налич ие этих компонент позволяет говорить о существовании цивилизации. Одна ко цивилизации не возникают сами по себе; необходима особая историческа я ситуация для того, чтобы состоялось ее развитие. Подобную ситуацию Той нби обозначает как ситуацию "Вызова-и-Ответа". И если налицо имеются даже в се три базовых компонента генезиса цивилизаций, но отсутствует Вызов, то не будет и Ответа - то есть, развития цивилизации. Ответом на вызов должен быть либо рост - «переход в более высокое и более с овершенное с точки зрения усложнения структуры» Там же стр.120 состояние, л ибо смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь выводится из р авновесия и так далее до тех пор, пока на очередной вызов не последует аде кватного ответа. Вызовы могут быть как внешними (стимулы, необходимые дл я генезиса цивилизации) так и внутренними (творческий порыв гения, разви тие науки). Причем системе требуется лишь первоначальное наличие внешни х стимулов, которые затем по мере развития системы превращаются во внутр енние вызовы. Именно такое динамическое, прогрессирующее противоречие и является залогом развития цивилизации и индивидуумов, ее составляющи х. Некоторые из вызовов могут получать достойные ответы, в то время как др угие могут остаться и без ответа. Если суровость вызова будет усиливатьс я до бесконечности, гарантируется ли тем самым бесконечное увеличение э нергии, вложенной в ответ на бросаемый вызов? Тойнби отвечает на этот воп рос вполне логично: наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызо в средней силы. Слабый вызов не может заставить систему перейти на качес твенно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может прост о-напросто ее разрушить. Вполне возможна ситуация, когда Вызов, предложе нный природой и/или людьми, останется без Ответа. Это означает, что данное общество или прекращает свое автономное существование, становясь част ью другого целого, или погибает вовсе, не оставляя о себе исторического с леда. Как же выглядит концепция Вызова-и-Ответа в применении к цивилизации и к анализу ее развития? Кому предназначается вызов - обществу в целом, либо к аждому человеку в отдельности? Как уже упоминалось, система Тойнби антро поцентрична в том смысле, что в ней обществу отводится место поля действ ия, а не носителя созидательной силы. Поэтому и вызовы предназначаются п режде всего людям. Однако большинство членов общества инертно и пассивн о и неспособно дать достойный ответ на удары судьбы. Чтобы общество смог ло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей, сверхлюдей. Име нно они способны дать ответ, именно они способны повести за собой всех ос тальных. Кто они - эти сверхлюди? Тойнби указывает, что ими могут быть как о тдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так и социальные группы (английские нонконформисты). В любом случае общество раскалывается на две взаимодей ствующие части: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и ос новную инертную массу. Каким же образом способность творческого меньши нства дать ответ на вызов превращается в ответ всего общества? Каков мех анизм взаимодействия творческого меньшинства и пассивного большинств а? Тойнби назвал этот механизм «мимесис» - социальное подражание. Мимесис появляется у человека задолго до в ступления общества в фазу развития. Его можно видеть и в обществах с прим итивным укладом и в развитых цивилизациях. Однако действие мимесиса в эт их двух случаях прямо противоположно: если в примитивных обществах миме сис, выражаясь в обычаях и подражании старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности общества, то при вступлении общества на путь цивилизации мимесис в основном направлен на творческое меньшинст во, являясь таким образом связующим звеном между активными и пассивными его членами. Следовательно, для успешного ответа на вызов необходимо на личие в обществе следующих факторов: 1. в обществе должны присутство вать люди, способные понять вызов и дать на него ответ; 2. большинство должно быть готово к принятию данного ответ а. Генезис Тойнби выделяет два пути возникновения цивилизаций: через мутаци ю примитивного общества и через отчуждение пролетариата от правящего м еньшинства ранее существовавших цивилизаций. Как и следовало ожидать, в обоих случаях Тойнби объясняет генезис с помощью концепции Вызов-и-Отве т, отвергая при этом как расовые теории, постулирующие различную «госуда рствообразующую» силу разных рас, так и благоприятные природные услови я, якобы являющиеся залогом возникновения цивилизаций. Замечая, что прир одные условия могут влиять на характер цивилизации, он однако говорит, ч то для успешного зарождения необходимо появление Вызова - стимула. Тойнб и выделяет пять основных стимулов, которые могут положительным образом повлиять на успешный генезис цивилизации. 1. Стимул природной среды a) Стимул бесплодной земли b) Стимул новой земли 2. Стимул окружения a) Стимул удара (реакция на нападение) b) Стимул давления («форпост») c) Стимул ущемления (бедность, рабство, на циональная дискриминация). Как видно из приведенного выше списка, стимулы могут быть как прир одными, так и социальными. Именно появление стимулирующего воздействия со стороны природы или окружающих народов способно вывести примитивно е общество из стационарного состояния и заставить его начать развивать ся. Доказывая свое предположение, Тойнби анализирует большое количеств о различных цивилизаций и в каждом случае находит такой стимул. Рост Приступая к анализу стадии роста в цивилизации Тойнби, необходимо понять, что он считает критерием роста. Прежде всего, территориальная эк спансия ни в коей мере не является показателем развития цивилизации. Тер риториальное расширение обычно сопровождается кровопролитными война ми и свидетельствует скорее не о росте цивилизации, а о регрессе. Захваты вание чужих территорий зачастую говорит о неспособности общества спра виться с внутренним вызовом. «Общество, переживающее упадок, стремится о тодвинуть день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную энергию на материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное, как ст ремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное собственной неко мпетентностью и судьбой на гибель» А. Тойнби «Постижение Истории». Москва «Прогресс », 1990, стр.224 . Тойнби отказывается также в качестве признака роста принимать и рост власти над природой. Прогресс в технике и техноло гии зачастую вызван не общим развитием общества, а заказом военных, что с видетельствует опять же о надломе. Кроме того технический прогресс може т приводить к идолизации его как единственного критерия развития цивил изации и пренебрежению духовной сферой развития человека. О каком прогр ессе может идти речь, если последние достижения науки используются для у ничтожения себе подобных? «Влияние Человека на силы Добра и Зла возросло невероятно с освоением новых источников энергии, но это, увы, не прибавил о Человеку мудрости или добродетели, не убедило его в том, что в царстве лю дей милосердие более ценно, чем часовой механизм» Там же стр.227 . Суть же прог ресса, по Тойнби, заключается в законе прогрессирующего упрощения - этерификации . Смысл его заключается в том, что прогрессирующая система должна переходить к «энергиям все более и б олее элементарным, тонким и постигаемым лишь при помощи абстрактных кат егорий». Закон этерификации проявляет себя многозначно. Сюда попадает к ак часть и развитие техники, и движение искусства от пластики к музыке. Од нако для Тойнби, как человека верующего, наиболее важна религиозная этер ификация: «Постепенное восхождение Религии к Богам со все более ясно оче рченной личностью и более четко определенными отношениями между собой означает в конечном счете абсорбцию в понятие некой единой божественно й личности; и это в свою очередь вызывает переход от внешнего к внутренне му представлению о Боге, переход Религии от статики к динамике» Там же стр.238 . Этерификация неизбежно ведет к «переносу поля действия» - перехо ду из макрокосма в микрокосм. Противоречие Человек-Природа постепенно п ревращается в противоречие Человек-Человек, внешний вызов преобразует ся во внутренний. Если вначале развития цивилизации человеку приходитс я в основном отвечать на вызовы Природы, то по мере развития основными ст ановятся социальные противоречия: борьба между классами, религиозные, н ациональные вопросы. На уровне человека рост означает всю меньшую завис имость от физиологических потребностей и все прогрессирующее влияние нравственных проблем. «Рост означает, что растущая личность или цивилиз ация стремится создать свое собственное окружение, породить своего соб ственного возмутителя спокойствия и создать свое собственное поле дей ствия. Иными словами, критерий роста - это прогрессивное движение в напра влении самоопределения» Там же стр.250 . Как же происходит движение цивилизации по пути прогресса? Считая микрок осм первичным фактором, Тойнби говорит, что рост цивилизации обусловлив ается изменениями во внутреннем мире индивидуума. Но эти изменения могу т произойти в душе не любого человека, а лишь у творческого меньшинства. О тветом на вызов в данном случае является переход Личности на более высок ий уровень развития. Однако подавляющая часть общества остается там же г де и была. Таким образом возникает еще одно очень важное противоречие «м еньшинство-большинство». Большинство может приблизиться к меньшинству путем механизма мимесиса. Однако нет никаких гарантий того, что это прои зойдет. Отсюда возникает опасность отрыва одной социальной группы от др угой. С ростом цивилизации эта пропасть становится все шире и шире, что в к онце концов может привести к надлому цивилизации: вызову, на который мен ьшинство уже не способно дать адекватного ответа. В результате роста каждая цивилизация проходит свой уникальный путь ра звития. При этом опыт, полученный каждой цивилизацией, также уникален. Эт им Тойнби объясняет различие цивилизаций. Чем сильнее развита данная ци вилизация, тем неповторимей пройденный ею жизненный путь и тем сильнее н епохожа она на другие. Таким образом по мере роста цивилизаций возникает их дифференциация, что сказывается на мировоззрении индивидуумов, куль туре, искусстве. В отличие от Шпенглера, объясняющего различие цивилизац ий (у Шпенглера - культур) различием прафеноменов - первичных символов, леж ащих в основе каждой цивилизации, Тойнби усматривает изначальное внутр еннее единство всех цивилизаций, различия которых вызваны неповторимо стью жизненного пути каждой цивилизации: «Многообразие, представленно е в человеческой природе, человеческой жизни и социальных институтах - э то искусственный феномен и он лишь маскирует внутреннее единство» Там же стр.293 . Надлом Одним из основных постулатов теории Освальда Шпенглера является то, что общества суть живые организмы. А раз так, то каждое общество проход ит через стадии, обязательные для любого организма: рождения, роста, увяд ания и смерти. Однако, как было показано, Тойнби отвергает эту точку зрени я, рассматривая общество лишь как поле действия индивидуумов. Где же тог да следует искать причину надломов цивилизаций? Как уже говорилось, проц есс роста цивилизации - это постоянная борьба. С одной стороны, это взаимо действие между вызовами и творческим меньшинством, с другой стороны это постоянное противоречие между меньшинством и косной массой. Надлом мож ет произойти по различным причинам. Возможно, что на очередной вызов акт ивная часть просто не сможет дать адекватный ответ. Другая причина может крыться в природе мимесиса. Мимесис, направленный в будущее означает от каз от обычаев. Таким образом система становится слабо сбалансированно й и подверженной катаклизмам. Не имея достаточно четкого и однозначного ответа на вопрос о причинах надлома, Тойнби приводит большое количество примеров надломов, из которых можно вычленить несколько групп: - Отказ больш инства от мимесиса. Во время катаклизмов большинство может потерять вер у в идеалы меньшинства и, не имея сдерживающих традиций, оказывается в «п одвешенном» состоянии, что неизбежно ведет к хаосу. - Ошибка меньшинства, выраженная в пассив ности после ряда собственных побед. Общество с таким меньшинством сущес твует до первого катаклизма, выводящего систему из «спящего» равновеси я. - Изоляция правящего меньшинства от обще ства и, как следствие, вырождение. - Идолопоклонство - «интеллектуальное и м орально ущербное и слепое обожествление части вместо целого, твари вмес то Творца и времени вместо Вечности» Там же стр.310 . В эту категорию попа дает очень широкий спектр надломов. В частности, сюда попадает современн ая техногенная западная цивилизация, спартанская цивилизация, положив шая себя на алтарь бога Войны. Как видно, спектр опасностей, подстерегающих цивилизацию на пути е е развития, весьма широк. Однако наступление надлома и гибели не являетс я неизбежным. Всегда есть шанс выхода из тупиковой ситуации. Распад Стадия распада, по Тойнби, является серией неудачных ответов на од ин и тот же вызов, который привел к надлому цивилизации. В социальном план е на стадии распада происходит расщепление общества на три составляющи е: 1. Правящее ме ньшинство, больше не являющееся творческой силой общество, но усиленно ц епляющееся за власть. С целью удержания власти оно создает универсально е государство. 2. Внутренний пролетариат, не доверяющий б олее правящему меньшинству. Его ответной реакцией является создание вс еленской церкви. 3. Внешний пролетариат. Он проявляет себя в варварских набегах на ослабевшую цивилизацию. В духовной сфере распад общ ества приводит к расколу в душе. «Раскол в душах людей проявляется в самы х разнообразных формах. Он затрагивает поведение, чувства, жизнь в целом. В период распада общества каждый вызов встречает в душах людей прямо про тивоположный отклик - от абсолютной пассивности до крайних форм активно сти... По мере нарастания социального распада альтернативные решения ста новятся все более косными, полярными и более значимыми по своим последст виям» Там же стр.358 . Разложение общества сопровождается полным распадом правящей верхушки и появлением нового творческого меньшинства, вышедшего из пролетариат а. Именно это меньшинство способно образовать новую цивилизацию. Единст венный положительный выход - «преображение», то есть создание пролетари атом новой религии, опирающейся на принципиально иную систему ценносте й, нежели разлагающаяся цивилизация. Созданная пролетариатом вселенск ая церковь является той «куколкой», из которой и возникнет в будущем нов ая цивилизация. Общественный прогресс и перспективы развития современной цивилизации Проблема общественного прогресса тесно связана с проб лемой единства всемирной истории. Поэтому вполне естественно, что те кон цепции, которые так или иначе признают какие-либо общие черты в развитии отдельных стран и народов, допускают наличие и определённой направленн ости общественного развития. А. Тойнби ограничивает прогресс рамками ло кальных культур и цивилизаций, отрицая прогресс всемирной истории в цел ом. В определении содержания прогресса имеет значение точка отсчёта всеми рной истории – историческое время и пространство . Тойнби, подчёркивая их р ешающее значение для исследования исторического процесса, определяет время как пространство жизни человечества, как поле, в котором происходи т смена состояний общества. Непрерывность пространства - времени выступ ает как «перетекание» дискретности существования человечества, когда каждый момент движения представляет собой порождающее начало следующе го момента. Всё пространство исторической жизни Тойнби дробит на локаль ные цивилизации – вехи времени. Возраст человечества Тойнби определяе т в 300 тысяч лет, а возраст цивилизации – в два процента от этого отрезка, т. е. 6 тысяч лет. Современный этап развития поставил перед человечеством ряд глобальных проблем, решение которых возможно лишь на путях становления и эволюции единой цивилизации. Абсолютизация рыночной экономики в сегодняшней Ро ссии привела на практике к погоне за прибылью как самоцели и в итоге к игн орированию её национальных интересов, расширению сферы криминального капитала, деградации нравственности. Место России в мировой цивилизаци и зависит прежде всего от того, насколько быстро придёт осознание ею соб ственного пути развития, основанного на самобытных российских традици ях и ценностях. Вся история России свидетельствует о том, что сохранение основ российской цивилизации – православия и государственности – во зможно в её союзе с исторически близкими ей народами и государствами. Критика концепции В заключение, хотелось бы более подробно рассмотреть критику циви лизационной концепции. Один из наиболее основательных разборов работы А. Тойнби (как впро чем, и его предшественников-цивилизационщиков, Н. Данилевского и О. Шпенг лера), а также его критика принадлежит П. Сорокину. Аналогично со своим под ходом к работам двух предшествующих отцов-основателей цивилизационной теории, П. Сорокин прослеживает в духовных конструкциях английского ист орика основную философско-историческую и общесоциологическую схему ег о концепции, чтобы затем подвергнуть ее сокрушительной критике. Критика же Сорокина была также подвергнута критике уже другими учеными, в частно сти Д. Уилкинсоном и О. Андерле. В итоге полемика между Сорокиным и его опп онентами составила целый том, вышедший в 1963 году. В конце этого тома Сороки н вновь отверг возражения своих критиков. А его полемика с А. Тойнби продо лжилась в дальнейшем на первой конференции Международного общества по сравнительному изучению цивилизаций, где оба они фигурировали как сопр едседатели. Возражений П. Сорокина против цивилизационной теории А. То йнби достаточно много. Выделим некоторые наиболее принципиальные из ни х. 1. Из тысяч или десятков тысяч социокультурных образований доцивилиз ационного уровня, существовавших в истории человечества, лишь очень нем ногие выработали исторически самостоятельные формы цивилизации, а все остальные были поглощены расширяющимися цивилизациями. 2. Цивилизации не обязательно основываются на какой-либо Большой идее, которая в них фо рмулируется, развивается и реализуется. Они могут не представлять собой логично построенную или эстетически целостную систему. Напротив, они за ключают в себе крайние противоречия, приводящие к конфликтам, диалектич еским процессам, что и получает выражение в их исторической динамике. И, к роме того, жизненный путь цивилизации может вовсе не состоять из трех ци клов, предложенных Тойнби, Данилевским и Шпенглером: рождение, развитие, распад, что по мнению Сорокина чрезмерно общая модель. 3. Помимо этого П. С орокин называет большой ошибкой цивилизационной теории Тойнби (и Данил евского, и Шпенглера) смешение «культурных систем» с социальными систем ами. К последним Соркин наиболее склоняется при собственном определени и цивилизации, хотя сами цивилизационщики говорят скорее о первом. Это с мешение заключается в том, что название «цивилизация» дается существен но различным группам и их общим культурам. В ответ на эти возражения П. С орокина Д. Уилкинсон в своей работе «П. Сорокин против цивилизационной т еории А. Тойнби», отмечая, однако, что, хотя П. Сорокин подвергал концепцию Тойнби основательной критике, рассматривая выделяемые ученым единицы анализа как ошибочные, тем не менее, твердо поддерживал многие его полож ения. Ниже мы приведем соображения Уилкинсона по поводу критики П. Соро кина. Д. Уилкинсон пишет, что хотя каждая цивилизация представляет собо й казуально детерминированную систему, эта детерминация не обязательн о сводится к «смысловой системе». Степень ее «осмысленности» может возр астать или уменьшаться. Цивилизации представляют собой реальность, отличающуюся от ее частей, и эти части взаимосвязаны. Они зависят от цело го и сами оказывают на него воздействие. Они сохраняют свою самобытность , несмотря на все изменения своих частей. Они имеют внутреннюю морфологи ческую структуру. Они эволюционируют в силу эндогенных источников до те х пор, пока не попадают под влияние других цивилизаций. Претерпевая пос тоянные изменения, цивилизации вместе с тем подвержены циклическим рит мам, определенным тенденциям. Изучение циклических закономерностей ил и динамических универсалий - важная задача цивилизационной теории. Фазы эволюции и конечные этапы, через которые проходят цивилизации имеют мно го сходного. В рамках цивилизаций чередуются национально-государстве нные образования с универсальными государствами. Другой социолог, отк ликнувшийся на критику П. Сорокина, О. Андерле, отмечает в своей работе «Во зражения П. Сорокину», что сам критик стал одним из наиболее влиятельных сторонников цивилизационного подхода. Он пишет, что в этом новом типе и сследований культуры предметом является не столько цивилизация как та ковая, а скорее цивилизации, а целью исследований является не выяснение того, что происходило, т.е. описание фактов, а как это происходило, т.е. опред еление законов, управляющих процессами. Выдвинутые П. Сорокиным крити ческие положения заставили многих цивилизационщиков (включая самого А. Тойнби) более строго определить теоретические основания цивилизационн ого подхода в результате чего эта теория все больше стала «уходить» из с феры философии истории и философии культуры в область исторической соц иологии, общей культурологии, социокультурной истории и компаравистик и. Вот, например, что пишет по этому поводу ученый У. Макнейл в своем опусе «Замысел А. Тойнби». Идеи, выдвинутые в работе А. Тойнби, произвели огром ное впечатление на широкую публику, что само по себе стало событием в инт еллектуальной истории нашего времени. Но вместе с тем его работа стала с ерьезным вызовом академическому сообществу и профессиональным истори кам. Этот вызов имеет две стороны. Во-первых, он смело пересек условные гра ницы между дисциплинами в сфере истории. А вторая сторона брошенного нам вызова со стороны А. Тойнби заключается в прорыве привычных границ исто рии уже не в горизонтальном, а в вертикальном направлении. Здесь имеется в виду то, что А. Тойнби связал свое изучение истории с конечными философс кими и теологическими проблемами: каковы судьбы человечества? Какие зак оны действуют в человеческом обществе? Какую роль Бог играет в человечес ких делах? Тогда как профессиональные историки склонны избегать этих ве ликих загадок человеческого бытия. По словам другого исследователя А. Тойнби, М. Перри, его концепция предстала странным образом неуместной дл я XX века. В то время как ученые, работающие в разных научных дисциплинах, вы краивали все более узкие сферы специализации, Тойнби предпочел создани е всеобщей истории. В век интеллектуальной фрагментации он выдвинул кон цепцию, утверждающую наличие всеобъемлющего смысла за рамками историч еских фактов. В эпоху стремлений к знаниям, отвечающим стандартам науки, для Тойнби большая часть истории раскрывается через поэзию и творчеств о. В век светского мировоззрения он увидел в религии основную жизненную цель и предмет существенных интересов историка. Такие взгляды неизбежн о вызвали поток критики в его адрес. Далее М. Перри выступает с собствен ной критикой в адрес концепции А. Тойнби. Ниже мы приведем основные пункт ы этой критики. 1. А. Тойнби предстает как противник либерально-рационал истической традиции. Он предвещал и приветствовал упадок Запада, начало которому положил Ренессанс. По словам Г. Тревора-Роупера, «для А.Тойнби не навистно все, что говорит о совбоде человеческого разума и человеческог о духа», и в своем учении «мессианского пораженчества» он подхватывает с видетельства надвигающегося крушения западной цивилизации как носите льницы такого духа. Подобное обвинение в неприятии либерализма и рацион ализма ему предъявляет С. Поллард. 2. А. Тойнби усматривает спасение запа дной цивилизации только в возвращении к христианским ценностям, что пре дстает, по мнению П. Гейля, как неосуществимое и неудовлетворительное ре шение. 3. А. Тойнби утверждает пессимистичный и пораженческий взгляд на жизненный путь цивилизаций, демонстрируя историю их гибели и показывая, что ни одна из них не могла избежать исхода циклического процесса. 4. Над ежды А. Тойнби на гармонизацию отношений между мировыми религиями в проц ессе соучастия в установлении устойчивого мира не имеют основания, так к ак существующие между ними различия затмевают их стремления к достижен ию высшей реальности. М. Перри частично согласен с критиками А. Тойнби в том, что тот недооценивал огромность достижений современного запада в з ащите индивидуальных свобод, утверждении правовой системы, изучении пр ироды и выработке новых подходов к ней. И хотя религия несомненно являет ся полезным общественным институтом, она не может стать достаточным мир овоззрением для современного человека. Однако М. Перри расходится с резкими негативными оценками А. Тойнби, пола гая, что английский историк стремился разрешить фундаментальную пробл ему Запада, заключающуюся в разрыве между духовностью и бездушным матер иализмом. Он полагал, что рационализма недостаточно для защиты человека от разрушительной гонки за материальным благополучием. Он искал пути к воссоединению светского рационализма с духовными ценно стями, формируемыми религией. Большинство авторов признают его выдающ иеся достижения в плане общей концепции мировой истории, в выделении цив илизации как особого и самозначимого начала в крупномасштабном устрое нии общества, в признании плюрализма мировой истории и роли изучения дин амики различных обществ. Многие авторы работ об А. Тойнби раскрывают гл убокие внутренние изменения в сасосознании ученого, отразившиеся и в ег о понимании мировой истории. Как нередко отмечается, важными источникам и, на которые опирался А. Тойнби, были Библия, труды Блаженного Августина, работа Э. Гиббона «История упадка и падения Римской империи», постоянно сопоставлявшего процесс крушения Рима с политическими реалиями соврем енной Европы. В объяснении жизненного цикла цивилизаций он во многом опи рался на идеи А. Бергсона о «творческой эволюции» и «жизненном порыве», о пределяющие самодвижение общества, о религии и морали как двух основах э той эволюции. Эти факторы и стали определяющими в его концепции цивилиза ции – к умалению влияния роли хозяйственной деятельности или государс тва в плодотворном развитии общества. Заключение Концепция Тойнби, поражавшая как грандиозностью замысла, так и неп оследовательностью его исполнения весьма неоднозначно воспринималас ь как на Западе, так и в нашей стране. У нас Тойнби было принято ругать как "п редставителя буржуазной истории и социологии, стремящегося переосмысл ить все общественно-историческое развитие человечества в духе лжетеор ии круговорота локальных цивилизаций, опровергнутой марксистским учен ием". Западные историки не могли простить Тойнби недостаточную строгост ь изложения, столь свойственную его труду, а также мнимую претензию на ун иверсальность. Однако без вдумчивого анализа «Постижения Истории» Той нби духовная картина XX века не может быть понята. Его философия истории не является безупречной и - тем более - пророческой: Тойнби всего лишь; показ ал, что истории открыта для постижения и что человечество способно дать достойный Ответ на Вызов мироздания. От себя хочу заметить, что «Постижение истории», безусловно, очень интер есная и уникальная работа: здесь содержится исторический материал прак тически с IV тысячелетия до наше й эры до 30-х годов XX века нашей эр ы. Но на изучение этого труда, состоящем из 12 томов, нужно много времени. Кон ечно, в данном реферате, я не смогла передать весь смысл рассуждений Тойн би. При чтении «Постижения» появляется всё больше моментов, с которыми х очется иногда соглашаться, иногда, наоборот, спорить. Для того, чтобы понять Тойнби, важно помнить что он - мыслитель религиозный. А для религиозного, христианского сознания, источником ист ины может быть как Разум , так и Откровение , наилучшим же является соч етание двух этих первоначал Истины . Именно поэтому в творчестве Тойнби причудливым образом перепл елись методы строгого научного познания и элементы рационалистическог о интуитивизма. История есть дело рук Творца , осуществленное через существование человека и человечеств а, и в этом смысле она является венцом божественного Откровения. Присутс твие Откровения в истории внушает христианскому мыслителю некоторый о птимизм: история не лишена смысла, и человек должен только постичь его. Список использованной литературы 1. А. Тойнби «Постижение Истории». Москва «Прогресс», 1990 2. А. Тойнби «Цивилизация перед судом Истории». С-Пб. «Ювента », «Прогресс», «Культура», 1995 3. Ссылки по теме: А. Той нби. Постижение истории: Источник http://www.malaspina.com/site/person_1138.asp 4. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учебн ое пособие для студентов вузов/Сост. Б.С. Ерасов. – М.: «Аспект Пресс», 1999 5. Философия: Учебник для вузов/Под ред. Пр оф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ, 2002.- 584 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Это неловкое чувство, когда девушка утром надевает на голое тело твою рубашку, а она ей мала в плечах.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Цивилизационная концепция А. Тойнби", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru