Курсовая: Экономические идеи социал-демократии - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Экономические идеи социал-демократии

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 235 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

27 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ 1. Германские социал-демократы 2. Австромарксизм 3. Французские социалисты 4. Английский лейборизм Ссылки на использованную литературу: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИДЕИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ 1. Германские социал-демократы На эволюцию экономи ческих концепций германской социал-демократии большое влияние оказала обстановка, сложившаяся в Германии в результате ее разгрома в первой мировой войне, а также вследствие пора жения Ноябрьской революции 1918 г. В подавлении выступлений революционных рабочих и матросов значительную роль сыграли правые лидеры социал-демо кратии. Поскольку большая часть левых социал-демократов перешла в КПГ, в рядах социал-демократической партии возобладали правые и центристские силы. Позицию в центре или несколько правее него СДПГ заняла в Социалист ическом рабочем интернационале, созданном в 1923 г. и функционировавшем до начала второй мировой войны. Экономические воззрения представителей СДПГ развивались в тесной связ и с австромарксизмом, ибо между германской и австрийской социал-демокра тией сохранялись традиционно прочные отношения. Так, Р. Гильфердинг, зан имавший в 1923 и 1928— 1929 гг. пост (министра финансов Германии и являвшийся одним из лидеров СДПГ, начинал свою карьеру теоретика в рядах австрийской соци ал-демократии. Курс руководства СДПГ на содействие стабилизации капитализма как пред посылки врастания в социализм, который проводился вплоть до прихода к вл асти фашистов, нашел соответствующее преломление в идеологии. Негативн ое отношение к экономическим и политическим преобразованиям в СССР зан яли важное место в воззрениях идеологов этой партии уже к началу 20-х годов . Вместе с тем .выдвижение лидерами Коминтерна тезиса о «социал-фашизме» применительно к социал-демократии дало идеологам СДПГ повод для оправд ания перед широкими массами трудящихся, поддерживающих эту партию, свое й линии на отмежевание от КПГ, что и использовали для захвата власти Гитл ер и его окружение. Объектом особенно резкой критики со стороны идеологов СДПГ в рассматри ваемый период явилось учение о диктатуре пролетариата, получившее всес тороннее обоснование в работе В. И. Ленина «Государство и революция». В дв ухтомном труде «Материалистическое понимание истории», опубликованно м в 1927— 1929 гг. Каутский объявил диктатуру пролетариата «случайным выражен ием» у Маркса. Данная книга долгое время оценивалась в советской литературе как свиде тельство полного отречения К. Каутского от марксизма. Такая оценка предс тавляется преувеличенной и упрощенной. Каутский подверг пересмотру ос новы марксистского учения о происхождении государ ства, связал возникн овение государства с внешними завоеваниями, т. е. с факторами внеэкономи ческого характера. Однако во многом позиции Каутского сохраняли маркси стский характер, их можно оценивать как социал-демократическую интерпр етацию марксизма. Идеологи германской социал-демократии рассматривали опыт Великого Окт ября как обусловленный лишь специфическими условиями царской России и потому не представляющий никакого интереса для «цивилизованных» стран . Последние, по их мнению, пойдут по пути постепенного «врастания» капита лизма в социализм. Именно в этот период возникают теории «организованно го капитализма» и «экономической демократии». На Кильском съезде СДПГ (1927) Р. Гильфердинг ваявил, что «организованный кап итализм» означает «замену капиталистического принципа свободной конк уренции социалистическим принципом планомерного производства. Это пла номерно, сознательно управляемое хозяйство подчиняется возможности со знательного воздействия со стороны общества посредством государства» 2 . Постепенное перерастание «организо ванного капитализма» в социализм Гильфердинг считал возможным на осно ве использования рабочим классом механизма буржуазного парламентариз ма и демократического государства, которое трактовалось как выразител ь интересов всего общества. Важное значение придавалось также развитию «экономической демократии». С этой концепцией кроме Р. Гильфердинга выс тупали также Ф. Нафтали и Ф. Тарнов. Идеологи «экономической демократии» высказывались за перенесение на э кономику принципов буржуазно-парламентской демократии. В этой связи вы двигалось два лозунга: «контроль монополий и .картелей при полном участи и профсоюзов» и «объединение отраслей промышленности в самоуправляющи еся образования». Они дополнялись требованиями дальнейшей демократиза ции капитала путем выпуска мелких акций для рабочих и служащих, привлече ния представителей профсоюзов в правления акционерных компаний, созда ния региональных и общенациональных экономические советов с равным уч астием представителей государства, буржуазии и профсоюзов. Привлечение представителей рабочего класса к участию в управлении кап италистической экономикой на различных уровнях, хотя и не означает уста новления власти народа (а именно тако й смысл имеет слово «демократия») над экономикой, действительно может пр ивести к ограничению прерогатив крупного капитала. Именно поэтому герм анские капиталисты встретили идеи «экономической демократии» насторо женно или неприкрыто враждебно. Для и x реализации было необходимо разработать широкую программу политической борьбы, в которую следовало вовлечь раз личные отряды рабочего класса и других демократических сил. Однако идео логи СДПГ возлагали главные надежды на механизмы буржуазно-парламентс кой системы, которые в то время не могль обеспечить претворения в жизнь р адикальных демократических реформ. Намерения Ф. Нафтали при помощи « экономической демократии» «сошуть» капитализм до того, как последний б удет сломлен 3 , на деле оказались лишь с осудами. В условиях резкого обострения классовых антагонизмов в Герман ии в конце 20-х— начале 30-х годов теория «экономической демократии» оказал ась далекой от реальной действительности. Однако основные положения ее в послевоенный период вновь получили широкое распространение в СДПГ. В условиях кризиса 1929— 1933 гг. идеологи СДПГ предприняли значительные усил ия для разработки рекомендаций государству, нацеленных на преодоление кризиса, особенно на уменьшение безработицы. Р. Гильфердинг сформулировал ряд предложений по борьбе с кризисом, подче ркнув, что особую роль в его углублении сыграли отход от золотого обеспечения рейхсма рки и многих других валют, а также .кредитные рестрикции. Он подчеркивал, ч то если капиталисты хотят «оставаться в рамках капиталистической сист емы то должны по меньшей мере применя ть травильные капиталистические методы, т. е. правильную с международной точки зрения банковскую политику» 4 . В этой связи Гильфердинг требовал от американских и французских банков п рекратить накопление золота и предоставить его для преодоления (Кризис ов в Германии и Великобритании. Широкую известность получил разработанный социал-демократами антикри зисный план Войтинского— Tapнова— Бааде («ВТБ-план»), который поддержали многие про ф союзы. Он предусматривал выделение 2 млрд рейхсмарок по сути дела методами дефицитного финансиро вания, которые впоследствии стали применяться во многих капиталистиче ских странах в соответствии с теорией Кейнса для проведения общественн ых работ по линии государственных железных дорог и почты, а также некото рых других корпораций, имевших публично-шравовой статус. Подобные меры, как предполагали авторы «ВТБ-плана», могли бы обеспечить занятость прим ерно 1 млн безработных. Они рекомендовали сделать акцент на мероприятиях именно в сфере инфраструктуры, в которой экономическая активность особ енно резко сократилась под воздействием кризиса, что негативно сказало сь и на конъюнктуре в смежных отраслях. На осуществление указанных мероп риятий .Рейхсбанку предлагалось выделить долгосрочный кредит под низк ий процент посредством дополнительной бумажно-денежной эмиссии без со ответствующего покрытия. Идеи, сформулированные в «ВТБ-плане», были широко известны и за пределам и Германии. Они принимались во внимание идеологами «нового курса» Ф. Руз вельта, а также Дж. М, Кейнсом при разработке его «нового экономического у чения». Экономическая идеология СДПГ межвоенного периода внесла определенный вклад в развитие мировой экономической мысли. Несмотря на известную неп оследовательность, она во многом подготовила те прогрессивные экономи ческие преобразования, что проводились после второй мировой войны соци ал-демократическими правительствами ряда ведущих капиталистических г осударств. 2. Австромарксизм Австромарксизм — у словное обоздачение теорий, имевших хождение ,в Социал-демократической рабочей партии Австрии (СДРПА). Его ооновы были заложены еще до первой мир овой войны. В рассматриваемый период австромарксизм попытал на себе воз действие революционных событий Великого Октября в России, частичной ст абилизации капитализма и потрясений экономического кризиса 1929— 1933 гг. Эк ономические теории австр о мар кс оизма формировались в весьма разнопла навой политической ситуация Первой австрийской республики (1918— 1938), когда СДРПА участвовала в правительственной коалиции (1918— 1920), была в оппозиции в 1период относительного равновесия классовых сил (до последней трети 20-х годов) и, наконец, в жестокой конфронтации с буржуазией, подавившей восст ание военной организации СДРПА (февраль 1934 г.). Наибольший вклад в развитие экономических концепций австр6-марксизма межвоенного периода внесли О. Бауэр и К. Реннер, а также супруги О. и К. Лейхтер. Хотя австромарксисты приветствовали Великий Ок тябрь, для своей страны они видели иной путь перехода к социализму. В произведении «Путь к .социа лизму» (1919) Бауэр рассматривает социальную революцию как длительный проц есс социально-экономических преобразо ваний — «дело созидательной ор ганизаторской работы... результат многолетнего труда» 5 . При этом .нет необходи мости лишать буржуазию средств п роизводства. Главной угрозой Бауэр считал экономический хаос и анархию в промышленности. Бауэр постоянно подчеркивал, что построение нового, в его понимании, общ ества возможно посредством созда ния уже при капитализме «очагов социа лизма». Рост числа таких очагов, полагал теоретик СДРПА, может привести к появлению социалистического общества без коренной ломки сложившихся п роизводственных отноше ний. Главным элементом этого пути Бауэр считал п ро цесс обобществления («социализации»). Разрабатывая теории в этом рус ле, он стремился учесть некоторые кон цепции прежних реформистских тече ний (гильдейцев), а также опыт большевиков. Так, среди «источников ядей соц иализации» он назвал «первые мероприятия большевиков в области органи зации народного хозяйства» 6 . Однако по существу бауэровская социализация противопоставлялась тому , что осуществлялось больше в иками. Не соглашаясь с методами общественных преобразовании в Советской России, Бауэр категорически возра жал против насильственной экспроприации ча стной собственности. Вместо нее он предлагал ввести «социаль ный» механ изм налогообложения капитала, с помощью которого частная собственност ь могла бы постепенно эволюционировать в «общенародную». В. И. Ленин, ознакомившись с некоторыми работами Бауэра, подверг их серьез ной критике, считая, что австромарксистская социализация отвлекает про летариат от революционных действий. Вариант социализации Бауэра он наз ывал оторванным от реальности 7 . Практ ика как австрийского государства, так и других стран Западной Европы, по твердому убеждению В. И. Ленина, в то вре мя ,не давала оснований для подобн ых планов. Став оппозиционной, СДРПА не только не утратила интерес к вопросам эконо мической теории, но, напротив, усилила разработку многих хозяйственных п роблем. Улучшение к середине 20-х годов экономической конъюнктуры давало основание рассматривать многие вопросы с точки зрения ключевого тезис а австромарксизма — о возможности эволюции капитализма в социализ м. Эта тенденция прежде всего довлела над авсгромарксистским понимание м вопросов собственности на средства производства, считавшиеся главны м условием грядущих соц и альн о - э коном ических преобразований. Наиболее ярко данная тенденция прослеживалась в произведениях К. Ренне ра. В работе «Теория капиталистического хозяйства: марксизм и проблемы с оциализации» (1924) Реннер утверждал, что экспроприация вредна для э.коном.и ки, ибо приводит к тому, что производственный процесс прерывается и исче зает заинтересованность в получении прибыли. Экспроприацию крупного к апитала он считал возможным заменить «справедливой демократизацией со бственности». Это, по словам Реннера, тем более полезно, ибо функции собст венности, даже независимо от воли социалистов, подвержены позитивным .из менениям. Важной предпосылкой обобществления он считал «организацию м здрового рынка» (прообраз будущей капиталистической интеграции), разви вая высказанную им еще в годы мировой войны концепцию Соединенных Штато в Европы 8 . Позиции по проблеме обобществления были отражены и в основном теоретич еском документе СДРПА межвоенного периода— Линцской программе 1926 г. В не й был четко зафиксирован принцип сосуществования частной и общественн ой форм собственности. Такой вывод выглядел двусмысленно на фоне достат очно резкой критики негативных черт капиталистического способа произв одства. В программе говорилось о «невыносимой экономической диктатуре финансового капитала, крупных национальных и международных картелей и трестов», о «возмущении ма с с господс твом капитала над производством», о «стремлении масс вырвать у капитала средства производства и обмена, сделать их достоянием народа». Однако о том, каким обраэо.м следовало осуществлять «справедливую демократизац ию собственности», говорилось крайне расплывчато. Акценты делались на т о, что уже при капитализме «капиталистическая собственность лишается с воих первоначальных функций» 9 . Главны м методом лишения капиталистической собственности своих функций австр о-марксисты считали систему «экономической демократии», о чем писал в работе «Пути осуществления» (1929) К. Р еннер. «Экономическая демократия, — утверждал он, — перенимает функции , которые до того считались неотъемлемыми прерогативами государственн ой властию...» 10 Носителями этих функций должны были стать, по Реннеру, прежде всего производственные советы на п ромышленных предприятиях, возникшие в годы революционного подъема. Ряд конкретных положений относительно этих органов производственного самоуправления содержались и в Линцокой .программе. В ней проблема эконо мической демократии рассматривалась прежде всего применительно к госу дарственному сектору экономики, который благодаря демократизации прои зводственного процесса должен стать показательным для экономики в цел ом. Это будет способствовать, полагали австромарксисты, осознанию трудя щимися всех преимуществ экономики, находящейся в руках государства. Концепция «экономической демократии» не вызывала в принципе возражени й и у теоретиков австромарксизма левого направления. По их мнению, произ водственные советы не дзлж.ны переходить на путь классового сотрудниче ства с капиталом. Кроме того, демократизация в экономике, не должна, полагали левые, понижать революцион ный дух пролетариата, его способность использовать активные формы клас совой борьбы. Так, К. Лей-хтер, работавшая в государственных экономически х учреждениях, считала, что производственные советы должны выполнять «д войную функцию» — заботиться об шнтересах трудящихся и одновременно г отовить их к борьбе за изменение существующих общественных отношений. О днако в том виде, в како;м производственные советы существовали в Австри и, они не были готовы к выполнению своих функций. Лейхтер признавала, что в ообще «возможности экономической демократии в условиях капитализма чр езвычайно ограничены» . Кризисные потрясения, охватившие с конца 1929 г. капиталист ический мир, не обошли стороной и Австрию. Безработица, которая и в годы от носительной стабилизации капитализма была типичной для страны, превра тилась для трудящихся в подлинное бедствие. К началу 1932 г. почти каждый дес ятый житель Австрия не имел работы. Свертывалось производство прежде вс его в такой важнейшей отрасли национальной экономики, как металлургиче ская промышленность. В этих условиях теоретнки австромарксизма, исходи вшие в своих прежних концепциях из благополучного развития народного х озяйства, оказались перед необходимостью детального анализа новой сит уации для того, чтобы предложить пути преодоления кризиса, начать поиски и.ных, чем прежде, путей «эволюции» в социализм. В работе «Рационализация — ошибочная рационализация» (1931), написанной по горячим следам кризиса, О. Бауэр попытался рассмотреть это явление, исхо дя из теории циклического развития капиталистической экономики. Одной из главных причин, обусловивших экономическую катастрофу, Бауэр считал вызванное бурным развитием техники перепроизводство промышленной про дукции, не вместившееся в рамки традиционного капитализма. В свою очеред ь одной из причин кризиса перепроизводства он считал бесплановость кап италистической экономики. Хотя в оценке конкретных причин кризиса Бауэ р, как и большинство теоретиков других социал-демократических партий, не дал полной, всеобъемлющей картины, однако он четко указал, что это разруш ительное яяление означает одновременно и идейно-политический кризис э кстуататорского общества. В своей речи на съезде СДРПА (1932) Бауэр отмечал, ч то «доверие трудящихся масс к капитализму разрушено и не может быть восс тановлено» 12 . Теоретик австромарксизма сделал в этой речи вывод о том, что кризис рубе жа третьего и четвертого десятилетий XX в. окончательно ликвидировал кап итализм периода свободной конкуренции, проложил м-остик к государствен но-монополистическому капитализму. Отличительными чертами этого строя должно быть плановое хозяйство, государственное регулирование эконом ики. Полемизируя с теми социал-демократами, которые предполагали, что эт и черты характерны только для социалистической общественной формации, Бауэр считал, что на самом деле намечается лишь одна из «форм перехода от капитализма к социализму» 13 . Отметим, ч то ученик Бауэра — О. Лейхтер в рабогге «Крах капитализма» (1932) наметил осн овные параметры ГМК, соотнеся их с реформистским социалистическим идеа лом. По его мнению, ГМК — это «уже больше не чисто капиталистическое сост ояние, ибо экономические законы капитализма уже частично реализованы». Но это еще далеко и не социализм, ибо «здесь в начале этого переходного пе риода господствуют экономические законы капитализма» 14 . Многие практические мероприятия теоретиков австромаркси ма не выходили за рамки мероприятий, которые рекомендовала буржуазная э кономическая наука того времени (например, кеинснанство), и уже осуществ лялись как социал-демократическими, так и буржуазными правительствам. И деи государственного вмешательства в .хозяйственную жп.жь, макроэконом ического регулирования, некоторые меры планового характера — все это н е было откровением в устах теоретиков СДРПА. Правда, в некоторых вопроса х дальновидные деятели этой партии предлагали шаги, отличавшиеся некот орой новизной. В частности, О. Бауэр считал необходимым тесное межгосуда рственное сотрудничество охваченных кризисом стран, причем не только в масштабах Европы, но и с привлечением американских капиталов, что должно помочь оживить экономику Старого Света. В известной степени Бауэр предв осхитил послевоенный «план Маршалла». В речах О. Бауэра начала 30-х годов постоянно подчеркивалась м ысль о необходимости координации антикризисной политики с требованиям и профсоюзного движения о первостепенной важности преодоления безрабо тицы, о недопустимости уменьшения в период кризиса расходов на социальн ые нужды, о регулировании с помощью государства продовольственных запа сов, чтобы последние охватили как можно большую часть населения. Бауэр б ыл одним из немногих деятелей тогдашней европейской социал-демократии, кто предлагал увеличить занятость за счет сокращения (до 40 часов) продолж ительности рабочей недели, правда нс оговаривая это возможностью сохра нения прежних заработков. Экономические концепции Бауэра в последний, эмигрантс кий период его деятельности (после февраля 1934г. он покинул Австрию, переех ав вначале в Чехословакию, а в 1938 г. — во Францию, где и скончался в Париже в июне того же года) претерпели извест ные позитивные перемены. Он признал, что вопреки прежним ожиданиям кризи с привел не к подъему рабочего движения, а к усилению реакционных, фашист ских сил. Бауэр дал в целом верную оценку экономических корней фашизма к ак террористической диктатуры, обслуживающей с по.мощью государства ин тересы эксплуататорских классов, прежде всего крупного капитала. В свое й последней работе «Между двумя мировыми воинами» (1936) Бауэр четко опреде лил главную экономико-политическую задачу рабоч е го движения, вытекавшую из ситуации, сложнвшейся в резул ьтате редкого усиления фашистской реакции: слом всего хозяйствен ного механизма капиталистического общества, ликвидацию тех форм частн ой собственности, которые вступают в противоречие со стремлением масс к социалистическому переустройству. Тем самым Бауэр существенно отошел от основных концептуальных пило/кений теории «врастания» капитализма в социализм. Австромарксизм межвоенного периода являлся синтезом воззрений идеоло гов различных направлений, поразному представлявших себе пути переход а к социализму. В условиях, когда, с одной стороны, в Европе усиливались ре акционные тенденции, а, с другой стороны, и СССР обнаружились серьезнейш ие деформации процесса социалистического строительства, теоретикам С ДРПЛ было чрезвычайно сложно найти верное решение как насущных, так и пе рспективных социально-экономических проблем. Однако в послевоенной Ав стрии многие ицеи, возникшие в недрах австромарксизма (о национализации , участии в управлении, социальном партнерстве), получили свое дальнейше е развитие, способствуя позитивному для рабочего движения решению ряда насущных вопросов экономической жизни. 3. Французские социал исты Социалистическая па ртия Франции (СФИО) образовалась в 1905 г. в результате слияния идеологическ и разнородных рабочих организаций. В годы первой мировой войны ее наибол ее влиятельные лидеры .выступали под флагом сотрудничества со «своей» б уржуазией. После Турского съезда (1920) лидеры СФИО в сфере идеологии руководствовались принципами верности «старому дому», т. е. старым традициям. В выступлении на Турском съезде бу дущий руководитель социалистов Л. Блюм защищал «основополагающие и неи зменные принципы марксистского социализма» в противовес ««новому соци ализму» Коминтерна». Сторонники вступления в Коминтерн обвинялись Блю мом в привнесении в "интернациональный социализм понятий, почерпнутых и з частного и локального опыта русской революции" 15 . Большевики назывались последователями анархии и карбонар изма (бланкизма), причем утверждалось, чт.о их ошибкой было возведение «за хвата власти» в самоцель, тогда как с точки зрения подлинного революционного социализма это всего лишь сред ство для «полного изменения режима собственности» 16 . Л. Блюм одним из первых провозгласил «неприменимость» российского опыт а для стран высокоразвитого капитализма. Вместе с тем нельзя нс видеть, ч то социал-реформизм во Франции во многом отличался от родственных течен ий в Англии или в Гер.мании. На съезде в Type представители м еньшинства в представленных ими проектах резолюций признавали, наприм ер, необходимость диктатуры пролетариата. В это'м сказывалось влияние ре волюционных традиций французского рабочего класса. Однако в трудах Блю ма пролетарская диктатура трактовалась как кратковременное «отсутств ие законности», отождествлялась с одним насилием и противопоставлялас ь демократизму 17 . Общая приверженность реформизму не исключала наличия внутри СФИО разл ичных, соперничавших между собой фракций. Уже в 20-е годы здесь сложилась т ипичная для социалистических партий Запада расстановка сил: правое кры ло (П. Ренодель, М. Деа и др.), левое течение (Ж. Жиромский) и центристское больш инство во главе с Л. Блюмом. Теоретики правого крыла выступали за поиск консенсуса с буржу азией в важнейших вопросах экономики и политики. В трактовке общих закон омерностей капиталистического способа производства они находились по д непосредственным влиянием буржуазного реформизма. М. Деа, Ш. Спинас и др угие рассматривали временную стабилизацию капитализма второй половин ы 20-х годов как постоянную и едва ли не всеобъемлющую. Так, в публикациях влиятельного идеолога социалистов Ж. Мок а Политически Ж. Мок поддерживал центристскую группу Блюма, но как политэконом он явно тяготел к правой ф ракции СФИО. утверждалось, что капитализм 20-х годов, преж де всего американский, достиг такого уровня технического и организацио нного прогресса, когда дальнейший рост эффективности немыслим без сниж ения товарных цен и расширения рынков сбыта. Мок полагал, что ведущие пре дприниматели США уже осознали: рост прибылен жестко связан с расширение м реализационной сферы, а значит, с увеличением реальной заработной плат ы. Исходя из этого, он объявил задачей рабочего движения борьбу за «рацио нализацию по-американски», которая бы перечеркнула агоизм «псевдораци онализаторов», желающих оставить пес выгоды нововведении только себе. М ок описывал будущее капиталистическое общество, где «интерес трудящих ся станет если нс идентичным, то по крайней мере параллельным интересу к апиталистов», а «современный антагонизм классов малопомалу уступит ме сто политике технического сотрудничества между его элементами» 18 . Мок полагал, что рабо чий класс не может встать в оппозицию организационному и техническому п рогрессу. Однако из этой бесспорной посылки им делался вывод. будто прол етарии должны согласиться и с капиталистической формой рационализации , правда, в улучшенном, реформированном виде. За несколько лет до начала «в еликой депрессии» Мок провозгласил, будто рационализаторы США уже прол ожили путь к «новой фирме капитализма» без острой социальной нужды, .кла ссовых анта-гоии.чмов, без промышленных кризисов 19 . Тем не менее именно США первыми вступили в мировой экономич еский кризис 1929— 1933 гг. с его массовой безработицей, острой нуждой трудящи хся. Надежды на самоустранение антагонизма между пролетариатом н буржуазие й предопределили курс правых социалистов в отношении программных уста новок СФИО. Один из лидеров этого направления, М. Деа, требовал при формули ровке основной цели партии заменить «социализм» более широким понятие м «антикапитализм» 20 . Деа исходил из побуждений включить в состав «антикапиталистичсских си л» значительные отряды мелких собственников. Мелкие буржуа, а также крес тьянство были, по его мнению, ведущей силой «антикапиталистического бло ка» на том основании, что они угнетены капиталом в большей степени, чем ра бочие. Деа попытался выдвинуть доказательства особой революционности кресть янства. Согласно его утверждениям, хозяин на селе, даже зажиточный, изнач ально склонен к равенству: «Поскольку крестьянин живет в сфере, где редк и большие различия в размерах богатства, поскольку он знает из опыта, что нельзя «заработать» миллионы, у него развит инстинкт равенства, он не пр иемлет капиталистического сосредоточения огромных богатств в руках не скольких лиц. Мы могли бы добавить к характеристике крестьянина другие ч ерточки: показать, как разнообразие выполняемых им работ развивает его и ндивидуализм, как относительная независимость крестьян от капитализма делает их более, чем даже рабочих, в осприимчивыми к идеалам» 21 . Правому течению внутри СФИО противостояло левое крыло партии во главе с Ж. Жиромским. Группировка Жиромского выступала за сотрудничество с комм унистами в развертывании массовой, революционной борьбы. При теоретиче ском обосновании этого курса Ж. Жиромски й исходил из обострения классовых антагонизмов между пролетар иатом и буржуазией в тот период. Вместе с тем выдвинутые Жиромским прави льные тезисы о промышленной и банковской концентрации, о «новых формах» капиталистического производства не доводились до признания особой, мо нополистической стадии капитализма. Поэтому и утверждения об «обостре нии противоречий» приобретали общий, неконкрети.ч проданный характер. Л евые социалист не смогли поднягьсядо ленинского учения об империализм е, без чего невозможна последовательная критика оппортунизма. Эго препя тствовало организационному размежеванию левых и реформистских течени й в СФИО. В годы Народного фронта многие левые социалисты (последователи М. Ливера) выступили иод нереальными лозунгами скорейшего введения соци ализма. Доминирующим идейно-политическим течением СФИО в межвоениый период ст ал центризм. Лидер центристов Л. Блюм, как и вед его фракция, лавировал меж ду двумя крайними группировками в партии, склоняясь в зависимости от кон ъюнктуры то влево, то вправо. Протеворечивыми оказались также теоретические взгляды Л. Блюма. В преди словии к книге Ж. Мока Блюм оспаривал мнение правых, будто «подлинная рац ионализация производства» упраздняет антагоцизмы буржуазного строя. В противовес этому он писал, что попытки рационализировать капитализм вс тупают в конфликт с основополагающими принципами конкуренции и частно й инициативы. Утверждалось, что "все более явное и шокирующее противореч ие между методами производства и режимом собственности способно лишь у силить необходимость революции" 22 . Лид ер СФИО нс раз заявлял, что рационализация проводится во вред рабочему населению Фра н ции, поскольку провоцирует безработицу, создает положенне, при котором «прибыли для одних оборачиваются страданием и нищетой друг их» 23 . Но это н е мешало ему высказывать и иные, порою противоположные идеи. Отталкиваясь от рассуждений Жнромокого о «новых формах капитализма», Л. Блюм трактовал эти формы односторонне: сводил их либо к концентрации упр авления (но не капитала), либо к «суперконцентрацин банков» 24 . Последняя, по его мнению, имела отрицательные п оследствия скорее для различных слоев частных собственников (в торговл е, в мелком производстве). У Блюма выходило, что от «нового капитализма» ст радали в первую очередь мелкие буржуа. Такая мелкобуржуазная критика им периализма сближала его воззрения с концепцией «алтикапнталистическо го фронта» М. Деа. В отличие от правых социалистов Л. Блюм не считал, что участие социалисто в в правительстве обеспечивает продвижение Франции к социализму. Этот л идер СФИО различал .временное «использование власти» от решающего «зав оевания власти», в ходе которого реализуются основные программные уста новки партии (социалистическая революция, обобществление решающих сре дств производства и т. д.). Но конкретная разработка вопросов, связанных с переходом от использования власти к ее завоеванию, им не проводилась. На стыке 20— 30-х годов экономисты центристского направления в СФИО создал и немало работ и по проблемам империализма 25 . Л. Лора, например, считал, что в «империалистическую эпоху» лучшим ориентиром для пролетариата Франции .станет теория накопления капитал а Р. Люксембург 26 . Развитие государстве нно-монополистических форм регулирования Лора рекомендовал использов ать для создания «плановой экономики», свободной от проявлении кризиса и анархии. На «плановую экономику» им возлагалась роль своеобразной «не капиталистической сферы», способствующей раширению рынка и реализации общественного продукта. Поск ольку в отлично от докапиталистических форм производства «плановый се ктор» при капитализме будет нс сокращаться, а. наоборот, расширяться, то и мпериалистические .страны смогут избежать «хронической стагнации» и « экономического хаоса», хотя и ценой врастания в социализм 27 В перспективе Лора не возражал против обобще ствления крупной буржуазной собстве нности. Но в рамках его теории сохранялся тезис о возможкостн эволюционн ой трансформации буржуазного общества в социалистическое 28 . Рассматривая экономические концепции СФИО второй половины 30-х годов, не обходимо отметить влияние, которое оказал на них экономический кризис 1929 — 1933 гг. Он резко поляризовал классовые силы Франции! и вместе с тем вызвал радикализацию социалистической партии. Л. Филипп, Л. Лора и другие выступили с заявлениями об «агони зирующем капитализме», о необходимости национализировать предприятия ведущих отраслей промышленности, избавить общество от засилья монопол истической и финансовой олигархии 29 . В 1933 г. нз СФИО была исключена значительная часть фракции правых социалист ов, противившихся сдвигу партии влево. Угроза фашистской опасности поставила на повестку дня вопрос о создани я единого Народного фронта с участием ФКП, СФИО н партии радикалов. Участ ие в этом объединении явилось крупной исторической заслугой всех образ овавших его политических сил. Левое правительство не только предотврат ило фашистскую опасность, но н провело ряд важных реформ, улучшивших пол ожение трудящихся. 8 июня 1936 r . во дворце Матиньон при посредничестве гла вы правительства Народного фронта Л. Блюма и некоторых министров между п редставителями патроната и Всеобщей конфедерацией труда были подписан ы соглашения о повышении заработной платы в среднем на 7 — 1 5%, о введе нии коллективных договоров, о профсоюзных свободах, прнзнанни права на з абастовку и др. В соответствии с Матипьонскими соглашениями глава кабинета Л. Блюм представил парламен ту законопроект о 40-часовой рабочей неделе и о двухнедельных оплачиваем ых отпусках, которые пскорс были вотированы. Матиньонские соглашения ст али крупной победой трудящихся, достигнутой в ходе упорной политическо й и экономической борьбы. Они пок азали возможность плодотворного сотрудничества левых партий в проведе нии рздикальныл. прогрессивных преобразовании. Тем не менее уже с осени 1936 г. возглавляемое Блюмoм правительство встало на путь уступо к крупному капиталу. Прогрессивней налоговой реформе, мероприятиям по б орьбе со спекуляцией и бегством капиталов за границу министры-социалис ты предпочли невыгодную для трудящи хся политику девальваций, льготных займов предпринимателям, урезывани я расходов на общественные нужды. Уступая давлению справа, Л. Блюм в февра ле 1937 г. официально уведомил о наступлении «паузы» в реализации програм.м ы Народного фронта и через несколько месяцев подал прошение об отставке . Вместе с том в 1937— 1939 гг. руководители СФИО по-прежнему демонстрировали сл овесный радикализм, требовали «структурных реформ», включения в програ мму Народного фронта пунктов о национализации ведущих отраслей промыш ленности и т. д. Разрыв между левой фразой и реальной политикой сказывалс я здесь в максимальной степени. Упадку Народного фронта способствовала н внешнеполитическая деятельн ость СФИО. Ешебудучи премьерминистром, Л. Блюм стал одним из ииишторов по литики «невмешательства» в дела Испании, санкционировавшей фактически удушение Испанской республики итальянским и германским фашизмом. Парл аментарии-социалисты (за исключением одного) одобрили Мюнхенское согла шение. После национальной катастрофы мая— июня 1940 г. 39 сенаторов и депутат ов-социалистов вотировали установление коллаборационистского режима Петена (35 проголосовали против). Вступив в Народный фронт в качестве лидеров прогрессивном, стоявшей на л евом фланге мировой социал-демократии партии, Л. Блюм ц его единомышленн ики вскоре эволюционировали вправо. Вместе с тем уроки межвоенного пери ода ясно показали: coioj партии рабочего класса, объединенных на прогрессивной, левой платформе, способен принести немаловажные рсзу льтагы, существенно повысить благосостояние народа. 4. Английский лейборизм В межвоенныс годы лейбористское движение развивалось на ос нове фабианства, возникшего как: реформистская антитеза марксизму. В центре внимания идеологов лейбори зма— С. Вебба, Б. Шоу, Дж. Коула, X. Дальтона, Г. Ласки и других— была разработк а концепций национализации и государственного регулирования, из соеди нения которых вырастали контуры общей теории «соцкал.изации» капитали стического хозяйства. Новая историческая обстановка, в которой оказалось английское рабочее движение,— победа социалистической р ево люции в России, застойно-кр изисное состояние экономики , рост ант икапиталистических настроений в стране — побуждала теоретиков Лейбор истской партии Великобритании (ЛПВ) к активному поиску методов реализац ии идей фабианского социализма. Концепция национализации, вобрав в себя как старые, так и новые элементы, получила в этот период относительно законченную форму, ставшую основой для проведения соответствующей политики после второй .мировой войны. В качестве идеологического обоснования огосударствления частнокапит алистической собственности английские реформисты использовали фабиа нские теории «рент» и государства. Согласно первой, только нация по праву социальной справедливости я вляется подлинным собственником средств производства. В соответствии со второй теорией государство, будучи надклассовым органом, защищает и п редставляет интересы всего общества. Соединение выводов из этих теорий и служило, по мнению лейбористских идеологов, обоснованием приоритета н ационализации среди менее зрелых форм обобществления— создания рабоч их кооперативов и муниципальных предприятий. Как отмечал видный деятел ь ЛПВ X. Гейтскелл, национализация «рассматривалась не как одно из средст в, а как единственно возможное и надежное средство достижения социализм а» 31 . В фундамент канцепции был заложен принцип обязательного н аличия в экономике объективных условий, при которых огосударствление ч астной собственности является желательной и конструктивной мерой. Под такими условиями лейбористы понимали высокий уровень концентрации кап итала. Монополия, по мнению большинства фабианцев, созрела для социализм а 32 . Реальная возможность прихода Лейбористской партии Великобритании к вл асти В рассматриваемый период лейбо ристы дважды сформировывали свое правительство— в 1924 и 1929— 1931 гг. выдвигала перед ее теоретиками проблему определения приоритет ов при проведении политики национализации. В соответствии с тем, что цел ь последней состояла , в удовлетворении всеобщих интересов, концепция на первый план ставила отрасли производственной инфраструктуры, имеющие общехозяйственное значение: энергетику, транспорт, связь. Чтобы создать необходимые условия для национализации, в этих отраслях проводилась политика насильственной централизации капи тала: многочислен.ные железнодорожные компании были объединены в четыр е основных, угольная промышленность принудительно картелирована. К существенным элементам концепции национализации следу ет отнести и новую модель управления государственными предприятиями, о снованную на принципах общественной (публичной) корпорации. В предшеств овавшие годы точка зрения лейбористов сводилась к тому, что эти предприя тия должны управляться центральными министерствами по образцу почтово го ведомства. В основу новой модели был положен главный принцип — устра нение государства в лице министерств от практического руководства нац ионализированнымиотраслями. Орган управления — общественную корпора цию — предлагалось наделить высокой степенью хозяйственной самостоят ельности. Децентрализация и дебюрократизация ме тодов управления рассматривались как основное условие пов ышения эффективности государственного .предпринимательства 33 . В эти годы в концепции национализации появляются (новые .мо менты, означающие существенный разрыв со старым фабианским представле нием о социализме, который по сути являлся «государстветгным социализм ом». Речь идет прежде всего о выдвинутом рядом теоретиков положении о не обходимости ограничения .процесса огосударствления средств производс тва определенными рамками. Так, Дж. Коул в одной из своих -книг, заявив о пересмотре взгля дов на социализм, выступил «против применения простой формулы передачи всех отраслей промышленности и услуг в собственность нации, за расширен ие эффективного контроля над экономической системой в целом» 34 . Отказ от прежних позиций был вызван переоценкой ро ли национализации в новых условиях. Национализация, по .его мнению, эконо мически деструктивна, поскольку нарушает уже сложившиеся связи и препя тствует образованию новых. Монополизация производства, в частности за с чет создания крупных комбинированных производств, способствует росту эффективности английской экономики. К национализации следует прибегат ь не из идеологических соображений, а лишь в тех случаях, копда для этого и меются специфические причины 35 . Очевидно, что прежние идеологические мотивы националнзац ии уступают место новому прагматическому подходу, задачам повышения эф фективности английского капитала. Развитие положения об ограниченном характере национализ ации приводит к выводам, которые английским реформистам еще предстоит с делать: о необходимости сосуществования в экономике двух секторов — го сударственного и частного; что форма собственности на средства произво дства, собственность как таковая не имеют решающего значения для перест ройки хозяйства на социалистический лад, а государственное регулирова ние — не менее важный инструмент «социализации» традиционных социаль но-экономических структур. Из сказанного ясно, что в межвоенный период происходит зна чительный сдвиг в сторону разработки лейбористскими теоретиками пробл ем государственного регулирования экономики. Идея централизованного регулирования родилась из критик и рыночного механизма, противопоставления плана конкуренции. Рынок и ко нкуренция рассматривались как источник социальных и экономических пор оков каш талистической системы, особенно после кризиса 1929— 1933 гг. Цель рег улирования формулировалась как движение к социализму, а более конкретн о — как борьба с безработицей, наиболее острой проблемой того времени. Планированием предполагалось охватить практически все с феры экономики. Отраслевые и межотраслевые планы направляли бы развити е промышленного и сельскохозяйственного производства. Национальное ин вестиционное управление распределяло кредиты между национализирован ным и частным секторами. В функции центрального банка входило управлени е денежным обращением в стране. Управление торговли контролировало и на правляло бы внешнеторговые операции. Важным элементом всеохватывающег о планирования был план профессиональной подготовки и переподготовки рабочей силы. Высшее экономическое управление венчало всю национальну ю структуру регулирования 36 . Межвоенный период стал свидетелем значительной идейной э волюции английского лейборизма. Четко обозначились контуры многих пол ожений, которые после второй мировой войны легли в основу концепций «дем ократического социализма», смешанной экономики, реформистского вариан та государственного регулирования капиталистического хозяйства. Ссылки на использованную литературу: 1. См.: Каутский К. Материалистическое понимание и стории Т I. М.; Л., 1931. " 2. Sozialdemokratischer Parfeitag in Kiel: Protokoll mit dem Be-richt der Frauenkonferenz. Berlin, 1927. S. 168. 3. Wirtschaftsdemokratie: Ihr Wesen, Weg und Ziel/Hrsg von F Naphtali. Berlin, 1929. S. 176. 4. Hilferding R. Gesellschaftsmacht oder Privatmacht uber die Wirtschaft. Berlin, 1931. S. 32. 5. Bauer 0. Wertausgabe. Wien, 1975— 1980. Bd 2. S 93. 6. Ibid. S. 283. 7. См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 40. С. 138. 8. См.: Реннер К.. Теория капиталистического хозяйс тва: марксизм и проблема социализирования. М.; Л., 1926- С. 137. 9. Programm der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Deulschosler-reichs//6auer 0. Op. cit. Bd 5. S. 1034— 1036. 10. Renner К. Wege der Verwirklichung. Berlin, 1929. S. 128— 129. Steiner K. Kaihe Leichter: Leben und Werk. Wien, 1973. S. 70. 11. Bauer 0. Op. cit. Bd 5. S. 667. 12. Ibidem. 13. Leichter 0. Sprengung des KapitaUsmus. Wien, 1932. S 138. 14. Blum L. Loeuvre. 1914— 1928. P., 1972. P. 139. 15. Ibid. P. 146— 148. 16. Ibid. P. 453— 455. 17. Moch J. Socialisme et Rationalisation. Bruxelies, 1927 P 131— 132. 18. Ibid, P. 58. 19. Deaf М. Perspectives sociaiistes. P., 1930. P. 36. 20. Цит. по: Салычев С. С. Французская социалистическая п артия в период между двумя мировыми войнами (1921— 1940). М., 1979. С. 158; см, также: Deal М. Op. cit. Р. 54— 55. 21. Цит. по: Moch J. Op. cit. Р. V. 22. Blum L Op. cif. P. 477— 478. 23. Ibid. P. 462. 24. Laurat L. Limperiaiisme et la decadence capitalisfe. P„ 1928. 25. Laurat L. Laccumulafion du capital dapres Rosa Luxemburg. P., 1930. P. 193. 26. LauraS L. Economic planee conire economic enchainee. P. 1932. P. 51, 86— 87, 90, 112. 27. Ibid. P. 31, 60. 28. " Philip A. La crise et economie dirigee. P., 1935. P. 203— 204; 29. Laurat L. Cinq annees de crise mondiale. P., 1935. P. 98, 107. 30. Laski Н. The State in Theory and Practice. L„ 1935. P. 29. 31. Gaitskell Н. Socialism and Nationalisation. L., 1956. P. 5. 32. Dallon Н. Practical Socialism for Britain. L., 1935. P. 146. 33. Ibid. P. 94— 96. 34. Cole G. D. Н. The Next Ten Years in British Social and Economic Policy. L, 1935. P. 132— 133. 35. Ibid. P. 137-139. 36. Dalton Н. Op. cit. P. 243, 310.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Почему водку принято пить с другом, а вино можно с сыром?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Экономические идеи социал-демократии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru