Реферат: Концепция генад Прокла, Ареопагитский корпус и Дамаский - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Концепция генад Прокла, Ареопагитский корпус и Дамаский

Банк рефератов / Религия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 159 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Концепция генад Прокла , Ареопагитский кор пус и Дамаский Рассмо трени е прокловской концепции генад , явившейся реши тельным нововведением Прокла в неоплатоническую доктрину , интересно по многим соображениям , в частности же потому , что ее очевидно знает , но не принимает непосредственно св язанный с Проклом автор Ареопагит с кого корпуса . В статье "Nouvеа uх liens о bjectifs е ntre lе Р sе udo-Denis е t Р rос lus" А.Д . С афрэ пишет по поводу концепции генад , что Псевдо-Дионисий "разумеется , не мог принять ее как таковую , так что она не долж на была проявиться в его сочинениях кро м е как между строк " [ 1 ] . Какого рода духовная ц ензура запрещала Псевдо-Дионисию , гово рившему в начале Божественных имен о том , что непостижим a enaV enopoioV apashV enadoV принять концепцию генад ? Н е можем ли мы просто предположить , что Псевдо-Дионисий знал , что наряду с триединым сущим Богом , сокрытым в сверхбытийном пре светлом мраке , нет множества свербытий ных богов-генад ? Псевдо-Дионисий не затрудняетс я в воспроизведении неоплатонической тройной иерархии богов и высших существ , рассмотренно й в "Платоновской теологии " Прокла . Сравним иерархию универсума у Псевдо-Дионисия [ 2 ] и Прокла : Серафимы боги умопостигаемые Хе рувимы умопостигаемо - мыслящие Пр естолы мыслящие Го сподства надмирные Си лы внутримировые Вл асти всеобщие души На чала ангелы Ар хангелы демоны Ан гелы герои Что могло п омешать Псевдо-Дионисию воспроизвести посвященные генадам главы 1 - 6 третьей книги "Платоновской теологии " Прокла и сответствующ ие парагра фы "Начал теологии ", если бы он видел , ч то им что-то соответствует в действительности ? При этом заслуживает внимания и тот факт , что последний схоларх Афинской школы Дамаский , как и Псевдо-Дионисий , говорит о генадах , но концепция генад у Дамаск и я , на мой взгляд , решительно о тличается от прокловской [ 3 ] и при этом сближается с о бщей позицией Псевдо-Дионисия . Д ля того , чтобы отчетливее сформулировать то , что , как мне кажется , отличает Дамаския от Прокла и сближает с Псевдо-Дионисием , я хочу припомнить рассуждение Псевдо-Дионисия в "Небесной иерархии ", посвященное толкованию т екста пророка Исайи "Тогда прилет ел ко мне один из серафимов " (Ис . 6,6). Вопр ос состоит в том , почему пророку явился ангел самого высокого чина , а не один из иерархически подчиненных и более близки х к людям . Назвавшийся Дионисием приводит ответ , согласно к оторому один из низших ангелов получил это имя в силу той общности , которая есть между всеми духовными существами [ 4 ] . Однако Дионисий знает , что все высшее может быть названо любым из имен низшего , но не наоборот , и потому приводит другой ответ , с которым соглашается : богоначальная мощь , простирается , п роникая во все , и непрерывно распрос тр аняется сквозь все (epi panta foitwsa cwrei kai dia pantwn ascetwV dihkei), и при этом остается невидимой для всего не только потому , что она сверхсущностно изъята из всего (pantwn uperousiwV exhrhmenh) но и потому , что некоим со кровенным образом она ос е няет все своей промыслительной деятельностью [ 5 ] . Комментируя этот текст , издатели " Небесной иерархии " замечают , что здесь выражена "общая для неоплатонизма и дея " (р .150, n.1) и ссылаются на § СХ LV "Начал теологии " Прокла . Но мне представляется , что дело здесь не так просто . Во-первых , в данном тексте сохраняется общая установка Дионисия, не принимающего концепции множе ства вышебытийных богов-генад , при том что в ходе дальнейшего рассуждения - как и в данном тексте - он не забывает подчеркнуть сверхсущностную трансценденцию Бога (ibid., 4, 300с 31-32, р .156-157), тогда как Прокл в указанн о м тексте как раз подчеркивает , что "pashV JeiaV idioteV dia pantwn foita", и что тем самым все боги обл адают каждый своей спецификой "uperousiwV kai eniaiwV", и что множественность природных свойств объясняется тем , что "все полно богов ". Во-вторых , данны й текст имеет хорошую параллель у Дамаския в начале сохранившегося текста Комментария к "Пармениду ", где как раз да ется критика прокловской концепции . Дамаский приводит утверждение Прокла о том , что нич то вторичное не может полностью раскрыть сущность перв и чного (сопоставимое с § 150 Начал теологии : всякое исходящее - реальн ость низшего уровня - не может вместить вс е силы выводящего-реальностей высшего уровня ), что в более высоком остается нечто изъято е (exaireton), то есть недоступное для всего низшег о , и ч то таким всецело изъятым прежде всего окажется самое высокое . Но тогда , замечает Дамаский , выходит , что , во-пер вых , мы таким образом делаем это начало неспособным к порождению ; во-вторых , если са мое высшее не может перейти ко второму , то и всякое иное бол е е выс окое тем более не будет успешно в сво ей деятельности по отношению к низшему ; и вдобавок самое близкое к причине всего не будет причиной ничего [ 6 ] . Далее Дамаский объясняет отношение высшего к низшему очень сходно с Дионисием , причем почти в тех же выражениях : пребывающее в более высокой сфе ре исполнено всем тем , что за ним след ует , и является его причиной , хотя он о и остается вне досягаемости для всего низшего , покоится в себе и не используе т для своего воздействия что-либо из втори чного (kai ou dia twn deuterwn energoun); поэтому деятельность высших реаль ностей , будучи изъята из низ ш его , распространяется повсюду без смешения таким образом , что она , будучи изъята из сфе ры низших реальностей , проникает повсюду ни с чем не смешиваясь (dia pantwn amigwV cwrousa), и повсюду о на пребывает в самой себе , будучи изъята из всех тех реальностей (exhrhmenh ef eauthV), в которые она проникает [ 7 ] . Можно сказать , что Про кл понимае т , что божественное должно б езущербно присутствовать повсюду , но не видит для этого реальной возможности без все большего дробления иерархии универсума , для чего ему и понадобились генады , как пер еходная ступень от всецело неизреченного един ого к бытийном у множеству ; а Псе вдо-Дионисий и Дамаский знают , что божественно е присутствует и при этом никак не ог раничено теми низшими сущностями , которые им сотворены , хотя оно может использовать и реально использует низшее в качестве нек оего проводника к себе . Конеч н о , по отношению к Дамаскию это утверждение дискуссионно ; но я , тем не менее , рискую так утверждать исходя из той настойчивос ти , с которой Дамаский в том же толков ании второй посылки Парменида отстаивает нера зличимость бытия и единого в рамках интел лигибел ь ного , а также исходя из отсутствия у него этой простодушной прокло вской констатации множества вышебытийных богов , хотя мы и можем усмотреть у него в пределах "единого-всего " генады , которые суть ипостаси (treiV autai upostaseiV - De р r. р rinc., I 129, 1). Но ве дь у Дамаския единое-бытие идентично с объ единенным [ 8 ] . Пытаясь в самом общем виде охарактеризовать определяющую интенци ю конструкции первоначала у Дамаския , можно сказать так : в пределах первоначала , понимае мого как "неизрекаемое " и единство трех ип остасей "единое-все ", "все-единое " и "объединенное ", Дамаский стремиться снять субо р динац ию . Во всех этих аспектах Дамаский , на мой взгляд , по своей умозрительной ориентации ближе к Псевдо-Дионисию [ 9 ] , нежели к Проклу , о генадах которого Дамаский замечает в трактате "О первых началах ": "...Если мы назовем и стину светом первого , то это сияние от него мы , по мнению философов [Сириана и Прокла ], должны назвать исхождением г енад . Но неужели у генад нет ничего об щего между ними , в силу чего все боги суть один бог и все называются "боги "? - Готов подтвердить , что , конечно , есть ; но либо это их происхождение от единого и связь с единым , так что и это множественно ; либо - если р е чь идет о едином , в котором нет различения , то есть как бы о едином корне всех богов ,- то этот корень совсем не похож на то единое и не является причастностью к нему , но есть корень проистекших от него , сам проистекающий вместе с ними , нечто вроде , с позв о ления сказа ть , монады божественного числа " [ 10 ] . У Прокла , как знаем , - значительно проще , поскольку он считает , что необходимо блюсти превосходство первого начала по отношению к тому , что за ним следует , и не смешивать исходящие о т него генады одни с другими и с произведшим их началом [ 11 ] . Даже если бы речь шла просто о разных акцентах ,- мне они представляются принципиальными , поскольку объясняются тем , что Дамаский зн ает существо дела , а Прокл - препарирует тексты и создае т рассудочные конструкции . Впрочем , это хорошо понимал еще Олимпиодор , заметивший в комм ентарии на "Алкивиада ", что Дамаский прилежал существу дела , а Прокл - тому , что написа но . Показательно и то , ч т о гена д не знает и мыслитель , с которого при нято начинать неоплатонизм,-Плотин . Когда Плотин переходит от одной ступени иерархии универ сума к другой на пути вверх , он замеча ет , например , о душе и интеллекте : интеллек т делает ее более божественной благодар я присутствию , поскольку между ними нет ничего (ouden gar metaxu), кроме того , что они р азные (10 V 1, 3, 20-22). Но по поводу перехода от стоян ия в божественном , от интеллекта к рассудк у Плотин изрекает знаменитое ajporv[: недумеваю , зат рудняюсь сказать , к ак происходит это схождение вниз (б IV 8,1, 7-9). Когда Псевдо-Дионисий в "Небесной иерархии " (VI 2) говорит о высшей триаде Серафимы-Херувимы-Престолы , он трижды под черкивает , что она непосредственно (ameswV) соединена с Богом и потом еще не раз подтверж д ает это . А в главе 9 Псевдо-Дио нисий делает замечательное утверждение : "Следует полагать , что высший порядок ... вводит следую щий за ним некоим таинственным образом , и что второй начальствует над подчиненной ему иерархией более очевидным образом , нежели пе р вый , но более таинственным , чем следующий за ним " (260А-В , р .131 1 sqq.). Таким образом , и Псевдо-Дионисий твердо знает , что переход от низшего к ближайшему высшему в конечном счете происходит непосредственно , а переход от высшего к низшему-недоступн ая на м тайна . Дасмаский , рассуждая о восхождении от единого к невыразимому , спрашивает о едином , "следует ли его пом ещать непосредственно после невыразимого или же - как на других , более низких уровнях - между невыразимым и так или иначе выра жаемым должно налич е ствовать некое посредство ...". Ответ , разумеется , отрицательный : "Мы не можем сделать никакого предположения о том , что запредельно единому . Поэтому ес ли единое есть первое , о чем мы можем составить хоть какое-то предположение , зачем искать некое множеств о до него там , где не может быть ни многого , ни единого ?" [ 12 ] . Этот ответ Дамаския т ем более примечателен , что он имеет в виду как раз позицию Прокла , на к оторую он уже выше ссылался : "Есть единая душа и множество душ , один ум и м ножество умов , бытие , также единое , и множе ство сущих , есть единственная генада и мно жество генад... [ 13 ] -но этот ход мысли , по жалуй , потребует , чтобы было одно невыразимое и множество невыразим ых , и придется сказать , что невыразимое некоим невыразимым образом продуктивно : ведь оно будет порож дать соответствующее множество . Однако эти и им подобные рассуждения свойственны тем , кто позабыл ..., что ничто из тамошнего не одинаково со здешним ..." [ 14 ] Теперь пример перехода от высшего к низшему . Дамаский приводит платоновский образ солнца и сияния во круг него , благодаря которому становится види мо множество сущих , и комментирует его так : "Но разве с единым не связан свет , который от него ?- Конечно , связан , когда речь идет об этом образе , долженствующем д ать некую аналогию , но на само м деле - нет ". Второе начало после един ого "появляется некоим совершенно невыразимым способом ", и только как уже явленное заста вляет нас строить те или иные предположен ия о нем [ 15 ] . На образ солнца и света при описании генад опирается как ра з Прокл , причем именно для того , чтобы со всей свойственной данному образу очевиднос тью показать , ка к от первого происходи т переход к низшему : "...умопостигаемое все с тановится благозрачным и [Р 1at. Resp. 509а 3] посредством причастности к свету ", под которым здесь и в других местах подразумеваются генады , "которые объединяют следующие за ними су щие с ед и ным , превосходящим их все во всех отношениях " [ 16 ] Я думаю , эти параллели делают очев идным , какое правило наруш ил Прокл : если мы от низшего восходим к высшему , то мы с неизбежностью добираемс я до понятия единого первоначала , каково б ы оно ни было . Но когда мы от этог о первоначала , каково бы оно ни было , х отим по тому же пути проследовать в низ , - мы убеждаемся , что принципиально и по существу нельзя объяснить , почему это т путь таков . Асимметрия двух путей предпо лагает своего рода термодинамику интеллигибельно го мира , законы которой Прокл явно нарушил . Поэтому , когда я читаю прокловские "Нач а ла теологии ", которые на "пути вниз " пытаются доказать то , с чем мы с талкиваемся на "пути вверх ", меня поражает факт неуместности этого жанра по отношению к избранной проблематике . Можно не признава ть за "Парменидом ", в ходе комментирования которого Прокл выстраивает свою иерар хию универсума , значения "священного текста "; но невозможно спорить с тем , что если эт от текст-священный , то он и содержит данно е в откровении знание того , как происходит переход от высшего к низшему . Поэтому Комментарий к "Пармениду " и замысе л "Платоновской теологии " Прокла , долженствующей следовать за "богооткровенным " текстом,-абсолютно законны и осмыслены . Точно таким же обр азом и Псевдо-Дионисий подчеркивает , что не будет говорить ничего по своему собственно му побуждению , посколь к у ни в каком смысле нельзя знать таинства занебесных духов и их пресвятые осуществления [ 17 ] . Если бы после этого Псевдо-Дионисий , позабыв свой источник знания о божественном , стал выводить его в дру гом сочинении more geometrico, как это делает Прокл в "Началах теологии ", - мы могли бы понять это только в одном смысле : наш автор не верит в Священное Писание и ст ремится подкрепить его , так сказать , "научным " доказательством . "Так сказать " приходится в данном случае добавлять потому , что наука теология целиком зависит от того специфическо го опыта , который она обретает благодаря н аличию данно г о в Откровении , нашед шего отражение в Священном Писании или за фиксированного Священным Преданием знания о Б ожестве . Наука теология может на пути "сни зу вверх " сверить с этим богооткровенным з нанием свои рациональные построения ; но серье зный богослов никог д а не возьметс я за рассудочное конструирование того , что - исключительно по милости Божией - может быт ь сообщено нам в бого-вдохновенных текстах или видениях святых , канонизированных Церковью . Я думаю , мы можем сказать , что Прокл в какой-то момент - при на п иса нии III книги "Платоновской теологии " и "Начал теологии "-не сумел одолеть рационалистического соблазна,-а в богословии это не могло не привести к ошибке . Едва ли Прокл зл онамеренно и против совести ввел в неопла тонизм генады только ради оправдания языч е ского политеизма ; хотя , конечно , в глубине души он , наверное , радовался тому , что многобожие может получить в его построении столь выразительную поддержку. Автор Шичалин Ю. А.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Когда идея приходит в голову, важно, чтобы она нашла мозг.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по религии "Концепция генад Прокла, Ареопагитский корпус и Дамаский", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru