Контрольная: Власть и политика в государстве Израиль - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Власть и политика в государстве Израиль

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 111 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Рогачевский Алексей Владиславович, пр . Ленина, г. Харьков, 61103, Власть и политика в государстве Израи ль КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 1. Вопрос № 1 «Сепаратный плюрализм» определяется некоторыми исследователями как « разделение общества на субкультуры или политические лагеря, отличающи еся друг от друга по принципу религиозной принадлежности или идеологич еской платформы. Каждый из них обладает собственной разветвлённой и мно гоступенчатой системой партий, учреждений в сфере образования и культу ры, профсоюзов и прочих организаций, деятельность которых охватывает пр актически все сферы социальной жизни человека» (см.: Э. Дон-Ихья «Политика урегулирования». Иерусалим, 1987, стр. 9). В результате, в обществе сосуществую т несколько почти не пересекающихся между собой групп населения. А) Насколько еврейское общество Палестины/Эрец-Исраэль и Государства Из раиль в первые годы после его основания соответствовало модели «сепара тного плюрализма»? Аргументируйте свой ответ. Б) Какие меры принимались еврейским ишувом и его руководителями, чтобы в ыйти из ситуации «сепаратного плюрализма» и добиться хотя бы минимальн о приемлемой степени внутреннего единства? «Часто лишь по прошествии сотен лет мы различаем связь причин и следстви й, окружающих каждое событие. Мы обнаруживаем закономерности и постепен но учимся понимать те уроки, которые терпеливо преподаст нам Создатель» . (П. Полонский. Пурим. с. 23). Еврейское общество Палестины/Эрец-Исраэль и Государства Израиль в перв ые годы после его основания, несомненно, соответствовало модели так назы ваемого «сепаратного плюрализма» На мой взгляд, такое состояние вещей объясняется тем, что евреи, будучи ст ародавней нацией, только совсем в относительно недавнее время обрели св оё государство. При этом подразумевалось, что необходимо формирование н овой нации, которое будет осуществляться за счёт слияния всех евреев при репатриации из различных стран диаспоры. «Было ясно, что еврейский наци ональный очаг и Государство Израиль строятся на основе концепции этнического национализма , то есть- это государство еврейского народа, госуд арство всех евреев мира (пусть и не живущих в нём), государство новой еврей ской нации, освобождённой от тяжелейшего опыта жизни в странах рассеяни я». ( А. Эпштейн. Открытый радиоуниверситет. Мини-курс «Этнокультурное мно гообразие израильского общества»). В этой связи хотелось бы обратить внимание на уникальность указанного п роцесса и вот почему. На протяжении веков евреи сформировали первичный идеал и прототип наци и, и хотя утратили статус нации около двух тысяч лет назад, но вновь создал и её в Государстве Израиль в наше время. Это может сбить с толку, так как по мнению некоторых исследователей, например, «Гастингса (Hastings Adrian), и согласно его же критериям определения национального статуса, а именно: этническо й принадлежности, неизменности родного языка и литературы и создания на библейской основе- евреи, даже в диаспоре или в изгнании (Galut), оставались пр еимущественно непрерывной нацией, всегда были высокообразованными люд ьми с сакральным языком и литературой, которые они постоянно заучивали и пополняли в диаспоре, вместе с тем оставаясь верными своей обетованной земле». (Е. Сміт. Націоналізм. Київ. Видавництво «К. І. С., 2004, стр. 96, перев. с укр. м ой). Самым главным, по моему мнению, при формировании нации являются место пр оживания и владение испокон веков определённой территорией. Ничего подобного евреи не имели! Формируясь как государство иммигрантов на территории, заселённой преи мущественно арабами и таким образом, находясь в меньшинстве, причём на т ерритории, находившейся под контролем Британии, в Эрец-Исраэль евреи фор мировали различные центры и переферии со сложными взаимоотношениями м ежду собой. «В большинстве случаев, таким образом, в рамках одной политической систе мы присутствуют несколько центров, конкурирующих между собой и дополня ющих друг друга… У каждого учреждения- своё поле авторитета, т. е. сфера, гд е оно имеет влияние на различные группы населения» (Власть и политика в Г осударстве Израиль. Часть № 1, стр. 15). Изначально такая конкуренция привела к появлению так называемого «плавиль ного котла» еврейских диаспор на основ е сионистской культуры. С момента провозглашения Израиля и по конец 2003 года в страну репатриирова лось 2 миллиона 950 тысяч человек. Эти люди приезжали из разных стран, привоз я с собой элементы сложившихся взаимоотношений между властями и населе нием в странах исхода. В таких условиях люди, которые приезжали из разных стран диаспоры и были носителями различных сложившихся культур и говор ивших на разных языках, должны были выработать свои взгляды на построени е «еврейского национального очага». Появились русско- польские общины, о бщины выходцев из Йемена, германоязычных стран и т. д., которые, казалось, н е имели ничего общего между собой. Такое решение постепенно и было выработано- произошла «эволюция отноше ния государства и общества к культурному многообразию: от «плавильного котла» к «сепаратному плюрализму» ( А. Эпштейн. Открытый радиоуниверсите т. Мини- курс «Этнокультурное многообразие израильского общества»). Как было сказано выше, государственные учреждения стремились добиться хотя бы минимальной степени внутреннего единства. Было сформировано ви дение «нового еврея» как носителя новой израильской культуры. Эта куль тура была «построена на принципах восточноевропейского социализма, се куляризма, отсутствия комплексов униженного и притесняемого еврея диа споры, в том числе и таких, которые владели и «галутными» языками. Иврит стал од ним из фундаментальных компонентов строительства новой израильской ку льтуры и общества. И в этой войне иврит, несомненно, победил!» ( А. Эпштейн. О ткрытый радиоуниверситет. Мини- курс «Этнокультурное многообразие изр аильского общества»). Национальный центр пытался концентрировать свои полномочия путём расш ирения сфер своего влияния и активизации деятельности в политической ж изни Эрец-Исраэль, формируя при этом новую систему ценностей, на основе к оторой и должно было быть создано внутреннее единство. Этот период длилс я с 1918 по 1948 гг. и был разделён на 8 этапов (подробнее в пособии «Власть и полит ика в Государстве Израиль. Часть № 1, стр. 38- 41). Был принят на вооружение госуд арственный подход, который делал крепкими связи государства с каждым гр ажданином, отодвигая при этом узкопартийные взаимоотношения на второй план. Таким образом, общие усилия всех членов общества привели к преодолению р азногласий, что, в конечном итоге, и привело к провозглашению Государств а Израиль 14 мая 1948 года. Вопрос № 2 «Отличаясь многочисленными внутренними трениями, израильское обществ о не сможет достичь состояния социальной и политической интеграции до т ех пор, пока его политический и культурный центр не создаст механизмы ур егулирования возникших в нём конфликтов. Израильское общество унаслед овало от еврейского ишува Палестины/Эрец- Исраэль систему механизмов, по зволяющих урегулировать конфликты на политическом уровне. Однако част ь из этих механизмов формировалась исходя из предпосылки, согласно кото рой, пока не возникло суверенное государство, допустимо отложить улажив ание внутренних противоречий или игнорировать их, дабы внутренние колл изии и споры не подрывали и без того неустойчивый статус еврейской общин ы страны (как относительно британских мандатных властей и преобладавше го по численности арабского населения, так и относительно еврейских орг анизаций стран диаспоры),- отмечают иерусалимские исследователи Дан Хор овиц и Моше Лиссак, на книге которых базируется первая часть курса. А) Опишите основные внутренние трения, характеризующие общество и полит ику Израиля со времён ишува. Укажите, какие изменения претерпевали эти в нутренние трения. Б) Проанализируйте утверждение Д. Хоровица и М. Лиссака, поясните, каким об разом Государство Израиль «поднимается» над внутренними трениями. Множественность общественно- политических и религиозных течений оказы вало существенное влияние на сионизм, приводя к возникновению внутренн их идеологических противоречий и конфликтов. Подразумевается, что кажд ый идеологический вопрос, как правило, опирается на те или другие религи озно- культурные понятия, каждая идеология подчеркивает свою «естестве нность» для данного народа или территории, указывает на связь с прошлым, традициями, культурой, вероисповеданием etc. Поэтому и возникали противор ечия в ишуве между харедим и ревизиониста ми (религиозность/светскость), между все ми, кто допускал свободу вероисповедания и коммунистами, отношение кото рых к религии всем хорошо известно. Также присутствовало разное видение применения традиций: или «консервация» чисто присущего Эрец- Исраэль жи зненного уклада, или принятие европейского и/или светского опыта. В жизни ишува также вступали в острые противоречия позиции «государственности» и «движенчеств а». Первая из них означает, что исполнен ие функций государственного управления определяется только потребнос тями всего государства. В вопросах, например, обороны и военного строите льства государство не должно идти на поводу у «движений», а руководствов аться только общегосударственными интересами и действовать адекватно существующим угрозам. Противоречивым было отношение светской по своему характеру государств енной власти к религиозному образованию, которое смогло остаться вне го сударственных рамок, несмотря не сравнительно незначительный вес в ист еблишменте религиозных партий. Это произошло, по-моему, потому, что религ иозность, верность основам иудаизма были неким символом, который отлича л евреев от других народов. При этом представители крайних религиозных т ечений не признавали светской власти. В связи с этим государственным стр уктурам приходилось согласиться с отсутствием контроля со стороны Мин истерства образования за религиозным обучением. На примере деятельности Мапай и ха- Шомер х а- цаир можно проследить, как необходимо сть расширения поля своей деятельности и устранения противоречий помо гает завоёвывать всё больше и больше сторонников. Так, в связи с интеграц ией рабочего движения в Мапай, в ней возникла склонность к демократичной позиции и плюрализму. И хотя это, к сожалению, было вынужденным шагом, это стало более прогрессивным решением (так сказать, «социализм с человечес ким лицом»), чем левомарксистское видение диктатуры пролетариата у ха- Ш омер ха- цаир. Очевидно, что на этом этапе общественного развития партии д опускали вступление в свои ряды представителей новых общественных сил. Это способствовало увеличению числа членов партии и ещё более широкого распространения своих идей в обществе. Также это приводило к тому, что пр оисходила «вербовка» сторонников из окружения таких новых членов парт ии. Как мы видим, для сглаживания противоречий в среде ишува необходимо было развивать определённую гибкость в политических учреждениях. Такая гибкост ь политической и организационной структуры партий ишува была, возможно, единственным выходом в ситуации создания национального государства, к огда для решения тактических вопросов в условиях цейтнота, военной угро зы и т. д. «рамки» уставов и программ было излишним «балластом». Однако и з десь возникал конфликт интересов, так как это могло привести к манипулир ованию (разночтению) идейными положениями, что при разрешении вопросов п риводило к затруднению, как это не странно, также найти необходимое согл асие. Таким образом, мы подходим к важному заключению, которое сформулировали Д. Хоровиц и М. Лиссак. Согласно этому положению, для создания суверенного государства допустимо отложить разрешение возникших конфликтов и прот иворечий. Считаю возможным привести пример, который красноречиво показ ывает пагубность «мелких» с точки зрения шкалы ценностей, споров и разно гласий, которые в конечном итоге привели к потере государственного суве ренитета и независимости. Украина в результате февральской революции 1917 года получила уникальную возм ожность реализовать многовековые чаяния украинского народа на создани е свободного независимого государства. Причём, получила эту возможност ь без вооружённой борьбы. И здесь, как и в среде ишува, существовали всевоз можные партии и общественные организации. Одни выступали за полную неза висимость, другие- за федеральное государство с Россией. Одних устраивал о построение общества на примере стран Западной Европы, других привлека л социалистический уклад. Были крайние и справа и слева… В результате пр и отсутствии политического консенсуса, твёрдой воли и решительности в у краинском обществе, власть менялась с поразительной быстротой: на смену Правительства Украинской народной республики пришёл Гетьманат, которы й был с легкостью смещён белогвардейцами генерала Деникина; немецкие ок купационные власти менялись петлюровцами и т. д. Однако, опираясь на грубую военную силу, не взирая на какие- либо законы, в ойска большевистской России очень быстро установили в многострадально й республике тоталитарный режим, «похоронив» мечты украинцев на незави симое государство на более чем 70 лет. Можно заметить, что упомянутые конфликты представляли угрозу всей поли тической системе. Д. Хоровиц и М. Лиссак отмечали, что Израиль «поднимается» над внутренним и проблемами. Это привело к возникновению факторов сплочения, которые со здали возможность провозглашения государства. «Именно обстоятельства , на первый взгляд усложнявшие урегулирование конфликтов в ишуве и препя тствовавшие их разрешению, создавали условия, которые в конечном итоге с пособствовали стабилизации положения». (Власть и политика в Государств е Израиль. Часть № 1, стр. 113). Например, центр освобождался от решения проблем , не связанных с управлением (вопросы религиозного воспитания, существов ание больничных касс Гистадрута ). Репатрианты, приезжавшие из разных стран с уже устоявшимися политическими воззрениями, будучи вовлечёнными в стр оительство нового государства, также способствовали устранению или сг лаживанию противоречий и конфликтов (существовали, например, «правые» в рабочем движении и «левые» в среде ревизионистов). Все эти факторы вместе взятые и привели к признанию важности широких сог ласований, которые создали предпосылки для общественного согласия при провозглашении нового государства- Государства Израиль. Вопрос № 3 Дайте определение понятию «либеральная демократия», после чего проана лизируйте (вкратце), можно ли считать Государство Израиль либеральным и демократическим? Либерамльная демокрамтия (другое название -- полиамрхия ) явля ется формой общественно-политического устройства -- правовым государством на основе представительной демократии , в кот ором воля большинства и способность избранных представителей осуществ лять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельны х граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечени е каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, ч астную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова , св ободу собраний и свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреп лены в высших законах (таких, как конст итуция или статут, либо же в прецедентных ре шениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою оч ередь, наделяют различные государственные и общественные органы полно мочиями с целью обеспечения этих прав. Характерным элементом либеральн ой демократии является открытое обще ство , характеризуемое терпимостью , плюрализмом , сосуществованием и конкуренцией самого широког о спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически п роводимым выборам , каждая из групп, придерживающихся различных взгл ядов, имеет шанс получить власть. На практике экстремистские или маргина льные точки зрения крайне редко играют значительную роль в демократиче ском процессе, поскольку общественность видит в них угрозу для самой либ еральной демократии. Однако модель открытого общества затрудняет конс ервацию власти правящей элитой, гарантирует возможность бескровной см ены власти и создаёт стимулы, чтобы правительство гибко реагировало на з апросы общества. (Из Викепедии- свободной энциклопедии). На мой взгляд, Государство Израиль можно назвать либеральным и демократ ическим и вот почему. Во-первых, в Израиле существует ограниченная власть. Ни одна партия не им еет в Кнесете большинства, поэтому широко распространены коалиционные правительства. Во-вторых, действует, без сомнения, перенятое у Британии прецедентное пр аво при отсутствии конституции. Важнейшей в данном случае является роль Верховного суда, «в принципиально важных вердиктах которого установле но, что властные инстанции не имеют права нарушать личные свободы и не мо гут превышать полномочия, предоставленные им законами, которые утверди л Кнессет» (Власть и политика в Государстве Израиль. Часть № 2, стр. 13). Указанные судебные решения превратились в подобие базовых основ госуд арственного строя Израиля. В- третьих, не взирая на некоторую военную цензуру (существующую, кстати, и у стран, являющихся общепризнанными идеалами либеральной демократии- С ША и Великобритании во время Второй мировой войны), израильские средства массовой информации достаточно свободны и вольны в своих суждениях по т ем или иным вопросам общественной жизни. Более того, существует некое до бровольное соглашение между Генеральным штабом Армии Обороны Израиля и редакторами газет, в котором первые не прибегали бы к цензуре, а вторые в оздерживались бы от публикации материалов, которые можно считать подры вающими обороноспособность страны. В конечном счёте в 1992 году были приняты два основных закона, гарантирующи х права граждан, присущие либерально- демократическому государству. Это Основной закон о свободе деятельност и и Ос новной закон о достоинстве человека и его свободе. О том, как Израиль выстоял в борьбе за демократические свободы, отметил Ш. Авинери: «Меньшего, чем в Израиле, давления на общество бывало достаточн о для того, чтобы демократическая система в нём развалилась и уступила м есто власти, не основанной на согласии,- военной, «вождистской» или одноп артийной диктатуре. Вопреки пророчествам пессимистов, Израиль не превр атился ни в Спарту, ну в Пруссию.» (Власть и политика в Государстве Израиль . Часть № 2, стр. 43).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Где можно потусить на 100 рублей?
- В 1973 году.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по политологии "Власть и политика в государстве Израиль", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru