Реферат: Конституция – основной закон государства и общества. Конституционные акты российской государственности до октября 1917 г. - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Конституция – основной закон государства и общества. Конституционные акты российской государственности до октября 1917 г.

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 515 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

22 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧ ЕСКИ Й УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ПРАВОВЕДЕНИЯ Реферат ПО ПРАВОВЕДЕНИЮ ТЕМА : « Конституция – основной закон государства и общества . Конституционные акты российской государственности до октября 1917 г . " ВЫПОЛНИЛ С ТУДЕНТ ГРУППЫ ПГС -97-1 БУКШУК Т.П. ПРИНЯЛ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ЛАТЫШЕВ Н.А. Иркутск 2000г с оде ржание 1 .Конституция – основной закон государства и общества……………… 3 2.Конституционные акты российско й государственности до октября 1917г.…………………………………………………………………… .9 2 .1 Законодательная деятельность Екатери ны Второй . Наказ и Комиссия 1767- 1768г………………………………. . ………………………… .. 9 2.1.1. Деятел ьность комиссии.……………………………………………… ..11 2.2 Конституци я Никиты Муравьева ………………………… …. ………… .14 2.3 Конституци онные идеи Милюкова и Мани фест 1905 г. …………… … 5 2.3.1 Образование партии кадетов……………………………………….… .19 2.3.2Создание манифеста ………………………… ………………………… ..20 2.4 Основные Законы 1906 г . ………………………… ……………………...… 24 3.Список литературы…………………………………………………….…… ..26 1. Конституция основной закон государства и общества. В ряду бесчисленного множества проблем юридической теор ии и правоприменительной практики особой мест о принадлежит Конституции . Какие бы правовые вопросы нас не интересовали , – будь то из области г ражданского или админи стративного , семейного или трудового права – прямо или косвенно они выходят на Ко нституцию . Именно требования Конституции являются главным ориентиром в поисках ответов пра ктически на любой вопрос , нуждающийся в пр авовой оценке , не за в исимо от его масштабности , личной и государственной зн ачимости . Вместе с тем само по себе содержа ние Конституции далеко не всегда отвечает на вопрос о главном назначении этого д окумента , о его внутренней правовой и поли тической природе . Главное в характер истик е Конституции любого государства – это е е сущность . Современный подход , характерный дл я конституционализма стран развитой демократии основан на признании того фактора , что сущность конституции демократического государства должна проявляться в юридиче с ком закреплении согласованных интересов и воли всех социальных групп , наций и народностей , составляющих государственно-организованное общество . Конституция – это обладающий высшей юри дической силой основной закон государства и общества , закрепляющий в со о тветс твии с объективно сложившемся соотношением со циальных сил согласованную волю всех социаль ных групп общества являющийся мерой достигнут ой свободы , правовым выражением баланса полит ических , социально-экономических , национально-этнических , религиозных, личных и общественных , иных интересов в гражданском обществе и п равовом государстве. Резко возросшая в последние годы популярность Конституции как явления нашей жизни - свидетельство осознанной гражданами , обществом ее громадной роли . Но , к со жалению , это понимание не достигло еще тех глубин общественного созна ния и поведения , которые столь необходимы . Подчас не различаются Конституция и другие законы правовые акты . Плохо реализуются нор мы Конституции . Ее применение не рассматривае тся как главный фактор пра вотворческой и правоприменительной деятельности , Отсюда очев идная необходимость пояснения черт Конституции как основного закона. Конституционная реформа , развернувшаяся в нашей стране , ознаменовалась принятием 12 декабря 1993 года путем всенародного голос ования новой российской Конституции . Это - важная в еха конституционного процесса , который носит многоцелевой и комплексный характер , охватывая все срезы и стороны не только государс твенной , но и общественной жизни . И это вполне закономерно , поскольку сут ь конституционной реформы заключается в новом создании нормативной макромодели обновляемого российского общества . Ведь Конституция призвана выступать как маяк , ориентирующий общественные процессы . Нормативно устойчивые конституционные цели служат постепенн о му преобра зованию общества. Значит , основной закон содерж ит не только свод сухих правил . Он пре дставляет собой концентрированное выражение ново го формирующегося общественного мировоззрения . Ес тественно , тут неизбежны противоречия между с тарым и новым , меж ду правопреемственность ю и правовым радикализмом . Понимание и при знание конституционных положений в нашем обще стве проходят бо лезненно , в спорах и дискуссиях , в противо борстве социальных сил и партий . Реальность Конституции будет обеспечена тогда , когда г р аждане воспримут ее как ценность общ ества . Новая Конституция должна стать основой правовой , законодательной системы государства . Но , к сожалению , в широком общественном сознании еще не укрепилось правильное пониман ие места и роли Конституции в нашей ж изни. Признание за Конституцией главенствующ его положения в законодательстве не сопровождается ясным представлением о глубоком гражданском смысле ее преамбулы как выражения народного правосознания . Поверхностное восприятие основ конституционного строя меша ет ус тановлению строгого соотношения Конс титуции и других нормативных актов . А отсю да ошибки в понимании всех конституционных элементов правовой системы , в разграничении объектов регулирования по линии конституционны х или иных норм . Происходит стирание гране й м ежду Конституцией и обычными законами . Это отрицательно сказывается на ее реализации. Слово “Конституция” - латинского происхождения , от constitutio, - установление , устроение . Т радиционно этим термином определяется Основной закон государства , определяющий его общес твенное и государственное устройство , избирательн ую систему , принципы организации и деятельнос ти органов власти и управления , основные п рава и обязанности граждан. Основной Закон - это фундамент законодательства , регулирующего взаимоотношения гр а ждан между собой и с государством . Конституция нужна для того , чтобы законы не противоречили друг другу и не наруш али права и свободы граждан. Конституцию справедливо называют главным , основным законом государства . Если представить себе многочисленные прав овые акты , дейс твующие в стране , в виде определенного организованного и вза имосвязанного целого , некоей системы , то конст итуция - это основание , стержень и одновременно источник развития всего права . На базе конституции происходит становление различных о т раслей права , как традиционных , существов авших еще в прошлом , так и новых , созда ваемых с учетом перемен в экономике , социа льном развитии , политике и культуре. Конституция Российской Федерации , принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г ., - не перв ая в истории страны . До ее принятия действовала россий ская Конституция 1978 года , которая имела своих предшественниц . Но нынешняя кон ституция отличается от всех российских консти туций советского времени в первую очередь тем , что является основным законом са мостоятельного , действительно суверенного гос ударства . Как отмечается в преамбуле Конститу ции , ее принятие связано с возрождением су веренной государственности России и утверждением незыблемости ее демократической основы. Разумеется , Конституция 1993 года н е носит учредительного характера , она не создае т новое государство . Это государство существо вало - в разных границах и при разных ф ормах правления - многие столетия . Идея сохране ния исторически сложившегося государственного ед инства подчеркивается в самой Констит уции . Вместе с тем Конституций Российской Федерации 1993 года выделяется в ряду актов т акого ранга тем , что с ней связывается новая эпоха в российской истории. “Кон ституция Российской Федерации . Комментарий”. В демократическом конституционном (п равовом ) государстве система гарантий свободы , самостоятельности и собственности долж на быть закреплена , прежде всего , в консти туции , а это предполагает прямое действие конституционных норм и эффективные процедуры конституционного контроля . В первую очере д ь речь идет о правах человека и гражданина , выражающих минимальную неотчуждаемую меру свободы в обществе и государстве и тем самым ограничивающих возможности зак онодательных запретов (закон не может запреща ть то , что гарантировано конституцией ), очерчив аю щ их пределы допустимой компетенции государственных органов и должностных лиц в их отношениях с гражданами и их а ссоциациями . Отсюда следует , что если статьи конституции гарантируют права и свободы и в то же время определяют , что осущест вление этих прав и с в обод рег ламентируется или даже может быть ограничено законом , то фактически статьи конституции ничего не гарантируют . Вместе с тем кон ституционное право должно предусматривать случаи ограничения прав и свобод , необходимого ради свободы других и защиты к о нституционного строя , и , конечно , на эт от счет должны приниматься органические закон ы , предусмотренные конституцией . Уже это обсто ятельство указывает на необходимость эффективног о конституционного контроля , сопоставляющего орга ническое законодательство с о бъективным смыслом гарантий свободы , самостоятельности и собственности. Конституцио нное закрепление прав человека и гражданина , равно как и судебное признание (в реш ениях верховного или конституционного суда ) к онституционного характера других гарантий с вободы , самостоятельности и собственности , не зафиксированных в конституции , лишает зако нодателя полномочий устанавливать административную процедуру регулирования тех отношений , в ко торых действуют эти конституционные гарантии . И если законодатель не соб л юдает или упускает из виду это требование , то с точки зрения права возможен спор между любым гражданином и высшим органом государственной власти по поводу надлежащих гарантий свободы , самостоятельности и собственн ости . Такой спор может рассматриваться тол ь ко в рамках судебной процедуры и только органом , который подчинен исключит ельно конституции и в задачу которого вхо дит ее толкование в свете аксиом и пр инципов права . Далее , законодатель вправе запрещать толь ко те формы реализации конституционных прав и с вобод , которые являются общественн о вредными , нарушают права других граждан и противоречат основам конституционного строя . Граждане должны иметь возможность оспорить любой такой законодательный запрет , если он затрагивает их права . Но даже если ко нституци о нный суд подтверждает консти туционность такого запрета , не исключено , что в судебной практике сложится обыкновение , искажающее смысл этого запрета и тем с амым нарушающее конституционные права граждан . А если конституционные права нарушаются об ыкновением с у дебной практики , то т акое нарушение , как правило , не устраняется судами второй инстанции или в порядке надзора . Эффективно защитить права в таких случаях может только конституционный суд , и бо он не связаны никакими обыкновениями з аконоприменительной прак т ики. Описанные требования конст итуционализма означают , что речь идет о ко нституционном государстве в нормативном смысле : современная конституционная государственность пре дполагает достаточно высокий уровень развитости и эффективности формально-юридически х га рантий свободы , самостоятельности и собственности , реальные механизмы ограничения публичной по литической власти правами человека и граждани на . Интересно отметить , что первый советский Основной закон -Конституция РСФСР 1918 г . — был законом скорее реал ьным , чем фиктивным . Но этот Основной закон закреплял формальное нерав енство , т . е . в принципе противоречил праву : избирательных прав были лишены “эксплуатато ры и их пособники” (лица , прибегающие к наемному труду , живущие на нетрудовой доход , частные торго вцы , коммерческие посредник и , священнослужители и т . д .); на выборах рабочие имели преимущества перед крестьянами ; гарантии свободы выражения мнений , свободы собраний и свободы ассоциаций трактовались ка к предоставление средств массовой информации , зданий и помещений и вообще всех необходимых технических и материальных средс тв “в распоряжение рабочего класса и крес тьянской бедноты” . Все так и было в де йствительности , правда , от имени “рабочего кла сса и крестьянской бедноты” выступала тоталит арная бюрократи я . А вот Конституция СССР 1936 г ., или “сталинская Конституция” , напротив , была фиктивным основным законом . В ее тексте были пр овозглашены многие из тех прав , которые за фиксированы во Всеобщей декларации прав челов ека 1948 г ., причем права закреплялись ка к всеобщие и равные для всех “трудящихся” (имелось в виду , что “эксплуататоры и их пособники” были уже уничтожены ). А в действительности человек был совершенно беспра вен и бессилен перед лицом сверхмощной ма шины тотального террора . Фиктивной была и Консти туция СССР 1977 г . Проекты первой Конституции Российской Фед ерации в принципе соответствуют стандартам де мократической правовой государственности , особенно в том , что касается прав человека , их надлежащих гарантий и защиты . Но прежде чем все это воплотитс я в реальност ь , необходимо дождаться тех времен , когда в стране не только сформируется нормальное гражданское общество , но и практика эффекти вной судебной защиты Конституции , конституционная юрисдикция , являющаяся в современном правово м государстве важне й шим источником конституционного права . Ибо конституция — это не просто совокупность декларативных и нормативных установлений , а фундаментальные пра вила правового общения , которые должны постоя нно применяться и конкретизироваться в процес се непрерывного фо р мирования и ра звития правопорядка . В этом смысле конституци я служит основой всего правового законодатель ства. Какова рол ь Конституции в обществе ? История дает много примеров появления конституций на переломных этапах развития государства , при смене полити ч еского режима . Так было в Германии после первой и второй мировых войн , в Испании , Греции и Португалии с началом перехода от диктаторского режима к демократич ескому . Подобное наблюдается у нас и в странах Восточной Европы. Российский опыт конституционного разви тия своеобразен . Одна из особенностей связана с поздним появлением Конституции в нашем государстве . Весь XIX век Россия жила без Конституции , попытки реализовать конституционные проекты в 30-х и в 80-х годах прошлого столетия не дали результатов . Нов а я власть , рожденная Октябрьской революцие й , приняла в 1918 году первую Конституцию РСФ СР . В ней было много нового , непривычного . Не следует , в частности , забывать ее первый раздел , включивший декларацию прав тру дящегося и эксплуатируемого народа. В послед ующем конституционном разви тии можно отметить и другую тенденцию . Она характеризуется известной ритуальностью и бе здействием конституционных положений , которое уст раивало и власть , и само общество . Действи я органов власти , реальная социальная жизнь не был и связаны нормами Конституц ии , хотя далеко не все из них были бессмысленными и фальшивыми . В Конституциях СССР 1924, 1936 и 1977 годов и в Конституциях РСФС Р содержались демократические нормы . Однако р еальный курс и дела резко уходили от них в сторону , что воспитывало у граждан и должностных лиц отношение к конституционным установлениям как к чисто дек ларативным. Да и сейчас , слушая выступления поли тиков , депутатов , а подчас и юристов , удивл яешься поверхностному восприятию основного закон а , скорее , как прог раммного или литера турного документа . Не замечаются юридические признаки Конституции , ее специфическая структура , нормативная концентрированность . Эта позиция обозначилась и во время подготовки к п роведению в России конституционного референдума , и теперь, когда первоочередными с тановятся задачи внесения изменений в новую российскую Конституцию и преодоления ее одностороннего , неполного применения. Обретение нашим обществом нов ой Конституции может дать прогрессивный общес твенный эффект в том случае , если он а будет воспринята как выраженная в законе приоритетная социальная ценность , котора я послужит обновлению и развитию всей зак онодательной системы , укреплению правопорядка и устойчивости государства и его институтов , что в нашем обществе не наблюдается в по л ной мере. Если определять Конституцию са мым общим образом , то можно сказать , что это нормативный акт , имеющий высшую юридиче скую силу , содержащий систему правовых норм , регулирующих отношения между человеком и о бществом - с одной стороны , человеком и гос уд арством - с другой стороны , а также основы организации самого государства . Высшая юридическая сущность Конституции проявляется двояким образом . Во-первых , ее нормы имеют приоритет над нормами законов и подзаконны х актов . Во-вторых , сами законы и иные акты принимаются предусмотренными Констит уцией органами и в установленном ею поряд ке . Таким образом , можно рассматривать Констит уцию как главный источник права , лежащий в основе всей системы нормативно-юридического регулирования общественных отношений в госуда р стве. “ 53 вопроса и ответа о Конституции РФ.” / А.П . Герасимов . - Санкт - Петербург , Норма , 1994.,стр . 56. Помимо юридической Конституция имеет ва жную социально-политическую сущность . Социальное н азначение Конституции , несомненно , и многосторонне , ведь она создает правовую основу д ля дальнейшего существования и развития , как государства , так и всего общества . Консти туция имеет ярко выраженную идеологическую на правленность , которая отражает совокупность социа льных интересов и соотношение политических си л. Другое свойство Конституции - ее отчетливое политическое содержание . Ведь име нно в Конституции закрепляются форма государс твенного устройства , система государственных орга нов , определяются основы взаимоотношений между государством и гражданами , а также п олитическими и другими общественными объе динениями . В ней содержится нормативное выраж ение внутренней и внешней политики . Иными словами , Конституция государства является правово й основой его политической системы , а ее нормы имеют ярко выраженный политичес к ий характер. Выделяя юридические , социальные и политические свойства Конституции , нельзя забывать и о ее целостной сущности . Кон ституционные положения направлены на воспитание гражданина , укрепление в обществе признанных общечеловеческих ценностей . К ним относ ятся права человека , демократия , самоуправление , права наций и народностей , отношения собств енности и многое другое. 2.Конституц ионные акты российской государственности до о ктября 1917г. 2 .1 Законодательная деятельность Ек атерины Второй . Наказ и К омиссия 1767- 1768г. Первые годы правления Екатерин ы были для неё трудным временем . Сама она не знала текущих государственных дел и не имела помощников .П.И . Шувалов умер , из всех других вельмож она доверяла гр афу Никите Ивановичу Панину . Он был диплом а том при Елизавете (послом в Швеции , воспитывал великого князя Павла Петровича ). Панин заведовал внешними делами России . Екате рина советовалась с Бестужевым - Рюминым , возвр ащенным ею из ссылки . Но она мечтала о помощниках в лице тех людей , которые возвели её на престол , т.е . младших вожаков , но она понимала , что они пока не имели ни знаний , ни способностей к управлению . Так , Екатерина , не имея годных к власти надежных людей , не могла ни на кого опереться . Она была одинока , и это замечали даже иностранные по слы . Французский посол Бретейль писал : «В больших собраниях при дворе любопытно было наблюдать тяжелую заботу , с какой императри ца старается понравиться всем , свободу и н адоедливость , с какими все толкуют ей о своих делах и о своих мнениях.... Екатерина выразила желание привести все правительственные места в дол жный порядок , дать им точные “пределы и законы”. Ключевский В.О . Исторические портреты , М ., 1990, стр . 45 Исполнение этой мысли явило сь в осторожном преобразовании Сената . Н.И . Панин подал им ператрице обстоятельно мот ивированный проект учреждений императорского сов ета (1762г .), доказывая несовершенства прежнего упр авления допускавшего широкое влияние фаворитизма на дела , Панин настаивал на учреждении законодательного» верховного места” , сост о ящего из немногих лиц с законодательн ым характером деятельности , по- словам Панина действие этого совета с могло “оградить самодержавную власть от скрыт ых иногда похитителей оной” , т.е . временщиков . Но он предлагал старое средство : в Росс ии существовали “в ерховные места” (Верховн ый тайный совет и Кабинет ),которые ,однако не предохраняли от фаворитов и не ох раняли законности .С другой стороны ,”верховно е место» ,усвоив законодательную функцию , стес няло бы верховную власть . Таким образом , Е катерине указали , ч то крупная админи стративная реформа , на которую она почти согласилась , может превратить Россию из самод ержавной монархии в монархию , управляемую оли гархическим советом чиновной аристократии . Понятн о , что Екатерина не могла утвердить такого проекта . Откло н ив предложения Пан ина , Екатерина сама составляет план упорядочи вания законодательного материала , в её планы входило создание новых законодательных норм , которые содействовали установлению порядка и законности в государстве . Её мысль о выработке нового за к онодательства привела Екатерину к знаменитой “Комиссии для сочинения проекта нового Уложения”,по поводу ,которой императрица впервые заявила о св оих широких реформаторских планах . О старых русских законах , действовавших при ней , она отзывалась резко , счи т ала их вредными и систематизировать их не хотела . Она желала прямо установить отвлеченные об щие правила , принципы законодательства и дума ла , что это ей удастся . «Можно легко на йти общие правила - писала она Вольтеру в 1767 г . - но не подробности . Это поч т и все равно , что создать целый мир ” . Екатерина отказалась от помощи чиновничест ва и “легкое “ , как она думала , дело установления принципов будущего кодекса Екатер ина взяла на себя . Трудности установления подробностей она нашла всего приличнее возлож ить на земских представителей , нуждам которых должны были удовлетворить новые законы . Уже с 1765года Екатерина усидчиво пр инялась за изложение законодательных принципов . «Два года я читала и писала , не гов оря о том полгода ни слова” - говорит с ама императрица . С т атьи , заготовленные Екатериной , были её Наказом . Главнейшие л итературные источники это : L` Esprit des Lois Монтескье , Institutions politigues Бифельда и вышедшее в 1764 г . Сочинения итальянца Бекк ариа “О преступлениях и наказаниях . Добрая половина статей Наказа есть пересказ “Духа законов» (Монтескье ). Таким образом , свои принципы нового русского законодательства Ек атерина установила на почве философско-публицисти ческих умствований современной европейской литер атуры . Эти принципы , были в высшей степени ли б еральны , с другой стороны чужды русской жизни . В своём Наказе Екатер ина утверждает ,что единственной возможной дл я России формой власти является самодержавие как по обширности страны ,так и потом у ,что одной власти лучше повиноваться ,че м многим господам и “Россия есть европейская держава.” Журнал "Род ина ", № 1,1993. Стр .15 Итак ,по мне нию Екатерины , древняя Россия жила с чужды ми нравами ,которые следовало переделать на европейский лад , потому что Россия - страна европейская .После осуждения Наказа , напе чатано было менее четверти того , что она составила Возражения избранных её це нзоров направлены были на то ,что было либерально , и не соответствовало русским нр авам . Цензура заставила Екатерину отказаться от напечатания весьма важных для неё частностей . Уст упчивость Екат ерины в деле составления Наказа доказывает её зависимость от окружения в первые г оды правления и несоответствия её личных воззрений взглядам , которые она высказывала о фициально . Наказ , сокращенный и выдержавший цензуру сотрудников Екатерины , после опубликования произвел сильное впечатление и в России и за границей . Во Франции он был даже запрещен . Наказ содержит 20 глав (две гл авы 21,22 о полиции и о государственном хозяй стве Екатерина приписала к Наказу уже в 1768 году и более 500 п араграфов .Наказ ,как того и хотела Екатерина ,есть тол ько изложение принципов ,какими должен руково дится государственный человек ,пишущий законы. 2.1.1. Деятельн ость комиссии. Рассмотрим вопрос разработки п одробностей нового законодательства . Для соста вления нового кодекса манифестом 14декабря 1766г . были созваны в Москву представители сословий и присутственных мест .Их собран ие получило название «Комиссии для сочинения проекта нового уложения» . Основания представ ительства были различны : одни части нас е ления посылали представителей уезда , другие - от провинции , третьи - от отдельно го племени , четвертые от присутственного мест а , одни избирали посословно (дворяне и кре стьяне ), другие - по месту жительства (горожане - домовладельцы , инородцы .) Частновладел ь ческие крестьяне и совсем были лишены права представительства . Не было и прямых представителей духовенства . Депутат обеспечивалс я на время пребывания в комиссии казенным жалованьем и должен был в Москву при везти инструкцию от своих избирателей с и зображен и ем их нужд и желаний . Эти инструкции получили названия депутатских наказов ,а Наказ Екатерины стал называтьс я “большим Наказом” . Депутаты навсегда освобо ждались от казни , телесного наказания и ко нфискации имения , за обиду депутата виновный нес двойное нак а зание .30июля 1767 года с торжеством были открыты заседания Комиссии в Грановитой палате в Москве . Всех представителей , явившихся в Комиссию , был о 565.Одна треть из них были дворяне , дру гая треть - горожане , из сельского класса д о 100 и от присутственных м ест был о 28.Общее собрание Комиссии выделило из се бя комиссии , которые должны были провести вспомогательные и подготовительные работы . Одна из комиссий ,дирекционная ,руководила занятиями как частных комиссий ,так и общего со брания . А так как отношения ч а стных комиссий и общего собрания не были точно определены , то неизбежны были бесп орядок и путаница в их деятельности . Так несовершенство внешней организации дела , её сложность и неопределённость создавали перво е препятствие для успешного ведения дела . В ходе занятий Комиссии найдём и другие препятствия . Общее собрание , прежде всего , прочитало Наказ императрицы и узнало из него те отвлечённые принципы деятельн ости , которые ему ставила Екатерина . Вместе с тем члены собрания привезли с собой более 1000 деп у татских наказов , долж ны были ознакомиться с ними и уяснить те нужды и желания русского общества , к акие в них находились . Эти нужды и жел ания депутаты должны были примирить с тео ретическими желаниями наказа и слить их в гармонически стройный законодательны й кодекс . Для такой цели необходимо б ыло разобрать депутатские наказы и привести в систему всё их содержание . Этот кро потливый труд мог быть совершён только сп ециальной комиссией , потому что был неудобен для собрания в 500 человек . Наряду с сис тематизаци е й депутатских наказов суще ствовала другая подготовительная работа , не д оступная общему собранию - систематизация или простое собрание старых законов . Пока обе эти работы не были исполнены , общему со бранию нечего было делать , оно должно было ждать их и с полнения и затем уже обсуждать приготовленные материалы и согласовать их с теоретическими началами . Н о этих работ не думали исполнять предвари тельно и ожидали их от общего собрания . Екатерина на общее собрание возлагает обяз анность «читать законы , в попр а вле нии которых более состоит нужды» , и «читат ь наказы , разобрав по материям и сделав выписку». Журнал "Род ина ", № 1,1993.стр . 13. В этом скрывается отсутстви е ясного представления о том , что подготов ительные законодательные работы недоступны для обширно го собрания , не имеющего в н их достаточного навыка . Так , рядом с несо вершенствами внешней организации и неумелая постановка самих задач , смешение подготовительных работ с прямой обязанностью Комиссии слу жили вторым препятствием к успеху дела . Пр очтя нак а з Екатерины , она приступ ила к чтению наказов депутатских и прослу шала несколько крестьянских наказов . Не оконч ив этого дела , она перешла к чтению за конов о дворянстве , затем о купечестве . По тратив на это около 60 заседаний , Комиссия занялась вопрос о м о правах остзей ских дворян и не окончила этого дела , как не кончила прежних . В конце 1767 г . Ко миссию перевели в Петербург , где она такж е переходила от предмета к предмету и ничего не достигла . В конце 1768 г . члены общего собрания были распущены вви д у войны с Турцией . Частные комиссии работали немногим лучше . Екатерина чувствовала неуспех дела , старалась ему помочь , посыл ала наставления Комиссии и не добилась ни чего . Так рядом с другими препятствиями н еумение ближайших руководителей (маршал Биби к ов ) дела мешало его успеху . Е катерина оценив обстановку распустила общее с обрание и оставила некоторые частные комиссии , которые работали до 1774 года . Общее собрани е было распущено на время . Подготовительные работы не прекратились , но их обсуждение в об щ ем , собрании было отсрочен о . Это был правильный шаг в ходе закон одательных работ , но с 1775 года Екатерина ст ала забывать о своей Комиссии и решила повести свою законодательную деятельность без её участия . Комиссия не была созвана вторично . Блестящие и ши р окие план ы не осуществились , затея нового законодатель ства не удалась. Вследствие : 1.Отсутсвия подготовительных работ. 2.Непрактичности и неопределенности внешней организации дела. 3.Практического неумения руководителей. Комиссия не только не совершила в сего своего дела , не только не обр аботала какой - ни будь части кодекса , но даже в полтора года , в 200 своих заседания х , не прочла всех депутатских наказов. Грандиозный проект нового законодательства был недостижимой утопией , прежде всего по количеству нео бходимого для него труда . Кроме того , нельзя было примирить либера льные принципы французской философии с против оречивыми желаниями русских сословий . Депутаты стояли в этом отношении среди многих и сключающих друг друга противоположностей , и м ожно ручаться, что они никогда не вышли бы из них , как не могла вый ти из них сама Екатерина. Несмотря на полную неудачу Комиссии , о на все-таки имела важные последствия для п оследующей деятельности Екатерины . В этом пла не большую роль сыграло собрание депутатов 1767-1768 года . Депутаты привезли массу наказов , их выступления были оставлены в архивах Комиссии , таким образом , мнения , как сосло вий , так и отдельных избранных ими лиц о предметах , интересовавших Екатерину , были высказаны . Сохраняя свои принципы , она овладел а теп е рь мнениями и желаниями русского общества и могла их изучать о бстоятельно . По её собственному признанию , Ком иссия подала “свет и сведения обо всей империи и с кем дело имеем и о ком пешись должно” . На почве отвлеченной ф илософии и ясно высказанных земских желаний ей предстояла возможность строить законодательные реформы , которые могли быть ответом на земские желания . С неудачей Комиссии не умирало её дело .Если оно не удалось депутатам ,то могло быть по силам императрице . Созывая Комиссию ,Екатерин а имела только принципы ; Комиссия показала ,что именно надо исправить ,к чем у нужно приложить эти принципы ,о чем , прежде всего “пещись должно” . Она принялась по частям выполнять свой план , дала ряд отдельных законоположений , из которых замеча тельны губернские у ч реждения 1775 года и грамота сословиям 1785 года. 2.2 Конституция Н икиты Муравьева Никита Муравьев - сын наставника императора (в последствии член декабристского движения )- имел блестящие исторические познан ия . Он доказывает , что конституция должна быть м онархической . Конституция Никиты Му равьева использовала опыт Западной Европы . Но она являлась плодом самостоятельного полит ического творчества на основе переработки зап ад - но европейского и американского политичес кого опыта , применения его к рус с кой действительности . Никита Муравьев был глубоким знатоком современной ему политическ ой литературы , интересовался историей и сам являлся автором работ исторического характера , например разбора "История Государства Росси йского " Н . М . Карамзина и друг и х работ . Конституция Никиты Муравьева , в о тличие от "Русской Правды " Пестеля , не был а обсуждена всем Северным обществом , не б ыла проголосована и принята всей организацией . Работая над конституцией в 1821 и последующие годы , Никита Муравье в уже отошел от прежних республиканских в оззрений . Он в это время склоняется к идее конституционной монархии . Тот сдвиг впра во , который произошел около 1821 года в полит ических взглядах Никиты Муравьева , нашел ярк ое отражение в его конституции . Пр е жние к республиканские воззрения смени лись конституционно-монархическими . Классовая дворянс кая ограниченность сказалась , прежде всего , в разрешении вопроса о крепостном праве . Н икита Муравьев в своей конституции объявлял освобождение крестьян о т крепостно й зависимости , но одновременно выводил положе ние : "Земли помещиков остаются за ними ". . Журнал "Вопросы истории ", стр . 13 По его проекту крестьяне освобождались без земли . Но в последнем варианте своей конституции по неясным прич инам п оявилось положение о незначительном наделении землей : крестьяне получали усадебн ые участки и сверх этого по две десят ины на двор в порядке общинного владения . Конституция Никиты Муравьева характеризовалась высоким имущественным цензом : только зем е льный собственник или владелец капитала имел право полностью участвовать в политической жизни страны , избирать и бы ть избранным . При этом землевладелец сначала ценился Никитой Муравьевым вдвое "дороже " капиталиста . Позже Муравьев отказался о т двойного ценза и ввел один общ ий ценз для избирателей - 500 рублей . Лица , не имевшие движимости или недвижимости на эту сумму , не могли участвовать в выборах . Лица , избираемы на общественные должности , должны были обладать е щ е бо лее высоким имущественным цензом : лишь при выборах низшего представителя местного управле ния - волостного старшины - отсутствовало требовани е имущественного ценза ; к этим выборам доп ускались " все граждане , без изъятия и различия ". Но для др угих выборных должностей ценз с охранялся и был тем значительнее , чем выш е была должность ; он доходил в некоторых случаях до 60 тыс . рублей серебром . Женщины по конституции Никиты Муравьева , как и по конституции Пестеля , были л ишены избира тельного права . Кроме того , Никита Муравьев был намерен ввести образо вательный ценз для граждан Российского госуд арства . Избирательные права получали лица , дос тигшие 21 года . Через двадцать лет после при нятия конституции предполагалось ввести обяза т ельное требование грамотности избира теля : неграмотный лишался избирательных прав . Так как образование можно было получать только за плату , введение ценза грамотности было еще одним предпочтением материально состоятельных избирателей несостояте л ьным . Сверх этого конституция Никиты Муравьев а вводила еще ценз оседлости : кочевники н е имели избирательного права . Крестьянин-общинник не считался , согласно проекту Никиты Мур авьева , "владельцем " - собственником , его избиратель ное право было ч р езвычайно огран ичено . При всех чертах сильно выраженной классовой дворянской ограниченности конституционный проект Никиты Муравьева является значительн ым памятником политического творчества революци онера-дворянина . Многие его положения имели по ло ж ительное значение . Надо представить себе , какой объективный исторический смысл имели перечисленные выше пункты конституции Никиты Муравьева в бе справной стране крепостного рабства , самодержавн ого деспотизма , в стране " ст арого порядка ", еще не з навшей революции . Никита Муравьев проектировал отмену крепостного права , делал крестьянина лично свободным : "Крепостное состояние и раб ство отменяются . Раб , прикоснувшийся земли ру сской становится свободным ", - гл асил 3-й параграф его конституции . С осл овия также отменялись . " Все русские равны перед законом " . Даже религия призывалась на помощь , для того чтобы доказать глубокий вред старого феодально-сословного разделения . "Разделение между благородными и простолюдинами не приним ается , поскольку противно Вере , по которой все люди братья , все рождены по воли Божией , все рожд ены для блага и все просто люди : ибо все слабы и несовершенны ". Газ ета "Неделя ", рубрика "Исторический клуб ", стр . 9 Конституция Никиты Муравьева утв ерждала священное и неприкосновенное право собственности , но в ней подчеркивалось , что право собственности заключает в себе "одни вещи " : человек не может б ыть собственностью другого , крепостное право должно быть отменено , а "п раво собственности , заключающее в себе о дни вещи , - священно и неприкосновенно ". По конституции Никиты Муравьева д олжны были быть ликвидированы и многие др угие феодально-абсолютистские учреждения . "Военные поселения немедленно уничтож аются " , - гласил 30-й параграф конст итуции : военные поселяне должны были немедленно перейти на положение казенных крестьян , земля военных поселений передавалась в общинную крестьянскую собственность . Удель ные земли , т . е . земли , на доход , с которых содержались члены царствующего дома , конфисковывались и передавались во владение крестьян . Все гильдии и цехи объявлялись ликвидированными . Отменялся " табель о рангах " ра зделявший военных и гражданских служащих на 14 классов . Национальное чувство Никиты Муравьева был о возмущен о засильем в России иностр анцев : " Гражданские чины , заимст вованные у немцев и ничем не отличающиеся между собою , отменяются сходственно с др евними постановлениями народа русского " . Все названия сословных групп (дво ряне , мещане , однодворцы и др .) отменялис ь и заменялись названием " гражданин " или " русский ". Понятие " русский " по конституции Никиты Муравьева не относится непосредствен но к национальности - оно означает гражданина Российского государства . Понятие Родины и ее защиты в ознесено конституцией Мурав ьева на большую высоту : " Кажд ый Русский обязан носить общественные повинно сти - повиноваться законам и властям отечест ва , быть всегда готовым к защите Родины и должен явиться к знаменам , когда вост ребует того закон ". К он ституция Муравьева утверждала ряд буржуазных свобод : она провозглашала свободу передвижения и занятий населения , свободу слова , печат и и свободу вероисповедания . Отменялся сослов ный суд и вводился суд присяжных заседа телей для всех граждан. Как обстояло дело с царской властью ? Конституция Никиты Муравьева была ограниченно- монархической . Но тут все же необходимо с делать оговорку : в крайнем случае , Никита Муравьев предполагал введение республики . " Если бы император , - показал он на след ствии , - не приняла конституции , то , как крайнее средство я предполагал изгнание оного и предложение республиканского правления ". Газета "Неделя ", рубрика "Исторический клуб ", стр .12 Законодательная , испо лнительная и судебная власти в конституции Никиты Муравьева были разделены . По конституции император есть только " верховный чиновник российского правител ьства " , он является представите лем только исполнительной власти , законодательно й власти император не имел . Император пол учал большое жалова нье "8 млн . рублей в год " и если ему угодно , мог за свой счет соде ржать придворный штат . Никита Муравьев хорошо понимал , насколько вредна была роль прид ворной камарильи , ее интриг и влияний в политике царского правительства . Поэтому его конституция т рактовала всю придворную челядь - всех камергеров , гофмаршалов , гофмейстеро в и т . д ., как прислужников царя . Все царские придворные по конституции Муравьева лишались избирательного права . Император коман довал войсками , но не имел права ни н а чинать войны , ни заключать мира . Император не мог покидать территории им перии , иначе он лишался императорского сана . Будущая Россия представлялась Никите Муравьеву , в отличие от Пестеля , фе деральным государством , он был сторонником го сударственного устройства Северо-Американских Соединенных Штатов . Империя делилась на отд ельные федеративные единицы , которые Муравьев называл державами . Всех держав было пятнадц ать . В каждой державе была своя столица . Столицей федерации должен был стать, как и у Пестеля , Нижний Новгород - город , славный своим героическим прошлым в о время польской интервенции XVII в ., центр ст раны . Верховным органом законодательной власти должно было стать Народное вече . Оно с остояло из двух палат : верхняя палата н о сила название Верховной думы , ни жняя называлась палатой народных представителей . Всякий законопроект должен был три раза читаться в каждой палате . Чтения должны были быть разделены , по крайней мере , тремя днями , посвящаемыми обсуждению закона . Ес л и законопроект принимался обеими палатами , он шел на представление импера тору и лишь после его подписи получал силу закона . Император мог вернуть неугодны й ему законопроект в палаты со своими замечаниями , тогда законопроект обсуждался в то р ично ; в случае вторичного приня тия законопроекта обеими палатами проект пол учал уже силу закона и без согласия и мператора . Таким образом , принятие закона мог ло быть отсрочено императором , но не могл о быть им самовольно отвергнуто . В держав ах такж е должна была существовать двухпалатная система . Законодательная власть п ринадлежала законодательному собранию , состоявшему из двух палат - палаты Выборных и Держав ной думы . Державы делились на уезды . Должн ость начальника уезда , как и все прочие должн о сти в управлении государство м , была выборной . Судьи также были выборны ми . Конституция Никиты Муравьева , будь она введена , пробила бы огромную брешь в тв ердынях феодально-абсолютистского строя и серьезн о расшатала бы его основы . Несомненно , что проек т конституции Никиты Муравьева , несмотря на яркие черты классовой дворянской ограниченности , является чрезвычайно прогрессивным для своего времени . Никита Муравьев хорошо сознавал , какое беш еное сопротивление старых сил может встретить его конституц и онный проект . Итак , проект конституции Муравьева осужда л крепостное право и объявлял об его отмене . В нем предлагалось отменить все с ословные различия , военные поселения ; провозглашал ось равенство всех граждан перед законом . Но вместе с тем автор прое кта ко нституции оставался твердым сторонником установл ения высокого имущественного ценза при заняти и любых должностей в государственном аппарате и сохранения за помещиками права собстве нности на землю . Но сколь яростны и дерзки были пр отив этого протесты республиканцев ! Они возражают , спорят и доказывают Никите Муравье ву его заблуждения , ссылаются на горький опыт других народов . Пестель настаивал , что России нужна только демократическая республика и , чтобы оградить ее безопасность от возможных междоу с обиц , нельзя оставля ть ни одного претендента на царский прест ол . Конституция Н . Муравьева воодушевляла дек абристов-республиканцев и , как мне кажется , сыг рала еще большую роль в революционном дви жении декабристов. 2.3 Конституционные идеи Милюкова и М анифест 1905 г. Значительную роль в развитии российского конституционализма в начале ХХ века сыграл П.Н . Милюков . Свои первые пол итические шаги Милюков связывал с деятельност ью либерального движения девяностых годов , ос обенно с нелегальным буржуазным журн алом «Освобождение» . Журнал подготовил создание « Союза освобождения» (1903), нелегального политического объединения и стал его органом . Выработка собственной политической линии в идейном контакте с единомышленниками и в полемике с левым и правым течениями зем ского движения означала переход Мил юкова от литературного сотрудниче ства к акти вному участию в политической борьбе . Милюков активно участвовал в многочисленных со брани ях , где обсуждались проблемы и перспективы либерального движе ния . Программа журн а ла «Освобождение» в первоначальном вариан те бы ла написана Милюковым , обсуждена , одобрен а и опубликована в первом номере журнала под названием «От русских конституционалисто в» . Программа провозглашала необходи мость «серьез ной политической реформы» , посто я нно действующего народ ного представительства с законодательными правами , что означало превра щени е России в конституционную монархию , отмены сословных привиле гий , свободы личности , слова , печати , собраний и др . Основная задача е го политической деятельно с ти состояла в консолидации всех оппозиционных сил. В своих статьях Милюков при зывал создавать кадры убежденных конституционали стов и готовиться к созданию политической либеральной партии . В этом плане большое значение он придавал парижской конфе ренции рев олюционных и оппозиционных партий , с остоявшейся в 1904 г ., где председательствовал и в известной мере направлял ход ее рабо ты . В резолюции совещания , составленной при участии Милюкова , формулиро вались общие цели борьбы с самодержавием , главной из которых была замена его демократическим с троем , а также признавалась самостоятель ность всех принимавших участие в совещании парти й и разнообразие способов действия в дост ижении политической свободы. Зимой 1904 г . Милюков приехал в Чикаго и сразу же начал читать к урс ле кций по истории славянства. 23(10) января 1905 г . в чикагских газетах Ми люков прочел «оглу шительное известие» о «Кра сном воскресении» в Петербурге . Для Ми люкова было очевидно , что предсказанная им револ юция «действитель но начинается» . Теперь не бы ло выбора : он должен вернуться в Р оссию. Темой его «мощной политической пропаганды » , того , что он назы вал «своей миссией» , оставалась мирная парламентская работа . Обос но вавшись в Москве , он сразу же вошел в кружок русских законове дов , занимающихся пер ер аботкой текста конституции , напечатанной за границей «Освобождением» и предназначавшейс я для будущей партии . Авторитетные ученые и общественные деятели — М . М . Ковалевски й , С . А . Муромцев , Ф . Ф . Кокошкин , П . И . Новгородцев , сам Милюков спорили о преим ущес т вах однопалатной и двухпалатной парламентской системы , о принципах избирател ьного права , по крестьянскому и нацио нальному вопросам . Лето 1905 г . прошло у Милюкова в напря женной агитационной рабо те по созданию парти и . На его первое публичное выступление собралась вся Москва . «Я мирил кон сти туцию с революцией , — писал он , — вид я в сближении обеих един ственный шанс по литической победы» . Это выступление являлось «мо ментом» так называемого «официального приняти я Милюкова в ряды рус ской общественности». Милюков П.Н . Воспоминания (1853 – 1917): В 2-х томах . – М ., 1990, стр . 95 7 августа 1905 г . за публикацию в журнале «Сын отечества» статьи «Политическое значени е закона б августа» Милюков был арестован в сво ем доме в Удельной , где у не го собрались де легаты «Союза Союзов» , политической организации буржуазной интеллигенции , созданной по профессиональному признаку , предс едателем которой он был избран в мае 1905 г . Полиция считала , что с изданием акта о Думе уничтожается действие указа от 18 февраля , кот о рый допускал открытое обсуждение преобразовании старого строя . Милюко ва опять поместили в «Крестах» , где он просидел месяц. Установление конституционного строя и соз дание для этой це ли конституционной партии становилось «все более» его «личной за дач е й» . 2.3.1 Образование партии кадетов Учредительный съезд партии кон ституционных демократов (кадетов ) состоялся 12 — 18 октября 1905 г . в то время , когда в стр ане проходила Всероссийская октябрьская стачка . Во вступительном обраще нии к съезду Милюков подчеркнул , что цель съезда «созват ь и формально провозгла сить большую политиче скую партию в России» , что конституционно - демократическое движение приобрело самостоятельное значение и отмежевалось от правых и левых сил , от «узкокласс о вых» инте ресов помещиков и капиталистов и от «чист о классовой доктрины пролетариата» . Свою пар т ию Милюков объявил внеклассовой партией , прод олжательницей «интел лигентских традиций» . Основные программные положения партии строи лись на основе программы , о п убликованной в «Освобождении» , и сводились к установлению конституционного строя (форма правления , как г оворили кадеты , их мало интересовала ), необходи мости увеличения земельной площади крестьян с частичным отчуждением частновла дельческих земел ь и с «в о знаграждением по спр аведливой оценке» , к от мене сословных привиле гий , равенстве всех перед законом , установлени и свободы личности , слова , собраний и друг их демократических свобод . На циональная программа включала право на свободное культурное с амоопре де л ение . За Царством Польским признавалось введение автономного уст ройства с сеймом , за Финляндией — восстановление прежней консти туции. Во время съезда конституционных демократо в правительством был из дан Манифест 17 октября , в котором были обещаны констит уция и выбо ры в Думу . С помощью Манифеста царизм стремился привлечь на свою сторон у либералов . Оценка Манифеста со стороны р азных политических сил была различной . Разъяс няя сущность Манифеста , большевики , напри мер , призывали все силы сосредоточить на по д готовке вооруженного вос стания . Октя бристы признали обещания Манифеста и открыто стали на путь его поддержки . Правые к адеты также считали , что после Манифеста 17 октября Россия стала конституционной страной , и созрели условия для образования конституци он н ого правительства . 2.3.2Создание манифеста Рассмотрим более подробно создание Манифеста . Самодержавный период истории Российского государства завершился в 1905г . В последующие два года происходило создание конституционного строя в его основных чертах. Пе реход к более высокой фазе государственного развития России – парламентари зму некоторые учёные и политические деятели объясняли неудачами русско-японской войны , др угие усилившимся революционным движением , третьи – тем и другим . Очевидно , однако , что антип р авительственные выступления , к оторые приняли массовый характер в 1905г ., не были вызваны , прежде всего , отсутствием п арламента в России или несовершенством земско й или судебной организацией . На политической настроение людей , для которых политика не являет с я профессией , влияет не столько несовершенство государственной организации , сколько отсутствие достаточных средств суще ствования. Если рассматривать причины юридического свойства , вызвавшие смуту 1905г ., то главная из них состояла в том , что российско е общество к началу XX столетия перерос ло в существовавшие формы государственного ру ководства обществом , слишком долгое время ост ававшиеся неизменными. Исходным пунктом конституционного переустро йства России следует , очевидно , считать Всепод даннейший докл ад министра внутренних дел П.Д.Святополк-Мирского , состоявшегося в конце н оября 1904г . Доклад содержал программу государст венного преобразования России на принципах ко нституционализма , а именно обширные рекомендации по смягчению режима и отказу от тех юри д ических ограничений свободы , которые не вызывались надобностью . “…Правительств у надлежит , говорилось в докладе, отказавшись от мысли переломить общественное движение мерами полицейс кими , твёрдо вз ять его в свои руки , и , не отрицая возможности существования за тем , что требует простора для своего проявления , уложить это движения в рамки закона и направить его , совместно с дру гими силами страны , к служению одним с ними задачам – обеспечению правильн о го роста и развития государства , на почве укрепления общественного благосостояния и духовного совершенствования народа в строго м неуклонном согласовании с исконными началам и нашего государственного строя . ” Госу дарственный архив РФ . Ф . 601, оп . 1, Д .872, л . 13-14. Эволюция государственной мысли под влия нием событием совершалось слишком быстро . 18 фев раля 1905 г . последовал Высочайший рескрипт на имя министра внутренних дел А.Г . Булыгина , сменившего на этом посту Святополк-Мирского . В рескрипте была выраж ена идея нар одного совещания при царе. “Преемственно продолжая Царственное дело Венценосных предков Моих , гласил рескрипт , собирание и устроение Земли Русск ой , Я вознамерился отныне , с Божьей помощью , привлекать достойнейших , доверием народа облеченных , избранных от населения л юдей к участию в предварительной разработке и обсуждению законодательных предложений ” . Эта идея получила подтверждение на так называемом Петергофском совещании под л ичным председательством императора , в кот ором приняли участие сановные лица , а такж е историк В.О.Ключевский и правовед Н.С.Таганцев . Прав ительственный вестник ,1905, № 40. Первым документом , положившим начало ре формам стал Высочайший манифест Государя Им ператора . Никакая II 17 октября 1905г . “Об усо вершенствании государственного порядка.” Манифест провозглашал “ незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкоснове нности личности , свободы , совести слова , собран ий и союзов” , наделял Государственную думу законодательными функциями и объявлял о разработке нового избирательного закона с целью обеспечить в ней представительства тех классов и селений , которые “ныне совсем лишены избирательских прав”. Затея законосовещательной палаты при и мператоре , как известно , потерпела неудачу . Трудно было рассчитывать на то , что р усское общество , революционизировавшееся не по дням , а по часам , примет идею квазипарла мента . Нигде в мире в то время не существовало органа , подобно совещательной Думе . Обще с тву , таким образом , навязывалс я эксперимент , приемлемость которого была оче нь сомнительной . Трудно было надеяться , что собрание представителей , избранных от разных сословий , при такой смуте , которая охватила Россию , сможет довольствоваться пассивной ро лью советчика царя . С большой доле й вероятности можно было предполагать , что избранная Дума будет настойчиво домогаться законодательных прав , т.е . станет фактором д естабилизирующего свойства . Следовало либо проявить непреклонность и оставить все , как есть , ли бо откровенно про возгласить конституцию (что вскоре не случило сь ), но не демонстрировать свою нерешительност ь и давать тем самым повод к кривотол кам . Разумеется , конституционный путь развития является предпочтительным и в конечном ито ге неизбежным. Несост оятельность идеи совещательного представительства вскоре стала очевидной . 17 октя бря 1905 г . последовал знаменитый Манифест “Об усовершенствовании государственного порядка ” , провозгласивший конституционный путь государственног о развития России . Юридическ им источником Манифеста посл ужила Всеподданнейшая записка С.Ю . Витте – видного государственного деятеля той эпохи , председателя комитета , а затем совета минис тров , а после его Всеподданнейший доклад начала октября , в котором он изложил свое видение проблемы . По мнению Витте , из кр изисной ситуации могло быть только два вы хода – диктатура лица , облеченного чрезвычай ными полномочиями , либо немедленные конституционн ые преобразования . Сам Витте предпочитал втор ой путь первому . В д окладе упоми нались принципы , которым должна была соответс твовать деятельность власти на всех ее ст упенях :“ 1) прямота и искренность в утвержд ении на всех поприщах даруемых населению благ гражданской свободы ; 2) стремление к устран ению исключительных законо п оложений ; 3) согласование действий всех органов Правительства ; 4) устранение репрессивных мер против действий , явно не угрожающих обществу и государств у ; 5) противодействие действиям , явно угрожающим обществу и государству , опираясь на закон в духовном ед и нении с благоразумн ым большинством общества ”. Правительственный вестник ,1905,№ 222. Октябрьский манифест впервые в истории России провозгласил учреждение парламента и необходимых гражданских свобод . Законосовещательна я Дума , таким образом , подлежала п реоб разованию в Думу законодательную . Манифест та кже предусматривал расширение избирательного пра ва , но осуществлено это было не самым удачным образом . Предоставление прав избирательно го сословия не увязывалось с общей схемой выборов и выглядело как усту п ка революционным требованиям . Логичным в таком случае было бы предоставление отде льных избирательных прав чиновникам , интеллигенци и , фабрикантам и т.п ., в то время как они все были включены в категорию горо дских избирателей. Что касается прав человека , про воз глашенных Манифестом , то они не являлись д ля России и ее подданных полным откровени ем . В той или иной мере россияне польз овались свободой совести , слова , печати . Следуе т отметить , что обещанные Манифестом гражданс кие свободы были незамедлительно (наско л ько позволяли условия законоподготовительной программы ) дарованы населению . В течение сравнительно короткого времени был принят пак ет законодательных документов , существенно расшир ивших юридическую свободу подданных и практич ески покончивших с сословным н ераве нством. В дореволюционных работах можно встретить утверждения , будто октябрьский Манифест стал конституцией страны . Небезызвестный П . Струве , на пример , писал : «С момента опубликовани я Манифеста 17 октября я считаю , что в Р оссии есть конституция , а по тому я полагаю , что в настоящее время я , «крамо льный» литератор Петр Струве , -- лояльный гражда нин , а адмирал Дубасов и действительный та йный советник Дурново – бунтовщики , нарушающ ие «законный порядок» нашей страны». Поля рная звезда , 1905, № 3, с .227. П одобные утверждения страдали явным преувеличением . Вообще юридическая квалификация актов , подобных Манифесту 17 октября , отличаетс я известными трудностями . Дело в том , что Манифест не укладывался в традиционные р амки позитивного права , поскольку выражал н а мерение осуществить определенные дей ствия , но не сами эти действия . Формально Манифест не ограничивал самодержавия , так как создание парламента только еще предпол агалось . Однако царь , дав в Манифесте торж ественное слово , следовать конституционному выбор у, уже не мог легко взять его обратно . Поэтому власть русского императора , оставаясь неограниченной после 17 октября 1905 г . оказалась ограниченной . Не будучи законом , в формальном смысле , октябрьский Манифест о бладал огромной правообразующей силой . Все по сл е дующее конституционное законодательст во России своим возникновением обязано главны м образом ему . Манифест 17 октября не был конституцией и даже конституционным законом , по своим юридическим характеристикам он по ходил на так называемые европейские конститу ц ионные хартии , получившие распростра нение в эпоху конституционных преобразований . Все они предусматривали участие народа в законодательстве и подтверждали права человека . 2.4 Основные Законы 1906 г . Идея конституции , получив шая в России практическую потребность в период политического кризиса 1905 года , была воплощена в образе Основных законов , вобравши х в себя требования Высочайших конституционны х манифестов . Пересмотр Основных законов сост оялся в соответствии с государственным мнение м , выработанным а прельским (1906 г .) Царск осельским Совещанием под председательством импер атора . Мнение это основывалось на признании необратимости конституционных преобразований , огра ничивавших права монарха в пользу народного представительства . На Совещании граф Пален , в ысказал замечание , поддержанное боль шинством его участников : «Весь вопрос заключа ется в том , оставить ли в статье перво е слово «неограниченный» . Я не сочувствую Манифесту 17 октября , но он существует . До то го существовало Ваше неограниченное право изд ават ь законы , но после 17 октября помимо законодательных учреждений , Ваше Величеств о не можете уже издавать законы сами . По-моему , Вам , Государь , было угодно ограничить свою власть . В основных законах надо издать то , что ново , а старое оставить , но слово «неог р аниченный» в нем не может оставаться». Былое ,1918, № 4,с .206. Самодержавной монархии в России п редстояло стать монархией конституционной . Для нас не оставляет сомнения тот факт , что первой конституцией России стали Основные Государственные Законы издани я 23 апреля 1906 года , хотя конституцией они офиц иально не именовались . Дело , однако , не в названии , а в назначении законодательного а кта . Французская Декларация прав человека и гражданина тоже не именовалась конституцией , хотя именно она знаменовала наст у пление конституционной эры . Редактированные Основные Законы по сравне нию с прежними включали в себя новые главы , посвященные отдельным конституционным инст итутам – о правах и обязанностях российс ких подданных , о Государственном Совете и Государственной Ду ме , о Совете Министров . Одновременно сохраняли силу те положения старых Основных Законов , которых не коснуло сь время , -- о порядке наследия престола , о вере , о правительстве и опеке и т . д . Основные Государственные Законы 1906 г . пред ставляли собой внуши т ельное нормативн о-правовое образование , состоящее из 11 глав и 124 статей (в редакции Свода Законов ), охватыва ющее своим действием основополагающие государств енно-правовые институты . Основные Законы занимали самостоятельное место в системе Свода За конов , о бразуя раздел 1 первой части начального тома Свода . Обновленные Основные Законы , как и подобает конституции , надел ялись особой юридической силой . Они изменялис ь лишь в особом законодательном порядке . И нициатива их пересмотра принадлежала исключитель но имп е ратору . Последний , обладая правом издания указов с временной силой з акона (во время прекращения занятий Думы ), не мог , тем не менее , обратить это прав о на Основные Государственные Законы . Впервые в своей истории Основные Зако ны провозгласили права граждан ской свобод ы . Российским подданным конституционно гарантиров ались : неприкосновенность личности и законность юридического преследования (ст . 72-74) ; неприкосновенность жилища (ст . 75) ; свобода передвижения , выбора занятий , места жительства , выезда за предел ы государства (ст .76) ; неприкосновенность собственности (ст .77) ; свобода собраний (ст .78) ; свобода слова и печати (ст .79) ; свобода союзов (ст .80) ; свобода совести (ст .81) . С приобретением этих п рав подданные России становились гражданами Р оссии . Конс титуция России 1906 г . принадлежал а классу так называемых октроированных , т . е . жалованных , конституций . Она не стала ре зультатом народного волеизъявления , а явилась актом «высочайшей» милости , проявления народолюби я монарха . Для юридической констатации ф а кта , впрочем , способ принятия кон ституции не имеет принципиального значения . Ю ридические свойства конституции мало зависят от формы ее принятия . Данная конституция не страдала радикализм ом и не была столь последовательна в выражении демократических начал , как , скажем конституции США и Франции . Но надо уч итывать , что та конституция принималась в экстремальных условиях и выражала тот компром исс между новым и старым государственным порядком , который был в России в то вр емя единственно возможным . Не смотря н а все свое несовершенство , или лучше сказать свою незрелость , конституция России 23 апреля 1906 г . достаточно ярко знаменовала пер еход государства от самодержавного к конститу ционному управлению . Именно ей в первую оч ередь российское общество обязано той п о литической свободой , которой ему удалось ненадолго воспользоваться. В заключении следует отметить , что важ ным этапом в переходе России к цивилизова нным формам государственности явился акт Врем енного правительства от 1 сентября 1917 г ., в ко тором Россия объ являлась республикой . Одн ако первая Конституция России как Основной Закон в подлинном смысле этого слова б ыла принята только после Октябрьской революци и 1917 года. Список используемой литерату ры : 1. Журнал “Государс тво и право” , № 6, 1997г. 2. Журн ал "Вопросы истории ". 3. Газета "Неделя ", р убрика "Исторический клуб ". 4. "Декабристы и Сибирь ", изд . " Советская Россия ", 1988г .; 5. Милюков П.Н . Воспоминания (1853 – 1917): В 2-х томах . – М ., 1990 6. Журнал "Родина ", № 1,1993. 7. Ключевский В. О . Исторические порт реты ., М ., 1990 8. Журнал “Юрист” , № 3, 1998г. 9. Основ ы государства и права :Учебное пособие.Ростов-н а-Дону.Изд ательство ”Феникс” , 1995г .,512с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
После запрета покемонов в РФ их станут давить бульдозерами.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Конституция – основной закон государства и общества. Конституционные акты российской государственности до октября 1917 г.", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru