Реферат: Размышления о рациональном обществе - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Размышления о рациональном обществе

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 180 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Размышления о рациональном Обществе Человек не может не задумыватьс я о своем буду щем . А картина того , что его ожидает , н еизбежно носит мифологический характер . По-другому и быть не может — горизонт предвидения очень недалек , и вряд ли его когда-либ о удастся заметно отодвинуть в будущее . Ми фотворчество играло и будет игра т ь большую роль в судьбах людских . Я бы сказал даже так : мифы — это вариант возможного , открывающий дверь в соседнюю комн ату . Но не дальше ! Утопии — конструируемые мифы — играют в общественных науках роль , аналогичную роли метафизики в естествознании : они ф ормир уют общественное сознание и предваряют многие судьбоносные решения и действия крупного масштаба . Особое значение утопий проявляется в «минуты роковые» , на переломах истории . Они вторгаются в процессы «естественной са моорганизации» и способны повернут ь колесо истории . И такое неоднократно случал ось. Вот почему я позволю себе пофантазироват ь и попробую выстроить свою собственную у топию. История знает множество утопий и анти утопий . Но то , о чем я хочу рассказать, — это не представление об «идеальном общ ес тве» . В существование подобного обществ а , основанного на вере Тейяра де Шардена или на реальном гуманизме Маркса , я п росто не верю . Я сделаю попытку увидеть общество , которое окажется способным преодолеть неизбежный кризис и обрести нужную потен цию для св о его дальнейшего развит ия и , следовательно , обеспечить условия коэвол юции общества с окружающей средой . Делая т акую попытку , я думал лишь о тех особе нностях общества , которые действительно необходим ы для выживания человечества в посткапиталист ические време н а. Конец ХХ века по ставил человечество и биосферу в совершенно новые условия существования , для которых традиционные стандарты жизни вряд ли окажутся пригодными . Новые формы существования людей проявятся — и уже проявляются — во всех сферах жизнедеятельно с ти : экономике , культуре , межэтнических отношениях , особенностях гражданского общества и т. д . И они станут определяющими , если ... если люди проявят не обходимую общую волю , ясное понимание бесперс пективности использования старых стандартов обще жития и орие н тации на пропагандир уемые ныне «общечеловеческие ценности». Но может быть , именно в этом и заключается утопичность мой конструкции ? Может быть , люди никогда не откажутся от ст ремления воровать , жить за счет других , за менять истинную демократию «демократией » , которая поощряет их быть мерзавцами , пренебре гать этическими принципами , декларируемыми всеми мировыми религиями ? Ниже я приведу неко торые факты , которые ставят меня в положен ие Дон Кихота , воюющего с ветряными мельни цами . Но не все просто в нашем подл у нном мире . Может быть , роль До н Кихота не столь уж бесполезна . Наконец , отказаться от обсуждения виртуального мира , рожденного моим , встроенным в меня , «комп ьютером» , я не имею права так же , как и претендовать на его реальность . Если угодно , такая позиция — это тоже эл емент гуманизма. Итак , о ветряных мельницах , с которыми нам еще предстоит сражаться . И вероятно , не один раз ! Мы — свидетели и участники формирования единого планетарного экономического и полити ческого организма . Зависимость людей друг от друг а при всей их внешней разобщ енности становится пугающей : они уже не мо гут жить друг без друга . Конец XX века п одвел человечество к рубежу , за которым он о становится единым организмом и приобретает общую цель , которую , может быть , пока далеко не все осозна ю т . Эту це ль я предлагаю формулировать следующим образо м : «утверждение и сохранение планетарного гом еостаза популяции homo sapiens» . Никакое отдельное гос ударство , даже такое могучее , как США , само стоятельно не сможет обеспечить собственную с табильность , н е говоря о планетарном гомеостазе . «Железные занавесы» исчезают сам и собой — они для всех смертельны. Однако у этого в муках рождающегося организма пока еще нет института , формирующ его понимание ситуации , размышляющего о СТРАТ ЕГИИ дальнейшего развития и , са мое гла вное , формирующего общую ВОЛЮ . Воля группы денежных мешков — это еще не воля народа. Наконец , у планетарного сообщества нет института , способного направить усилия людей на достижение общей цели , даже если бы такая цель была поставлена . Люди в св оей массе еще не осознают происходящего и живут в оковах собственного локального эгоизма , как это было и во времена палеолита , и так же неспособны заглядывать в завтра . Они еще не осознают , что несмотря на разноцветие палитры цивилизаций , без которого человеч е ство просто не выживет , неизбежна некая стандартизация во взаимоотношениях с Природой на основе своего рода свода новых биосоциальных законов или хотя бы общего миропонимания . И п рирода этих законов будет уже совсем иной : ее сформирует не Природа , не стих и я самоорганизации , не раз перестраивавша я цивилизационные основы , а сформулирует Колл ективный Разум человечества. То обстоятельство , что ойкуменой сделалас ь вся планета и что человечество обретает черты организма, т. е . у людей возникает об щая цель и опред еленная потенция для ее достижения , позволяет говорить об экол огическом императиве как о некой планетарной системе запретов и о желаемой организаци и общества , способной в рамках экологического императива обеспечить развитие цивилизаций в данных конкретных природных условиях . Планетарное сообщество должно обрести некое новое состояние , и в этом новом состо янии оно должно не содействовать деградации тех или иных цивилизаций , а , наоборот , поддерживать и развивать их многообразие (под обно биоразнообразию ) и их способность к адаптации, т. е . обеспечивать их sustainability. Такое планетарное общество я и буду называть рационально организованным. Это еще не обществ о ноосферы , и тем более не социализм , к аким он представлялся мыслителям XIX и ХХ ве ков . Но я думаю , ч т о общество эпохи ноосферы , если эта эпоха состоится , обязательно должно обладать рациональной ор ганизацией . Без нее невозможно организовать р ежима коэволюции ! Таким образом , основной смыс л моей утопии — это вера в то , что может существовать общество , спос о б ное следовать принципам экологического императив а , и что оно не будет противоречить ло гике развития Природы и природе человека. Я всегда стараюсь подчеркнуть невозможнос ть реализации экологического императива без у тверждения императива нравственного . И по следний не может не содержать в себе основных идей Нагорной Проповеди , основных эт ических норм мировых религий и желания со здать на Земле такой порядок , при котором люди получали бы благ земных и духов ных в меру своих усилий и стремились бы отдавать свои с илы и способн ости обществу на основе знаний , которые ст ановятся общей собственностью . Без этого буду щность человека , если он хочет оставаться человеком , бесперспективна ! Утоп ия , которая уже не однажды была реальнос тью Я предложил называть общ ество рацион ально организованным , если он о способно существовать в гармонии с Прир одой , согласовывать логику своего развития с логикой Природы . И сам же отнес возмо жность существования такого общества к числу утопий . Логично ли это ? Как всегда , от вет неопределенен : и да , и нет . Да , это , конечно , утопия , поскольку современное общество не способно в обозримом будущем отказаться от идеологии потребления и об еспечить реализацию условий экологического импер атива . И нет , так как без утверждения п одобных принципов люди прост о не выживут . Не сумеют справиться с надвигающим ся экологическим кризисом. Я много размышлял о рациональном обществе и пришел к выводу о том , что мое определение , несмотря н а всю его противоречивость , имеет смысл . Р ационально организованное общество уже не раз возникало в истории , однако оно непременно разрушалось , ибо возникало стихийно , само собой , и люди не понимали и не ценили того , чем они обладали . Главное — не понимали ! Но это в прошлом . Ныне рациональная организация и в самом деле кажется утопией . О с обенно после конгресса в Рио-де-Жанейро и абсолютизации принципа sustainable development, принятого в качестве некого универсального рецепта . Это представление об универсальности рекомендаций , решающих пусть ва жные , но частные экономические вопросы , демон с трирует интеллектуальную ущербность и нравственную несостоятельность современного об щества. Замечу , что понятие о рациональной орг анизации общества , которое я предложил и и спользую , не относится к числу традиционных характеристик общественного устройства. Точно так же оно не имеет никаког о отношения к каким-либо футурологическим мод елям . Не связано оно и с какой-либо фор мацией . Данное понятие отражает взаимоотношение Природы и общества , способность развиваться в гармонии с Природой , притом в конкрет ных усл о виях — географических , истори ческих , при данном уровне производительных си л и особенностях технологического состояния ц ивилизации . Иными словами , рационально организован ное общество способно осуществлять какое-то о граниченное время принцип коэволюции (сор а звития ) человека и Природы. Таким образом , представление о рациональном обществе — эле мент общей эволюционной парадигмы . На каком-то этапе своего развития общество может обл адать рациональной организацией , а затем и терять это свойство . При появлении , чащ е всего стихийном , той или иной основы технологического или социального разв ития общество может на какое-то время обре сти свойство рациональной организованности . А затем , также в силу стихии самоорганизации , лишиться этих свойств и поставить себя тем самым под угрозу деградации . Причины разрушения рациональной организации мо гут быть как внешними , связанными , например , с климатическими изменениями или нашествиями внешних противников , так и внутренними , о пределяемыми , скажем , пороками социальной структур ы , не в ежественностью населения , амбици ями сильных мира сего и множеством иных причин . Но главное — в силу непонимания допустимых воздействий человека на биосферу. П рекрасной иллюстрацией к сказанному является история возвышения и гибели государства Шумер в IV т ы сячелетии до н . э . Эт о государство родилось в низовьях Тигра и Евфрата , в окрестности их общего русла , которое теперь называется Шатт-эль-Араб , в б лагодатной и плодородной низменности , которой недоставало только влаги . Жители Шумера , скоре е всего , первыми на Земле стали использовать поливное земледелие . И страна расцвела . За относительно короткое время они создали поистине замечательную культуру и знаменитую клинопись ! Но так было лишь до поры до времени . Не зная возможностей и обоснованных технологий поли в н ого земледелия , жители Шумера постепенно прев ратили свои богатые земли в бесплодные со лончаки . Урожаи стали падать , народ беднеть , и страна без сопротивления досталась алчны м соседям . Более того , мир вообще забыл о существовании Шумера . Даже ассирийцы , и х прямые наследники , не предполагали , что используют шумерский алфавит . Эту ве ликую цивилизацию археологи открыли только в 20-е годы XX века . Цивилизация шумеров , создав в период своего расцвета рациональную ор ганизацию , даже не поняла этого . Ну и , разумее т ся , не сумела воспользоваться благами обретенного богатства — богатства « рациональности». Нечто подобное мы видим и в истор ии кочевых народов , занимавшихся скотоводством . Они тоже на какое-то время создавали ра циональную организацию , приводившую к возникно вению великих империй кочевников . Скот был нужен для процветания степной растител ьности : животные удобряли почву и рыхлили ее копытами , обогащая кислородом . Степь процве тала , скотоводы тоже . Но и это было лиш ь до поры до времени . Чрезмерный выпас скота , к а к и переувлажнение зем ли , приводил к деградации почвы , степь нач инала беднеть , и скотоводческие цивилизации б ыли уже неспособны справиться с недостатком пищи и других ресурсов . Начиналась деград ация или ... переселение. Точно так же все в еликие цивилизации прошлого , несмотря на их достижения в культуре , влияние на последующую историю , не сумели , во всяком случае , в течение более или менее продо лжительного времени , поддерживать рациональную ор ганизацию своего хозяйства . Своей деятельностью , незнанием правил о бращения с окр ужающей средой они обостряли противоречия с Природой и снижали потенциал развития — разрушали почвы и снижали их плодородие , уменьшали разнообразие живого мира и т. п ., а в результате подводили свои страны к э кологическим кризисам , даже не п о н имая этого . И в конечном итоге сходили с исторической сцены. Невозможно считать рациональной в какой бы то ни было степени и организацию современных цивилизованных государств , поскольку в первую очередь именно они нарушают гармонию во взаимодействиях обще ства и Природы и ускоряют надвигающийся экологическ ий кризис . Именно они , эти передовые и «наиболее цивилизованные» государства , особенно о тчетливо демонстрируют несоответствие глубинных инстинктов стяжательства и агрессивности , которые были заложены в лю д ей еще во времена борьбы с саблезубыми тиграми , потребностям гуманистического восприятия действит ельности , нам столь необходимого в век ато много оружия. Мера рациональности Таки м образом , мерой рациональности общественной организации , на мой взгляд , явля ется с тепень согласованности стратегии общества и л огики развития Природы . Эта согласованность н е гарантирует обществу стабильного существования , но предоставляет потенциальную возможность этого и способность предотвращать опасные для будущего кризисные с и туации. Поскольку человек живет в мире , которы й все время изменяется (и не без участ ия человека ), то представление о конкретных особенностях рациональности тоже меняется со временем . Поэтому здесь я могу и буду говорить лишь о тех чертах организации общест ва , которые ему необходимы в со временных условиях , требующих прежде всего вы полнения экологического императива нынешнего дня . Именно об отдельных чертах , поскольку мы еще очень далеки от понимания того , к ак человечество должно организовать свою жизн едеяте л ьность , чтобы оказаться в с илах воплотить общие соображения о коэволюции общества и окружающей среды в реальную систему действий и запретов , достаточных дл я продолжения человеческой истории. Мы действительно плохо представляем ту моральную основу , которая необходима для обеспечения нашего общего будущего . (Того будущего , которое мне хочется назвать экологи ческим социализмом . Впрочем , дело не в наз вании . Я думаю , что читателю это понятно .) И моральная или нравственная основа уже не может вырабатываться стих и йно , как это происходило во времена палеолита , когда возникло табу «Не убий !» Для этого у нас просто нет времени ! Рацио нально организованное общество в современных условиях Я хочу обратить внимание на два обстоятельства , два процесса , которые мне представ ля ются фундаментом современных процессов обществен ной эволюции. Первое . Маркс утверждал , что вся дальнейшая история человечества будет истори ей последовательного уничтожения (он говорил — снятия ) частной собственности на средства п роизводства . Я думаю , чт о этот те зис в основных чертах отражает реальный х од событий , если только не понимать слово «собственность» в его наиболее примитивном , обывательском смысле , мол , моя , что хочу с ней , то и делаю. Частная собственность родилась в результате неолитической ре в олюции и сыграла важнейшую роль в развитии общества . Но в настоящее время возможности этой формы собственности исчерпаны или близки к исчерпанию : собственность во все большей степени становится общественной , выполняя общественные функции . Рождаются все но в ые и новые формы организа ции производительных сил , а значит , и собс твенности . Следуя непрерывному росту взаимозависи мости , общество , причем достаточно стихийно , на кладывает самые различные ограничения на испо льзование собственности ; формы и способы ее исп о льзования подчиняются все боле е и более жестким законам , благодаря котор ым она во все большей степени служит не только субъекту собственности , но и ост альным членам общества . И эти законы опред еляют общественную стабильность и развитие че ловечества. Вот та к я интерпретирую тезис Маркса , и думаю , что он справедлив , поско льку отражает те общие тенденции в ограни чении стихийности при использовании собственност и (и не только собственности , но и ресу рсов ), которые характерны для современного эта па истории . Эти т енденции хорошо наблюдаемы , и они проявляются все более отчетливо по мере усложнения и развития производительных сил и социальной структуры общества . Наконец , играет все большую роль общественная собственность, т. е . собственность , пр инадлежащая ВСЕМ ! При м ером ее явля ются знания , идеи , а также культурные ценн ости . Здесь нет конкретного субъекта собствен ности , к примеру , знания принципиально принадл ежат всем людям , и любой член общества потенциально способен их использовать . Такая собственность имеет одну у д ивитель ную особенность : чем полнее она используется людьми , тем больше пользы всему обществу , ибо размеры общей собственности (возьмем для примера объем тех же знаний ) возраста ют при их совместном использовании , поскольку объем знаний при их использовании неизбежно возрастает. Таким образом , неотврат имо происходит перестройка структуры собственнос ти . И что еще важнее — постепенно изменяе тся наше представление о том , что значит «собственность» и какова ее роль в ж изни общества . Увы , как это плохо понимают т е , от кого порой зависит с удьба собственности на землю , например , или на компьютерные программы ! Второе . Исходя из общих принципов эволюционизма , можно утвер ждать , что в начале нынешнего тысячелетия разнообразие форм собственности будет расти , и общества б л ижайших столетий , есл и человечество сохранится , станут многоукладными . Только эти формы собственности станут во все большей степени «общественными» , что неизбежно будет приводить к перестройке общес твенной организации и возникновению новых стр уктур. Точно так же следует предполагать , что увеличится разнообразие культур , националь ных и религиозных особенностей жизни людей , отвечающих разнообразию их духовных миров . И тем не менее необходимость реализации т ребований экологического императива , а также интегра ц ии экономики в интересах обеспечения стабильности планетарного сообщества вызовет появление в общественных структурах некоторых общих черт : систем экологических за конов и соответствующих органов контроля , еди ных правил финансового обращения , признания г ла в енства решений ООН , самоограничени я суверенитетов и т. д . Эти новые особенности должны обусловить постепенное развитие процесс а ноосферогенеза, т. е . перехода биосферы в сост ояние ноосферы . Но определенная унификация бу дет возникать даже независимо от тех требований стандартизации , которые являются следствием экономической интеграции и уже активно реализуются во многих странах . Подобн ый процесс происходит в силу того , что человечество — единый вид и множеством свя зей оно вступает во взаимодействие с Прир од о й как единое целое. Оба сформу лированных тезиса не противоречат друг другу : увеличение разнообразия форм собственности будет сочетаться с ростом различных условий и ограничений в ее использовании, т. е . с тем процессом , который Маркс называл процес сом уни ч тожения (снятия ) частной с обственности . Во многом этот процесс идет независимо от воли отдельных людей . Он — проявление особенностей самоорганизации общества , его адаптации к изменяющимся условиям сущест вования . Но в этот стихийный процесс все чаще и чаще вмешивается Коллектив ный Разум человечества (пока очень робко , ибо и сам он в своем становлении еще не пережил «пещерного уровня» ).Эти особен ности ближайшего будущего — уже не социалист ическая утопия , а , если угодно , социализм к ак «железная» необходимость современности . Человечество просто не сможет выжить на Земле , не обретя некоторых общих стандарт ов в своих взаимоотношениях с Природой. Употребляя термин «рациональное общество» , я имею в виду общество , идущее в эп оху ноосферы (существующее в этой эпохе !), т. е . целенаправленно стремящееся к формиро ванию режима коэволюции человека и общества , способное направлять развитие Природы и общества , согласовывать эти процессы . Такая ор ганизация общественной жизни необходима , ибо только в этом случае человечество с м ожет избежать деградации и сохранить перспективу дальнейшего развития . Это желаемое общество , как я надеюсь , суть общество б лижайших десятилетий . Говорить о нем в дет алях трудно , тем более , что в разных ре гионах мира оно может иметь свои особенно сти . Одна к о в любом месте земн ого шара оно должно обладать рядом общих свойств , которые я постараюсь назвать. Первое требование : способность обеспечивать раскрытие потенциала отдельной личности , ее таланта , е е интеллектуальных возможностей , ее воли . И это не благое пожелание , а суров ая жизненная потребность . Человечеству уже в ближайшие десятилетия предстоит пройти через множество испытаний . И они будут тем успешнее преодолены , чем большее количество «личностей» , обладающих необходимыми знаниями , проявят себя в «по и сках пути» ! Эти поиски потребуют со здания новых технологий , выработки новых взаи моотношений с Природой , новой социальной орга низации . Последнее особенно трудно и в то же время особенно важно ! Это будут из обретения в области науки , техники , социальной орга н изации . Чтобы достигнуть усп еха , обществу необходимо предельно раскрепоститьс я в своей интеллектуальной деятельности , отре шиться от многих догм , открыться новым иде ям . Надо научиться мыслить сколь угодно св ободно . А вот действовать ... Действовать следует п о принципу «семь раз отмерь — один раз отрежь» . И чем могущественнее будет цивилизация , тем осторожнее должен по ступать человек : методы научного анализа долж ны идти в ногу с развитием производительн ых сил общества . Может быть , в таком об ществе возникнет р а зумное сочетание динамизма обществ европейского типа и му дрости обществ традиционных , прежде всего , как мне кажется , обществ Дальнего Востока. Предел ьная открытость общества к восприятию новых идей и потенциальных способностей нации — вот , вероятно , та ис т инная или основная цель , к которой будет вынуждено стремиться любое государство . В конечном сч ете сейчас все зависит от общей культуры и образованности народа , рождающих необходим ое качество и дисциплину труда , от способн остей социума раскрыть творческие в озможности его граждан . Вот где и в че м должна проявляться истинная свобода ! Такая ситуация не обеспечит равенства , но и не станет ущемлять достоинство и самоуваже ние любого человека. Такой особенностью должно обладать рационально организованное общество. Если оно возникнет , то обязательн о утвердится и некоторый компромисс между свободой и равенством . Каков он будет , к акими правовыми средствами и структурой собст венности он будет обеспечен — сказать сегодн я нельзя . Тем более , что он будет реали зоваться зав е домо не единственным способом , ибо и люди разные , и цивилизац ии разные . И различны у них не только структуры ценностей , но и традиции . Но каким бы такой компромисс ни был , он должен быть в состоянии снимать опасный уровень социальной напряженности , котора я не дает полностью использовать потенци альные возможности человека для преодоления т рудностей в развитии общества . Этот компромис с мне и хочется называть социализмом . Лучш е сказать — «экологическим социализмом» , поскольк у своим истоком он имеет экологичес к ие проблемы и помогает устроить благо получную жизнь человека в его собственном доме , в биосфере. Третье требование : общество должно быть способным выполнять условия экологического имп ератива . Развитие его производительных сил не может переступать запретной границы че ловеческой активности. Первые два свойства , две характеристики рационального общества , о которых я говорил выше , необходимы именно для того , чтобы обеспечить выполнение третьего требования . Без них все разговоры о реализации принципа sustainable development или его аналогов , все модные ныне призывы , подобные Хартии Земли , и п рочие благие пожелания окажутся пустыми разгл агольствованиями к выгоде стран «золотого мил лиарда» в целях сохранения их привычного способа жизни еще хотя бы в течение н ескол ь ких поколений ! Однако выполнен ия названных требований еще недостаточно для обеспечения гомеостаза человечества в услови ях оскудевающей планеты . Здесь-то и возникает еще один клубок труднейших проблем цивил изации и необходимость еще одного общественно го ко м промисса : рационального сочетан ия свободы действия рыночного механизма (рынк а Рикардо ) и направляющего воздействия общест ва . Или , говоря метафорически , компромисса рынк а и антирынка ! Список использованной литературы : Н.Н . Моисеев . «Универсум . Информация. Общество» . М .: Устойчивый мир , 2001
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Семечки, оказавшиеся в кармане пижамы пациента, никак не давали бригаде хирургов приступить к операции.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Размышления о рациональном обществе", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru