Реферат: Главные направления философской мысли - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Главные направления философской мысли

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 126 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

РЕФЕРАТ по курсу "Философия" по теме: "Главные направления философс кой мысли" 1. Объективный идеализм. "Линия Платона" На каждом историческом этапе основные вопросы философии приобретали о собую форму и конкретный вариант решения. Не затрагивая пока специфику и х постановки и решения на протяжении человеческой истории, рассмотрим о сновные варианты ответов на них, определивших содержание главных филос офских направлений. Поскольку философия исторически вырастала из совокупности религиозно- мифологических представлений, господствовавших в человеческом сознан ии на заре цивилизации, ранним вариантом решения вопроса о том, что перви чно: материя или сознание,-- был идеализм. Идеализмом и в те древние времен а, и в настоящее время называют философское направление, считающее перви чным сознание, вторичным -- материю. В философии, вырастающей из религиозн о-мифологического воззрения на мир, первоначалом считалось объективно е сознание, или дух, имеющее божественное происхождение. И в религии, и в п ервых формах философской мысли это первоначало выступало в виде Бога (ил и богов, если их было несколько). Классическое выражение это направление философской мысли получило у П латона, позднее у Гегеля, а также в русской философии Х!Х--XX вв. В разных вида х оно существует и в современной философии. Нельзя игнорировать то обсто ятельство, что мир объективного сознания, независящего от субъекта, личн ости отдельного человека и даже всего человечества, является частью реа льности. Идеи, теории, другие формы духовной культуры складываются из мы слей, стремлений, эмоций отдельных людей, из многообразных проявлений су бъективного сознания человека. Однако, раз возникнув, они становятся зач астую не просто достоянием всего человечества, но и самостоятельной, нез ависящей от отдельного человека духовной силой. Знание, идеи, информация окружают человека так же, как и природная среда. Н еслучайно В.И. Вернадский рассматривал наряду с биосферой -- ноосферу (сфе ру разума), в которую человек "погружен" от рождения до смерти. Что можно ск азать о происхождении Вселенной, о процессах, которые происходят за ее п ределами или за пределами микромира, недоступных наблюдению человека д аже с помощью самых мощных приборов и необъяснимых даже самыми смелыми т еориями? Он может довольствоваться лишь своими догадками или переклады вать на Бога ответ на эти вопросы. Но в таком случае возникает другой вопр ос: как может человек уверенно судить о том, что существует материя как не что объективное, первичное по отношению к сознанию или, наоборот, что соз нание первично по отношению к материи? Тем не менее на протяжении веков в ыдвигались и настойчиво отстаивались вполне определенные ответы на эт от вопрос. Ограничимся лишь некоторыми, наиболее ярко выраженными полярными точк ами зрения, представленными в истории философии. Одну из таких позиций в ыдвинул в свое время Платон, олицетворяющий своей философией целое напр авление развития мировой философской мысли, дожившее до нашего времени, именующееся объективным идеализмом. Не случайно эта позиция в философи и определяется как "линия Платона". Суть этой позиции состоит в признании первичности "абсолютной" или объек тивной, т.е. не зависящей от сознания отдельного человека (субъекта), идеи, представленной в виде некоего "абсолюта", объективного духа (Бога) или "уни версалии", дающей начало всему остальному многообразию мира. Есть ли, спр ашивается, в этом какой-либо резон? Если подходить к этому без предубежде ний, то даже пользуясь преимуществами современного научного знания, мож но сказать, что определенные основания для такой позиции есть. Попытаемс я взглянуть на мир глазами Платона. Подобно древнегреческим материалистам, он также исходил из атомическо й идеи строения вещества. Как иначе можно было объяснить многообразие ми ра? Либо признать правоту элеатов, утверждавших, что мир единообразен, ли бо принять предположение атомистов о структурности материи. Но тогда во зникал другой вопрос: как избежать тупика бесконечной делимости матери и? Платон разрешал эту дилемму по-своему: представляя тела не как материа льные образования, а как некие мыслимые геометрические формы, как правил ьные математические образования. Для него это были скорее идеи, лежащие в основе материальных структур и характеризующие физические свойства тех элементов, которым они соответствуют. Это были уже, в сущности, не атом ы как неделимые первичные частицы материи, а некие тела, составленные из треугольников, образующих поверхности соответствующих элементарных т ел. Перестраиваясь, эти мельчайшие частицы могли превращаться друг в дру га. Так, 2 атома воздуха + 1 атом огня составляют 1 атом воды. Таким образом, Платону удалось обойти проблему бесконечной делимости м атерии. Треугольники и другие двумерные фигуры -- это уже не материя. Понят ие материи в сфере наименьших размеров пространства преобразуется в по нятие геометрической формы. Она имеет решающее значение не только для ха рактеристики мельчайших частиц, но и природы как таковой. Это вполне отч етливо выраженная концепция объективного идеализма, признающая идею б олее фундаментальной, нежели объекты. Переступая мысленно через несколько столетий, посмотрим теперь, как тра нсформировались после XIX в. и сама проблема первичности, и попытки ее найт и ее решение в объективной идее, абсолюте, возвышающихся над остальным м атериальным миром. Развитие химии и учения о теплоте в течение XIX в., казало сь бы, привели в точности к представлениям, впервые изложенным Левкиппом и Демокритом. Понятие атома оказалось крайне продуктивным для объяснен ия химических соединений и физических свойств газов. Правда, выяснилось , что те частицы, которые химики назвали атомами, состоят из еще более мелк их единиц. Но и эти более мелкие единицы -- электроны, протоны и нейтроны, а п отом элементарные частицы, на первый взгляд кажущиеся атомарными в том ж е самом материалистическом смысле, требовали углубления в их структуру. Тот факт, что отдельные элементарные частицы (например, электрон) можно б ыло увидеть, хотя бы косвенно (в камере Вильсона), подтверждал представле ние о мельчайших частицах материи как о реальных физических объектах, су ществующих в том же самом смысле, что и молекулы и атомы. Однако трудности , внутренне присущие материалистическому учению об атомах, обнаруживши еся уже в учениях древнегреческих философов о мельчайших частицах мате рии, проявились со всей определенностью и получили развитие в физике XX ст олетия, причем в виде все той же проблемы -- бесконечной делимости материи . Атомы составлены из ядра и электронов. Атомное ядро, в свою очередь, расщ епляется на протоны и нейтроны. Можно ли дальше делить эти частицы? Если о твет -- "да", то элементарные частицы не являются атомами в греческом значе нии слова, что именно они составляют фундамент материи. Если "нет" то нужно доказать, что элементарные частицы не поддаются дальнейшему делению. Ве дь до сих пор всегда удавалось расщепить даже те частицы, которые на прот яжении долгого времени считались мельчайшими единицами. В ближайшее время, возможно, откроются новые особенности в поведении эле ментарных частиц. Но, по-видимому, такое решение вопроса о структуре мате рии не являются окончательным. Кто же прав: Демокрит или Платон? Крупнейш ий физик XX в. В. Гейзенберг, например, склонялся в сторону Платона. "Мельчайш ие единицы материи,-- писал он,-- в самом деле не физические объекты в обычно м смысле слова, они суть формы, структура или идея в смысле Платона, о кото рых можно говорить однозначно только на языке математики. И Демокрит и П латон надеялись с помощью мельчайших частиц материи приблизиться к "еди ному", объединяющему принципу, которому подчиняется течение мировых соб ытий. Платон был убежден, что такой принцип можно выразить и понять тольк о в математической форме. Центральная проблема современной теоретичес кой физики состоит в математической формулировке закона природы, опред еляющего поведение элементарных частиц". Того знания об элементарных частицах, которым мы располагаем сегодня, бе зусловно, достаточно, чтобы сказать, что суть современной теории должна состоять в описании небольшого числа фундаментальных свойств симметри и природы, открытых несколько десятилетий назад, и, помимо свойств симме трии, закон этот должен заключать в себе принцип причинности, интерпрети рованный в смысле теории относительности. Эта ситуация сразу же напоминает нам симметричные тела, введенные Плато ном для изображения основополагающих структур материи. Платоновские с имметрии еще не были научно обоснованными, но Платон, возможно, был прав, к огда верил, что в средоточии природы, где дело идет о мельчайших единицах материи, мы находим в конечном счете математические симметрии и ничего б олее. 2. Субъективный идеализм В разрешении дилеммы "материя -- сознание" в истории философии вплоть до на шего времени отчетливо просматривается еще одна позиция -- "субъективно- идеалистическая". В целях большей ясности и аргументированности изложе ния в данном учебнике выберем для начала ее "классическое обоснование" в философии Дж. Беркли (1685--1753). Свою позицию он излагает вполне последовательн о, во всяком случае, настолько, насколько она вообще могла быть последова тельной. Когда мы чувственно воспринимаем какой-либо предмет, мы осознаем не что иное, как существование в нашем сознании определенных сочетаний ощущен ий. Но тогда, вопрошает Беркли, что можно понимать под существованием мат ериального объекта, внешнего по отношению к воспринимающему сознанию и соответствующего нашим ощущениям? Если стол, продолжает Беркли, на котор ом я пишу, существует,-- это значит, что я вижу и осязаю его. Если я нахожусь в не моего кабинета, я мог бы также сказать, что указанный стол существует, и мея в виду, что если бы я был в кабинете, то я видел бы его. Или другой субъек т (дух) воспринимал бы его здесь. Если есть запах, значит, кто-то его чувству ет. Если есть цвет и форма, то кто-то их видит. Странно, рассуждал Беркли, если кто-то говорит о чувственных предметах, т аких, как дома, горы, реки, как существующих иначе, чем будучи воспринимаем ыми нашим разумом. "Ибо что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не вещ и, которые мы воспринимаем посредством чувств? А что же мы воспринимаем, к ак не свои собственные идеи или ощущения?.. И разве же это прямо-таки не нел епо, что какие-либо идеи или ощущения, или комбинации их могут существова ть, не будучи воспринимаемы?". Было по крайней мере три реальных фактора, в поле действия которых разви валась концепция Дж. Беркли, совершенно упущенные чрезмерно прямолиней ной материалистической критикой его взглядов. Первый -- это очевидные сл абости и непоследовательность материалистических позиций, и прежде вс его Дж. Локка, в полемике с которым оттачивался критицизм Дж. Беркли. Беркл и, обнаружив слабости учения Локка, без большого труда показал его проти воречия. Речь шла, в частности, о трактовке последним природы так называе мых "первичных" и "вторичных" качеств. Опровергая мнение Локка о том, что идеи суть копии качеств внешних матер иальных объектов, Беркли пишет, что идея может быть сходна только с идеей. Цвет или форма не могут быть сходны ни с чем, кроме другого цвета или друго й формы: "На что может идея походить, кроме как на другую идею. Мы не можем ср авнить ее ни с чем другим; звук похож на звук, а цвет на цвет". А если нет, то эт о равносильно признанию, что цвет сходен с чем-то невидимым, твердость с ч ем-то неосязаемым и т.п. Таким образом, Беркли без труда разбивает весьма п ротиворечивую мысль Локка о том, что есть "первичные качества", якобы прис ущие материальным объектам, и "вторичные", которые чисто субъективны. Абс урдно, как он замечает, представлять тела без каких-либо чувственных кач еств, таких, например, как протяженность. Протяженность, форма и движение в отвлечении от остальных качеств немыслимы. Следовательно, они, как и вс е чувственное, находятся в сознании. Точно так же дело обстоит с понятиями "субстанция" или "субстрат". С матери альной субстанцией философы связывают нечто большее, чем идею бытия воо бще. Но идея бытия представляется Беркли самой абстрактной и непостижим ой. Точно так же и понятие "материя" не более чем бессмысленная абстракция . "...Нет иной субстанции, кроме духа или того, что он воспринимает, - пишет Бер кли,-- но для более полного доказательства этого положения надо принять в соображение, что ощущаемые качества: суть, цвет, форма, движение, запах, вк ус и т.п., т. е. идеи, воспринимаемые в ощущениях. Между тем очевидное противо речие заключается в предположении, будто идея заключается в невосприни маемой вещи, ибо иметь идею значит то же самое, что воспринимать; следоват ельно, то, в чем существуют цвет, форма и т.п., должно их воспринимать; из это го ясно, что не может быть немыслящей субстанции или немыслящего субъект а этих идей". При этом Беркли оговаривается, что ни в коей мере не затрагивает реально сть вещей. Однако, по его мнению, немыслящие вещи, воспринимаемые в ощущен иях, не имеют никакого существования, помимо того, что они не воспринимаю тся. Назначение этих понятий состоит в том, чтобы противопоставлять их р елигии. Научные результаты, признает Беркли, действительно достоверны и полезны, но лишь в той мере, в какой они касаются ощущений. Их определенный порядок и сочетание создают законы и правила, принимаемые наукой. Поэто му никакие выводы науки не противоречат устоям религии. Придя к мысли, что материя существует и что наши ощущения не вызываются в оздействием внешних объектов, Беркли вынужден строить предположения о действительном источнике наших ощущений. Следует различать, по его мнен ию, с одной стороны, чувственные объекты, а с другой -- душу или дух, т.е. "актив ное бытие". Существование первых состоит в том, что они воспринимаются, а с уществование второго, т.е. "активного бытия", состоит в том, что оно восприн имает идеи и мыслит. Совершенно очевидно для Беркли, что несравненно бол ьшая часть воспринимаемых нами идей или ощущений не создается волей люд ей и не зависит от нее. Следовательно, делает вывод он, существует некий ин ой дух, причиняющий их, ибо немыслимо, чтобы они существовали сами по себе . Поэтому, с его точки зрения, совершенно очевидно существование Бога или духа, вызывающего в нашем сознании то многообразие идей или ощущений, ко торое постоянно воздействует на нас, определяет наблюдаемый порядок и с очетание наших ощущений. Мир духовен, но мы познаем дух - идет ли речь о наш их собственных душах или о Боге -- не через идеи, вызванные ощущениями, а че рез понятия. Беркли, соответственно, выступает и против общих понятий, обращая вниман ие на некую двусмысленность формулировок Локка. Общие понятия, по его мн ению, вообще невозможны, ибо они должны были бы сдержать одновременно и к онкретные признаки входящих в них частных понятий, зачастую несовмести мые друге другом. Вместо общих понятий Беркли предлагает пользоваться р епрезентативными представлениями, т.е. чувственными идеями одинаковых конкретных предметов, выступающими в роли "представителей" любого из про чих предметов данного класса. Следует отметить, что эта концепция отображает действительные, хотя, воз можно, и не главные аспекты процесса познания и, в частности, художествен но-образного мышления. Однако они не могут замещать дискурсивно-логичес кое мышление, а также философские абстракции, такие, как "материя", "время" и пр. Своеобразную попытку разрешить так или иначе дилемму субъективного и о бъективного в познании позднее, в конце XIX -- начале XX в., предприняли Э. Мах и Р . Авенариус. Следуя в известной степени по стопам Дж. Беркли, они отказалис ь от столь категоричных заявлений о том, что все тела есть не что иное, как наши ощущения. Акцент был сделан на неразрывной связи предметов внешнег о мира с ощущениями, по сути дела, на слитности их в некоторых якобы нейтра льных "элементах мира". "Не тела,-- писал Э. Мах в "Анализе ощущений", - вызывают ощущение, а комплексы элементов (комплексы ощущений) образуют тела. Если физику тела кажутся чем-то постоянным, действительным, а "элементы" -- их ми молетным, преходящим отражением, то он не замечает того, что все "тела" сут ь лишь логические символы для комплексов элементов (комплексов ощущени й)". Однако эта попытка "разрешения" противоречий была, по сути дела, попыткой " обойти стороной" вопрос об отношении познания к действительности стрем лением ограничить сферу физического познания только чувственно доступ ными объектами. Трудно подозревать известного ученого в злом умысле про тив материализма и марксизма, если принять во внимание реальный научный контекст того времени, когда устои классической физики, базирующейся на идеях атомной физики, были столь существенно поколеблены. И физике прихо дилось под напором новой научной реальности всерьез считаться с тем, что отделить объект познания от познающего субъекта с его серьезным инстру ментарием представлялось весьма проблематичным. Как физика, Маха можно было понять в его желании облегчить логическую ди лемму попыткой абстрагироваться от наличия электронов как таковых. Он п ишет: "Мир не состоит для нас из загадочных существ, которые, вступая во вз аимодействие с другим, не менее загадочным существом, нашим Я, вызывают е динственно данные нам "ощущения". Цвета, тоны, пространства, времена... оста ются для нас покуда последними элементами, и нам остается исследовать да нную нам связь между ними. В этом и состоит изучение действительности". Говоря "покуда", Э. Мах тем самым подчеркивает границы научной ситуации, ос обенности периода, когда отсутствуют какие бы то ни было средства и мето ды заглянуть в "Зазеркалье" наблюдаемых процессов, наглядной картины мик ромира, объективность которой пока остается весьма сомнительной. Эта по зиция соответствует той ситуации, когда на первый план выходит не стольк о чисто философский, мировоззренческий, сколько методологический аспе кт вопросов. Не столь важно, существует или не существует "материя" за черт ой ощущений; важен вопрос: как отразить в научных понятиях то, что реально наблюдается в опыте? Поэтому "элементы" и объявляются философски "нейтра льными", т.е. не материальными и не идеальными, не рассматриваются сквозь ф илософские призмы, оставлены на "потом". Эта тенденция в отношении к вопросу об источнике познания, следует сказа ть, сохранялась в методологии науки на протяжении всего XX в. и вошла в боле е усовершенствованном виде в перечень важнейших направлений философск ой мысли как позитивистская. Нет ничего удивительного в том, что она была особенно популярна среди ученых, стремившихся отгородить себя от спеку лятивных, по их мнению, философских проблем. 3. Концепции материализма. "Линия Демок рита" Важнейшей позицией в решении вопроса об отношении человека к окружающе й действительности со времени возникновения философии всегда была мат ериалистическая. Суть ее состоит в том, что материя признавалась первичн ой по отношению к сознанию. Мир считался познаваемым в той мере, в которой он находил отражение в ощущениях, восприятиях, понятиях и других формах общественного сознания. Содержание материалистической концепции, степень ее глубины, последов ательности и аргументированности не были всегда одинаковыми. Она прошл а значительную эволюцию и даже, можно сказать, свои революционные потряс ения от представлений о материальных "первоначалах" мира в древнегречес кой философии до диалектического и исторического материализма в маркс истско-ленинской теории. На каждом из своих исторических этапов материа лизм формировался в противостоянии с идеализмом. Вместе с тем нельзя сказать, что материалистическая философия была неуя звимой от критики своих оппонентов. Причем всякий раз, когда материализм торжествовал, казалось бы, неоспоримую победу, обнаруживались либо его просчеты, либо проблемы, не решенные им достаточно убедительно. Диалекти ческий материализм сформировался на волне впечатляющих достижений ест ественных наук и техники XIX в. А они неоспоримо перевешивали чашу весов в п ользу материализма. Отсюда такая уверенность классиков марксизма в его истинности. "...Ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи -- и законов ее движения и изменения",-- пишет Ф. Энгельс. Туже мысль в ысказывал и В.И.Ленин в начале XX в.: "Мир есть закономерное движение материи ...", "...мир есть движущаяся материя". Заслуга В.И. Ленина состояла еще и в том, что он отстоял значимость основно го вопроса философии, поставив таким образом заслон позитивистским вея ниям XX в. в сторону иссушения философской мысли. Начинались они, как извес тно, с высказываний Маха и Авенариуса о бессмысленности вопроса о первич ности и бесплодности самой философии на том основании, что сами ученые ф изики, химики не задумываются над этим вопросом, исходя из "нейтральных" э лементов мира. И сейчас, спустя более столетия, мы можем сказать, что это было не только н аивное, но и опасное заблуждение, которому не суждено было реализоваться . Равно как не увенчалось успехом наступление позитивизма на устои матер иализма под девизом: "Материя исчезла -- остались одни уравнения", выплесну вшимся на страницы научных и философских изданий в связи с открытием эле ктрона. В самом деле, открытие электрона, электромагнитных полей, так же, как позд нее нейтрона, протона, позитрона и других элементарных частиц, не могло п ошатнуть устои материалистической философии. Прежде всего потому, что п редставления об этих частицах вполне укладывались в рамках атомистиче ской теории. "Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна" -- эти слова Ленина прозвучали еще одним дифирамбом материализму. Кроме то го, оказалась возможной и наблюдаемость этих частиц, если не прямая, то по крайней мере косвенная, с помощью камеры Вильсона, а позднее и других, бол ее точных приборов. Чрезвычайно важным оказалось и определение материи, сформулированное Лениным, не связывающее ее с частными свойствами физических тел, а выдел яющее единственное свойство, характеризующее именно философский матер иализм: "Материя есть философская категория для обозначения объективно й реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". Сформулировав это определение, Ленин дал ясный и определенный критерий материальности, понимания того, что с философской точки зрения следует с читать материей все то, что не зависит от сознания человека. Вместе с тем о но предполагает и познаваемость мира на основе его отражения в сознании. Было бы несправедливым отождествлять позицию Ленина с пониманием мате рии французскими просветителями и упрекать его в сенсуализме, подобно т ому, как это сделано в "Новой философской энциклопедии": "Это сенсуалистич еское определение материи так же ограниченно, -- говорится здесь в статье о "диалектическом материализме", -- как и сенсуалистический тезис, согласн о которому предметы познаваемы, поскольку они воспринимаются нашими чу вствами. Ведь существует бесчисленное множество материальных явлений, которые недоступны ощущениям, Связывание понятия материи с чувственны ми восприятиями вносит в ее дефиницию момент субъективности. Т.о., задача создания философского понятия материи не была решена". Однако смысл лени нского определения материи состоял не в том, чтобы указать на возможную в перспективе наблюдаемость электрона. В отличие от аналогичного опред еления материи Гольбахом Ленин делает упор на независимости существов ания электрона от чувственного восприятия электрона, т.е. независимости от сознания вообще. Тем самым в начале XX столетия был подведен итог, так сказать, классическом у периоду развития естествознания и философии и сделан шаг вперед к ново й, неклассической науке. Не менее важным ленинское определение материи б ыло и для понимания общественных явлений. Материалистическое понимани е истории и общественных процессов получало веский аргумент для отстаи вания объективных закономерностей и определения движущих сил обществе нного развития. Список литературы 1. Алексеев П.В., Панин А.Ф. Философия. 3-е изд. М., 2007 2. Крылов А.Г. Антология мировой философии. М., 2008 3. Греков А.М. Введение в философию. М., 2006 4. Кун Т. Структуры научных революций. М., 2006 5. Никифоров Л.А. Философия науки. Сбп., 2007
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Детство - это когда спать днем - обязанность, а не роскошь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Главные направления философской мысли", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru