Реферат: Норвежский парадокс - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Норвежский парадокс

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 117 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Российский Государст венный Геологоразведочный Университет им. Серго Орджоникидзе Экономический факультет Учебно-методический Центр высшего и второго высшего экономического об разования Реферат по учебной дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Норвежский парадокс» Выполнила студентка Научный руководитель Москва 2009г. Содержание Введение 3 Копилка правительственного либерализма 4 Экономика разных скоростей 4 Сильное государство - основа развития 9 Убыточность норвежского ГНФ 11 Список использованных источников 17 Введение Российское правительство серьезно болеет. И одна из его главных болезне й называется «любовь к западным моделям». Нет сомнений, Норвегия - во мног ом пример для подражания, но только не в вопросе размещения бюджетных ср едств за рубежом. Вложение денег Государственного нефтяного фонда (ГНФ) Норвегии в облигации иностранных правительств и акции транснациональн ых компаний (ТНК) в начале 2000-х годов принесло не доходы, а убытки. Копилка правительственного либерализма Ничто в России не растет сейчас так быстро, как Стабилизационный фонд. Ег о объем на 1 января 2008 года составил 3 849 млрд руб. Это более чем в 1,5 раза превыша ет весь Инвестиционный фонд правительства 2006 г.! Но средства Стабилизационного фонда не работают на экономику России. Пр авительство ежемесячно выводит из экономического оборота огромные фин ансовые ресурсы, сопоставимые с годовыми затратами на все четыре приори тетных национальных проекта. Таким образом, только за счет прироста Стаб фонда в России можно было бы финансировать не 4, а 48 национальных проектов! И это без учета роста накапливаемых золотовалютных резервов Центробан ка. Ясно, что рано или поздно и экономика, и политика, и общественное мнение за ставят правительство раскупорить кубышку Стабфонда. Вопрос только в то м, кому это пойдет на пользу -- России или Западу? Вся правительственная затея расходовать Стабилизационный фонд на прио бретение ценных бумаг иностранных государств и ТНК слепо скопирована с зарубежного, в первую очередь норвежского, опыта. Экономика разных скоростей Спору нет, Россия и Норвегия во многом похожи. Обе страны расположены при мерно в одной климатической зоне, живут в основном за счет минеральных п риродных ресурсов и имеют ярко выраженный рентный характер экономик. Как и в России, фундамент норвежской экономики составляет энергетика. Вк лад нефтегазового сектора у нашего северного соседа соизмерим с россий ским и составляет 23% ВВП страны. За счет энергетики на 1/3 формируются госуда рственные бюджеты в обеих странах. И у России, и у Норвегии степень интегрированности в мировую экономику с оставляет более 30%, что определяется сырьевым, главным образом нефтегазо вым, экспортом, который превышает 50% всего экспорта товаров и услуг каждой из стран. На технологический сектор в структуре экспорта у них приходит ся менее 15% общего вывоза товаров. Но на этих количественных параметрах сходство и заканчивается. В отличи е от России Норвегия -- страна, находящаяся на постиндустриальной стадии развития, с отлаженным новейшим производством, грамотной экономическо й политикой государства, с самыми высокими в мире социальными стандарта ми. Норвегия -- один из мировых лидеров по качеству жизни и социальным параме трам. Производство ВВП в Норвегии на душу населения почти в 8 раз выше, чем в России. Продолжительность жизни главной рабочей силы в любом обществе -- мужчин -- у нашего северного соседа на 19 лет превышает значение аналогичн ого показателя в России. (Средний российский мужчина не доживает даже до пенсионного возраста.) Детская смертность в Норвегии почти в 5 раз ниже, че м в России. Норвегия характеризуется самыми низкими в мире показателями младенческой смертности -- 3,73 на 1000 новорожденных (в США -7,5, в России - 16,1). Средня я пенсия - 70 процентов средней зарплаты (в России - лишь 24 процента, но в реаль ном выражении норвежские пенсионеры получают в 32 раза больше, чем наши). С редняя зарплата в Норвегии - около 4,5 тысячи долларов (у нас - около 400 долларо в, то есть почти в 12 раз меньше). Пособие по безработице - 2 тыс. долларов. Семь е, не отдающей ребенка в детский сад, в Норвегии ежемесячно выплачиваетс я примерно 560 долларов (у нас пособие на ребенка старше полутора лет соста вляет 3 доллара, то есть почти в 200 раз меньше). Однако свой стабфонд Норвегия стала формировать лишь достигнув первог о места в мире по большинству этих социальных показателей. И в этой стран е такой фонд действительно можно объяснить желанием сохранить тот же ур овень жизни для будущих поколений. А что мы собираемся закреплять своим стабфондом? Наше 142-е место в мире по продолжительности жизни, нижайший ур овень пенсий и социальных гарантий? Норвегия к 1979 году стала нефтяной державой и сегодня является четвертым п роизводителем нефти в мире. За десять лет нефтяного благоденствия Норве гия, как было уже сказано, заняла лидирующие места по уровню жизни населе ния. При этом, заметим, за эти десять лет нефтяные цены показывали разнона правленную динамику, и их падение в 1985 году нередко упоминается как одна и з причин коллапса СССР. Коллапса Норвегии при этих же ценах не случилось. Самое простое, конечно, сослаться на то, что норвежцев -- всего 4,5 млн. Тем не м енее известны примеры нефтяных монархий Персидского залива, которые ум удряются при феноменальных ценах на нефть иметь безработицу в 30%. Норвежс кая же безработица не превышает 4%! Возникают два вопроса: что именно сделали норвежцы за эти десять лет и по чему у них идея по стерилизации денег в специальном фонде привела к 2,6% инф ляции, а у нас она не опускается ниже 12--13%? Прежде чем погружаться в детали, х отелось бы сослаться на многочисленные исследования, которые утвержда ют, что чем более демократической является страна и чем меньше в ней нера венство населения, тем ниже, при прочих равных условиях, инфляция. В частн ости, в книге Роберта Каттнера "Экономическая иллюзия -- фальшивый выбор м ежду процветанием и социальной справедливостью" главный тезис в том, что вечно навязываемый выбор -- либо экономический рост, либо социальная спр аведливость -- не имеет под собой оснований. Он считает, что, наоборот, соци ально более защищенные и равноправные общества гораздо чаще выступают и более производительными, демонстрируя низкий уровень безработицы и и нфляции. Россия и Норвегия могли бы прекрасно проиллюстрировать выводы Каттнера. Критики, правда, могут сказать, что в России выше темпы экономич еского роста, а в Норвегии они -- в районе 3% в год. При этом, несмотря на Стабил изационный фонд, инфляция в России в десять раз выше, чем в Норвегии! Если же говорить о безработице, то официальные наши цифры разняться не катаст рофически: 3,7% в Норвегии и 7,8% (Газета РБК от 21 сентября 2009 г.) в России. При этом м инимальная зарплата в России (с 1 июня 2009г.) 4300 рублей в месяц (около 50 евро), а в Н орвегии минимальная зарплата превышает 11 евро в час. Норвежские компании и банки почему-то мало занимают за рубежом и отличаю тся очень строгой финансовой дисциплиной. Кроме того, за последние годы в Норвегии значительно снизился объем прямых иностранных инвестиций. Е сли в 2000 году он составлял 3,58% от ВВП, то в 2004-м -- всего 0,2%. Такое снижение идет в об щеевропейском русле. Так, в целом по еврозоне в 2000 году доля прямых иностра нных инвестиций составляла 6,49%, а в 2004-м -- 0,51%. То есть Норвегия изменила свою ди намику даже кардинальнее, чем вся остальная Европа. Как же так? Ведь увели чение прямых иностранных инвестиций всегда рассматривалось как позити вный момент, подчеркивающий инвестиционную привлекательность той или иной экономики. Да, это так -- с той лишь оговоркой, что когда экономика уже с табильна и находится на стадии насыщения, а социалка и зарплаты держатся на очень высоком уровне, то незачем переполнять свою финансовую сферу ч ужими деньгами. То есть когда экономика такая, как в Норвегии! Мы же, в Росс ии, находимся на совершенно иной стадии, когда нам и рабочие места нужно с оздавать, и уровень жизни повышать, и инфраструктуру формировать, поэтом у для нас иностранные инвестиции в большинстве случаев -- благо. Наша демо кратическая и экономическая структура имеет мало общего с норвежской, о днако мы ждем, что тамошний рецепт с выводом нефтяных денег из страны сра ботает и у нас. Рискнем сделать прогноз: в ближайшие пять лет наша инфляци я никогда не опустится ниже 7%. А вероятнее всего, так и будет колебаться в р айоне 10%, даже если после выборов 2008 года вообще заморозят рост зарплат и по собий. Для норвежских же экономистов центральным фактором является вов се не бюджетная экономия на социальных выплатах, а создание хороших усло вий для конкуренции. Их логика такова: конкуренция ведет к снижению цен, с оответственно, снижаются требования по повышению заработной платы, а эт о, в свою очередь, уменьшает ценовое давление на всю экономику. Вспомним еще раз про те десять норвежских лет, которые отделяют начало д обычи нефти от появления специального Нефтяного фонда для стерилизаци и доходов. Любой, кто был в Норвегии, подтвердит: дороги в самой отдаленной деревушке там ничуть не хуже, чем в Осло. И на любой норвежской окраине ес ть телевизионная антенна. Нефть и газ -- хорошо, но 99% всей норвежской электр оэнергии вырабатывается на гидроэлектростанциях, большинство которых было построено во время "нефтяных десятилетий". На этот же период пришелс я и расцвет малого бизнеса: в Норвегии чрезвычайно легко зарегистрирова ть компанию, даже безработных по желанию обучают основам бухучета для от крытия собственного дела. Кроме того, взаимоотношения с налоговыми и дру гими госорганами настолько прозрачны, что никому не приходит в голову за кладывать в цену многочисленные поборы и откаты. Правда, нефтяные доходы вызвали и негативные явления. В частности, вырос ли цены на недвижимость. Однако, как ни странно, сами норвежские экономис ты главной причиной роста цен на недвижимость считают не столько нефть, сколько чрезвычайно низкую процентную ставку. Люди набирают доступные кредиты, покупают жилье, за этим следует строительный бум и т.д. При такой постановке вопроса рост цен на недвижимость не выглядит чем-то аномальн ым, а лишь подчеркивает возросший уровень жизни и легкость кредитования . Сейчас Банк Норвегии активно обсуждает необходимость повышения базов ой процентной ставки, однако опасается помешать экономическому росту, п оскольку уже несколько раз за последние десятилетия главным мотором эк ономического благополучия страны выступал именно рост внутреннего пот ребления! Чудеса, да и только. У нас залогом благополучия считается жестк ая бюджетная экономия на повышении уровня жизни, а в Норвегии именно рос т уровня жизни и, соответственно, рост покупательной способности населе ния официально признаются основой экономического роста. Кстати, даже бе з нефтяных доходов экономика Норвегии всегда росла достаточно хорошо. З а период с 1945 по 1970 год средние годовые темпы роста составляли около 5%. А с нач алом нефтяной эры, с 1970 по 2008 год, -- в среднем всего 3,4%. Все же главным из сущностных различий России и Норвегии состоит в разном понимании правящими кругами роли и значения государства в развитии эко номики. Сильное государство - основа развития В Норвегии роль государства в экономике значительно более масштабная, ч ем в России. Это результат пребывания у власти в течение 30 лет социал-демо кратов, которые в своей экономической политике опирались на скандинавс кую модель «государства всеобщего благосостояния». Правительство Норв егии через крупные государственные предприятия не только контролирует ключевые секторы (нефть и газ), но и поддерживает сельское хозяйство, прои зводство морепродуктов и другие отрасли. В отличие от России экономическая сила государства в Норвегии определя ется не степенью коррупции власти с бизнесом, а долей государственных ра сходов в ВВП страны. По этому количественному показателю норвежское государство в настояще е время в 1,5 раза сильнее, чем российское: в 2009 г. в Норвегии государственные расходы должны составить 45,3% ВВП, а в России -- только около 24% (www.kommersant.ru), включая в се уровни государственного управления (федеральный, региональный и мес тный). При таком размере государственных расходов российское правитель ство не в состоянии ни существенно влиять на экономическое развитие, ни обеспечить социальную справедливость, стабильность, рост. В России рекордно профицитным был 2005 год: тогда превышение доходов над ра сходами составило более 10 процентов ВВП. В 2006 году - около 6,7, на 2007-й запланиров ано 4,8 процента, или 1,5 триллиона рублей. То есть немногим больше, чем совоку пные расходы на оборону и правоохранительную деятельность, а также втро е больше, чем отпущено всей социальной сфере. И это при том, что основная ч асть внешнего долга уже выплачена. Вместо того чтобы в столь благоприятн ых условиях использовать бюджетные доходы для решения социально-эконо мических проблем, государство изымает из экономики до 30 процентов собра нных доходов, аккумулирует их в стабфонде и отправляет... за рубеж. Именно так, ведь деньги фонда вложены в иностранные ценные бумаги! Больше того, д оходы от этих ценных бумаг в значительной мере съедаются инфляцией. Прав ительство нас уверяет: изъятие из экономики части ВВП сдерживает инфляц ию. Но на самом деле часть ВВП изымают (и тем самым реально снижают формаль но зафиксированный экономический рост), но денежную массу не сокращают н а величину изъятого ВВП. В итоге инфляция способна разве что возрасти. Ло жь и то, что стабфонд поможет избежать инфляции, когда цены на нефть рухну т. Продадут иностранные ценные бумаги и на сумму вырученной валюты напеч атают рубли? Но если деньги не обеспечены реально произведенными товара ми и услугами, как раз и случается инфляция! Потенциально российское правительство могло бы играть многократно бол ее значительную роль в экономике своей страны, если бы возвращало в отеч ественное производство все получаемые доходы. Изымая средства в Стабил изационный фонд, оно подрывает воспроизводство. А если, кроме того, будет принято решение о вложении средств Стабфонда в зарубежные активы, то рос сийский бюджет может не только не получить прибыли от такого «выгодного » вложения, но и понести прямые убытки, как это было в Норвегии в начале 2000-х годов. Убыточность норвежского ГНФ Норвегия вкладывает средства ГНФ за рубежом в облигации иностранных пр авительств (60% ГНФ) и акции крупнейших ТНК (40%) с 1995 г. Что же приносит такое разм ещение государственных денежных ресурсов бюджету? Согласно официальным данным Центрального банка Норвегии, вложение ГНФ в акции ТНК в течение ряда лет имело отрицательную доходность, то есть бы ло убыточным. В 2000г. доходы по таким инвестициям шли со знаком «минус» и сос тавили -5,8%, в 2001 г. - 14,6%, в 2002 г. - 24,4%. Доходы от размещения средств в облигации иностр анных правительств не перекрывали убытки от акций ТНК. В результате сумм арная доходность от размещения средств Государственного нефтяного фон да Норвегии за рубежом сводилась также с минусом. В 2001 г. -- 2,5%, в 2002 г. - 4,7%. Знает ли об этом экономическая власть России, активно лоббирующая норве жскую модель Стабилизационного фонда в своей стране? Без сомнений. Так, м инистр А. Кудрин в интервью агентству Прайм-ТАСС 18 мая с.г. заявил: «Государ ственный нефтяной фонд Норвегии в 2000--2002 гг. по корпоративной части размеща лся с большим минусом, и даже плюсы по доходам от размещения средств в гос ударственных облигациях его не перекрыли». Министром финансов Норвегии П.-К. Фосс в интервью «НГ» сказал, что «Мы сраз у поняли, что доходы от добычи нефти и газа станут настолько большими, что для сохранения здоровой экономики не только сегодня, но и в обозримом бу дущем, необходимо отделить поступления в бюджет от нефтегазового компл екса и от другой экономической деятельности. Мы рассматриваем доходы от энергоносителей как нечто сверх того, на чем должны строиться нормальны е доходы государства. Это богатство предназначено не только для нашего п околения. Поэтому нужно использовать эти доходы рачительно и с прицелом на будущее» и что подстраховка на случай резкого колебания цен на мирово м энергорынке тоже была « мотивом создания Нефтегазового фонда Норвеги и, но не основным. Принималось во внимание и то соображение, что богатства шельфа у наших берегов не возобновляемы и будут когда-то исчерпаны. Поэт ому я и говорю, что мы хотим это все распределить на несколько поколений. Н о в основном существование специального фонда для накопления доходов, п олучаемых от нефтегазового сектора, обусловлено тем, что эти крупные дох оды несоразмерны с величиной нашей страны и нашего народа. Фонд создан в о избежание перегрева нашей экономики. Иначе мы получили бы такую эконом ику и такой уровень цен, при которых жить мог бы только нефтегазовый сект ор. Есть такой международный термин: «голландская болезнь», которым хара ктеризуют перегрев экономики». Общеизвестно, что большинство стран-производителей нефти и газа не толь ко не получили пользы для общего развития страны, но фактически расстрои ли свою экономику. Эти ресурсы не послужили делу общего развития экономи ки таких стран. И в этом смысле Норвегия уникальна. Программа Норвегии ск орее готовит страну не к тому дню, когда в скважинах исчезнет нефть, а к то му дню, когда цены на нефть станут намного ниже, чем сегодня. Такая политик а отчасти выравнивает потоки доходов, и в этом Норвегия не одинока - многи е страны, в частности, Россия, имеют своего рода стабилизационные фонды. П роблема в том, что большинство компаний серьезно недоплачивают в такие с табилизационные фонды. Они просто не направляют в свои фонды столько фин ансов, сколько Норвегия. Политический климат в Норвегии таков, что прави тельство проявляет большую дальновидность при разработке политически х мер, и в долгосрочной перспективе страна, безусловно, получит выгоду от своей политики. Интересно, что ни один здравомыслящий экономист не приве л ни одного довода против подобной программы. Она абсолютно рациональна и имеет огромный смысл, однако люди, определяющие политику стран, как пра вило, редко бывают столь дисциплинированы, как в Норвегии. Большинство н ефтедобывающих стран расположено в нестабильных регионах и управляютс я деспотичными режимами. Руководители этих стран, как правило, расходуют огромные деньги на финансирование вооруженных сил и секретных служб, а также на подкуп оппозиции. Кроме того, ведется непрерывная внутренняя бо рьба за контроль над правительством, а, следовательно, и нефтяными доход ами. Наверное, вкладывать нефтедоллары за рубежом с высокими рисками и убытк ами может себе позволить находящаяся на вершине благосостояния Норвег ия, у которой устойчивая экономика, нет серьезных социальных проблем, а п отеря нескольких миллиардов долларов не отражается негативно на эконо мическом росте. Но этого не имеет права делать страна, на порядок отстающ ая от главных держав мира по всем качественным показателям развития: ВВП , приросту населения, продолжительности жизни, детской смертности. Копит ь деньги, чтобы поднимать западную экономику, создавать за рубежом рабоч ие места, в то время как в своей стране 30 млн человек живут ниже черты бедно сти, -- кощунство. Для чего и для кого вообще «сберегать» средства в Стабилизационном фонд е, в то время как в стране критически низкие социальные показатели разви тия? Какие высшие цели преследует государство, когда готовит решение о р азмещении огромных денег за рубежом? По словам доктора экономических наук В.Варнавкого, «если экономика Росс ии упадет в кризис или мировые цены на нефть резко пойдут вниз, то никакие стабилизационные и иные фонды страну не спасут. Даже более того -- с большо й вероятностью средства, вложенные за рубежом, будут потеряны». Что и про изошло при кризисе в 2008-2009г.г. По заявлению министерства финансов, России в 2010 м году придется занимать деньги: резервный фонд России на начало 2010 года с оставит 1,55 триллиона рублей и в этом году будет использован полностью, со общил РИА "Новости" директор бюджетного департамента Минфина Алексей Ла вров. Дефицит федерального бюджета в 2009 году прогнозируется в объеме 3 три ллионов 617,8 миллиарда рублей или 9,4 процента ВВП. Лавров отметил, что это пос ледний прогноз, который сегодня Минфин внесет в правительство России. До ходы федерального бюджета в 2009 году составят 6 триллионов 561,3 миллиарда руб лей или 17,1 процента ВВП. О том, что дефицит федерального бюджета России в 2010 году может составить 6 процентов ВВП, в начале июля заявил помощник прези дента Аркадий Дворкович. Ранее самый смелый прогноз по бюджетному дефиц иту не выходил за рамки 5,5 процента ВВП. Тогда же замглавы Минфина Дмитрий Панкин признал -- Россия готова выходить на рынок внешних заимствований. А что же в происходит в этот период Норвегии? Норвегия 26 января представил а программу стимулирования экономики размером 20 млрд. норвежских крон ($3 млрд.), в которой она начинает использовать средства своего нефтяного су веренного фонда, сообщает Financial Times. Суверенный фонд Норвегии, население кото рой всего 4,7 млн. человек, составляет $370 млрд. нефтяных доходов и по размерам уступает только суверенному фонду Абу-Даби. Новая антикризисная програ мма является дополнением к бюджету, расходная часть которого эквивален тна 0,7% ВВП. Вместе с новой программой расходы норвежского правительства н а кризис составляют 2,3% ВВП, что является одним из самых агрессивных плано в в Европе. "Это самый амбициозный план финансово-бюджетного стимулирова ния экономического роста и занятости более чем за 30 лет, - заявила министр финансов Норвегии Кристин Халворсен (Kristin Halvorsen). - У многих компаний было пять лет процветания, но за короткое время все изменилось". Средства программ ы будут использоваться преимущественно для финансовых вливаний, а не дл я снижения налогов: 16,75 млрд. крон выделяется на ремонт общественных здани й, школ и инфраструктуры, и лишь 3,25 млрд. крон на налоговые льготы. Правител ьство Норвегии использует огромные нефтяные прибыли на финансирование дефицита не нефтяного бюджета, а остальные средства инвестирует за гран ицей через Глобальный пенсионный фонд (Global Pension Fund), который называют также Неф тяным фондом (Oil Fund). Устав фонда ограничивает суммы, которые может потратит ь правительство. В нем говорится, что не нефтяной бюджетный дефицит не до лжен превышать ожидаемой реальной ставки доходности фонда, которая оце нивается в 4%. Однако правительство имеет широкие возможности для поддер жки экономического роста, поскольку устав разрешает активно использов ать финансово-бюджетную политику для противодействия колебаниям делов ой активности. Правительство объявило, что в 2009 году не нефтяной структур ный дефицит увеличится до 119 млрд. крон, по сравнению с 92 млрд. крон, которые о но прогнозировало в октябре. Нынешний дефицит эквивалентен 5,2% суверенно го фонда. Для того чтобы избежать негативных последствий от колебаний мирового р ынка, надо заниматься отечественным производством, ориентироваться на своего потребителя, создавать новые рабочие места у себя в стране. И дела ть это надо сейчас, а не тогда, когда в мировой экономике начнется спад. Эк ономика -- очень консервативная, инерционная система, ее не раскрутить в т ечение месяцев. Для этого нужна целенаправленная работа всей государст венной машины в течение многих лет. Деньги Стабилизационного фонда -- это нефтяная рента, которая принадлежи т России, и вкладывать ее надо только в Россию, в ее европейскую часть, в Се вер, в создание социально-производственной инфраструктуры в Сибири и на Дальнем Востоке, в освоение новых месторождений, в новые знания и медици ну. Да мало ли имеется самых неотложных нужд в такой огромной стране, как Р оссия! Список использованных источников 1. Российская газета, выпуск № 3968 от 12 января 2006г. 2. Нефтяная экономика Норвегии. («CNN», США, Программа «Взгляд изнутри») 3. Журнал «Золотой лев» № 83-84, 2006г. 4. Ресурсы Интернета
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Партия "Нытики России"! Всегда с вами на почте, аптеке и в больницах города! Присоединяйся!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Норвежский парадокс", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru