Реферат: Бедность и бедные в современной России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Бедность и бедные в современной России

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 257 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

26 Федераль ное агентство по образованию Российской Федерации Кемеровский технологический институт пищевой промышленности Кафедра Философии и политологии Реферат на тему: «Бедность и бедные в современной России» Выполнил: Студент группы Проверил: Преподаватель Кемерово , 2006 Введение Высокий у ровень бедности и экономического неравенства относятся к числу узловы х проблем российского общества. Любые социально-экономические инициат ивы государства - идет ли речь о мерах борьбы с бедностью, о реформировани и системы льгот, законах об ипотеке и изменении критериев бесплатного пр едоставления жилья - должны опираться на адекватное представление о сущ ествующем в обществе уровне бедности и его дифференциации. Бедность представляет собой комплексное социальное явление, имеющее э кономические, культурные и психологические корни. Ее особенности связа ны также с историческими условиями развития той или иной страны. Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмеча л, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняк ов исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огро мное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибел ь. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственнос ти, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее об щество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс мно гочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше в сего, ибо обеспечено общественное равновесие. В России быстрый рост уровня бедности был обусловлен сокращением занят ости и появлением безработицы и резким снижением трудовых доходов на на чальном этапе кардинальных социально-экономических реформ конца ХХ ве ка в условиях неэффективной системы социальной защиты населения. Ситуа ция осложняется тем, что в последние годы уровень бедности сохраняется в ысоким, а для некоторых слоев населения проблема жизнеобеспечения даже обострилась. Бедность особенно характерна для занятых в бюджетном сект оре экономики, в сельской местности и в малых городах, для больших семей и семей с неполным составом. Высокая абсолютная бедность в нашей стране со четается с высоким экономическим неравенством в распределении денежны х доходов и имущества между бедными и богатыми, а, следовательно, и с высок ой относительной бедностью. Бедность означает не просто низкий уровень текущего потребления, но и ни зкое качество жизни вообще, обусловленное и низкой имущественной, прежд е всего жилищной, обеспеченностью людей. При этом на уровень бедности вл ияют не только объективные факторы, но и такие причины, как личностные ха рактеристики значительной части населения, как плохое здоровье, недост аточное образование и вытекающая из этого низкая конкурентоспособност ь на рынке труда, низкое качество семейной жизни, социальные патологии и т.д. Глава 1. Богатство и бедность в представлении россия н В данной главе предлагается исследование, осуществленное Институтом к омплексных социальных исследований РАН в сотрудничестве с Представите льством Фонда им. Фридриха Эберта в РФ в марте 2003 г. Основная выборка данног о исследования, проходившего в 11 территориально - экономических районах страны, а также в Москве и Санкт-Петербурге, включала в себя 2118 человек. По к вотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп населени я: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая и отдельно г уманитарная интеллигенция (преподаватели вузов, ПТУ, ученые, учителя шко л); работники торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; военнослужащие и сотрудник и МВД; жители сел и деревень; городские пенсионеры; студенты вузов; безраб отные. Опрос проводился в 58 поселениях, пропорционально населению мегап олисов, областных центров, городов и сел. Наряду с основной выборкой использовалась выборка дополнительного экс пертного опроса по богатым, которая насчитывала 209 человек. Из них 50% опроше ны в Москве и Санкт-Петербурге, другая половина - равными долями во всех те рриториально-экономических районах страны. Критерием отбора для выбор ки богатых по регионам являлся среднемесячный душевой доход не менее $1000, для Санкт-Петербурга - $1200, для Москвы - $1500. Кроме того, выборка экспертного оп роса формировалась таким образом, чтобы в каждом регионе не менее 70% ее пр едставляли люди, являющиеся основными кормильцами в своих семьях. Учитывая, что в общероссийском репрезентативном массиве 106 человек были идентифицированы как богатые, в итоге общее число представителей богат ых слоев населения составило в исследовании 315 человек, одна половина кот орых представляла Москву и Санкт-Петербург, а вторая - другие регионы Рос сии. Доля респондентов, живущих в условиях бедности, составила примерно четверть всего массива опрошенных, также проживающих во всех территори ально-экономических районах страны. 1.1. Исследо вание «богатые и бедные в современной России» Расхожим стало утверждение, что бедность в российской традиции выступа ет чуть ли не добродетелью, в то время как богатство - это нечто сомнительн ое и осуждаемое, противоречащее идее аскезы, вошедшей в живую ткань куль туры русского народа. Так ли это сегодня, когда активно пропагандируются идеалы общества потребления и внушается мысль о том, что ценность любог о человека определяется прежде всего качеством и количеством тех предм етов, которыми он владеет? Исследование «Богатые и бедные в современной России» показало, что реал ьная картина отражения богатства и бедности в современном российском с амосознании находится где-то посередине между двумя этими крайностями. Можно даже сказать, что и богатство, и бедность россияне воспринимают фи лософски-фаталистически, понимая их временность и относительность в ус ловиях России. Достаточно посмотреть на отношение россиян к пословицам и поговоркам о бедности и богатстве, в которых аккумулирована народная м удрость, чтобы убедиться: с того времени, как они появились, согласие с ним и большинства населения по-прежнему сохраняется (табл. 1). Вместе с тем, обнаруживаются и существенные различия в отношении к ряду пословиц представителей богатых и бедных слоев населения. Так, в составе людей богатых доля тех, кто не считает честный, праведный труд основой бл агополучия и богатства, оказалась практически вдвое меньше, чем в состав е бедных. И наоборот, российские бедные вдвое чаще не рассматривают добр осовестный труд как гарантированный источник материального достатка. Большинство богатых не согласились и с тем, что бедность есть синоним ще дрости, доброты, а богатство - скупости и жадности. В свою очередь, бедные п ридерживаются прямо противоположной позиции, видя в себе подобных исто чник добродетели. Даже сейчас, после стольких лет реформ, повлекших за собой массовое объе динение населения страны, большинство ее жителей - и богатых, и бедных - уб еждены в том, что «не в деньгах счастье». Таблица 1. Доля россиян согласных и не согласных с пословицами и поговорк ами о бедности и богатстве (%) Пословицы и поговорки согласны Не согласны Население в целом богатые бедные Население в целом богаты е бедные Трудом праведным не наживешь палат каменных Бедность - не порок, а несчастье Богатство - вода, пришла и ушла Чем беднее, тем щедрее, чем богаче, тем скупее Богачи едят калачи, да не спят ни днем, ни в ночи Богатством ума не купишь Не в деньгах счастье 76,3 77,7 66,0 75,3 65,3 85,7 64,9 44,9 73,6 54,8 30,0 51,2 84,2 67,0 83,6 80,5 63,9 83,6 68,6 82,8 55,9 23,7 22,3 34,0 24,7 34,7 14,3 35,1 55,1 26,4 45,2 70,0 48,8 15,8 33,0 16,4 19,5 36,1 16,4 31,4 17,2 44,1 Нынешнее отношение наших сограждан к богатству и богатым можно проиллюстрировать двумя примерами. Во-первых, богатые в массовом сознании россиян - это стремящиеся к власти энергичны е и инициативные люди, довольно жадные к деньгам, безразличные к судьбе с воей страны и не слишком порядочные, но при этом образованные, отличающи еся профессионализмом и трудолюбием. Как видим, особой симпатии этот пор трет не вызывает, но и классовой ненависти тоже не пробуждает, особенно е сли учесть, что «не в деньгах счастье» и «богатством ума не купишь», а расп лачиваться за богатство приходится достаточно дорого - ведь «богачи едя т калачи, да не спят ни днем, ни в ночи». Во-вторых, на прямой вопрос «Как Вы относитесь к людям, которые разбогате ли за последние годы?», основная масса опрошенных ответили, что не лучше и не хуже, чем ко всем остальным. При этом у четверти россиян богатые вызыва ют различные положительные чувства, и у стольких же - отрицательные (табл . 2). Хотя среди бедной части россиян отношение к богатым несколько хуже, че м у других слоев населения, но и среди них около 40% относятся к ним не хуже и не лучше, чем к остальным, а четверть даже полагают, что качества людей не зависят от степени их материальной обеспеченности. Впрочем, более трети бедных испытывают к богатым негативные чувства. Доминирующим отношением к бедности является сочувствие, что логично вы текает из согласия с поговоркой «бедность - не порок, а несчастье». Сочувс твие и жалость к бедным в немалой степени объясняются не только их плаче вным состоянием, но и тем их образом, который сложился в современном масс овом сознании россиян. Для большинства наших сограждан бедные - это люди в основном добрые, терпеливые, совестливые, законопослушные и трудолюби вые. Впрочем, портрет бедных в массовом сознании заметно различается в з ависимости от уровня доходов людей. Таблица 2. Как россияне относятся к людям, разбогатевшим за Характер отношения Отношение к разбогатевшим Отношение к об едневшим Население в целом богатые бедные Население в целом богаты е бедные Не лучше и не хуже, чем к остальным С подозрением, неприязнью С интересом С презрением С уважением С завистью С симпатией Затруднились ответить 40,5 15,5 13,9 5,3 10,1 4,0 2,5 8,2 38,9 1,0 18,5 1,7 29,7 1,0 5,3 3,9 34,9 21,6 11,5 8,0 6,8 5,8 3,1 8,3 22,1 0,5 51,3 17,4 0,8 0,6 2,4 4,9 27,7 0,3 43,6 15,8 1,0 0,7 5,9 5,0 21,2 0,6 52,8 14,8 1,8 0,6 2,9 5,3 последние годы (%) Если с точки зрения 40% наименее обеспеченного населения страны главным к ачеством бедных выступает доброта, то для 20% наиболее обеспеченных гражд ан это пассивность и инертность. Несмотря на то, что представления о богатстве и бедности в российском об ществе носят довольно субъективный характер, все же в суждениях большин ства населения о том, кого можно считать богатым, а кого бедным, достаточн о много общего. По мнению большинства опрошенных богатым является челов ек, среднемесячный душевой доход в семье которого составляет немногим б олее 20 тыс. руб. Такая сравнительно невысокая, на первый взгляд, планка в оп ределении богатого человека становится понятной, если учесть, что средн едушевой доход на члена семьи у половины населения страны составляет, по их самооценкам, не более 2000 руб. в месяц (около $70), т.е. ровно в 10 раз меньше указ анной «черты богатства». Решающее влияние на представления россиян о том, с какого уровня доходов начинается богатство, оказывает их собственное материальное положени е. Чем выше собственный доход, тем выше и планка «черты богатства», причем , как правило, различия между ними достигают 10-ти раз: для тех, чей душевой с реднемесячный доход составляет 2,5 тыс. руб., богатство начинается с 25 тыс. р уб., при 3 тыс. руб. дохода - с 30 тыс. руб. и т.д. При этом для респондентов с очень н изкими доходами (до 1,2 тыс. руб. на человека) разрыв составляет всего 7 раз, и б огатыми кажутся даже те, кто имеет 7-10 тыс. руб. душевого дохода в месяц. При д оходах более 5 тыс. руб. этот разрыв, напротив, становится больше - 20-кратным. Наиболее характерными особенностями жизни богатых большинство россия н считают качество их жилищных условий, возможность провести отпуск за г раницей, доступность приобретения дорогой мебели и бытовой техники, уро вень медицинского обслуживания, возможность для детей добиться намног о большего, чем большинство их сверстников, возможность получения хорош его образования и проведения досуга, уверенность в завтрашнем дне. А что же большинство россиян понимают под бедностью? Для 90% опрошенных бед ность - это уровень жизни немного ниже их собственного. Иначе говоря, опре деление «черты бедности» так же сильно зависит от собственных доходов л юдей, как и их представления о «черте богатства». Большинство россиян сч итают, что «черта бедности» проходит чуть выше 1,5 тыс. руб. на одного члена с емьи в месяц. На уровне этих среднедушевых доходов сейчас находятся, суд я по самооценкам россиян, почти 30% населения. Характерными признаками образа жизни бедных, по мнению большинства рос сиян, выступают плохое питание, недоступность приобретения новой одежд ы и обуви, плохие жилищные условия, недоступность качественной медицинс кой помощи, отсутствие возможностей получить хорошее образование, удов летворить первоочередные нужды без долгов, провести свое свободное вре мя так, как хочется, а детям - добиться того же, что и большинству их сверстн иков. Таким образом, бедность ассоциируется в самосознании населения России с совершенно определенными видами лишений. Однако те, кто испытывает эти лишения, - не всегда те же люди, чей душевой доход ниже признаваемой в масс овом сознании «черты бедности». Различия в стоимости жизни по регионам, специфика расходов, связанная с составом семей и со здоровьем их членов, наличие или отсутствие весомой помощи со стороны родственников, друзей и знакомых приводят к тому, что в самом тяжелом положении оказываются ча сто семьи, чей среднедушевой доход выше 1,5 тыс. руб. в месяц. И, наоборот, част ь тех, кто располагает меньшим доходом, к бедствующим слоям населения, су дя по их уровню и образу жизни, не принадлежат. Это побудило организаторов исследования выделить из всей выборки опро шенных тех, чьи образ и уровень жизни характеризуются особенностями, отн есенными большинством к признакам бедности: плохое питание, дефицит оде жды, плохие жилищные условия и т.д. Как оказалось, доля россиян, находящихся в подобных условиях, составляет сегодня 23,4%, т.е. практически четверть населения страны. Это и есть по социо логическим меркам настоящие бедные в современной России. Причем только у половины их представителей уровень доходов действительно не превыша ет 1,5 тыс. руб., а у остальных доходы составляют от 1,5 тыс. до 3 тыс. руб. В отдельн ых же случаях (6,5%) в группу реальной бедности попали даже респонденты со ср еднедушевыми ежемесячными доходами выше 3 тыс. руб. (в основном это относи тся к Москве, где особенно высока стоимость жизни). Как известно, любое явление познается в сравнении. Поэтому сопоставим не которые данные нашего исследования с данными общеевропейского исследо вания «Евробарометр - 40: бедность и социальная эксклюзия» (было проведено в 1993 г. в странах: Франция, Бельгия, Голландия, Германия, Италия, Люксембург, Д ания, Ирландия, Великобритания, Греция, Испания, Португалия, Норвегия, Фин ляндия; общая выборка 15079 человек). Как показало сравнение, между восприяти ем бедности в России и в западноевропейских странах - большая дистанция. В среднем по Европе лишь 38,0 % населения отметили, что в той местности, где он и проживают, есть люди, оказавшиеся в ситуации бедности. При этом 34,3% всех о прошенных респондентов в Европе считали, что в их местности вообще нет т ех, кто находится в состоянии бедности или рискует оказаться бедным в бл ижайшее время. В России этот вопрос задавался в несколько иной формулировке («Есть ли в области, городе, где Вы живете, люди, которые за последние годы оказались з а чертой бедности?»), и ответы распределились следующим образом: «есть, и т аких людей много» - 77,0%, «такие люди есть, но их не слишком много» - 18,5%, «в подобн ом положении находятся единицы» - 4,5%. Как видно, полученная картина предст авлений россиян о распространенности бедности очень отличается от евр опейских показателей. Кроме того, личный опыт постоянного общения с бедн остью имеет большинство россиян, в отличие от европейцев, для которых эт о скорее исключение из правил. Возможно, что в основе различий в восприятии бедных - разные взгляды росс иян и европейцев на причины нахождения людей за чертой бедности. Среди п ричин нынешнего тяжелого положения людей, оказавшихся за чертой беднос ти, в массовом сознании россиян доминируют невыплаты зарплаты на предпр иятии и задержка пенсий, длительная безработица, недостаточность госуд арственных социальных пособий, болезнь, инвалидность, и лишь на пятом ме сте стоят алкоголизм и наркомания. В Европе же причины бедности связываю тся прежде всего с самим человеком, его неустроенностью и личными недост атками, прежде всего - алкоголизмом и наркоманией (табл. 3). Таблица 3. Причины бедности в восприятии европейцев и россиян Причины бедности Европа Россия Длительная безработица Невыплаты з/п, задержка пенсий Семейные неурядицы, несчастья Болезнь, инвалидность Алкоголизм, наркомания Низкий уровень жизни их родителей Проживание в бедном регионе Отсутствие поддержки со стороны Недостаток государственных пособий Лень, неприспособленность к жизни Наличие большого числа иждивенцев Плохое образование, низкая квалификация Они мигранты, беженцы Нежелание менять привычный образ жизни Им просто не везет 54,0 - 26,7 23,8 57,1 12,7 8,6 20,4 21,0 9,7 4,8 17,6 6,4 4,5 - 41,2 46,8 25,0 36,8 35,0 20,5 17,3 20,1 37,1 22,6 17,2 22,5 5,5 19,3 13,7 Судя по полученным данным, представления о причинах б едности у россиян достаточно обоснованы. Действительно, именно макроэк ономические причины, прежде всего состояние регионального рынка труда, заметно влияют на долю бедных в общей численности населения. При этом в у словиях депрессивных рынков труда в составе бедных оказываются и вполн е обычные полные семьи с работающими родителями и несовершеннолетними детьми. Личностные особенности, прежде всего алкоголизм, влияют на возра стание риска скатиться в глубокую нищету в основном для семей полностью деградировавших алкоголиков. Для остальных же намного важнее оказываю тся макрофакторы - низкая з/п, задержка з/п и пенсий, невозможность прирабо тков и низкая экономическая отдача от них в бедных регионах и т.п. В оценках причин благополучия богатых, данных представителями полярны х слоев общества, есть существенные различия. Бедные заметно большой упо р делают на те причины, которые либо не связаны в их глазах с личными досто инствами и усилиями наиболее благополучных граждан, либо носят ярко выр аженный негативный характер - возможность брать взятки, непорядочность, связь с криминалом (рис. 1). В свою очередь, богатые подчеркивают именно лич ностные качества, способствовавшие росту благополучия своих знакомых - деловую хватку, умение использовать все шансы, готовность работать без о глядки на время и здоровье, наличие высокой квалификации. Что же касается распространенности в российском обществе богатых люде й, то почти половина опрошенных (48,6%) полагают, что такие случаи отнюдь не ед иничны, хотя разбогатеть удалось все-таки не очень многим. Лишь треть (33,8%) н аселения считают, что в той местности, где они проживают, только единицам удалось за последние годы разбогатеть. При этом среди бедных этой точки зрения придерживаются почти 40%, а среди богатых - 21,1%. Наконец, 17,6% населения по лагают, что в их местности за последние годы разбогатеть удалось очень м ногим. При этом в мегаполисах, областных центрах и даже малых городах дол я считающих, что разбогатели многие, составляет от 18,7 до 21,6%, а вот в селах - вд вое меньше (9,7%). Зато половина жителей сел убеждена, что разбогатеть удалос ь лишь считанным единицам, что свидетельствует об объективно низких воз можностях восходящей социальной мобильности на селе в последние годы. Рисунок 1. Представления россиян о причинах благополучия богатых слое в населения (%) Во-вторых, оказалось, что в сегод няшней России богатые, как и бедные, не изолированы от остального общест ва и пока продолжают «вариться в общем котле». Возможно, это связано с тем, что их новое социальное положе ние имеет не очень большой «срок давности». Примечательно, что только 40% н аселения среди их ближайшего окружения не оказалось представителей бо гатых слоев населения, а у каждого пятого в составе ближайшего окружения нашлись три или более богатых семей. Учитывая, что речь идет о полярных гр уппах общества, столь развитая система контактов между ними является ещ е одним свидетельством незавер шенности процесса формирования жестких границ между различными социал ьными слоями. Короткая дистанция в межличностном общении между полярными группами о бщества имеет как хорошие, так и плохие стороны. С одной стороны, тесные ко нтакты представителей слоев населения, располагающих принципиально ра зными возможностями, помогают развитию межсемейных трансфертов, сетей взаимопомощи в среде самого населения, что в определенном смысле смягча ет материальные последствия неэффективности государственной социаль ной политики. С другой стороны, они способствуют определенному усугубле нию социальной напряженности между этими слоями общества за счет посто янного сравнения бедными своих возможностей и образа жизни с возможнос тями и образом жизни богатых. 1.2. Как живу т бедные в современной России В исследовании специфики российской бедности необходимо, прежде всего, определить, что считать бедностью, каковы ее типологические черты в ныне шней России, что в наибольшей степени отличает жизненные стандарты дейс твительно бедных людей от жизненных стандартов остального населения. Т еоретическая бедность представляет собой неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. Однако в России в качестве офици ального и наиболее распространенного метода оценки нуждаемости выступ ает не комплексное исследование особенностей и элементов, характеризу ющих дифференциацию уровня жизни, а измерение доходной обеспеченности населения. При этом игнорируется широкий спектр других доступных ресур сов, влияющих на поддержание материального благосостояния людей. Представляется, что оценка такого сложного социального феномена, как бе дность, затруднительна в том случае, если в качестве основы избирать как ой-то один жесткий критерий, позволяющих отделить бедных от небедных. Эт о относится в первую очередь, к подходу, основанному на критерии среднед ушевого дохода. В условиях перехода России к рынку, которому способствуе т экономическая нестабильность, инфляция, теневые процессы, использова ние душевого дохода как единственного критерия в оценках реальной бедн ости может за частую давать искаженную картину явления. Во-первых, объек тивность декларируемого респондентами душевого дохода крайне сложно п роверить, во-вторых, одного его оказывается явно не достаточно, чтобы пон ять, какими ресурсами в действительности обладает современная российс кая семья. Наконец, возможности применения этого критерия ограничены в у словиях сильно дифференцированной картины межрегиональных различий. Исходя из этого, гораздо более информативным представляется использов ание многомерного подхода, учитывающего не только объем текущих доходо в населения, но и специфику его ресурсной обеспеченности в целом. Под рес урсной обеспеченностью имеется в виду прежде всего накопленный имущес твенный потенциал, характер и объемы располагаемой недвижимой собстве нности (жилье, дача, земля), а также, как следствие низкого уровня такой обе спеченности,- качественная структура основных испытываемых лишений и о граничений в общепринятом наборе потребительских благ. В современной Р оссии экономить, отказывать себе в тех или иных потребительских и социал ьных благ приходиться многим, однако самые бедные зачастую вынуждены эк ономить на самых необходимых, жизненно важных расходах (питании, одежде, расходах на лечение, затратах на цели воспитания детей), а от некоторых пр едметов, услуг и видов деятельности зачастую полностью отказываются (пл атные услуги, полноценный отдых, досуг). В то же время более обеспеченные ( или менее обделенные) слои населения чаще ограничивают себя в дополните льных, более сложных расходах, скорее исходящих из потребности в качеств енном обновлении жизни, чем из необходимости свести концы с концами пере д угрозой нормальному ходу жизни. Если рассматривать бедность именно в этом контексте, мы обнаружим, что с тепень нуждаемости проявляет себя не только (и не сколько) в низких душев ых доходах определенной группы российского населения, сколько в нахожд ении за некоторым критическим порогом, чертой бедности, по причине накап ливающихся во времени материальных лишений и нехватки ряда значимых ре сурсов. Рассмотрим основные демографические, поселенческие и другие характери стики бедных. Согласно полученным данным, представители группы бедных н есколько старше, чем представители иных групп, различающихся уровнем св оего благосостояния. Так, возраст среднестатистического бедного в Росс ии - 47 лет, в то время как среднестатистического богатого - 33 года, представи теля среднего слоя - 42 года. Отличаются бедные и по демографическому составу своих домохозяйств. Зд есь выше, чем у населения в целом, доля многодетных, неполных, других пробл емных типов семей, в частности, многопоколенных семей с пенсионерами, ин валидами и детьми одновременно. Только 37,8% бедных семей не имеют в своем со ставе какого-нибудь экономически неактивного взрослого члена семьи (бу дь то пенсионер или безработный), в то время как для среднестатистическо й российской семьи такой показатель составляет47,2%, а для состоятельной - 80,1%. Кроме того, наблюдается очевидная тенденция смещения российской бедно сти в сторону малых городов и сельских поселений. Если в среднем по Росси и по данным опроса и примененной нами методике насчитывается 23,4% живущих за чертой бедности, то на селе -30,6%, в малых городах - 24,2%, а в крупных областных и столичных регионах - 18-19%. Повседневная жизнь российских бедных, по их мнению, отличается от всех о стальных групп российского общества прежде всего характером питания, к ачеством занимаемого жилья, уровнем медицинского обслуживания, доступ ностью приобретения и/или качеством одежды и обуви. Каков же экономический потенциал бедных, прежде всего - имущественный? П одчеркнем, что возможности удовлетворения потребностей и приобретения и обновления основных предметов длительного пользования - одна из самых значимых характеристик, отличающих жизнь бедных семей от жизни не тольк о богатых, но и большинства россиян. Анализ имущественной обеспеченност и населения в целом показывает, что существует ряд предметов длительног о пользования, которым обладает подавляющее большинство населения, при знаваемых безусловно необходимыми для создания и поддержания нормальн ого жизненного пространства независимо от того, богат человек или беден . Если какая-то российская семья оказывается лишенной именно этих осново полагающих предметов в своей повседневной жизни, ее уровень жизни дейст вительно низок. Одним из результатов исследования стало выделение этого общепризнанно го набора имущества, отсутствие которого определенно свидетельствует о скатывании за черту бедности в современной России. В обязательном поря дке он включает в себя холодильник (его не имеют всего 1,3% населения в целом ), цветной телевизор (не имеют 5,4%), ковер или палас (не имеют 6,7% опрошенных), а та кже стиральную машину, пылесос и любой мебельный гарнитур, включая стенк у, кухню, мягкую мебель и т.д.(их не имеют от 14,9 до 17,9% россиян). Сразу оговоримся , что в нашу задачу в данном случае не входила оценка качественного состо яния этих предметов длительного пользования, - для оценки уровня жизни н аселения с позиций нахождения за чертой бедности достаточно уже самого факта их наличия или отсутствия в семье. Следует воздерживаться и от абс олютизации обязательного имущественного набора (в смысле утверждения, что семья бедна, поскольку у нее нет, допустим, пылесоса). Речь идет о том, чт о возможность обеспечить себя этим минимально необходимым набором жиз ненных благ в современной России указывает на тенденцию постепенного с катывания за черту бедности (где сама степень обеднения может оставатьс я различной). При этом очевидным (и статистически подтвержденным фактом) является то, что отсутствие как минимум двух из вышеперечисленных видов имущества (например, холодильника и телевизора) -отчетливый признак суще ствования на уровне нищеты. Какова же имущественная ситуация бедных российских семей? Как показало исследование, та часть населения, которая находится за чертой бедности, довольно ощутимо отстает от остальных в возможностях иметь даже минима льно необходимый имущественный набор. Среди них 43,1% не имеют пылесоса, 42,5% -м ебельного гарнитура, 33,9% - стиральной машины, 18,6% - цветного телевизора и т.д. Н е удивительно поэтому, что только 6,3% российских бедных сообщили о наличии компьютера (у населения в целом - 19,3%); 15,9% бедных имели автомобиль (в составе н аселения в целом- 34,2%); наконец, только 16,6% бедных располагали современной бы товой техникой - миксером, грилем, тостером, кухонным комбайном и т.п. (что о тметили 38,7% населения в целом). Остается добавить, что даже при наличии в нуждающейся семье предметов дл ительного пользования, составляющих минимально необходимый в российск их условиях потребительский набор, у бедных отчетливо прослеживается т енденция их постепенного износа при невозможности обновления. Если обр атить внимание на то, когда было куплено имущество, находящееся в распор яжении бедных, можно увидеть, насколько ограниченным на фоне остального населения выглядят на сегодняшний день их потребительские возможности в имущественной сфере. На рисунке показана та доля имущества (из имеющег ося в распоряжении), которая была приобретена полярными группами россий ского населения в последние 7 лет. Очевидно, что бедные российские семьи оказываются самой обделенной кат егорией населения с точки зрения доступности для них обновления предме тов длительного пользования. Что касается других типов их ресурсной обеспеченности, то надо отметить , что единственным типом более или менее доступного для бедных значимого имущества оказывается наличие у них приватизированной квартиры или со бственного дома (последний в основном у сельских жителей и жителей малых городов). Низкая ресурсная обеспеченность означает, что у бедных имеетс я гораздо меньше возможностей задействовать по мере необходимости опр еделенные типы стратегически значимого имущества (дача, гараж, автомоби ль и т.д) для поддержания уровня своего материального благосостояния: об ычно они ими просто не располагают. Так, у наиболее нуждающейся группы на селения в два раза реже, чем у среднестатистического россиянина, имеются дача, садово-огородный участок с летним домом. Но если для бедных, прожива ющих на селе и в малых городах, этот факт частично компенсируется наличи ем земли, огорода, подсобного хозяйства (данные показывают, что жители се л располагают землей и скотом практически не зависимо от глубины их обед нения, разница лишь в объемах этих ресурсов), то положение городских бедн ых с точки зрения их возможностей использовать землю, приусадебный учас ток для самообеспечения продуктами питания оказывается гораздо более невыгодным. Анализ показывает, что возможности ведения личного подсобного хозяйст ва (ЛПХ) у бедных россиян достаточно ограничены - они в полтора раза ниже, ч ем у населения в целом. Существу ющий в массовом сознании миф о том, что нуждающееся население России выж ивает в основном за счет дачно-огородной деятельности, требует определе нной корректировки - дачно-огородная деятельность, возможно, служит суще ственным подспорьем для среднеобеспеченных слоев населения, но бедные слои в массе лишены доступа и к этому ресурсу улучшения собственного пол ожения. Крайняя ограниченность ресурсного потенциала бедных (как в денежном вы ражении, так ив имущественном плане) напрямую предопределяет другие осо бенности их экономического поведения. Данные исследования показывают, что целый ряд эффективных элементов этого поведения - сбережения, инвест иции, эксплуатация накопленного имущества - для бедных россиян изначаль но оказывается неосуществим. Всего 7,1% бедных имеют хоть какие-то сбережен ия (в отличии от четверти населения в целом и 80,9% богатых). Напротив, у бедных обнаруживается тенденция постепенного накопления долгов (треть бедных , т.е в два раза больше, чем по населению в целом, сообщили, что для поддержан ия своего материального благосостояния им приходится регулярно занима ть деньги). Накопившиеся мелкие долги присутствуют в 38,7% бедных семей, кром е того, четверть бедных констатирует наличие у них еще и долгов по квартп лате. В более благополучных группах населения жизнь в долг все-таки не пр иобретает такого масштаба, как у бедных. Острая нехватка у бедных любых материальных ресурсов приводит к тому, чт о каждый второй из них не в состоянии пользоваться низкими платными услу гами, которые доступны другим слоям населения России. Так, около 90% бедных не прибегают к платным образовательным услугам, свыше 95% - оздоровительны м, почти 60% - медицинским. Отстаивание потребительских возможностей бедны х, особенно в сфере образования, оздоровления, рекреации, отдыха, очевидн о. То, что части бедных все-таки удается воспользоваться платными медици нскими услугами, отражает скорее не их возможности в этой сфере, а очевид ное замещение бесплатной медицинской помощи в России псевдорыночным е е вариантом и острейшую потребность бедных в медицинских услугах. Судя п о самооценкам, всего 9,2% бедных на сегодняшний день могут сказать с опреде ленной долей уверенности, что с их здоровьем все в порядке, в то время как 40,5%, напротив, уверены, что у них плохое состояние здоровья. Боязнь потерят ь здоровье, возможность получить медицинскую помощь даже при острой нео бходимости составляют основу жизненных страхов и опасений подавляющег о большинства бедных. По данным исследования, немалая доля российского населения (23,1%) серьезно озабочена отсутствием перспектив для детей, а именно для бедных эта проб лема на практике встает наиболее остро. Как уже отмечалось, возможности получения хорошего образования, включая дополнительные занятия для де тей и взрослых, в настоящее время входят в первую пятерку наиболее значи мых факторов, отличающих жизнь бедных семей от жизни всех остальных. Уже сейчас подавляющее большинство российских бедных (62,2%) оценивают собстве нные возможности получения образования и знаний, которые им необходимы, как плохие (население в целом склоняется к подобной оценке только в трет и случаев, богатые - практически - никогда). Только каждой десятой бедной с емье в России удается оплачивать образовательные услуги, и как следстви е, среди бедных все больше растет убеждение в том, что получить хорошее об разование «хотелось бы, но вряд ли удастся» (41,1% бедных по сравнению с 29,7% нас еления в целом). И здесь возникает новая проблема, острота которой пока не до конца осознается российским государством. Чрезмерная поляризация о бщества, прогрессирующее сужение социальных возможностей для наиболее депривированных его групп, неравенство жизненных шансов в зависимости от уровня материальной обеспеченности в скором времени приведет к акти визации воспроизводства российской бедности, резкому ограничению возм ожностей их сверстников из иных социальных слоев. Оборотной стороной эт ой проблемы станет сокращение притока талантливой молодежи в экономик у России и, как следствие, - снижение конкурентоспособности экономики ст раны. Собственно, уже сейчас бедным как четко обозначенной социальной группе довольно редко вообще удается добиться каких-либо существенных измене ни1 своего положения, решить сложную семейную проблему, остановить паден ие уровня жизни, вырваться из круга преследующих их неудач. За последние три года только 5,5% из них удалось поднять уровень своего материального по ложения (среди населения в целом - 22,7%); 9,0% - повысить уровень образования и ква лификации (население в целом - 20,7%); всего 7,9% бедных сумели получить повышени е на работе или найти новую подходящую работу (население в целом -17,4%); 3,7% позв олили себе дорогостоящие приобретения - мебель, машину, дачу, квартиру (на селение в целом - 15,5%); наконец, считанным единицам бедных (менее 1,0%) удалось по бывать в другой стране мира (население - 4,8%далось побывать в другой стране мира ()ретения - мебель,найти новую подходящую работу ()ожения ()я жизни, вырв аться из круга п). В общей сложности три четверти российских бедных за три года не смогли изменить к лучшему хоть что-либо в своем нынешнем положен ии. В то время как шансы на это более обеспеченных слоев населения были го раздо выше и росли пропорционально росту их материального достатка. Ситуация с нарастающим обнищанием бедных по многим показателям близка к критической: половина из них констатирует, что плохо питается, до 70-80% не и меют никаких возможностей для нормального досуга и отдыха и, наконец, ка ждый третий российский бедный уже настолько разуверился в возможности изменить ситуацию, что критически смирился с тем, что его жизнь складыва ется плохо (в среднем по массиву опрошенных - каждый десятый). Исходя из вышесказанного, очевидной становится проблема: постоянно ист ощающиеся ресурсы российских бедных должны каким-то образом пополнять ся. Структура их доходов в целом не слишком-то отличается от структуры до ходов населения - и в том, и в другом случае основу ее составляют доходы от занятости (зарплата по основному или дополнительному месту работы) и соц иальные трансферты (пенсии, пособия, алименты и т.д). У бедных зарплата, при работки и трансферты составляют 69,6%, 16,1% и 43,1%, у населения в целом - 74,1%, 19,7% и 36,5% соотв етственно. Другие источники дохода (от собственности, от сдачи в аренду и мущества, % по вкладам, инвестициям, от собственного бизнеса) не занимают н икакого места в совокупной структуре доходов бедных, и крайне незначите льное - в совокупной структуре доходов населения в целом. Как видим, некоторые социально-демографические особенности группы бед ных(ее большая экономическая неактивность, связанная, главным образом, с большим удельным весом таких членов семьи, как пенсионеры, дети, инвалид ы, безработные ) неизбежно смещает структуру доходов нуждающихся семей в сторону уменьшения роли заработной платы и повышении значимости социа льных трансфертов, о недостаточности которых уже говорилось. Но это толь ко одна, и отнюдь не главная сторона проблемы бедных в России. Главное в том, что те же самые социально-демографические особенности вле кут за собой большую иждивенческую нагрузку на доходы работающих, если т аковые присутствуют в семье бедных. А они присутствуют в 81,7% случаев (по нас елению в целом - 87,5% семей). Однако доходов от занятости при повышенной ижди венческой нагрузке, низком уровне оплаты их труда, закрытом доступе к др угим источникам доходов по причине низкого социального и ресурсного по тенциала бедных оказывается недостаточно, чтобы вырваться из состояни я бедности. Поэтому не следует сосредоточивать внимание на том, что бедн ым не хватает получаемых социальных трансфертов - зачастую им просто не хватает возможностей нормальной занятости, способной обеспечить основ ные базовые потребности их семей. Глава 2. Российская бедность: измерение и пути ее прео доления Бедность -- неизбежный спутник современного общества, так как ее причины вызваны не только недостатками здоровья, личности, характера, интеллект а и психики, не только несовременной прокреативной ориентацией, обуслов ливающей многодетность, не только эгоистической позицией работодателе й (включая государство), но и общим дефицитом ресурсов в мировом масштабе. Устранить бедность социальный работник не в состоянии, он может действо вать с целью устранения наиболее вопиющих последствий бедности, с тем чт обы она не стала наследственной для семьи данного клиента: оказать содей ствие в обеспечении полноценным питанием; помочь получить образование и вместе с тем шансы на успешный социальный старт детям бедняков, родите ли которых не могут предоставить им таких возможностей, какие предостав ляются детям из обеспеченных или богатых семей; гарантировать медицинс кую помощь, в первую очередь женщинам и детям. 2.1. Измерение бедности К числу показателей, отражающих глубину и остроту проблемы бедности в об ществе, относятся индекс бедности, индекс дефицита бедности, индекс квад ратичного дефицита бедности. Они интерпретируются следующим образом. Индекс дефицита бедности выражает дефицит бедности в процентном отнош ении к черте бедности по отношению к численности всего населения, и в это м смысле является характеристикой всей совокупности населения. Индекс квадратичного дефицита бедности более чувствителен к благосостоянию б еднейшей части населения, хотя он, как и индекс дефицита бедности, выступ ает характеристикой всего населения Наименьшие показатели бедности приходятся на начало 1997 - 1998 гг.; когда доля б едных по величине денежных доходов составляла 45,6 - 45,9%, а средний квадратичн ый дефицит бедности составлял 11 - 11,1%. В дальнейшем начался рост показателе й бедности, пик которого пришелся на 1999г. Резкое обеднение населения гово рит о том, что августовский финансово-экономический кризис 1998г. отразился в последующие годы, и прежде всего, в1999г. Наиболее зримо успехи государства в борьбе с бедностью отражает показа тель доли бедных в населении. Заметим, что даже если доля бедных в обществ е заметно не уменьшается - это не означает, что государство ничего не дела ет в этом направлении. В силу различия свойств индексов бедности их дина мика может служить критерием оценки социальных политик разной направл енности. Так, более динамичное по сравнению с другими показателями сокра щение доли бедных может означать, что меры социальной политики были адре сованы группе, которая находилась сразу же за чертой бедности и которую можно вывести из этого состояния не столько за счет социальных трансфер тов, сколько за счет создания условий для интенсификации собственных ус илий в улучшении материального положения. Это могло произойти и за счет улучшения социально-экономической конъюнктуры, выгоды от которой расп ределяются среди населения достаточно равномерно. Когда самые высокие темпы уменьшения наблюдаются для индекса дефицита бедности, это означает, что в поле зрения социальной политики находятся все группы бедных. Этот вариант предполагает использование широкого комплекса мер как со циальной, так и экономической политики. Он, по сути, является самым дорого стоящим с точки зрения затрат и именно потому подтверждает решимость го сударства системно бороться с бедностью. Динамика индексов бедности в России между 1999 и 2002 гг. позволяет констатиро вать, что меры социальной политики в стране были направлены в первую оче редь на беднейшую часть населения. Индекс квадратичного дефицита бедно сти сократился к 2002 г. на 27%, в то время как индекс дефицита бедности -на 21,6%, а до ля бедных - на 12,7%. Таким образом, в этот период осуществлялся минималистски й вариант борьбы с бедностью - оказывалась помощь людям, находившимся в с остоянии крайней бедности (нищеты). Такая помощь обязательна и необходим а, но она не предотвращает воспроизводство бедности и практически не уме ньшает ее масштабы. При обсуждении показателей уровня бедности нельзя не остановиться на с ущественных отличиях оценок уровня бедности, полученных в исследовани и, и официальных данных Госкомстата РФ. По данным Госкомстата, в 2002 г. доход ы ниже прожиточного минимума в России имели 25% населения. Эту же цифру в де кабре 2003 года озвучил президент РФ, назвав бедность острой социальной про блемой страны, требующей неотложного решения. Именно масштаб бедности 20-25% стал ориентиром для деятельности нового правительства РФ. Разница приведенных в данной статье показателей доли бедных, а также оце нок Госкомстата РФ на основе данных ОБХД (публикуемых в ежеквартальных с борниках) и официальных данных Госкомстата РФ составляла в начале 2000-х го дов 2,3-2,7 раза. На наш взгляд, это объясняется тем, что доля бедных в размере 25% является итогом оценки доходов населения, осуществляемой на макроуров не с использованием баланса доходов и расходов. На этом уровне становитс я очевидным расхождение между легальными, учтенными доходами и суммой р асходов, произведенных населением страны. Таким образом выявляются неу чтенные доходы. Это и доходы незаконного происхождения - получаемые за с чет нелегальных, запрещенных законом производств, продажи товаров и усл уг (алкоголь, наркотики, проституция и пр.), доходы криминального характер а (хищения, взятки), а также доходы, присваиваемые предпринимателями пред приятия за счет ухода от налогов на заработную плату и прибыль, и пр. При м акроэкономических расчетах сумма неучтенных доходов распределяется с реди всего населения. Результаты расчетов показателей бедности по группам территорий, входя щих в состав федеральных округов, свидетельствуют, что, во-первых, в анали зируемый период во всех федеральных округах наблюдается рост масштабо в бедности; во-вторых, самый высокий уровень бедности был в российской пе риферии - восточных (Сибирский и Дальневосточный федеральные округа) и ю жных (Южный федеральный округ) районах страны (табл.4) Можно видеть, что «вечные» российские диспропорции в развитии западных и восточных регионов страны превратились из административно-территори альных и географических различий в социальные. Вследствие этого Сибирс кий, Дальневосточный и Южный федеральные округа являются наиболее проб лемными группами регионов как для текущей, так и для перспективной социа льной политики в области регулирования доходов, заработной платы, уровн я потребления и других показателей уровня жизни. В Сибирском федеральном округе концентрируются субъекты Федерации, яв ляющиеся территориями компактного проживания коренных народов Сибири - бурят, тувинцев, хакасов, алтайцев, шорцев. Титульные и аборигенные этно сы в этих субъектах Федерации составляют 27-30% населения (за исключением Ту вы, где доля тувинцев насчитывает 64%). Они образуют костяк сельского насел ения, расселенного по всему пространству этих регионов и занятого преим ущественно традиционными формами хозяйствования. В настоящее время аб оригенные этносы слабо интегрированы в экономику и ориентированы искл ючительно на автономное жизнеобеспечение. Основой их существования и в ыживания является возврат к натуральному хозяйству. Судя по статистиче ским данным, денежные душевые доходы населения на территориях с повышен ной концентрацией аборигенных этносов существенно ниже, чем у остальны х жителей. Так, в 2002 г. в Тюменской области они были в 3-4 раза ниже, чем в средне м на одного жителя области, а по Красноярскому краю - ниже в 2-3 раза. Еще один интересный аспект измерения бедности в обществе - значимость пр облемы бедности для какой-либо из социальных групп в масштабах всего общ ества. Она зависит не только от доли бедных в группе, но и от среднего разм ера дефицита бедности в этой группе и от доли группы в составе населения. 2.2. Пути преодоления бедности В настоящее время в нашей стране в основном завершился начальный этап из учения бедности и выработки подходов к ее снижению в новых условиях. Его результатом стало значительное развитие социального законодательств а, формирование общественной потребности в комплексном решении этой пр облемы с опорой на науку, а также развитие ряда исследовательских коллек тивов, способных совместно с практиками реализовывать комплексные меж дународные, общероссийские и региональные проекты по снижению уровня б едности. Приложение Таблица. Мнение о главных характеристиках отличия жизни богатых семей о т всех остальных (в %) Условия жизни Население в целом Богатые Бедные Качество жилищных условий Возможность провести отпуск за границей Доступность приобретения дорогой мебели и бытовой техники Уровень медицинского обслуживания Возможность для детей добиться в жизни намного большего, чем большинств о их сверстников Возможности получения хорошего образования Большая уверенность в завтрашнем дне Возможности проведения досуга (посещение дорогостоящих дискотек, рест оранов и т.д.) Возможность приобретения недвижимости за рубежом Наличие дорогого автомобиля Возможность иметь интересную работу Отношение к ним окружающих Незащищенность от физического насилия и посягательств на их собственн ость 73,5 62,0 53,0 49,0 42,6 41,0 35,4 27,1 24,1 24,7 18,5 7,2 4,1 75,6 53,1 45,2 46,5 41,3 53,5 36,3 27,1 23,4 21,5 21,1 9,9 6,6 72,9 60,4 53,0 53,2 41,3 40,4 38,4 25,5 22,2 22,2 19,5 5,8 3,5
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Встречаются две подруги:
- Дорогая, ты так поправилась!
- Это я ещё похудела! Видела бы ты меня месяц назад! Была такой, как ты сейчас!..
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Бедность и бедные в современной России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru