Реферат: Социальные роли личности - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Социальные роли личности

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 222 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Социальные роли личности Введение. Чело век - биологический индивид , высшая ступень живых организмов на земле , резуль тат сложной и длительной биологической эволюц ии , предпосылка и субъект эволюции культурной . Биологическая эволюция длилась неизмеримо д ольше культурной - 2,5 млн . лет . Развитие ч е ловека 40 тыс . лет назад прекратилось . К этому времени сформировались те фундаменталь ные признаки , которые и сегодня отличают е го от других животных. Они послужили условием перехода от би ологической к культурной эволюции . Всё , что человек приобрёл в послед ние 40 тыс . лет , связано не с биологией , а с культу рой и обществом . Иначе говоря , не естестве нной , а искусственной средой , сущность которой лежит в системе социальных отношений . Нач иная с этого момента , можно говорить о том , что в человеке , как биологичес к ом существе формируется его индивидуально сть , которая позднее вырастает в личность. Развитие представлений о человеке как личности прошло несколько этапов. Древний Китай ( VI - I вв . до н . э .) Человек в даосизме занимает срединное положение в мире , соединяя в себе тёмное и светлое , мужское и женское , актив ное и пассивное начала , твёрдость и мягкос ть , покой и движение . Он обращен лицом к прошлому , а к будущему повернут спиной . Мир создан не ради человека , он - лишь последнее звено саморазвития мира , движения времени по кругу . Человек общаетс я с божеством не как индивид , а как потомок , звено родовой цели . Человек ещё не ощущает границ собственной личности. Древняя Индия ( VI - IV в до н . э .) Буддизм устраняет индивидуальное своеобразия людей . Ему неизвестна идея обособленной личности , родившаяся в европейской философии тема индивидуальной кончины , безвозвратной у траты уникальной жизни . После смерти тело и сознание распадаются на множество элементов , которые затем сцепляются в ином месте . Но переселяется не индиви д уальная , а космическая душа . У неё нет индивид уальности . Отвергая мысль о свободной воле , буддизм негативно относится к идее о т ом , что у человека есть душа. Древняя Греция ( VI - IV вв до н . э .) Античные философы первыми осоз нали , что ценность жизни - в её неповт оримости . Они сделали значительный , хотя и не окончательный шаг вперёд , отделив индивид от космоса . Поворот к антропологической т еме осуществил Сократ . Его называют родоначал ьником философии человека . Знаменитое изречение “познай самого себя” означ а ло , что каждый человек обладает внутренним “Я” , центром которого является разум , мышление . Человек рационален : он ставит себе цели и , достигая их , несёт за них ответственност ь . Совершенствование человека есть результат его деятельности и воспитания. Челове к не только познаёт самого себя но и выступает мерой всех вещей природных и социальных . Греки воздвигают храмы в честь богов по образу и подоб ию человека , сообразуясь с “мерой” его вос приятия и разумения . В дальнейшем представлен ие о человеке , как ценност н ой мере всего сущего развивали Демокрит и Пл атон . Средневековье ( IV - XIV вв ) Принципиально новый подход к человеку связан с христианством , что воплотилось в учении гуманизма . Древнекитайскую , древнеиндийскую и древнегреческую цивилизации относят к доличн остным культурам . Христианство поместил о человека в центр мироздания . Человек - эт о храм , он создан по образу и подобию Бога . На человеке отпечаток абсолютной ли чности творца. Возрождение ( XIV - XVI вв ) Складывающиеся в эпоху Европейского Возро ждения взг ляды на человека вобрали в себя всё лучшее от античности и хрис тианства и воплотились в учении гуманизма . Мыслители той эпохи - Леонардо да Винчи , Микеланджело , Данте - провозгласили свободу и суверенность человеческой личности . Она представл ялась как гар м ония тела и дух а , разума и чувств , земного и божественног о . Возрождение знаменует переход от традицион ного общества к современному , первые проблеск и капитализма . А капитализм , как социальное и экономическое явление невозможен там , где нет индивида - свобо д ного предпри нимателя , наёмного работника . Они самостоятельные экономические агенты . Ренисансное сознание в полном смысле слова двигаться от понятия “индивид” к “индивидуальности” . Возрождения называют еще “веком разума” , ибо оно прово згласило разум высшим достоинством че ловека . Тем самым оно продолжило и довело до высшей точки зародившей еще в ант ичности рационализм. Просвещение ( XVII - XVII вв ). Просвещение продолжает начатую в эпоху Возрождения борьбу за установление “царства разума” , политических свобод и граждански х прав человека . Конец эпохи Просвещения о знаменован двумя важнейшими явлениями - Великой промышленной революцией , окончательно закрепившей бесповоротность наступления капитализма , и В еликой французской революцией (1789 г .), провозгласивше й те политические права и свободы , которые составляют основу современной демок ратии . Это эпоха великих географических и научных открытий , завоевание юридической свободы , борьбы буржуазии за власть , которая в конечном итоге привела к тому , что закр ытое , инертно е традиционное общество сменилось открытым , мобильным современным общес твом. Свобода , разум , активность , подвижный стиль жизни , индивидуализм и предпринимательский д ух - главные параметры формирующей личности . Ис торики утверждают , что само слово “индивидуал ьность” , как и слов “личность” , появил ось каких - то 200-300 лет назад , т . е . в э поху Просвещения . А каково содержание двух понятий мы рассмотри дальше. Современность. Философы рассматривали личность под углом зрения вечного и временного . Так поступал и Со крат , Платон , Аристотель , позже Кан т и Гегель , а в XIX - XX веках датский философ Сирен Кь еркегор русские мыслители Владимир Соловьев , Николай Бердяев , Павел Флоренский , Сергей Булг анов и американец Питер Дукер . Проблема ве чного и временного в человеке реш алас ь в одном случае в рамках экзистеционализ ма , а в другом - религиозной философии . Пред ставители обоих направлений рассматривали челове ческое существование (по-французски “экзистенцию” ) в двух перпендикулярных гиперплоскотях - в веч ности и во времени. Че ловек в вечности - носитель вечн ых ценностей . Человек во времени -всего ли шь физическое явление : он рождается и умир ает . Существование во времени - это наше бы тие как граждан общества . Во времени мы едим и спим , боремся за власть и ра стим детей , добиваемс я успехом и терпим поражение . Живя в обществе , мы не можем быть свободными от него как су щество социальные . Все мы частицы семьи , к оллектива , профессии , класса . Однако сущность ч еловека в другом - в человеческом бессмертии и человеческой свободе. Наше сущес твование - всегда напряжение между временным и вечным . Поведение челов ека лежит в двух разных измерениях , поэтом у он всегда противоречив . Существование во времени можно наблюдать , в вечности только переживать . Таковы две плоскости человеческо го бытия , кот о рые рассматривали фи лософы. Представления о личности в социоло гии. Личность - одно из центральных понятий социологии . Оно играет важную роль в “стр оительстве” социального знания , помогая понять , почему человеческий мир так отличае тся от остального природного мира и почему остается человеческим только на основе сох ранения богатства индивидуальных различий между людьми. На социологию личности заметно влияют философские концепции и психологические теории. Философия больше оперирует ем ким понятием “человек” , которое включает и его биологическую , и ментальную , и культурную пр ироду . Социологи берут в расчет прежде все го социальные качества , которые формируются у людей в процессе общежития (как непосредс твенный продукт сосуществования с д р угими ), несколько абстрагируясь от всего остального. Психология обращает внимание на индивидуальные различия людей : их темперамен т , характер , особенности поведения и оценки , изучая , чем и почему они отличаются дру г от друга . Для социолога “личность” - это , напротив , то , что делает людей похож ими друг на друга (т . е . они отмечают в людях социально типическое ). Таким образом , можно сказать , что как правило , в цепочке человек - личность - индивид отражено своеобразное разделение тр уда философа , социолога и пс ихолога , х отя каждый из них (изучая своё ) может и спользовать любой из этих терминов . Иными словами , личность в социологии - это нечто особенное. В философии “личность” (читай : человек ) в соответствии со сложившимися традициями ра ссматривается как : · произ ведение (Пр ироды , Бога или Общества ), продукт условий существования , который может лишь познать себ я и не должен пытаться изменить (человек адаптирующийся , приспосабливающийся ); · творец , беспредельно активный , либо медитирующий , изменяющий свои с обственн ые условия , либо управляющий свои м воображением об условиях своей жизни и о себе (человек , создающий себя сам , с амопроизводящийся ); · деятель , преобразующий сам себя посредством инструментальной , предметн ой активности , связывающей его развитие с внешним м иром (человек , производящий новые предметы и передающий в предметах свой опыт ). В психологии “личность” (читай : индивид ) - это целостность психических свойств , процессов , отношений , отличающих данного субъекта от другого . Для психолога потенции субъектов различны , поскольку как врожденные , так и приобретенные качества людей индивидуальны . Индивидуальность отражает неповторимость биологич еских и социальных свойств человека , делая его уникальным актором (действующей единицей ) некой группы или общности. И фил ософия , и психология оказываю т существенное влияние на развитие социологич еских представлений о личности , однако их особый взгляд на сей предмет и специфичес кая терминология используются только на уровн е специальных теорий. Итак , социологи , как правило , оп ери руют понятиями “социальный субъект” и “личнос ть” для описания социальной сути и социал ьные качеств человека. В современной социологии личность , как субъект (который , напомним , может быть индив идуальным - тождественным “личности” и групповым - тождествен ным “общности” ), означает активно е социальное начало , некий социально - историче ский тип способности к деятельности. Считается , что личность как социально типическая характеристика людей пережила определ енную эмоцию вместе с ходом исторического прогресса . Первобытный человек характеризовал ся деятельностью адаптивной , приспособительной , в то время как современный имеет значитель но более богатый функциональный репертуар и в целом играет активную преобразующую ро ль в природе и обществе . Можно сказать , что лич н ость все полнее проявл ялась , формировалась и заполняла человека , выр ывая его из мира естества (желаний и с трастей ) и приводя в мир творчества , осмыс ления и понимания знаков “другого”. В этом смысле личность как социальное качество человека становилась все боле е концентрированной субстанцией его особой (о бщественной ) природы. Макросоциологические концепции личности. С точки зрения макросоциологии , для ко торой важнее целое , а не части , и интер еснее групповое взаимодействие , а не меж человеческое , личность является продутом общества (культуры , истории , космоса и т . п .). Этих взглядов в целом придерживались та кие крупные исследователи , как Э . Дюргейм , М . Вебер , Т . Парсонс и др ., ставившие во главу угла проблему социализации . Образно её сформулировал психолог Ж . Пиаже , анализируя , как “дикие зверёныши” (дети ) п остепенно становятся личностями. Социологизация - это освоение культуры (нор м , ценностей , идей , правил поведения и стер еотипов понимания ) сообщества . Она не только связана с развити ем личности , но и является своеобразным духовным кодированием человека , вырабатывая у него типовые (хорошо распознаваемые и прогнозируемые ) социальные реа кции и формы активности . Функциональное значе ние такого “отёсывающего” формирования способнос тей , нав ы ков и знаний индивида состоит в том , чтобы подготовить людей к тесному сосуществованию , обеспечить их пред стоящее взаимодействие и взаимопонимание. Известный социальной антрополог Р . Линтон , который много работал в микросоциологии и является одним из основ ателей теори и в микросоциологии и является одним из основателей теории ролей , ввел понятия мода льной и нормативной личности . В результате сходных процессов социализации (а практически каждое общество и государство много усил ий тратят на образование , воспи т ан ие и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелых граждан ) люди отнюдь не ведут себя как “инкубаторские” , хотя могут попадать в сходные обстоятельства и выглядеть на первый взгляд похожими. Нормативная личность - та , черты которой лучше всего выражают данную культуру , это как бы идеал личности данной культур ы. Модальная личность - статистически более р аспространенный тип отклоняющихся от идеала в ариаций . И чем более нестабильным становится общество (например , в переходные транзитивные пе риоды системных преобразований ), тем относительно больше становится людей , социальны й тип которых не совпадает с нормативной личностью . И наоборот , в стабильных общес твах культурное давление на личность таково , что человек в своих взглядах , поведении и фа н тазиях все меньше откры вается от навязанного “идеального” стереотипа . Он хорошо знает , каким он должен быть , а послушных и понятливых сообщество обычно поощряет : они - основа социальной стабильности , поэтому стабильно и их вознаграждение за “примерное пов е дение”. В кризисные моменты в любом сообществ е возникают аномии (нарушения нормального пор ядка ) и количество девиаций (это понятие и ндивидуальных социальных отклонений ввел Э . Д юргейм , изучая самоубийства ) заметно увеличивается. Р . Мертон , который тоже изу чал аномию , разработал свою систему классификации отклоняющегося поведения . Он выделил пять мод елей (табл . 1) социальной адаптации личности к выработанным в обществе культурным нормам в зависимости от того , признают ли люди господствующие ценности и следу ю т ли они правилам достижения ценностных бл аг. Таблица 1. Модели социальной адаптации личности. Модель Отношение к целям общества Следован ие нормам достижения Кон формизм + + Инн овация + - Рит уализм - + Эксейпизм - - Мятеж Если личность разделяет цели данной к ультуры и общества и стремится осуществить их легальными , рекомендуемыми средствами , она осуществляет конформную (приспособленческую ) модель адаптации. Инновационная модель адаптации характер изуется тем , что личность принимает цели с ообщества , но стремится их осуществить необыч ными , непризнанными и , возможно , неодобряемыми средствами . Эта модель поведения распространена в новых предэлитных стратах современного р оссийского общества , к о торые характер изуются “достигательной” мобильностью , связанной с обогащением (по известному выражению “Цель оправдывает средства” ). Ритуализм , как другая отклоняющая форма личностной адаптации , напротив , проявляется в том , что человек не признает цели и це нности своего общества , но тем не менее соблюдает “правила игры” и ведёт себя в соответствии со сложившимися представ лениями о допустимых средствах социальных дос тижений . В нашем обществе обычно это “семе йная карма” детей из слоя российской инте ллигенции. Эскейпизм (отстранение , уход от социальной реальности в свои экстравагантные миры ) х арактерен для личностей , отрицающих и доминир ующие цели , и предписанные обществом средства их достижения . Это как бы квазиадаптация , модель “параллельного существования” , п ризнание собственной чужеродности и невоз можности противостоять сложившимся в обществе стереотипам. И наконец , бунт , мятеж , является такой формой отклоняющегося поведения , которая нап равлена на активное противостояние и опроверж ение норм общественной орган изации , когда общепризнанные цели и средства воспринимаютс я личностью весьма амбивалентно (двойственно , неоднозначно , превратно ). Таким образом , личность в макросоциологии - это социальный тип , отвечающий данной ку льтуре и адаптирующийся в ней. Р . Дарендор ф , один из мощнейших представителей конфликтологического направления в современной социологии , используя термин Ари стотеля homo politicus (человек , участвующий в общественной жиз ни , в управлении , - в отличие от животного или раба ), разработал свою современ ную типологию личностей. Подчеркивая , что личность есть продукт развития культуры , социальных условий , он по льзуется термином homo sociologicus , выделяя его типические виды : Homo faber - в традиционном обществе “человек трудящийся” : крест ьянин , воин , поли тик - личность , несущая бремя (наделенная важной общественной функцией ); Homo consumer - совре менный потребитель , личность , сформированная массо вым обществом ; Homo universalis - чело век , способный заниматься разными видами деят ельности , в концепции К . Марк са - меняющ ий всевозможные занятия ; Homo soveticus - челов ек , зависящий от государства. Д . Рисмен , социолог из США , основываясь на специфике капитализма , разработал в 60 - е гг . концепцию “одномерного человека” . Под влиянием пропаганды , впитывая информаци онны е социальные стереотипы , человек формирует уп рощенные схемы черно - белого видения проблем (в Росси это , например , “простые люди” и “новые русские” , “коммунисты” и “демократы” ). Современное общество делает людей как б ы одномерными , воспринимающими про и сх одящее в плоскости примитивных альтернатив и противостояний , т . е . личностями с упрощен ным социальным восприятием и грубым аппаратом интерпритации . Справедливости ради , надо сказ ать , что это свойственно многим обществам. Такие исследователи , как Т . Адорн о , К . Хорни и другие неомарксисты и неоф рейдисты , в своих работах обосновали парадокс альный вывод : “нормальная” личность современного общества - это невротик . Давно распались с истемы общностей , где были общепринятые устой чивые ценности , и сейчас каждая со ц иальная роль человека заставляет его “играть” в новой системе ценностей , предпочте ний и стереотипов (выходя из дома , попадая в транспорт , на работу , забегая в клуб , в кафе , путешествуя по магазинам , всё время менять амплуа и социальные “маски” ). При этом е го Super Ego (сверх - Я , нормативная структура личности , совесть , мораль , значимая традиция , представления о должном ) становится как бы “размазанным” , неопределенно - множеств енным , плюралистичным. И . С . Кон и многие другие исследова тели уверяют , что совре менный человек отвергает любую роль . Он становится “актером” , который способен к постоянным социальным перевоплощениям и играет множество ролей , н е принимая их всерьёз . Несчастен тот , кто вживается в роль ; он становится невротико м , ибо не может соответств о вать меняющимся требованиям . Выдвигаемым разнообразным окружением множества общностей , в которые он структурно и культурно вписан. Будучи даже очень хорошим руководителем , нельзя оставаться директором и дома , пос кольку близкие любят и ценят данного конк рет ного человека , возможно , совсем не за качество и эффективность управления ; и наоборот : являясь в семье любимым избалованны м ребенком , вряд ли стоит капризничать или ожидать восторженной привязанности к себе в кругу друзей и коллег . Иными словами , современ н ая жизнь разнообразна , люди вращаются в разных “кругах” , где дейс твуют специальные “правила” , поэтому и следуе т внимательно оглядываться по сторонам и успевать менять передник на декольте , смокинг на джемпер , почтительность на распорядительн ость. Итак , сме на общностей , как смена культурных декораций , должна заставлять личност ь менять ролевые маски , дабы сохранять соо тветствие ситуации и тем нормативным , символи ческим требованиям , которые предъявляются к ч еловеку как персоне социального театра . (Как тут не в спомнить гениального У . Шекспира : “Весь мир - театр” - и не задума ться о преимуществах искусства перед наукой в вопросах социального постижения !) В целом же можно сделать вывод : ма кросоциология определяет личность через культуру (общество ). М икросоциологические концепции личности В противоположность макросоциологическому вз гляду “сверху вниз” микросоциология рассматривае т проблематику личности непосредственно в пол е межличностного взаимодействия . Поэтому и пр оцесс “очеловечивания ” (социализации ), и пр оцедуры “встраивания” личности в разнообразные общности и структуры здесь рассматриваются преимущественно через призму ролевых концепций. Этот теоретический подход почти одновреме нно родился в исследованиях психолога Г . М ида (“Роль , я и общество” , 1934) и социоло га Р . Линтона (“исследование человека” , 1936), о чем с интересом размышляет И . Кон в св оей книге “Социология личности” . Почему эти независимые исследователи пришли к сходным выводам ? Когда люди жили в более простых о бществах , и м не казалось , что они и сполняют какую - то роль . Репертуар их “соц иального театра” (обусловленный функциональной ст руктурой общества ) был ограничен , и по тра диции роли (занятия ) и амплуа (позиции ) насл едовались из поколения в поколение . Поэтому личина (р о довая маска ) срастались с личностью (социальным Я ), что не принос ило какого - то дискомфорта - в рамках отвед енной роли человек мог оставаться “самим собой”. В современном обществе с его высокой социальной мобильностью существенно возросли возможности смен ить амплуа и стало просто необходимо менять роли . Актеры по несколько раз за день вынуждены перебегать с большой сцены на малую и к тому же “подрабатывать” сразу в нескольких “т еатрах” . Тут немудрено запутаться (и получить социальный невроз ), но и соблазн о в становится больше : человек сравнивает разные возможности , оценивает правила игры и различные “школы” , сложившиеся в конкретных субкультурах (общностях и организациях ), прики дывает свои шансы стать “примадонной” или “героем - любовником” . Одновременно он чувствует , что выполняет в основной ро ли , навязанные ему извне - социальной структуро й , системой ожиданий , институциональными нормами. Возможно , он талантлив . Но он - в эт ом Театре , который сохраняется благодаря трад иции и динамическому балансу межличностн ы х отношений в завуалированной кратической (вл астной ) структуре. Г . Мид рассматривает роли как систему предписаний в зависимости от статуса , пос кольку социальные функции личности различаются или по горизонтали , или по иерархии (сын - отец - сосед ). Статус - это положение человека в контексте социальных отношений , связей . Он может быть временным или устойчивым , постоя нным. Р . Линтон рассматривает ролевой конфликт , связанный с маргинальным статусом личности . В микросоциологии считается , что человек не может с овместить роли , а играет “то за того , то за другого” (мастер с рабочими - администратор , а с администрацией - рабочий ). Линтона не интересует , как человек осв аивает роль и как к ней относится . Мид а , напротив , волнует именно механизм освоения роли . Он вводи т понятие ожидаемого поведения , разделяя “я” : как Я и как “меня” (хотят видеть другие ). Таким образом , он выявляет конфликт , и бо я веду себя как Я или как “мен я” , оба состояния наличествуют . Чем более взрослым становится человек , тем меньше в нем “я” как “ меня” и больше “я” как Я наоборот . Инфантильность (неразвитость ) личности проявляется в комплиментарности повед ения , которое постоянно подстраивается под си стему наличных ожиданий. Современный популярный психолог Э . Эриксо н хорошо описал это состояние “Я - меня” . Он отмечает новую деталь : значимый , авторитетный “другой” очень важен для развити я личностного ролевого поведения . Вот почему молодежные кумиры - факт не только культу рной жизни , но и социальный символ , иногда оказывающий влияние на целое поколени е. Э . Берн в знаменитом социально - психологическом бестселлере “Игры , в которые играют люди . Люди , которые играют в иг ры” подробно рассмотрел , как люди воспринимаю т роли , идентифицируются с ними и как они строят свою судьбу в зависимости от избранной роли. Один приспосабливает , стро ит свою судьбу сам (я - герой , я - пророк ), другой приспосабливается (амебовидная личность ). Поскольку микросоциология “захвачена” изучением механизмов социализации как процессо в освоения социальных функций и ролей , она постоянно впитывает информацию в этой области , в том числе из социальной ан тропологии и психологии. Такие известные исследователи , как М . Мид и Ч . Х . Кули , исследовавшие малые т радиционные культуры и первичные социальные г руппы , выделяют три стадии социализации как процесса освоения ролей : · имитация - механическое повторение наблюдаемых действий ; · игра - переход из роли в роль , отстранение от сыгранной рол и ; · групповое членство - освоение своей роли , но глазами группы , ко гда работает “меня” как механизм осозна ния ролевого соответствия игрока как бы извне. Иногда взрослый человек “застревает” на какой - либо стадии , не умеет отрешится от роли или посмотреть на свою игру со стороны. З . Фрейд рассматривал личностный конфликт как борьбу внутренних потребностей чел овека и возможностей осуществить их в социально приемлемой форме . Он изучал про цесс реализации инстинктов , отмечая , что каков а модель согласования инстинкта и воли , та кова и личность. Швейцарский психолог Ж . Пиаже сформулиров ал концепцию когнитивного (умст венного ) ра звития как цепь последовательных стадий социа лизации личности : до 2 лет - сенсомоторная - вещь , пока ребе нок её видит или чувствует ; 2-7лет - преоперационная - ребенок научается различать вещь и символ вещи ; 7 -11 лет - конкретно - операционная - мысл ительное оперирование понятиями , развитие воображ ения ; после 12 лет - формально - операционная - проис ходит формирование абстрактных понятий (добра и зла и т . п .). В реальном микросоциологическом исследовании часто заимствуются именно психологические концепции . Социолог не удовлетворяется тем , что человек выполняет роль , он изучае т , как человек приспосабливается к роли , к ак осваивает её . Макросоциология личности не даёт ответа на подробный вопрос . Чтобы заполнить этот пробел , микросоциологи обращаютс я к психологическим теориям , использ уя тесты и социально - психологические интерпр етации. Так , дифференциально психологические теории и психостатика позволяют на основе изучени я множества индивидуальных параметров , находить общее и даже социально типическое : ус тановки (жизненные принципы ), архетипы (врожденные типические черты ), темпераменты (неизгладимые характеристики “реактивности” ), интроэкстроверсию (зам кнутость и общительность человека ). Постепенно работа с тысячами параметров и объединение их в более общие “гнёзда” при вела к созданию наборов тестов для выявле ния психо - и социотипов личности. В этом русле возникла новая система знаний - соционика и появились более строгие способы формализации в изучении установок и поведения людей. Казуально - генетиче ский подход в психологии помог социологам найти объяснительную модель жизненной мотивации личности . А . М аслоу сформулировал иерархически - ступенчатое пре дставление о потребностях : витальные (жизнеподдерживающие : в дыхании , питье , пище , тепле и т.п .); в пр инятии (стремление получить пр изнание и оценку в группе ); в понимании и любви (необходимость най ти своё alter - ego быть любимым , понимать другого , как се бя ); в саморазвитии , самосовершенствовании и в лиянии на других. Изучая поведение и судьбы преуспевающ их людей (А . Энштейна , Д . Рузвельа , Д . Карнеги и др .), исследователь сделал вывод о том , что преуспевающие достигают четвер того уровня . Когда потребности определенного уровня удовлетворены , они “отпадают” (перестают быть актуальными и направлять активност ь человека ) и мотивируется переход на следующий уровень потребностей . Эта схем а поступательного перехода к потребностям бол ее высокого уровня правдоподобно объясняет по ведение , хотя её можно и критиковать . Одна ко в ней отражен приоритет социальных мет одов н ад природными , что подтверждае тся многими другими исследованиями. Потребностно-мотивационные теории личн ости (основоположник К . Левин ) объясняют избира тельность притяжения элементов среды в зависи мости от потребностей личности и её мотив аций , средств удовл етворения потребностей через социальные установки - аттитюды . Эта теор ия наиболее близка к социологическому пониман ию личности , поскольку рассматривает её как заряженную частицу , вступающую в сложное из бирательное взаимодействие с другими . Она отв ечает на вопрос , почему люди приду мывают роли и как получается , что социальн ые игры разных людей оказываются довольно типичны.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Кот настоящего футболиста никогда не спит клубком.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Социальные роли личности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru