Диплом: Проблемы международной энергетической безопасности, роль и место России в их решении - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Проблемы международной энергетической безопасности, роль и место России в их решении

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 583 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение Энергетическая безопасность оказалась в последн ее время в центре дискуссий на самых разных уровнях. Однако, несмотря на с вою актуальность, не только экономическую, но и политическую значимость , тема эта в подавляющем большинстве случаев выглядит достаточно аморфн ой и требует конкретизации и концептуализации. В предлагаемой вниманию дипломной работе сделана попытка обобщить бес порядочную мозаику, из которой складывается проблема энергетической б езопасности, и представить укрупненную картину. Внимания заслуживает о пределение основных тенденций, которые воздействуют на международную энергетическую безопасность, формулировка баланса интересов между нет то-экспортерами и нетто-импортерами углеводородов. По жанру эту работу я бы отнес к концептуальным обобщениям, акцентированным на роли и возможн остях России в решении данной проблемы. В настоящее время во многих официальных документах, исследованиях, когд а речь идет об основных субъектах мировой энергетики, говорится о произв одителях (producers) и потребителях (consumers) углеводородов. Я считает более корректн ым вести речь о странах - нетто-импортерах углеводородов, странах - нетто-э кспортерах и странах-транзитерах. Обладая по совокупности (природный га з и нефть) крупнейшими в мире запасами углеводородного сырья и являясь и х существенным потребителем и транзитером, Россия участвует во всех важ нейших процессах, происходящих в мировой энергетике. Представляется необходимым обратить внимание на наличие противоречий и, одновременно, взаимозависимости в интересах между нетто-экспорте-рам и и нетто-импортерами углеводородов, между теми нетто-импортерами, котор ые являются «старыми» центрами силы мировой экономики (США, ЕС, Япония) и н овыми - прежде всего Китаем и Индией. Без трезвого, реалистического анали за таких противоречий и зависимостей невозможно идентифицировать проб лему дисбаланса интересов и, соответственно, найти пути гармонизации «д ействующих лиц» в этой сфере. Противоречия между нетто-экспортерами и нетто-импортерами не сводятся лишь к вопросу о цене на нефть и природный газ. Они выражаются и в самой тр актовке понятия «международная энергетическая безопасность». До после дней четверти прошлого века доминировало такое представление о междун ародной энергетической безопасности, которое, прежде всего, отражало ин тересы развитых стран - нетто-импортеров углеводородов. Это был полность ю неверный, дезориентирующий подход. Исходя из своего понимания междуна родной энергетической безопасности, страны - нетто-импортеры углеводор одного сырья добиваются от нетто-экспортеров, в частности, того, чтобы по следние имели значительные резервные мощности по нефтедобыче. Эти мощн ости призваны в условиях кризиса, нарушения поставок из какой-либо одной страны нарастить добычу так, чтобы скомпенсировать потери за счет этих нарушений. Для нетто-экспортеров следо-вание такой политике означает по мимо омертвления значительных средств рост рисков, связанных с цикличе ским характером экономического роста и соответственно цен на нефть. Развитые страны - нетто-импортеры углеводородов активно добиваются и то го, чтобы соответствующие транснациональные компании получали доступ к соответствующим ресурсам в странах - нетто-экспортерах этих видов сырь я. В этих целях, прежде всего с их стороны поднимается постоянно вопрос о т ранспарентности в отношении запасов нефти, природного газа в тех или ины х странах, что в принципе правильно, но далеко не всегда пригодно для прим енения во многих конкретных ситуациях. В этих и других вопросах мы попро буем разобраться. Сущность энергетической безопасности как важн ейшего элемента экономической безопасности Для начала надо выяснить, что представляют собой т акие понятия, как «национальная безопасность» и «экономическая безопа сность». В специальной литературе под понятием «безопасность» кого-либо или чег о-либо понимается такое их состояние, при котором они находятся в положе нии надежной защищенности. Когда речь идет о стране, обществе, то чаще все го используется понятие «национальная безопасность». Россия -- многонациональная страна, которая включает десятки национальн остей, имеющих свою государственность и даже свои Советы безопасности, з анимающиеся обеспечением национальной безопасности. Понятие «национа льной безопасности» отражает состояние, уровень защищенности всех нар одов и наций, входящих в Россию. Главными объектами защиты являются личн ость, общество и государство. В послании Президента РФ Федеральному собр анию «О национальной безопасности» подчеркивается, что «национальная безопасность понимается как состояние защищенности национальных инте ресов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное разв итие личности, общества и государства». Не лишним будет подчеркнуть, что защита безопасности общества, человека и государства от многочисленных угроз и опасностей не сводится к тому то лько, что достигнуто, а предполагает создание благоприятных условий, обе спечивающих модернизацию, быстрое развитие всех сфер жизнедеятельност и российского общества, совершенствование его государственного органи зма в интересах прогрессивного поступательного развития всех наций и н ародов России. В целях большей конкретизации различных видов опасностей их подраздел яют на внутренние и внешние. Внутренние опасности для общества и государства порождаются действиям и различных радикально настроенных социальных, национальных, этническ их групп, слоев, политических партий, движений, направленных на изменени е конституционного строя, подрыв или ослабление экономических устоев, п олитической стабильности и обороноспособности страны и государства. Внешние угрозы и опасности могут порождаться действиями недружественн ых или враждебных сил, находящихся за пределами страны. В качестве таких сил обычно выступают государства, союзы государств, различные эмигрант ские, сепаратистские организации, существующие на их территориях и част о направляемые спецслужбами. Кроме этих сил, угрозы могут исходить из по литики и действий правящих элит и государственных органов зарубежных с тран с целью подрыва, ослабления экономической мощи, достижения односто ронних уступок, овладения сырьевыми ресурсами, изменения политическог о строя и т.п. Воздействие внутренних и внешних опасностей и угроз на состояние нацио нальной безопасности страны (общества), как правило, не бывает раз и навсе гда данным. Оно меняется в зависимости от складывающейся в обществе и го сударстве внутренней и внешней окружающей среды. В одном случае наибольшую угрозу могут представлять действия внутренн их сил, в другом -- решающее влияние на состояние безопасности страны, госу дарства могут оказать действия внешних сил. При анализе уровня безопасн ости общества следует иметь в виду, что воздействие внутренних и внешних угроз может агрегироваться в сторону усиления общей угрозы, а может и ос лаблять, «гасить» друг друга. Например, угроза внешнего вторжения, агрес сии, как правило, вызывает в стране патриотический подъем и сплачивает н ацию, народ. Внешние и внутренние опасности существуют и проявляют себя в основных с ферах жизнедеятельности общества: экономической, социальной, политиче ской, духовно-нравственной, информационной, оборонной. Именно в этих сфе рах конкретизируются опасности и угрозы, от которых надо защищать общес тво и государство с помощью продуманной системы методов и механизмов пр именительно к каждой общественной сфере. В структуре национальной безопасности (рис. 1) экономическая безопасност ь занимает особое место. Это обусловлено тем, что все виды безопасности т ак или иначе не могут быть в достаточной степени реализованы без экономи ческого обеспечения. Распад СССР показал, что для безопасного существования недостаточно им еть мощную армию и высокотехнологичную оборонную промышленность, нужн ы еще многие слагаемые экономики, развитый сектор потребительских благ и услуг, конкурентность товаров на мировом рынке, отлаженный механизм эк ономического управления и др. Устойчивость экономики, динамизм ее развития в значительной мере спосо бствуют стабилизации социальной сферы, сплочению различных социальных групп, слоев, этносов, преодолению деструктивных конфликтов, увеличению занятости населения, повышению качества жизни, сокращению числа людей, доходы которых ниже прожиточного минимума. Экономическая составляющая оказывает существенное влияние на развити е политической системы общества, ее готовность и возможность противост оять действиям деструктивных сил. Без надлежащего экономического поте нциала нельзя создать и обеспечить деятельность политических, правовы х и силовых структур, способных успешно защищать политические интересы страны. Наука, образование, культура в состоянии в полной мере раскрывать свои п отенции, быть ведущим фактором ускорения гуманистического развития об щества только при условии опоры на соответствующий экономический поте нциал. Итак, в национальной безопасности экономическая составляющая пр едставляет собой несущую опору, ведущий стержень, обеспечивающий функц ионирование всех элементов системы. Экономическая безопасность - это такое состояние экономики, при котором обеспечиваются устойчивый экономический рост, достаточное удовлетвор ение общественных потребностей, эффективное управление, защита эконом ических интересов на национальном и международном уровнях 1 . Высшим приорит етом в области национальной безопасности является эффективность эконо мики, её устойчивый рост. Это ключевые элементы всей системы безопасност и. Сущность экономической безопасности реализуется в системе критериев и показателей (индикаторов). Выделяются такие показатели, как уровень и ка чество жизни, темпы инфляции, норма безработицы, экономический рост, деф ицит бюджета, государственный долг, встроенность в мировую экономику, со стояние золотовалютных резервов, деятельность теневой экономики. Экономическую безопасность, непосредственно связанную с задачами обес печения обороноспособности страны, обычно рассматривают как военно-эк ономическую безопасность. Военно-экономическая безопасность предпола гает такое состояние военного сектора экономики, которое гарантирует д остаточный уровень военного потребления в период войн и вооруженных ко нфликтов и обеспечивает в мирное время удовлетворение оборонных потре бностей в пределах разумной достаточности. Понятно, что решение этой сло жной задачи зависит от уровня и качества состояния национальной эконом ики в целом. Содержание понятия «экономическая безопасность РФ» может быть рассмот рено в относительно статичном состоянии как комплекс таких важных для н ациональной экономики элементов, как человеческие ресурсы, технико-про изводственный, технологический, продовольственный, энергетический, уп равленческий и информационный элементы (рис.2). В системе экономической безопасности велика роль энергетической соста вляющей, которая предполагает обеспечение стабильности поставок энерг оносителей для нужд национальной экономики и оборонного комплекса. Рос сийская экономика приобретает все больше топливно-сырьевой характер. В то же время энергетическая составляющая может стать ограничителем эко номического роста. Рост производства вызовет увеличение внутреннего п отребления топлива. Между тем топливная промышленность в настоящее вре мя не готова заметно увеличить объемы своей продукции. Практически все к рупные и средние месторождения нефти вовлечены в эксплуатацию, они нахо дятся преимущественно в поздней стадии разработки. Приросты разведанн ых запасов почти по всем видам топливных ресурсов в течение длительного периода не компенсировали добычу. Обостренное внимание к проблемам эне ргетической безопасности в современном мире обычно объясняют политиче ской неустойчивостью в странах-экспортерах нефти, угрозой террористич еских актов и сложностью взаимоотношений стран нетто-поставщиков и стр ан нетто-транзитеров энергоносителей (в основном трубопроводного газа). Разумеется, это беспокойство оправдано в условиях, когда инсургенты (нез ависимо от причин и характера конфликтов) блокируют развитие добычи и эк спорта нефти в Нигерии и Ираке. Поставки из Венесуэлы и Ирана сопровожда ются политической риторикой, во втором случае видна угроза серьезного к онфликта. Да еще некоторые специалисты сомневаются в надежности данных о запасах нефти и газа у ряда крупных стран-производителей. Можно предст авить себе нервозность финансовой и политической элиты стран с высокой и растущей зависимостью от импорта энергии при неопределенности будущ их цен и пусть отдаленной, но вполне допустимой по теории вероятности уг розе срыва поставок. Очевидно, что мир достиг точки, в которой дальнейшие масштабные инвестиции и сдвиги в энергетической сфере предполагают бо льше предсказуемости и координации для всех заинтересованных сторон - н ечто эквивалентное глобальной энергетической политике. Энергетическая безопасность, как ее понимают на Западе, означает конкур енцию за ограниченные ресурсы. Для глобальной энергетической безопасн ости выгоднее не конкурировать, а сотрудничать. Саммит «большой восьмерки» в 2006 в Санкт-Петербурге показал: Россия быстро восстанавливает свои позиции великой державы. Делает она это, предпочит ая заниматься реальными делами. Комментируя выбранные Россией для обсу ждения основные темы саммита -- энергетическая безопасность, образовани е и борьба с инфекционными заболеваниями, -- зачастую говорили, что она поб оялась замахиваться на глобальные вопросы, но сами делегации развитых с тран, которые погрязли во внутренних политических и экономических п3роб лемах, остались очень довольны «первым практическим саммитом» за после дние годы. Итальянский премьер Романо Проди даже отметил свою личную взв олнованность, сказав, что не «за горами зима, а газохранилища Украины пус ты» и он просто боится замерзнуть. Именно с подачи России тема энергетической безопасности приобрела нов ое звучание. Впервые поднят вопрос о безопасности не только потребителе й, но и производителей. До саммита этого никто не делал, потому что мир чет ко делился на две части -- развитые страны-потребители и отсталые страны-п оставщики. Богатые импортеры хотели иметь гарантированные поставки, а р иски поставщиков их просто не интересовали. Россия, как один из крупнейш их экспортеров энергоносителей, войдя в клуб ведущих развитых стран, впе рвые объяснила собравшимся, что поставщикам энергоресурсов также необ ходимы гарантии. Главное же достижение России на саммите таково: страна наглядно продемонстрировала Западу, что она способна на равных разгова ривать с сильными мира сего и отстаивать свои политические и экономичес кие интересы. Впрочем, в западной прессе были и те, кто смог оценить практическую значи мость саммита. Как написал британский журнал Spectator, «это был первый из самми тов G8 последних десяти лет, который имел настоящую, а не выдуманную тему д ля обсуждений». Очевидно, что за три дня саммита проблема энергетической безопасности мировой экономики разрешена быть не может. Тем более что с амо понятие «энергетическая безопасность» в разных странах заметно ра зличается. На Западе под энергетической безопасностью по привычке подр азумевают систему, сложившуюся более 30 лет назад, в которой эти страны явл яются основными потребителями энергетических ресурсов. Но бурный рост развивающихся экономик эту старую, устоявшуюся систему ломает. Многие н а Западе полагают, что помочь ее сохранить как раз и должно участие в G8 бог атой энергоресурсами России. Но такой подход -- даже вне зависимости от мн ения самой России -- похож на попытку защититься метровой дамбой от цунам и. Чтобы предотвратить конфликты из-за энергоносителей, гораздо эффекти внее не исключать из системы развивающиеся страны (например, через одноз начную привязку российского экспорта углеводородов к развитым странам ), а разрабатывать ясные универсальные правила сотрудничества. «Волна национализаций нефтяной отрасли в развивающихся странах -- экспо ртерах нефти в начале 1960?х привела к ломке прежней системы. Но на формирова ние новой системы, которая дожила до начала XXI века, ушло еще 10-15 лет. Та ломка была болезненной, и сегодня мир также сталкивается с большими проблемам и», -- полагает Валери Марсель, директор энергетической программы Короле вского института международных отношений (Chatham House) в Лондоне. После национализации нефтяной отрасли добывающие страны создали ОПЕК и использовали ее для создания новой системы. Они резко повысили цены на нефть, временно сократив поставки на мировой рынок, и стали активно влия ть на мировое энергетическое хозяйство. Реакцией на «нефтяной шок» 1973 год а стало создание коалиции развитых стран, лидеры которых встретились во французском городке Рамбуйе, -- так возникла «большая семерка». В качеств е противовеса ОПЕК развитые страны -- основные нефтегазовые импортеры со здали Международное энергетическое агентство, через которое они коорд инировали стратегические резервы нефти и газа. Тогда же, в середине 70?х, за падноевропейские государства стали крупными импортерами нефти и газа из СССР. Основные принципы энергетической безопасности Сразу следует отметить, что несмотря на разницу в п одходах ведущих государств, существуют и очевидные точки сближения в по нимании энергетической безопасности. По сути, возможно, выделить основн ые принципы, которые в той или иной степени разделяют все государства. Во-первых, энергетическая безопасность - это взаимная ответственность п отребителя и поставщика энергетических ресурсов. Это признают все, одна ко проблемы начинаются там, где потребитель и поставщик начинают требов ать друг от друга гарантий поставок или оплаты этих поставок. К примеру, в умеренном варианте, требование гарантий поставок может приводить к тре бованию потребителя допустить представляющие его экономические интер есы компании к разработке и транспортировке энергетических ресурсов н а территории страны-поставщика. Это вариант требование ЕС к России, на чт о, как отмечено, она отвечает аналогичным требованиям доступа к системам непосредственного распределения ресурсов до конечного потребителя. Т. е. это требования открытия экономических границ. В радикальном варианте гарантирование поставок может выражаться в пря мом политическом и экономическом диктате странам-поставщикам, вплоть д о проведения против них военных операций. Это, с некоторыми оговорками, с тратегия США. Однако есть и третий вариант, представленный азиатскими странами. Это го товность гарантировать поставки за счет, с одной стороны, участия компан ий, представляющих экономические интересы потребителя в разработке эн ергетических ресурсов на территории страны-поставщика, с другой - играя по правилам страны-поставщика и вкладывая значительные средства в инфр аструктуру добычи и транспортировки. В данном случае речь идет не о прос той схеме товар-оплата, а о более сложных инвестиционных, страховых и ины х договорных отношениях. Потребитель обеспечивает себе гарантии поста вок за счет вложений в инфраструктуру поставщика, таким образом также оп тимизируя систему поставок, делая ее более современной, менее затратной и т.д., а поставщик, допуская потребителя к проектам на своей территории по лучает не только гарантированный и устойчивый рынок сбыта, но и стратеги ческого инвестора. Таким образом, речь идет о принципе ответственности взаимозависимости потребителя и поставщика. Далее, несмотря на ограниченное число стран, выступающих в качестве пост авщиков энергетических ресурсов, развитие событий показывает, что межд у ними существует конкуренция, более того, сама ограниченность числа пос тавщиков порой может ужесточать эту конкуренцию. Одним из примеров явля ется ситуация, складывающаяся на постсоветском пространстве. Причем фактором, который стимулирует конкуренцию поставщиков, являетс я согласие потребителей, вокруг еще одного принципа энергетической без опасности, который они формулируют как диверсификация поставок. В то же время, следует отметить, что данный принцип также не может быть чужд и стр анам-поставщикам. На самом деле, на данный момент в мировом сообществе су ществует понимание того, что углеводородные ресурсы, являющиеся на данн ый момент базовыми, могут быть исчерпаны через определенное время. Соотв етственно страны-поставщики, так же, как и все остальные, будут постепенн о приходить к необходимости изменения структуры своего топливно-энерг етического баланса, уделяя все большее внимание альтернативным источн икам энергии. Тем не менее, на данный момент существует конкуренция между поставщикам и энергетических ресурсов и она также должна быть встроена в систему гло бальной энергетической безопасности. Важнейшим условием для этого явл яется деполитизация энергетической безопасности. В самом деле, конкуре нция, построенная на экономических принципах, конкуренция за потребите ля является логичным и понятным явлением. Однако любое использование эн ергетических ресурсов в политических целях в сложившейся ситуации опе режающего спроса ведет к конфликтам, развитие которых может быть непред сказуемым. Сама попытка сделать из энергетики, как необходимого условия экономического роста, предмет политического противостояния является в ызовом глобальной системе энергетической безопасности. Таким образом, принципами энергетической безопасности также являются деполитизация и честная конкуренция. При этом если можно представить ко нкуренцию между поставщиками, то гораздо более серьезным явлением явля ется конкуренция между потребителями. По сути, учитывая то, что энергети ка - необходимое условие экономического роста, данная конкуренция не дол жна присутствовать. Более того, учитывая приведенные данные о том, что тр еть населения планеты не имеет доступа к энергетическим ресурсом стано вится также очевидным глобальное социальное измерение энергетической безопасности. Энергетическая безопасность должна означать не только предотвращение конфликтов за энергетические ресурсы между поставщиками и потребителя ми, внутри группы стран-поставщиков и внутри группы стран-потребителей, но и расширение доступа к энергетическим ресурсам. Невозможность разви тия экономики без энергетики означает также невозможность преодоления проблем, которые давно признаны мировым сообществом как глобальные: бед ность, эпидемии, низкий уровень образования, угрозы экологии и др. В данно м контексте не следует забывать, что энергетическая безопасность не мож ет не быть составной частью глобальной системы безопасности. Одним из примеров работы в направлении обеспечения равного доступа все х стран энергетическими ресурсами является предложение России о созда нии международных ядерных центров, на это же, по всей видимости, будет нап равлена совместная российско-американская инициатива в сфере ядерного нераспространения, о начале работы над которой было заявлено на саммите в АТЭС в ноябре 2006 г. Итак, можно выделить еще два принципа энергетической безопасности: глоб альность и социальная направленность. В целом же, эти принципы выглядят следующим образом: · Ответственность взаимозависимости · Диверсификация поставок и источников энергетических ресурсов · Деполитизация · Честная конкуренция · Глобальность · Социальная направленность Энергетическая безопасность регионов мира Энергетическая безопасность на пост советском пространстве Что касается проблем энергетической безопасност и на постсоветском пространстве, то они также довольно сложны и запутаны . По итогам 2008 г. здесь можно выделить две основных тенденции: действия Росс ии по стандартизации отношений в энергетической сфере, активизация Евр опы и, отчасти - США, по созданию новых каналов энергетических поставок. Ро ссия, по сути, продолжила сложную работу по распутыванию клубка устоявши хся экономических взаимоотношений и интересов, сформированных по поли тическим принципам и переводу их на собственно экономические принципы. Данный процесс не мог не быть болезненным, т.к. в большинстве случаев озна чал повышение цен на поставки российских энергоносителей и удар по инте ресам политических элит некоторых государств. Такие действия могут име ть своим эффектом не только крайнее обострение отношений со странами, вы шедшими из-под российского влияния (Украина, Грузия, Молдавия), но и грозят потерей союзников. Это уже фактически происходит в отношении Азербайдж ана. Однако отступление от стратегии экономических принципов в энергетичес кой сфере грозит России другими сложностями. Де-факто, можно получить ту же систему политико-экономических взаимоотношений, где политика опред еляет экономику. Как отчетливо показал пример с Белоруссией, искусствен ное культивирование подобных непрозрачных в экономическом плане взаим оотношений ведет в стратегической перспективе к политической нестабил ьности и нежелании или неумении решать возникающие конфликты на уровне международных стандартов. В то же время, следует отметить, что и Россия, так же как другие страны пост советского пространства готовится к возможности разрыва политически с оюзнических отношений и перехода к конкуренции в энергетической сфере. В частности, в том числе на это направлено масштабное строительство нефт е- и газопроводов, ведущееся сейчас как на европейском (на Севере и Юге), та к и на азиатском направлении, а также меры, предпринимаемые по развитию т ехнологий производства и транспортировки сжиженного природного газа ( СПГ). Таким образом, Россия и другие страны постсоветского пространства пост епенно приходят к признанию необходимости перевода энергетических вза имоотношений на единые, прозрачные, экономические принципы, т.к. это закл адывает стратегическую основу для энергетической безопасности. Однако в конкретных случаях этот переход сопровождается серьезными сложност ями, как правило, возникающими в результате его политизации и попыток ра звязать противостояние как экономическими, так и иными методами, несовм естимыми с понятием честной конкуренции. Энергетическая безопасность в странах АТР Что касается упомянутого выше азиатского направл ения, то оно не случайно становится одним из приоритетных в энергетическ ой политике России, о чем, к примеру, заявил в своей статье президент Влади мир Путин, вышедшей накануне саммита АТЭС во Вьетнаме в ноябре 2006 г. Именно быстрорастущие и не замедляющие своего роста экономики азиатских стра н постепенно выходят в число лидирующих потребителей энергетических р есурсов в мире. Учитывая нехватку собственных энергетических возможно стей, они крайне заинтересованы в создании системы энергетической безо пасности, которая гарантировала бы им поставки, в свою очередь, являющие ся гарантией дальнейшего роста экономики. В этой связи страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) принимают все более активные действия, направлены на получение доступа к новым источн икам энергопоставок. Большинство из них (Китай, Индия, Япония, Республика Корея, Вьетнам и др.) нацелены на взаимодействие с Россией , прежде всего, в нефте- и газодобывающих проектах в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке . При этом данная тенденция может усиливаться по мере нарастания проблем на Ближнем Востоке, где ко все большему доминированию стремятся США. Учи тывая, что до сих пор азиатские страны активно использовали именно поста вки с Ближнего Востока, теперь им постепенно придется искать альтернати вы данному направления. Весьма характерным примером является Китай, который многие считают нов ым претендентом на мировое лидерство, но который при этом заявляет, что в ближайшее время его основное задачей является развитие собственной эк ономики. В 2006 г. председатель КНР г-н Ху Цзиньтао совершил длительный вояж, в ходе которого посетил большинство стран - от Ближнего Востока до Южной Америки, - с которыми Китай имеет энергетические отношения и попытался с оздать базу для их расширения. То, на какую игру готов пойти Китай с целью увеличения поставок нефти из Венесуэлы и ускорения движения нефтетанк еров, показывает пример с референдумом в Панаме в конце 2006 г., на котором ко мпании, управляемой капиталом, близким к правительству КНР было разреше но провести расширение Панамского канала. Другим примером является Япония, чьи компании «Mitsui» и «Mitsubishi» целенаправлен но занимали лояльную позицию по отношению к властям России в ходе развер нувшего в 2006 г. конфликта вокруг «Сахалин-2» с компанией «Shell». Данная страте гия продиктована демонстрацией готовности играть по правилам, предлаг аемым страной-поставщиком энергетических ресурсов в обмен на гарантии самих поставок. В этой связи весьма характерно, что уже в самом начале 2007 г. появилась новость о том, что сразу шесть японских компаний приступают к закупкам российской нефти из проектов на севере Сахалина. Таким образом диверсификация поставок является одним из ведущих принц ипов в энергетической безопасности для стран АТР. Кроме того, важной сос тавной частью их понимания энергетической безопасности является ответ ственность поставщика за стабильность поставок. В свою очередь, как потр ебители они готовы гарантировать свою ответственность существенными п олитическими и экономическими вложениями в создание возможностей и ин фраструктуру поставок. Энергетическая безопасность для США Принципиально иным является подход к конструиров анию системы энергетической безопасности со стороны США. Если азиатски е страны готовы принимать политические и экономические правила игры ст раны-поставщика в обмен на гарантии поставок, то США стремятся гарантиро вать эти поставки, сами создавая политические и экономические правила и гры непосредственно в странах-поставщиках, или ставя их в соответствующ ие условия. Основные усилия в этой связи в последнее время были сконцентрированы на плане «Большой Ближний Восток», который, по сути, означает именно создан ие политических условий (распространение демократии) в регионе для стаб ильности поставок энергоресурсов в США. В ряде случаев, когда имеются до полнительные обстоятельства, страна готова обеспечить энергетическую безопасность военными методами. Такие обстоятельства, наподобие борьб ы с террористическими режимами, предотвращения использования оружия м ассового уничтожения нашлись в отношении Афганистана и Ирака и, не исклю чено, могут найтись в отношении Ирана и Сирии. В перспективе аналогичные обстоятельства могут ожидать Венесуэлу. Несколько менее выражена энергетическая составляющая в действия США н а постсоветском пространстве - непосредственно более активна здесь Евр опа. Однако перспективные технологии, в частности, использование СПГ, та кже может позволить США начать реализацию того, что они понимают под защ итой собственных интересов. Следует также отметить, что непосредственно в 2006 г. США предприняли попыт ку разработать законодательную основу указанной стратегии в сфере эне ргетической безопасности. Под руководством экс-председателя комитета Сената по иностранным делам (на данный момент - зам. председателя) г-на Рич арда Лугара был создан Акт об энергетической дипломатии и безопасности. При этом, в январе 2007 г., этот законопроект был сразу внесен в Сенат, причем е го соавтором выступил уже новый председатель сенатского комитета г-н Дж озеф Байден. В законопроекте прямо отмечается, что энергетические ресурсы на данный момент сконцентрированы в небольшом числе стран, которые получают возм ожность существенно наращивать свои доходы, а также давать доступ к этим ресурсам, исходя из политических соображений, что может привести к конф ликтам и угрожает глобальной безопасности. Для борьбы с этим предлагает ся, в частности, поддерживать демократию в странах, географически близко расположенных к монополистам энергетических ресурсов. Кроме того, пред лагается ряд более формальных инициатив, наподобие введения в Госдепар таменте поста координатора по по международной энергетике, создание ме ждународного механизма реагирования на энергетические кризисы и т.д. Сл едует также отметить, что предлагается создать международные стратеги ческие запасы нефти на основе договоренностей с Индией и Китаем. То, что законопроект подготовлен сенаторами, во многом строящие свою пол итическую роль в США на противостоянии «российской угрозе» дает возмож ность предположить, что если законопроект будет принят, то прямая антиро ссийская направленность из него исчезнет. Однако сама идеология законо проекта довольно четко отражает уже имеющуюся и реализуемую стратегию действий США в сфере энергетической безопасности. Для США на данный момент энергетическая безопасность означает задейст вование спектра методов политического, экономического и военного давл ения на страны-поставщики энергетических ресурсов с целью создания усл овий для бесперебойных и максимально доступных (как в инфраструктурном, так и финансовом отношении) поставок непосредственно в США. Глобализация энергетической безопасности Однако для политической практики недостаточно пр остой констатации принципов, которые могут быть положены в основу решен ия той или иной проблемы. Необходима также выработка механизма этого реш ения, построенного на соответствующих принципах. При этом проведенный выше анализ показывает, что на данный момент ситуац ия находится на еще более раннем этапе - не выработано даже единое понима ние самого понятие энергетической безопасности, а в ряде случаев значен ия, которые страны вкладывают в это понятие прямо противоположны друг др угу. Тем не менее, те страны, включая Россию, которые пытаются предложить макс имально широкий и учитывающий разные интересы подход, в принципе, соглаш аются с тем, что на данный момент понятие энергетической безопасности не льзя употреблять в отрыве от процесса глобализации. А отказ признать гло бализацию энергетической безопасности означает, по выражению президен та России г-на Владимира Путина, дорогу к энергетическому эгоизму. Представляется, что глобализация энергетических проблем и энергетичес кой безопасности как системы, нацеленной на их решение, означает необход имость не только выработки единого подхода на базе всеми признаваемых п ринципов, но и создания международного механизма, который бы учитывал им енно глобальный аспект энергетического измерения. Глобальный аспект касается подхода к энергетическим ресурсам не тольк о как к средству торговли и получения прибыли отдельными игроками, но и к ак к одной из основ экономического и шире, гуманитарного развития мира, в целом. Одним из итогов активных дискуссий последнего времени вокруг про блемы энергетической безопасности стало растущее осознание того, что э нергетика, так же как, к примеру, экология, обладает глобальным измерение м - это сфера, проблемы и задачи которой касаются условий жизни каждого че ловека в каждой стране. При этом несложно понять, что именно международный механизм глобальной энергетической безопасности мог бы обеспечить легитимный и авторитетн ый арбитраж как разных подходов к энергетическим проблемам, так и каждых конкретных спорных случаев в энергетической сфере. Речь идет не о вмеша тельстве его во внутренние дела или двусторонние политические или торг ово-экономические отношения, а, к примеру, о блокировании тех случаев, ког да отдельная страна вмешивается, причем не на базе существующих междуна родно-правовых принципов, а на основе соображений политической целесоо бразности или внутреннего законодательства к сферу энергетической или безопасности других стран. В частности, именно такими могут быть послед ствия принятия США Акта об энергетической дипломатии и безопасности, пр едполагающего обеспечение энергетических интересов за счет оказания п олитического давления на другие страны. Далее, при понимании энергетики, которое не выходит за рамки торговых оп ераций и получения прибыли, т.е. исключительно финансового аспекта, слож но представить возможность выделения поставщиками или потребителями о пределенных ресурсов для обеспечения энергетических потребностей сла бых в экономическом отношении стран. Подобная энергетическая благотво рительность не вписывается в существующие модели экономических отноше ний и, по большому счету, не имеет четких правовых оснований. Однако, как уже сказано, глобализация энергетической безопасности связ ана не в последнюю очередь с гуманитарным измерением. Сохранение ситуац ии, при которой 2 млрд. людей не имеют доступа к энергетическим ресурсам гр озит гуманитарными катастрофами, ростом напряженности в мире, появлени ем новых конфликтов и усугублением имеющихся глобальных проблем. И имен но в рамках международного механизма по обеспечению энергетической бе зопасности возможен выход за пределы исключительно торгово-финансовых энергетических взаимоотношений отдельных стран, и создание системы ус тойчивого обеспечения энергетическими ресурсами всех стран. Как заявил в уже цитированной статье президент России г-н Владимир Путин : «Сбалансированные и справедливые поставки энергоресурсов, несомненн о, являются основой глобальной безопасности в настоящее время и на предс тоящие годы». Однако складывающаяся ситуация показывает, что достигнут ь компромисса в каждом конкретном случае оказывается довольно сложно и авторитета отдельных стран порой недостаточно, чтобы убедить другие де йствовать в сфере глобальной энергетики сообща. Соответственно, необходим авторитет международной инстанции, которая была бы признаваемым арбитром в спорных вопросах и, таким образом, могла бы на практике обеспечить справедливость поставок и распределения эне ргетических ресурсов. Т.е. помимо системы двусторонних контрактных отно шений, основанной на чисто экономических принципах должна также сущест вовать система глобального доступа к энергетическим ресурсам, основан ная и на гуманитарных принципах. Она может существовать лишь на базе сог ласия ведущих государств обеспечивать глобальную энергетическую безо пасность и предоставить для этого ресурсы, формирующие, по выражению пре зидента России г-на Владимир Путина, сбалансированный энергетический п отенциал, а также при условии создания международного механизма, которы й бы получил легитимное право управлять этим потенциалом. Одним из документом, удовлетворяющим все стороны вопроса глобальной эн ергетической безопасности может стать «Глобальная Энергетическая Хар тия» инициатива создания которой была предложенная президентом Медвед ев. Тенденции, определяющие новый стратегический ландшафт мировой энергет ики. ПРЕЖДЕ ВСЕГО, СЛЕДУЕТ отметить сохранение в ближайшей и отдаленной перс пективе центральной роли нефти в мировом потреблении энергии (для нагля дности ниже приведена мировая карта запасов нефти и газа). Многоплановый и практически универсальный характер использования нефти, технологич еские особенности индустриальной и постиндустриальной экономики сдел али нефть уникальным видом сырья в современной цивилизации, с которым не может сравниться ни один другой вид сырья. Именно жидкое топливо, получа емое из нефти, во многом определило современный образ жизни развитых гос ударств, который служит для поддержания большей части населения мира. Та кая роль нефти, несмотря на развитие применения других энергоносителей, прогнозируется авторитетными организациями и экспертами и на обозриму ю перспективу в будущем. Сколько-нибудь серьезной, достаточно масштабно й альтернативы нефти на два-три десятилетия не предвидится. Основные особенности территориального размещения запасов нефти состо ят в том, что, во-первых, нефть отличается сравнительно высокой концентра цией запасов и, во-вторых, на экономически развитые страны приходится ме нее 20% мировых запасов нефти. Около половины мировых запасов нефти сосред оточено в земной коре Аравийского полуострова. Сразу же необходимо отметить, что для большинства стран региона Ближнег о Востока характерна «хроническая нестабильность». Война в Ираке, развя занная США и Великобританией в 2003 году, внесла свой вклад в еще большее усл ожнение обстановки в этом районе. И эта нестабильность имеет не временны й, а долгосрочный характер, связанный с трансформацией экономики, общест ва, политических систем соответствующих стран. Среди наиболее рельефных тенденций послед-них 10-15 лет в развитии мирового энергобаланса отмечается возрастание удельного веса природного газа - в силу комплекса экономических, технологических и экологических факто ров. Дополнительные рыночные товарные свойства природному газу придае т увеличение производства сжиженного газа (СПГ). По ряду оценок, при росте за последние 30 лет мировой добычи нефти на 60% (с 50 до 80 млн. баррелей в сутки) ежегодные затраты на ее добычу увеличились с 10 млр д. долларов до 160 млрд., т. е. более чем в 16 раз. Это во многом обусловливается по требностью применения все более совершенных и соответственно более до рогостоящих технологий ее добычи. Нефтяное сырье играло и играет огромн ую роль в обеспечении комфорта и мобильности, в формировании обилия и ра знообразия новых искусственных материалов. Большинство экспертов сход ятся во мнении, что в дальнейшем эта тенденция будет только увеличиватьс я, причем не только за счет нефти, но и за счет определенных фракций природ ного и попутного газа. В мировом энергопотреблении по-прежнему значительную роль играет угол ь (особенно в производстве электроэнергии во многих странах). Удельный в ес атомной энергетики длительное время остается примерно на одинаково м сравнительно невысоком уровне. В значительной мере эти тенденции прол онгируют в большинстве наиболее известных прогнозов и на обозримое буд ущее. Что касается нефти, то рынок в целом можно считать глобальным; примените льно к природному газу сохраняется региональный характер рынков, несмо тря на рост доли в его потреблении сжиженного газа (СПГ). В то же время мировой рынок нефти остается сегментированным. Это связано с тем, что нефтеперегонные заводы определенных регионов зависят от нефт и из конкретных месторождений. Диапазон адаптации у многих НПЗ к нефти р азных сортов весьма невелик. Наличие такого рода сегментации в случае возникновения кризиса в той ил и иной нефтедобывающей стране или провинции способно создавать серьез ные локальные дефициты сырья (и соответственно нефтепродуктов) и скачки в ценах на нефтепродукты, дестабилизирующие не только рынки, но и социал ьно-политическую обстановку в тех или иных странах. В ряде районов мира значительно отстало от роста потребления развитие н ефтеперерабатывающих предприятий (НПЗ); особенно это оказалось характе рным для США. Российские НПЗ, хотя и удовлетворяют сохранившийся внутрен ний спрос, не блещут современными технологиями и качеством производств а. Эксперты отмечают, что строительство нового НПЗ в США и странах ЕС требу ет нескольких лет и 2-3 лет сложных бюрократических процедур, согласовани й с властями разного уровня. Это создает серьезные трудности для инвесто ров. Весьма значительную роль при этом играют разного рода ограничения э кологического характера, введенные на протяжении последних 20-25 лет на тер ритории США и Евросюза. (В США к тому же имеются разные требования к качест ву нефтепродуктов в различных штатах, что затрудняет маневр ими в услови ях кризиса с производством бензина и других видов топлива.) Длительное в ремя ни в США, ни в ЕС не было сколько-нибудь значительных инвестиций в НПЗ . Эксперты, связанные с ОПЕК, от-мечают, что в последние годы крупнейшие тр анснациональные нефтяные компании предпочитали не вкладывать средств а в такие объекты, а поглощать другие компании (в результате чего возникл и, например, «Би-Пи-Амоко», «Экссон-Мобил», «Шеврон-Тексако» и др.). По некото рым оценкам, мощности НПЗ в США и Западной Европе практически не увеличи лись за последние 20-25 лет. Для США эта проблема весьма рельефно проявилась, в частности, осенью 2005 го да под воздействием урагана «Катрина», нарушившего на несколько месяце в функционирование значительного сегмента производства нефтепродукт ов, что рядом экспертов рассматривается как главный фактор повышения це н на бензин и другие нефтепродукты в США в этот период, значительно более весомый, нежели пробле-мы с обеспечением поставок сырой нефти. (От «Катри ны» пострадало 9 НПЗ, общий объем потребления которых составлял 1,5 млн. бар релей нефти в сутки; в сентябре 2005 года в США последовал почти двукратный с качок цен на бензин.) Имеющиеся у США стратегические резервы жид-кого топлива - это только неф ть (700 млн. баррелей), потребление сырой нефти в США составляет около 20 млн. ба ррелей в день (по состоянию на 2005 г.). При этом в США практически нет государс твенных стратегических запасов бензина, дизельного топлива, которые он и могли бы использовать для ста-билизации цен для потребителя. (Ряд видны х западных предпринимателей и экспертов считают, что производство бенз ина является ахиллесовой пятой американской, а, следовательно, и мировой экономики.) Стратегические резервы нефти других развитых стран оценива ются в еще 750 млн. баррелей нефти. Значительные стратегические запасы, как нефти, так и нефтепродуктов (вкл ючая бензин) имеются у Японии (по ряду оценок, они эквивалентны потреблен ию их в Японии в течение 160-180 дней при нынешнем уровне их потребления в этой стране). В Японии доминирует мнение, что эти резервы могут использоватьс я только в крайне острой ситуации, которая осенью 2005 года, по оценкам японс кого правительства, еще не наступила. Ряд экспертов при этом считают, что при такой политике японская интервенция на рынке нефтепродуктов может оказаться при обострении ситуации запоздалой и практически бесполезно й. Факторы, актуализировавшие проблематику междун ародной энергетической безопасности СРЕДИ ФАКТОРОВ, которые актуализировали обсужден ие проблем международной энергетической безопасности, можно отметить следующие. * Резкое сокращение наличных резервных мощностей в условиях значительн о более быстрого роста потребления энергоресурсов (особенно углеводор одов). Такое положение дел может сохраняться на сравнительно долгую перс пективу. * Отставание темпов открытия и освоения новых месторождений от роста пот ребления углеводородов, что связывается политиками и экспертами, прежд е всего с недостатком соответствующих инвестиций. (Лидеры «восьмерки» н а саммите в Шотландии в июле 2005 года подчеркивали необходимость значител ьных инвестиций в текущей, среднесрочной и долгосрочной перспективе в р азведку, производство энергии, в развитие инфраструктуры энергетики.) (По некоторым оценкам, переломным в этом отношении был 1985 год, когда впервы е в истории мировой нефтедобычи темпы увеличения добычи нефти превысил и темпы прироста вновь открываемых резервов.) *Сохранение на низком уровне добычи нефти в Ираке (Многие эксперты и руко водители нефтяных компаний считают, что рост добычи нефти ни в Ираке, ни в Казахстане не сможет компенсировать в достаточной мере падение добычи в других странах производителях этого вида сырья (как в нетто-экспортера х, так и в нетто-импортерах). Примечательно, что подавляющая часть работ в нефтяной промышленности Ирана ведется корпусом инженеров армии США, и н е гражданскими организациями.). Арабские, американские и западноевропейские бизнесмены и эксперты отм ечают, что сколько-нибудь крупных новых инвестиций е иракскую нефтяную п ромышленность все еще нет; условия для ее модернизации крайне тяжелые; д ля частных западных компаний приход е Ирак затруднен не только непосред ственно высоким уровнем насилия, непосредственной опасностью для жизн и их сотрудников, но и общей политической неопределенностью в Ираке. По с ловам одного американского банкира, «у западных нефтяных компаний памя ть лучше, чем у правительств; они хорошо помнят свои огром-ные потери при н ационализации имущества «семи сестер» в начале 1970-х годов». * Нестабильность в мировых ценах на нефть при их общем высоком уровне. Как отмечает Н.А.Симония*, в мире существуют два основных рынка нефти - физ ический и виртуальный. В рамках последнего на соответ-ствующих биржах за ключаются тысячами трейдеров форвардные и фьючерсные сделки, где те или иные объемы нефти (даже еще не добытой) могут продаваться и перепродават ься многократно. Объемы денежных операций на виртуальных рынках торгов ли нефтью, по крайней мере, на порядок превышают те, что имеют место на рын ке физическом. Они стали как бы новым финансовым инструментом при стагна ции и снижении выгодности финансовых рынков. *Н.А. Симония - Действительный член РАН (1997), академик-секретарь Отделения ме ждународных отношений РАН (с 1998 г.); директор Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН (с 2000 г.); родился 30 января 1932 г. в г. Тбилиси, Грузия; учился в Институте восточных языков (1950-1954), окончил МГИМО МИД СССР в 1955 г., аспирантуру МГИМО в 1958 г., кандидат экономических наук, доктор историч еских наук, профессор; автор, соавтор и руководитель 250 опубликованных нау чных работ, в числе которых 16 индивидуальных монографий; член Научного со вета при МИД РФ; член Европейской академии наук, искусств и литературы (Па риж), иностранный профессор Центра славянских исследований Университе та Хоккайдо (Япония); владеет английским, индонезийским и китайским язык ами; женат, имеет дочь. * Развитие альтернативных источников энергии с технологической и эконо мической точек зрения явно отстало от темпов роста потребления энергии. * Наблюдается заметное усиление конкуренции за доступ к источникам энер гоносителей как между субъектами экономической деятельности (соответс твующими компаниями), так и государствами. Причем речь идет о конкуренци и между наиболее влиятельными «центрами силы» мировой экономики и миро вой политики - как теми, кто уже на протяжении де-сятилетий утвердился в эт ом качестве (США, ЕС, Япония), так и теми, кто сделал самую серьезную заявку н а завоевание высокого места в мировой экономической и политической иер архии в последние 5-10 лет (прежде всего Китай и Индия). Причем эта конкуренци я, в отличие от общепринятой, пока не ведет к снижению цен на нефть, а работ ает в обратном направлении, поскольку конкурируют покупатели. * За счет появления в качестве все более важных субъектов мирового рынка потребителей энергоресурсов Китая и Индии «стратегический ландшафт» в этой сфере к середине текущего десятилетия радикально изменился. В 2007 году Китай вышел на второе место в мире по потреблению нефти, обойдя Яп онию. При этом разрыв между добываемой в КНР нефтью и потреблением ею это го сырья в середине текущего десятилетия оценивается примерно в 130 млн. то нн (с тенденцией к значительному росту). Индия обошла по потреблению нефт и Южную Корею и ФРГ - крупнейшего потребителя нефти из европейских стран. Индия при этом зависит от импорта энергоносителей на 70%. (Многие эксперты отмечают, что эти две страны, добиваясь обеспечения сво их национальных интересов, сохранения высоких темпов роста экономики, г отовы следовать во многих случаях иным правилам, нежели старые «центры с илы» - нетто-импортеры энергоресурсов.) В том числе это связано, например, с тем, что с китайской стороны присутствует более долгосрочное видение п роблем обеспечения страны энергоресурсами. Это, по ряду оценок, выливает ся во многих случаях в то, что китайская сторона предлагает более высоку ю цену разработки одних и тех же месторождений, чем даже наиболее мощные западные транснациональные компании. * В поисках источников углеводородов Китай (как отмечают американские эк сперты) все активнее идет в те страны, которые считаются в США входящими в «традиционную сферу интересов» Соединенных Штатов (Латинская Америка, Ближний Восток). Все более заметным становится «энергетическое присутс твие» Китая и Индии в соответствующих странах Центральной Азии и Каспий ского региона (Можно надеяться, что определение и установление баланса и нтересов всех заинтересованных сторон в данном регионе произойдет, в то м числе в рамках деятельности Шанхайской Организации Сотрудничества, в которой в начале 2006 года был создан специальный орган для решения проблем международной энергетической безопасности.) * Особенностью ситуации последних лет стало и то, что Китай и Индия (в неск олько меньшей степени, чем КНР, но также весьма заметно) нарушили монопол ию западных финансовых центров на получение крупных инвестиций в добыч у и переработку нефти и природного газа стран - нетто-экспортеров углево дородов. Этот фактор пока недооценивается многими политиками, бизнесме нами и аналитиками на Западе. Китай и Индия добиваются особых отношений с Ираном по поставкам энергор есурсов, что вызывает противодействие со стороны США. * Предметом серьезных межгосударственных разногласий (во многих случая х трансформирующихся в конфликты) являются и проблемы выборов маршруто в прокладки нефте и газопроводов. При выборе этих маршрутов учитывается не только их непосредственная экономическая обоснованность и степень политической стабильности в странах, по территории которых пролегает м аршрут, но и то, как они вписываются или не вписываются в более общие геопо литические схемы тех или иных конкретных государств, включая ведущие «ц ентры силы» мировой политики. При этом размеры ресурсов, подлежащих тран спортировке, часто отступают на второй план. * Серьезные конфликты могут возникать в треугольнике производитель - пот ребитель - транзитная страна. Недавний пример тому - кризис в российско-ук раинских отношениях, который вызвал серьезную озабоченность в странах Центральной и За-падной Европы, в которые транзитом через Украину постав ляется природный газ из Российской Федерации. * Близость к исчерпанию ресурсов * Наблюдается нарастание степени конфликтности между рядом стран в отно шении спорных территорий, на которых имеются потенциально значимые объ емы энергетического сырья (наиболее наглядно это проявляется во взаимо отношениях между КНР и Японией применительно к островам Сэнкаку (Дяоюйд ао) - после того, как японское правительство дало своим компаниям разреше ние на проведение изыскательских работ на шельфе вокруг этих островов; в предыдущий период разрешение спора об этих островах было отложено Пеки ном и Токио «для следующего поколения»). * В то же время общие интересы в снабжении энергоносителями могут и спосо бствовать развитию сотрудничества между странами-антагонистами, сниже нию напряженности в их отношениях. (Об этом свидетельствует, например, вз аимодействие Индии, Пакистана по вопросу о строительстве газопровода и з Ирана в эти две страны потенциально далее и в Китай.) * Под обеспечение безопасности путей транспортировки углеводородов, ра йонов добычи нефти и за во многом выстраивается и система мер политико-в оенного порядка. Особенно рельефно это просматривается в деятельности CENTCOM и ВМС США. Генер ал Дж. Бинфорд Пиэй III, выступая перед подкомитетом по вопросам национальн ой безопасности палаты представителей Конгресса США 17марта 1997 года, обос новывая важность CENTCOM, говорил о том, что в зоне ответственности CENTCOM находитс я 65% мировых нефтяных запасов, из которых США обеспечивают 20% своих потребн остей, Западная Европа - 43%, Япония - 68%; по его словам, «международное сообщес тво должно иметь свободный и неограниченный доступ к ресурсам региона». * В последние 20-25 лет все более заметную роль в принятии решений по проблема м энергетики играют экологические факторы, которые трансформировались во многих случаях в крупномасштабные политические проблемы. «Энергети ческая экология», во-первых, затрагивает проблему вредных выбросов со ст ороны энергетических предприятий. Во-вторых, это проблема аварий при тра нспортировке энергоресурсов, особенно аварий на трубопроводах. В-треть их, нанесение ущерба окружающей среде при переработке энергетических р есурсов (особенно проблема НПЗ). В-четвертых, потребление энергетикой во ды - энергетика потребляет две трети всей свежей воды, идущей на нужды про мышленности. В целом ряде случаев воздействие экологических факторов м ожет быть таковым, что оно повышает по-литические риски в решении энерге тических проблем. В мировой энергетической индустрии в настоящее время действуют два осн овных типа хозяйствующих субъектов - частные нефтяные холдинги и национ альные нефтедобывающие компании, владельцами которых являются ведущие нефтяные государства. Именно они формируют основную конкурентную груп пу, ведущую борьбу за разработку новых месторождений в наиболее перспек тивных проектах. По некоторым оценкам западных аналитиков, около 2/3 ресурсов недоступны д ля «международных нефтяных компаний»; считается, что некоторые страны п олностью закрыты для иностранных инвесторов; среди них Мексика, Саудовс кая Аравия. По оценке бывшего министра энергетики США Дж. Шлессинджера, п рактически все основные дополнительные резервы по наращиванию добычи нефти сосредоточены у национальных (государственных) компаний. Экспертами отмечается, что за последние 15-20 лет была осуществлена либерал изация энергетического сектора экономики и многие правительства ликви дировали большинство государственных органов, занимавшихся проблемам и энергетики. Сейчас все чаще поднимается вопрос об их восстановлении, т ак как в складывающейся все более сложной ситуации в мировой энергетике правительствам, многим государственным органам разных стран остро не х ватает профессиональных экспертных знаний в этой сфере. Между тем Между народное энергетическое агентство призывает к проведению в нынешних в се более сложных условиях именно государственной политики. Проблемы обеспечения баланса интересов между о сновными субъектами мировой энергетики У НЕТТО-ИМПОРТЕРОВ существует естественный интер ес к тому, чтобы цена на поставляемые им энергоносители была невысокой (Н а деле в ряде случаев в странах - нетто-импортерах углеводородов (прежде в сего в США) существуют влиятельные в экономическом и политическом отнош ении группы, которые, будучи сами производителями, не могут позволить, чт обы цена на нефть на рынке спустилась ниже определенного предела, ибо ее добыча становится нерентабельной (при сохранении высокой степени рент абельности добычи более дешевой нефти из района Персидского залива и Ве несуэлы). В силу этого ряд американских штатов (в том числе Техас) входят в Организацию стран независимых производителей нефти (ИАПЕК). По некоторы м оценкам, предельно минимальная цена, обеспечивающая рентабельность н ефтедобычи в таких штатах США, как Техас, Оклахома, Луизиана и др., близка к той цене, которая характерна и для части российской нефтедобывающей про мышленности) и равна 18-25$ за баррель. Интересы нетто-экспортеров - в обеспечении достаточно высокой цены (спра ведливой) на долгосрочной основе, т. е. стабильности в потребления. Под спр аведливой ценой на энергоносители можно понимать не слишком низкую (20-25$ з а баррель) и не слишком высокую цену (100-150$ за баррель), ибо слишком высокая це на (более 100$ за баррель) может вызвать значительное снижение темпов роста экономики в странах - нетто-импортерах энергоносителей и соответственн о спад в мировой экономике в целом, ударив тем самым и по интересам стран - нетто-экспортеров углеводородов. Оптимальная цена на нефть по оценкам э кспертов составляет порядка 60-80$ за баррель. Многие эксперты (в т.ч. связанные с интересами стран ОПЕК) отмечают, что ус тойчивое сохранение на длительную перспективу высоких цен на углеводо роды увеличивает вероятность появления в экономически значимых масшта бах альтернативных источников энергии. Для России это не представляет п роблемы такого же масштаба, что и для многих других стран - нетто-экспорте ров углеводородов, так как, обладая значительным научно-техническим пот енциалом, Россия в принципе способна быть среди наиболее значимых стран мира в развитии альтернативных источников энергии, особенно действуя в кооперации с рядом других заинтересованных стран и компаний. Россия и ряд других стран - нетто-экспортеров углеводородов не заинтерес ованы в чрезмерно высо-ких ценах на них в силу того, что они оказывают нега тивное воздействие на развитие экономики внутри страны, увеличивая дол ю энергетической составляющей в национальной промышленности. Рост цен на энергоносители является и важным инфляционным фактором для экономи ки России. Концепция справедливой цены на нефть (и соответственно на природный газ и другие виды энергии, поскольку в конечном итоге они в большинстве свое м связаны с ценой на нефть) выливается в определение коридора цены на неф ть, который страны ОПЕК, например, пытаются обеспечить квотами на добычу нефти, поступающей на мировой рынок. Нетто-импортеры заинтересованы в диверсифи-кации источников энергорес урсов, нетто-экспортеры - в диверсификации рынков сбыта. Это полностью пр именимо и к России, о чем подробнее будет сказано далее. Такого рода дивер сификация в значительной степени связана с развитием соответствующей транспортной инфраструктуры - развитием сети магистральных трубопрово дов, соответствующего железнодорожного транспорта, терминалов, заводо в по производству СПГ и по переработке. Все это требует огромных капитал овложений, сопряженных для частного сектора со значительными рисками, к оторые он стремится компенсировать (уменьшить) при той или иной поддержк е государства. Между нетто-экспортерами и нетто-импортерами имеет место и значительна я общность интересов -прежде всего в обеспечении стабильного роста миро вой экономики в целом. Директор Оксфордского энергетического институт а Роберт Скиннер использует заслуживающее внимания понятие «созависим ость» во взаимоотношениях нетто-экспортеров и нетто-импортеров углево дородов. Поиск «баланса интересов» между потребителями и производителями в усл овиях «созависимости» - это сложная, многомерная задача, которая должна решаться в разных форматах - как двусторонних, так и многосторонних. Несм отря на наличие многочисленных форумов, проблема отработки механизмов решения проблем международной энергетической безопасности и в 2006 году п редставляется далекой от своего разрешения. Роль «восьмерки» весьма зн ачительна, однако она может быть единственным форумом, где решаются проб лемы международной энергетической безопасности в интересах междунаро дного сообщества в целом. Участники саммита «восьмерки» в Шотландии летом 2005 года были едины в свое м мнении относительно того, что источники энергии «имеют фундаментальн ое значение» для экономической стабильности и развития. Рекоменда-ции с водились к тому, чтобы страны производители нефти предприняли все необх одимые меры для улучшения инвестиционного климата, обеспечивая открыт ость и транспарентность рынков. Подчеркивалась важность диалога между странами-производителями и странами-потребителями в рамках Международ ного энергетического форума. Также в этом заявлении говорилось о необхо димости поддержки расширения возможностей нефтеперерабатывающей про мышленности. В целом не подвергая сомнению полезность и очевидность подобных сужден ий и оценок, нельзя не отметить их общий, можно сказать компромиссный, и не операционный характер. Усилия по диверсификации источников получения сырья странами - нетто-им портерами углеводородов во многих случаях могут восприниматься весьма негативно. Так, значительная часть российского «политического класса» весьма отр ицательно (и даже болезненно) отнеслась к вторжению американских (и запа дных в целом) энергетических компаний в район Каспия и Центральной Азии, к строительству нефтепровода Баку - Тбилиси -Джейхан в обход территории России. Следует также отметить негативную реакцию Госдепартамента США на стро ительство газопровода Иран - Пакистан - Индия (тем не менее, несмотря на вс е давление со стороны США, этот проект, скорее всего, будет реализован). Проблемы энергетической безопасности во взаим оотношениях России и ЕС Диалог России и ЕС по энергетическим проблемам на чался на саммите в Париже в октябре 2000-го, хотя сама идея интеграции нашей с траны в европейское экономическое и социальное пространство была вклю чена в Общую стратегию ЕС в отношении России от 4 июня 1999 года. Эти шаги посл едовали за Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, которое вступил о в силу в декабре 1997-го, однако не принесло значительных результатов. В мае 2001 и мае 2002 годов вице-премьером правительства России Виктором Христенко и главой генерального директората Еврокомиссии по энергетике и трансп орту Франсуа Ламуре были подготовлены два «Обобщающих доклада». Основн ыми целями ЕС в энергодиалоге являются устойчивость энергоснабжения в условиях жестких требований к экологии и повышение конкурентоспособно сти европейской промышленности. В ближайшие годы в непосредственной близости от России образуется един ый рынок, потенциально включающий в себя 30 стран. (Здесь и далее данные при ведены в расчете на 30 стран будущего ЕС) Этот массив с 450 мил-лионами жителе й (около 8 % от мирового населения в 2008-м) и 22-процентной долей в мировом ВВП (по паритетам покупательной способности в 2007-м) ввозит преобладающую часть р оссийского энергетического экспорта. Сложилась ситуация, когда столь в ажные поставки энергии идут из европейской страны, но не регулируются по европейским правилам. И если, например, нефть и газ из Африки, c Ближнего Во стока Евросоюз может воспринимать как импорт из отдаленных ис-точников, то близость России позволяет ЕС взглянуть на проблему под углом потенци альной интеграции. В последние 12 лет реинтеграция России в глобальную эк ономику при распаде «социалистического лагеря» сопровождалась шоково й ликвидацией значительной части рынков для нашей обрабатывающей пром ышленности. На мировых рынках машино-строения страна сохранила конкуре нтные позиции лишь в сфере вооружений и в некоторых отдельных нишах. Преодоление переходного кризиса, финансирование развития и достижение положительного торгового баланса обеспечиваются сегодня в России за с чет небольшого набора энергоемких и энергетических товаров. Интеграци я в Европейское экономическое пространство (ЕЭП) через энергетику важна для России как способ ускорения развития, модернизации и -- в конечном ито ге -- относительного сокращения роли энергетического экспорта в национа льной экономике. В 1990-е годы сформировалась устойчивая модель торговых отношений России с Европой. В экспорте доминируют две группы товаров: энергоносители (преим ущественно нефть и газ), а также такие энергоемкие товары, как металлы и хи мическая продукция. К началу XXI века Россия и Европа оказались более привя заны друг к другу экономически, чем когда-либо в истории. Энергетический экспорт впервые приобрел столь серьезную роль в экономике континента, и в перспективе она будет, скорее всего, возрастать. Одновременно ввиду чр езвычайно высокой доли энергоносителей в экспорте (65 %) возникает новый ви д зависимости нашей страны. Ожидаемый рост спроса на энергоносители в Ев ропе в последующие 20 лет предполагает капиталовложения со стороны компа ний, которые (независимо от страны принадлежности) должны будут продават ь энергоносители внутри ЕС, а добывать их вне его. Чем больше схожи услови я инвестиционного климата, тем меньше издержки развития бизнеса, о чем з аранее печется Еврокомиссия. Специфика многомиллиардных инвестиций в добычу и доставку больших масс энергоносителей на расстояния, исчисляе мые в тысячах километров, требует учета политических факторов, коммерче ских рисков, длительности строительства, конкуренции не только между ко мпаниями, но и между странами, чье благосостояние зависит от экспорта эн ергоресурсов. Существо диалога с Европой невозможно понять без учета объективных тен денций спроса на различные виды энергоносителей в «тридцатке» будущей большой Европы. Последние четверть века Европа быстро смещается от потр ебления традиционных видов топлива, прежде всего угля и нефти, к газу и от части атомной энергии. Если сравнить с 1973-м, последним годом дешевой нефти, то к 2007-му доля угля упала с 25 % до 14 %, нефти -- с 60 % до 42 %, доля природного газа вырос ла с 10,5 % до 23 %; а атомной энергии -- с полутора до 15 % с лишним. (Остальное прихо-ди тся на гидроэлектроэнергию и прочее.) В 1990-х годах по экологическим причин ам, а также в связи с требованиями эффективности резко усиливается тенде нция к более интенсивному выводу угля и переходу на газ. Внутри расширенной Европы только Великобритания, Голландия и Норвегия представляют собой величины сколько-нибудь значимые в энергетике. В Гол ландии пик добычи газа уже пройден. Великобритания, оставаясь экспортер ом нефти, станет к 2010 году или чуть позже нетто-потребителем газа. В Норвеги и добыча нефти стабилизируется, хотя есть перспективы роста добычи газа. Прогноз спроса на газ в Европе млрд м.куб 2010 г 2020 г ЕС-30 600-720 700-900 До быча в ЕС-30 300 250-310 Им порт в ЕС-30 300-420 450-590 Если в мире потребление газа за последнее десятилетие выросло на 20%, то в Е вропе -- почти на 40%. Правда, европейские страны прилагают усилия по развити ю собственных возобновляемых ресурсов (энергия ветра, биомасса, солнечн ая энергия). Однако в обозримой перспективе использование возобновляем ых видов энергоносителей не решит энергетические проблемы. Появились т еории роста при стабильных, не увеличивающихся объемах энергии. Франция и Германия добились в этом направлении успехов, но темпы их роста остава лись низкими, к тому же одновременно приходилось увеличивать долю газа. Так что повышения спроса на российский газ можно ожидать и в условиях ст абильного общего потребления энергии. Решение основных проблем своего энергетического сектора -- повышение ко нкурентоспособности продукции ЕС и минимизация негативного влияния на окружающую среду -- Европа видит в увеличении доли газа в энергобалансе. Э то подразумевает переход на импортный ресурс: к 2020 году от 60 % до 70 % газоснабж ения Европы будет обеспечиваться за счет импорта. И один из его главных и сточников -- импорт из России и СНГ. Видя огромную зависимость ЕС от поставок Российских энергоресурсов не льзя обойти стороной проблемную ситуацию сложившуюся в результате дей ствий со стороны Украины в конце 2008 начале 2009 года в ходе которой без энерго снабжения осталось население нескольких стран Европейского Союза. Для начала необходимо пояснить, что поставки большей части российского газа на территорию Евросоюза осуществляются через трубопроводы распол оженные на территории Украины (см. рис), этим преимуществом и воспользова лись Украинские власти. Газовый конфликт Россия - Украина Предыстория конфликта В 1990-е годы единственный газопровод из России в Запа дную Европу пролегал через территорию Украины. Компания «Нафтогаз Укра ины», осуществлявшая транзит российского газа через украинскую террит орию, накопила значительную задолженность перед «Газпромом» и занимал ась несанкционированным отбором российского газа. Для того, чтобы избав иться от транзитной зависимости от Украины, был осуществлён проект стро ительства газопровода Ямал -- Европа в обход Украины -- через Белоруссию и Польшу. Он был открыт в конце 1999. После запуска первой ветки Ямал -- Европа газовые войны между Россией и Ук раиной прекратились. В 1999--2001 Украина поставила России в счёт долгов за прир одный газ стратегические бомбардировщики Ту-160 и крылатые ракеты Х-55, оста вшиеся после раздела советского военного арсенала на Украине. За это Укр аине было погашено $285 млн из 1-миллиардного долга за поставленный российс кий газ. Официальной причиной конфликта послужило отсутствие контракта на пост авку газа Украине в 2009 году и долг Украины за поставленный ей газ в 2008 году. Н а 11 декабря 2008 г. сумма долга составляла 2,4 миллиарда долларов. С учетом дека брьских поставок «Нафтогаз» должен был уплатить до конца года чуть боль ше 3-х миллиардов. По словам Владимира Путина украинская сторона намерен но затягивала переговоры до декабря, чтобы под угрозой срыва поставок га за в Европу выторговать себе льготную цену за газ. (Напомним что до начала событий цена газа для Украины составляла 180$ за 1000кубометров. После окончан ия конфликта цена составила 418$) Срок действия контракта поставок газа на Украину истёк 1 января в 10:00. В результате чего сразу после окончания действия контракта прекратила сь подача газа для Украины, с 5 января уменьшилась подача для европейских потребителей. С 7 января транзит российского газа через территорию Украи ны был прекращён полностью. После достижения договорённостей о ценах и п одписания 19 января в Москве соответствующих контрактов, 20 января поставк и газа для Украины и транзит в Европу возобновились. Так же стоит отметит ь, что данному конфликту предшествовали газовый конфликт между Россией и Украиной 2005--2006 годов, а также конфликт 2007--2008 годов. В результате инцидента произошло снижение транзита газа через Украину с Страны Европы, недополучившие российский газ в результате сокращения Россией поставок газа через Украину по состоянию на 6 января: · Австрия -- 90 % · Босния и Герцеговина -- 100 % · Болгария -- 100 % · Венгрия -- 100 % · Германия -- 100 % поставок прекращено через Украину, однако импорт газа пере ключён на трубопроводы через Беларусь · Греция -- 100 % · Италия -- 90 % · Республика Македония -- 100 % · Молдавия -- 100 % с 7 января · Польша -- 90 % отключён через Украину, однако импорт газа переключён на труб опроводы через Беларусь · Румыния -- 75 %, 100 % c 7 января , 65 % потребления газа в Румынии покрывается собстве нной добычей · Сербия -- 100 % · Словакия -- 70 %, 100 % с 7 января · Словения -- 90 %, 100 % с 7 января · Турция -- 100 % поставок прекращено через Украину, однако импорт газа перекл ючён на трубопровод по дну Чёрного Моря · Франция -- 70 % · Чехия -- 75 % · Хорватия -- 100 % Красный: поставки газа через Украину прекращены полностью или значител ьно; Розовый: частично неполучающие (по состоянию на 6 января 2009) Последствия конфликта В результате конфликта к 11 января 2009 года финансовы е убытки «Газпрома» составили около 800 миллионов долларов; из-за непостав ок газа в Сербии и Болгарии уже с 7 -- 8 января были приостановлены некоторых производства, использующие в своём рабочем процессе этот вид топлива; пр ямой ущерб, причинённый болгарским компаниям к 11 января составил около 30 миллионов евро. Критическая ситуация сложилась в этих странах и с отопле нием жилого фонда и социальных учреждений, так в сербском городе Новый С ад к 8 января из-за нехватки газа для работы котельных была отключена трет ь городской отопительной системы. По сообщению германского журнала «Financial Times Deutschland» к 19 января запасы газа в 46 газо хранилищах Германии в случае дальнейшего сокращения поставок из Росси и составили бы меньше 50 %. Таким сравнительно небольшим объёмом газа Герма ния обычно располагала только к началу весны, когда его потребление уже намного снижалось. Уменьшение объёмов имеющегося газа выглядел следую щим образом: до начала конфликта -- 82 % от максимального объёма; в первую нед елю после начала конфликта -- 69 %, к 12 января -- 59 %. Проблемы с транзитом российского газа через территорию Украины активи зировали дискуссии о вариантах диверсификации поставок газа в Европу. В се варианты газовых поставок, рассматриваемые европейскими странами, п ланируются в обход украинской территории, что может частично или полнос тью лишить Украину статуса страны-транзитёра. Российские официальные л ица вновь заявили, что для обеспечения бесперебойного потока поставок р оссийского газа в Европу Россия прокладывает газопроводы Южный поток и Северный поток, которые позволят европейским потребителям получать га з напрямую, минуя Украину. В ряде европейских стран вновь заговорили о не обходимости скорейшего осуществления плана строительства газопровод а Набукко, который должен поставлять в Европу газ из Центральной Азии, оп ять же, минуя территорию Украины а так же территорию России. Итог конфликта: 8 января 2009 года российские СМИ констатировали, что главный итог состоявшейся в Москве конференции и российско-украинских переговоров по газовой проблеме -- достижение договоренности о переводе газовой торговли с 1 января 2009 года между Россией и Украиной на европейску ю формулу исчисления цены и скорейшее возобновление транзита российск ого газа европейским потребителям. Сообщалось, что в 2009 году украинская с торона получит скидку в 20 процентов; у России же будет льготный тариф по т ранзиту по ставке 2008 года. Отмечалось что другой важный результат договор ённостей -- заключение прямого контракта между «Газпромом» и «Нафтогазо м» Украины (без посредничества RosUkrEnergo). 20 января 2009 года заместитель председателя правления Газпрома Александр М едведев на пресс-конференции в Москве заявил, что дочка Газпрома «Газпро м Сбыт Украина» получит до 25 % украинского рынка, что является, по его слова м, частью договоренности между Газпромом и Нафтогазом. Газовый кризис заставил Европу задуматься о диверсификации поставок т оплива. Кто-то вспоминает об атомной энергии, кто-то выдвигает неожиданн ые предложения об импорте африканского газа, но из основных альтернатив рассматриваются две: построить новый газопровод с Россией в обход Восто чной Европы или же вовсе отказаться от российского газа. Приостановки по ставок газа в Европу вынудили страны ЕС заняться поиском альтернативы. Н екоторые меры принимаются уже сейчас: крупнейший германский газовый ко нцерн E.ON Ruhrgas осуществляет дополнительные поставки в страны Юго-Восточной Европы -- Хорватию, Боснию и Герцеговину, Венгрию, Сербию и Словакию. Наряд у с Россией, на которую приходится 26% газовых поставок, E.ON Ruhrgas получает, в част ности, газ из Норвегии и Нидерландов. Наиболее пострадавшая от прекращения транзита российского газа Болгар ия обратилась за помощью к Турции и Греции. Болгарский министр экономики Петар Димитров сообщил, что Греция действительно готова помочь, предост авив своим северным соседям определенное количество сжиженного газа. П ри необходимости балканская газотранспортная система может ежедневно поставлять в Болгарию 2 млн кубометров газа. Активизировались также пере говоры с Алжиром, который уже заявил о готовности экспортировать в Герма нию сжиженный газ танкерами. В перспективе речь может пойти и о дополнит ельном трубопроводе «Медгаз» по дну Гибралтарского пролива. Впрочем, все эти меры не способны полностью решить проблему диверсифика ции поставок. Глобальная же альтернатива нынешней схеме поставок газа п оявится в случае появления нового газопровода: либо это будет труба из Р оссии в обход Украины, либо это будет вообще не российский газ. В первом сл учае речь идет о двух глобальных проектах поставки газа напрямую в Запад ную Европу либо по дну Черного моря («Южный поток»), либо по дну Балтийског о моря («Северный поток»). Во втором случае это проект Nabucco, который предпола гает поставки газа из Средней Азии через Турцию. Для России очень важно, к акой из этих проектов Европа сочтет приоритетным, потому что без европей ских инвестиций ни «Южный», ни «Северный поток» она не осилит, а у Европы, особенно после финансового кризиса, пока недостаточно средств, чтобы вк ладываться в несколько многомиллиардных инфраструктурных проектов од новременно. На сегодняшний день, похоже, растет все-таки популярность Nabucco. «Независимая газета» от 21 января 2009 года приводила мнения экспертов о том, что и по завершении конфликта в отношениях между Москвой и Киевом остава лась масса нерешённых вопросов и что «нет гарантий, что нынешняя газовая война окажется последней и на ближайшие 10 лет, пока будут действовать зак люченные контракты на транзит и поставку газа Украине, Европа снова не с толкнётся с перекрытием трубопроводов и недопоставками топлива». 21 января 2009 года журналист Матвей Ганапольский высказал предположение, ч то газовый конфликт был искусственно развязан руководителями двух дер жав, чтобы убрать из транзитных схем посредническую структуру «Росукрэ нерго». (РусУкрЭнерго -компания по перепродаже природного газа на террит ории Украины, а также Восточной и Центральной Европы) Так же существует мнение что инициаторами нынешнего газового конфликт а между Россией и Украиной является США. Об этом пишет официальное издание Минобороны России газета «Красная зв езда». «Вероятно, Соединенные Штаты вознамерились возложить на себя роль задв ижки на пути российского газа в Европу и дать понять Берлину, Парижу, Риму и другим, что внутриевропейские дела без учета мнения Вашингтона не реша лись и никогда решаться не будут», - говорится в публикации. «Кроме того, Белый дом известен как основной лоббист строительства газо проводов «Набукко» (стоит отметить что именно Набукко является основны м конкурентом российского газопровода Южный поток) и Транскаспийского, предполагающих исключение России не только в качестве поставщика угле водородов, но и как страны-транзитера. Так что США и иже с ними используют российско-украинский конфликт для «пробивания» альтернативных россий ским маршрутам проектов трубопроводов», - уточняет издание. Евросоюз прекрасно понимает что газовая война России с Украиной может п овториться и жертвой этой войны станет никто иной как сама Европа, поэто му активно рассматривает возможные пути диверсификации газовых постав ок. Пути диверсификации газовых поставок в Европу «Набукко» -- проектируемый магистральный газопро вод протяженностью 3,3 тыс. км из Центральной Азии в страны ЕС, прежде всего Австрию и Германию. Проектная мощность -- 26--32 млрд. кубометров газа в год. Стр оительство планируется завершить к 2013 году. Предполагаемая стоимость пр оекта -- ?7,9 млрд. Первоначально проект газопровода Nabucco, представленный в 2004 г оду, предполагал поставку газа с месторождений Ирана в Персидском залив е. В 2006 году было принято решение в связи с конфликтом вокруг иранской ядер ной программы изменить проект таким образом, чтобы иметь возможность по ставлять газ из Туркмении, Узбекистана и Азербайджана. После конфликта в Южной Осетии рассматривался вопрос прокладки газопровода по территор ии Армении. Главный минус данного проекта, до сих пор не решенная задача -к то же в конечном итоге будет подавать газ в трубы. Проект Набукко активно лоббируется США с целью глобального сокращения экспорта Российского газа в страны ЕС, таким образом США пытается лишить Россию одного из основных источников средств пополнения бюджета, а это может крайне негативно сказаться на общеэкономической ситуации в стра не. Набукко - имя, данное итальянцами царю Вавилона Навуходоносору, который, ведя завоевательные войны в VI веке до н.э., взял Иудею, разрушив ее первый Хр ам, пленив огромное число евреев. «Южный поток» (англ. South Stream) -- российский проект газопровода, который пройдёт по дну Чёрного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну. Далее его д ве ветви пройдут через Балканский полуостров в Италию и Австрию, хотя их точные маршруты пока не утверждены. Согласно планам, проект должен вступ ить в строй к 2013 году. «Южный поток» создаётся для диверсификации поставок российского приро дного газа в Европу и снижения зависимости поставщиков и покупателей от стран-транзитёров, в частности от Украины и Турции. «Южный поток» считае тся конкуретным проектом планируемого газопровода «Набукко», который должен пройти в обход России и который поддерживают Евросоюз и США. «Северный поток» (англ. Nord Stream), ранее Северо-Европейский газопровод (СЕГ)) -- га зопровод между Россией и Германией по дну Балтийского моря, соглашение о строительстве которого было подписано в начале сентября 2005 в ходе визита российского президента Владимира Путина в Германию. Трасса Nord Stream протяжённостью 1200 км пройдёт от Выборга (Ленинградская област ь) до Грайфсвальда (Германия). Также рассматривается возможность строите льства ответвления для газоснабжения Калининградской области. Характеристики проекта: · Мощность газопровода должна составить 55 млрд. м? газа в год (2 нитки). · Максимальная глубина моря в местах прохождения трубы -- 210 м. Ресурсная база трубопровода -- Южно-Русское месторождение с запасами 700 мл рд. м? и, как было объявлено в октябре 2006, на более поздней стадии -- Штокманов ское газовое месторождение с запасами 3,7 трлн. м?. На данный момент газопровод Северный поток не имеет конкурентов, поэтом у я хочу обратить внимание на противостояние «Наббуко» и «Южного потока » «Южный поток» против «Набукко» В этом году переговоры по "мирному урегулированию" традиционной газовой войны между Россией и Украиной сильно затянулись, что вновь послужило поводом для дискредитации России как надежного пос тавщика газа. И в Европе опять заговорили о форсировании строительства г азопровода "Набукко" - из Средней Азии в Европу в обход России и Украины, па мятуя о том, что у России уже имеется собственный проект строительства г азопроводной трубы в обход Украины под названием "Южный поток". Поскольк у оба проекта ("Набукко" и "Южный поток") ориентированы на поставку азиатск ого газа и предполагают одинаковую пропускную способность (около 30 млрд. куб.м газа), они считаются альтернативными. То есть при строительстве одн ого газопровода становится бессмысленным строительство другого. Так е сть ли шансы у России выиграть эту негласную внешнеполитическую битву? Сегодня газ из Узбекистана и Туркмении восполняет недостающие объемы э кспорта в Европу. Однако эти страны не имеют собственных магистральных т рубопроводов, так как единственный подходящий для транспортировки газ а из Узбекистана и Туркмении в Россию газопровод "Средняя Азия - Центр" про пускной способностью 45 млрд куб.м достался нашей стране в наследство от С ССР. Газопровод "Средняя Азия - Центр" соединен с Единой газотранспортной системой "Газпрома", куда и поступает газ из Узбекистана, Туркмении и Каза хстана (Казахстан, однако, не является нетто-экспортером газа). Уже из Един ой газотранспортной системы газ доставляется европейским потребителя м по двум экспортным магистральным газопроводам, также доставшимся Рос сии в наследство от СССР - газопроводу "Дружба" (через Украину в Словакию и другие страны Восточной Европы) и газопроводу "Ямал-Европа" (через Белору ссию и Польшу в Германию). При этом газопровод "Дружба" считается главной т ранзитной трассой, поскольку через территорию Украины проходит 80% всего экспортного объема российского газа или порядка 220 млрд куб.м. Получается, что покупка газа напрямую у среднеазиатских стран, в обход Р оссии и Украины, с одной стороны, будет способствовать усилению энергети ческой безопасности Евросоюза и снизит его зависимость от российского газа. С другой стороны, России в свете постоянных газовых войн с Украиной выгоднее построить свой газопровод до потребителей, минуя ненадежного соседа. Налицо конфликт интересов России и Евросоюза, и каждый старается перетянуть одеяло на себя. Таким образом, чтобы реализовать тот или друг ой проект, и России, и Евросоюзу необходимо практически одновременно при влечь на свою сторону предполагаемых участников проекта (страны-транзи теры) и уговорить поставщиков, являющихся нетто-экспортерами газа - Турк мению и Узбекистан. Проектный маршрут "Набукко" лежит из Туркмении и Узбекистана в Азербайдж ан и Грузию, затем по дну Черного моря, а далее через Турцию, Болгарию, Румы нию, Венгрию, Австрию и Чехию. Проект газопровода "Южный поток" (ТЭО проект а, по плану, будет представлено "Газпромом" во второй половине 2009 года) искл ючает из списка все страны СНГ, Турцию, Румынию и Чехию и включает Сербию, Грецию и Италию. Таким образом, среди обделенных "Южным потоком" стран - Ту рция, Румыния и Чехия, которые, между тем, являются потребителями российс кого газа. Россия рискует не только не получить поддержки со стороны эти х стран в вопросе строительства газопровода "Южный поток", но и потерять и х в качестве потребителей. Однако подобное развитие событий предусмотрено российской стороной, и " Газпром" уже подстраховался на этот счет. Суть в том, что "Газпром" поставл яет газ в страны Европы преимущественно в рамках долгосрочных контракт ов сроком до 25 лет, заключенных на условии "бери или плати". То есть в контра ктах заложен минимальный объем газа, который потребитель обязан оплати ть даже в том случае, если фактически возьмет меньший объем. По поставкам российского газа в Чехию у "Газпрома" подписан договор до 2035 года, в Румынию - до 2030 года, в Турцию - до 2021 года. Поскольку в случае отказа от российского га за эти страны должны будут все равно оплатить законтрактованный объем, п отеря их в качестве потребителей "Газпрому" вряд ли грозит. Тем более, эти страны очень зависимы от газа из России: его доля в потреблении Чехии и Ту рции составляет по три четверти, Румынии - одну треть. Кстати, Турция вообщ е боится потерять такого поставщика как "Газпром", поскольку получает га з еще и по прямому газопроводу Россия-Турция ("Голубой поток"). А если потеря потребителей российского газа "Газпрому" и грозит, то цена г аза от поставщиков из Средней Азии должна компенсировать европейским п отребителям потери при отказе от закупок российского газа. На этот счет " Газпром" подготовил "пряник" Узбекистану и Туркмении, осуществив переход на рыночные цены закупок газа из этих стран. Теперь средняя цена газа из К азахстана, Узбекистана и Туркмении в первом квартале 2009 года для "Газпром а" составит $340 за тыс. куб. м, что немногим ниже средней цены на газ для европе йцев. Кроме того, если по "Набукко" всего лишь ведутся разговоры, то по "Южному по току" уже предпринимаются активные действия. Так, подписан рамочный мемо рандум о проектировании и строительстве "Южного потока" российским энер гетическим концерном Газпром и итальянским нефтегазовым концерном Eni, и в Швейцарии зарегистрирована компания South Stream AG, в которой "Газпром" и Eni держат по 50 % акций. Напомним, что "Южный поток" - это совместный российско-итальянс кий проект. Также подписаны соглашения о сотрудничестве при реализации проекта строительства газопровода "Южный поток" с будущими странами-тра нзитерами: Болгарией, Венгрией и Сербией. С последней у России будет наиб олее плотное сотрудничество, так как "Газпром" через свою дочернюю компа нию получает контроль над сербским нефтяным монополистом NIS в обмен на вк лючение Сербии в проект по сооружению трубопровода "Южный поток". 3 феврал я 2009 г. "Газпром нефть" завершила сделку по приобретению 51% акций сербской ко мпании NIS по цене 400 млн. евро в соответствии с условиями договора с Правите льством Республики Сербия, подписанного 24 декабря 2008 года в Москве. "Набукко" же пока остается "бумажным проектом" в связи с отсутствием опред еленности с потенциальными поставщиками газа, вследствие чего европей ские банки отказываются финансировать проект. Изначально как поставщи к рассматривался Иран, занимающий второе место по запасам газа в мире по сле России, но ввиду агрессивности политики лидера этой страны, Иран выб ыл из потенциальных участников проекта. Туркмения же, являясь крупнейши м поставщиком газа среди стран Средней Азии (после Ирана), связана долгос рочным межправительственным соглашением с Россией по поставкам газа в плоть до 2028 года, и другой такой объем европейцам страна параллельно обес печить не сможет. В то же время Узбекистан один с проектируемыми объемам и не справится. Следовательно, на данный момент все козыри на руках у росс ийского проекта "Южный поток", и слабые попытки европейцев диверсифициро вать поставки путем строительства "Набукко" могут оказаться тщетными. Глобальная энергетическая Хартия "Мир глобален и энергопоставки глобальны. Я считаю, что, может быть, лучшим уроком из нынешнего газового кризиса будет создание такого рода международной системы" (Д.Медведев) Оглядываясь на события происходящие на Украине п олтора месяца назад и понимая всю важность обеспечения международной э нергетической безопасности потребуется принятие ряда международных о сновополагающих договоренностей, поддержанных лидерами большинства с тран мира. Представляется, что одним из ключевых международных документ ов Нового мира станет Глобальная энергетическая Хартия. Одним из скрытых итогов "газовой" войны между Россией и Украиной стало "ис чезновение" европейской энергетической хартии. Энергетическая безопасность Европы и ДЭХ Президент РФ Д.Медведев отметил на пресс-конферен ции по итогам московского Саммита стран потребителей российского газа ( проходившего 17января 2009): "Существующие международные документы нас не вп олне удовлетворяют". Медведев упомянул и "известную Энергетическую харт ию, которая не применяется Россией, и не будет применяться. Поэтому нам ну жно думать над тем, каким образом нам создать добротную, правовую основу". Президент России всего лишь в очередной раз подчеркнул то, что уже в тече ние трех лет постоянно озвучивается российскими властями. Нет сомнений в том, что главный удар по концепции энергетической безопасности Европы , закрепленной в европейской энергетической хартии, нанесла не Россия, а Украина. Позиция России по отношению к европейской энергетической хартии основ ана на осознании того, что данная Хартия в максимальной степени удовлетв оряет потребностям стран нетто- импортеров энергоресурсов, и ни в малейш ей степени не защищает интересы стран нетто-экспортеров энергоресурсо в. Сегодня нет необходимости повторять все аргументы российской сторон ы, так как действия украинских лидеров, де-факто, окончательно превратил и европейскую энергетическую хартию в ничтожный документ. Что именно позволил выявить "газовый" конфликт между Россией и Украиной? Во-первых, Украина подписала европейскую энергетическую хартию и обяза лась соблюдать ее в полном объеме. Во- вторых, у ЕС не нашлось аргументов в пользу принуждения Украины к соблюдению европейской энергетической ха ртии. В-третьих, европейская энергетическая хартия не служила "интеллект уальной платформой" в ходе разрешения "газового" конфликта между Россией и Украиной с привлечением лидером ЕС. Таким образом, данная хартия продемонстрировала свою нижайшую эффекти вность. Более того, практически нет сомнений в том, что европейская энерг етическая хартия исчерпана и концептуально, и исторически. В ходе "газового" конфликта в январе 2009 года заместитель председателя пра вления "Газпрома" Александр Медведев провел консультации в Праге с предс тавителями правительства Чехии. (Чехия стала председателем ЕС на послед ующие полгода) Медведев напомнил, что в 2005 и 2006 годах, когда на поставки росс ийского газа в Европу негативное влияние оказывали споры о платежах, эне ргетическая хартия хранила абсолютное молчание, и, несмотря на многочис ленные просьбы России, не дала ни одной оценки происходившему. Представи тель "Газпрома" считает, что эти дни ясно покажут, действительно ли эта орг анизация по-прежнему неэффективна, в противном же случае она должна повл иять на Украину. Для того чтобы убедиться в традиционной недееспособнос ти европейской хартии, достаточно ознакомиться с заявлениями Генераль ного Секретаря Секретариата энергетической хартии Андрэ Мернье по пов оду принципов Договора к энергетической хартии относительно бесперебо йности транзита энергии в ходе "газового" конфликта между Россией и Укра иной 2008-2009. Ничтожность Европейской энергетической хартии Из официальных источников можно узнать историю е вропейской энергетической хартии. Энергетическая хартия уходит корнями в политическую инициативу, возни кшую в начале 1990-х годов в Европе, в то время, когда конец холодной войны пре доставил беспрецедентную возможность преодолеть прежнее экономическ ое разделение европейского континента. В мире растущей глобализации и в заимозависимости между экспортерами и импортерами энергии общепризна но, что многосторонние правила могут обеспечить более сбалансированны е и эффективные рамки для международного сотрудничества, чем те, которые предусмотрены лишь в двусторонних соглашениях или документах, не имеющ их законодательной силы. Поэтому, Договор к Энергетической хартии играе т важную роль в контексте усилий по созданию правового поля для глобальн ой энергетической безопасности, на основе открытых, конкурентных рынко в и принципов устойчивого развития. Ключевые даты в истории энергетической хартии: Июнь 1991 г. - Премьер-министр Нидерландов Рюд Любберс на совещании Европейс кого Совета в Дублине предложил создать Европейское энергетическое со общество Декабрь 1991 г. - В Гааге подписана европейская энергетическая хартия Декабрь 1994 г. - В Лиссабоне подписаны Договор к энергетической хартии (ДЭХ) и Протокол по вопросам энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам (ПЭЭСЭА) Апрель 1998 г. - Договор к энергетической хартии и ПЭЭСЭА вступили в силу посл е завершения ратификации первыми тридцатью странами. Принята Торговая поправка к торговым положениям Договора, приводящая их в соответствие с правилами ВТО К этому необходимо добавить, что Россия в 1994 году подписала энергетическу ю хартию, но отказалась ее ратифицировать. В августе 1996 года ДЭХ был внесен в Госдуму России на ратификацию. В июне 1997 года участники парламентских с лушаний в Думе рекомендовали отложить ратификацию. В течение 2001 года в Го сдуме РФ шли дебаты по вопросу ратификации ДЭХ. По информации СМИ, Минэне рго, Транснефть, нефтяные компании, РАО ЕЭС выступали за ратификацию; Газ пром был категорически против. В июне 2003 года Виктор Христенко заявил, что после подписания Протокола Россия ратифицирует ДЭХ. Делегации России и ЕС достигли "рабочего компромисса", и текст Протокола был подготовлен дл я одобрения Конференцией по энергетической хартии на её заседании 10 дек абря 2003 года. Тем не менее, во время этого заседания стало очевидно, что еди ногласного решения на основе компромиссного текста достичь не удастся; усложняющим обстоятельством было то, что вопросы энергетики, в том числе , вопросы транзита, являлись предметом двусторонних отношений между Евр опейским Союзом и Россией в контексте российских переговоров о вступле нии в ВТО. Переговоры по Протоколу были временно отложены… Ряд заявлений российских политиков, прозвучавших в последние три года, п озволяют увидеть целостную позицию России. В марте 2006 года председатель к омитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Валерий Язев заявил, ч то Россия не должна ратифицировать энергетическую хартию: "Энергетическая хартия принималась в те времена, когда Россия была слаба и не могла отстаивать свои позиции. Договор к хартии и ряд других прилага ющихся к ней документов ущемляют права нашей страны. Хартия не решает во проса транзита нефти и газа через Босфор, Дарданеллы и Датские проливы; н е охватывает вопросы ядерного сотрудничества; предписывает нам торгов ать на аукционах свободными трубопроводными мощностями". В апреле 2006 года заместитель председателя правления ОАО "Газпром" Алексан др Медведев подверг резкой критике европейскую энергетическую хартию. Выступая на экономическом форуме в Лондоне, он назвал этот документ "мер творожденным" и "не отражающим условий реального рынка". Так, по мнению А.М едведева, не выдерживает никакой критики так называемый "Транзитный про токол" (один из элементов хартии, предусматривающий расширенный доступ н езависимых компаний к экспортной сети Газпрома за рубежом). В октябре 2006 года председатель комитета Совета Федерации по международн ым делам Михаил Маргелов предложил поставить вопрос о прекращении учас тия России в европейской энергетической хартии даже на временной основ е. С таким предложением сенатор выступил в связи с обсуждением в верхней палате ситуации вокруг проекта "Сахалин-2". М.Маргелов отметил, "проект имеет отношение к соглашению о разделе продукции и является не е динственной политической уступкой, к которой Россию принудили в 1990-е годы . Мы были очень уязвимы в 1990-е годы". Сенатор В.Дума отметил: "В Хартии изначально был заложен дискриминационный подход по отношению к России. Международное Соглашение не касается распространения ядерны х технологий, морской транспортировки нефти, отсылая регулирование эти х вопросов к национальным законодательствам стран участниц. Кроме дост упа к российским трубопроводным системам, Энергетическую Хартию не инт ересует практически ничего. На переговорах по Транзитному протоколу на ша страна исчерпала запас уступок". Глава МИД России Сергей Лавров констатировал: "Российская сторона не будет ратифицировать этот документ из-за имеющих ся в нем изъянов. Изъяны в этом документе хорошо известны стороне Евросо юза". В 2006 году Владимир Путин подвел черту под многолетними спорами с европейц ами: "Мы не говорили сегодня о ратификации или отказе от ратификации Энергети ческой хартии. Мы говорили об общих подходах и принципах, которые мы може м согласовать". Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу выразил надежду на то, что энерг етика не станет миной замедленного действия. "Мы не должны допустить того, чтобы вопрос энергетики расколол Европу, ка к когда-то ее расколол коммунизм". С этого времени практически ничего не и зменилось. Более того, в мае 2007 года мировые СМИ сообщили, что Россия отказа лась ратифицировать энергетическую хартию. Об этом заявил журналистам спецпредставитель президента России по вопросам отношений с ЕС Сергей Ястржембский. Он подчеркнул, что "никакой надежды на компромисс нет" и "воп рос решен раз и навсегда". Экономической выгоды от подписания хартии поч ти нет, а потери, в случае ратификации, могут быть весьма существенными. И именно это позволяет многим утверждать, что европейская энергетическа я хартия ничтожна. А фактическая поддержка европейцами Украины в ходе оч ередного "газового" конфликта позволяет России поддерживать формат дан ной хартии в "замороженном" состоянии. Глобальная конкуренция в сфере энергетической без опасности А.Конопляник (Президент Фонда развития энергетич еской и инвестиционной политики) отметил существенное в интервью журна лу «Российская энергетика» : "51 страна является членом ДЭХ, а 19 стран - наблю дателями. Последнее государство, получившее статус наблюдателя (в авгус те 2006 г.), - Афганистан". Это позволяет нам выявить не только то, что европейск ая энергетическая хартия "прирастает шаг в шаг" вместе с процессом демок ратизации, но также и то, что европейская энергетическая хартия глобальн а по своему охвату. Украинский аналитик В.Сапрыкин констатировал: "Призы вы к созданию "энергетического НАТО" звучали из Вашингтона, Лондона, Риги, Варшавы. Главная цель -- совместное противостояние энергетическому давл ению Москвы на потребителей российских энергоносителей". В данном форма те слова Президент России Д.Медведева: "Обе идеи - и "Северного потока", и "Юж ного потока". Они позволят обеспечить гораздо лучшую энергобезопасност ь для европейских потребителей, потому что одна труба - хорошо, но несколь ко труб всё-таки лучше", - звучат как слова лидера страны, которая пытается играть по правилам мирного времени. Россия и глобальная энергетическая безопаснос ть Контуры новой российской энергетической доктрин ы наиболее ярко проявились в двух ключевых событиях 2008 года. В сентябре 2008 г ода эксперты многих стран мира отметили значительное сближение ОПЕК и Р оссии. Вице-премьер российского правительства Игорь Сечин выразил прин ципиальную позицию: укрепление глобальной энергетической безопасност и невозможно представить без диалога России и ОПЕК - ключевых игроков в г лобальной энергетике: "Мы хотим создать механизм постоянной координаци и, обмена информацией, реализацией проектов науки, и, в целом, глубже анали зировать рынки. Эти прогнозы очень важны для наших компаний, для развити я нашей нефтегазовой промышленности. В этом смысле мы считаем стратегич еским то партнерство с ОПЕК, на которое мы хотели бы выйти" (10.09.2008). 23 декабря 2008 года в Москве прошла очередная 7-я министерская встреча Форума стран экспортеров газа (ФСЭГ). Во встрече принимали участие представите ли 16 стран: Алжир, Боливия, Бруней, Венесуэла, Египет, Индонезия, Иран, Катар, Ливия, Малайзия, Нигерия, Норвегия (в статусе наблюдателя), Объединенные А рабские Эмираты, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея (в стат усе наблюдателя). На встрече был рассмотрен и принят проект Устава ФСЭГ, а также выработаны поручения и необходимые документы для создания между народной межправительственной организации "Форум стран-экспортеров га за". В октябре Россия, Иран и Катар договорились о создании "газовой ОПЕК". "М ожно с уверенностью говорить, что главная газовая тройка сформирована", - заявил 21 октября 2008 года на пресс-конференции в Тегеране глава "Газпрома" А лексей Миллер. Два данных события и обозначили контуры новой российской энергетической доктрины в глобальном формате. Представляется, что ведущей "площадкой" для выработки положений Глобаль ной энергетической Хартии станут страны ОПЕК, в первую очередь, страны GCC, а также страны, входящие в "газовый ОПЕК". "Площадки" для выработки Глобальной энерг етической Хартии Президент Росси и обозначил направление деятельности по созданию "международной систе мы", способной разрешать многочисленные конфликты в сфере энергетики. Пр ичем, права стран нетто-экспортеров энергоресурсов должны соблюдаться в формате международного права ровно в той же степени, в какой они соблюд аются в формате прав нетто-импортеров энергоресурсов. Для создания соот ветствующего баланса интересов лидеры стран нетто-экспортеров энергор есурсов предпримут в ближайшее время ряд шагов по выработке своих предл ожений в Глобальную энергетическую Хартию. На сегодняшний день оптимальными являются две "площадки" для выработки Г лобальной энергетической Хартии: ОПЕК, Форум стран-экспортеров газа (ФСЭ Г), также именуемая как "газовый ОПЕК". Отметим, что данными "площадками" спи сок не исчерпан. Ключевым является осознание того, что Глобальная энерге тическая Хартия не может быть выработана без участия большинства стран, входящих в ООН а так же стран входящие в Восточно-Азиатское сообщество (В АС). Учредителями этой организации стали десять стран АСЕАН, а также Кита й, Япония, Южная Корея, Индия, Австралия и Новая Зеландия. ОПЕК Организация стран-экспортёров нефти, сокращённо -- ОПЕК, (англ . OPEC, The Organization of the Petroleum Exporting Countries) -- международная межправительственная организация, со зданная нефтедобывающими державами в целях стабилизации цен на нефть. Ч ленами данной организации являются страны, чья экономика во многом зави сит от доходов от экспорта нефти. ОПЕК как постоянно действующая организ ация была создана на конференции в Багдаде 10--14 сентября 1960. Первоначально в состав организации вошли Иран, Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия и Венесуэ ла (инициатор создания). К этим пяти странам, основавшим организацию, позд нее присоединились ещё девять:Катар (1961),Индонезия (1962--2008,1.11.2008 вышла из состава ОПЕК), Ливия (1962),Объединённые Арабские Эмираты(1967),Алжир (1969), Нигерия (1971),Эквадо р(1973--1992, 2007),Габон(1975--1994),Ангола (2007). В настоящее время в ОПЕК входит 13 членов, с учетом изменений состава, прои зошедших в 2007 г.: появления нового члена организации - Анголы и возвращения в лоно организации Эквадораhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%9F%D0%95%D0%9A - cite_note-1 Размер страны соответствует разведанным запасам нефти на ее территори и, цвет - количеству потребляемой нефти. Для справки, страны с крупнейшими запасами нефти: Саудовская Аравия, Ирак, ОАЭ, Кувейт, Иран, Венесуэла, Росс ия, Ливия, Мексика и Нигерия. Крупнейшие потребители: США, Япония, Китай, Ге рмания, Россия, Южная Корея, Бразилия, Канада, Франция и Индия. Среди други х потребителей, наиболее выгодное положение у России, поскольку она може т сама себя обеспечивать углеводородами. Остальные же высокоразвитые с траны и страны с быстро развивающейся экономикой вроде Китая и Индии сил ьно зависят от импорта нефти, что в будущем может привести к серьезной бо рьбе за ресурсы вплоть до военных конфликтов. Как видно из представленных выше рисунков страны ОПЕК обладают 2/3 мировы х запасов нефти. Основной задачей ОПЕК является представление единой позиции стран-про изводителей нефти в целях ограничения влияния крупнейших нефтяных ком паний на рынок. Россия не входит в состав ОПЕК но числиться наблюдателем в этой организации, являясь одним из крупнейших производителей и экспор теров нефти на мировой рынок. Россия представляет собой некий противове с ОПЕК и является одним из главных игроков мирового энергетического рын ка. ОПЕК и Россия прекрасно осознают, что главное для них в области энергети ки - добиться стабилизации мировых сырьевых рынков. И ОПЕК, и Россия - не более чем инструменты, стратегически-временные союзн ики Вместе с тем, координация энергетической политики России и ОПЕК долж на поспособствовать поддержанию стабильности и предсказуемости миров ых цен на энергоресурсы. Основной причиной сближения ОПЕК и Россия в пос леднее время стала крайне не стабильная цена нефти. Как известно отсутст вие стабильности на рынках энергоресурсов крайне негативно сказываетс я на состоянии экономик стран как нетто-импортеров так и нетто-экпортеро в. Общая характеристика ОПЕК и цели, связанные с её созданием Организация стран-экспортеров нефти - картель, обр азованный 1960г. некоторыми странами-производителями нефти с целью коорди нации политики нефтедобычи и контроля за мировыми ценами на сырую нефть . ОПЕК устанавливает квоты на объемы производства нефти. Это добровольная межправительственная экономическая организация, зад ачей и главной целью которой также является координация и унификация не фтяной политики своих членов - государств. Стремясь активизировать борьбу против нефтяных монополий, развивающие ся страны-экспортеры жидкого топлива пришли к выводу о необходимости об ъединить свои силы и противопоставить организации монополий свою собс твенную. В 1960 году в Багдаде главные поставщики нефти на мировой рынок - Вен есуэла, Ирак, Иран, Кувейт и Саудовская Аравия - основали Организацию стра н-экспортеров нефти (ОПЕК). ОПЕК был зарегистрирован в Организации Объед иненных Наций 6 сентября 1962 года (резолюция ООН №6363). Устав ОПЕК утвержден на 2- й конференции в Каракасе 15-21 января 1961 года. В 1965 году устав был полностью пер есмотрен. Позже также в него вносились многочисленные изменения и допол нения. На долю ОПЕК сейчас приходится около 40% мирового производства нефт и. Первоначально штаб квартира ОПЕК находилась в Женеве (Швейцария), но за тем перебралась в Вену (Австрия). Инициатором создания организации была Венесуэла - наиболее развитая из нефтедобывающих стран, которая в течение длительного времени подверга лась эксплуатации нефтяных монополий. Понимание необходимости координ ации усилий против нефтяных монополий назревало и на Ближнем Востоке. Об этом свидетельствовали ирако-саудовское соглашение о согласовании Не фтяной политики в 1953 году и заседание Лиги арабских стран в 1959 году, посвяще нное нефтяным проблемам, на котором присутствовали представители Иран а и Венесуэлы. В сентябре 2005 года Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) отметит 45-лет ие своего существования. 40-летие ОПЕК в 2000 году было встречено очередным ск ачком цен на нефть, достигших в результате своих исторических максимумо в и напомнивших участникам рынка об "энергетических" кризисах, потрясших индустриальный мир несколько десятилетий назад. ОПЕК - это Саудовская Аравия Сегодня ОПЕК - это Саудовская Аравия. Остальные осо бой роли не играют. Что Эр-Рияд говорит, то ОПЕК и выполняет. К тому же почти все члены ОПЕК, за исключением Саудовской Аравии, Кувейта и Арабских Эми ратов, достигли максимума производственных возможностей, поэтому не мо гут влиять на рынок путем повышения нефтедобычи. Кто может повышать добы чу? Саудовская Аравия. В меньшей степени - Кувейт и Эмираты. Ну, еще Венесуэ ла. А вот Иран, Алжир, Ливия, Нигерия, Индонезия и другие производят, скольк о позволяют их мощности. Благодаря свободным производственным мощност ям Саудовская Аравия может то увеличивать, то уменьшать нефтедобычу, мом ентально вызывая изменения на рынке. Для нее важны два фактора: ее финанс овое положение и политическое давление США. Я считаю что для обеспечения глобальной энергетической безопасности ОПЕК должна стремиться не к ув еличению, а к сокращению членов, в идеале доведя состав до пяти стран-осно вателей: Ирана, Ирака, Кувейта, Саудовской Аравии, Венесуэлы. Только так мо жно строить долгосрочную стратегию. В ОПЕК много мелких государств, не о казывающих большого воздействия на принятие решений. Алжир и Индонезия подвергаются в ОПЕК давлению, но влияние их на рынок также невелико, как и не входящих в ОПЕК Султаната Оман и Анголы. ОПЕК продолжает существовать лишь на словах, так как главным действующим лицом является Саудовская А равия". Отталкиваясь от данной авторитетной позиции, можно осознать, поч ему так спокойно отнеслись в ОПЕК к отказу Бразилии влиться в данную меж дународную организацию. Сила ОПЕК Морри Эдельман, профессор экономики Массачусетск ого технологического института, специалист в области нефтяного сектор а США и мировой экономики, известен в мире как ярый противник ОПЕК. Эдельм ан, автор книг "The Economics of Petroleum Supply: Selected Papers, 1962-1993" и "The Genie Out of the Bottle: World Oil Since 1970", заявил следующее: "С подлинной проблемой мы столкнулись после 1970 года. Ее имя -- жесткая, но нел епая монополия, которую организовали большинство нефтедобывающих ближ невосточных стран, создав ОПЕК. Суть этой организации состоит в том, что е е члены координируют свои действия с целью ограничения поставок нефти, ч тобы, тем самым, увеличивать цены на нее. Сегодня цены на нефть завышены уч астниками ОПЕК до такого уровня, который является излишним даже для их с обственных интересов". Морри Эдельман считает: "Чтобы понять вред, которы й продолжает наносить существование ОПЕК, необходимо разоблачить миф о разрыве между спросом и предложением нефти, а также миф о "нефтяном оружи и". Если это будет сделано, мы сможем понять, что большинство проблем миров ого рынка нефти проистекают из самого факта существования этого картел я с его близорукой политикой. Определенный вклад вносит также и неспособ ность стран-импортеров воспользоваться имеющимися у них возможностями для ослабления ОПЕК". Украинский аналитик В.Сапрыкин подчеркивает, что "сила ОПЕК состоит не в контроле более одной трети мировой торговли нефтью, а в возможности экон омики и нефтяной промышленности стран-членов за короткий срок снижать и ли наращивать объемы добычи нефти. Этот эластичный объем добычи нефти об условлен следующими факторами. Во-первых, собственно технической возмо жностью, например, в сегодняшних условиях нарастить добычу нефти на 15--17% (п ри этом затраты средств и времени на бурение новых скважин или консервац ию используемых минимальны). Во-вторых, национализация нефтяной промышленности в большинстве стран картеля позволяет руководству стран принимать политические решения в отрасли. (В условиях жестких положений антимонопольного или антикартел ьного законодательства большинства стран Запада частные нефтяные комп ании не могут принимать совместные решения об изменении уровней добычи нефти.) В-третьих, совместная политика определения суммарного объема добычи не фти в ОПЕК и квот отдельных стран-членов (в одиночку даже самый крупный пр оизводитель нефти не смог бы влиять на мировой рынок). В-четвертых, большинство стран ОПЕК являются достаточно богатыми, чтобы выдержать даже среднесрочное кардинальное снижение доходов от экспорт а нефти. В-пятых, отсутствие транспортных проблем за счет наличия собственных мо рских терминалов". Сапрыкин убежден: "Все это в условиях авторитарного правления и отсутств ия значительных финансовых заимствований на внешних рынках, которые не обходимо обслуживать, облегчают задачу принятия странами--членами ОПЕК политических решений по снижению или увеличению объемов добычи нефти. В конечном итоге реализуется основная цель -- контроль над мировыми ценами на нефть". Форум стран экспортеров газа Форум стран-экспортёров газа (англ. Gas Exporting Countries Forum (GECF)) -- это объединение стран, лидирующих в мире по экспорту природного газа. По ана логии с Организацией стран-экспортёров нефти, форум часто называют «газ овой ОПЕК», хотя не все его участники выступают за создание картеля. Форум был основан в 2001 году в Тегеране и учреждён юридически 23 декабря 2008 го да в Москве, где министры энергетики стран-участниц приняли устав ФСЭГ и подписали межправительственное соглашение. Участники Участники Наблюдатели К постоянным участникам ФСЭГ относятся: · Алжир · Боливия · Бруней · Венесуэла · Египет · Индонезия · Иран · Катар · Ливия · Малайзия · Нигерия · Объединенные Арабские Эмираты · Россия · Тринидад и Тобаго Наблюдатели: * Норвегия * Экваториальная Гвинея В некоторых встречах министров также принимали участие представители Омана и Туркменистана. Норвегия считается наблюдателем. В 2008 году Казахст ан изъявил желание стать наблюдателем ФСЭГ. Цели и структура Цели форума: · развитие взаимопонимания, одобрение диалога между производителями, п отребителями, правительствами и отраслями промышленности, связанными с энергетикой; · создание базы для исследований и обмена опытом; · создание устойчивого и прозрачного рынка энергии. Форум не имел никакого устава до седьмой встречи министров, которая прош ла 23 декабря 2008 года в Москве. В. Путин предложил придать ФСЭГ статус организации: принять устав и созд ать штаб-квартиру. Он также предложил разместить штаб-квартиру в Санкт-П етербурге и заявил, что Россия готова наделить организацию дипломатиче ским статусом и взять на себя расходы по содержанию штаб-квартиры. Однак о в тот же день было решено, что штаб-квартира организации разместится в Д охе. «Газовая ОПЕК» «Газовая ОПЕК» -- условное название возможного кар теля стран-производителей природного газа, устоявшееся среди российск их и зарубежных журналистов. Так или иначе, само название «Газовая ОПЕК» уже противоречит сути такой организации, так как механизм торговли прир одным газом в принципе отличается от торговли нефтью. Эксперты отмечают , что особенности рынка вообще делают крайне затруднительным регулиров ание цен на газ. Впервые о создании газового картеля, подобного ОПЕК, заговорил Владимир Путин на встрече с Сапармуратом Ниязовым в 2002 году. Но это предложение не б ыло поддержано Туркменией. Идеи о создании такой организации вновь появились в 2005 году. В апреле 2005 год а на 5-ой встрече министров стран-экспортеров газа в Порт-оф-Спейне участн ики форума пытались выработать механизмы, позволяющие установить боле е справедливые цены на газ. Была выдвинута идея о создании специальной о рганизации с координационным центром в Дохе. Однако из-за разногласий уч астников, а также определенного давления со стороны США и Евросоюза об э той идее стали забывать. 29 января 2007 года Высший руководитель Ирана аятолла Али Хаменеи вновь заго ворил о необходимости создания газового объединения и в ходе встречи с С екретарем Совета Безопасности России Игорем Ивановым официально предл ожил России создать картель. Ответа Владимира Путина на это предложение не последовало, но во время своего визита на Ближний Восток он договорил ся с Эмиром Катара о координации действия в газовой сфере. В тот же день бы ло заявлено, что Россия не отказалась от идеи создания международной орг анизации экспортеров природного газа. На 6-ой встрече министров стран-экспортёров газа, которая прошла 9 апреля 2007 года в Дохе, окончательно решить вопрос о создании картеля не удалось. 21 октября 2008 года на встрече в Тегеране глава «Газпрома» Алексей Миллер и м инистры нефти и энергетики Ирана и Катара заявили о создании «газовой тр ойки». 18 ноября было завершено окончательное оформление создания органи зации. На встрече министров в 2008 году, где В. Путин предложил придать ФСЭГ статус о рганизации, министр энергетики Венесуэлы Рафаэль Рамирес заявил что ес ть возможность построить на базе форума «солидную организацию, в основе которой имеются те же принципы, которые породили ОПЕК». Эта организация должна обеспечить установление справедливой цены на газ. Понятно, что в Европе рассматривают газовую ОПЕК не как бизнес-проект, а к ак политический инструмент, с помощью которого страны, богатые газом, бу дут диктовать свою волю газодефицитным странам с рыночной экономикой и демократическими режимами. Экономическая цена вопроса весьма высока: природный газ для мировой, а о собенно европейской энергетики стал ресурсом первостепенной важности . Страны ЕС прогнозируют весьма высокие показатели потребления природн ого газа и СПГ. Одним из крупнейших потребителей газа являются США. Но эта страна ввозит примерно треть от импорта ЕС, и в основном в форме сжиженно го газа (СПГ). Самые крупные импортеры природного газа - это ЕС и Япония. Пос кольку дальневосточное направление не учитывается в проекте новой газ овой структуры, данная статья опирается на европейские реалии. Согласно основному сценарию, опубликованному МЭА во Всемирном энергет ическом обозрении за 2006 год, потребление газа в ЕС возрастет к 2030 году по сра внению с существующим уровнем где-то наполовину (до 700 млрд. куб. м в год). Поэ тому понятно желание России и других стран - поставщиков природного газа стабилизировать объемы и цены поставок на возможно более высоком уровн е. Инициаторы и их мотивы К инициаторам создания нового газового картеля п ричисляют Россию и Иран - лидеров по запасам и экспорту газа (Россия заним ает первое место в мире по запасам газа - 47 трлн. куб. м, Иран - второе место, 26 т рлн. куб. м). Некоторые наблюдатели включают в число лидеров и Алжир. Вмест е эти страны владеют 60% мировых запасов природного газа. В первой шестерке кандидатов - четыре страны - производителя газа, входящ ие в МЭА: Канада, Великобритания, Норвегия, Нидерланды. И здесь кроется осн овное отличие от нефтяного ОПЕК: Россия и четыре страны, входящие в МЭА, - н е только производители, но и крупные потребители собственного газа. Их э кономики заинтересованы в низких ценах на энергоносители для собствен ного потребителя. Но двойной стандарт цен противоречит принципам миров ой экономической интеграции. Разумеется, в России эти «ножницы» между внутренними и экспортными цена ми имеются, и определенный период сохраняются, хотя и идут споры об их пра вомерности. Хорошо известно, что низкие внутренние цены дают негативные стимулы энергетической эффективности, снижая конкурентность отечеств енной промышленности, но также препятствуют росту газового экспорта. И э то ключевой момент для реформирования газовой отрасли и российской эко номики в целом. Поскольку целью новой организации - «газового ОПЕК», как и любого иного к артеля, является усиление контроля над поставками сырья на рынок и повыш ение доходов от его продажи, ее интерес будет реализован в повышении цен на газ, тем более в данной ситуации учитываются и геополитические интере сы основных производителей. Природа газовой отрасли такова, что в экономически развитых державах бо льшая часть газа производится и потребляется в одном и том же месте, по кр айней мере, это справедливо для США, России и Великобритании, в которых 65-85% газа потребляется в стране. Поэтому с точки зрения экономики рынка газа не должно быть какой-то значительной разницы между стратегией России, СШ А или Великобритании. Если исходить из такой логики, то на долгосрочную перспективу Россия не может быть заинтересована в повышении цен: российские потребители уже с ейчас закупают 70% российского газа. Пока цена газа в России низка, но со вре менем она достигнет мирового уровня из-за обязательств в рамках вступле ния России в ВТО. Разница между российскими и европейскими ценами на газ будет равна лишь стоимости транспортировки. Напротив, ведущие страны - ч лены нефтяного ОПЕК сами потребляют лишь незначительную часть произве денной нефти. Их заинтересованность в высокой цене почти абсолютна и лиш ь опосредованно ограничивается через цену импорта потребительских тов аров. Тем более что эти страны Аравийского полуострова относительно мал о населены. В этом основное отличие действующего нефтяного и проектируе мого газового картеля. Показательно, что европейская система энергоснабжения уже сейчас зави сит от стран - поставщиков газа в более высокой степени, чем даже от нефтян ого картеля ОПЕК. Производство газа в Европе прошло свою пиковую стадию, поэтому ЕС импорт ирует 40% потребляемого природного газа, при этом более 32% от всего импорта г аза - российского происхождения. Прогнозируемый рост спроса в Западной Е вропе в период до 2025 года составляет в среднем 2,4% в год. Иными словами, в 2025 год у спрос может достичь 730 млрд. куб. м против 420 млрд. куб. м в 2001 году. Доля импорт а при этом повысится с 40 до 70%, что еще более усилит зависимость Европы от по ставок газа, который сейчас рассматривается в качестве энергоресурса, с пособного диверсифицировать и улучшить баланс энергопотребления стра н ЕС. Но для этого нет необходимости создавать какие-либо картельные объ единения. Цели Евросоюза в развитии экономик стран-участниц достигаются при усло вии либерализации ценообразования. Конкурируют два пути: применение тр адиционного механизма конкурентного рынка, отражающего издержки произ водства, и образование газового картеля по аналогии с ОПЕК. Поскольку не хватка энергоносителей восполняется странами ЕС за счет импорта, то Рос сия в течение 15-20 лет останется крупнейшим поставщиком энергоресурсов в Е вросоюз и на мировой рынок. Естественными конкурентами нашей страны выс тупают страны Прикаспия и Иран, которые спроектировали собственную сис тему транспорта газа в Европу по «южному ходу» через Турцию и Ближний Во сток. Растущая зависимость от газового импорта вылилась в принятие ряда доку ментов ЕС, призванных обеспечить потребителям право свободного выбора; с 1 июля 2007 года таким правом должны пользоваться все потребители стран ЕС без исключения. За и против создания картеля Итак, имеются две противоречивые тенденции: усиле ние рыночного начала в потреблении газа и, напротив, олигопольные действ ия стран-производителей. Анализ мнений европейских экспертов позволяе т понять позицию Запада по вопросу регулирования газового импорта. По их мнению, основной фактор нестабильности в том, что Россия не хочет потеря ть контроль над газовыми ресурсами, и прежде всего над строительством га зопроводов. В качестве аргумента выдвигается тезис о том, что специфика газовой отрасли предполагает концентрацию капитала и усиление роли го сударства. Возможно, в последнем тезисе есть резон: опыт США показывает, ч то формирование рынка газа потребовало сильного вмешательства государ ства для ограничения регионального монополизма. Потребовалось выделит ь транспортные мощности из газовых компаний и ввести правила свободног о доступа к трубопроводам под федеральным контролем. Потребители в США п олучили возможность выбирать между поставщиками газа, что привело в 1998 го ду к значительному снижению розничных цен на газ и общему оживлению экон омики. Открыла для конкуренции свой газовый рынок Великобритания. Сейча с формирует свой рынок и континентальная Европа. Как известно, «Газпром» придерживается принципиально иной модели, а име нно картельного регулирования цен на природный газ. Но это приведет к ра сстыковке принципов экономического управления стран-производителей, с одной стороны, и потребителей - с другой. Последствия вполне предсказуем ы. Нельзя, впрочем, забывать принципиальные отличия систем газоснабжения США и Европы. В США много газовых месторождений, и потребители не отделен ы от них значительными расстояниями. В Европе, напротив, производителей и центры потребления природного газа отделяют тысячи километров и госу дарственные границы. Требуются магистральные газопроводы, миллиардные капиталовложения, а возможные конфликты со странами-транзитерами еще б ольше располагают производителей газа к формированию монополистическ ой экономики. В этих условиях газовый картель можно было бы трактовать к ак либеральное начинание, если бы не вопрос: а зачем? Главные отличия в политике обеспечения импорта нефти, с одной стороны, и газа - с другой, сводятся к следующему: принято как данность, что сдвиги в п отреблении нефти происходят медленно и цены на нефть на мировом рынке оп ределяют в основном поставщики по краткосрочным контрактам. В последни е 30 лет эту роль практически полностью взял на себя ОПЕК, поскольку самый крупный независимый поставщик - Россия на нефтяном рынке не вполне конку рентна по факторам стоимости добычи и транспортировки. Напротив, газоснабжение основного потребителя зависит в первую очеред ь от магистральных трубопроводов Восток-Запад, пересекающих границы мн огих стран, - для экспорта газа особенно важна политическая составляющая , а именно механизм согласований межстранового транзита, основанный на п онятных сторонам принципах. Стоимость реконструкции газотранспортных сетей настолько велика, что национальные компании не имеют достаточно к апитала, чтобы сделать это и к тому же сохранять еще и потенциал для добыч и. Замещение газа углем, развитие новых газовых провинций займет 10-15 лет. На этот период необходима стабильность газового рынка. Поэтому даже разго воры о создании «газового ОПЕК» могут поставить под вопрос перспективы освоения новых запасов и видов энергии. Кроме того, следует иметь в виду, что добыча и транспортировка газа требу ют очень сложной и дорогой инфраструктуры, поэтому разработка газового месторождения обычно происходит параллельно с заключением долгосрочн ых контрактов между производителями и потребителями. Эти контракты оче нь жесткие, вот почему, несмотря на значительный рост цен на газ в Великоб ритании (где давно имеется свободный газовый рынок), газовые цены в конти нентальной Европе мало изменились. Это означает, что нет возможности поднять цену только потому, что у вас ес ть картель: на рынке долгосрочных контрактов в нем нет смысла. В любом картеле есть два-три крупных поставщика. На нефтяном рынке, напри мер, Саудовская Аравия - главный регулятор производства в ОПЕК. И если кар тель принимает решение о сокращении производства, то прежде всего этим п риходится заниматься Саудовской Аравии. В принципе в возможный газовый картель могут войти Россия, Алжир, Иран, Ли вия, государства Центральной Азии, республики бывшего СССР и страны Ближ него и Среднего Востока, которые контролируют сейчас 3/4 всех мировых запа сов газа. Поскольку Россия - крупнейший газовый производитель Старого Св ета, то именно ей и придется сокращать производство, в результате чего до ходы именно этой страны упадут в большей степени, чем других участников. Ирану, который потребляет относительно меньшую долю газа собственной д обычи, такой маневр выполнить легче, но его политическое руководство неп редсказуемо. Зачем картель России? Доводов против активного участия России в создан ии газового картеля как минимум два. Первый - политический. Любой альянс с Ираном и другими авторитарными режимами, естественно, вызовет негативн ые последствия для имиджа России в мировом сообществе. В свете поставлен ных российским руководством задач закрепления нашей страны в статусе о сновного гаранта мировой (или по крайней мере европейской) энергетическ ой безопасности это нельзя сбрасывать со счетов. Второй - экономический. Россия уже сейчас в значительной степени контрол ирует газовый экспорт своих центральноазиатских соседей, покупая их га з по ценам значительно ниже мировых. Она продает тот же газ по пониженным ценам государствам СНГ, что, по-видимому, не зависит от наличия или отсутс твия картеля. Пусть даже Россия не получает от этого экономической выгод ы, но решает политические задачи переходного периода. Доводов за, но с оговорками, тоже два. Во-первых, Евросоюз уже представляет собой четко организованный картель покупателей российского газа. При э том ЕС настойчиво навязывает России свои правила ведения бизнеса, в том числе вытекающие из не ратифицированной Россией «Энергетической харти и». В этих условиях нельзя отвергать возможности координации интересов стран-экспортеров. Во-вторых, имея столь непредсказуемых южных соседей, желательно находит ь с ними общие экономические интересы и точки соприкосновения. Сотрудни чество в энергетической сфере, если разделить политику и экономику, впол не возможно. Из-за соображений «сохранения лица» - не обязательно в форме создания международного газового картеля. По мимо этого если учитывать ситуацию сложившуюся на данный момент в мир е, то при возникновении кризиса в газовой отрасли, он может оказаться еще более глубоким, чем в нефтяной. Дело в том, что цена на газ в рамках долгоср очных контрактов рассчитывается с привязкой к нефти, но с задержкой в не сколько месяцев. Таким образом, крупнейшим экспортерам газа придется пр одавать топливо по низкой цене, даже когда сырьевые рынки начнут восстан авливаться, а спрос на сырье - вновь увеличиваться. Этапы принятия Глобальной энергетической Харт ии Представляется, что Глобальная энергетическая Ха ртия будет принята в три этапа: · Первый этап - выработка согласованного документа (Глобальной энергети ческой Хартии) большинством стран нетто-экспортеров энергоресурсов · Второй этап - проведение международной конференции под эгидой ООН по в опросу принятия Глобальной энергетической Хартии. Принятие решения о п орядке снятия противоречий между ключевыми положениями двух хартий, ев ропейской энергетической хартии и Глобальной энергетической Хартии ст ран нетто-экспортеров энергоресурсов · Третий этап - принятие Глобальной энергетической Хартии на Генерально й Ассамблее ООН, с последующей ратификацией Хартии на уровне суверенных государств Контуры Глобальной энергетической Хартии Глобальная энергетическая Хартия должна стать пл одом синтеза и разумного компромисса между концептуальным видением ст ран нетто-экспортеров энергоресурсов и концептуальным видением стран нетто-импортеров энергоресурсов. Конфликты в сфере энергетики переста нут быть конфликтами хозяйствующих субъектов и будут разрешаться в соо тветствии с положениями Глобальной энергетической Хартии. Положения Г лобальной энергетической Хартии будут обязательны для всех стран, рати фицирующих данную Хартию. Глобальная энергетическая Хартия будет включать в себя не только систе му разрешения конфликтов в сфере энергетики, но и все вопросы, сознатель но исключенные из европейской энергетической хартии. Роль и место России в решении проблем междунаро дной энергетической безопасности В РОССИИ СОСРЕДОТОЧЕНО 1/3 мировых запасов природно го газа, 1/10 нефти, 20% угля и 14% урана, 11% мировых гидроресурсов. ТЭК считается одн им из наиболее устойчиво развивающихся производственных комплексов ро ссийской промышленности. ТЭК не только дает значительные доходы в бюдже т, но и фактически субсидирует российскую экономику. Россия, вместе с США и Китаем, входит в число трех первых в мире стран по пр оизводству и потреблению первичных энергетических ресурсов. Но только Россия одновременно является первым по газу и вторым по нефти экспортер ом энергетических ресурсов. Топливно-энергетический комплекс РФ в знач ительной степени ориентирован на экспорт своей продукции. Возрастанию роли России в мировой энергетик за счет быстрого совершенс твования комплекса технологий производства и транспортировки сжиженн ого газа, в результате чего природный газ, как отмечалось выше, все больше становится столь же «мобильным видом» топлива, что и нефть. По ряду оцено к, Россия сможет в обозримой перспективе значительно увеличить свои раз веданные запасы природного газа, доведя их до 100 трлн. кубических метров. К середине первого десятилетия XXI века Россия в 90% по нефти и 100% по газу оказа лась замкнута на одном рынке - европейском. Причем на ряде сегментов этог о рынка, в частности в Восточной Европе, из-за несправедливых торговых ск идок российские компании теряют, по ряду оценок, порядка 6-7 млрд. долларов ежегодно, продавая нефть с дисконтом. По ряду оценок, переориентация пос тавок нефти из России и других стран СНГ на азиатские рынки позволит изб ежать смешения малозернистой сибирской нефти с сернистой нефтью Волго- Урала и может довести цену российской нефти до уровня цены на нефть марк и «Брент». В целом в России сложилось четкое понимание того, что ориентац ия на Европу как на единственного потребителя себя исчерпала. При этом н е стоит вопрос о том, чтобы сокращать из России (и других стран СНГ) постав ки углеводородов в Европу; наоборот, принимаются значительные меры по на ращиванию их поставок (в том числе с учетом начавшегося падения добычи п риродного газа в Великобритании и прогнозируемого падения его добычи в ближайшие годы в Норвегии). В целом ряде районов добычи нефти и газа, прохождения нефтепроводов в Ро ссии остро стоят проблемы экологии. В частности, в связи с серьезными эко логическими соображениями в России на протяжении ряда лет активно деба тируется вопрос о трассе ВСТО. Россия располагает несколькими сырьевыми база ми для добычи нефти и газа *Во-первых, это нефтегазоносные провинции европей ской части страны: Волго-Уральская, Северо-Кавказская и Тимано-Печорская провинции. В Волго-Уральской и особенно Северо-Кавказской нефтегазонос ных провинциях обеспечивавших экономику России нефтью и газом в течени е большей части XX века, добыча нефти и газа в ближайшие десятилетия будет падать. Предпринимаются попытки увеличения добычи нефти и газа на север о-западе России. В этом регионе (в Тимано-Печорской провинции) находится р яд крупных месторождений, которые еще предстоит ввести в разработку. В у глеводородном потенциале европейской части России в ближайшие годы ос обое место будет занимать шельф Баренцева моря. * Вторая база страны по добыче нефти и газа, кото-рая остается главной на о бозримую перспективу (по ряду оценок, до 2045-2050 гг.), - Западно-Сибирская нефтег азоносная провинция. Здесь сосредоточены крупные неосвоенные ресурсы нефти и газа на полуос трове Ямал, будет введен в разработку ряд крупных месторождений на север е провинции, в Надым-Пурском междуречье (Ямало-Ненецкий автономный округ ), и ее центральных районах (Ханты-Мансийский автономный округ). Быстрыми т емпами растет добыча нефти и газа в Томской обла-сти. В последние годы доб ыча нефти начата и на юге провинции - в Тюменской, Омской и Новосибирской о бластях. *Третья база нефтяной и газовой промышленности России (с пока еще во мног ом неясными перспективами) должна быть сформирована в ближайшие 10-15 лет в Восточной Сибири, в том числе в Республике Саха (Якутия). Геологи называют эту территорию активизированной древней Сибирской пл атформой. Она является геологическим аналогом Африканской платформы ю жнее Сахары. Нефтезапасность ее скромнее, чем Северной Африки, зато она б огата алмазами, драгоценными и цветными металлами, так же, как и Сибирска я платформа. Тем не менее, в восьмидесятые годы на этой территории открыт о и разведано более месторождений нефти и газа, в том числе несколько кру пных и гигантских (газовых) - Ковыктинское и Чаяндинское. Газовые месторождения Восточной Сибири и Республики Саха в древнейших осадочных породах имеют важную особенность: в них в промышленных концен трациях содержится гелий. Восточная Сибирь наряду с США является крупне йшим регионом по ресурсам и запасам гелия в природных газах (Для успешно го освоения нефтяных и газовых богатств Восточной Сибири необходимо со здать систему нефте- и газопроводов, газоперерабатывающие и газохимиче ские заводы, гелиевые заводы, хранилища гелия и др.) * Четвертая крупная база нефтяной и газовой промышленности России форми руется на Дальнем Востоке, на шельфе острова Сахалин и всего Охотского м оря. Добыча нефти в этом регионе может быть доведена до 20 млн. тонн в год, га за - до 25 млрд. кубических метров. Эта база будет ориентирована главным обр азом на экспорт в США и страны АТР. Россия - производитель не только углево дородов, но и страна развитой электроэнергетики, в том числе атомной эне ргетики, производящая соответствующее оборудование не только для себя, но и на экспорт. Доля основных первичных источников энергии в энергетиче ском балансе России выглядит следующим образом (по состоянию на 2008 год): пр иродный газ - 46%, нефть - 34%, уголь - 14%, гидроэнергетика - 4%, атомная энергетика - 2%. Для развития АЗС в России имеется солидная база в прикладной и фундамент альной науке, которая нуждается в серьезной поддержке со стороны госуда рства, особенно в свете резкого падения финансирования этой сферы после распада Советского Союза. В том числе имеется значительный задел по разв итию ядерной энергетики будущего - реакторов на быстрых нейтронах с замк нутым топливным циклом. В России имеется огромный опыт эксплуатации кру пнейших в мире по протяженности, сложности энергетических систем - «Газп ром», РАО ЕЭС. Особенностью России является то, что российская система газоснабжения, которой оперирует «Газпром», была изначально спроектирована как едина я система на огромном евроазиатском пространстве, причем в значительно й степени под влиянием потребностей внешнего рынка (Центральная, Восточ ная и Западная Европа). По оценкам экспертов, надежность такого рода един ой системы выше, чем та, которая формируется в рамках ЕС и отдельных нацио нальных систем транспортировки газа по трубопроводам. У этой системы, в том числе имеется большое количество подземных хранилищ, что повышает у стойчивость всей системы; она позволяет осуществлять маневр газовыми р есурсами. В последние годы «Газпром» предпринял ряд важных усилий по раз витию этой системы, доставшейся в наследство от Советского Союза. В России имеются также богатые традиции геологоразведки, собственной г еологической науки, минералогии. Все это позволяет сравнительно быстро осваивать соответствующие новейшие технологии, позволяющие увеличива ть разведанные запасы, повышать отдачу от скважин (в отношении чего в Рос сии имеется значительный потенциал, особенно на месторождениях Западн ой Сибири) и т. п. За годы формирования современной рыночной экономики в России накоплен значительный опыт сотрудничества российского топливно-энергетическо го комплекса с иностранными партнерами, особенно из стран «восьмерки». Э то сотрудничество, в частности за счет привлечения западными сервисным и компаниями новейших технологий, позволило на ряде месторождений доби ться увеличения отдачи от скважин. Следует отметить высокую энергоемкость многих сегментов российской эк ономики - промышленности, транспорта, коммунального сектора; соответств енно в России имеется большой резерв энергосбережения, в результате чег о могут быть высвобождены значительные ресурсы углеводородов, в том чис ле для их поставок на мировые рынки. Проблемы развития ТЭК России можно суммировать следующим образом: низк ими остаются объе-мы геолого-разведочных работ; отстает от потребностей российского ТЭК перевооружение его технологической базы; низкая отдач а скважин на большин-стве месторождений; недостаточны вложения в развит ие альтернативных источников энергии; в целом невысокой остается глуби на переработки нефти на российских нефтеперерабатывающих заводах. ТЭК России нуждается, соответственно, в крупных инвестициях. В современн ых условиях они могут поступать как с Запада, так и с Востока, в том числе и з Китая и Индии; во все большей степени в качестве источника инвестиций в России рассматриваются собственные, полученные в результате высоких м ировых цен на энергоносители, ресурсы. В России в 2004-2008 годах усилилась тенденция к формированию нескольких росси йских энергетических компаний как глобальных компаний (преж-де всего «Г азпрома» как глобальной диверсифицированной энергетической (нефтегаз овой) компании). Значительным потенциалом в этом отношении обладают такж е «Лукойл», «Роснефть» (особенно в случае слияния с «Сургутнефтегазом») и некоторые другие энергетические компании. (В то же время нельзя не отме тить, что у России имеется значительный потенциал развития сервисных ко мпаний в нефтегазовом секторе, реализация которого, по некоторым оценка м, позволит в ближайшие 5-10 лет до 80% этого рынка занять российскими техноло гиями и оборудованием). Особенность положения России в деле обеспечения международной энергет ической безопасности состоит в том, что она является и членом «восьмерки » (где обсуждаются проблемы мировой энергетики вместе с наиболее развит ыми странами, являющимися нетто-импортерами энергетических ресурсов), и одновременно Россия входит в группу ведущих экспортеров энергетически х ресурсов, заинтересованных в обеспечении стабильных поступлений сре дств от экспорта энергоносителей по «справедливым» ценам. России удало сь обеспечить устойчивые конструктивные отношения как с западными нет то-импортерами углеводородов (США, страны ЕС), так и восточными (КНР, Индия, Япония, Республика Корея). Интересы всех этих групп государств не совпадают; Россия обладает все бо лее значительными возможностями по нахождению баланса интересов нетто -экспортеров и нетто-импортеров - такого баланса, который предотвращал б ы дестабилизацию мировой экономики, сохранял ее устойчивость и обеспеч ивал сокращение разрыва в доходах между наиболее развитыми странами и о стальной частью планеты. Значительным продвижением вперед в последнее время характеризовалось развитие взаимодействия России с ОПЕК и ведущими странами, входящими в э ту исключительно важную для мировой экономики и обеспечения междунаро дной энергетической безопасности организацию. Важным событием стало создание в рамках Шанхайской Организации Сотруд ничества (ШОС) в январе 2006 года Межгосударственной специальной группы по энергетике. Поскольку в ШОС входят как нетто-экспортеры, так и нетто-импо ртеры, деятельность этой специальной группы может внести существенный вклад в обеспечение баланса интересов этих двух групп стран. (Летом 2005 год а в состав ШОС в качестве наблюдателей вошли Индия, Пакистан и Иран.) Усилия России в сфере международной энергетической безопасности напра влены прежде всего на надежное обеспечение субъектов мировой экономик и традиционными видами топлива. Как отметил на заседании Совета безопас ности России 22 декабря 2005 года Президент РФ В.В. Путин, «...Россия выступает з а объединение усилий всего международного сообщества для солидарного решения целого ряда проблем и задач». По словам российского президента, это «прежде всего... надежное обеспечение мировой экономики традиционны ми видами топлива. Причем на условиях, приемлемых как для государств-про изводителей, так и для потребителей». Россия демонстрирует готовность увеличивать поставки углеводородов н а мировые рынки, способствуя диверсификации источников получения энер горесурсов странами - нетто-экспортерами. Усиливается координация в этой области с другими странами СНГ - нетто-эк спортерами углеводородов, чему в том числе способствует развитие такой организации, как ЕврАзЭС. Один из важнейших элементов политики России это стремление к гармониза ции собственных национальных интересов и интересов других субъектов м еждународного сообщества - как нетто-импортеров углеводородов, так и нет то-экспортеров. Среди важнейших национальных интересов России - отход от чрезмерной зав исимости национальной экономики от производства и экспорта энергоноси телей за счет развития конкурентоспособной промышленности высоких тех нологий и технологий среднего уровня 55 . Это должно быть одной из важнейших сост авных частей национальной промышленной политики России, предусматрива ющей поэтапное избавление от нашего сырьевого «флюса». В силу этого можн о полагать, что Россия в большей мере будет готова обеспечивать (по взаим оприемлемым для обеих сторон ценам) поставки углеводородного сырья тем странам, которые будут готовы приобретать продукцию российской обраба тывающей промышленности, инвестировать на взаимовыгодной основе в рос сийский промышленный сектор. Конкретно попытки России по диверсификации источников углеводородов д ля своих партнеров - потребителей энергоресурсов (нетто-импортеров) и по диверсификации рынков для России (и ее партнеров из числа стран СНГ) проя вляются в следующем: * масштабный выход с углеводородами Западной и Восточной Сибири на азиат ско-тихоокеанский рынок (соответствующих нефтепроводов и газопроводов с терминалами и другими элементами инфраструктуры); * увеличение добычи природного газа и нефти для АТР по сахалинским проек там (преимущественно с поставками на экспорт); *развитие систем транспортировки нефти и газа в Европу («Голубой поток», Северо-Европейский газопровод, нефтепровод Бургас - Александропулис, ин теграция нефтепровода «Дружба» и системы «Адрия» с выходом на хорватск ий порт Оми-шаль и др.); * строительство нефтепровода на Мурманск с месторождений севера европе йской части РФ - с выходом на американский рынок; * создание завода по СПГ в Мурманской области для выхода российского сжи женного газа на американский и западноевропейский рынки. Существенным вкладом России в обеспечение международной энергетическ ой безопасности будет развитие ядерной электроэнергетики на основе ре акторов на быстрых нейтронах. Президент России В.В. Путин (на своей встреч е с журналистами 31 января 2006 года) обозначил вполне посильную задачу увели чения доли атомной энергии в электрогенерации России с 16-17% в 2005 году до 25% в 2030 году. Важным элементом политики России по обеспечению стабильности и безопа сности в районах за пределами России, связанных с добычей и транспортиро вкой нефти, в первую очередь на постсоветском пространстве, являются уси лия по борьбе с терроризмом (в том числе за счет деятельности ОДКБ, ШОС, ря да структур СНГ).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Пап, а мне сегодня приснилось, что ты мне дал 3000 рублей.
- Оставь их себе, сынок!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по международным отношениям "Проблемы международной энергетической безопасности, роль и место России в их решении", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru