Курсовая: Обэриуты - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Обэриуты

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 168 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

17 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» Обэриут ы Индивид уальная работа: студентки 131 гр. Лушниковой А.П. Проверила: Бурова С. Н. Тюмень, 2007 Вопрос о происхождении и сущности авангардной поэзии стал ак туальным особенно в последние десятилетия ХХ века. Не случайно изучению поэтики авангардных текстов посвящено много исследований. Среди них на наш взгляд очень важную роль играют работы о творче стве поэтов ОБЭРИУ, поскольку Объединение реального искусства являетс я, без сомнения, самым ярким фактом в русской авангардной поэзии начала Х Х века наряду с футуризмом, стоит у истоков различных авангардных течени й русской литературы прошлого столетия. На формирование поэтического мышления обэриутов во многом повлияло тв орчество их прямых предшественников – В. Маяковского, В. Хлебникова, А. Кр ученых, а также сатирическое произведения Н. Гоголя и Козьмы Пруткова . Ж.-Ф. Жаккар, И. Васильев, В. Фролов, В. Глоцер, А. Кобринск ий определяют характерные черты художников ОБЭРИУ: гротескность миров осприятия, алогизм образов, абсурдность положений и ситуаций, особая зао стрённость и динамика языка. Более всего обэриутов привлекала «чушь» - т о, что «не имело практического смысла», «заумь» - то, что «выходило за пред елы ума, обычного понимания». Их интересовала жизнь «в её нелепом проявл ении». Художники провозглашали идею «отказ от логики как переход к логик е высшего плана, отказ от разума как переход к разуму разумному». ОБЭРИУ актуализировало принцип «путаницы», с помо щью которого реальность переворачивалась обратной «стороной», где все вещи были «поставлены ног на голову» или «смещены» , т.е. всё было построено «в противовес законам действительности». Итак, в результате использования принципов абсурд а, алогизма, иронии, игнорирования «типичного», «устоявшегося» с произве дениях обериутов формировался причудливый, загадочный мир Шуткина, 2003 . При советской власти Хармс и другие «обэриуты» был и своеобразными альтернативщиками , диссидентами – классиками от литературы. Увлечение ими приобретало характер вполне политически-о ппозиционный – короткие истории про писателей, противоречащие постулатам социалистического реализма, сти хи и просто алогичные рассказики перепечатывались на машинки и составл ялись рукописные тома. ОБЭРИУ представало убежищем веселых циников и чи стых формалистов, оказываясь игрой абсурдного гуманитарного ума Богомолова, 2001 . Литературная жизнь 20-х годов отличалась разнообраз ием творческих групп: « Серапионовы братья » , имажинисты, ЛЕФ Владимира Маяковского, РАПП – Российская ассоциация пролетарских писателей, «Кузница», «Смен а», конструктивисты, «Резец», Объединение крестьянских писателей, «ниче воки» и пр. У каждой из них свой взгляд на искусство и его задачи, своя эстетическая программа. Во второй половине двадцатых годов появление новы х литературных групп и течений резко пошло на убыль. Казалось, что наступ ает затишье… Но именно в это время, в славном городе на Неве, дала о себе зн ать звонко, озорно и свежо небольшая группа молодых поэтов, получивших з агадочное прозвище обэриутов, от громкого названия творческого содруж ества ОБЭРИУ – о бъединение реального искусства Минц, 2001 . Объединение реального искусства включало людей, э кспериментировавших со словом, изображением, предметом и действием. Сре ди них – поэты и драматурги, художники и кинорежиссёры, критики и филосо фы. ОБЭРИУ делилось на четыре секции: литературную, изобразительную, теа тральную и кино… Ядро группы – Д. Хармс, А. Введенски й, Н. Заболоцкий, рядом с ними – несомненно талантливые К. Вагинов и Н. Олей ников, юные И. Бахтерев и Ю. Владимиров, начинающий прозаик Дойвбер (Борис) Левин. Теорико-философские идеи, подпитывавшие тво рчество обэриутов, формировались в общении с Л. Савельевым (Л.С. Липавским ) и Я. Друскиным. Примыкали к ОБЭРИУ или были связаны с этим объединением к иносценарист К. Минц и режиссер А. Разумовский, писатель-сказочник Е. Швар ц и литераторы С. Цимбал, И. Рахтанов. Среди ближайших союзников обэриутов художники К. Малевич и П. Соколов, театральный постановщик И. Терентьев. Официальное существование группы ОБЭРИУ насчитыв ает около 2,5 лет (конец 1927 – начало 1930), но реальная история взаимоотношений ч ленов содружества более длительна. В последнее время появилась версия, ч то ОБЭРИУ – лишь один из промежуточных этапов бытования хронологически и проблемно широкого литер атурно-философского объединения «Чинари», существовавшего почти в том же ставе в 20-30-е годы Васильев, 1991 . Под именами чинарей Х армс и Введенский начинают фигурировать с начала 1926 года: Хармс – «чинар ь-взиральник», Введенский – «чинарь АВТО-ритет бессмыслицы». По мысли Я. С. Друскина, эти имена обозначают их участие в интимном поэтическом союз е, шире – в небольшом сообществе друзей-единомышленников Мейлах, 1994 . Действительно, А.Введенский и Д. Хармс, будучи в середине 20-х год ов в рядах ленинградского Союза поэтов и представляя его левое к рыло, называли себя «чинарями». Предположения об источниках и возможных значения х этого наименования приводят А. Дмитренко и В. Сажин во вступительной ст атье к двухтомнику чинарских текстов и материалов. К числу наиболее вероятных источников можно отнести старославянизмы ч инити (делать, творить, составлять), чинъ (порядок, устройство) и глагольны й неологизм В. Хлебникова в стихотворении «Воспоминания» (1915) чинарясь, ко торый в понятном и фонетическом соседстве с дендрологическим образом (а нчала) воспринимается как производный от крымско-кавказского названия платана – чинар: (Самоотрицание в анчаре, На землю ласково чинарясь ) Котельников, 2004 . Существует также гипотеза, что термин « чинарь » придуман А. Введенским в 1925 году и образован от слова «чин» не в иерархическом, а в духо вном смысле. Исследователь же А. Александров пишет: «Словцо «чинарь» отс ылало к разговорной речи и означало, по-видимому, вольного и озорного юнц а» Василье в, 1991 . Тем не менее, связи слова «чинарь» с этими и любыми иными источниками слишк ом слабы, чтобы придать ему сколько-нибудь определённый смысл. Слово это не принадлежит ни к какому лексическому ряду, ни к какому лексическому к онтексту, оно просто дразнит своей близостью к якобы родственным словам , играет их значениями. Реально оно обозначает лишь тех, кто сделал его сам оназванием. Вполне авангардистский акт: через отчуждённое от языка имя в ыделить и противопоставить себя всем вещам и явлениям мира, которые обоз начены словами с определённым устойчивым смыслом К отельников, 2004 . Творческая деятельность «чинарей» обычно носила шумный характер и они не всегда встречала благожелательный приём. Но они были верны избранному пути и, называя себя «левыми классиками», отстаив али принципы нетрадиционного искусства Васильев, 1991 . Чинарей часто и не без оснований сближают с представителями разных тече ний неокреативизма 1910 – 1920-х год, в первую очередь с В. Хлебниковым и А. Круче ных, указывая, что все они ставили задачу радикального расширения и изменения языка в лексико-семанти ческом и структурном отношении и ввели в литературу свой «новояз»: одни так называемую «поэтическую заумь», другие – «бессмыслицу». Однако сходство здесь вряд ли идёт дальше их общего убеждения, что существующий я зык и литература неадекватны современному миропониманию. Практическая работа над языком шла у них в разных направлениях. А. Кручёных предложил д остаточно произвольную модель «речетворения», которая отменяла поняти йно-образный строй речи, заменяя его звукосимволическими рядами; широко го применения в по эзии эта модель не нашла. В. Хлебни ков, стремясь преодолеть «книжное окаменение языка», действительн пока зал его ещё не использованные номинационные и экспрессивные возможнос ти, создавая многочисленные ква зилексемы и удачно используя их в своих текстах. Теоритически же он шёл гораздо дальше: прое ктировал «мировой грядущий язык», который должен быть построен из элеме нтарных «звуко-веществ» по научным законам речемыслительной экономии. Одновременно Хлебников выдвигал и новое «математическое понимание ист ории», веря, что на земном шаре неизбежно восторжествует массовая разумн о организованная цивилизация. Как необходимую прелюдию к ней, как первый приход «нагой Свободы» он оправдывал и стихийный бунт, и народное возме здие, и революционное насилие . У Чинарей приведение речи, литературного текста к с остоянию «бессмыслицы», то есть к л о гико-грамматической неправильности, абсурду, было ориентиро вано отнюдь не на будущее, а было связано с прошлым и настоящим временем. С оздавать новый язык мира грядущего они вовсе не намеревались. Чинари пре дприняли ревизию наличных смыслов в существующем мире и показали их отн осительность, что и было выражено в форме поэтической «бессмыслицы». Сво бодная языковая и логическая игра здесь были приёмом большой мировоззр енческой работы. Смысловой релятивизм действительности представал ито гом всего предшествующего хода истории, и вопрос о дальнейшем её движени и оставался по меньшей мере открытым, если не переходил в план эсхатолог ический. В творчестве Чинарей нетрудно увидеть новое филос офско-литературное оформление старого эсхатологического содержания, в более или менее скрытом виде присутствующее в каждой культурной эпохе. Породивший их «петербургский период» русской истории слишком наглядно демонстрировал им сомнительность и непрочность земного порядка вещей. Естественно было подвергнуть пересмотру и даже отрицанию те познавате льные постулаты и культурные традиции, на которых он держался. Естествен но было вернуться к глубокому непониманию всего, что до сих пор так понят но обосновывалось разумом, что так правильно описывалось наукой, так сов ершенно изображалось искусством. Введенский был у беждён, что «этому непониманию никто не сможет противопоставить ничего ясного. Го ре нам, задумавшимся о времени. Но потом, при разрастании этого непонимания тебе и мне станет ясно, что нету ни горя, ни нам, ни задумавшимся, ни времени». Важно также отметить , что всё это зарождалось и переживалось в Петербурге не по той лишь причине, что он был центром империи, средоточием гражданской и д уховной жизни страны. Главная причина в том, что он оказался единственны м в России европейским orbis urbanus , в котор ом русский человек за два с лишним столетия успел побыть и Фаустом, и Леон ардо, и Гамлетом, и Вольтером, и Робеспьером. «Этот город словно бы спрятал ся под чужими масками, - замечает А. Скидан, - масками других городов, театра льно разыгрывая их топографию и архитектуру, памятники и достопримечат ельности, судьбы и имена, применяя на себя все исторические эпохи разом». Поспешность и неограниченность такой историческо й активности привела к «ранней дряхлости», производящей гротескный эфф ект. А. Буровской вообще приходит в выводу, что «Санкт-Петербург – это мес то, в котором всегда культура будет развиваться убы стрённо » Котельников, 2004 . Итак, у Чинарей п оявлялись пер вые публикации в сборниках Ленинградского отделения Союза поэтов «Соб рание стихотворений» (1926) и «Костёр» (1927), возникали новые идеи , укреплялось единодушное желание создать творческое объеди нение со своей программой, альманахами, регулярными вечерами и диспутам и. Осенью 1927 года директор ленинградского Дома печат и Н.П. Баскаков предложил содружеству войти в состав творческих секций Д ома с услови ем, чтобы в названии объединения отсутс твовало слово «левый». Так возникло Объединение ре ального искусства, манифест которого прозвучал на одном из самых извест ных вечеров обэриутов «Три левых часа» в 1928 году Васильев, 1991 . Первоначально название звучало как – ОБЕРИО. Чтоб ы затушевать, по объяснению Бахтерева, стоявшие за сокращение слова, а та кже, как нам кажется, для придания ему большей экзотичности, Хармс настоя л на замене «е» на «э», а «о» на «у». Именно это название, от которого было об разовано наименование участников группы – «обэриуты», и стало отождес твляться с именами бывших «чинарей». Такое отождествление является суж ивающим в силу определённых причин. Сама группа ОБЭ РИУ, просуществовавшая всего около двух с половиной лет, была лишь заклю чительным звеном в серии трансформировавшихся одно в другое творчески х объединений: «Левый фланг» (заумников) – «Радикс» «Фланг левых» «Левый фланг» (усл овно – «Союза поэтов») «Академия левых классиков» и, наконец, ОБЭРИУ Мейлах, 1994 . Несмотря на широкую популярность обэриутов, на оби лие выступлений, устных дискуссий и чтений стихов, их творчество не стал о достоянием широких кругов общественности при жизни авторов, многие из которых умерли или были репрессированы, так и не увидев главные свои про изведения опубликованными Васильев, 1991 . ОБЭРИУ суждено было стать последним литературным о бъединением в русла русского авангарда, наследовавшим футуризму. Насле дники футуризма, обэриуты отчасти заимствовали из него и деструктивные, и эпатажные начала (последние в особенности культивировались Хармсом, с его любовью насыщать свою жизнь элементами игры). Эти начала, в классичес ком футуризме как бы призванные выражать протест против литературного и социального истэблишмента, приобретают новое значение в последовавш ую за революцией эпоху всеобщего распада, созвучным которому становитс я на какое-то время тенденция к распаду формы, достигающая предельного в ыражения в зауми. Впрочем, обэриуты, тогда ещё совсем юные, новому режиму н икогда, кажется, не сочувствовали, и на них никак нельзя распространить з амечание Набокова по поводу «недолгой искусственной славы в большевис тских кругах», пережитой вымышленным им футуристо м Паном «благодаря странному, основанному на терминологической путани це представлению, подразумевающему прямую связь между крайностями в ис кусстве и политике». Но проходит десятилетие, и заложенные в художествен ной практике обэриутов взрывные элементы воспринимаются уже как вызов новому советскому истэблишменту. Этот вызов был им немедленно принят: по громная критика Заболоцкого, не утихавшая в советской прессе с конца 1920-х годов, выступление Асеева против обэриутов на политической дискуссии 1931 года, статьи против них в ленинградских газетах очень скоро переводят во прос об их нонконформизме из области литературной в область политики. Эт о не замедлило повлечь за собой поэтов, для трёх из них , в конце концов , з а вершившие ся гибелью Мейлах, 1994 . Драматическая история русского постреволюционно го авангарда в принципе известна. Отсутствие специального исследовани я компенсируется, хотя бы отчасти, работами, посвящёнными главным аванга рдным постреволюционным объединениям: ЛЕФу, конструктивистам, имажини стам, ОБЭРИУ. Несмотря на существенную разницу между этими группами, все они кончили достаточно сходно: каждая была раздавлена режимом, нетерпим ым к экспериментальному искусству. Такое отношение со стороны властей объясняют обычно несколькими причи нами. Среди них: консервативные художественные вкусы Ленина и других бол ьшевистских лидеров, пресловутое бунтарство авангардистов и их посяга тельство на командные позиции, нежелание партии доверять вопросы культ уры даже наиболее лояльным из авторов… Но главное, конечно, органическая неспособность авангарда взять на себя роль поп уляризаторского инструмента партии, надёжного распространителя её иде й. Сложность авангарда, его недоступность широкой аудитории – всё это п ротиворечило приписываемому Ленину тезису о том, что искусство должно б ыть понятно массам и любимо ими. Это положение было развито в резолюции « О политике партии в области художественной литературы» (1925), с которой, как считается, началась государственная кампания против экспериментально го искусства. Даже самые лояльные и влиятельные авангардные организации – ЛЕФ и Лите ратурный Центр Конструктивистов – не смогли уцелеть: в 1930 году обе групп ы были атакованы за принципиальное расхождение с марксизмом и вслед за т ем распущены. Те же объединения, которые демонстрировали известную неза висимость от режима, как, например, имажинисты, были разогнаны ещё ранее и на основании ещё более зловещих обвинений. Не удивительно, что самая трагическая участь постигла наиболее радикальную из авангардных групп – ОБЭРИУ. В 1931 году её члены Хармс и Введенский были а рестованы: авангардная поэтика, свидетельствуют материалы следствия и нкриминировалась им как подрывная работа против советской власти Винокурова, 2000 . Социальная неприемлемость художественных позиций и поэтической практ ики поэтов ОБЭРИУ слишком скоро привела к ликвидации этого последнего в истории постфутуристического объединения. После распада ОБЭРИУ часть этих поэтов продолжает дружеское и творческое общение в редеющем кругу единомышленников. То, чего не довершила советская репрессивная машина д овершает война, после которой единственными, хотя и разъединенными свид етелями чинарско-обэриусткого движения остаются Бахтерев и Друскин: пе рвые – эпохи его становления, второй – на протяжении всей его эволюции. И только спустя пол столетия сколько-нибудь полное издание поэтов-обэри утов становится возможным на их родине, столь неблагосклонной к ним при их недолгой жизни Мейлах, 1994 . Началось всё с внимания к детским стихам Д. Хармса и А. Введенского, а также раннему творчеству Н. Заболоцкого. Вторая половин а 60-х годов открыла шлюз произведениям А. Введенского, Д. Харсмса, К. Вагинов а, Н. Олейникова для взрослых. Видимо, время воскрешает давние имена, потому что в их творчестве сокрыты зёрна свойств, прорастающие сегодняшним интерес ом. Эпоха пересмотра ценностей раскрепощает ум, делает взгляды более шир окими, а суждения более гибкими. Их поэтика – это поэтика максимальной художественной свобо ды, творческого поиска, само осуществления духовно й энергии Васильев, 1991 . Объединение Реального Искусства. Из всех слов в названии следует выделить «реальное ». Что разумели под ним? Реальность изображения, идеи, или просто каламбур? При ответе на этот вопрос нам кажется целесообразн ым обратиться непосредственно к трудам лиц, принадлежащих этому течени ю. Н. Заболоцкий в статье «Поэзия Обэриутов» (1927) раскрывает программные ма нифесты творчества ОБЭРИУ. «Реальность» он объясняет как актуальность и современность, необходимость именно обэриутских творческих приёмов, взглядов на мир: «… очищать предмет от мусора старода вних истлевших культур – разве это не реальная потребность нашего врем ени?» Интересны суждения Н. Заболоц кого о природе творчества. Он заявляет, что вопреки всеобщему мнению их г руппу нельзя назвать «заумниками»: «Кто-то и посейчас величает нас «заум никами». Трудно решить, что это такое, - сплошное недоразумение или безысх одное непонимание основ словесного творчества? Не т школы более враждебной нам, чем заумь. Люди реальные и конкретные до моз га костей, мы – первые враги тех, кто холостит слово и превращает его в бе ссильного и бессмысленного ублюдка. В своём творчестве мы углубляем смы сл предмета и слова, но никак не разрушаем его » . Однако стремилась ли поэзия «зауми» уничтожить слово ? Заумь предлагала взглянуть на слово с принципиально ново й стороны. Это своеобразный поиск открыти я неизвестного в прежней форме. Хотя с другой стороны, здесь есть своя правда. Поскольку у обэриутов действительно не так много приме ров эксперимента над словом. Скорее, их увлекали исс ледования его содержания в определённом контексте, уделяя внимание фор ме творческого метода, но не форме слова. Возможно, что именно такой новаторский подход обоих групп и сближает их. Но возраж ение Н. Заболоцкого справедливо. Не следует соединять в одно разные области иссл едования только лишь за общий принцип открытия нового. Перед тем как обратиться к более детальному рассмо трению творчества поэтов группы ОБЭРИУ, следует также учесть такую цита ту из рассматриваемой ранее статьи: «Может быть, вы будете утверждать, чт о наши сюжеты «не-реальны» и «не-логичны»? А кто сказал, что « житейская » логика обязательна для искусства? … У искусства своя логика… » Действительно, многие исследователи отмечают у ОБЭРИУ такие характерные творческие принципы как: абсурд, алогичность, несоответствие… И они правы, поскольку в произведениях обери утов всё это имеет место быть. Только не понятна нег ативная реакция автора на «не-реальность», что и под талкивает к поиску истинного смысла, которое автор вкладывает в своё пон ятие. Скорее всего, здесь речь идёт не о вопросах худ ожественного вымысла, но о практическ ой реальност и творчества, где принцип восприятия должен стремиться принимать и абсу рдность, и каламбуры как метафорическую категорию настоящего, жизненно го, но не надуманного из ничего. Для более подробного рассмотрения непосредственн о творчества обэриутов мною был о выбран о произведение «Комедия города П етербурга» Даниил а Хармс а . У него встречаются как эксперименты над словом, так и над комп озицией. Но , кроме того, в своём творчестве он обращался и к литературному наследию предшествующих эпо х, и к фольклору. Так Хармс синтезировал будущее и пр ошлое, получая настоящее, которое состояло из попыток поиска нового, вер ного, лучшего. Комедия состоит из двух частей: II и III . Отсутствие первой части даёт особое представлен ие о неизвестности того, что было ранее. А точнее даже – невозможности познания. В произведении фигурируют образы Петра I , Николая II , Катеньки. Их имена можно встретить и в других произведениях Х арм са: «Колесо радости жена…», «Я запер дверь»… Эти персонажи неразрывно связаны, прежде всего, с пространственной организ ацией – Петербургом. Почему автор обращается имен но к Петру (основателю города и новой эпохи) и Николаю II (который гибнет вместе с царско й Россией). Так обозначены временные рамки – начало и конец. Но чьи они? Они принадлежат, несомненно, тому периоду новых преоб разований, которые, возможно и привели впоследствии к революции (если вс помнить статью М. Волошина «Россия распятая», то там высказана мысль о то м, что истоки революционного процесса находятся ещё в правлении Петра I ). Но э ти хронологические рамки принадлежат также и П етербургу. Ведь с приходом советской власти он был переименован в Ленинг рад. Такая мысль высказывается в финале комедии: Комсомолец Вертунов: В какую столицу? Николай II : В Петербург . Щепкин: В Ленинград, Ваше величество. Комсомолец Вертунов: в какой такой Петербург? Николай II : В город Пе-тер-бург. Это сейчас город снова «воскрес» в Санкт-Петербург, но ко времени написа ния своего произведения (1927) Хармс об этом обстоятельстве игры с именами н е знал. Образ Николая II несёт в себе эсхатологическое начало, которое р аспростра няется и на Петербург: «… но только силы у меня нет, Пётр, силы, брожу ли я у храма ль, у дворца ль, мне всё мерещится скакун на камне диком, !Ты, Пётр, памятник бесчувственный, ты царь!!!» Символическая обречённость судьбы города просмат ривается изначально . Построив его в гибельных боло тных местах, мало пригодных для жизни Человек своенравно пошёл против Пр ироды, естественного хода бытия. Это был вызов, последствием ко торого стала борьба, продолжающаяся по сей день: наводнения, шторм, влажные холодные вет ры. Такая мысль не нова в литературе. Она преемственна и об этом напоминает Хармс: Пётр: Я помню день. Нева шумела в море, Пустая, лёгкая, небрежная Нева, Когда пришёл и, взглядом опрокинув тучу, Великий царь, подумал в полдень тусклый, И мысль нежная стянув на лбу морщину, Порхая над Невой, над берегом порхая, Летела в небо, реяла над скучным лесом, Тревожила далёкий парус в чудном море. Тогда я город выстроил на Финском побережье, Сказал: столица будет тут. И вмиг Дремучий лес был до корня острижен, И шумные кареты часто были в окна хижин. Предложенный отрывок , данный в самом начале «Комед ии города Петербурга», напоминает первые строки «Медного всадника» А. Пушк ина. Здесь, на конкретном примере видно обращение автора к традиции, к кла ссике. Однако в данном произведении тем а развивается по-новому, изображается конец прежней эпохи и П етербурга вместе с ним. Неслучайно революционный переворот официально пр оизошёл именно в се верной столице. Город вобрал в себ я черты нового царского време ни , от которого потом погибнет. Важно обратиться не только к пространству, но и ко вр емени совершающихся событий. Катег ория времени сж ата неупорядоченно и противоречиво, из-за чего в творческом методе автор а появляется абсурд, несоответствие, комичность ситуации, различные вст авки, связанные между собой, но не связанные с основным действием. Здесь м ожно говорить и о многоплановости изображения. Более того , сам автор вводит понятие первого и второго плана во II части II действия. Но и традиционные пространственные рамки тоже сжи маются, например , если вспомни ть путешествие Вани Щепкина из Петербурга в Москву: Комсомолец Вертунов: … Перепрыгни канав ку. Вон Москва блестит пуще озера… Пространство уменьшается, за счёт изобретения аэроплан а , на котором летает князь Мещерский. Включение совре менных понятий изменяет и понятие пути, дороги. Если раньше дорога сравн ивалась с жизненным путём, логично и мерно протекаю щем, то теперь мир представляется как хаос, где б ' ольшую роль играет случай. Мир становится тесен. Появляется и новое понятие о Боге. Обернибесов ( он имеет разные имена-маски, выступая и под именем Кирил ла Давыдовича Трёхэтажного ) б ог-самозванец. Самозванец не в смысле ложности (поскольку истинность его нельзя проверить), но в том смысле , что он сам себя так провозглашает: «Бог – это я!», «Я создал мир. Меня боятся. Но ты, мой друг не бойся, Я поэт, Схвачу тебя за ножки И как птицу Ударю с возгласом о тумбу головой» . «.. я Бог но с топором!» Богом становится тот, кто способен убивать. Кт о даёт себе самому такое право. Здесь есть своя жестокая правда: кто сильнее – тот и прав. Но такая правда спо собна лишь разрушать, но не воскрешать. Снова появляются эсхатологические мотивы, о которых упомина лось ранее. Образы умерших людей (Пётр I , Николай II ), оживание неживого (например, с овременный призрак стола и стула) вводит не столько ощущение фантастичн ости, сколько приводит мысли об аналогии Петербурга и мертвой натуры. Этот город, вмещая в себе множество смыслов, становится символом: как бывшего Окна в Европ у (которое уже утратило былой смысл) , княжеского покоя, так и границы, предела, за которой начинается другая реальность у же не Петербурга, а Ленинграда. Петербург же умирает с прежней царской Россией. Литература 1) Мейлах М.Б. Поэты группы ОБЭРИУ, СПб.: 1994 2) Васильев И.Е. Обэриуты. Теоретичес кая платформа и творческая практика, Свердловск: 1991 3) Лейдерман Н.Л ., Липовецкий М.Н. Современная рус ская литература 1950-1990 годы, М.: 2003 4) Котельников В. Звезда бессмыслицы взошла над Петербургом // Вопросы литературы, 2004, №6 5) Винокурова И. Последние футуристы: «Небывалисты» и их лидер Николай Глазков // Вопрос ы литературы, 2000, № 3 6) Минц К. Обэри уты // Вопросы литературы, 2001, № 1 7) Шуткина Н. Минимализированное пр остранство в лирике Н. Олейникова //Сибирская пушкиниада, Тюмень: 2003 8) Богомолова О. Современная драмат ургия, 2001, № 1
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Байкальская народная примета: если МЧС рапортует об уменьшении пожаров, значит там пошли дожди.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по литературе "Обэриуты", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru