Реферат: Влияние внешнеэкономических факторов на трансформационные процессы в России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Влияние внешнеэкономических факторов на трансформационные процессы в России

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 509 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ТРАНСФОР МАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС В РОССИИ. 1. Впервые внешнеэкономическая сф ера была поставлена во "главу " преобразователь ного процесса в России в конце 80 – х го дов , когда председатель ГВК (Каменцев ) сообщил , что в трансформационном процессе преобразов ания во внешнеэкономической деятельно сти идут на порядок быстрее , чем в остальных сферах экономики . В тот период времени данное обстоятельство рассматривалось в качест ве позитивной заслуги руководителей "перестройки ", хотя логика экономического развития диктует обратное . Внешнеэкономическая деятельност ь представляется собой составную часть реализ ационного звена (включая технический сервис ) в оспроизводственного цикла , а потому ее органи зационное преобразование , приведшее к смене п риоритетов и приостановке на определенный пер иод времени управл я емости в перву ю очередь внешней торговлей , обусловило факти ческое нарушение каналов сбыта на внешнем рынке товаров и услуг (особенно остро э то сказалось на машинотехнической группе това ров и торговле патентами , лицензиями ). Это повлекло с одной стороны де с табил изацию производства , а с другой – испол ьзование сферы ВЭД в качестве полигона дл я развития в условиях отсутствия действенног о законодательства криминальной среды. Но вм есте с тем необходимо подчеркнуть , что с точки зрения формирования стратегич е ской концепции внешнеэкономической политики для государства , трансформирующего модель хо зяйствования в сторону рыночных основ , именно ускоренная либерализация в ВЭД и открыва ние национального рынка для свободного конкур ирования импорта , получаемого уж е не в условиях монополии на ВТ , а за счет свободы проведения внешнеторговых операций любым хозяйствующим субъектом , обозначило в системе мирового хозяйства отход России от концепции автаркии и признание фритредерс тва (свободная торговля ). Другими словами, не импорт , а экспорт представляет собой базовую составляющую внешнеторговой стратегии государства. 2. Современ ное государство в условиях рыночной экономики практически включено во все сферы эконом ической деятельности общества . Важнейшими из них являются ф ормирование законодательной базы , защита конкурентной среды , доходов , ре гулирование системы общественного перераспределения , стабилизация и стимулирование экономического роста , а также коррекция общественных благ и услуг. Государственное регулирование выст упает в качестве объективной потребности обществен ного развития , особенно это проявляется в условиях превращения науки в непосредственную производительную силу в процессе труда . Поя сняя этот тезис , мы хотим подчеркнуть , что государство – как ассоциированн ы й собственник – берет на себя фу нкции создания и поддержания на стабильном уровне дорогих условий воспроизводства рабоче й силы (высокоразвитые системы образования , ин формации , здравоохранения , защиты окружающей среды и т.д .). Большую роль в системе госрег улир ования играет сфера внешнеэкономической деятельн ости , имеющая непосредственную связь со струк турной политикой и составлением общенациональных программ . Прогноз и контроль над экспорто м , импортом , торговым и платежным (включая валютный ) балансами – это серьезные гарантии , с одной стороны , а с другой – стимулы для предпринимательства как одн ого из факторов поступательного развития хозя йственного потенциала страны. В современных условиях трансформирования экономики России задача оптимального сочетания рыно чных регуляторов с системой мер государственного воздействия представляется тем более актуальной , что с одной стороны , Р оссия обладает исторической , "национальной " и п риродно – географически обусловленной специфико й , в силу которой копирование западных мо д елей и практики их применения (даже если они имели успех в странах Восточной Европы в условиях преобразования их хозяйственных комплексов ) неэффективно , а зачастую просто вредно . С другой – про цесс ускоренного преобразования государственной собственности и отсутствие эффективного управления ею как со стороны Госкомимущест ва , так и частных собственников преобразованн ого госимущества , необходимость структурной перес тройки производственного потенциала и создания добросовестной конкурентной среды на националь н о м рынке , смещения в структуре экспорта в сторону обрабатывающей промышленнос ти и постепенного повышения конкурентоспособност и российских товаров и услуг на мировом рынке , – все это настоятельно диктует усиление воздействия государства на экономически е про ц ессы при обеспечении баланс а интересов всех социальных групп населения и формирования благоприятных условий для их жизни . Для России государственное регули рование ВЭД тем более необходимо , поскольку затянувшееся кризисное состояние экономики и неблагоприя т ный предпринимательский кл имат , включающий как составную часть социальн о– психологическую неуверенность предпринимателей в завтрашнем дне , в отсутствии у них до статочных гарантий для построения своей деяте льности на коммерчески добросовестной основе , обусл о вливают существенный отток кап итала за границу , ведение дел с целью максимального обогащения в сжатые сроки при отсутствии перспектив в стратегии предприним ательской деятельности , тем более что при полном отсутствии учета эффективности с позиц ий народного хозяйства и обеспечения национальной экономической безопасности . Процесс либерализации ВЭД и отсутствие соответствующ его информационного и кадрового обеспечения , упразднение механизмов и инструментов , свойственн ых длительной монополии на внешнюю торговлю и валютные операции , при отсутств ии как госаппарата , так и системы регулиро вания внешнеэкономических связей , имманентных рын очным отношениям , привело к тому , что сфер а ВЭД превратилась в канал практически н едобросовестного проведения сделок , привлекший со стороны зарубежных контрагентов и российских предпринимателей так называемую "пен у " слоя бизнесменов . А действительно серьезные партнеры , "прозрачные " с позиций национальных законодательных систем как западных стран , так и России , оказались в стороне от м еждународных внешнеторговых потоков Российской Федерации . Крупные зарубежные фирмы пришли в Россию с целью сотрудничества (причем по ряду сделок принцип "взаимовыгоднос ти " мы можем поставить под большим вопросо м ) только при наличии государственных правите л ьственных гарантий . Самостоятельный выход российских бизнесменов на внешние рынки как по импорту , так и по экспорту привнес дисбаланс в конкурентную среду эти х рынков , привел к непрогнозируемым хаотичным ценам . Взаимное же конкурирование национальн ых про и зводителей в одном и т ом же сегменте мирового рынка (т.е . не произошло экспортной экспансии или нахождения нового экономически более выгодного и в прямом смысле слова безопасного западного импортера ) привело к потере ранее имевшихся преимуществ во внешн е й торговле , к уступке части сегмента рынка западным конкурентам. Таким образом , внешнеэкономическая стратегия государства должна ориентироваться на национ ального производителя и инвестора при формиро вании как внешнеторгового , так и инвестиционн ого режима . При решении задачи оптимальн ой встроенности государственной системы регулиро вания и контроля в рыночную систему хозяй ствования в экономике страны заработает не только зарубежный , но и отечественный капит ал , в том числе "убежавший " за границу . Тогда не пон а добятся ни законодат ельно оформленные утопические идеи амнистии д ля нарушившего "правила игры " с государством российского бизнеса , ни разработка и примен ение карательных мер , под действие которых попадут и виноватые , и правые , ни деклар ирование заведомо н е выполнимых льгот для иностранных инвесторов. 3. Основной задачей внешнеэкономической поли тики (ВЭП ) является формирование благоприятных внешнеэкономических условий для расширения вос производственного процесса в стране , оптимизации участия страны в процессе деятельности ее хозяйствующих субъектов в международном разделении и кооперировании труда. Разработка и реализация стратегии ВЭ П осуществляется как в целом по стране , так и ее регионам по отношению к о тдельным странам и регионам соответственно . В ме сте с тем концепция ВЭП включает и тактику ее проведения – другими сло вами совокупность методов и средств для д остижения целей и сохранения получаемых резу льтатов . Внешнеэкономическая политика неразрывно связана с внутренней политикой , и является логи ч еским продолжением и ее развитием , но в пределах национальной госуд арственной границы . Основной задачей ВЭП неза висимо от избранной государством модели хозяй ствования является формирование благоприятных в нешнеэкономических условий для развития воспрои з водственного процесса в стране. Как отмечается в ряде экономических исследов аний переход к новому типу хозяйствования в России и распад единого народнохозяйстве нного комплекса бывшего СССР логически обусло вливают : · Формирование качес твенно новых осно в взаимодействия отечест венной экономики с мировой , внутреннего рынка с внешним ; · Повышение роли внеш неэкономического фактора в развитии страны , ч то в свою очередь выражается в существенн ом росте зависимости России от внешних ры нков . Именно это предопред еляет выработку новых принципов и методов реализации вне шнеэкономической политики . Кроме вышеизложенного , полагаем , что в современных условиях специфик а разработки концепции ВЭП определяется такж е необходимостью выявления рациональных и им еющих перспек т ивное значение для страны сферы и форм участия во внешних связях , а также выбора географических /регио нальных приоритетов для экономического сотруднич ества (имеется в виду : с какими странами и на каких условиях , преследуя какие пе рвоочередные и секундарн ы е цели ). По оценке А.Вольского около 10 перспективных вы соких технологий , находящихся в настоящее вре мя в "портфеле " способны приносить ежегодно около 130 млрд.долл ежегодно в порядке экспорт а РФ , но необходима их реализация непосре дственно в производ с твенном секторе , однако для этого отсутствует , в первую очередь кадровый потенциал , способный занять эти высококачественные рабочие места . Причина – отток 30 – 40 – летних за границу . А ведь именно эти технологии – путь в информационное общество .Именно они обладают потенциалом формирования собственно го сектора или "конкурентной ниши " в миров ой торговле . · И особую значимость приобретает такой фактор для России , как выявление оптимальной степени участия в ВЭП субъектов Российской Федерации и координ ации и х деятельности на государственном уровне . Основными составляющими внешнеэкономической политики являютс я : · внешнеторговая пол итика ; · политика в области привлечения иностранных инвестиций и инвести рования капитала за национальные таможенные г раницы ; · валютная политика. Если со ставными частями ВЭП выступают вышеперечисленные элементы , то внешнеэкономическая деятельность представляется собой объект регулирования в процессе реализации ВЭП . В свою очередь внешнеэкономическая деятельность ( ВЭД ) – это со вокупность экономических , организационно– пр авовых операций и сделок национальных хозяйст венных субъектов с субъектами хозяйственных с вязей зарубежных стран с целью обеспечения максимально возможной эффективности , недостижимой на базе осуществления операци й исключительно на внутреннем рынке . Это деятел ьность на уровне хозяйствующих субъектов (ВЭД ). В основе же ВЭД находится внешняя торговля , отличительным признаком которой выст упает международная купля– продажа товаров , услу г , промышленной собственности, а также пе ремещение материальных , трудовых , финансовых и интеллектуальных ресурсов . Внешняя торговля – это канал для реализации и приобретения товаров , услуг и промышленной собственности , целесообразность использования которого определ яется преимуществ е нно на основе с равнения уровня издержек производства и сроко в жизненного цикла товаров и услуг . ( При экспорте выгоднее производить товары внутри страны и реализовывать их за пределами национальной таможенной границы ; при импорте выгоднее представляется з а купать това ры и услуги , произведенные за рубежом , нап ример , в силу нерациональности организации то го или иного производства внутри страны и т.д .) Существующий в настоящее время у боль шинства государств арсенал инструментов ВЭП п озволяет им оказывать активн ое влияние на формирование структуры и направлений ра звития ВЭС – внешнеэкономических связей , кот орые в свою очередь представляют собой эк ономико– правовые отношения на уровне государств енных органов власти различных стран , оформля емые на двух– и многостор о нней основе соответствующими международными соглашениям и , договорами , протоколами и т.д. Целями ВЭП в условиях трансформирования экономики России , конкретизируемыми в каждом структурном звене , являются : · преобразующая на основе государственного регулиро вания р оль государства , вырабатывающего политику развит ия отраслей и регионов , которой и подчинен а ВЭП , включая инструментарий таможенно– тарифног о и нетарифного регулирования , а также дви жения инвестиционных потоков ; · формирующая структурную перестрой ку ВЭД фирм и предприятий , преследуя цели органического " вписывания " внешн еторговых операций в хозяйственную деятельность , и исключая фактор внешней торговли как приоритета для определения хозяйственной стр атегии и тактики развития хозяйствующего субъ ект а ; другими словами использование преимуществ международного разделения и кооперир ования труда должно быть подчинено задачам развития национального народно– хозяйственного ком плекса : · четкое распределение и разграничение полномочий реализации ВЭП как между органами и соответствующими в едомствами , так и что особенно важно на уровне регионов и центра ; · учет того , что В ЭП – это важная составляющая внешней пол итики государства , которая должна быть направ лена на создание благоприятных условий для экспортной эк спансии российских производит елей на новых рынках товаров и услуг и ориентированием их на выпуск наукоемкой , технологически передовой продукции . Внешнеторго вая политика любого государства должна быть ориентирована на защиту интересов националь ного прои зводителя и населения страны , на сохранение экологической безопасности и на обеспечение социального развития общества , должна обеспечивать должный контроль (и собираемость ) за уплатой налогов и вывозом капитала за национальную границу. Выгода о т вне ш ней торговли заключается в том , что кроме прочих нами уже называ вшихся факторов , она позволяет сравнивать эко номические уровни стран , как бы стимулируя их развитие . При этом одни страны освобождаются от перепроизводства , другие получ ают в н ешний импульс для экономиче ского прогресса . Любые , непросчитанные ограничения ВТ отрицательно отражаются на экономике страны . Инструментами государственного регулирования являются тарифные и тарифные методы , а реализуют их соответственно уполномоченные г о сударством или общественные организа ции * [1] .В условиях цивилизованного регулирования ВЭД меры протекц ионизма , вплоть до введения монополии , вводятс я на ч етко оговоренный страной с государствами– партнерами по ВТ период , а изл ишне получаемые средства , например , при более высоких таможенных пошлинах направляются на поддержку тех производств , ради которых и вводятся меры торгового протекционизма . Мы выделяем с егодня торговый протекцион изм , широко используемый многими странами , отл ичительной чертой которого является использовани е преимущественно таможенных пошлин , тарифов и сборов . Что касается движения капиталов , то мы здесь выделяем следующие аспекты : · расшир ение масштабов отечественного накопления ; · увеличение национальног о производства , в т.ч . развитие экспортоориенти рованных предприятий , повышение занятости населен ия ; · формирование благоприят ного в первую очередь для национального и нвестора инвестиционн ого климата , который бы способствовал производительному использованию внутренних инвестиционных ресурсов и делал бы нецелесообразным отток капитала за гран ицу ; · содействие структурной перестройке российского народнохозяйственного к омплекса , включая аспек ты рационального п ривлечения передовой технологии и техники из – за границы , опыта управления производственными инновационноориентированными , конкурентоспособными на мировых товарных рынках структурами , а также разумного импортозамещения , отвечающего нац ио н альной концепции хозяйственного ра звития ; · органичного использован ия преимуществ как международного разделения и кооперирования труда , так и мирового рын ка капиталов в целях создания устойчивых предпосылок динамичного экономического развития страны ; · ф ормирования си стемы регулирования и контроля передвижения российского капитала за национальную границу , в связи с чем : 1. расширение сети технического сервиса за рубежом для пос тавляемой на экспорт машинотехнической продукции , 2. развитие сети произво дств как путем создания новых , так и приобретения пакетов акций (и контрольног о также ) предприятий для поставки в Россию экономически оправданного импорта , исходя из складывающихся пропорций как в разделении труда , так и издержек производства и тр ансакцио н ных расходов , 3. использование разнообразны х возможностей возврата государственных долгов Российской Федерации со стороны зарубежных стран как путем конверсии их в реальны е , прямые инвестиции , так и за счет исп ользования договорных отношений на уровне Л ондонского , Парижского клубов , а также различных международных страховых организаций , 4. вывод за национальные границы отдельных видов производств , в т.ч . вследствие погашения внешних долгов , 5. создание устойчивых св язей российского и зарубежного кап италов на основе производительного использования ин вестиционных потенциалов государств в условиях органичного вхождения России на принципиально отличной основе в систему мировой эконом ики . Правомерна здесь постановка вопроса о вступлении Р оссии в ГАТТ– 94/ ВТО . Мы полагаем , что торопится с этим вопросом не следует , поскольку Россия относится так сказать к странам "Второго эшелона ", к которым предъяв ляются более завышенные требования , с одной стороны , а с другой – фактически испол ьзуются тарифные и нета р ифные огр аничения , подрывающие принцип равноправного конку рирования на мировых рынках . Например , Россия трактуется в американском антидемпинговом за конодательстве как "страна нерыночной экономики ", что влечет : отсутствие режима наибольшего благоприятс твования ; введения без согласования компе нсационных пошлин и антидемпингового расследован ия ; возможное введение количественных ограничений . Чтобы Россия получила статус страны с рыночной экономикой , США исследуют : · степень конвертиру емости валюты , · сте пень свободы заключения коллективных договоров между про фсоюзами и и администрацией по ставкам за рпоаты , · степень допуска ино капитала в страну и международных предприятий , · степень госсобственност и или контроля над средствами производства , · степень госконтро ля над распределением ресурсов , процессом цен ообразования и принятия решений предприятиями по поводу выпускаемой продукции , · другие факторы , как то – бартерные договоренности , бухгалтерски е стандарты , права на интеллектуальную собств енность , отк рытая торговая система – это отражает степень коммерческой надежности в стране , отражения цен и себестоимости то роваров и сервиса в подлинно рыночной эко номике . Для отд ельных отраслей промышленного производства рассм атриваются – отсутствие госвмешательств а в процесс ценообразования или госрегулирования объемов производства, отрасль характеризуется как частная или коллективная собственность , цены на все значительные ресурсы диктуются рыночными механизмами. Однако обеспечение даже всех этих кри териев , не да ет полной гарантии равноп равия в конкуренции и торговле , инвестиционно м взаимодействии и на рынке прав интеллек туальной собственности России в рамках ВТО с США или странами ЕС. Проведение валютной политики в рамках ВЭП преследует цель поддержания экономи ческой стабильности и создания прочной основы для развития взаимовыгодных международ ных связей на базе равноправного партнерства путем воздействия на валютный курс и операции по обмену валюты . Кроме того в алютное регулирование предполагает создание ст а бильного правового поля как для национального и зарубежного инвесторов , так и для резидентов и нерезидентов , выступаю щих просто субъектами отношений валютного рын ка . Валютная политика в РФ относится к компетенции Центрального банка и Министерства Финанс о в , при чем ЦБ РФ п ользуется автономией ее реализации . Методами регулирования можно назвать такие как : обязат ельная продажа части валютной выручки ; налич ие лицензии Центробанка РФ на предоставление рассрочки платежа свыше 180 календарных дней ; возможност ь перевода средств как гражданами России ( в т.ч . личных средств ), т ак и юридическими лицами – резидентами в алютных ресурсов за границу при наличии л ицензии ЦБ РФ ; запрет на хождение зарубежн ой валюты в платежных операциях не внешне экономического характера и др . В в алютном регулировании мы также можем выделить меры экономического характера и администрати вного принуждения . Например функции контроля за правомерностью контрактной цены при импорт е возложены на органы Государственного Таможе нного комитета , но це л ь такого контроля определяется преимущественно не задач ами соблюдения экономической эффективности , ненар ушения конкурентной среды для российских импо ртеров , а фискальными задачами – сбором и мпортных пошлин . И если эта задача решаетс я , то в условиях неподг о товленност и России к широкой либерализации ВЭД ( ни в правовом отношении , ни в кадровом , н и в организации и технике осуществления В ЭД , ни в знании международных норм , правил и обычаев и т.д .) вопрос экономической эффективности не только импорта , но и экс п о ртных операций оставлен на отку п хозяйствующим субъектам , что , как свидетельс твует практика , наносит существенный ущерб хо зяйственному потенциалу страны . В мировой пра ктике к мерам административного воздействия в сфере валютных отношений относятся также в о зможность сосредоточения валютных операций исключительно в уполномоченных госуда рством банках ( своего рода государственное ло ббирование ), валютные ограничения для импортеров , в т.ч . вывоза иностранной валюты с терри тории страны при личных поездках гражда н определенными нормативными актами суммами , ограничения на обмен валюты и др . К экономическим мерам можно отнести вз имание дополнительных налогов при обмене валю ты , введение различных налоговых ставок подох одного налога на доходы от деятельности в национа л ьной валюте и иностранно й , различного рода льготирование резидентов и нерезидентов при их инвестировании в ин остранной валюте и т.д . 4. Кредиты и техническая помощь иностранн ых государств и международных организаций . Де нежные потоки международных организ аций в начальной фазе трансформационных процессов с тран ЦВЕ , СНГ и России являлись своего рода гарантом возвратности и высокой эффек тивности инвестиций . Именно своего рода эйфор ия преобразовательного процесса способствовала ш ирокомасштабному инвестирова н ию капитала в эти страны , не сообразуясь с наличи ем в них соответствующей инвестиционной сред ы или климата. Однако процессы трансформирова ния экономик в них характеризуются неравномер ностью темпов и степени преобразования , масшт абностью развертывания , а также подгот овленностью социально– этнической и культурной с реды к глубине и сущности модификаций в той или иной стране , отдельных регионах федеральных государств . Положение обострялось о бъективным процессом вхождения этих стран в фазу кризисного развити я экономиче ских хозяйств в силу объективных и субъек тивных причин (согласно теории кризисов и циклов ). В этой связи значимость и эффек т иностранного капитала , имея в первоначальны й период единообразное значение , стали сущест венно различаться в зависимост и от реально складывающихся условий развития реци пиента инвестиций . Сформировавшиеся инвестиционные климаты в различных странах явились резуль тирующим показателем целесообразности предоставления средств преимущественно для частных и го сударственных инвесто р ов – хозяйствующих субъектов . Отсюда определенная неравномерность поступления иностранного капитала характеризует современное состояние в сфере прямого инве стирования и международных кредитов и займов. Согласно располагаемым нами данными ресур сы международ ных организаций на основе долгосрочных льготных кредитов , а также тех нического содействия и помощи ( например по линии ТАСИСа ) преследовали цель , характеризуя в глобальном масштабе – формирования рыно чной среды и адекватной ей инфраструктуры в стране . В е дущими кредиторами России , к примеру , являются МБРР и МВФ , в члены которых наша страна была принята в 1992 г . В 1992 – 1998 гг только по линии Минфина РФ было использовано 24.2 млрд.долл . Кр едиты , преимущественно , с возвратом основного долга через 17 лет и под процентные ставки , не превышающие 7% годовых , являлись : · бюджетозамещающими или финансовыми– для поддержания платежеспосо бности баланса и предоставляемые конечным пол ьзователям безвозмездно ; · инвестиционными , включа я средства для решения важных соци аль но– экономических задач , и предоставляемые частич но на возвратной , а частично на безвозмез дной основе . По этим займам закупки произв одятся на основе международных тендеров и исключаются ограничения участия поставщиков ка кой– либо страны . По сост оянию на 1.1.99 портфель завершенных и дейст вующих проектов за счет средств МБРР сос тавил 39 единиц на сумму 10.9 млрд.долл . Из 33 займ ов на сумму 6.43 млрд.долл. было израсходованы на инвестиционные нужды 2.08 млрд.долл и 4.35 млрд. долл . – на бюджетное финанс и рован ие . В портфеле займов МБРР 41% – инвестицион ные займы , где приоритет отдан секторам ин фраструктуры и окружающей среды , проблемам эн ергетики . Характерно также то обстоятельство , что средства МБРР направляются в государствен ный сектор экономики России. Основным источником погашения предоставляемых кредитов выступает государственный бюджет страны . Для реализации проектов , финансируемых за счет МБРР , формируются группы реализации проекта (Г РП ), которых в России насчитывается (на 1.1.99) 22 центральных и 15 региональных . По оце нкам Счетной Палаты РФ расходы на содержа ние указанных групп , включая консалтинг и оперативные расходы по подготовке и реализаци и проектов составили около 800 млн . долл ., взя тых в счет кредитов МБРР . Эксперты банка регулярно проверя ю т процесс расх одования средств , не анализируя конечный экон омический эффект . В результате сегодня можно констатировать , что экономический эффект заи мствованный ресурсов по линии международных о рганизаций ниже не только ожидаемого , но и в ряде случаев им е ет отрицат ельную характеристику . Основная причина , по на шему мнению , заключается в том , что вся программа предоставления кредитов в целом за весь период трансформационного преобразования не была адаптирована под конкретную этн о– социальную , психологиче с кую и хозя йственную среду страны– реципиента инвестиций . Пр ивязка же к отдельным проектам осуществлялась без учета общей ситуации в стране , в связи с чем средства расходовались со значительным отставанием от графика , бизнес– пл ан носил нереальный для хозяй с тве нной ситуации в стране характер , а достат очно высокая доля средств расходовалась на сиюминутные нужды , в т.ч . и хозяйствующего субъекта– заемщика средств . Многие проекты (" Пра вовая реформа ", "Развитие финансовых учреждений ", "Совершенствование портфел я проектов " стоимостью соответственно 58, 200 и 40 млн.долл . и другие ) не конкретизированы в целевом плане , что практически исключает возможность определе ния эффективности использования заемных ресурсов . Среди негативных явлений в части использ ования кре д итов международных организ аций счетной Палатой РФ были названы отсу тствие ТЭО привлечения заемных средств ; высок ий уровень организационно– управленческих расходов (стоимость 1 часа иноспециалиста оценивалась в ряде случаев в 1000 долл . в результате чего в и тоге за 2 месяца работы з аработная плате составляла около 500 тыс.долл ., 1 а демический час лекции в национальном фонде подготовки национальных и управленческих кадро в по проекту RU – 3824 оплачивался по ставке 500 долл . ); отсутствие оценки эффективности пр ивлечен ия и использования кредитных ресурсов ; завыше ние процентных ставок национальными банками в процессе перекредитования ресурсов конечным пользователям ( ставка МБРР примерно 6%, а коне чному пользователю – под 15%, исходя из экономич еской ситуации в с тране ), необоснован ное установление для коммерческих банков возв рата средств в 1 2 лет ; использование технически х решений , предлагаемых иностранными специалистам и , которые нерациональны и экономически неэфф ективна для природно– климатических условий РФ ; усложнение организационных структур , осущ ествляющих реализцию проектов , в т.ч . передача контрольных функций отдельным негосударственным организациям и фондам , в связи с чем значительная сумма займов уходит на адми нистративные расходы. Несколько слов о зн ачимости прогр амм ТАСИСа для трансформационного процесса. Получатели средств по программе ТАСИС млн.экю 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 всего всего 396.5 418.9 472.1 469.7 511.2 536.0 481.7 507.2 3793.3 армения 58.9 азерб. 77.7 белор. 56.6 груз. 66.0 казахст. 95.3 киргиз. 40.9 молд. 47.1 россия 212.0 111.0 160.8 150.0 161.2 133.0 132.9 139.7 1200.5 тадж. 8.0 туркм. 33.2 украин 422.2 уз бек. 102.5 монг. 28.8 балтия 15.0 рег /прогграммы 1065.4 др.расх 475.7 Приоритетны ми направлениями за период 1991 – 1998 гг . являли сь : · ядерная безопаснос ть , охрана окружающей среды – 757.0 млн.экю ( 20%) · структурная реорганизац ия и развитие предприятий – 540.2 " – " (14.2%) · реформа госуправления , соцобслуживания и образования – 561.8 " – " (14.8%) · сельское хозяйство и продоволь ствие – 327.7 " – " ( 8.6%) · энергетика – 356.6 " – " (9%) · транспорт – 257.7 " – " ( 6.8%) · консультации по пол итике малого и среднего бизнеса – 229.1 " – " (6%) Источник : БИКИ , №№ 139, 140. По состоянию на 1.1.99 в рамках российских национальных п рограмм ьыло реализовано 469 проектов на сумму 582.4 млн . экю . По данн ым Бюро ТАСИСа по программам 1991 – 1998 степен ь реализации проектов по количеству – 62.3%, а по стоимости – 46.9%. Успешно выполняемыми значатся – производство и распределение прод овол ь ствия , транспорт , финансовое обсл уживание , содействие предприятиям и др.Приоритетны ми регионами были выделены – Москва , Санк т– Петербург , Самара , Тюмень (1992г .), Уральский рег ион и Зап.Сибирь (1993), Краснодарский , Ставропольский края , Ростовская и Калини н градская области (1994 г .), Архангельская , Мурманская обл . И Бурятия (1995 г .) На осуществление 180 проектов в рамках региональных подпрограмм на Москв у приходилось 43.9% проектов и 39.1% средств , на Юг о– Западный регион соответственно 7.8% и 11.7%. Приори т етными направлениями программ ТАСИСа для России являются : Всего :68.5 млн.евро развитие людских ресурсов и социальная защита 20.0 " – " поддержка предприятий 17.5 " – " транспорт и те лекоммуникации 6.5 " – " энергетика 4.0 " – " охрана окружающей среды 8.0 " – " производство , переработка и распределени е продуктов питания 5.0 " – " поддержка малобюджетных проектов "Бистро " 5.0 " – " техническое бюро ТАСИСа 1.5 " – " резерв 1.0 " – " Источник : ТАСИС 1999. Программа действий : Российская Федерация , Брюссель ,1999. Кроме т ого , на 1999 г . предусмотрены средства 3.5 млн.евро для осуществления антикризисных проектов в области финансов в рамках Бангкогского Сог лашения ЕБРР и 5 млн . евро согласно решения Европарламента для осуществления ряда меропр иятий в Ленинград ской , Калининградской об ластях , на Северо– западе России. Оценивая эффективность программ помощи , м ожно зафиксировать , что Россия не принимает участия в процессе принятия решений , национ альный координатор не имеет права перераспред еления выделенных ресурсо в , КЕС не пре дставляет РФ информацию о годовом размере бюджета программы , российские предприятия и специалисты редко привлекаются к участию в проектах ТАСИСа , ориентированных на консалти нг , ограничен бюджет проектов , где могут у частвовать россияне . Кроме т ого , боль шая часть средств ТАСИСа не попала в реальный сектор , поэтому повышения эффективност и экономики за счет этих средств ожидать довольно трудно. В этой связи мы полагаем , что в целях создания долгосрочной стратегии участия России в работе междунаро дных финанс овых организаций и повышения эффективности та кого сотрудничества необходимо формирование неза висимой группы /комиссии , которая бы принимала участие в определении целевых задач кре дитов , контролировала бы и аккумулировала отр аслевую информац и ю по эффективности использования международных заемных ресурсов и регулярно бы с привлечением официальной прессы гласно отчитывалась бы перед Пра вительством РФ по эффекту привлечения ресурсо в . Это позволит международным организациям пр авильно оценить св о ю роль в п роцессе трансформирования экономики страны– реципиен та инвестиций. Портфельные инвестиции – это легкие , быстрые деньги , которые только тогда могут иметь существенное значение для реального сектора экономики ( а это и должно являтьс я целью с госуда рственной точки зрени я ), когда в стране существует регулируемый фондовый рынок , связанный с реальным сектор ом экономики , когда финансовые методы регулир ования экономики подчинены развитию хозяйственно го потенциала , когда чиновно– бюрократический апп арат поставлен в условия высокой с тепени гласной отчетности и за механизм и инструменты , результаты приватизации , и испол ьзования привлечения портфельных инвестиций из– за рубежа . В противном случае эти инвестиц ии обращаются на рынке капитала , включаясь в межд у народные финансовые потоки краткосрочных сделок , не только не способ ствуют или даже просто отражают развитие реального сектора хозяйства , но наоборот , в любой момент могут "обрушить " всю финансовую систему страны (например , инфляционные ожидан ия , или слух и о возникновении по литической нестабильности и пр.пр .), обусловив б егство капиталов и сброс национальных ценных бумаг (и акций , и облигаций , и евробон дов ), не подкрепленных реальным развитием экон омики страны. На примере России мы видим , что иностран ный частный капитал наиболее существенную позитивную роль играет тогда и только на тех объектах , поставлены под жесткий контроль региональных органов власти , и поступил под гарантию или правительств а РФ , или субъекта РФ в пределах его полномочий . И мы не должны забыв ать , что иноинвестор идет в другую страну с целями : снижения издержек и максимизаци и своей прибыли , доступа до новых рынков и увеличения объемов реализации , попутно решая задачу подавления своих конкурентов , в т.ч . и в стране , куда он идет , по л учения новых ресурсных возможностей и даже своего рода промышленно– технологичес кого "шпионажа ", но ни в коем разе не преследуя цель формирования экспортного потенц иала страны– реципиента инвестиций , вывода ее на новый технологический уровень , решения ее пе р воочередных хозяйственных задач. Исходя из этого на наш взгляд все страны ЦВЕ и СНГ , Балтии и другие , решающие свои задачи трансформации хозяйственн ой системы , реструктуризации экономики государств , находятся практически на одном поле "кон куренции " с индус триально развитыми стран ами , вступившими в пятый технологический цикл развития , и естественно проигрывают им и по эффективности , и по "стабильности " экон омического развития , по тем сложившимся стере отипам восприятия экономических систем частным инвесторо м , где немалую роль игра ет квалифицированная и неграмотная информация в прессе , подчас ориентированная на сенсаци ю и разжигание ненужных страстей. В этой связи мы бы считали це лесообразным следующие рекомендации : · привести в лог ичное единообразие нац иональные законодатель ные системы , исключив принятие частных взаимо противоречащих изменений , распространяемых на хоз яйствующих субъектов страны , независимо от то го , есть или нет доли иноучастия в кап итале , (показателен пример Польши , взявшей за основу в ч а стности в целях избежания ложного банкротства в финансовой сф ере законодательства еще 30 – х годов ) · четко определить пр иоритеты отраслевого хозяйственного развития , и используя гибкую систему государственного инст рументария (поддержки , гарантий , защиты ин в естиций , участия и преференцирования ), обеспечив равные условия для национальных и зарубежн ых инвесторов , стимулировать приток капитала именно на развитие приоритетных отраслей · шире использовать с истему точечных проектов регионального приоритет ного зна чения на основе конкурсного у частия потенциальных инвесторов с привлечением средств и региональных , и центральных бюдже тных ресурсов (из бюджетов развития ) · создание сети страх ования инвестиций , в т.ч . с участием госуда рственных органов , · использования зал огового и ипотечного инструментария · вступление в междун ародные экономические организации , в т.ч . регио нального характера , которые создадут своего р ода "крышу " или гарантийную поддержку привлече ния частного зарубежного капитала . · широкая гласность в обеспечении работа аппарата чиновник ов и гласность контроля за этой работой по всем денежно– ресурсным направлениям деятел ьности (и приватизация , и банкротство , и кр едиты международных организаций , и эффект при влечения частного зарубежного капитала , в т. ч . на региональном уровне ). И в заключение хотим подчеркнуть , что иностранны й капитал – это лишь вспомогательное сре дство обеспечения экономического развития , пресле дующее в первое очередь свои собственные интересы . Но умелое и грамотное регулирование инвестиционного климата в стране в конкретно избранный отрезок времени и этапа развития страны может превратить его сущ ественный движитель оживления национальной конку рентной среды , завоевания новых рынков и и нновационно– технологического прорыва. 5. Проц есс экономической интеграции СНГ и трансформация экономической модели хозя йствования. Слепое копирование западных либеральных моделей и идеализация регулирующих возможностей рынка , подтвердивших свою функциональную дее способность в странах ЦВЕ , по мнению не только российских ученых , но и заруб ежных неоправданно . К числу специфических особенностей , с которыми мы в принципе согласны , относятся следующие : · Краткость опыта рыночного хозяйствования – рыночный тип с тал формироваться после 1861 г ., а в 1913 – начало военных действий , когда были вв едены командно– административные ограничения . Плюс несколько лет НЭПа , а на Западе – около 300 – 400 лет. Отсюда согласно Т . Заславской (Гуманитарная культура как фактор преобразов ания России– СПб .1995,с .30) в социальной структуре общества собственно предпринимател и (самостоятельно извлекающие прибыль и распо ряжающиеся капиталом , принимающие решения на свой риск и под свою ответственность ) в середине 90 – х г– 1. всего 1.2%; самозаня тых , не использующих наемный труд фермер ов , ремесленников и торговцев – 1.1%; 2. менеджеров– бизнесменов и совладельцев – 1.4%; 3. полупредпринимателей и сочетающих личный бизнес с наемным трудом – 5.2%; 4. менеджеров без доли в капитале – 2.0%; 5. наемных работников – 88.6%. Для сравн ен ия : в Венгрии и Чехии менеджментом и бизнесом занято 17 – 19 %% причем профессион ально , а во многих странах Европы , Северно й Америки и стран АТС– до 1 / 4 всего нас еления . · Особый нерационали стический тип мышления : Существуют шес ть отличий западного (преи мущественно про тестантского ) и восточного (православно– мусульманског о ) отношения к хозяйственной деятельности (мен тальности ). 1. Для протестанта личный доход служит критерием его трудолюбия , практичности поведения Заботы о семье , основой для уважения со стор оны окружающих. Для СНГ – по традиции "не в деньгах счастье ", православные подвижники и мусульманские дервиши отрицала значимость ма териальных благ (в протестантской традиции им нет аналогов ). Хотя "новые русские " не следуют этим традициям , богатый сосед в большинстве стран СНГ вызывает подозрительно сть и зависть , но не желание изучить и повторить его опыт . Лозунг : от трудов праведных не наживешь палат каменных ; не обманешь – не продашь ; – это оценка купечества русскими поговорками. 2. Ра ционализм – как этическая норма поведения , основан на примате индивидуа льности , субъективной оценки полезности , личном выборе предпочтений и свободе их реализаци и – Т.Е . НА СУВЕРЕНИТЕТЕ ЛИЧНОСТИ . На этом основана теория рационных ожиданий , по которой мож н о прогнозировать повед ение человека в конкретных ситуациях согласно его интересам . Для СНГ – личность – прежде все го член семьи , клана , рода , общины , артели , гражданин государства и т.д. и не получ ила своего правового определения. Социальный человек сво боден лишь в рамках выбора , сделанного сообществом , к которому он принадлежит , а следовательно , его традиций и приоритетов . Тот , кто высовыва ется , т.е . проявляет ненужную инициативу с точки зрения большинства (например в бизнесе , а агросекторе ) рискует на р ваться не только неприязнь , но и прямое прот иводействие. 3. Западный стиль предпринимательства (а также и американцев , и японцев , и европейц ев ) предполагает постоянное сопоставление затрат и результатов , личной выгоды и затрат на достижение , высокую пун ктуальность и бережливость . Это базис теории предельной полезности. В СНГ – размытость территории рассел ения , богатство природных ресурсов , громадные массивы свободных земель – уменьшали необход имость подобных сопоставлений. Нужна была "одн а победа на вс ех ", скромный облик п ротестантских церквей контрастирует с роскошью золотых куполов , пышными одеждами церковнослужи телей , золотыми окладами , пышностью убранства жилищ правителей , помпезностью приемов и внеш ним блеском . На больших просторах никогда точност ь не была в почете , а к потере имущества , людей относились – "б ог дал – бог взял ". 4. Постоянные набеги завоевателей , засухи и другие стихийные бедствия не располагали к долгосрочному планированию , которое в к рови у западных бизнесменов. В СНГ – ментали тет не одобря ет возмездные отношения между людьми согласно протестантской этике . Коран прямо запрещает ростовщичество , но обязывает помогать неимущ им . В СНГ неприемлемо , когда каждый платит сам за себя , распространена идеология "ха шара " – коллективная по м ощь сосед у в постройке дома . Символом доброго дела в России служит обитель Сергия Радонежск ого – бескорыстного аскета , призывавшего нар од к единству , в США – мемориал милли ардеров Рокфеллеров , подаренный ими Нью– Йорку. Народы СНГ не отличались особой дис циплиной , законопослушнотью , руководствуясь не буквой закона , а внутренним сознанием , тр адициями , общественным мнением . Понятие частной собственности никогда не имело того значен ия , что на Западе , т.к . Верховный собственни к – БОГ , а не его грешные чада. Др угими словами предпринимательская э тика в СНГ существенно отличается от запа дной , протестантской . Хотя коммерческая деятельнос ть (кроме ссуд под %% – коран ) не возбр аняется, безмерное накопление богатства не п риветствуется , а КОЛЛЕКТИВНЫЕ , ОБЩИННЫЕ , Г О СУДАРСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ СТАВЯТСЯ ВЫШЕ ИНД ИВИДУАЛЬНЫХ, духовные ценности ставятся выше всех материальных , а взаимопомощь и справедли вость в распределении богатств выше сопернич ества и стремления к личному успеху . Как отмечали Ключевский В.П. и Бердяе в Н .А. бесформенность , безграничность , устр емленность в бесконечность просторов породили особую " широту души ". Никто не мог опред еленно сказать , что принадлежит ему лично, что является его незыблемыми правами – что породило особую зависимость от власти. Долготерпение и смиренность сменялись бунтом , бессмысленным и беспощадным , неприязнь к размеренной , пунктуальной работе – чуде сами напряженного труда в короткие кризисные периоды. П.Флоренский отмечал перевес этических и религиозных начал над правовым и. Лат инская пословица " не откладывай на завтра то , что можешь сделать сегодня " в РОССИИ звучит : " утро вечера мудренее ", "работа не волк , в лес не убежит ". Эти традиции – важный институт экономики. До создания в СНГ гражданского общест ва , правовой экон омики , политической стаби льности ГОСУДАРСТВО призвано выполнять, в т.ч . с помощью законных авторитарных методов , гораздо более широкий круг функций , чем з ападные демократии . Иначе органы правосудия с мещаются структурами , которые берут на себя решение к онфликтов , связанных с н еплатежами , неисполнением договоров и т.д . с инструментарием неправового характера. В СНГ пытались поспешно освоить либер альный механизм западной демократии и государ ственного управления . В ответ теневые структу ры создали свою систе му "работающей " э кономики , расширив сферу бизнеса на несвойств енные ей отрасли , сформировав налоговую и охранные службы . Средства от лжепредпринимательст ва , бесконтрольного сбора средств у населения , "пирамид ", налоговых неплатежей перекачиваются за гран и цу , а потом возвращаютс я в виде средств в портфельные или пр ямые инвестиции экспортабельные проекты и пре дприятия . Согласно Аналитического центра РАН – 35% капитала акционерных обществ перешло в ру ки криминальных структур . Под их контролем более 40 – тысяч фирм и банков . Половин а преступных доходов , по данным МВД , уходи т на подкуп чиновников . Теневой денежный о борот в России в 1995 г . достиг 40% ВВП по сравнению с 5 – 10 % развитых зарубежных стран . Психологическая готовность к правонарушениям существовала в СССР у значительных групп населения , поскольку они служили по стоянным источником доходов "цеховиков ", спекулянт ов , чиновников , распределяющих ресурсы . Социологиче ские опросы 80 – х – лишь 3 – 9%% опасались за мелкие хищения по месту работу , мора льного осужде н ия , потери должности . Следовательно , в СССР общественное мнение п ерестало быть фактором социального контроля , а законы подавляли всякую инициативу частног о предпринимательства , даже без нанесения уще рба обществу в целом. Реформы средств массовой информац ии привели к рекламе потребительского образа жизни (база – протестантский тип предприни мательства ), богатства – как символа успеха . Однако экономическая структура общества не давала возможности большинству населения "зако нных способов овладения " рекла м ируемо го благополучия . В результате создается устой чивый механизм антисоциального поведения , прежде всего молодежи и дискриминируемых национальн ых меньшинств . В этой связи 70 % опрошенных в 90 – х гг . В СНГ предпочли порядок и ограничение демократии против демократи и как самодовлеющей ценности. В СНГ невозможно создать единую модел ь реформ : РФ – федеральное устройство , Ук раина предоставляет автономию Крыму , а Молдов а – Приднестровью и Гагаузии, а другие государства – по типу унитарные , но пр и этом центральн ой проблемой остается : распределение полномочий между центром и р егионами по вопросам собственности , налогов , б юджета , управления местной инфраструктурой и социальным развитием. В большинстве европейских стран конкуренц ия выравнивает издержки производства и рентабельность , по крайней мере в рамках о трасли . В СНГ этого нет и быть не может , т.к . инфраструктура неравномерно развита в разных регионах , рабочая сила менее м обильна , а перечень регионов , хозяйствующих в экстремальных условиях (Север , Восток , Памир и т.д .) очень велик. Отсутствие традиций частной собственности на землю (кроме Молдовы , З . Украины и Беларуси ) и устойчивого среднего класса . Заж иточное , рационально хозяйствующее крестьянство б ыло уничтожено в годы коллективизации (особен но в РФ , Казахст ане , Украине ) либо ушло в эмиграцию. Значительную часть крестьян ства составляют сегодня люмпены , расхищающие коллективную собственность и проедающих госдотац ии АПК. Частная собственность на землю согласно опыту Венгрии , Чехии , Польши – это ус ловие возрожд ения с /х и самообеспече ния продовольствием , но и формирования рыночн ой экономики в целом. Для России ее п олное введение – это повышение криминальност и и перехода земли в руки спекулянтов , что в целом снизит товарность АПК. Высокая доля ВПК – представлен преимущественно крупными предприятиями , ориентированн ыми на кооперацию с другими республиками бывшего СССР . В России , Казахстане и др . государствах СНГ до 70% рабочих и 85% научных работников обслуживало ВПК (В США соответс твенно 25% и 50% , в ФРГ и Яп о нии – 5 – 10%% и до 15%). И именно в этом к омплексе , изначально нерыночной ориентации и не связанном ни с рекламой , ни с марке тингом , ни с учетом затрат , находится цент р тяжести выхода на мировой рынок с к онкурентоспособной продукцией. Трансформирование хоз яйственнных систем бывшего СССР происходит при конфликтности раздела территорий , при отсутствии опыта реального макроэкономического регулирования на у ровне бывших республик , да и сам СССР отличался культурной и экономической автаркией (доля внешней то р говли в ВВП не превышала 5 – 8%% против 25 – 30%% и даже 40% развитых стран Запада ). Не было резерва времени. · золотовалютные за пасы СССР были исчерпаны , · внешние долги внутр енняя скрытая инфляция достигли опасного уров ня , · продовольственное снабж ение кр упных город в критическом сост оянии , · политическое противосто яние – на критическом пределе . Организатор ы реформ не располагали надежной информацией об уровне конкурентоспособности предприятий , их реальной платежеспособности и запросах вн ешнего рынка . Не было также ведущей политической силы (в отличие от КНР , Польш и , Чехии и т.д .) и национальной идеологии реформ , ясной и близкой народу . Все это делает невозможным автоматическое саморегулиро вание экономики на основе предоставления мак симальной самосто я тельности и инициат ивы хозяйствующим субъектам и предпринимателям . В этой связи для реализации интеграци онного процесса де– факто и де– юре на те рритории бывшего пространства СССР именно ГО СУДАРСТВО должно в процессе трансформационного преобразования остав аться на определенный период времени , пока в целом инвестиционн о– предпринимательская и социально– культурная среда не будет готова к самостоятельности конк урентного поступательного развития в условиях рынка , ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СУБЪЕКТОМ И АРБИТРОМ, согласующи м интересы общества , регионов , фирм и домашних хозяйств на основе о существления структурной , научно– технической , регион альной , ценовой , внешнеэкономической и социальной политик . В странах В . Европы государство потому лишено необходимости вмешательства в э к ономику , что существует конкур ентный рыночный механизм , при котором динамик а цен выравнивается и зависит от спроса и предложения. В СНГ не создан механ изм перелива капитала в силу высокой доли предприятий ВПК , сохраняющих свои мобилизаци онные мощности даже при отсутствии госзаказа , неразвитости фондового рынка , высоко й рисковости невозврата капитала. Капитал со средоточен в торгово– финансовой сфере , где с корость оборота велика , а доля основных ак тивов , которую нельзя изъять при угрозе эк спроприации , н е высока . В СНГ нет менеджеров , ориентированных на требование миров ого рынка и ведущих хозяйствование согласно протестантской этике . Для создания условий такого же регулирования , как в ЕС . (вк лючая жилой фонд для миграции рабочей сил ы в районы ее наибольш е го спр оса ) необходимо минимально свободных около 2 тр иллионов долл ., что естественно не могут п озволить себе государства СНГ . Кроме того , особо следует подчеркнуть , что на примере жесткого дискриминационного воздействия со сто роны КЕС на страны ЦВЕ , предс т авляющих собой страны– кандидаты в Евросоюз , принятие которых будет осуществляться по прин ципу "регаты " (подготовленности требуемым условиям ), России более целесообразным представляется именно налаживание с непосредственным государств енным участием хозяйс т венного взаимод ействия в рамках государств постсоветского пр остранства и на базе развития такого сотр удничества формировать свои ниши в мировом рынке , ориентированные на пятый технологический уклад . Обращение же стран СНГ и Росси и своих приоритетов во в н ешнеэко номической деятельности в сторону стран разви того рыночного хозяйства должно четко учитыва ть следующие аспекты : · никто не хочет видеть в России конкурента на мировом рынке , а потому естественно желание и Т НК , и государственных органов по содействию экспорту в развитых странах , и их страховых компаний оставить за российскими экспортерами избранную еще в советский пер иод (60 – 70 – е годы ) нишу сырьевых ресурсов ; · предоставление технолог ических линий в виде поставок комплектного оборудования представл яет собой с одно й стороны привязанность от запчастей и те хнологической культуры производства к фирме– пос тавщику , во– вторых , никто из интересов конкур енции и коммерческой тайны не предоставит ульта– передовую технологию , и как правило происходит своего род а "сброс " в Россию , СНГ того , что подлежит модернизации и реструктуризации в стране– поставщике , но для чего требуются деньги . И Россия пок упает эти линии , часто на очень низком уровне учитывая фактор конкурентоспособности п оставляемой продукции , услуг в це н е , не согласовывая со стратегической линией внешнеэкономической политики хотя бы на бл ижайшие пять лет ; · желание получения ф инансовых ресурсов в виде займов , кредитов со стороны международных организаций обязатель но будет увязываться с политическим дикта том , поскольку не случайно сегодня зад ача реформирования МВФ в сторону повышения его статуса как органа по преодолению чрезвычайных экономических ситуаций в экономиках стран– членов МВФ . И настолько ли необхо димы такие заимствования , если по оценкам ЮНКТА Д отток капитала из России 1991 – 1998 г.г . составил 140 млрд . долл ., при том , что прямые зарубежные инвестиции за этот же период не превысили 30 млрд . долл . (с учетом 1999 г .). Другими словами , Россия располаг ает довольно большим (богатым ) внутренним поте н ц иалом и погашения внешних займо в , и инвестирования в приоритетные отрасли , которые могут составить базис прорыва миро вого рынка , изменения его товарной структуры и завоевания собственной конкурентной ниши пятого технологического уклада , но для эт ого необх о дима существенное реформиро вание налоговой , промышленной политики , реструкту рирование банковской и финансовой сферы , повы шение управляемости национального хозяйства – другими словами вхождения экономики России в фазу действительного трансформирования , по с кольку период 1991 – 1999 гг . можно классифицировать как "подготовительную фазу ", предш ествующую реформам де– факто и де– юре. _____________________ Список использованной литературы : 1. Государственное р егулирование рыночной экономики . М .: Издательство РАГС ,1998 2. В.Перская Внешнеэкономическ ая деятельность : специфика , государственное регули рование . М .: Петровский двор .1998 3. Экономика внешних связе й России– учебник для предпринимателя . М .: Издательство БЕК . 1995 4. Основы теории переходно й экономики (в водный курс )МГИМО МИД . Киров , 1996 5. Экономическая теория на циональной экономики и мировое хозяйство (пол итическая экономия ). ФА . Москва ,1997 6. Основы внешнеэкономических знаний (под ред . Фаминского И .)М .: МО , 1994 7. Ж.Кречел , Е.Мациер , Г.Грабе р, "Шок рынка ", Вена .1995 8. Экономика внешний связе й России – учебник для предпринимателя . М . :Издательство БЕК , 1995. 9. Основы теории переходно й экономики (вводный курс ). М.МГИМО (Университет ) МИД , Киров ,1996 . 10. Ключевский В.П . (СОЧ.Т .1. М., 1987. Стр . 310 – 318 11. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма . М ., 1990. Стр . 8 – 9 12. Вопросы экономики 1996 № 12 13. А.Е . Строев , С . С . Бляхман, М . И . Кротов "Экономика содр ужества независимых государств на кануне третьего тыс я челетия " – С . – П.,Нау ка , 1998. 14. БИКИ за 1998 – 1999г.г . .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Братан, там наших бьют!
- Да у меня телефон без камеры...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по международным отношениям "Влияние внешнеэкономических факторов на трансформационные процессы в России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru