Реферат: Молекулярная нанотехнология и перспективы её развития - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Молекулярная нанотехнология и перспективы её развития

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 457 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

23 Снежинск 1999 г. МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ. СНЕЖИНСКИЙ ИНЖ ЕНЕРНО-ФИЗИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ПРИ МОСКОВСКОМ ИНЖЕНЕРНО-ФИЗИЧЕСКОМ ИНСТИТУТЕ ). КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦ ИПЛИН. Рефе рат по философии на тему : Мо лекулярная нанотехнология и перспективы её разви тия. Со искатель : Ионов Г.В. Руководитель : Волчен кова М.Б. Оглавление. I Введение . Молекуляр ная нанотехнология. 3 II Перспективы разви тия и проблемы молекулярной нанотехнологии. 4 1 Оружие. 7 2 Выход из-под контроля молекулярных систем. 9 3 Человек будущего . 12 4 Бессмертие. 19 III Заключение . Что нас ждёт в будущем. 22 Список литературы. 23 Вв едение . Молекулярная нанотехнология. Недавно возникшее научное направление , которое называется “мол екулярная нано технология” , открывает невиданн ые ранее , фантастические перспективы взаимодейств ия человека с миром , которые порождают огр омное количество проблем философского характера . Не завершит ли цивилизация свой путь под ударом нового оружия ? Не взбунтуется ли при р ода против людей ? Как будет эволюционировать человек , как вид ? Ста нет ли он бессмертным ? – эти несколько вопросов в ряду других возникают , если представить себе возможности молекулярной наноте хнологии. К сожалению , пока не существует широко известных чисто философских работ , посв ящённых этому новому научно-техническому направле нию . Отсутствие таких работ , по-видимому , связан о с малой известностью для широкого круга людей возможностей молекулярной нанотехнологии. Реферат написан большей частью на осн ове науч но-фантастических произведений Станис лава Лема и братьев Стругацких . Научная фа нтастика устремлена в будущее и предсказывает философские аспекты ещё не совершённых н аучных открытий . Таким образом , написанный на заре возникновения молекулярной нанотехнолог и и роман “Осмотр на месте” пр актически исчерпывает философские и отчасти т ехнические проблемы этого только сейчас зарож дающегося направления развития науки и техник и . Значительное влияние на содержание рефера та оказали работы посвящённые русскому филосо фу конца прошлого века Николаю Фёдорови чу Фёдорову . Этот мыслитель , повлиявший на мировоззрение многих великих людей (К.Э . Циолко вского , Л.Н . Толстого , Ф.М . Достоевского , Вл . С оловьева , Фета , Чижевского и др .), выдвинул и дею “общего дела” всех людей – борьбу со смертью . Молекулярные нанотехнолог ии могут дать реальную почву для этого дела. Работы Эрика Дрекслера – пионера мол екулярной нанотехнологии несут в основном нау чно-популярный характер , но при этом глубоко отражают все технические проблемы , которые сейча с стоят перед нанотехнологией . Безус ловно , чтение этих работ необходимо для яс ного понимания того , что могут делать нано машины , как они будут работать и как и х построить. Очень интересна статья Б.Хасслахера и М.Тилдена “Живые машины” . Возможно , методы конс труирования “биоморфов” – эволюционирующих машин , могут пригодиться при создании мол екулярных наномашин. Пе рспективы развития и проблемы молекулярной на нотехнологии. Технический прогре сс направлен в стор ону разработки бол ее мощных , быстрых , компактных и изящных м ашин . Пределом такого развития можно считать машины , размером с молекулу . Машина , постр оенная из ковалентно связанных атомов , чрезвы чайно прочна , быстра и мала . Разработкой , с озданием и управлени е м такими маш инами занимается молекулярная нанотехнология . Слово “нанотехнология” указывает на то , что характерные пространственные размеры проце ссов , протекающих под управлением молекулярных машин , равны нескольким нанометрам , то есть нескольким десяткам характерных размеров атома . На таких микроскопические размерах з аконы “здравого смысла” начинают давать сбои и вступают в силу законы квантовой м еханики , часто приводящие к “идеальному” пове дению системы . Например , исчезает трение в макроскопическом смысл е слова , детали абсолютно не изнаш иваются , от машины не может “отколоться ку сочек” меньше одного атома , две одинаковые машины в одном состоянии абс олютно идентичны , так , что их невозможно различить даже мысленно. Один грамм наномашин , каждая размером около 10 нанометров , может содержать 10 19 штук , причём их д етали могут совершать более 10 12 циклических перемещений в секу нду . Возможно поэтому Станислав Лем назвал молекулярные машины шустрами . Наномашины могут работать с отд ельными атомами и даже электронами , расщ епляя одни молекулы и синтезируя новые. Таким образом , молекулярная нанотехнология открывает возможность делать просто сказочные вещи : 1. Изучение микромира на н овом уровне. Исследователь с может видеть и манипулировать отдельными атом ами и молекулами, в том числе и с помощью техники виртуальной реальности с обратной связью , дающей возможность ощущать атомы и молекулы в руках в виде упр угих сгустков больших размеров . Практически м гновенно можно будет исследовать микроструктуру любого материала , и сдела т ь х имический анализ любого вещества. 2. Обрабо тка информации. Вычислительная мощность компьютеров возрастёт на много порядков . Компьютеры смогут воспринимать и вы давать информацию в любом материальном виде . Существование мощной обратной связи между информ ационными системами и внешним ми ром , а также развитие нанонейросетей неизбежн о приведёт к возникновению искусственного инт еллекта . Станет возможным сбор рассеянной в окружающей среде информации и восстановление прошедших событий . К сожалению (а может быт ь – к счастью ), прогноз на достаточно отдалённое будущее , например , пого ды , по прежнему будет неточным из-за реаль ной физической случайности квантовых явлений и сильной неустойчивости многих процессов , те кущих в природе. Эти два пункта – возможность манипул ировать атомами и переработка огромного количества информации , создают предпосылки для следующих “чудес” : · Производство объектов. Изготовление объекта , будь-то к ристалл алмаза , стальной шарик , сапоги , компьют ер , кусок хлеба , куриное яйцо (сырое ) или чело век Вася Иванов в 17.45 года от рождения , принципиально не будет ничем отли чаться . Самое сложное – это спроектировать производство объекта , то есть создать всю необходимую информацию о том , как из гр уды мусора , содержащей необходимые элементы в нужном кол и честве (ядерный синтез наномашинам будет не под силу ), построить объект . После этого производство не будет требовать никаких затрат , кроме подвода э нергии , мусора и откачки энтропии в виде тепла . При этом спроектировать производство кристалла алмаза несра в ненно лег че , чем куска хлеба , так как кристалл а лмаза содержит ничтожно мало информации по сравнению с куском хлеба . А спроектировать производство взрослого человека ещё намного сложнее , но даже это не кажется невоз можной задачей. При таком способе произв о дства исчезнет промышленность и сельское хозяйство . Чтобы получить нужную вещь дос таточно будет дать указание персональному ком пьютеру материализовать объект из его обширно й памяти или из мировых ресурсов памяти . · Медици на. Создание молекулярных ро ботов -врачей , которые "жили " бы внутри ч еловеческого организма , устраняя все возникающие повреждения , или предотвращали бы возникнове ние таковых , включая повреждения генетические . Достижение личного бессмертия людей за счет внедрения в организм молекулярных ро б отов , предотвращающих старение клеток , а также перестройки и "облагораживания " тканей человеческого организма . Оживление и излечен ие тех безнадежно больных людей , которые б ыли заморожены в настоящее время методами крионики и , возможно , мумифицированных . · Эколог ия. Полное устранение вредно го влияния деятельности человека на окружающу ю среду . Во-первых , за счет насыщения экосф еры молекулярными роботами-санитарами , противостоящими искусственно вызванным и естественным нежела тельным процессам , текущим в прир оде , а во-вторых , за счет перевода промышленности и сельского хозяйства на безотходные нанот ехнологические методы . Сбор рассеянных элементов в земной коре и даже из космоса . Например , добыча золота или трития (если т огда будут нужны термоядерные электрост а нции ). · “Облаг ораживание среды”. Разумная среда обитания . За счет внедрения логически действующих наномашин во все тела окружающ ей среды она станет "разумной " и исключите льно комфортной для человека. · Освоен ие космоса. По-видимому , осво ению космоса "об ычным " порядком будет предшествовать освоение его наномашинами . Направл енное переизлучение фотонов будет служить для наномашин хорошей “точкой опоры” в космо се , так что они смогут разгоняться под солнечным излучением до релятивистских скорост ей . Огромная а рмия наномашин подгото вит космическое пространство для заселения ег о человеком - сделает пригодными для обитания Луну , астероиды , ближайшие планеты , соорудит из "подручных материалов " (метеоритов , астероидов , солнечного ветра ) космические станции . Это буд е т намного дешевле и безопа снее существующих ныне методов . С появлением возможности ускорения наномашин до релятивис тских скоростей звёзды перестанут быть недося гаемыми объектами . Так начнётся экспансия чел овека в космос. Посмотрим критически на перечисленн ые выше перспективы · Произв одство объектов. Необходима согласованная работа гигантского количества нано машин . Этой совокупности машин каким-то образо м должен передаваться огромный объём информац ии . Вероятно , что существование такой легко управляемой и на дёжной системы невозмо жно . Кроме того , как сделать , чтобы в о тходах производства (неиспользованных элементах м усора и самоликвидировавшейся системе наномашин ) не содержалось высокотоксичных радикалов ? И , наконец , главный вопрос : не будут ли , произведённые таким способом объекты ненастоящими , “бездушными” и негодными к упот реблению , в связи с тем , что микромир п ри низких энергиях (которым живут обычные вещи ) не “заканчивается” на атомах , как мы сейчас полагаем ? · Медици на. Внедрение наномашин в живой орган изм – эту сложнейшую с истему может привести к возникновению ряда новых болезней и появлению страшных вирусо в . С другой стороны , излечение всех болезн ей , продление жизни и оживление людей из криоанабиоза усиливает проблему перенаселения Земли и увеличивает конфликт “отцов и детей”. · Эколог ия. Возможны непредвиденные нарушения в экосистемах . · “Облаг ораживание среды”. Разумная среда должна обладать крайне высокими “интелл ектуальными способностями” . Почему она должна служить человеку , а не развиваться само стоятельно и непредсказуемо , возможно во вред ему ? Наряду с указанными выше проблемами возникают с ледующие четыре группы проблем : 1. Применен ие молекулярной нанотехнологии в военных целя х. 2. “Поломка ” наносистем или даже выход их из-под контроля. 3. Пр облемы , связанные с этификацией (облагораж иванием ) окружающей среды. 4. Проблемы бессмертия человека. Расс мотрим подробнее эти проблемы. О ружие. Использование дуби нки , изобретение колюще-режущих орудий убийс тва , взрывчатых веществ и огнестрельного оруж ия , химического и бактериологического оружия , появление ядерной и термоядерной бомбы – вот ряд всё более страшных орудий истр ебления себе подобных придумал человек . К счастью , до применения самого ужасного вида оружия в массовом порядке пока не дошло . Этому благоприятствует то , что сделать ядерную бомбу пока не может не большая группа людей , и атомное оружием вл адеют лишь крупные государства . Неужели и новая технология может обернуться грозным оружием . Несом ненно . Оружие , которое мог ут придумать люди на основе молекулярных нанотехнологий , можно сравнить с ядерным , как длительную смерть под пытками с обезглав ливанием на гильотине. Безусловно , если забыть об этом , то государства тотчас , к огда поймут , что может дать нанотехнолог ия , создадут институты , где будет в секрет е от “врага” разрабатываться нанотехнологическое оружие . И страх от мысли использования такого оружия многих не остановит , если даже сейчас некоторые люди предлагают нане сти ядерный удар по NATO в ответ н а бомбардировки Косово. Эдуард Теллер , один из создателей терм оядерной бомбы заметил : « Тот , кто раньше овладеет нанотехнологией , займет ведущее место в техносфере следующего столетия » . Мы полагаем , что нужно опасаться такого хода мыслей . Высказывани е , безусл овно , верное , но нанотехнология не должна становиться предметом соперничества . Она обладает столь мощным потенциалом , что нужно вести разработки в этой области полностью откр ыто , с тщательным контролем , исключающем созда ние оружия. Эрик Дрекслер п ишет : « Но мощь новых технологий можно обрати ть и на создание военной силы . Перспектива создания новых вооружений и их быстрого производства является причиной для серьезног о беспокойства . Это ведет к идее установле ния тщательного контроля даже для тех из на с , кто является убежденным сторонни ком свободного развития технологии » .[ 2 ] Каков же выход ? По нашему мнению возможен следующий вариант . Нужно закл ючить всемирный договор о неразработке и уничтожении информации о любом виде ору жия . Тут сразу встаёт много проблем , но надо их решить прежде , чем “погибнуть о т гильотины или под мучительными пытками”. По сути , договор о неразработке и уничтожении информации об оружии яв ляется необходимой частью закона об отмене смер тной казни , который якобы принят в цивилиз ованных странах . Ведь оружие – это инстру мент для приведения в исполнение приговора о смертной казни каких-то людей (тем хуж е , что заранее неизвестно , кто может быть э тими людьми ). Таким образом , раз решая и , тем более , стимулируя производство оружия , государство признаёт возможность смертн ой казни , причём не нескольких отдельно вз ятых человек , а большого количества людей , вплоть до всех живущих. К сожалению , человечеств о пока вед ёт себя по отношению к оружию как мал ое дитя с опасной игрушкой . Неизвестно , ко гда оно вырастет и поумнеет , поэтому нужно как можно скорее сделать эту игрушку недосягаемой для него. Но человечество не сможет жить без новой ‘ игрушки’ , желательно д ать ему благородную идею , которая поглотила бы вс е его силы . В качестве такой идеи Н.Ф . Фёдоров предлагает идею “ общего дела ” . Это дело – борьба со смертью : « Препятствия к построению нравственного общества заключаются в том , что нет дела настолько обширног о , чтобы поглотить все силы людей , которые в настоящее время расходуются на вражду… И если бы вменить войскам в о бязанность все применяемое ныне к войне п рименять также и к управлению силами прир оды , в таком случае военное дело само собою обратилось бы в о бщее дел о всего человеческого рода » .[ 14 ] Молекулярные нанотехнологии , которые могут убить цивилизацию , с другой стороны обладаю т большим потенциалом созидания , чем разруш ения . В этом их отличие , скажем , от ядерной энергии , неудержимая мощь которой гораздо больше подходит для разрушения . В этом смысле прорыв человека в микромир очень похож на изобретение колеса , которое имеет гораздо большее применение в мирных целях , чем п ри создании оружия , где оно обычно работает лишь косвенно. В ыход из-под контроля молекулярных систем. Будем надеяться , что до военного применения нанотехнологий дело не дойдёт . Тогда всё равно , остаётся опасность непредсказуемого поведения нанос истем , их выхода из-под контроля человека . Сколько статей и рассказов было написано , где компьютер взбунтовался против человека . Н о практика развития компьютерных систем показ ывает , что ничего подобного не происхо д ит и не собирается происходить . Опасн ость такого рода возникнет только тогда , к огда система осознает саму себя и у н её появятся собственные цели . «Знаете , это др евнее опасение : машина стала умнее человека и подмяла его под себя ... Полсотни лет назад в Мас сачусетсе запустили самое сложное кибернетическое устройство , когда-либо существовавшее . С каким-то там феноменальным б ыстродействием , необозримой памятью и все так ое ... И проработала эта машина ровно четыре минуты . Ее выключили , зацементировали все входы и выходы , отвели от нее энергию , заминировали и обнесли колючей прово локой . Самой настоящей ржавой колючей проволо кой – хотите верьте , хотите нет. - А в чем , собственно , дело ? – спр осил Банин. - Она начала вести себя , – сказал Горбовский. - Не понимаю. - И я не понимаю , но ее едва успели выключить. - А кто-нибудь понимает ? - Я говорил с одним из ее создат елей . Он взял меня за плечо , посмотрел мне в глаза и произнес только : "Леонид , это было страшно "» .[ 11 ] - так Стругацкие описывают зарождение и скусственного интеллекта . Действительно в мощном компьютере процессы мышления могут протекать на много порядков быстрее , чем в чело веческой голове . Имея собственные цели , с обственную мораль и философские воззрения так ой искусственный интеллект может представлять реальную угрозу человеку. На современном этапе развития поведение компьютерных систем слишком жёстко ограничивается алгоритмическими п рограммами. Кроме того , эти алгоритмы сла бо связаны с окружающей средой , у компьюте ров только сейчас появляется слух и зрени е в виде микрофонов и видеокамер , а ор ганов воздействия на окружающие предметы прак тически нет. Развитие нанокомпьютеров неизбежно будет связан о с созданием нейросетей , допускающ их случайные отклики на внешние воздействия , и ростом взаимосвязи компьютер – внешни й мир . Наряду с громадным ростом быстродей ствия и памяти в таких системах можно ожидать самозарождения сознания. Но отказ выполнять волю человека может произойти не только из-за того , чт о наносистемы начнут проявлять свою волю , противостоящую воле человека , а из-за недостат очного понимания людьми последствий исполнения собственных желаний наносистемами . Человек не может предусмотреть всех п оследств ий деятельности наносистем в силу их очен ь высокой сложности . Станислав Лем это обр азно описывает так : « По-видимом у , когда в среде обитания появляются зачат ки разума , когда этот разум пересаживают и з голов в машины , а от машин , как н екогда от мамон тов и примитивных репт илий , его унаследуют молекулы , и молекулы эти , совершенствуя новые поколения смышленых молекул , преодолеют так называемый порог Сква рка , то есть плотность их интеллекта насто лько превысит плотность человеческого мозга , что в песчинке поместится умственный потенциал не доцента какого-нибудь , а сот ни факультетов вместе с их учеными совета ми,– тогда уже сам черт не поймет , кто кем управляет : люди шустрами или шустры людьми . И речь тут вовсе не о пре словутом бунте машин , не о восстаниях р о ботов , которыми давным-давно , когда в моде была футурология для масс , пугал и нас недоучившиеся журналисты , но о проце ссе совершенно иного рода и иного значени я . Шустры бунтуют в точности так же , ка к растущая в поле пшеница или микробы на агаровой пленке . О ни исправно делают , что им поручено , но делают это все лучше и лучше и , в конце конц ов , начинают делать это так изумительно , к ак никому не пришло бы в голову в самом начале… И уж тем более никто не верил , что какие-то шустры получат превос ходство над людь м и – не угро зами и не силой , но так , как ученый совет , состоящий из дважды профессоров , прев осходит мальца в коротких штанишках . Ему н е понять их коллективной мудрости , как бы он ни старался . И даже если он пр инц и может приказывать совету , а совет добросо в естно исполняет его каприз ы , все равно результаты разойдутся с его ребяческими ожиданиями,– например , захоти он летать . Разумеется , он будет летать , но не по-сказочному , как он , несомненно , себе представлял , не на ковре-самолете , но на чем-нибудь вроде аэ р оплана , воздушного шара или ракеты , поскольку даже наивысшая мудрость в силах осуществить только то , что возможно в реальном мире . И хотя мечты этого сопляка исполнятся , их исполнен ие каждый раз будет для него неожиданност ью . Возможно , в конце концов , муд р ецам удалось бы растолковать ему , поче му они шли к цели не тем путем , ко торый он им указал , ведь малыш подрастет и сможет у них учиться ; но среда обитания , которая умнее своих обитателей , не может разъяснить им то , чего они не поймут , ведь они - скажем , н а конец , прямо – слишком глупы для этого » . [ 5 ] Кроме самопроизвольного неподчинения систем в силу их воли или глупости человека существует ещё много возможностей отказа наносистемы выполнить волю челове ка . Части этих отказов можно , теоретически избежать , другой части нельзя избежать в принципе . Системы наномашин кто-то будет проектиров ать . Разработка наносистем на начальном этапе требует огромных затрат труда . Естественно , люди , ра зработавшие наносистемы , могут предусмотреть в их программе подчинение лишь себе или покупателю , но отказ служить другим людям . Таким образом , мир может р азделиться на две группы людей (фирм , комп аний , государств ). Одним наносистемы будут подч иняться , а д р угим не будут . Жаж да власти может победить , несмотря на то , что наносистемы могут сделать бедных бог атыми не отбирая богатство у богатых. Лем о новом мире и создателях нан осистем пишет : « Но если в этой перекроенной на новый лад гармонии что-то разладится, кто исправит ее ? А так как кто-то должен ее к тому ж е запроектировать и запустить в производство , это лицо или группа лиц будут склонн ы самозванчески , явным или , что еще хуже , тайным образом взять себе роль Господа Бога в этом всепредставлении ». [ 5 ] Практически невозможно избежать неповиновения наносистемы , если желания нескольки х человек взаимоисключают друг друга . В эт ом случае наносистема , исполняя приказ одного человека , не бу дет повиноваться друго му . Например , один человек хочет нанести в ред другому , а второй не хочет , чтобы е му нанесли вред или наоборот – человек хочет нанести себе вред (получая при эт ом удовольствие ), а другой хочет оградить его от этой беды . Можно потребов а ть , чтобы наносистема в случае взаимои сключающих желаний разных людей выполняла то , которое приносит наименьший вред . Но , во-п ервых , как определить количественно величину вреда – понятия довольно относительного и связанного с моральными устоями общества ? В о-вторых , технически очень сложно сделать так , чтобы наносистема определяла все последствия своих действий и оценивала совокупный вред , нанос имый людям . В-третьих , не нанося вреда людя м можно причинить большой вред животным и растениям. В романе Станислава Лема предлагает ся другой способ ограничения действий наносис темы : « Во влажной почве зерно прорастает . Что оно , следит за температурой ? Недоверчив о взвешивает перспективы роста ? Раздумывает о погоде , прежде чем примет важное решение прорасти ? Шустры ведут себя точно т ак же . Законы Природы – это прежде вс его запреты : нельзя получать энергию из ничего , нельзя превзойти скоро сть света и так далее . Мы вмонтировали в окружающую нас Природу еще один запр ет – охраняющий жизнь . И ничего больше » . [ 5 ] П ри проектировании наносистем не нужно заботит ься о том , чтобы они никому не нанесли вреда . Нужно сделать лишь так , чтобы н аносистема всегда подчинялась любому человеку , если это не наносит за метного физи ческого или информационного ущерба человеку . Желательно также ограничить физический ущерб , наносимый животным. Но даже если когда-нибудь буд ут спроектированы наносистемы послушные человеку и не приносящие ему физического вреда , то контроль над ними по прежнему будет необходим , так как , эволюционируя , они могут придти к новому состоянию враждебнос ти человеку : « Над нами влас твует бездушная активность , привитая физике о кружающего нас мира , и никто не докажет , что этот новый мир всегда будет благож е лателен к нам – что его заботли вые объятия через пять или сто лет не станут смертельными… » [ 5 ] Человек будущего. Допустим , что р азвитие нанотехнологий не приведёт к каким-ли бо смертельным катаклизмам и « чрез нас , через разумные существа , при рода достигнет полноты самосознания и самоупр авления , воссоздаст все разрушенное и разруша емое по ее еще слепоте » [ 14 ]. Тогда “о благо роженная” среда создаст крайне комфортные усл овия обитания человека , в которой будут вы полняться практически любые его прихоти. « Хотелось бы подчеркнуть , что нанотехнология – не только техника и улучшение жизни людей . В теперешнем мире – это во многом и политика . О сновным социальным последствием применения нанот ехнологий будет значительное увеличение свободы человека , его независ имости , как от природных ограничений , так и от ограничений , которые ему пытаются навязать другие люд и , чтобы получить больше свободы , благополучия и выгоды для себя (что является сущно стью современного государства ). Человек получит свободу во времени (то е сть пр актическое бессмертие ), его не будут ограничив ать проблемы здоровья или физического несовер шенства . Одним из следствий применения наноте хнологий будет локализация экономики – у каждого человека в распоряжении будет нечт о вроде нанотехнологической "с к атерти самобранки "… Это сделает человека эконом ически свободным , он будет работать не по принуждению , а исходя из своих духовных потребностей или для получения каких-нибудь дополнительных благ » .[ 9 ] Такое облагораживание , несомненно , накладывает определённые ограничения на поведение челове ка . Невозможными становятся действия , приносящие физический вред себе или другим людям . Кроме того , теряет смысл практичес ки л юбая деятельность , ведь всё может сделать насыщенная нанотехнологическими системами среда , причём гораздо лучше человека . Люди теряют свободу испытывать трудности в борьбе за лучшее и оказываются в “золотой клетке” . Вряд ли каждый человек в такой сред е обитания будет более счастлив , чем окружённый “слепой природой”. «– Быть может, – начал лорд Рассел,– этим птичьим сынам и удалось соорудить так называемую этико сферу , но тем самым они изготовили индивид уальные тюрьмочки , великое множество невидимых смирит ельных рубашек . Любой достаточно мощный порыв к всеобщему счастью заканчиваетс я строительством каталажек... Настоящие дилеммы возникают перед философ ией лишь тогда , когда благоденствие приобрета ет устрашающие размеры . Коль скоро неприятнос тей должно быть в се меньше , а радо стей все больше , то с логической необходим остью оптимум совпадает с максимумом благ , свобод , утех и забав и с минимумом опасностей , болезней и вкалывания на службе . Минимум равен нулю , то есть : никакого тр уда , никаких болезней , никаких оп а сностей , а максимум расположен там , где сл адостность жизни становится неисчерпаемой . Но этого максимума , установленного с такой точно стью , никто не в состоянии выдержать . Где-т о по дороге прогресс превращается в собст венную противоположность , но где – ник о му не известно» .[ 5 ] Проблема в том , что удовлетворение всех потребностей челове ка и освобождение его от любого труда много людей сделают более несчастными , так как у них будет от обран смысл жизни . Свободный человек не захочет жить на всём готовом и ничего не делать . И беда не в том , что можно стать г лупым или больным от такой жизни,– наноси стемы , в принципе , могут поднять интеллект и знания человека , сделать его сильным и здоровы м без каких-либо усилий с его стороны,– а в том , что большинст во людей испытывают неудовлетворение , когда в сё делается за них. Одним нравится узнавать новое , другим водить машину , третьим руководить другими люд ьми . Некоторые испытывают удовольствие от тру да на благо общества , другие – от совершения злодеяний . Такое различие в хара ктерах вряд ли когда-нибудь исчезнет и не существует общества , в котором все люди смогли бы удовлетворить свои желания. «Любое общество лучше всего подходит людям определенного с кла да . Люди эти вовсе не обязательно входят в его элиту . Благодаря своим в рожденным склонностям они с удовольствием дел ают именно то , что важно и возможно в их эпоху . В эпоху колониальной экспансии это будут конкистадоры , когда же экспанси я распространится н а обширные терри тории – купеческие натуры . Это могут быть и ученые – там , где верховодит наука . Или священники – в эпоху воинствующей церкви . Есть люди , которым не по душе спокойные времена , хотя сами они не о бязательно отдают себе в этом отчет . Они выходя т на авансцену во время всеобщей катастрофы или войны . Есть также энтузиасты , не мыслящие себе жизни без помощи ближним , и аскеты , которые расцветают от воздержания . История – это театр , а общества – труппы актеров , между которы ми распределяются роли , но н и од на из поставленных пьес ни в одну ист орическую эпоху не давала проявиться таланту всех актеров без исключения . Прирожденному великому трагику нечего делать в фарсе , а закованным в латы рыцарям не находится роли в мещанских камерных постановках . Эг алита р изм – это жизненная програ мма , в которой все должны выступать на равных и понемногу , и никто не может сыграть великой романтической роли , потому что для нее там просто нет места . Таки е бедняги обречены соперничать между собой в числе съеденных крутых яиц, ез де на велосипеде задом наперед , сопровождающе йся исполнением скерцо ля-минор на скрипке , и тому подобных чудачествах , которые свидет ельствуют лишь о пропасти между притязаниями и скрипучей действительностью. Словом , разные времена отдают предпочте ние ра зным характерам , и в любое в ремя большинство общества служит всего лишь массовкой для избранников судьбы , ибо тол ько по чистой случайности подходящий темперам ент появляется в наиболее подходящий для него момент истории . Это можно выразить и немного иначе. Мир , в котором индивид с определенными духовными качествами способен развернуться вовсю , является миром о собенно к нему благосклонным , но нет столь универсального благосклонного мира , который в равной степени удовлетворил бы все разн овидности людских нату р . Такую возмо жность дает лишь создание искусственной среды , способной проявлять благосклонность , скроенную и подогнанную по индивидуальной мерке (прич ем в некоторых случаях благосклонностью необх одимо признать и "сопротивление среды ", ведь есть натуры , со з данные для борь бы с жизненными невзгодами ). Эта среда буд ет вызовом для рисковых людей , спокойной г аванью для смирных и покладистых , неведомой землей для первооткрывателей по натуре , таи нственным кладом для романтиков – искателей приключений , для жертвенн ы х натур – алтарем , для стратегов – полем ср ажения , трудовым поприщем для работяг , и п ока неизвестно только , чем должен быть так ой мир для подлых натур , которых тоже хватает . При более тщательном рассмотрении мы увидим огромное множество оттенков героизма и трусости , любопытства и безразл ичия , жажды борьбы и жажды покоя , и то же относится к подлости . Благосклонная и смышленая среда обитания должна , следователь но , стать закройщиком материи бытия , сшивая ее таким образом , чтобы каждый получил условия существо в ания , наиболее для него подходящие . Но когда все технические средства будут уже готовы , когда уже бу дет создана среда , безошибочно приспосабливающаяс я к натуре любого человека , останется прео долеть одну лишь , зато чудовищную трудность , а именно : каждый до л жен при этом иметь ощущение абсолютной подлинности бытия . Никто не должен считать , что игра ет , словно на сцене , а значит , может в любую минуту с нее сойти . Что его окружают специально обращенные к нему деко рации . Пусть это будет игра или , скорее , система и з множества игр , предлаг аемых средой обитания своим подопечным , но игра без апелляций к судьбе и без а нтрактов , смертельно серьезная , как жизнь , а не условная , как забава . Игра , в которой нельзя покинуть шахматную доску своего о бщества , чтобы взглянуть на нее со стороны . Нельзя допустить , чтобы игрок зн ал о том , что ему предназначено , и никт о не вправе претендовать на составление п равил собственной или чужой игры , ведь зде сь эти прерогативы равняются Божьим . Тут в озникает старый , как мир , вопрос : quis cust o diet ipsos custodes [кто устережет самих сторожей ? (лат .)]. Кто станет этим Deux ex Machina [богом из машины (лат .)], который присматривает за нашими ангел ами-хранителями и который их руками печется об оптимизации Бытия , столь же справедливой , сколь совер ш енной ? За каждым , даже самым удачным ответом на этот вопро с прячется призрак тайновластия , и борьба пойдет , за его устранение , чтобы распределение синтетических судеб было полностью децентрал изованным» .[ 5 ] Здесь предлагается расщепить реальный мир на множество вирт уальных миров , неотличимых от реального . Но виртуальных мир , построенный для конкретной личности , будет асимметричным – остальные люди и вещи будут “ ненастоящими ” , они б удут созданы для о дной “ реальной ” личности . Но это противоречит условию неотличимости вир туального мира от реального . Если же удастся построить виртуальный мир , неотличимый от настоящего , то возникает вопрос : чем сконструированные личности “ хуже ” реальной ? Можно ли допустить недостаточное счастье или даже несчастье множества виртуальных людей ради полного счастья одного реальног о человека ? Таким образом , мы видим , что идеальное общество даже с помощью чудес нанотехнологии вряд ли удастся построить . Т ак что мечты о полностью счастливой и комфортной жизни человека в будущем ост анутся утопией. Всё в мире меняется , н е вечен и вид Homo Sapiens. Несомненно , что эволюция Человека Разумного продолжается и сейчас , но естественная эволюция идёт с характерны ми времен ами в сотни тысяч лет и направление её точно не известно . Развити е наномедецины приведёт к возможности коренны м образом вмешиваться в процессы жизнедеятель ности человека . Тогда может осуществиться меч та Н.Ф . Фёдорова : « В процесс е регуляции , постепенно обни мающей все большее пространство , должен меняться и сам физический организм человека . Разум , активно перестраивающий мир вокруг , должен трансформ ировать и собственную природу человека ("психо физиологическая регуляция "). Это задача превратить питание в "соз н ательно творческий процесс – обращения человеком элементарных , космических веществ в минеральные , потом , растительные , и , наконец , живые ткани ", то , ч то Вернадский называл позднее будущей автотро фностью человека , т.е . умением поддерживать и воссоздавать с в ой организм , не уничтожая другой жизни , как растение , из с амых простых природных , неорганических веществ… Нужно , чтобы че ловек ту же силу ума обратил на свои собственные органы , их развитие и окончат ельное преображение . Это и станет задачей психофизиологич еской регуляции . "Человеку буду т доступны все небесные пространства , все небесные миры только тогда , когда он сам будет воссоздавать себя из самых первона чальных веществ , атомов , молекул , потому , что тогда только он будет способен жить во всех средах , при н имать всякие формы…» [ 14 ] Айзек Бромберг , герой романа Стругацких , пытается предсказать развитие человека как космического существа . По его мнению , развитие некоторых циви лизаций , в том числе земной , может дойти до такой стадии , когда начинается це ленаправленное усовершенствование тела разумного существа с выходом его в космическое прос транство , и вхождение в союз с разумами , ранее достигшими этой высокой стадии разви тия : « Синтез Разумов неиз бежен . Он дарует неисчислимое количество новы х граней восприятия мира , а это ведет к неимоверному увеличению количества и , главн ое , качества доступной к поглощению информаци и , что , в свою очередь , приводит к умен ьшению страданий до мини м ума и к увеличению радости до максимума . Понятие "дом " расширяется до масштабов Вселенной . ( Наверное , именно поэтому возникло в обиходе это безответственное и поверхностное понятие – Странники .) возникает новый метаболизм , и как следствие его – жизнь и зд о ровье становятся практически вечными . Возраст индивида становится сравним с во зрастом космических объектов - при полном отсу тствии психической усталости . Индивид Монокосма не нуждается в творцах . Он сам себе и творец , и потребитель культуры . По капле воды он способен не только во ссоздать образ океана , но и весь мир н аселяющих его существ , в том числе и р азумных . И все это при беспрерывном , неуто лимом сенсорном голоде . Каждый новый индивид возникает как произведение синкретического и скусства : его творят и ф и зиологи , и генетики , и психологи , эстетики-педагоги и философы Монокосма . Процесс этот занимает , безусловно , несколько десятков земных лет и , конечно же , является увлекательнейшим и почетнейшим родом занятий Странников » .[ 10 ] Но можно ли пойти на подобные изм енения ? Ведь тогда человек как вид переста нет существовать , даже если все изменения пройдут успешно . Появится “сверхчеловек” , сильно превосходящий че ловека физически и инт еллектуально , но это уже будет новый вид носителя разума. «Каждый хотел б ы , чтобы у него был красивый и умный ребенок . Но никто не желает , чтобы его ребенком была умная и прекрасная цифровая машина , пусть даже она будет в сто раз умне е и здоровее живого ребенк а . Между тем программа автоэволюции – это скользкая покатая плоскость без ограничителе й , ведущая в пропасть нонсенсов . На первой стадии эта программа скромна – она ставит целью всего лишь устранение генов , снимающих жизнестойкост ь , служащих причи ной увечий , наследственных изъянов и т.д . Н о такое усовершенствование не может остановит ься в однажды достигнутой точке : даже самы е здоровые заболевают , даже самые умные на старости лет впадают в маразм . Ценой , которую придется заплатить з а устра нение и этих изъянов , будет постепенный от ход от природного , сформировавшегося эволюционно плана устройства организма . Тут в автоэво люционной деятельности появляется парадокс лысог о . Выпадение одного волоса еще не означает появления лысины , и нельзя сказат ь , сколько волос должно выпасть , чтобы она появилась . Замена одного гена другим не превращает ребенка в существо иного вида , но нельзя указать , где , в какой момен т возникает новый вид . Если рассматривать функции организма порознь , усовершенствование каждой из них желательно . Кровь , котор ая питает ткани лучше , чем натуральная , не рвы , не подвергающиеся вырождению , более прочн ые кости , глаза , которым не угрожает слепо та , зубы , которые не выпадают , уши , которые не глохнут , и тысяча иных составных ч астей т елесного совершенства пригодилис ь бы нам вне всякого сомнения . Но одно усовершенствование неминуемо влечет за собой другое . Более сильные мышцы требуют более прочных костей , а быстрее соображающий мо зг – более обширной памяти ; если того потребует следующа я стадия усовершен ствования , увеличится объем черепа и его ф орма , пока наконец не наступит время , когд а белковый материал придется заменить более универсальным , ибо тогда эффективность орган изма возрастет скачкообразно . Небелковый организм не боится высоки х температур , р адиоактивного излучения , космических перегрузок ; б ескровный организм , в котором снабжение кисло родом совершается просто путем обмена электро нов , без примитивного посредничества кровообращен ия , несравненно менее хрупок и смертен ; и вот , начав однажды переделывать с ебя , разумная раса преодолеет ограничения , кот орые на нее наложила ее планетарная колыб ель . Дальнейшие шаги ведут к появлению сущ ества , устроенного , может быть , куда гармоничне е , гораздо лучше переносящего удары и беды , чем человек и л и энцианин , гор аздо более всестороннего , разумного , ловкого , д олговечного , а в пределе - даже бессмертного благодаря периодической замене сработавшихся о рганов , включая органы восприятия , существа , ко торому нипочем любая среда , любые убийственны е для нас у словия , которое не боится ни рака , ни голода , ни увечья , ни старческого увядания , потому что совсем не стареет ; словом , это будет существо , усовершенствованное до предела благодаря перес тройке всего материала наследственности и все го организма , - с одной е динственной оговоркой : на человека оно будет похоже не больше , чем цифровая машина или тр актор . Парадокс заключается в том , что нел ьзя указать , какой именно шаг на этом пути был ошибкой , ведь каждый из них п риближает нас к идеалу эффективности , хотя идеал о м этим оказывается существо уже совершенно нечеловеческое… Мы получим потомство по общему уговор у ; но , договорившись , что наши дети должны быть такими-то и такими-то , мы обманем самих себя - какая разница , прилетят ли они со звезд , чтобы овладеть Энцией , или вылезут из реторты ? Самоуничтожение можно , разумеется , рассмотреть , как любую другую в озможность , но без иллюзий и вводящего в заблуждение грима. Речь идет , прежде всего , о всякого рода проектах радикальной перестройки природы человека , в частности его генетики , о таком вмешательстве в функционирование мозга и психики человека , которое привело бы , в сущности , к возникновению "нового вида ", существенно отличающегося от вида Homo sapiens, к со зданию "сверхчеловека ", наделенного "сверхмозгом " и необычайны м и умственными и психи ческими способностями , которыми обладают только гении и всякого рода "экстрасенсы ". Необходи ма ли такая перестройка , диктуется ли она реальными потребностями человека и к как им последствиям для рода человеческого она может привести ?» [ 5 ] Но , с другой стороны , человек не застыл в своём разв итии . Его естественная эволюция продолжается . Рано или поздно вид Homo Sapiens значительно изменится . Поэтому не т особого см ысла бояться вносить изме нения в природу человека . Лучше изменить о рганизм , приспосабливая его к потребностям ду ха , чем получить от природы изменения , не обязательно соответствующие потребностям челове ка как разумного существа. Создание нового вида разумны х сущ еств с огромным интеллектом и физическими возможностями не гарантирует их духовного счастья . Развитие человека , его выход в ко смос приводят к независимости , которая может обернуться отшельничеством . Человек обычно с частлив в обществе себе подобных , к о гда он успешно достигает определённой цели , а существование “ сверхчеловека ” , могущего делать практически вс ё , но одинокого , теряет смысл. « Они уходят , мой Капита н . Собственно говоря , они ушли . Совсем . Несч астные , и оставив за собой несчастных . Чел овечность . Это серьезно . Они были слишком несчастливы с самого начала . Только долго считали , что это лишь на время . Пока они одиночки . Пока у них нет своего настоящего общества . Своего человечества . Их стало достаточно много , чтобы увидеть : это не спасает . Обществ о одиночек н евозможно . Отрыв от нас слишком дорого обо шелся люденам . Плата оказалась слишком велика . Человеку , пусть он и называет себя лю деном , противопоказано обходиться без человечеств а . Как все это не похоже на те апо калиптические картинки , которые мы р исовали друг другу четыре года назад » .[ 10 ] К счастью , это лишь гипотетическое пре дположение . Остаётся надежда , что более верно предсказание Бромберга , процитированное выш е , что развитие человека будет сопровождаться увеличением его коммуникабельности , любознательн ости , доброты , и , следовательно , возрастанием сч астья. Бессмертие. Нет ничего ужасней бес смертного человека ! В.И . Ермаков С древних времён человек всей душой восстаёт проти в смерти , которая неизбежно отнимает у нег о близких людей , и , в конце концов , одо левает каждого . Н.Ф . Фёдоров считал важнейшей задачей человека – борьбу со смертью . Эта идея должна объединить всех людей . Бессмертия , по мнению Фёдорова , можно дости чь , преобразуя слепую природу , управляя ею. С точки зрения молекулярных нанотехнологий если не идея бессмертия , то идея неограниченного продления жизни человека не кажется невозможно й . Человеческий организм , как и у любого живого существа на Земле , возник под де йствием эволюции . При этом для сохранения вида не нужно долголетия и бессмертия – достаточно достижение репродуктивного возраста . Частая смена поколений даже благоприятствуе т с охранению и развитию вида , та к как обеспечивает быстрый естественный отбор . « Но если в биологическом смысле природа становится "равнодушной ", "теряе т интерес " к индивиду после завершения им репродуктивного возраста , то для человеческо го индивида , ставшего личностью , уже не природа , в общество определяет меру и ценность е го жизни . И как раз там , где отступаетс я природа , возрастает интерес общества , так как развитие личности отдельного человека – цель и средство существования и развитии человечества – и как в ида Homo sapiens, и как социа льной общности , носителя разума и культуры на Земле » .[ 13 ] Таким образом , эволюционным путём не м ожет возникнуть бессмертное или длительно живущее существо . Скорее наоборот – г енетически закодировано прекращение жизни по достижении определённого возраста . « С научных объективных позиций – отре шенных от наших личных переживаний и стра хов – смерть представляется регулятором и организатором жизни . Все организмы , в благоприятной среде размножаются в геометрическо й прогрессии . Этот мощный “напор жизни” оч ень быстро превратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов . К счастью , од ни поколения освобождают арену жизни для других . Только в такой схеме залог эволюции организмов » .[ 13 ] Развитие мо лекулярной нанотехнологии даст возможность тщате льно изучить процессы , протекающие внутри кле ток организма . Есть больши е основания полагать , что точное знание того , как функ ционируют клетки , позволит создать наномашины ликвидирующие негативные изменения происходящие в клетках и тканях живого организма с течением времени . Возможно , удастся переделать программу , записанную в ДНК , так , чтобы “выключить” старение . Тогда функции р егулирующих наномашин возьмут на себя органел лы клетки. Но не нарушит ли человек гармонию мира , искусственным п утём достигнув бессмертия ? Кроме проблемы пер енаселённости Земли , которую , в принципе , можн о решить , расселяясь по Вселенной , ест ь другие доводы против бессмертного человека . Во-первых , поколение людей несёт с соб ой определённые моральные устои , мировоззренчески е взгляды , и длительная жизнь одного покол ения может привести к застою в развитии об щества . « Если бы о рганизм,– пишет Страхов,– в эпоху своей зрелости стал вдруг неизменным , следовательно , представил бы только повторяющиеся явления , н о в нем прекратилось бы развитие , в не м не происходило бы ничего нового , следова тельно , не могло бы быть ж изни . Ита к , одряхление и смерть есть необходимое сл едствие органического развития , они вытекают из самого понятия развития , Вот те общие понятия и соображения , которые объясняют значение смерти » .[ 13 ] Во-вторых , с возрастом человек проявляет всё меньше интереса к жизни , в нём растёт усталость , груз накопленных з наний и переживаний гнетёт его , так что смена поколений необходима для поддержания активности всё время на высок ом ур овне . « "Боги , боги мои ! Как грустна вечерняя земля ! Как таинственны т уманы над болотами . Кто блуждал в этих туманах , кто много страдал перед смертью , кто летел над этой землей , неся на себе непосильный груз , тот это знает . Это знает уставший . И он без сожаления покидает туманы земли , ее болотца и р еки , он отдается с легким сердцем в ру ки смерти , зная , что только она одна ус покоит его ". В этих словах Михаила Булгако ва заключена печальная и примиряющая со с мертью истина . Ибо на пути жизни для т ого , кто с мертельно устал – не пресытился удовольствиями , а именно устал , подобно мастеру , завершившему непосильный труд, – для утомленного путника покой небытия не внушает страха . Такова великая справедливо сть судьбы . Эту связь вопро са о смысле человеческой жизни с пр облемой долголетия , смерти и бессмертия челов ека можно проследить через всю историю фи лософии и науки , и ее хорошо выразил у же Сенека , сказавший , что важно не то , долго ли , а прави льно ли ты прожил . Всякая жизнь , хорошо прожитая , есть долгая жизнь , отмеч ал и Леонардо да Винчи . Эту же мысль п одчеркивал и М . Монтень , говоря , что мера жизни не в ее длительности , а в том , как вы ее использовали» . [ 13 ] В-третьих , опыт гово рит нам , что любой развивающийся п роцесс в природе имеет своё начало и свой конец . Бесконечным может быть лишь ст ационарный или циклический процесс . Так как неотъемлемым атрибутом жизни является развитие , то любой жизненный процесс рано или поздно должен з аканчиваться смертью . Страхов пишет « Смерть – это финал оперы , последняя сцена драмы,– как художественное произведение не может т януться без конца , но само собою обосаблив ается и находит свои границы , так и жи знь организмов имеет пределы . В этом выраж ается их глубокая сущность , гармония и красота , свойственная их жизни . Если бы опера была только совокупность звуков , то она могла бы продолжаться без конца , если бы поэма была только набором слов , то она также не могла иметь никакого ес тественного предела . Но смысл оперы и поэмы , существенное содержание требуют фи нала и заключения ». [ 13 ] Но отрицание возможности бессмер тия не означает невозможность долголетия . Нет никаких пр инципиальных ограничений на длительность жизни человека , допустим , в 1000 л ет . Таким долгожителем , скорее всего , можно стать с помощью молекулярной нанотехнологии . А дальнейшее увеличение длительности жизни будет зависеть от состояния общества и настроени я каждого человека лично . « Любопытные в этом плане мы сли попытались объединить в некоторый закон более долгой жизни С . Норкот Паркинсон и Герман Ле Конт : существует много средств продления жизни , но следует помнить , что вопрос жить или умереть во многом зав исит от состояния ума . Мы умираем , по крайней мере отчасти , потому что прожили достаточ но долго , мы живем потому , что надо что -то сделать » . [ 13 ] “Истинному” – временно му долголетию человека можно противопоставить альтернативный вариант “внутреннего” долголетия , которое мо жет дать молекулярная нанотехнология . В этом случае , внедрённые в мозг наносистемы так изменяют процессы мышления , что ход “внут реннего“ времени челов е ка многократно ускоряется . За прежний промежуток времени человек субъективно будет проживать во мно го раз больше . Но такому мозгу будет к азаться , что весь мир впал в дрёму , так как для него все физические перемещения будут выполняться очень медленно , будт о в вязком сиропе . Вряд ли т акое “долголетие” придётся по вкусу многим людям. Переделка человеческого организма с целью излечения от болезней и увеличения продо лжительности жизни с помощью молекулярных нан отехнологий будет возможна в достаточно отдал ённом б удущем (хотя , по оптимистическим прогнозам это произойдёт в конце следующег о века ). Но даже для ныне живущих людей есть возможность стать такими долгожителями . Этот шанс предоставляет замораживание орган изма до сверхнизких температур после клиничес кой сме р ти . Правда , такое “ удовольствие ” могут себе по зволить лишь достаточно богатые и смелые люди . Ведь когда появится возможность разморо зить и вылечить человека , скорее всего , ни кого из его родственников и знакомых , не разделивших его участь , не будет в жи вых. “ Разм ороженный ” чело век попадёт в незнакомый мир новой эпохи. Заключение . Что нас ждёт в будущем. С наступлением нового тысячелетия начинается эра нанотехнологии . Стремительное развитие компьютерной техник и , с одной стороны , будет стимулировать ис следования в области нанотехнологий , с другой стороны , облегчит конструирование наномашин . Таким образом , молекулярная нанотехнология будет быстро развиваться уже в начале следующе го в е ка. Если человечество одумается , и не буде т создавать нанотехнологического оружия , то у него есть реальный шанс выжить . Причём его ждёт , если не безоблачное , то доволь но светлое будущее в комфортном мире без экологических проблем . Жизнь на выживание превра тится в приятную жизнь . Но не следует думать , что при этом исчезнут все извечные философские проблемы . Зачем жить ? Сколько жить ? Во что пе ределывать себя ? – эти вопросы будут волн овать людей в преображённом мире. На пути развития человечества стоит к амень -указатель с надписью : “ Молекулярные нанотехнологии . Налево пойдёшь – погибнешь . Прямо пойдё шь – богатство найдёшь . Направо пойдёшь – всё найдёшь , но себя потеряешь. ” Дороги расходятся в разные стороны . Нужно выбирать . Дороги эти : гонка нанотехнологических вооружений ; использование нанотехнологий лишь для проведения исследований и произво дства благ ; ра дикальная перестройка человека , общества и вс его окружающего мира . Причём именно сейчас ответвляется дорога создания нанотехнологического оружия . Не хочется с ворачивать на неё. Хочется закончить на оптимистической ноте и привести цитату из “Далёкой Радуги” братьев Стругацких : « Не надо огорчаться и заламывать руки . Жизнь прекр асна . Между прочим , именно потому , что нет конца противоречиям и новым поворотам . А что касается неизбежных неприятностей , то я очень люблю Куприна , и у него есть один герой , человек , вконец спившийся водкой и несчастный . Я помню наизусть , что он там говорит . - Он откашлялся . - "Есл и я попаду под поезд , и мне перережут живот , и мои внутренн о сти сме шаются с песком и намотаются на колеса , и если в этот последний миг меня с просят : "Ну что , и теперь жизнь прекрасна ?" - Я скажу с благодарным восторгом : "Ах , ка к она прекрасна !" » Список литературы. 1. Гурджиефф Г .; “Общее дело и современное естествознан ие” ; глава 2; http://wwwwin.wplus.net/~sasak/delo/deloog2.htm 2. Дрекслер Э .; “Новый мир : вещество как причина следующей цифровой революции” ; http://www.intellectualcapital.ru:8104/iss3-3/icfeature3-1.htm 3. Иванов Н.А .; “ Концепц ия ‘ информационного общества ' в современной философии” ; Московская коллекция рефератов ; http://www.referat.ru/referats/inform1.zip 4. Круглова Н.В .; “ Николай Федорович Федоров ” ; 1990; http://www.triz.minsk.by/e/25003.htm 5. Лем С .; "О смотр на месте ", перевод К . Душенко в к ниге Лем С . "Из воспоминаний Ийона Тихого ". - М ., 1990; http://el.bdb.ru:9080/BOOK/FANTASY/LEM/lem8.txt 6. Малаков М .; “ Интеллектуальны й и духо вный потенциал человека будущего ” ; Московская коллекция рефератов ; http://www.referat.ru/referats/vdv-0629.zip 7. Минский М .; “Технология бессмертия” ; Наука и жизнь ; № 5, 1995. 8. Соловьёв М .; “ КРИОБАЛЬЗАМИРОВАНИЕ - шанс на оживление медициной будущего ” ; http://www-win.lanck.ru/interburg/vitalonga/index.html 9. Соловьёв М .; “Нанотехнология - ключ к бессмертию и свобо де” ; Компьютерра ; 13.10.97; N41(218); http://www.cterra.com/218/tema_nomera/chapter5.html 10. Стругацкий А ., Стругацкий Б .; “Волны гасят ветер” ; http://www-windows-1251.sf.amc.r u/books/xussr_s/strug&13.zip 11. Стругацкий А ., Стругацкий Б .; “Далёкая Радуга” ; http://www-windows-1251.sf.amc.ru/books/xussr_s/strug&06.zip 12. Хасслахер Б ., Тилден М .; “Живые машины” ; Природа ; № 4, 1995. Материалы из Internet, начиная с адреса http:/ /nis- www.lanl.gov/robot/index.htm 13. Автор неизве стен .; “Жизнь , смерть , бессмертие…” ; Московская коллекция рефератов ; http://www.referat.ru/referats/vdv-1215.zip 14. Автор неизвесте н ; “ Философск ая концепция Николая Федоровича Федорова ” ; Московская коллекция рефератов ; http://www.referat.ru/referats/fedorov.zip 15. Drexler K. Eric; “ Engines of Creation. The Coming Era of Nanotechnology ” ; Anchor Books; 1986; http://www.foresight.org/EOC/index.html 16. Drexler K. Eric; “ Nanosystems” ; Wiley Interscience ; 1992 ; http://nano.xerox.com/nanotech/nanosyste ms.html 17. Drexler K. Eric, Peterson Chris, and Pergamit Gayle ; “ Unbounding the Future: the Nanotechnology Revolution ” ; 1991; http://www.foresight.org/UTF/Unbound_LBW/index.html
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Когда в семье наступает чёрная полоса, нужно не расставлять мебель по фэн-шую, а спать по "Камасутре".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Молекулярная нанотехнология и перспективы её развития", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru