Реферат: Молекулярная нанотехнология и перспективы её развития - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Молекулярная нанотехнология и перспективы её развития

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 457 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

23 Снежинск 1999 г. МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ. СНЕЖИНСКИЙ ИНЖ ЕНЕРНО-ФИЗИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ПРИ МОСКОВСКОМ ИНЖЕНЕРНО-ФИЗИЧЕСКОМ ИНСТИТУТЕ ). КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦ ИПЛИН. Рефе рат по философии на тему : Мо лекулярная нанотехнология и перспективы её разви тия. Со искатель : Ионов Г.В. Руководитель : Волчен кова М.Б. Оглавление. I Введение . Молекуляр ная нанотехнология. 3 II Перспективы разви тия и проблемы молекулярной нанотехнологии. 4 1 Оружие. 7 2 Выход из-под контроля молекулярных систем. 9 3 Человек будущего . 12 4 Бессмертие. 19 III Заключение . Что нас ждёт в будущем. 22 Список литературы. 23 Вв едение . Молекулярная нанотехнология. Недавно возникшее научное направление , которое называется “мол екулярная нано технология” , открывает невиданн ые ранее , фантастические перспективы взаимодейств ия человека с миром , которые порождают огр омное количество проблем философского характера . Не завершит ли цивилизация свой путь под ударом нового оружия ? Не взбунтуется ли при р ода против людей ? Как будет эволюционировать человек , как вид ? Ста нет ли он бессмертным ? – эти несколько вопросов в ряду других возникают , если представить себе возможности молекулярной наноте хнологии. К сожалению , пока не существует широко известных чисто философских работ , посв ящённых этому новому научно-техническому направле нию . Отсутствие таких работ , по-видимому , связан о с малой известностью для широкого круга людей возможностей молекулярной нанотехнологии. Реферат написан большей частью на осн ове науч но-фантастических произведений Станис лава Лема и братьев Стругацких . Научная фа нтастика устремлена в будущее и предсказывает философские аспекты ещё не совершённых н аучных открытий . Таким образом , написанный на заре возникновения молекулярной нанотехнолог и и роман “Осмотр на месте” пр актически исчерпывает философские и отчасти т ехнические проблемы этого только сейчас зарож дающегося направления развития науки и техник и . Значительное влияние на содержание рефера та оказали работы посвящённые русскому филосо фу конца прошлого века Николаю Фёдорови чу Фёдорову . Этот мыслитель , повлиявший на мировоззрение многих великих людей (К.Э . Циолко вского , Л.Н . Толстого , Ф.М . Достоевского , Вл . С оловьева , Фета , Чижевского и др .), выдвинул и дею “общего дела” всех людей – борьбу со смертью . Молекулярные нанотехнолог ии могут дать реальную почву для этого дела. Работы Эрика Дрекслера – пионера мол екулярной нанотехнологии несут в основном нау чно-популярный характер , но при этом глубоко отражают все технические проблемы , которые сейча с стоят перед нанотехнологией . Безус ловно , чтение этих работ необходимо для яс ного понимания того , что могут делать нано машины , как они будут работать и как и х построить. Очень интересна статья Б.Хасслахера и М.Тилдена “Живые машины” . Возможно , методы конс труирования “биоморфов” – эволюционирующих машин , могут пригодиться при создании мол екулярных наномашин. Пе рспективы развития и проблемы молекулярной на нотехнологии. Технический прогре сс направлен в стор ону разработки бол ее мощных , быстрых , компактных и изящных м ашин . Пределом такого развития можно считать машины , размером с молекулу . Машина , постр оенная из ковалентно связанных атомов , чрезвы чайно прочна , быстра и мала . Разработкой , с озданием и управлени е м такими маш инами занимается молекулярная нанотехнология . Слово “нанотехнология” указывает на то , что характерные пространственные размеры проце ссов , протекающих под управлением молекулярных машин , равны нескольким нанометрам , то есть нескольким десяткам характерных размеров атома . На таких микроскопические размерах з аконы “здравого смысла” начинают давать сбои и вступают в силу законы квантовой м еханики , часто приводящие к “идеальному” пове дению системы . Например , исчезает трение в макроскопическом смысл е слова , детали абсолютно не изнаш иваются , от машины не может “отколоться ку сочек” меньше одного атома , две одинаковые машины в одном состоянии абс олютно идентичны , так , что их невозможно различить даже мысленно. Один грамм наномашин , каждая размером около 10 нанометров , может содержать 10 19 штук , причём их д етали могут совершать более 10 12 циклических перемещений в секу нду . Возможно поэтому Станислав Лем назвал молекулярные машины шустрами . Наномашины могут работать с отд ельными атомами и даже электронами , расщ епляя одни молекулы и синтезируя новые. Таким образом , молекулярная нанотехнология открывает возможность делать просто сказочные вещи : 1. Изучение микромира на н овом уровне. Исследователь с может видеть и манипулировать отдельными атом ами и молекулами, в том числе и с помощью техники виртуальной реальности с обратной связью , дающей возможность ощущать атомы и молекулы в руках в виде упр угих сгустков больших размеров . Практически м гновенно можно будет исследовать микроструктуру любого материала , и сдела т ь х имический анализ любого вещества. 2. Обрабо тка информации. Вычислительная мощность компьютеров возрастёт на много порядков . Компьютеры смогут воспринимать и вы давать информацию в любом материальном виде . Существование мощной обратной связи между информ ационными системами и внешним ми ром , а также развитие нанонейросетей неизбежн о приведёт к возникновению искусственного инт еллекта . Станет возможным сбор рассеянной в окружающей среде информации и восстановление прошедших событий . К сожалению (а может быт ь – к счастью ), прогноз на достаточно отдалённое будущее , например , пого ды , по прежнему будет неточным из-за реаль ной физической случайности квантовых явлений и сильной неустойчивости многих процессов , те кущих в природе. Эти два пункта – возможность манипул ировать атомами и переработка огромного количества информации , создают предпосылки для следующих “чудес” : · Производство объектов. Изготовление объекта , будь-то к ристалл алмаза , стальной шарик , сапоги , компьют ер , кусок хлеба , куриное яйцо (сырое ) или чело век Вася Иванов в 17.45 года от рождения , принципиально не будет ничем отли чаться . Самое сложное – это спроектировать производство объекта , то есть создать всю необходимую информацию о том , как из гр уды мусора , содержащей необходимые элементы в нужном кол и честве (ядерный синтез наномашинам будет не под силу ), построить объект . После этого производство не будет требовать никаких затрат , кроме подвода э нергии , мусора и откачки энтропии в виде тепла . При этом спроектировать производство кристалла алмаза несра в ненно лег че , чем куска хлеба , так как кристалл а лмаза содержит ничтожно мало информации по сравнению с куском хлеба . А спроектировать производство взрослого человека ещё намного сложнее , но даже это не кажется невоз можной задачей. При таком способе произв о дства исчезнет промышленность и сельское хозяйство . Чтобы получить нужную вещь дос таточно будет дать указание персональному ком пьютеру материализовать объект из его обширно й памяти или из мировых ресурсов памяти . · Медици на. Создание молекулярных ро ботов -врачей , которые "жили " бы внутри ч еловеческого организма , устраняя все возникающие повреждения , или предотвращали бы возникнове ние таковых , включая повреждения генетические . Достижение личного бессмертия людей за счет внедрения в организм молекулярных ро б отов , предотвращающих старение клеток , а также перестройки и "облагораживания " тканей человеческого организма . Оживление и излечен ие тех безнадежно больных людей , которые б ыли заморожены в настоящее время методами крионики и , возможно , мумифицированных . · Эколог ия. Полное устранение вредно го влияния деятельности человека на окружающу ю среду . Во-первых , за счет насыщения экосф еры молекулярными роботами-санитарами , противостоящими искусственно вызванным и естественным нежела тельным процессам , текущим в прир оде , а во-вторых , за счет перевода промышленности и сельского хозяйства на безотходные нанот ехнологические методы . Сбор рассеянных элементов в земной коре и даже из космоса . Например , добыча золота или трития (если т огда будут нужны термоядерные электрост а нции ). · “Облаг ораживание среды”. Разумная среда обитания . За счет внедрения логически действующих наномашин во все тела окружающ ей среды она станет "разумной " и исключите льно комфортной для человека. · Освоен ие космоса. По-видимому , осво ению космоса "об ычным " порядком будет предшествовать освоение его наномашинами . Направл енное переизлучение фотонов будет служить для наномашин хорошей “точкой опоры” в космо се , так что они смогут разгоняться под солнечным излучением до релятивистских скорост ей . Огромная а рмия наномашин подгото вит космическое пространство для заселения ег о человеком - сделает пригодными для обитания Луну , астероиды , ближайшие планеты , соорудит из "подручных материалов " (метеоритов , астероидов , солнечного ветра ) космические станции . Это буд е т намного дешевле и безопа снее существующих ныне методов . С появлением возможности ускорения наномашин до релятивис тских скоростей звёзды перестанут быть недося гаемыми объектами . Так начнётся экспансия чел овека в космос. Посмотрим критически на перечисленн ые выше перспективы · Произв одство объектов. Необходима согласованная работа гигантского количества нано машин . Этой совокупности машин каким-то образо м должен передаваться огромный объём информац ии . Вероятно , что существование такой легко управляемой и на дёжной системы невозмо жно . Кроме того , как сделать , чтобы в о тходах производства (неиспользованных элементах м усора и самоликвидировавшейся системе наномашин ) не содержалось высокотоксичных радикалов ? И , наконец , главный вопрос : не будут ли , произведённые таким способом объекты ненастоящими , “бездушными” и негодными к упот реблению , в связи с тем , что микромир п ри низких энергиях (которым живут обычные вещи ) не “заканчивается” на атомах , как мы сейчас полагаем ? · Медици на. Внедрение наномашин в живой орган изм – эту сложнейшую с истему может привести к возникновению ряда новых болезней и появлению страшных вирусо в . С другой стороны , излечение всех болезн ей , продление жизни и оживление людей из криоанабиоза усиливает проблему перенаселения Земли и увеличивает конфликт “отцов и детей”. · Эколог ия. Возможны непредвиденные нарушения в экосистемах . · “Облаг ораживание среды”. Разумная среда должна обладать крайне высокими “интелл ектуальными способностями” . Почему она должна служить человеку , а не развиваться само стоятельно и непредсказуемо , возможно во вред ему ? Наряду с указанными выше проблемами возникают с ледующие четыре группы проблем : 1. Применен ие молекулярной нанотехнологии в военных целя х. 2. “Поломка ” наносистем или даже выход их из-под контроля. 3. Пр облемы , связанные с этификацией (облагораж иванием ) окружающей среды. 4. Проблемы бессмертия человека. Расс мотрим подробнее эти проблемы. О ружие. Использование дуби нки , изобретение колюще-режущих орудий убийс тва , взрывчатых веществ и огнестрельного оруж ия , химического и бактериологического оружия , появление ядерной и термоядерной бомбы – вот ряд всё более страшных орудий истр ебления себе подобных придумал человек . К счастью , до применения самого ужасного вида оружия в массовом порядке пока не дошло . Этому благоприятствует то , что сделать ядерную бомбу пока не может не большая группа людей , и атомное оружием вл адеют лишь крупные государства . Неужели и новая технология может обернуться грозным оружием . Несом ненно . Оружие , которое мог ут придумать люди на основе молекулярных нанотехнологий , можно сравнить с ядерным , как длительную смерть под пытками с обезглав ливанием на гильотине. Безусловно , если забыть об этом , то государства тотчас , к огда поймут , что может дать нанотехнолог ия , создадут институты , где будет в секрет е от “врага” разрабатываться нанотехнологическое оружие . И страх от мысли использования такого оружия многих не остановит , если даже сейчас некоторые люди предлагают нане сти ядерный удар по NATO в ответ н а бомбардировки Косово. Эдуард Теллер , один из создателей терм оядерной бомбы заметил : « Тот , кто раньше овладеет нанотехнологией , займет ведущее место в техносфере следующего столетия » . Мы полагаем , что нужно опасаться такого хода мыслей . Высказывани е , безусл овно , верное , но нанотехнология не должна становиться предметом соперничества . Она обладает столь мощным потенциалом , что нужно вести разработки в этой области полностью откр ыто , с тщательным контролем , исключающем созда ние оружия. Эрик Дрекслер п ишет : « Но мощь новых технологий можно обрати ть и на создание военной силы . Перспектива создания новых вооружений и их быстрого производства является причиной для серьезног о беспокойства . Это ведет к идее установле ния тщательного контроля даже для тех из на с , кто является убежденным сторонни ком свободного развития технологии » .[ 2 ] Каков же выход ? По нашему мнению возможен следующий вариант . Нужно закл ючить всемирный договор о неразработке и уничтожении информации о любом виде ору жия . Тут сразу встаёт много проблем , но надо их решить прежде , чем “погибнуть о т гильотины или под мучительными пытками”. По сути , договор о неразработке и уничтожении информации об оружии яв ляется необходимой частью закона об отмене смер тной казни , который якобы принят в цивилиз ованных странах . Ведь оружие – это инстру мент для приведения в исполнение приговора о смертной казни каких-то людей (тем хуж е , что заранее неизвестно , кто может быть э тими людьми ). Таким образом , раз решая и , тем более , стимулируя производство оружия , государство признаёт возможность смертн ой казни , причём не нескольких отдельно вз ятых человек , а большого количества людей , вплоть до всех живущих. К сожалению , человечеств о пока вед ёт себя по отношению к оружию как мал ое дитя с опасной игрушкой . Неизвестно , ко гда оно вырастет и поумнеет , поэтому нужно как можно скорее сделать эту игрушку недосягаемой для него. Но человечество не сможет жить без новой ‘ игрушки’ , желательно д ать ему благородную идею , которая поглотила бы вс е его силы . В качестве такой идеи Н.Ф . Фёдоров предлагает идею “ общего дела ” . Это дело – борьба со смертью : « Препятствия к построению нравственного общества заключаются в том , что нет дела настолько обширног о , чтобы поглотить все силы людей , которые в настоящее время расходуются на вражду… И если бы вменить войскам в о бязанность все применяемое ныне к войне п рименять также и к управлению силами прир оды , в таком случае военное дело само собою обратилось бы в о бщее дел о всего человеческого рода » .[ 14 ] Молекулярные нанотехнологии , которые могут убить цивилизацию , с другой стороны обладаю т большим потенциалом созидания , чем разруш ения . В этом их отличие , скажем , от ядерной энергии , неудержимая мощь которой гораздо больше подходит для разрушения . В этом смысле прорыв человека в микромир очень похож на изобретение колеса , которое имеет гораздо большее применение в мирных целях , чем п ри создании оружия , где оно обычно работает лишь косвенно. В ыход из-под контроля молекулярных систем. Будем надеяться , что до военного применения нанотехнологий дело не дойдёт . Тогда всё равно , остаётся опасность непредсказуемого поведения нанос истем , их выхода из-под контроля человека . Сколько статей и рассказов было написано , где компьютер взбунтовался против человека . Н о практика развития компьютерных систем показ ывает , что ничего подобного не происхо д ит и не собирается происходить . Опасн ость такого рода возникнет только тогда , к огда система осознает саму себя и у н её появятся собственные цели . «Знаете , это др евнее опасение : машина стала умнее человека и подмяла его под себя ... Полсотни лет назад в Мас сачусетсе запустили самое сложное кибернетическое устройство , когда-либо существовавшее . С каким-то там феноменальным б ыстродействием , необозримой памятью и все так ое ... И проработала эта машина ровно четыре минуты . Ее выключили , зацементировали все входы и выходы , отвели от нее энергию , заминировали и обнесли колючей прово локой . Самой настоящей ржавой колючей проволо кой – хотите верьте , хотите нет. - А в чем , собственно , дело ? – спр осил Банин. - Она начала вести себя , – сказал Горбовский. - Не понимаю. - И я не понимаю , но ее едва успели выключить. - А кто-нибудь понимает ? - Я говорил с одним из ее создат елей . Он взял меня за плечо , посмотрел мне в глаза и произнес только : "Леонид , это было страшно "» .[ 11 ] - так Стругацкие описывают зарождение и скусственного интеллекта . Действительно в мощном компьютере процессы мышления могут протекать на много порядков быстрее , чем в чело веческой голове . Имея собственные цели , с обственную мораль и философские воззрения так ой искусственный интеллект может представлять реальную угрозу человеку. На современном этапе развития поведение компьютерных систем слишком жёстко ограничивается алгоритмическими п рограммами. Кроме того , эти алгоритмы сла бо связаны с окружающей средой , у компьюте ров только сейчас появляется слух и зрени е в виде микрофонов и видеокамер , а ор ганов воздействия на окружающие предметы прак тически нет. Развитие нанокомпьютеров неизбежно будет связан о с созданием нейросетей , допускающ их случайные отклики на внешние воздействия , и ростом взаимосвязи компьютер – внешни й мир . Наряду с громадным ростом быстродей ствия и памяти в таких системах можно ожидать самозарождения сознания. Но отказ выполнять волю человека может произойти не только из-за того , чт о наносистемы начнут проявлять свою волю , противостоящую воле человека , а из-за недостат очного понимания людьми последствий исполнения собственных желаний наносистемами . Человек не может предусмотреть всех п оследств ий деятельности наносистем в силу их очен ь высокой сложности . Станислав Лем это обр азно описывает так : « По-видимом у , когда в среде обитания появляются зачат ки разума , когда этот разум пересаживают и з голов в машины , а от машин , как н екогда от мамон тов и примитивных репт илий , его унаследуют молекулы , и молекулы эти , совершенствуя новые поколения смышленых молекул , преодолеют так называемый порог Сква рка , то есть плотность их интеллекта насто лько превысит плотность человеческого мозга , что в песчинке поместится умственный потенциал не доцента какого-нибудь , а сот ни факультетов вместе с их учеными совета ми,– тогда уже сам черт не поймет , кто кем управляет : люди шустрами или шустры людьми . И речь тут вовсе не о пре словутом бунте машин , не о восстаниях р о ботов , которыми давным-давно , когда в моде была футурология для масс , пугал и нас недоучившиеся журналисты , но о проце ссе совершенно иного рода и иного значени я . Шустры бунтуют в точности так же , ка к растущая в поле пшеница или микробы на агаровой пленке . О ни исправно делают , что им поручено , но делают это все лучше и лучше и , в конце конц ов , начинают делать это так изумительно , к ак никому не пришло бы в голову в самом начале… И уж тем более никто не верил , что какие-то шустры получат превос ходство над людь м и – не угро зами и не силой , но так , как ученый совет , состоящий из дважды профессоров , прев осходит мальца в коротких штанишках . Ему н е понять их коллективной мудрости , как бы он ни старался . И даже если он пр инц и может приказывать совету , а совет добросо в естно исполняет его каприз ы , все равно результаты разойдутся с его ребяческими ожиданиями,– например , захоти он летать . Разумеется , он будет летать , но не по-сказочному , как он , несомненно , себе представлял , не на ковре-самолете , но на чем-нибудь вроде аэ р оплана , воздушного шара или ракеты , поскольку даже наивысшая мудрость в силах осуществить только то , что возможно в реальном мире . И хотя мечты этого сопляка исполнятся , их исполнен ие каждый раз будет для него неожиданност ью . Возможно , в конце концов , муд р ецам удалось бы растолковать ему , поче му они шли к цели не тем путем , ко торый он им указал , ведь малыш подрастет и сможет у них учиться ; но среда обитания , которая умнее своих обитателей , не может разъяснить им то , чего они не поймут , ведь они - скажем , н а конец , прямо – слишком глупы для этого » . [ 5 ] Кроме самопроизвольного неподчинения систем в силу их воли или глупости человека существует ещё много возможностей отказа наносистемы выполнить волю челове ка . Части этих отказов можно , теоретически избежать , другой части нельзя избежать в принципе . Системы наномашин кто-то будет проектиров ать . Разработка наносистем на начальном этапе требует огромных затрат труда . Естественно , люди , ра зработавшие наносистемы , могут предусмотреть в их программе подчинение лишь себе или покупателю , но отказ служить другим людям . Таким образом , мир может р азделиться на две группы людей (фирм , комп аний , государств ). Одним наносистемы будут подч иняться , а д р угим не будут . Жаж да власти может победить , несмотря на то , что наносистемы могут сделать бедных бог атыми не отбирая богатство у богатых. Лем о новом мире и создателях нан осистем пишет : « Но если в этой перекроенной на новый лад гармонии что-то разладится, кто исправит ее ? А так как кто-то должен ее к тому ж е запроектировать и запустить в производство , это лицо или группа лиц будут склонн ы самозванчески , явным или , что еще хуже , тайным образом взять себе роль Господа Бога в этом всепредставлении ». [ 5 ] Практически невозможно избежать неповиновения наносистемы , если желания нескольки х человек взаимоисключают друг друга . В эт ом случае наносистема , исполняя приказ одного человека , не бу дет повиноваться друго му . Например , один человек хочет нанести в ред другому , а второй не хочет , чтобы е му нанесли вред или наоборот – человек хочет нанести себе вред (получая при эт ом удовольствие ), а другой хочет оградить его от этой беды . Можно потребов а ть , чтобы наносистема в случае взаимои сключающих желаний разных людей выполняла то , которое приносит наименьший вред . Но , во-п ервых , как определить количественно величину вреда – понятия довольно относительного и связанного с моральными устоями общества ? В о-вторых , технически очень сложно сделать так , чтобы наносистема определяла все последствия своих действий и оценивала совокупный вред , нанос имый людям . В-третьих , не нанося вреда людя м можно причинить большой вред животным и растениям. В романе Станислава Лема предлагает ся другой способ ограничения действий наносис темы : « Во влажной почве зерно прорастает . Что оно , следит за температурой ? Недоверчив о взвешивает перспективы роста ? Раздумывает о погоде , прежде чем примет важное решение прорасти ? Шустры ведут себя точно т ак же . Законы Природы – это прежде вс его запреты : нельзя получать энергию из ничего , нельзя превзойти скоро сть света и так далее . Мы вмонтировали в окружающую нас Природу еще один запр ет – охраняющий жизнь . И ничего больше » . [ 5 ] П ри проектировании наносистем не нужно заботит ься о том , чтобы они никому не нанесли вреда . Нужно сделать лишь так , чтобы н аносистема всегда подчинялась любому человеку , если это не наносит за метного физи ческого или информационного ущерба человеку . Желательно также ограничить физический ущерб , наносимый животным. Но даже если когда-нибудь буд ут спроектированы наносистемы послушные человеку и не приносящие ему физического вреда , то контроль над ними по прежнему будет необходим , так как , эволюционируя , они могут придти к новому состоянию враждебнос ти человеку : « Над нами влас твует бездушная активность , привитая физике о кружающего нас мира , и никто не докажет , что этот новый мир всегда будет благож е лателен к нам – что его заботли вые объятия через пять или сто лет не станут смертельными… » [ 5 ] Человек будущего. Допустим , что р азвитие нанотехнологий не приведёт к каким-ли бо смертельным катаклизмам и « чрез нас , через разумные существа , при рода достигнет полноты самосознания и самоупр авления , воссоздаст все разрушенное и разруша емое по ее еще слепоте » [ 14 ]. Тогда “о благо роженная” среда создаст крайне комфортные усл овия обитания человека , в которой будут вы полняться практически любые его прихоти. « Хотелось бы подчеркнуть , что нанотехнология – не только техника и улучшение жизни людей . В теперешнем мире – это во многом и политика . О сновным социальным последствием применения нанот ехнологий будет значительное увеличение свободы человека , его независ имости , как от природных ограничений , так и от ограничений , которые ему пытаются навязать другие люд и , чтобы получить больше свободы , благополучия и выгоды для себя (что является сущно стью современного государства ). Человек получит свободу во времени (то е сть пр актическое бессмертие ), его не будут ограничив ать проблемы здоровья или физического несовер шенства . Одним из следствий применения наноте хнологий будет локализация экономики – у каждого человека в распоряжении будет нечт о вроде нанотехнологической "с к атерти самобранки "… Это сделает человека эконом ически свободным , он будет работать не по принуждению , а исходя из своих духовных потребностей или для получения каких-нибудь дополнительных благ » .[ 9 ] Такое облагораживание , несомненно , накладывает определённые ограничения на поведение челове ка . Невозможными становятся действия , приносящие физический вред себе или другим людям . Кроме того , теряет смысл практичес ки л юбая деятельность , ведь всё может сделать насыщенная нанотехнологическими системами среда , причём гораздо лучше человека . Люди теряют свободу испытывать трудности в борьбе за лучшее и оказываются в “золотой клетке” . Вряд ли каждый человек в такой сред е обитания будет более счастлив , чем окружённый “слепой природой”. «– Быть может, – начал лорд Рассел,– этим птичьим сынам и удалось соорудить так называемую этико сферу , но тем самым они изготовили индивид уальные тюрьмочки , великое множество невидимых смирит ельных рубашек . Любой достаточно мощный порыв к всеобщему счастью заканчиваетс я строительством каталажек... Настоящие дилеммы возникают перед философ ией лишь тогда , когда благоденствие приобрета ет устрашающие размеры . Коль скоро неприятнос тей должно быть в се меньше , а радо стей все больше , то с логической необходим остью оптимум совпадает с максимумом благ , свобод , утех и забав и с минимумом опасностей , болезней и вкалывания на службе . Минимум равен нулю , то есть : никакого тр уда , никаких болезней , никаких оп а сностей , а максимум расположен там , где сл адостность жизни становится неисчерпаемой . Но этого максимума , установленного с такой точно стью , никто не в состоянии выдержать . Где-т о по дороге прогресс превращается в собст венную противоположность , но где – ник о му не известно» .[ 5 ] Проблема в том , что удовлетворение всех потребностей челове ка и освобождение его от любого труда много людей сделают более несчастными , так как у них будет от обран смысл жизни . Свободный человек не захочет жить на всём готовом и ничего не делать . И беда не в том , что можно стать г лупым или больным от такой жизни,– наноси стемы , в принципе , могут поднять интеллект и знания человека , сделать его сильным и здоровы м без каких-либо усилий с его стороны,– а в том , что большинст во людей испытывают неудовлетворение , когда в сё делается за них. Одним нравится узнавать новое , другим водить машину , третьим руководить другими люд ьми . Некоторые испытывают удовольствие от тру да на благо общества , другие – от совершения злодеяний . Такое различие в хара ктерах вряд ли когда-нибудь исчезнет и не существует общества , в котором все люди смогли бы удовлетворить свои желания. «Любое общество лучше всего подходит людям определенного с кла да . Люди эти вовсе не обязательно входят в его элиту . Благодаря своим в рожденным склонностям они с удовольствием дел ают именно то , что важно и возможно в их эпоху . В эпоху колониальной экспансии это будут конкистадоры , когда же экспанси я распространится н а обширные терри тории – купеческие натуры . Это могут быть и ученые – там , где верховодит наука . Или священники – в эпоху воинствующей церкви . Есть люди , которым не по душе спокойные времена , хотя сами они не о бязательно отдают себе в этом отчет . Они выходя т на авансцену во время всеобщей катастрофы или войны . Есть также энтузиасты , не мыслящие себе жизни без помощи ближним , и аскеты , которые расцветают от воздержания . История – это театр , а общества – труппы актеров , между которы ми распределяются роли , но н и од на из поставленных пьес ни в одну ист орическую эпоху не давала проявиться таланту всех актеров без исключения . Прирожденному великому трагику нечего делать в фарсе , а закованным в латы рыцарям не находится роли в мещанских камерных постановках . Эг алита р изм – это жизненная програ мма , в которой все должны выступать на равных и понемногу , и никто не может сыграть великой романтической роли , потому что для нее там просто нет места . Таки е бедняги обречены соперничать между собой в числе съеденных крутых яиц, ез де на велосипеде задом наперед , сопровождающе йся исполнением скерцо ля-минор на скрипке , и тому подобных чудачествах , которые свидет ельствуют лишь о пропасти между притязаниями и скрипучей действительностью. Словом , разные времена отдают предпочте ние ра зным характерам , и в любое в ремя большинство общества служит всего лишь массовкой для избранников судьбы , ибо тол ько по чистой случайности подходящий темперам ент появляется в наиболее подходящий для него момент истории . Это можно выразить и немного иначе. Мир , в котором индивид с определенными духовными качествами способен развернуться вовсю , является миром о собенно к нему благосклонным , но нет столь универсального благосклонного мира , который в равной степени удовлетворил бы все разн овидности людских нату р . Такую возмо жность дает лишь создание искусственной среды , способной проявлять благосклонность , скроенную и подогнанную по индивидуальной мерке (прич ем в некоторых случаях благосклонностью необх одимо признать и "сопротивление среды ", ведь есть натуры , со з данные для борь бы с жизненными невзгодами ). Эта среда буд ет вызовом для рисковых людей , спокойной г аванью для смирных и покладистых , неведомой землей для первооткрывателей по натуре , таи нственным кладом для романтиков – искателей приключений , для жертвенн ы х натур – алтарем , для стратегов – полем ср ажения , трудовым поприщем для работяг , и п ока неизвестно только , чем должен быть так ой мир для подлых натур , которых тоже хватает . При более тщательном рассмотрении мы увидим огромное множество оттенков героизма и трусости , любопытства и безразл ичия , жажды борьбы и жажды покоя , и то же относится к подлости . Благосклонная и смышленая среда обитания должна , следователь но , стать закройщиком материи бытия , сшивая ее таким образом , чтобы каждый получил условия существо в ания , наиболее для него подходящие . Но когда все технические средства будут уже готовы , когда уже бу дет создана среда , безошибочно приспосабливающаяс я к натуре любого человека , останется прео долеть одну лишь , зато чудовищную трудность , а именно : каждый до л жен при этом иметь ощущение абсолютной подлинности бытия . Никто не должен считать , что игра ет , словно на сцене , а значит , может в любую минуту с нее сойти . Что его окружают специально обращенные к нему деко рации . Пусть это будет игра или , скорее , система и з множества игр , предлаг аемых средой обитания своим подопечным , но игра без апелляций к судьбе и без а нтрактов , смертельно серьезная , как жизнь , а не условная , как забава . Игра , в которой нельзя покинуть шахматную доску своего о бщества , чтобы взглянуть на нее со стороны . Нельзя допустить , чтобы игрок зн ал о том , что ему предназначено , и никт о не вправе претендовать на составление п равил собственной или чужой игры , ведь зде сь эти прерогативы равняются Божьим . Тут в озникает старый , как мир , вопрос : quis cust o diet ipsos custodes [кто устережет самих сторожей ? (лат .)]. Кто станет этим Deux ex Machina [богом из машины (лат .)], который присматривает за нашими ангел ами-хранителями и который их руками печется об оптимизации Бытия , столь же справедливой , сколь совер ш енной ? За каждым , даже самым удачным ответом на этот вопро с прячется призрак тайновластия , и борьба пойдет , за его устранение , чтобы распределение синтетических судеб было полностью децентрал изованным» .[ 5 ] Здесь предлагается расщепить реальный мир на множество вирт уальных миров , неотличимых от реального . Но виртуальных мир , построенный для конкретной личности , будет асимметричным – остальные люди и вещи будут “ ненастоящими ” , они б удут созданы для о дной “ реальной ” личности . Но это противоречит условию неотличимости вир туального мира от реального . Если же удастся построить виртуальный мир , неотличимый от настоящего , то возникает вопрос : чем сконструированные личности “ хуже ” реальной ? Можно ли допустить недостаточное счастье или даже несчастье множества виртуальных людей ради полного счастья одного реальног о человека ? Таким образом , мы видим , что идеальное общество даже с помощью чудес нанотехнологии вряд ли удастся построить . Т ак что мечты о полностью счастливой и комфортной жизни человека в будущем ост анутся утопией. Всё в мире меняется , н е вечен и вид Homo Sapiens. Несомненно , что эволюция Человека Разумного продолжается и сейчас , но естественная эволюция идёт с характерны ми времен ами в сотни тысяч лет и направление её точно не известно . Развити е наномедецины приведёт к возможности коренны м образом вмешиваться в процессы жизнедеятель ности человека . Тогда может осуществиться меч та Н.Ф . Фёдорова : « В процесс е регуляции , постепенно обни мающей все большее пространство , должен меняться и сам физический организм человека . Разум , активно перестраивающий мир вокруг , должен трансформ ировать и собственную природу человека ("психо физиологическая регуляция "). Это задача превратить питание в "соз н ательно творческий процесс – обращения человеком элементарных , космических веществ в минеральные , потом , растительные , и , наконец , живые ткани ", то , ч то Вернадский называл позднее будущей автотро фностью человека , т.е . умением поддерживать и воссоздавать с в ой организм , не уничтожая другой жизни , как растение , из с амых простых природных , неорганических веществ… Нужно , чтобы че ловек ту же силу ума обратил на свои собственные органы , их развитие и окончат ельное преображение . Это и станет задачей психофизиологич еской регуляции . "Человеку буду т доступны все небесные пространства , все небесные миры только тогда , когда он сам будет воссоздавать себя из самых первона чальных веществ , атомов , молекул , потому , что тогда только он будет способен жить во всех средах , при н имать всякие формы…» [ 14 ] Айзек Бромберг , герой романа Стругацких , пытается предсказать развитие человека как космического существа . По его мнению , развитие некоторых циви лизаций , в том числе земной , может дойти до такой стадии , когда начинается це ленаправленное усовершенствование тела разумного существа с выходом его в космическое прос транство , и вхождение в союз с разумами , ранее достигшими этой высокой стадии разви тия : « Синтез Разумов неиз бежен . Он дарует неисчислимое количество новы х граней восприятия мира , а это ведет к неимоверному увеличению количества и , главн ое , качества доступной к поглощению информаци и , что , в свою очередь , приводит к умен ьшению страданий до мини м ума и к увеличению радости до максимума . Понятие "дом " расширяется до масштабов Вселенной . ( Наверное , именно поэтому возникло в обиходе это безответственное и поверхностное понятие – Странники .) возникает новый метаболизм , и как следствие его – жизнь и зд о ровье становятся практически вечными . Возраст индивида становится сравним с во зрастом космических объектов - при полном отсу тствии психической усталости . Индивид Монокосма не нуждается в творцах . Он сам себе и творец , и потребитель культуры . По капле воды он способен не только во ссоздать образ океана , но и весь мир н аселяющих его существ , в том числе и р азумных . И все это при беспрерывном , неуто лимом сенсорном голоде . Каждый новый индивид возникает как произведение синкретического и скусства : его творят и ф и зиологи , и генетики , и психологи , эстетики-педагоги и философы Монокосма . Процесс этот занимает , безусловно , несколько десятков земных лет и , конечно же , является увлекательнейшим и почетнейшим родом занятий Странников » .[ 10 ] Но можно ли пойти на подобные изм енения ? Ведь тогда человек как вид переста нет существовать , даже если все изменения пройдут успешно . Появится “сверхчеловек” , сильно превосходящий че ловека физически и инт еллектуально , но это уже будет новый вид носителя разума. «Каждый хотел б ы , чтобы у него был красивый и умный ребенок . Но никто не желает , чтобы его ребенком была умная и прекрасная цифровая машина , пусть даже она будет в сто раз умне е и здоровее живого ребенк а . Между тем программа автоэволюции – это скользкая покатая плоскость без ограничителе й , ведущая в пропасть нонсенсов . На первой стадии эта программа скромна – она ставит целью всего лишь устранение генов , снимающих жизнестойкост ь , служащих причи ной увечий , наследственных изъянов и т.д . Н о такое усовершенствование не может остановит ься в однажды достигнутой точке : даже самы е здоровые заболевают , даже самые умные на старости лет впадают в маразм . Ценой , которую придется заплатить з а устра нение и этих изъянов , будет постепенный от ход от природного , сформировавшегося эволюционно плана устройства организма . Тут в автоэво люционной деятельности появляется парадокс лысог о . Выпадение одного волоса еще не означает появления лысины , и нельзя сказат ь , сколько волос должно выпасть , чтобы она появилась . Замена одного гена другим не превращает ребенка в существо иного вида , но нельзя указать , где , в какой момен т возникает новый вид . Если рассматривать функции организма порознь , усовершенствование каждой из них желательно . Кровь , котор ая питает ткани лучше , чем натуральная , не рвы , не подвергающиеся вырождению , более прочн ые кости , глаза , которым не угрожает слепо та , зубы , которые не выпадают , уши , которые не глохнут , и тысяча иных составных ч астей т елесного совершенства пригодилис ь бы нам вне всякого сомнения . Но одно усовершенствование неминуемо влечет за собой другое . Более сильные мышцы требуют более прочных костей , а быстрее соображающий мо зг – более обширной памяти ; если того потребует следующа я стадия усовершен ствования , увеличится объем черепа и его ф орма , пока наконец не наступит время , когд а белковый материал придется заменить более универсальным , ибо тогда эффективность орган изма возрастет скачкообразно . Небелковый организм не боится высоки х температур , р адиоактивного излучения , космических перегрузок ; б ескровный организм , в котором снабжение кисло родом совершается просто путем обмена электро нов , без примитивного посредничества кровообращен ия , несравненно менее хрупок и смертен ; и вот , начав однажды переделывать с ебя , разумная раса преодолеет ограничения , кот орые на нее наложила ее планетарная колыб ель . Дальнейшие шаги ведут к появлению сущ ества , устроенного , может быть , куда гармоничне е , гораздо лучше переносящего удары и беды , чем человек и л и энцианин , гор аздо более всестороннего , разумного , ловкого , д олговечного , а в пределе - даже бессмертного благодаря периодической замене сработавшихся о рганов , включая органы восприятия , существа , ко торому нипочем любая среда , любые убийственны е для нас у словия , которое не боится ни рака , ни голода , ни увечья , ни старческого увядания , потому что совсем не стареет ; словом , это будет существо , усовершенствованное до предела благодаря перес тройке всего материала наследственности и все го организма , - с одной е динственной оговоркой : на человека оно будет похоже не больше , чем цифровая машина или тр актор . Парадокс заключается в том , что нел ьзя указать , какой именно шаг на этом пути был ошибкой , ведь каждый из них п риближает нас к идеалу эффективности , хотя идеал о м этим оказывается существо уже совершенно нечеловеческое… Мы получим потомство по общему уговор у ; но , договорившись , что наши дети должны быть такими-то и такими-то , мы обманем самих себя - какая разница , прилетят ли они со звезд , чтобы овладеть Энцией , или вылезут из реторты ? Самоуничтожение можно , разумеется , рассмотреть , как любую другую в озможность , но без иллюзий и вводящего в заблуждение грима. Речь идет , прежде всего , о всякого рода проектах радикальной перестройки природы человека , в частности его генетики , о таком вмешательстве в функционирование мозга и психики человека , которое привело бы , в сущности , к возникновению "нового вида ", существенно отличающегося от вида Homo sapiens, к со зданию "сверхчеловека ", наделенного "сверхмозгом " и необычайны м и умственными и психи ческими способностями , которыми обладают только гении и всякого рода "экстрасенсы ". Необходи ма ли такая перестройка , диктуется ли она реальными потребностями человека и к как им последствиям для рода человеческого она может привести ?» [ 5 ] Но , с другой стороны , человек не застыл в своём разв итии . Его естественная эволюция продолжается . Рано или поздно вид Homo Sapiens значительно изменится . Поэтому не т особого см ысла бояться вносить изме нения в природу человека . Лучше изменить о рганизм , приспосабливая его к потребностям ду ха , чем получить от природы изменения , не обязательно соответствующие потребностям челове ка как разумного существа. Создание нового вида разумны х сущ еств с огромным интеллектом и физическими возможностями не гарантирует их духовного счастья . Развитие человека , его выход в ко смос приводят к независимости , которая может обернуться отшельничеством . Человек обычно с частлив в обществе себе подобных , к о гда он успешно достигает определённой цели , а существование “ сверхчеловека ” , могущего делать практически вс ё , но одинокого , теряет смысл. « Они уходят , мой Капита н . Собственно говоря , они ушли . Совсем . Несч астные , и оставив за собой несчастных . Чел овечность . Это серьезно . Они были слишком несчастливы с самого начала . Только долго считали , что это лишь на время . Пока они одиночки . Пока у них нет своего настоящего общества . Своего человечества . Их стало достаточно много , чтобы увидеть : это не спасает . Обществ о одиночек н евозможно . Отрыв от нас слишком дорого обо шелся люденам . Плата оказалась слишком велика . Человеку , пусть он и называет себя лю деном , противопоказано обходиться без человечеств а . Как все это не похоже на те апо калиптические картинки , которые мы р исовали друг другу четыре года назад » .[ 10 ] К счастью , это лишь гипотетическое пре дположение . Остаётся надежда , что более верно предсказание Бромберга , процитированное выш е , что развитие человека будет сопровождаться увеличением его коммуникабельности , любознательн ости , доброты , и , следовательно , возрастанием сч астья. Бессмертие. Нет ничего ужасней бес смертного человека ! В.И . Ермаков С древних времён человек всей душой восстаёт проти в смерти , которая неизбежно отнимает у нег о близких людей , и , в конце концов , одо левает каждого . Н.Ф . Фёдоров считал важнейшей задачей человека – борьбу со смертью . Эта идея должна объединить всех людей . Бессмертия , по мнению Фёдорова , можно дости чь , преобразуя слепую природу , управляя ею. С точки зрения молекулярных нанотехнологий если не идея бессмертия , то идея неограниченного продления жизни человека не кажется невозможно й . Человеческий организм , как и у любого живого существа на Земле , возник под де йствием эволюции . При этом для сохранения вида не нужно долголетия и бессмертия – достаточно достижение репродуктивного возраста . Частая смена поколений даже благоприятствуе т с охранению и развитию вида , та к как обеспечивает быстрый естественный отбор . « Но если в биологическом смысле природа становится "равнодушной ", "теряе т интерес " к индивиду после завершения им репродуктивного возраста , то для человеческо го индивида , ставшего личностью , уже не природа , в общество определяет меру и ценность е го жизни . И как раз там , где отступаетс я природа , возрастает интерес общества , так как развитие личности отдельного человека – цель и средство существования и развитии человечества – и как в ида Homo sapiens, и как социа льной общности , носителя разума и культуры на Земле » .[ 13 ] Таким образом , эволюционным путём не м ожет возникнуть бессмертное или длительно живущее существо . Скорее наоборот – г енетически закодировано прекращение жизни по достижении определённого возраста . « С научных объективных позиций – отре шенных от наших личных переживаний и стра хов – смерть представляется регулятором и организатором жизни . Все организмы , в благоприятной среде размножаются в геометрическо й прогрессии . Этот мощный “напор жизни” оч ень быстро превратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов . К счастью , од ни поколения освобождают арену жизни для других . Только в такой схеме залог эволюции организмов » .[ 13 ] Развитие мо лекулярной нанотехнологии даст возможность тщате льно изучить процессы , протекающие внутри кле ток организма . Есть больши е основания полагать , что точное знание того , как функ ционируют клетки , позволит создать наномашины ликвидирующие негативные изменения происходящие в клетках и тканях живого организма с течением времени . Возможно , удастся переделать программу , записанную в ДНК , так , чтобы “выключить” старение . Тогда функции р егулирующих наномашин возьмут на себя органел лы клетки. Но не нарушит ли человек гармонию мира , искусственным п утём достигнув бессмертия ? Кроме проблемы пер енаселённости Земли , которую , в принципе , можн о решить , расселяясь по Вселенной , ест ь другие доводы против бессмертного человека . Во-первых , поколение людей несёт с соб ой определённые моральные устои , мировоззренчески е взгляды , и длительная жизнь одного покол ения может привести к застою в развитии об щества . « Если бы о рганизм,– пишет Страхов,– в эпоху своей зрелости стал вдруг неизменным , следовательно , представил бы только повторяющиеся явления , н о в нем прекратилось бы развитие , в не м не происходило бы ничего нового , следова тельно , не могло бы быть ж изни . Ита к , одряхление и смерть есть необходимое сл едствие органического развития , они вытекают из самого понятия развития , Вот те общие понятия и соображения , которые объясняют значение смерти » .[ 13 ] Во-вторых , с возрастом человек проявляет всё меньше интереса к жизни , в нём растёт усталость , груз накопленных з наний и переживаний гнетёт его , так что смена поколений необходима для поддержания активности всё время на высок ом ур овне . « "Боги , боги мои ! Как грустна вечерняя земля ! Как таинственны т уманы над болотами . Кто блуждал в этих туманах , кто много страдал перед смертью , кто летел над этой землей , неся на себе непосильный груз , тот это знает . Это знает уставший . И он без сожаления покидает туманы земли , ее болотца и р еки , он отдается с легким сердцем в ру ки смерти , зная , что только она одна ус покоит его ". В этих словах Михаила Булгако ва заключена печальная и примиряющая со с мертью истина . Ибо на пути жизни для т ого , кто с мертельно устал – не пресытился удовольствиями , а именно устал , подобно мастеру , завершившему непосильный труд, – для утомленного путника покой небытия не внушает страха . Такова великая справедливо сть судьбы . Эту связь вопро са о смысле человеческой жизни с пр облемой долголетия , смерти и бессмертия челов ека можно проследить через всю историю фи лософии и науки , и ее хорошо выразил у же Сенека , сказавший , что важно не то , долго ли , а прави льно ли ты прожил . Всякая жизнь , хорошо прожитая , есть долгая жизнь , отмеч ал и Леонардо да Винчи . Эту же мысль п одчеркивал и М . Монтень , говоря , что мера жизни не в ее длительности , а в том , как вы ее использовали» . [ 13 ] В-третьих , опыт гово рит нам , что любой развивающийся п роцесс в природе имеет своё начало и свой конец . Бесконечным может быть лишь ст ационарный или циклический процесс . Так как неотъемлемым атрибутом жизни является развитие , то любой жизненный процесс рано или поздно должен з аканчиваться смертью . Страхов пишет « Смерть – это финал оперы , последняя сцена драмы,– как художественное произведение не может т януться без конца , но само собою обосаблив ается и находит свои границы , так и жи знь организмов имеет пределы . В этом выраж ается их глубокая сущность , гармония и красота , свойственная их жизни . Если бы опера была только совокупность звуков , то она могла бы продолжаться без конца , если бы поэма была только набором слов , то она также не могла иметь никакого ес тественного предела . Но смысл оперы и поэмы , существенное содержание требуют фи нала и заключения ». [ 13 ] Но отрицание возможности бессмер тия не означает невозможность долголетия . Нет никаких пр инципиальных ограничений на длительность жизни человека , допустим , в 1000 л ет . Таким долгожителем , скорее всего , можно стать с помощью молекулярной нанотехнологии . А дальнейшее увеличение длительности жизни будет зависеть от состояния общества и настроени я каждого человека лично . « Любопытные в этом плане мы сли попытались объединить в некоторый закон более долгой жизни С . Норкот Паркинсон и Герман Ле Конт : существует много средств продления жизни , но следует помнить , что вопрос жить или умереть во многом зав исит от состояния ума . Мы умираем , по крайней мере отчасти , потому что прожили достаточ но долго , мы живем потому , что надо что -то сделать » . [ 13 ] “Истинному” – временно му долголетию человека можно противопоставить альтернативный вариант “внутреннего” долголетия , которое мо жет дать молекулярная нанотехнология . В этом случае , внедрённые в мозг наносистемы так изменяют процессы мышления , что ход “внут реннего“ времени челов е ка многократно ускоряется . За прежний промежуток времени человек субъективно будет проживать во мно го раз больше . Но такому мозгу будет к азаться , что весь мир впал в дрёму , так как для него все физические перемещения будут выполняться очень медленно , будт о в вязком сиропе . Вряд ли т акое “долголетие” придётся по вкусу многим людям. Переделка человеческого организма с целью излечения от болезней и увеличения продо лжительности жизни с помощью молекулярных нан отехнологий будет возможна в достаточно отдал ённом б удущем (хотя , по оптимистическим прогнозам это произойдёт в конце следующег о века ). Но даже для ныне живущих людей есть возможность стать такими долгожителями . Этот шанс предоставляет замораживание орган изма до сверхнизких температур после клиничес кой сме р ти . Правда , такое “ удовольствие ” могут себе по зволить лишь достаточно богатые и смелые люди . Ведь когда появится возможность разморо зить и вылечить человека , скорее всего , ни кого из его родственников и знакомых , не разделивших его участь , не будет в жи вых. “ Разм ороженный ” чело век попадёт в незнакомый мир новой эпохи. Заключение . Что нас ждёт в будущем. С наступлением нового тысячелетия начинается эра нанотехнологии . Стремительное развитие компьютерной техник и , с одной стороны , будет стимулировать ис следования в области нанотехнологий , с другой стороны , облегчит конструирование наномашин . Таким образом , молекулярная нанотехнология будет быстро развиваться уже в начале следующе го в е ка. Если человечество одумается , и не буде т создавать нанотехнологического оружия , то у него есть реальный шанс выжить . Причём его ждёт , если не безоблачное , то доволь но светлое будущее в комфортном мире без экологических проблем . Жизнь на выживание превра тится в приятную жизнь . Но не следует думать , что при этом исчезнут все извечные философские проблемы . Зачем жить ? Сколько жить ? Во что пе ределывать себя ? – эти вопросы будут волн овать людей в преображённом мире. На пути развития человечества стоит к амень -указатель с надписью : “ Молекулярные нанотехнологии . Налево пойдёшь – погибнешь . Прямо пойдё шь – богатство найдёшь . Направо пойдёшь – всё найдёшь , но себя потеряешь. ” Дороги расходятся в разные стороны . Нужно выбирать . Дороги эти : гонка нанотехнологических вооружений ; использование нанотехнологий лишь для проведения исследований и произво дства благ ; ра дикальная перестройка человека , общества и вс его окружающего мира . Причём именно сейчас ответвляется дорога создания нанотехнологического оружия . Не хочется с ворачивать на неё. Хочется закончить на оптимистической ноте и привести цитату из “Далёкой Радуги” братьев Стругацких : « Не надо огорчаться и заламывать руки . Жизнь прекр асна . Между прочим , именно потому , что нет конца противоречиям и новым поворотам . А что касается неизбежных неприятностей , то я очень люблю Куприна , и у него есть один герой , человек , вконец спившийся водкой и несчастный . Я помню наизусть , что он там говорит . - Он откашлялся . - "Есл и я попаду под поезд , и мне перережут живот , и мои внутренн о сти сме шаются с песком и намотаются на колеса , и если в этот последний миг меня с просят : "Ну что , и теперь жизнь прекрасна ?" - Я скажу с благодарным восторгом : "Ах , ка к она прекрасна !" » Список литературы. 1. Гурджиефф Г .; “Общее дело и современное естествознан ие” ; глава 2; http://wwwwin.wplus.net/~sasak/delo/deloog2.htm 2. Дрекслер Э .; “Новый мир : вещество как причина следующей цифровой революции” ; http://www.intellectualcapital.ru:8104/iss3-3/icfeature3-1.htm 3. Иванов Н.А .; “ Концепц ия ‘ информационного общества ' в современной философии” ; Московская коллекция рефератов ; http://www.referat.ru/referats/inform1.zip 4. Круглова Н.В .; “ Николай Федорович Федоров ” ; 1990; http://www.triz.minsk.by/e/25003.htm 5. Лем С .; "О смотр на месте ", перевод К . Душенко в к ниге Лем С . "Из воспоминаний Ийона Тихого ". - М ., 1990; http://el.bdb.ru:9080/BOOK/FANTASY/LEM/lem8.txt 6. Малаков М .; “ Интеллектуальны й и духо вный потенциал человека будущего ” ; Московская коллекция рефератов ; http://www.referat.ru/referats/vdv-0629.zip 7. Минский М .; “Технология бессмертия” ; Наука и жизнь ; № 5, 1995. 8. Соловьёв М .; “ КРИОБАЛЬЗАМИРОВАНИЕ - шанс на оживление медициной будущего ” ; http://www-win.lanck.ru/interburg/vitalonga/index.html 9. Соловьёв М .; “Нанотехнология - ключ к бессмертию и свобо де” ; Компьютерра ; 13.10.97; N41(218); http://www.cterra.com/218/tema_nomera/chapter5.html 10. Стругацкий А ., Стругацкий Б .; “Волны гасят ветер” ; http://www-windows-1251.sf.amc.r u/books/xussr_s/strug&13.zip 11. Стругацкий А ., Стругацкий Б .; “Далёкая Радуга” ; http://www-windows-1251.sf.amc.ru/books/xussr_s/strug&06.zip 12. Хасслахер Б ., Тилден М .; “Живые машины” ; Природа ; № 4, 1995. Материалы из Internet, начиная с адреса http:/ /nis- www.lanl.gov/robot/index.htm 13. Автор неизве стен .; “Жизнь , смерть , бессмертие…” ; Московская коллекция рефератов ; http://www.referat.ru/referats/vdv-1215.zip 14. Автор неизвесте н ; “ Философск ая концепция Николая Федоровича Федорова ” ; Московская коллекция рефератов ; http://www.referat.ru/referats/fedorov.zip 15. Drexler K. Eric; “ Engines of Creation. The Coming Era of Nanotechnology ” ; Anchor Books; 1986; http://www.foresight.org/EOC/index.html 16. Drexler K. Eric; “ Nanosystems” ; Wiley Interscience ; 1992 ; http://nano.xerox.com/nanotech/nanosyste ms.html 17. Drexler K. Eric, Peterson Chris, and Pergamit Gayle ; “ Unbounding the Future: the Nanotechnology Revolution ” ; 1991; http://www.foresight.org/UTF/Unbound_LBW/index.html
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Оптическая иллюзия.
Тебе кажется, что ты пишешь курсовик.
Но на самом деле ты сидишь в Контакте.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Молекулярная нанотехнология и перспективы её развития", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru