Реферат: Проблемы несостоятельности (банкротства) юридических лиц - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Проблемы несостоятельности (банкротства) юридических лиц

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 264 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

40 Глава I . История института банкротства в Росс ии. 1.1. Банкротство в дореволюцион ной России. В ноябре 1992 года, после принятия Верховным Советом Российской Фед ерации Закона « О несостоятельности (банкротстве) предприятий», впервы е в российской экономике постсоциалистического периода появились общ ие контуры института банкротства. Данный институт является новым для от ечественной системы правового регулирования предпринимательских отн ошений лишь в относительном смысле. В дореволюционной России более века существовало и широко применялось развитое законодательство о несосто ятельности (банкротстве). Истории известно о существовании нескольких п роектов Уставов о несостоятельности (1740, 1753, 1763, 1768 гг.), которые, не став законам и, тем не менее, имели ограниченное применение на практике, а также два кон курсных устава – 1800 и 1832гг., которые применялись весьма широко. Однако трад иции того российского законодательства в настоящее время практически полностью утеряны. В русском праве (как и в западноевропейском) личная ответственн ость за банкротство первоначально определялась фактом несостоятельно сти; корни этого видятся еще в эпохе, когда несостоятельные должники пос тупали к своим кредиторам. С течением времени потеря свободы в пользу ча стного лица уступает место наказаниям государственным. При этом начина ет учитываться степень вины несостоятельного должника. Дореволюционное уголовное право России различало понятие несостоятел ьности и банкротства. Несостоятельность выступала как родовое понятие, а банкротство являлось выделенным из него видовым понятием. Телюкина М.В. Соотношени е понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и сов ременном праве // Юрист. 1997. №12. С.18. Несостоятельность должника может быть, по терминологии дореволюционн ых русских юристов, «несчастная», «неосторожная», либо «злостная», «злон амеренная». «Несчастная» несостоятельность признавалась тогда, когда должник становился неоплатным не по своей вине, а вследствие непредвиде нных обстоятельств, как, например, стихийное бедствие, начало военных де йствий, несостоятельность лиц, должных ему. В случае «несчастной» несост оятельности наступившее банкротство не влекло уголовной ответственно сти. Только в случае, когда судом установлены признаки «неосторожной» ил и «злостной» несостоятельности, лицо привлекалось к уголовной ответст венности за банкротство. Уголовное законодательство дореволюционной России выделяло банкротс тво «корыстное» или «тяжкое», и «расточительную несостоятельность» ил и просто банкротство. Под «корыстным» банкротством понималось умышлен ное сокрытие собственного имущества должником, впавшим в несостоятель ность, с целью получить имущественную выгоду, избежав платежа кредитора м. К «корыстному» банкротству относилось только такое сокрытие имущест ва, которое было совершено при наступлении юридической несостоятельно сти или фактического состояния неоплатности, которое должно привести к несостоятельности. Наказуемость «корыстного» или «тяжкого» банкротства различалась для п роизводящих торговлю и не производящих ее: первые подлежали ссылке на по селение, вторые – лишению свободы на срок от 1,5 до 2,5 лет (статьи 1163, 1166 Уголовн ого Уложения 1885 года). Простое банкротство по законодательству дореволюционной России выраж алось в двух видах: 1) впадение в несостоятел ьность вследствие расточительности, то есть в чрезмерности, по состояни ю имущественных средств виновного, расходов, производимых им лично для с ебя, по дому или торговым операциям (например, на рекламу) и даже на благот ворительные дела; 2) в несоблюдении обычных мер осторожности, необходимых для сохранности своего имущества (наприм ер, нестрахование груза) или в легкомысленном ведении дел, что и привело к неоплатности. Преступность этого дея ния определялась тем, что виновный не соблюдал элементарных требований, которые должен соблюдать каждый добросовестный хозяин, чем и подверг оп асности имущественные интересы доверившихся ему кредиторов. Наказывал ось простое банкротство тюремным заключением на срок от 8 до 16 месяцев, ка к гласил закон «по требованию и усмотрению заимодавцев» (ст. 1165 Уголовног о Уложения). В годы Советской власти факты банкротства предприятий не фикси ровались. Осуществление социалистическим государством через банки пла новой аккумуляции, распределения и использования денежных ресурсов по зволяло долгие годы существовать нерентабельным, неплатежеспособным п редприятиям за счет других прибыльных организаций, способных платить к редиторам по своим обязательствам. В результате централизации планового и административного рук оводства народным хозяйством в СССР исчезли не только органы и механизм ы банкротства, но и сами понятия о них. 1.2. Развитие банкротства как средства оздоровления экономики в с овременных условиях. В условиях формирования рыночных отношений положение большин ства предприятий перестает быть стабильным, при этом общая нестабильно сть неуклонно растет. Предприятия должны самостоятельно принимать реш ения о том, в какой форме могут продолжать свою хозяйственную деятельнос ть, искать покупателей, поставщиков материалов, разрабатывать коммерче скую стратегию выживания и так далее. Усложнение управленческих проблем, вызванное множественностью задач, их все возрастающей сложностью и новизной, требует воссоздания, а подчас разработки заново механизма выхода из банкротства предприятий с учето м специфических особенностей развития рыночных отношений в современно й России. Юристы, занимающиеся институтом банкротства, убеждены, что законодател ьство о несостоятельности (банкротстве) в странах с рыночной экономикой необходимо для «развития экономики, основанной на конкуренции и непрер ывных структурных изменениях. Оно способствует воспитанию дисциплины и соблюдению правил делового оборота в области финансового управления, а также предназначено для того, чтобы содействовать реконструкции неэф фективных предприятий либо их цивилизованному выводу из рынка. В принци пе, подобные процессы оздоравливают экономику, освобождая ее от аутсайд еров, что способствует структурной перестройке и обновлению производс тва. Таким образом, законодательство о банкротстве является важной сост авляющей законодательной базы рыночной экономики, либо экономики, нахо дящейся в переходном периоде, и обеспечивает гарантии как местным, так и иностранным инвесторам, что в конечном счете способствует экономическ ому развитию страны». 1 1 Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельно сти (банкротстве)//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное при ложение к №2. 1998. С.79. Начало возрождения института несостоятельности в нашей стране было по ложено принятием в 1992году указа президента №623 «О мерах по поддержке и оздо ровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и пр именения к ним специальных процедур». Однако на практике этот указ имел весьма ограниченное применение из-за содержавшихся в нем ошибок. Указ до лжен был действовать до момента принятия Закона «О банкротстве», которы й и был принят в ближайшее время- 19 ноября 1992года. Однако постепенно практи ка применения Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий » выявила существенные его недостатки. Несомненно, он имел и положительн ый эффект. Прежде всего, появилась принципиальная возможность признани я банкротом нерентабельных хозяйствующих субъектов. Количество рассмо тренных арбитражными судами дел увеличилось со 100 в 1993г до 1035 в 1996г., а в 1997году, п о данным Федеральной службы по делам о несостоятельности было 3700 банкрот ств предприятий. 1 1 Докучаев Д.Н. Россия вступает в эпоху цивилизованных банкро тств // Известия. 1998. 28 февраля. И тем не менее, прогнозы о волне банкротств с принятием закона 1992 года не сбылись. Вероятно, здесь следует говорить как об экономи ческих и организационных, так и о чисто правовых причинах нечастого обра щения предприятий и организаций, выступающих в роли должников и кредито ров, в арбитражные суды с заявлениями о возбуждении дел о своей собствен ной несостоятельности либо о банкротстве контрагентов по договорным о бязательствам. Одной из причин служит неблагоприятные условия для рабо ты законодательства о банкротстве – это общий кризис неплатежей, пораз ивший нашу экономику. В условиях, когда все должны всем, каждому участник у экономических отношений трудно, а иногда и невозможно дать объективну ю оценку финансовому состоянию конкретного контрагента по договорному обязательству. Такая оценка может быть дана лишь в ситуации, когда общим правилом имущественного оборота является своевременная оплата продан ных или поставленных товаров, выполненной работы, оказанных услуг. Тольк о лишь на таком фоне определение неплатежеспособности отдельных предп риятий, задерживающих оплату, представляется легко решаемой задачей. В ряду организационных причин нельзя не назвать проявление обычной рос сийской проблемы: Закон 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предпр иятий» «был введен в действие без всякого механизма его реализации». 1 1 Белых В.С. Концепция банкро тства: законодательная модель и реальность // Российский юридический жур нал. 1995. №3. С.25. Так, закон предоставил возможность применения «прокре диторской» и «продолжниковской» системы, не указав, как это должно реали зовываться на практике. В частности, порядок рассмотрения дела по заявле нию должника ничем не отличается от порядка рассмотрения такого же дела по заявлению кредитора, впрочем так же, как и все процедуры банкротства, п рименяемые к должнику. Говоря о недостатках Закона 1992 года, необходимо выделить и то, что само пон ятие и признаки банкротства, которыми оперировал Закон, не отвечают совр еменным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъя вляемым к его участникам. Как известно, согласно указанному закону под н есостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника уд овлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включ ая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджет ные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имущество м или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (ст. 1 За кона от 19.11.1992). Кроме того, представляется принципиально неправильным абсолютно одина ковый, одномерный подход ко всем категориям должников при применении к н им процедур банкротства, как это имело место в ранее действовавшем закон одательстве. Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и и ндивидуальным предпринимателем; между крупным (зачастую градообразующ им) предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собствен ным имуществом; торговым предприятием и крестьянским (фермерским) хозяй ством; промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковым и были признаки банкротства таких должников, применяемые к ним процедур ы и т.п., хотя было совершенно ясно, насколько различны последствия их прим енения. Существенным недостатком прежнего закона была так же неприспособленно сть его к многообразию ситуаций, в которых могут оказаться должник и его кредиторы. К примеру, арбитражным судам нередко приходилось сталкивать ся со случаями, когда руководитель организации-должника отсутствует и м есто его нахождения установить невозможно, когда должник не располагае т имуществом, необходимым даже для покрытия судебных издержек и т.п. Во вс ех аналогичных случаях арбитражный суд должен был, как предписывал зако н, объявить должника банкротом, открыть конкурсное производство и для ег о осуществления назначить конкурсного управляющего. Естественно, ни од ин из кредиторов не соглашался перечислить на депозитный счет арбитраж ного суда денежную сумму, необходимую для выплаты конкурсному управляю щему вознаграждения (хотя бы в порядке аванса). Решения арбитражного суд а о банкротстве таких должников в принципе было невозможно реализовать, поэтому суды хранили такие дела в сейфах, а должники, признанные банкрот ами, продолжали числиться в реестре юридических лиц. 1 1 Постатейный комментарий к Федеральному Закон у «О несостоятельности (банкротстве)»/Под общей ред. В.В.Витрянского. М.: «С татут». 2000. С.15. Огромное количество пробелов, содержащихся в Законе 1992 года послужило пр ичиной принятия многочисленных подзаконных актов. Достаточно сказать, что к моменту принятия нового закона в области несостоятельности (банкр отства) действовало уже свыше 30 указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и ведомственных нор мативных актов. Таким образом, практика реализации процедур банкротства в первые годы д ействия этого Закона складывалась неоднозначно. Во-первых, коммерческие кредиторы оказались не готовы применять процед уры банкротства к несостоятельным должникам для реализации своих инте ресов. Монополизированная структура российской экономики того периода ставила любого кредитора, которому должник отказывался платить за пост авленную продукцию, сырье, материалы и прочее, перед вопросом: если сегод ня обанкротить должника, то с кем работать завтра? В результате число арб итражных процессов по делам о банкротстве в 1993-1994гг было ничтожно мало и не соответствовало реальным потребностям российской экономики. Например , в первом полугодии 1994 года в арбитражных судах по всей стране рассматрив алось лишь 128 заявлений о признании предприятий несостоятельными; 30 из ни х были признаны таковыми 1 1 Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические мате риалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы (Сборник). – М.: «На чала-Пресс», 1995. С.29. (для иллюстрации отметим, что только в Курской области в 1999 – 2000 годах банкротами было признано 107 предприятий). В то же время участил ись случаи, когда недобросовестные организации, чувствуя полную безнак азанность, намеренно отказывались от оплаты поставленной им продукции. Крупнейшие из таких организации стали теми отправными точками, от кото рых пошли волны неплатежей по всему народному хозяйству. Во-вторых, стало очевидно, что полномасштабная реализация, соответствую щая фактическому состоянию платежеспособности российских предприяти й, повлечет крупные негативные социальные последствия, в результате чег о у государства может просто не оказаться необходимых ресурсов для реше ния возникающих в связи с этим проблем. К тому же своевременное выявлени е кризисных симптомов в финансовом состоянии организаций и осуществле ние комплекса мер, направленных на предотвращение их реального банкрот ства, может привести к существенно меньшим последствиям как в социально м, так и в экономическом аспектах. Вместе с тем, государство не может самоустраниться от процессов банкрот ства и связанных с ним проблем, поскольку их последствия неизбежно затра гивают его интересы и влияют на политическую и экономическую стабильно сть общества. Поэтому государство должно осуществлять регулирование и контроль этих процессов, располагая для этого необходимыми ресурсами и организационными возможностями. 20 сентября 1993 года в соответствии с постановлением Правительства РФ №926 бы ло создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкро тстве) и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе России, основным и задачами которого стали разработка и осуществление комплекса мер, нап равленных на эффективную реализацию законодательства о несостоятельн ости, а также на предотвращение негативных последствий реальных банкро тств предприятий и организаций. Дальнейшая судьба этого органа складывалась следующим образом. Выйдя в марте 1997 года из состава Госкомимущества и получив самостоятельность, уп равление стало называться Федеральной службой по делам о несостоятель ности. А уже с сентября 1999 года – Федеральной службой России по финансово му оздоровлению и банкротству. В настоящее время значение службы оценив ается специалистами достаточно высоко. ФСФО выполняет важную обществе нную функцию; не дублируя другие ведомства, служба заняла пустовавшую ра нее нишу. У ФСФО свое, отличное от других органов направление деятельнос ти, свои функции; служба использует особые механизмы. 1 1 Таль Г.К. Направление совершенствования закон одательства о несостоятельности (банкротстве) // Сборник докладов и выступлений на IV международной научно-практической конференции. Современная практика арбитражного управления / Под редакц ией Г.К.Таль, Г.Б.Юн, В.В.Григорьев. Санкт-Петербург, 30 июня-2 июля 2000г., с.15. Основной задачей ФСФО России является проведение государственной поли тики по предупреждению банкротств, а также обеспечению реализации проц едур банкротства, осуществляемых в отношении несостоятельных организа ций. Однако теперь компетенция службы не ограничивается, как раньше, кру гом государственных предприятий и распространяется на организации вне зависимости от их форм собственности. Среди функций ФСФО отчетливо просматриваются как функции, направленны е на обеспечение реализации процедур банкротства, так и функции, имеющие главной целью финансовое оздоровление неплатежеспособных организаци й. Такое разделение выглядит весьма условным, поскольку общепризнанно, ч то процедуры, предусмотренные законодательством о банкротстве, являют ся одними из самых эффективных процедур финансового оздоровления орга низаций или какой-либо части их бизнеса и представляют собой не что иное как реализацию принципа нового старта (« fresh start”) 1 1 Республика Тата рстан: формула финансового здоровья (Т.3). Казань: «Библиотека кризис-менед жера». 2000. С.64. . Наиболее важной из всех функций службы является создание организацион ных, экономических и иных условий, необходимых для реализации процедур б анкротства. Дальнейший этап развития законодательства о банкротстве представлен принятием в 1998 году нового Федерального закона «О несостоятельности (бан кротстве)», который значительно отличается от действовавшего ранее, и вк лючает в себя целый ряд положений, являющихся новыми для российской прав овой действительности. ФЗ от 8.01.98 «О несостоятельности (банкротстве)» не яв ляется, однако, отредактированным вариантом Закона РФ от 19 ноября 1992 года, поскольку «в его основу заложена совершенно иная идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при определении критерия банк ротства» 2 2 ПФРФ Письмо от 23.04.98. №09-28/2029 о ФЗ от 8 января 1998года «О несостоятельности (банкротстве)». . В основу критерия банкротства законодатель в новом За коне заложил принцип неплатежеспособности. Кроме вышеуказанного Закона за последние годы был принят еще целый ряд з аконодательных актов, регулирующих правоотношения связанные с банкрот ством. Среди них особое место занимают два Федеральных закона – ФЗ от 25 ф евраля 1999 года «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций » и ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естес твенных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 года. 1.3. Федеральный Закон от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банк ротстве)»: общая характеристика и сравнительное правоведение. Итак, с 01.03.98г. введен Федеральный Закон «О несостоятельности (бан кротстве)». По мнению отечественных и зарубежных специалистов новый зак он оценивается как дальнейший шаг России в направлении рыночной эконом ики, дает возможность реабилитации должника и допускает его ликвидацию с соблюдением прав всех участников процедур банкротства. Закон, по слова м руководителя ФСНБ Г.Таля, закрепляет для самого банкрота возможность в озобновления бизнеса, а для кредиторов – максимальное возмещение его т ребований 1 1 Республика Тата рстан: формула финансового здоровья (в 3-х томах). Казань: Изд. Дом «Образова ние». 2000, с.20. . Принятие нового закона вызвано острой необходимостью реформирования п режнего, не отвечающего объективной действительности, законодательств а о банкротстве. Так, понятие и признаки банкротства, содержащиеся в преж нем законе, не просто перестали отвечать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам, а н е были в достаточной степени продуманы и обоснованы законодателем. В нем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должн ика удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг ), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внеб юджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его иму ществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса. Для признания юридического лица несостоятельным было необходимо устан овить его неоплатность, для этого в каждом случае производства по делу о несостоятельности требовалось проводить анализ баланса должника, и то лько если величина долгов превышала величину активов, возможно, было вын есение решения о признании несостоятельности. В противном случае суд до лжен был прекратить производство по делу о несостоятельности; это проис ходило даже в тех случаях, когда юридическое лицо в течение многих месяц ев, а иногда и лет не удовлетворяло предъявленные ему требования по обяз ательствам кредиторов и обязательным платежам. Кроме того, анализ струк туры баланса представлял собой достаточно сложный и трудоемкий процес с. Такой подход допускал, что участниками имущественного оборота могли бы ть лица (организации, предприниматели), неспособные оплачивать полученн ые ими товары, работы, услуги, в силу чего неплатежеспособными становили сь их контрагенты по договорам. С другой стороны, создавались условия, когда более-менее юридически грам отные руководители коммерческих организаций, не опасаясь банкротства, могли довольно долго использовать предназначенные для этих целей дене жные суммы в качестве собственных оборотных средств, - лишь общая сумма к редиторской задолженности не превысила стоимость активов этой организ ации. Действовавшие легальные понятия и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественн ого оборота. 1 1 Витрянский В.В. Но вое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и пр аво. №3. 1998. С.18. После вступления в силу нового Закона РФ «О несостоятельности (банкротс тве)», должник - юридическое лицо или предприниматель – может быть призн ан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличии у него имущес тва, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является сви детельством реальной возможности восстановить его платежеспособност ь и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику п роцедуры внешнего управления, а значит возможности спасения бизнеса и п редотвращения причинения вреда кредиторам. То есть несостоятельность (банкротство) в новом Федеральном Законе есть неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования креди торов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Должник - юридическое лицо считается неспособны м удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответст вующие обязанности не исполнены в течение трех месяцев с наступления да ты их исполнения. Что касается должника-гражданина, то для его признания банкротом необходимо также, чтобы сумма задолженности по его обязатель ствам превысила стоимость принадлежащего ему имущества. То есть для физ ических лиц закон устанавливает критерий неоплатности. При этом услови ем возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) является неспосо бность уплатить в течение указанного срока 500 минимальных размеров опла ты труда – юридическими лицами и 100 минимальных размеров оплаты труда – физическими лицами. Следует отметить, что если сумма требований каждого кредитора менее указанного размера, они могут объединить свои требован ия и совместно обратиться в арбитражный суд с заявлением, если общая сум ма их требований будет больше указанного размера. Все кредиторы, чьи тре бования вошли в общую сумму заявленного требования, будут иметь одинако вые процессуальные права, которые закон предоставляет кредитору-заяви телю. 1 1 П.5 Письма ВАС РФ от 25.04.1995 № С1-7/ОП-237. Таким образом, «в основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не оплачива ющий полученные им от контрагентов товары, услуги, работы, а также не упла чивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срок а (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кре диторами». 2 2 Витрянский В.В. Но вое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и пр аво. №3. 1998г. С.20. Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погас ить свои обязательства, либо представить суду доказательства необосно ванности требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных гос ударственных органов. Таким образом, при определении критериев несосто ятельности (банкротства) принимаются во внимание лишь денежные обязате льства должника и его обязанности по уплате обязательных платежей в бюд жет и внебюджетные фонды. Нужно отметить, что современное российское законодательство о банкрот стве, в том числе и новый Закон, не дифференцирует понятия «несостоятель ность» и «банкротство». Между тем существует мнение, что банкротство явл яется несостоятельностью, сопряженной с виновным поведением должника, направленным на причинение вреда кредиторам. 1 1 Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельно сть» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве // Юрист. 1997. №12. С .23. Такова была, как отмечалось ранее, позиция российского дореволюционного права; под банкротством понималось «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам по средством уменьшения или сокрытия имущества». Ученые приходили к вывод у, что банкротство – «деликт своеобразный: он слагается из двух элемент ов, из которых один (несостоятельность) – понятие гражданского права, др угой (банкротское деяние) – понятие уголовного права. 2 2 Трайнин А.Н. Несостоятельн ость и банкротство. СПб., 1913. С.27. Наверное, употребление понятия «банкротства» в значении несостоятельн ости при виновном причинении вреда должником кредиторам могло бы спосо бствовать большей терминологической ясности. Анализируя Федеральный Закон 1998 года, отметим некоторые его особенности. Так, по принятой концепции соотношения реорганизационных и ликвидацио нных процедур и норм, защищающих должника и кредитора, Закон является не йтральным с некоторым уклоном в сторону защиты должника. В отношении пос ледовательности данный закон структурирован – делится по этапам в соо тветствии с применяемыми к должнику процедурами: предупреждение банкр отства в арбитражном суде, наблюдение, внешнее управление, конкурсное пр оизводство, мировое соглашение. Законодателем установлены особенности процедур в отношении отдельных категорий должников в силу специфичнос ти их деятельности или значимости для экономики. Это градообразующие пр едприятия, сельскохозяйственные организации, кредитные организации, с траховые организации. Несомненным новшеством для российской практики является банкротство г раждан, в том числе и индивидуальных предпринимателей, предусмотренная, однако, в новом Законе. Таким образом, Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998года имеет существенное значение для развития рыночной экономики, а также самого з аконодательства, регулирующего экономические правоотношения; а кроме того, соответствует основополагающим моментам законодательства стан с развитой рыночной экономикой и действующим международным нормам в обл асти несостоятельности. Однако уже первые годы его применения на практи ке выявили ряд существенных недоработок, смысл и содержание которых мы р аскроем позже. Подведем основные итоги Главы I . Итак, институт банкротства не является новшеством для российской право вой системы. Развитие его проходило поэтапно. Первый этап – банкротство в дореволюционной России. Истории известно о существовании нескольких проектов Уставов о несостоятельности (1740, 1753, 1763, 1768гг.), которые, не став законам и, тем не менее, имели ограниченное применение на практике, а также два кон курсных устава – 1800 и 1832гг., которые применялись весьма широко. Второй этап – советское конкурсное право в период нэпа, когда нормы о несостоятельн ости были включены в Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, затем в Гражданско- процессуальный кодекс в 1927 году. Конкурсное право этого периода существе нно отличалось от дореволюционного. Процесс о несостоятельности был ве сьма сокращен (часто в ущерб качеству), проводился не кредиторами (практи чески не имевшими никаких прав), а государственными органами. Со свертыванием нэпа применение института несостоятельности на практи ке прекратилось, в связи с чем через некоторое время соответствующие раз делы были исключены из кодексов, а также из учебников по гражданскому пр аву и процессу «как не имеющие практической значимости». Советское прав о отказалось от регулирования отношений, связанных с несостоятельност ью, поскольку существование этого института совершенно несовместимо с монополией государственной собственности и господством плановых нача л в экономике. Третий этап развития конкурсного права – возрождение института несос тоятельности. Первая такая попытка была предпринята в связи с Указом Пре зидента РФ от 14 июня 1992 года №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несосто ятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним спе циальных процедур». Однако Указ имел большое количество ошибок и недора боток, поэтому нашел весьма ограниченное применение на практике и совсе м недолго просуществовал. Его заменил принятый 19 ноября 1992 года Закон «О не состоятельности (банкротстве) предприятий», который, несмотря на все сво и недостатки и пробелы, имел и положительный эффект. Следующим этапом развития законодательства о банкротстве стало принят ие ныне действующего Федерального Закона «О несостоятельности (банкро тстве)», который внес немалое количество новелл и высоко оценивается как отечественными, так и зарубежными специалистами. Однако и здесь имеются свои неточности и недоработки, которые проявились на практике и требуют исправления и устранения. Глава 2. Основные процедуры банкротства, предусмотренн ые в Федеральном Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и их прим енение на практике (на примере Курской области). 2.1. Внесудебные процедуры законодательства о несостоятельности. Закон делит применяемые к должнику процедуры на два вида: судебные и вне судебные. Если судебная процедура признания должника несостоятельным обязательно предусматривает решение и последующий контроль арбитражн ого суда, то внесудебная процедура позволяет должнику путем переговоро в с кредиторами избежать судебного процесса и признания должника несос тоятельным по суду. Результаты переговоров могут быть различными. Должн ик может договориться со всеми или частью кредиторов об отсрочке или рас срочке причитающихся кредиторам платежей или уменьшении долга, что дае т ему возможность продолжить свою производственную деятельность, в кот орой кредиторы часто заинтересованы. С конца 1993 года началось развитие регулирования досудебных процедур предупреждения несостоятельности ( банкротства). На этой правовой основе Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) (сейчас эта организация называется Фед еральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) была развернута работа по мониторингу финансового состояния предприятий и организаций и профилактике их банкротств. К началу 1997 года было обследовано финансовое состояние около 16 тысяч пред приятий и организаций, относящихся к сфере внимания Федерального управ ления, из которых около 4 тысяч были признаны неплатежеспособными. В отно шении неплатежеспособных организаций принято более 3 тысяч решений. Хар актерно, что к концу 1997 года основная их доля приходилась на решения об отм ене Акта о неплатежеспособности в связи с восстановлением платежеспос обности организации и по иным аналогичным причинам. 1 1 Кулаков Г.Ф. Об отдельных вопросах, возникающих в практике рассмотрения споров, связанных с ликвидацией предприятия // В естник ВАС РФ. 1997. С.74. По мнению многих специалистов, значительная роль в восстановлении плат ежеспособности организаций принадлежит досудебным процедурам. К ним о тносятся не только мероприятия по восстановлению платежеспособности к онкретного субъекта хозяйственной деятельности, по устранению причин, повлекших возникновение неплатежеспособности организаций как в отдел ьной отрасли, так и в экономике в целом. В зарубежных странах достаточно ш ироко применяются внесудебные процедуры несостоятельности, осуществл яемые как по инициативе должника, так и кредиторов. 2 2 Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: «Статут». 1999. С.43. В некоторых странах предпочитают поощрять именно внесудебные процедур ы реструктурирования долгов как формы реорганизации несостоятельного предприятия. Достаточно мягкие добровольные формы внесудебной реорган изации или ликвидации несостоятельных предприятий применяются в Австр алии, Австрии, Великобритании, Ирландии, Сингапуре, Японии». Более жестки е, принудительные внесудебные процедуры несостоятельности применяютс я в Канаде, Италии, Франции, Новой Зеландии и США. В реформированном Законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе произ водства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротс тве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответс твии с реальной стоимостью прав требования. Можно сказать, что доброволь ное внесудебное урегулирование проблем между должником и кредитором и спользуется повсеместно, хотя оно только поощряется, но ни в коем случае не навязывается. По мнению западных экспертов по несостоятельности, при существующем по ложении вещей в странах с переходной экономикой, к каким относится и Рос сия, когда не хватает знаний и опыта в судебных разбирательствах по комм ерческим вопросам, предпочтение должно отдаваться внесудебным процеду рам, целесообразно привлекать судебные органы к решению проблем несост оятельности в крайних случаях и гораздо шире практиковать проц едуры банкротства внесудебные. 1 1 Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Фран ции, Англии, Германии. М.: Изд-во «Статут». 1999. С.18. Однако, во времена дей ствия старого Закона на практике этого не происходило. Так, анализ объяв лений «Вестнике Высшего Арбитражного Суда» показывает, что количество объявлений о добровольной ликвидации ничтожно мало. Например, по Иркутс кой области за четыре года была проведена лишь одна правильно, в соответ ствии с Законом 1992 года добровольная ликвидация под контролем кредиторо в. С принятием же нового Закона уровень банкротств в России, разрешаемый вн есудебными процедурами за последние годы динамично развивается, поско льку создана нормативная база для проведения внесудебных процедур, вве дена гражданско-правовая и уголовная ответственность за неправомерные действия, законодательно закреплен контроль Государственным органом за участниками делового оборота, начато создание института специалист ов по банкротству, все большее количество хозяйствующих субъектов вовл екается в сферу действия законодательства о несостоятельности, понима я необходимость банкротства в обществе. Дополнительно в Федеральный За кон «О несостоятельности (банкротстве)» введена новая глава «Предупреж дение банкротства» со статьями: «Меры по предупреждению банкротства» и «Досудебная санация», с изъятием «Санации» из реорганизационных судеб ных процедур. Это возлагает определенную ответственность и понуждает у чредителей юридических лиц, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы м естного самоуправления принимать своевременные меры по предупреждени ю банкротства организаций. Это может быть и санация, и соглашение кредит оров с должником на заключение мирового соглашения. Эти положения Закон а дают возможность решить вопросы банкротства без вмешательства арбит ражного суда. Остановимся подробнее на одной из предупредительных процедур – досуд ебной санации. В рамках досудебной санации происходит полное погашение требований по обязательствам и обязательным платежам. Для погашения вс ех требований должнику предоставляется финансовая помощь. Оказывать т акую помощь может практически любое лицо, в том числе и учредители (участ ники) собственника имущества унитарного предприятия, кредиторы. Очевидно, что финансовая помощь не может предоставляться безвозмездно. Закон предусматривает возможность принятия должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь, но не указ ывает, какого рода обязательства могут принять на себя должник или иные лица. Скорее всего, это могут быть обязательства как финансовые, так и не и меющие финансового характера. Если досудебная санация проводится за счет средств федерального бюдже та и государственных внебюджетных фондов или за счет средств бюджетов с убъектов Российской Федерации, местных бюджетов и соответствующих вне бюджетных фондов, то условия ее проведения устанавливаются соответств енно федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год и федерал ьными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов на теку щий год либо органами государственной власти субъектов Российской Фед ерации и органами местного самоуправления в соответствии с законом. Специалисты уверены, что оказание финансовой помощи государством долж никам является недопустимым, так как это противоречит принципу конкуре нции. 1 1 Белых В.С. Концепция бан кротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. №3; Федотова Г.А. Концепция законодательства о несостоятельност и (банкротстве) предприятий // Хозяйство и право. 1993. №7. Более того, законодательство многих государств запрещ ает оказание помощи предприятиям государством посредством их финансир ования в любой форме. Вместе с тем ученые приходили к выводу, в соответствии с которым на перех одном этапе для экономики России указанная процедура является необход имой. Для принятия решения о проведения досудебной санации необходима прове рка финансового состояния должника, поскольку финансовая помощь оказы вается тем должникам, относительно которых можно сделать вывод о возмож ности в течение определенного периода времени восстановить их платеже способность. Анализ финансового положения должника по договоренности с его кредиторами может быть проведен аудиторской фирмой. Следует отметить, что действующее законодательство очень слабо и повер хностно регулирует порядок проведения этой реорганизационной процеду ры. Потенциального участника санации, вероятно, отпугивают нормы, опреде ляющие лишь его обязанности, да еще и устанавливающие солидарную ответс твенность всех участников санации независимо от их отношения к выполне нию своих обязанностей. Думается, что закон должен подробно регулироват ь содержание соглашения участников санации, и в особенности в части опре деления их прав в случае достижения результатов санации – восстановле ния платежеспособности предприятия-должника. На практике же досудебная санация применяется крайне редко. Например, в Курской области данная процедура еще не проводилась. Непродуманная налоговая политика, поспешность в приватизации, неготов ность руководителей хозяйствующих субъектов жить в условиях рыночной экономики привели к спаду производства, кризису неплатежей, сокращению рабочих мест, росту социальной напряженности. В настоящее время подъему многих, даже перспективных, предприятий препятствует огромная кредито рская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективо м. Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойд ут на погашение долгов предприятия. Во всех случаях проще обанкротить пр едприятие, вывести имущество законным или незаконным способом, а затем н а основе материальных ценностей и денежных средств, «вырученных» с пред приятия, создать новое и вложить в него. Если говорить о ситуации в Курской области, то большинство всех банкротс тв, осуществляемых здесь, являются криминальными, то есть в банкротстве того или иного предприятия заинтересованы криминальные элементы общес тва. Естественно, что инвесторам, дорожащим своей репутацией, не к чему св язываться с криминалом, и это, несомненно, является еще одной причиной дл я непроведения санации. 2.2. Судебные процедуры в законодател ьстве о банкротстве и особенности их проведения (наблюдение, внешнее упр авление, конкурсное производство, мировое соглашение). а) наблюдение Новый Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» принципиа льно изменил ситуацию в плане последовательной защиты прав должника, с о дной стороны, и кредиторов с другой. Период наблюдения – особая процедура конкурсного процесса, поскольку является одной из новелл нового Федерального Закона «О несостоятельно сти (банкротстве)» от 8 января 1998 года. Вводится наблюдение с момента принятия арбитражным судом заявления о п ризнании должника банкротом (ст.56 Закона о банкротстве); в определении о п ринятии заявления говорится о введении наблюдения и назначении времен ного управляющего. Цель этой процедуры – защита имущества должника, обеспечение его сохра нности, а также проведение анализа финансового состояния должника. Кром е того, при осуществлении наблюдения устанавливается также наличие при знаков фиктивного либо преднамеренного банкротства. Поскольку критерием несостоятельности является неплатежеспособност ь, то в течение некоторого времени после подачи заявления о признании до лжника банкротом невозможно выяснить, имеет должник средства, чтобы рас платиться со всеми кредиторами, то есть является ли должник оплатным или неоплатным. В это время должник имел возможность распорядиться имущест вом. Это могло привести к злоупотреблениям с его стороны, а, следовательн о, к ухудшению положения кредиторов. Но кредиторы в случае явной опасности злоупотреблений со стороны должн ика могли ходатайствовать о применении определенных мер в соответстви и с АПК РФ: наложении ареста на имущества должника, запрещении совершать определенные действия и так далее. Однако на практике такие меры использ овались, как правило, только на этапе ликвидации должника. Применение та ких мер непосредственно после подачи заявления кредитором приводило к проблемам, которые в большинстве случаев делали невозможным обеспечен ие интересов заявителя. Так, АО «Ром-икс» подало заявление о признании не состоятельности ТОО «Стар», одновременно направив ходатайство об обес печении требований путем наложения ареста на имущество должника. Арбит ражный суд Курской области, вполне оправданно, принял заявление о несост оятельности, но отказал в наложении ареста, мотивировав это тем, что прим енение такой меры сделало бы невозможным продолжение деятельности ТОО. С другой стороны, недобросовестные кредиторы, имевшие цель разорить дол жника, посредством законных мер в ряде случаев добивались этого. Таким о бразом, в данной ситуации, по мнению некоторых авторов, «можно наблюдать ярко выраженный дисбаланс интересов кредиторов и должника, который нев озможно было преодолеть». 1 1 Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйст во и право. 1998. №9. С.35. Наблюдение решает эту проблему, поскольку в течение периода наблюдения вопросами защиты имущества должника и обеспечения интересов кредиторо в занимается независимый субъект – временный управляющий, который кон тролирует процесс функционирования предприятия, если это отвечает инт ересам должника и кредиторов. Наблюдение вводится после принятия арбитражным судом заявления о несо стоятельности должника. Кроме того, закон также предусматривает, что с м омента принятия арбитражным судом заявления наблюдение не применяется по отношению к должнику, находящемуся в процессе ликвидации; отсутствую щему должнику; должнику – индивидуальному предпринимателю. Также нево зможно осуществление наблюдения в отношении кредитных организаций. Наблюдение вводится независимо от того, по чьей инициативе возбуждено п роизводство по делу о банкротстве. Процедура означает невозможность пр едъявления имущественных требований непосредственно к должнику без на правления их временному управляющему, а также удовлетворения требован ий участников должника – юридического лица о выдаче доли (пая) в имущест ве должника в связи с выходом из состава его участников (в случае выхода у частника, его требования должны быть предъявлены к временному управляю щему и рассмотрены в общем порядке). Введение наблюдения влияет на производство дел, связанных со взыскание м денежных средств и другого имущества должника, а также на исполнительн ое производство по уже вынесенным судебным решениям, причем различный п равовой режим устанавливается для вступивших и не вступивших в законну ю силу судебных решений. Если на момент введения наблюдения дело находит ся в производстве суда (общей юрисдикции, арбитражного, третейского), то п родолжение судебного разбирательства зависит от кредитора по конкретн ому требованию. Производство по делу, связанному со взысканием имуществ а должника, может быть приостановлено по ходатайству кредитора. В случае отсутствия ходатайства производство по делу продолжается и завершает ся вынесением решения. Однако это решение не может быть исполнено немедл енно. Правда, наличие судебного решения, подтверждающего требование кре дитора, переводит это требование в разряд установленных, что избавляет а рбитражный суд от необходимости проверять его обоснованность. Для кред итора признание его требования установленным означает, что арбитражны й управляющий наверняка примет это требование, поскольку установленны е требования не могут по каким бы то ни было причинам им отклонены (п. 4 ст. 4 З акона). В случае приостановления судебного разбирательства по ходатайству кре дитора он должен обратиться со своим требованием к временному управляю щему. Если решением по делу, связанному со взысканием имущества должника , принято и открыто исполнительное производство, принципиальное значен ие имеет момент вступления этого решения в законную силу. В случае вступления его в законную силу после начала наблюдения приоста навливается исполнение любого решения. Если же решение вступило в закон ную силу до начала наблюдения, некоторые решения подлежат исполнению: о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненн ого жизни и здоровью, и морального вреда. Поскольку должник ограничивается в распоряжении своими средствами, по сле введения наблюдения определение об этом направляется в банки и иные кредитные организации, с которыми должник имеет договор банковского сч ета (данные о счетах должника предоставляются самим должником либо запр ашиваются в налоговых органах), в суд общей юрисдикции, главному судебно му приставу по месту нахождения должника, в налоговые и иные уполномочен ные органы. Введение наблюдения, как уже было сказано выше, влечет за собой появлени е в деле о банкротстве особой фигуры – временного управляющего. Временн ый управляющий действует параллельно с руководством должника, посколь ку осуществление рассматриваемой процедуры не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов его управления, котор ые продолжают осуществлять свои полномочия, правда, с некоторыми ограни чениями. Деятельность управляющего происходит в двух основных направл ениях: во-первых, это контроль за действиями руководства должника ( в том ч исле обеспечение сохранности его имущества ); во-вторых, изучение финанс ового состояния должника с целью определения возможности и целесообра зности проведение реорганизационных либо ликвидационных процедур. Временный управляющий имеет возможность контролировать процесс функц ионирования предприятия без его прекращения, если это отвечает интерес ам должника и кредиторов. Функции руководителя и временного управляюще го строго разграничены. Вопрос об устранении руководства должника всег да был одним из самых важных. С одной стороны, неграмотное руководство яв ляется причиной сложностей должника, с другой - иногда эти сложности быв ают следствием внешних причин, которые не связаны с количеством управле ния. Однако, руководитель должника лучше, чем управляющий, разбирается в специфике производства, особенностях работы и сбыта выпускаемой работ ы данного предприятия, поэтому управляющий сталкивается с необходимос тью привлечения руководства, к вынесению конкретных управленческих ре шений. Мировой практике известны две основные системы: внутреннего управлени я, когда должником управляет прежнее руководство ( например, в США ), и неза висимого - с привлечением профессионального управляющего ( Великобрита ния) 1 1 Степанов В.В. Несостоятель ность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Изд-во «Статут» . 1999. 59с. . В российской практике будет применять смешанную систему управления: «р уководитель, не причастный к возникновению финансовых проблем должен д ействовать наряду с арбитражным управляющим как в процедуре управлени я, так и в процессе применения других (последующих) процедур банкротства 2 2 Витрянский В.В. Новое закон одательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. №3. С . 22. . Законом установлены ограничения полномочий руководителя и иных органо в управления должника. Только с согласия временного управляющего они мо гут совершать сделки, связанные: - с передачей недвижимого им ущества в аренду, залог, с внесением его в качестве вклада в уставный капи тал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имущ еством иным образом; - с распоряжением иным имуще ством должника, балансовая стоимость которого составляет более 10% балан совой стоимости активов должника (указанные ограничения не распростра няются на совершение сделок должником – профессиональным участникам рынка ценных бумаг, если это сделки с ценными бумагами клиентов должника , которые совершаются по поручениям клиентов, подтвержденным в течение н аблюдения); - с получением и выдачей зай мов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требован ий и переводом долга, а также с учреждением доверительного управления им уществом должника. Только с согласия вре менного управляющего может быть принято решение об участии в ассоциаци ях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и друг их объединениях юридических лиц, однако в случае необходимости суд може т расширить этот перечень: не исключается введение запрета совершать лю бую сделку без согласия временного управляющего. Временный управляющий назначается арбитражным судом. Закон о несостоя тельности устанавливает определенные требования к порядку выдвижения кандидатуры управляющего и его назначения. По общему правилу он должен иметь статус индивидуального предпринимателя, обладать специальными знаниями и не иметь заинтересованности в отношениях должника и кредито ров. Временными управляющими не могут быть назначены лица: 1) осуществляв шие ранее управление делами должника – юридического лица ( за исключени ем случаев, когда с момента отстранения указанного лица управления дела ми должника прошло не менее трех лет ); 2) в отношении которых имеются огран ичения на осуществление соответствующей деятельности ( дисквалифициро ванные лица ); 3) имеющие судимость. Однако в Курске был случай, когда кредиторы АОЗТ «Гевис» подали на апелл яцию в Курский областной арбитражный суд по той причине, что внешнего уп равляющего Дацких С.А. отсутствовала лицензия на осуществление данной д еятельности и аттестата антикризисного управляющего. Кандидатура временного управляющего выдвигается кредиторами. Обращае т на себя внимание следующее положение: должник лишен права выдвигать ка ндидатуру временного управляющего, хотя как правило, должник более, чем кредиторы заинтересован в восстановлении платежеспособности. При отсу тствии предложений кредиторов арбитражный суд выбирает из числа лиц, за регистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющи х. По закону арбитражный управляющий должен иметь соответствующую лице нзию, которая дается государственным органом по делам о банкротстве и фи нансовому оздоровлению. Законом установлены случаи, когда к кандидатуре временного управляюще го предъявляются дополнительные требования. Это касается управления и муществом должника – профессионального участника рынка ценных бумаг: управляющий помимо лицензии должен иметь аттестат, выдаваемый государ ственным органом РФ по регулированию рынка ценных бумаг. Полномочия временного управляющего возникают в полном объеме с момент а его назначения. Определение арбитражного суда о его назначении не мож ет быть обжаловано. Временный управляющий действует до: 1) утверждения ар битражным судом мирового соглашения; 2) принятия судом решения об отказе в признании несостоятельности; 3) принятия судом определения о введении внешнего управления; 4) принятие решения об открытия конкурсного произво дства; 5) удовлетворения судом ходатайства временного управляющего об ос вобождении его от исполнения обязанностей. В последних трех случаях временный управляющий обязан функционировать до назначения соответственно внешнего, конкурсного или нового временн ого управляющего. Вознаграждение временного управляющего регламентируется ст.22 Закона. С татья содержит большое количество норм, отсылающих к федеральным закон ам и иным правовым актам, которые в настоящее время не приняты. Эти нормы к асаются максимального и минимального размера вознаграждения управляю щего, порядка его выплаты, условий и порядка заключения договора арбитра жного управляющего со специализированным фондом при государственном о ргане по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, гарантирующег о получения управляющим минимального вознаграждения. В целях защиты интересов кредиторов и сохранения имущества должника за кон наделяет временного управляющего широким кругом прав и обязанност ей. Временный управляющий имеет право получать любую, в том числе конфи денциальную, информацию о деятельности должника, которую ему обязано пр едоставить руководство. Это право связано с обязанностью управляющего проводить анализ состояния и деятельности должника. согласно Закону (п.1 ст.60) временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от свое го имени требования о признании недействительными сделок, а также о прим енении последствий недействительности сделок в отношении ничтожных сд елок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, ус тановленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из обязанностей временного управляющего принимать меры по защите имущ ества должника, установленной п.2 ст.20 и п.1 ст.61 Закона, следует, что временны й управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с исковыми заявления ми о признании недействительными сделок, совершенных должником как до, т ак и после введения наблюдения с нарушением общих требований закона к де йствительности сделок ( §2 Гл.9 ГК РФ). Таким образом, очевидно, что временный управляющий вправе заявлять о признании недействительными двух катег орий сделок должника: во-первых, совершенных с нарушением п.п.2 и 3 ст.58 Закон а и, во-вторых, признаваемых недействительными в соответствии с §2 главы 9 ГК РФ. В юридической литературе высказывается мнение о том, что иски о признани и недействительными сделок должника не должны рассматриваться в деле о банкротстве 1 1 Никитина О.А. Проц едура наблюдения // ВВАС РФ. Специальное предложение к №2. 1998. . Представляется, что такой подход правомерен по отношению только ко вто рой категории сделок ( совершенных с нарушением общих норм); и сделки же за ключенные с нарушением норм закона о банкротстве, логично будет признав ать недействительными в рамках производства по делу о банкротстве. При н еобходимости временный управляющий может обращаться в арбитражный су д с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, а та кже о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имуществ а должника и об их отмене. Сохранность имущества должника – основная це ль деятельности временного управляющего. Поэтому принятие мер его обес печению не только право, но и главная обязанность управляющего. Кроме то го, он должен проводить анализ финансового состояния должника, определя ть наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, устана вливать кредиторов должника и размеры их требований, уведомлять кредит оров о возбуждении дела о банкротстве. В обязанности временного управля ющего входит также проведение первого собрания кредиторов. Временный управляющий составляет отчет, в который включаются сведения о финансовом состоянии должника и предложения возможности или невозмо жности восстановления платежеспособности должника. отчет необходимо п редставить в арбитражный суд по окончании наблюдения. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения временным управля ющим своих обязанностей он может быть привлечен к ответственности в соо тветствии со ст.21 Закона. Степень ответственности дифференцируется в за висимости от убытков должника или кредиторов в связи с действиями управ ляющего. Если никто из указанных лиц не понес убытков, временный управля ющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей. Если же убы тки были, это является основанием, во-первых, для отзыва лицензии арбитра жного управляющего ( соответствующее решение принимает государственны й орган по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, оно мож ет быть обжаловано в арбитражный суд ) и, во-вторых, для привлечения к граж данско-правовой ответственности ( возмещение убытков ). Однако на пример е Курской области такие случаи еще не встречались, потому что, если време нный управляющий не справляется со своими обязанностями, то он, поставив в известность ФСДН, пишет заявление о снятии его с этого дела. А об ответс твенности никогда не могло быть и речи.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Жена омоновца просит мужа хоть как-то разнообразить их сексуальную жизнь, потому что мордой в пол уже порядком надоело.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Проблемы несостоятельности (банкротства) юридических лиц", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru