Курсовая: Различные трактовки понятия "демократия" - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Различные трактовки понятия "демократия"

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 167 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

14 ВВЕДЕНИЕ Демократия, по словам Н. Бердяева, – вековое начало, х орошо знакомое миру античности. Тем не менее, едва ли какое-либо другое по литическое понятие имеет столько значений и столько толкований в совре менной литературе, сколько демократия. К демократии веками стремились прогрессивные общ е ственные силы во имя создания справе дливого государственного устройства, которое бы обеспечивало свободное бытие каждому человеку в обществ е. Однако и в наше время трудно назвать иное политическое явление, которо е бы вызывало такую острую борьбу во многих странах мира, как демократия, и было бы объектом самых разнообразных изысканий, политических эксп е риментов и спекуляций. Исторический генезис демократии длителен, многооб разен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая сис тема в мире пока не воплощает в себ е идеалы демократии, а представляет лишь результат “мн о го ступенчатого, продолжающегося исторического процесса”. Проблемы демократии на ее современном уровне – одни из главнейших в пол итологии. Их многоаспективность, сложность, непосредственная обусло в ленность политической практикой, неоднозначной в разных странах, опр е деляет разнообразие, да и противор ечивость как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Отсутствие в литературе единого опред е ления демократии отмечается в политических словарях и учебных пос обиях зарубежных и отечественных авторах. “До настоящего времен и, – пишет немецкий политолог Б. Гуггенбергер, – ученые не выработали об щепринятых представлений, на базе которых можно было сформулировать ед иное опр е деление демокра тии”. 1. История демократии Демократия имеет длительную историю, и ее можно рас сматривать как р е зультат развития западной цивилизации, ос обенно греческого и римского насл едия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции – с другой. Те р мин “демократия” происходит от греческого слова demokratia , состоявшего в свою очередь из двух слов: demos – народ и kr a tos – власть, правление. Термин “демократия” используется в нескольких значениях: 1. Форма правления, при ко торой политические решения принимают непосредственно все без исключен ия граждане, действующие в соотве т ствии с правилами правлен ия большинства, называется прямой демократией или д е мократией участия. 2. Форма правления, при которой граждане осуществляют свое право при нять решение не лично, а через своих представителей, избранных ими и отве тственные перед ними, называется представительной или плюралистическо й демократией. 3. Форма правления, при которой влас ть большинства реализуется в рамк ах конституционных ограничений, и меющих своей целью гарантир о вать меньшинству условия для осуществления определенных индив и дуальных или коллективных прав, таких, например, как сво бода слова, вероисповедания и т. д., называется либеральной или конституц ионной демократией. 4. Форма правления, при которой люба я политическая или социальная система, независимо от того, является ли о на действительно демокр а тической или нет, ставит своей целью свести к минимуму соци альные и экономические различия, в особенности, вызванные неравным расп ределением частной собственности, называется социальной д е мократией, крайним выражением кото рой является социалистическая демократия. Прямая демок ратия представляет собой одну из самых очевидных форм организации поли тического общества. Ее можно о б наружить в примитивных обществах периода родового строя. В запа д ной политической традиции возникновение идеи демокра тии ассоци и руется с город ами-государствами Древней Греции. Платон и Аристотель в своих изыска ниях по созданию систематической теории политики характеризовали демо кратию как одну из пяти или ше с ти главных типов правления. Греческую историю в период ее расцвета можно рассматривать как ист о рию борьбы между демократиче скими и олигархическими государствами, наиб о лее ярко выраженными представителями которых выст упали Афины и Спа р та. Древнегреческая демократия во многих своих аспектах существенно о т личалась от демократии наших дней. Она представляла собой пре жде всего систему прямого правления, при которой весь народ, а то ч нее, совокупность свободных гра ждан, являлся как бы коллективным законодателем и в которой не была изве стна система представительства. Т а кое положение стало возможным в силу ограниченных размеров д ревн е греческого государс тва, которое охватывало город и прилегающую к нему сельскую территорию с населением, как правило, не более 10 тысяч гра ж дан. В древних демократических городах-государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в прин ятии решений, касающихся его жизни и деятельности. Значительная часть граждан в течении своей жи з ни так или иначе занимала один из множества существовавших в город е-государстве выборных постов. Не б ыло разделения между законодательной и исполн и тельной властями – обе ветви сосредотачивались в руках активных граждан. Политиче ская жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которы е живо интересовались всеми сторонами и аспектами процесса управления. Прямая демократия такого рода оценив а лась многими мыслителями Нового времени как идеальная фо рма. Референдум и гражданскую инициат и ву, сохранившиеся в Конституциях ряда стран (Швейцария), мо жно рассматривать как элементы прямой демокр а тии, унаследованные представительной демократией от прошлого. Другое важное различие между античной демократией и современной состоит в трактовке равенства. Античная демократия не только была совместима с рабством, но и пр едполагала его в качестве условия освобо ж дения от физическ ой работы свободных граждан, которые посвящали с е бя решению общественных проблем. Сов ременные демократии не признают в политич е ской сфере различий и привилегий, основанных на социал ьном происхожд е нии, класс е, расе и роле. Различают демократическую теорию и демократические институты. Нач и ная с античности, демократия претерпела существенные и зменения. В сре д ние века, отчасти в результате откры тия как бы заново Аристотеля, возрос интерес к вопросам, касающимся принципов наиболее соверше н ных по представлениям того периода форм правления. Высказывались утверждения, что совершенной может быть лишь та форма правления, которая служит общему благу и основа на на согласии всех членов сообщ е ства. Но вместе с тем в средние века большинство мыслителей, озабоченных проблемой до с тижения единства общес тва, не рассматривали монархию, как лучшую фо р му, пригодную для обеспечения этого единства. Однако в Новое время в контексте фо рмирования идей свободы личн о сти, гражданского общества, н ародного суверенитета, национального государства и т. д. взамен феодал ь ных хартий и вольн остей возникают законодательные механизмы огранич е ния ед иноличной власти монархов. Так, в Х VI веке в Великобритании в х о де борьбы межд у парламентом и короной были приняты “Петиция о Пр а в ах” (1628), “Хабеас корпус акт” (1679), “Билл ь о правах” (1689), в которых были зафиксированы писаные юридически правовые гарантии, устанавл и вающие более или менее точно очерче нные пределы власти. Эта тенденция получила дальнейшее разв и тие в “Декларации независимости и К онституции США, в Декларации прав человека и гражданина” Великой французской р е волюции конца XVIII века. Основополагающее значение для фо рмирования и утверждения демокр а тии имела возникшая в Новое время идея о прирожденных, неотчуждаемых правах каждого человека н а жизнь, свободу и частную собственность. Нера з рывная вз аимосвязь этой триады выражается в убеждении, что частная собственност ь – основа индивидуальной свободы, которая в свою очередь ра с сматривается в качестве необходим ого условия самореализации отдельного индивида, выполнения главного предназначения его жизни. Несомненно, необходимым условием д емократии в любых ее формах является политич е ская свобода. Но она не может быть соответствующим образом реализована там, где нет ре ального выбора в социальной и эк о номической сферах, где в елико социальное неравенство. Свобода как идеал в условиях демократии в сегда соотносится с принципом справедливости. Там, где социальное нер а венство способствует подрыву принципа справедливости, необходима та или иная система пере распределения материальных благ. Как показывает мир о вой опыт, рыночная система и свободн ая конкуренция обеспечивают на и лучшие условия и возможно сти для роста производительности и стимулир о вания индивидуальной инициативы. Но при этом неудач ливые и непривилегированные также дол ж ны пользоваться материальными благами, они не должны оста ваться на обочине общественной жизни. С этой точки зрения противоречие между требованиями социаль ной справедливости и императ и вами экономической эффективности остается как бы неразрешим ой диле м мой современного индустриального общества. Но, тем не менее, по мере ра з вития капитализма в конце XIX – XX века принципы индивидуализма св о бодного рынка значительно модифиц ировались, роль государства в жизни общества возросла. Основополагающе е значение, начиная с Великого эк о номического кризиса 30-х годов, получила система кейнсианст ва, построе н ная на постула те об идеологической, политической и социально-экономической недостат очности индивидуализма, свободной конкуре н ции, свободного рынка и т. д. и необходимости усиления роли государства в ва ж ней ших сферах жизни общества. За государством была признана функция регулятора экономических и социальных процессов. В противовес концепции государства – “ночн ого стор о жа” была выдвинута концепция государства благос остояния. Она основыв а ется на идее необходимости и возмож ности преодоления социальных ко н фликтов путем создания с помощью государственного вмешатель ства сно с ных условий жизн и для всех слоев общества посредством реализации пр о грамм социальной помощи низкодохо дным и неимущим категориям насел е ния, принятия мер, направленных на решение проблем безработицы, здрав о охранения и т. д. Сторонники идеи государства благосостояния исходят из того, что рынок сам по себе не способен обеспечить такое распределение м а териальных благ, которое гар антировало бы малообеспеченным слоям нас е ления необходимый минимум благ и услуг. Более того, они рассматривают политическую в ласть в качестве важного элемента корректировки социал ь ных издержек рынка. Они постулируют равную значимость экономической и социальной сфер и необходимость орг анического соединения свобо д но-рыночных отношений с социальной политикой государства, со четания р ы ночных принцип ов с социальными принципами, гуманизация рынка посре д ством разработки и реализации госу дарством системы социальной пол и тики, направленной на гарантирование минимального жизненног о уровня непр и вилегирова нным слоям населения. Главную цель сторонники госуда р ства благосостояния усматривали и усматривают в том, чтобы добиться си н теза экономической своб о ды, социальной защищенности и справедливости. Другими словами в государстве благосостояния политические права допо л няются социальными права ми, предусматривающими предоставление всем членам общества принятого в нем минимума материальных благ. Вводится принцип социальной ответств енности как частных корпораций, та к и государства. Социальные программы становятся неотъемлемой ч а стью правового государства, которое приобретает форму государств а благосостояния. На этой основе происходит расширение функций государ ства, во многом дополняющих, а в ряде случаев и заменяющих функции институтов гражданского общества. Изменяющиеся границы и тр а к товки государства благ осостояния определяются не просто решениями политических руководител ей, а фундаментальными структурными изм е нениями современного индустриального общества. Поэто му его следует рассматривать как центральный структурный элемент совр еменной дем о кратии. 2. О сновные трактовки демократии Возникают непреодолимые противоречия в трактовке понятия «демократия». В от наиболее яркие примеры: 1. "В самом определении ск рыто противоречие. Ведь общепри нятое понятие власти - возможность решать судьбу народа кому-то, наделен ному этим правом. Поэтому власть и народ - пон я тия во многом противопоставимые. Как только мы попы таемся сформул и ровать по нятие "демократия" подробнее, так сразу возникают вопросы, п о скольку термин «Власть Народа» не о пределяет: над чем/кем власть, и как она конкретно осущест в ляется". (Ильин В. //Либеральная демократия // ) 2. "Довольно долго слово "демократия" обращалось на политич е ском рынке как необеспеченна я валюта. Самые разные политики наклеивали его как ярлык на свои взгляды и позиции. В отличие от них, исследователи старались не злоупотреблять э тим неоднозначным п о няти ем. Выдающийся теоретик американской политологии Роберт Даль (Robert Dahl) даже п ы тался ввести новый терми н "полиархия", безуспешно стремясь достичь большей точности. Однако хоро шо это или плохо, но "демократия" остается ключевым понятием в совреме н ной политике". (Карл Т.Л., Шмиттер Ф. //Что есть демократия? // ) 3. "Ра ссуждения о демократии, упоминания этого слова к месту и не к месту буква льно заполонили речь политиков, пропагандистов и отдел ь ных граждан не только у нас, но чуть л и не повсюду в м и ре. Рассчи тывать, что при этом «все и так понятно», по меньшей м е ре, наивно. Апелляция к этимологии н ичего не проясн я ет. Что на самом деле означает власть (или правление?) народа? Все зависит от того, чт о же для нас власть, что пра в ление и что народ. Кроме того, важно, как мы понимаем их взаимоде йствие и соединение. Это также далеко не риторический в о прос. Словом «демократия» обозначаются и некий политический при н цип, и особый тип власти, и система правления, и разновиднос ть пол и тического режима, и определенная политическая культура, и довольно неоднородный идеологич еский комплекс, даже некая мировоззренческая установка и жи з ненный стиль". (Ильин М. //Приключения демократии в Старом и Новом Св ете // ) 4. "В политической теории широко распространена традиция (идущая еще от Платона) конструировать в оображаемые формы правл е ния, руководствуясь преимущественно специфическим пониманием некот о рых ценностей и не особен но зад у мываясь о принципи альных ограничениях возможности реализации этих форм в жизни". ( Сергеев В.М. //Демократия как переговорный процесс // ) 5. "Как отмечает С. Хантингтон, «при определении демократии по источнику власти или целям правительства во зникают дв у смысленность и неточность, создающие серьезные проблемы…». П о этому исследователи отдают предпочтение процеду рному определению дем о кр атии". На протяже нии веков опыт становления и развития демократических порядков в разли чных странах анализировался в философско-теоретическом плане, кроме то го, исследователи давали эмпирическое описание ее разнообразных практ ик. При этом нередко отображение практического опыта тех или иных госуда рств превращалось в создание нормативных моделей демократического уст ройства. Сегодня в политической мысли сложился не один десяток авторите тных теоретических представлений об этой форме организации власти. Одн ако, несмотря на разнообразие имеющихся теоретических трактовок демок ратии, все они, в конечном счете, могут быть сведены к двум наиболее общим интерпретациям природы. Так, сторонники, условно говоря, «ценностного» подхода, при всех их идеол огических разногласиях, рассматривают демократию как политическую кон струкцию, призванную воплотить во власти совокупность совершенно опре деленных идеалов и принципов, т.е. тех высших ценностей, которые и выражаю т ее социальный смысл и предназначение. К этой группе, прежде всего, относ ятся авторы трактовки демократии как системы народовластия, что вполне соответствует ее этимологии (греч. demos — народ, cratos — власть). Наиболее емко и кратко суть такого понимания демок ратии выразил А. Линкольн, обозначив ее как «власть народа, власть для нар ода, власть посредством самого народа». Исходя из идеи народного суверен итета, приверженцы такого подхода расценивали демократию как форму вла сти народа над самими собой, т.е. по сути дела сближали ее с понятием общес твенного самоуправления. Еще в Древней Греции в качестве ценностных предустановок, обусловливаю щих понимание демократии, выступали идеи, отождествлявшие государство с обществом, отрицавшие понятие свободного индивида и признававшие рав енство по отношению к власти только за частью общества («гражданами»). Ин аче говоря, демократия рассматривалась в то время как форма правления не имущего большинства ради собственного блага. Такое понимание вызывало резко критическое отношение к демократической форме правления, прояви вшееся, впрочем, и на более поздних этапах истории политической мысли. К сторонникам ценностного подхода относятся и приверженцы философии Ж. Ж. Руссо, понимавшие демократию как форму выражения всевластия суверенн ого народа, который как политическое целое отрицает значение индивидуа льных прав личности и предполагает исключительно прямые формы народно го волеизъявления, так как любое представительство интересов и граждан уничтожает народный суверенитет. Марксисты также исповедовали ценност и коллективистской демократии (идентитарной); они опирались на идею отчу ждения прав индивида в пользу коллектива, но при этом делали упор на клас совых ценностях пролетариата, которые, по их мнению, выражали интересы в сех трудящихся и обусловливали построение «социалистической» демокра тии. Характерно, что такого рода идеи, приведшие на практике к установлению к оллективистских диктатур, по своей природе не отличаются от образцов ли беральной мысли, для которой главным условием формирования здания демо кратии также являются определенные ценности, но ценности, отражающие пр иоритет не народа (коллектива), а человека. Так, Д. Локк, Т. Гоббс, Т. Джефферсо н и другие основоположники либерального учения, исходя из способности н арода к рационально-нравственному «самоопределению и волеобразованию » (Кант), положили в основу интерпретации демократии идею индивида, облад ающего внутренним миром, изначальным правом на свободу и защищенность с воих прав. Таким образом, равенство на участие во власти они распростран яли на всех людей без исключения. Государство же при таком понимании дем ократии рассматривалось как нейтральный институт, основные функции и п олномочия которого определяются совместными решениями граждан и напра влены на защиту индивидуальных прав и свобод. Сторонникам такого предзаданного ценностями понимания демократии опп онируют приверженцы так называемого «рационально-процедурного» подхо да. Философская база такой позиции основана на том, что демократия возмо жна лишь в условиях, когда распространение ресурсов власти в обществе пр иобретает столь широкий характер, что ни одна общественная группа не в с остоянии подавить своих соперников или сохранить властную гегемонию. В таком случае наиболее рациональным выходом из ситуации является дости жение компромисса и взаимное разделение функций и полномочий, обусловл ивающих чередование групп у власти. Эти-то процедуры и технологии устано вления подобного порядка и выражают существо демократической организа ции политики. Одним из первых такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей пле бисцитарно-вождистской теории демократии. По его мнению, демократия пре дставляет собой «средство» властвования, полностью обесценивающее все понятия «народного суверенитета», общей «воли народа» и т.п. Немецкий уч еный полагал, что характерные для нее прямые формы политического волеиз ъявления возможны только в строго ограниченных пределах (например, в дре внегреческих городах-государствах). Любая же организация представител ьства интересов граждан в сложных, больших обществах неразрывно связан а с их вытеснением из политики и установлением контроля над властью со с тороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать свое право контроля за властью и аппаратом управления всенародно избра нному (харизматическому) лидеру. Имея такой независимый от бюрократии ис точник легитимной власти, люди и будут иметь возможность реализовывать свои интересы. Поэтому демократия, по Веберу, есть совокупность процедур и соглашений, «когда народ выбирает лидера, которому он доверяет». Акцентируя процедурные и процессуальные аспекты демократии, Вебер пра ктически полностью снимал идею участия масс в управлении. По сути дела, п одобное устройство власти невольно оправдывало ослабление контроля за лидером со стороны общественности, его дистанцированность от населени я и их интересов, предполагало утверждение цезаристского стиля управле ния, установление режима личной власти лидера. Однако Вебер считал такое развитие событий либо необязательным, либо сравнительно небольшой пла той за подчинение обществу и власти пагубному влиянию бюрократии. ЗАКЛЮЧЕНИ Е Противоречия и проблемы развития демократии показ ывают, что она представляет собой принципиально открытое различным аль тернативам и вместе с тем весьма несовершенное устройство власти. Более того, она не является единственно возможной и тем более привлекательной для всех стран и народов формой правления. К тому же ущербная, несовершен ная демократия может принести обществу не меньшие трудности, чем деспот ические и тоталитарные режимы. И все же именно демократия является сегод ня единственной и наиболее оптимальной формой политического согласова ния и обеспечения разнообразных интересов и гаран тии, основополагающих прав граждан в сложносостав ных обществах. В тех странах, где элиты и рядовые граждане стремятся к соб людению прав человека, где высок авторитет закона, где люди пытаются с по ниманием относиться к интересам других народов, там демократия может бу квально преобразить их повседневную жизнь, открыв дорогу к материально му и социальному благополучию. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТ УРЫ 1. Гаджиев К.С. Политическая нау ка: Учебное пособие. – М., 1995. 2. Даль Р. Введение в теорию дем ократии. - М., 1992. 3. Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002. 4. Мухаев Р.Т. Политология: учеб ник для студентов юридических и г уманитарных факультетов. – М., 2000. 5. Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. – М., 2000. 6. Политология. Учебник для вуз ов / Под ред М.А.Василика. – М., 1999. 7. Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993. 8. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мы не низко пали - мы удобно лежим.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Различные трактовки понятия "демократия"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru