Курсовая: Понятие, предмет и система международного частного права - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Понятие, предмет и система международного частного права

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 356 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

43 «Понятие, предмет и система международн ого частного права» План Вступительная часть 1. Основные факторы развития МЧП. 2. Предмет МЧП. 3. Коллизия права: понятие и основания возникновения. 4. Области права смежные с МЧП. Заключительная часть (подведение итогов) I. Основная литерат ура: Доронина Н.Г . Международное частное право. М., 2001. 284 с. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. М., 1999. 368 с. Лунц Л.А. Международное частное право. В 3 т. – М.: Спарк, 2002. 1007 с. Толстых В.Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве. М ., СПАРК, 2002. 244 с. Дмитриева Г.К. Международное частное право. Учебник. М., 2001 II. Дополнительная лит ература: Ануфриева Л. П. Соотношение международного пуб личного и международного частного права (проблемы системной принадлеж ности и структурного статуса)// Журнал российского права. № 6, 2001. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный)./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.:ТК Велби, 2003. Кудашкин В.В. К вопросу об иностранном элементе в гражданско-правовом от ношении// Подготовлен для публикации в системах Консультант-Плюс. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного п рава в условиях глобализации// Журнал российского права. № 3, 2002. Введени е Сегодня все более очевидна тенденция объединения государств по различ ным направлениям деятельности. Еще более прослеживается образование р азличных союзов государств: например Европейский Союз и другие. Это неиз бежно влечет резкое увеличение частных правоотношений между гражданам и различных государств. При этом, вступая в такие отношения, стороны не вс егда осознают, что они по разному урегулированы законодательством госу дарств каждого из субъектов. Часто возникают ситуации, когда стороны не могут определить какое же право подлежит применению к складывающемуся правоотношению. При этом, особенно востребованным становится межд ународное частное право, которое призвано способствовать урегулирован ию спорных правоотношений. Для Белгородской области это наиболее актуа льно, в связи с тем, что нередко отношения частно-правового характера скл адываются с представителями Украины. В некоторых случаях они могут быть урегулированы с помощью МЧП. МЧП предполагает глубокое знание гражданского пра ва, гражданского процесса, семейного, конституционного и ряда других отр аслей права. Поэтому при изучении каждой из тем курса обращайте внимание на содержание соответствующих положений российского законодательства изученных ранее. Вопрос 1. Основные факторы развития МЧП. Международное частное право регулирует отношения с иностранным элементом, в которых одной из сторон являются юридические и физические лица. Такие правоотношения возникают при заключении внешн еторговых сделок, лицензионных договоров, патентирования изобретений за границей, заключении брака между лицами с различным гражданством и во многих других случаях. Их регулирование возможно как путем заключения м еждународных договоров, так и созданием норм внутреннего законодатель ства. Отношения с иностранным элементом могут регулироваться также меж дународным и внутренним обычаем (например, обычаи морского порта), судеб ным и арбитражным прецедентом (в странах, где действует общее право) и реш ения международных организаций. Целью любого правового регулирования является упорядочение обществен ных отношений, подпадающих под юрисдикцию определенного государства. У никальность международного частного права состоит в том, что отношения урегулированные этой отраслью права, находятся за пределами юрисдикци и одного государства. МЧП возникло и сложилось в силу объективного существования в мире около двухсот правовых систем внутреннего законодательства, каждая из котор ых по-своему регулирует одни и те же общественные отношения. В тех случая х, когда помимо национальных субъектов права – физических и юридически х лиц одного государства – в правоотношении участвует «иностранный эл емент», появляется необходимость в дополнительном правовом регулирова нии. Игнорирование иностранной правовой системы и подчинение отношени й только внутреннему законодательству не может обеспечивать объективн ого, адекватного конкретным жизненным обстоятельствам, правового регу лирования. Поэтому кроме «чисто» национальных отраслей права, регулиру ющих отношения, не выходящие за пределы юрисдикции одного государства, с тало необходимым создание системы специальных норм, учитывающих между народный характер правоотношений. Такой системой и стала самостоятель ная отрасль права – международное частное право. Выражение «международное частное право» установилось давно. В формаль ном отношении термин «МЧП» насчитывает более 150 лет, так как впервые он бы л предложен членом американского Верховного суда Джозефом Стори в 1834 г. в его работе «Комментарий колли зионного права», а затем он получил распространение и в Европе. См. Ануфриева Л.П. Международное частное пра во: В 3-х т. Т.1. М., 2000. С.50. Название «международное частное право» конечно, не имеет единого смысл а и поэтому с давних пор встречало противников во всех странах. Оно все же лучше сложившегося о нем мнения, ибо речь здесь идет о частном праве и доб авление «международное» имеет в виду не источник коллизионных норм, а их предмет. См. Раапе Л. Междун ародное частное право. М., 1960. С.19. На разных этапах в различных государствах вызывали критику все составл яющие элементы международного частного права – и элемента «междунаро дный» и «частный», и «право». Так, в советский период развития науки наиболее уязвимым моментом в терм ине МЧП была вторая составляющая – «частное право». В условиях, когда ле нинское высказывание о том, что мы ничего «частного» не признаем, для нас все области есть публично-правовое», существовало как всеобщая формула жизни общества, возражения против данного термина носили вполне оправд анный характер. Между тем, как представляется, именно этот компонент, то е сть «частное право» служит определяющим в наименовании рассматриваемо й области права и науки, поскольку продолжает известное еще с времен рим ского права разграничение публичного и частного в том его смысле, которо е сформулировано еще Ульпианом: публичное право относится к положению г осударства, а частное – к положению отдельных лиц. Небесспорной выгляде ла и продолжает оставаться таковой в большинстве случаев и первая соста вляющая термина – «международный». По воззрениям очень многих авторов, МЧП на самом деле имеет внутригосударственный характер, будучи отрасль ю (иногда по ряду мнений, частью отрасли) национального права. Наконец, име лись и взгляды, в соответствии с которыми в весьма определенной манере и х авторы высказались против того, чтобы считать «международное частное право» «правом» в собственном смысле слова ввиду того, что основу МЧП со ставляют коллизионные нормы как главная конструкции, которые по своей п рироде являются отсылочными нормами, в силу чего они не имеют регулирующей силы, а служат соответствующи м приемом и средством особой юридической техники. Сегодня еще рано говорить об установлении в России подлинных частно-пра вовых отношений. Предстоит немало сделать для того, чтобы, как этого треб уют конституционные нормы, права и свободы человека и гражданина опреде ляли смысл, содержание и применение законов, деятельность законодатель ной и исполнительной властей, местного самоуправления, а свобода эконом ической и творческой деятельности была надежно и эффективно защищена. Н о, безусловно, с принятием первой, второй и третьей части Гражданского ко декса сделан важный шаг в направлении формирования законодательных ос нов частно-правовых отношений граждан и юридических лиц на основе общеп ризнанных в мире принципов частного права: независимости и автономии ли чности, признания и защиты частной собственности, свободы договора . См. Программа «Становление и развити е частного права в России». Приложение к Указу Президента РФ от 7 июля 1994 г. №1413 «О программе «Становление и развитие частного права в России». // СЗ РФ 1994. № 11 ст. 1191. Нельзя не согласиться с тем, что «частное право... не просто одна из отрасл ей, а самобытная, в высшей степени своеобразная правовая сфера... Как рыноч ное хозяйство невозможно без персонифицированной частной собственнос ти, точно также сама частная собственность, предпринимательство, эконом ическая свобода, да и вообще свобода в обществе невозможны без частного права». См. Алексеев С.С. Те ория права. М., БЕК, 1995. С.308. В то же время как часть правовой надстройки МЧП находится под воздействи ем правовой культуры, правовых традиций данного общества, что наиболее я рко проявляется в англосаксонском мире, где сохраняет свое значение пре цендентное право и превалируют вопросы определения юрисдикции суда, хо тя интеграционные процессы (как, например, в Великобритании) привели к по вышению роли статутного права. См. Че шир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982. Если отечественная наука о теории права исходит из признания того, что н ормы права приобретают не только классовый, но и общечеловеческий харак тер, то специфика МЧП проявляется в том, что в нем внеклассовые принципы и институты занимают большее (но возможно, и господствующее) место, чем в др угих областях права. На развитие международного частного права оказывают влияние основные факторы современной действительности. Во-первых, это интернационализация хозяйственной жизни. Объективный пр оцесс интернационализации современного мирового хозяйства требует и н ового уровня многосторонних экономических отношений. Характерный прим ер в этом плане дает развитие европейского континента. Непосредственны м проявлением интернационализации хозяйственной жизни является широк ое развитие разностороннего экономического и научно-технического сотр удничества. Во-вторых, это резкое усиление миграции населения вследствие войн, всяко го рода конфликтов, политических и национальных причин, а также с целью т рудоустройства, получения образования. В-третьих, научно-технический прогресс, с одной стороны, благодаря дости жениям в области коммуникаций, транспорта и связи сблизил континенты и с траны и тем самым облегчил общечеловеческое общение: развитие радио, тел евидения, видеотехники, использование спутников для вещания сделали во зможным транснациональное использование информационных данных, дости жений науки, техники и культуры, а успехи в освоении космоса – коммерциа лизацию космоса; с другой стороны, отрицательные последствия научно-тех нического прогресса, как показали трагедии в Чернобыле и Бхополе, загряз нения окружающей среды не могут быть ограничены пределами территории к акого-либо одного государства. Для международного частного права большую роль играет гуманизация меж дународных отношений. В центре внимания всех государств-участников меж дународного общения должны быть человек, его заботы, права и свободы. Важная задача МЧП как отрасли правоведения – выявление общих тенденци й в различных областях права, характерных для всех или для большинства с тран, для мирового сообщества в целом, невзирая на различия в правовых си стемах государств, это сообщество составляющих. К числу таких тенденций можно отнести следующие: Основные тенденции развития МЧП 1. Стремление к унификации правовых норм путем приня тия международных договоров и типовых законов. 3. Расширение сферы регулирования МЧП (космическая деятельность, средств а связи и др.) 5. Появление коллизий между нормами международных договоров в области МЧ П. Рассмотрим их ниже. 2. Совершенствование и кодификация норм МЧП на нацио нальном уровне. 44. Научно-техническое развитие. 66. Возрастание роли принципа автономии воли сторон, переход к более гибки м нормам коллизионного права. 1. Унификация правовых норм путем принятия международных договоров и тип овых законов. Общее стремление к унификации правовых норм как посредств ом заключения международных договоров универсального и регионального характера в пределах интеграционных группировок стран, так и путем прин ятия типовых законов. Для этого процесса характерно активное участие в н ем России, других стран СНГ, стран Восточной Европы и развивающихся стра н, восполняющих в ряде случаев отсутствие у них национального регулиров ания (идущих не от национального к универсальному, а от универсального к – национальному). В ходе реализации этой тенденции р езко возросло значение деятельности межгосударственных организаций, повысилась их роль в подгот овке соответствующих проектов (особенно Юнситрал, Гаагские конференци и по МЧП, МОТ, ВОИС). В 1883 г. была подписана Парижская конв енция о защите промышленной собственности, в 1886 г. – Бернская конвенция об охране литературной и художеств енной собственности. В 1974 г. была при нятой разработанная в рамках ООН Конвенция об исковой давности в междун ародной купле-продаже товаров, в 1988 г . в Оттаве – Конвенция о международном финансовом лизинге и международн ом факторинге. А вообще, свое начало деятельность Гаагских конвенций по МЧП, ведет с 1893 г. Первыми результатами стали Кон венции о браке и разводе 1902-1905 г.г. соде ржащие коллизионные нормы. Наряду с приведением к единообразию национального права, регулирующег о достаточно устоявшиеся в экономическом и юридическом плане отношени я, в последние годы унификации подвергаются нормы, которые касаются регл аментации нетрадиционных видов договоров или вновь возникающих в межд ународной практике общественных отношений. Так, Конвенция 1985 г. о праве, применима, как видно одному из класси ческих институтов гражданского права. Вместе с тем Конвенция ООН об отве тственности операторов транспортных терминалов в международной торго вле 1991 г. или Международная конвенци я о морских залогах и ипотеках 1993 г. б есспорно обусловлены новейшими потребностями в развитии международно й торговли и морских перевозок. Особенно отчетливо тенденция унификации проявилась в материально-прав овых нормах. Унифицированные международные договоры, составляют ныне н аиболее динамично развивающуюся часть МЧП. Тенденция унификации обоих видов в области МЧП проявилась в странах лат инской Америки. Наряду с Кодексом Бустаманте на Панамской конференции в Панаме 1975 г. было закреплено шесть договоров (международное хозяйств енное право, международное чековое право, международная арбитражная по дсудность, международная правовая помощь. представление безопасности за рубежом, доверенности), а на конференции в Монтевидео восемь договоро в (общие принципы МЧП, место жительства в МЧП, международное право компан ий, международное чековое право, доказательство и установление содержа ния иностранного права, признание и исполнение иностранных судебных ре шений, исполнение временных мер, протокол к договору о международной пра вовой помощи). Унификация права может обеспечиваться использованием различных прием ов и технологий, а также осуществляться в различных видах. Принято разгр аничивать результаты унификации в зависимости от характера норм, котор ые должны быть созданы как единообразное регулирование. На основе этого критерия различают: 1. – унификацию коллизионных норм (примерами служат первые Гаагские кон венции в области брачно-семейных отношений, Женевская конвенция товаро в, Римская конвенция 1980 г. о праве, при менимом к договорным обязательствам, заключенная странами ЕС и др.); 2. – унификацию материально-правовых норм (Конвенция ООН 1988 о международн ых переводных и международных простых векселях, Бернская конвенция 1886 г. об охране литературной и художе ственной собственности, Европейская конвенция 1961 г. «О внешнеторговом арбитраже» и т.д.); 3. – смешанную унификацию, т.е. создание в одном унифицирующем акте единоо бразных коллизионных и материально-правовых норм (Общие условия постав ок товаров хозяйствами, организациями стран-членов СЭВ 1968/1988 г.г., Конвенция о праве 1985 г. применимом к довереннос тям и их подтверждению, Конвенция ООН 1991 г. Об ответственности операторов транспортных терминалов в междуна родной торговле и др.) См. Ануфриева Л .П. Международное частное право в 3-х т. Т. 1. Общая часть. М., 2000. С. 37-38. 2. Совершенствование и кодификация норм МЧП на национальном уровне. Совершенно очевидно, что МЧП, в сущности, также подв ержено объективному действию некоторых закономерностей, что касается прогрессивного развития средств и способов совершенствования, а также достижения целей регулирования, как и другие отрасли и системы права. Вм есте с тем осознание этих закономерностей и фактическое воплощение опр еделенных решений в рамках указанного в области МЧП отчасти затрудняет ся рядом обстоятельств, характерных для состояния науки и практики, отно сящихся к данной совокупности норм, в частности, дискуссионностью, а зна чит и нерешенностью множества процессуальных его вопросов. Так, не сущес твует единых для всех стран формул, касающихся нормативного в составе МЧ П, сферы его действия, элементов, составляющих объект и основные его приз наки. Кодификация норм исторически осуществлялась государствами тремя путя ми: 1) с помощью обобщения и систематизации соответствующих норм в опреде ленных разделах общего материально-правового акта; 2) в разделах отраслевых законодательных актов (гражданских, торговых, се мейных, гражданско-процессуальных и иных кодексов и законов); 3) в едином специальном акте. См. Кисил ь В.И. Правовая реформа в СССР и некоторые аспекты МЧП // Советское государ ство и право. 1990. №1. С. 98-105. Последнее, пусть на современном этапе и не образует массового явления, заставляет все большее количество стран пристальне е изучать подобный опыт. Стремление государств иметь единый акт, с той или иной степенью полноты вмещающий в себя основные правовые предписания, укладывающиеся в соотв етствии с доминирующими в данной стране концепциями в рамки МЧП, и его фа ктическая и юридическая реализация в конечном итоге без преувеличения формируют современную тенденцию в развитии МЧП, которая получает выраж ение в мировом масштабе. В это смысле предложения, в свое время делавшиес я в науке МЧП СССР, а затем РФ, по поводу необходимости создания отечестве нного закона о МЧП, а так же закона о внешнеэкономических связях, как видн о, не противоречат в известном смысле глобальным процессам. Вместе с тем предложение, что в некоем кодифицирующем акте можно отразить все нормы, имеющие отношения к МЧП, утопично. Безусловно, если и можно говорить о «вс еобъемлющей» кодификации, то в любом случае таковая должна пониматься с известной долей условности. Ее осуществление никаким образом не снимае т с повестки дня издания каких-либо иных отраслевых или специальных акто в, в которых могут также присутствовать нормы МЧП, принимаются и Кодексы торгового мореплавания и Воздушные кодексы, и законы о внешнеэкономиче ском договоре или внешнеторговой деятельности и т.п. Все это не мешает пр и наличии основного кодифицирующего источника иметь и другие норматив ные акты, посвященные регулированию особых блоков отношений. 3. Расширение сферы действия МЧП. Коммерциализация космической деятельности, разви тие атомной энергетики, создание новых технических средств, в самых разл ичных областях, и прежде всего в области средств связи, информатики – вс е это существенно расширило сферу действия норм МЧП и поставило новые пр облемы перед наукой МЧП. 4. НТР является важнейшим фактом в развитии МЧП. Деятельность по эксплуат ации новейших видов техники, нередко имеющая глобальные последствия, тр ебует разработки радикально новых подходов к вопросам о контроле за дей ствиями хозяйственных организаций на национальном и международном уро вне, о их правовом статусе, ответственности государства за деятельность подчиненных ему юридических лиц, предотвращение возможного экономичес кого или иного ущерба и о его компенсации. 5. Возникновение коллизий между конвенционными нормами (нормами междуна родных договоров) в области МЧП. Эта тенденция, которая на первый взгляд к ажется парадоксальной, представляющей собой обратную сторону «медали» , позитивной для создания стабильности и правовой обеспеченности тенде нций, к унификации правовых норм. По данным исследования, проведенного в 1977 г. в Швейцарии, Европейский Совет принял 87 конвенций. Гаагская конференция – 15, а всего в Швейцарской практ ике приходилось учитывать около 150 многосторонних договоров, не говоря у же о двусторонних. 6. Переход в области коллизионного права как на национальном, так и на межд ународном уровне, от жестких абстрактных формул к более гибким, возраста ние роли принципа автономии воли. Эта тенденция проявляется, в частности , в области обязательственного права, трудовых отношений, путем использо вания принципа применения права, в наибольшей степени связанного с тем или иным действием стор он. Вывод по первому вопросу. Как видим сегодня МЧП является одной из самых разви вающихся отраслей права. Это обусловлено в первую очередь объективными факторами: сближением членов общества в различных сферах деятельности и необходимостью правового регулирования возникающих, в связи с этим, пр авовых отношений. Вопрос 2. Предмет и система МЧП. Вопрос о том, что представляет собой международное частное право как область права, может быть разрешен исходя из природы р егулируемых отношений, с учетом соответствующих методов регулирования . Рассмотрим следующие два примера. Пример 1. Гражданка России, находящаяс я в Алжире, заключила брак с гражданином Алжира. Для того, чтобы брак был п ризнан в последствии юридически действительным на территории Алжира, и на территории России, при решении вопросов, касающихся условий вступлен ия в брак, формы и порядка заключения брака необходимо применить такую п равовую систему, которая бы учитывала наличие в правоотношении «иностр анного элемента». В данном примере «иностранный элемент» выражен в субъ екте: им является «российская гражданка», а национальной правовой систе мой, которую осложнил этот «иностранный элемент» – правовая система Ал жира. Применяя только алжирское законодательство, без учета того, что в данном правоотношении затрагиваются интересы гражданки России, впоследствии может оказаться, что в России такой брак, заключенный без учета норм семе йного кодекса РФ будет признан недействительным. Это обусловлено тем, чт о в национальном законодательстве каждого государства содержатся импе ративные нормы, устанавливающие определенные правила для регулировани я конкретных правоотношений, не допуская вмешательства в них иностранн ой правовой системы. Правовая система каждого государства учитывает и отражает материально -нравственное состояние своего собственного населения, особенности со циального, психологического и материально-бытового уклада жизни в стра не. В области брачно-семейных отношений, как ни в одной другой области, в п равовом регулировании заключения и расторжения брака, отношения между супругами, между родителями и детьми, сосредоточены уходящие корнями в н ациональные традиции моральные нормы, «переросшие» потом в правовые, на рушение которых влечет за собой правовую ответственность. Именно поэто му, прежде чем применить материальные нормы, регулирующие заключение бр ака между гражданкой России и гражданином Алжира, вначале следует решит ь вопрос о применимой правовой системе. Государство, в одностороннем порядке «формируя» свою собственную наци ональную правовую систему, не может не учитывать ситуаций, в которых, как и в приведенном примере, присутствует «иностранный элемент». В противно м случае игнорирование международного характера в правоотношении созд аст угрозу для защиты прав своих граждан в иностранном государстве. Пример 2. Гражданин США не выходит на работу на российском предприятии ЗА О «Мострансгаз» 4 июля 1997 г. ссылаясь на то, что дата 4 июля является национальным праздником его страны – Днем независимости Америки. Учитывая, что российские граждане отдыхают 12 июн я – День России, - он считает, что имеет право быть освобожденным от работ ы 4 июля. С точки зрения работодателя, невыход на работу гражданина США должен быт ь квалифицирован как прогул. Обосновывая свою позицию, работодатель сос лался на то обстоятельство, что работа на российском предприятии регули руется нормами трудового законодательства, которое не включает 4 июля в число «нерабочих» дней. В свою очередь, американский специалист построил свою защиту, указывая, что при регулировании трудовых отношений следует учитывать правовую с истему его «личного закона», т.е. законодательства США. Не предрешая вопрос о том, какое право будет выбрано для регулирования р ассмотренных в двух примерах правоотношений, акцентируем внимание на г лавном, объединяющим ситуации: в обоих примерах отношения осложнены «ин остранным элементом». Только те отношения, которые имеют международный характер – осложнены «иностранным элементом» – и подпадают в сферу действия МЧП. Наличие иностранного элемента – обязательное условие для применения норм международного частного права в правовой литературе указывается особенно, что иностранный элемент может выступать в виде: а) субъекта, обладающего иностранным гражданством. Это может быть иностр анное физическое или юридическое лицо. Однако не всегда наличие иностранного субъекта будет свидетельством в озникновения частноправовых отношений. Например, иностранный турист, п окупая товар в магазине на территории РФ, вступает во внутренние граждан ско-правовые отношения, регулируемые российским гражданским правом. б) объекта, находящегося за границей. Например, за рубежом необходимо аре ндовать землю, помещение для представительства какого-либо юридическо го лица; наследственная масса, одним из наследником которой является рос сийский гражданин, находятся за границей; в) юридического факта, происходящего за границей. Например, в иностранны х территориальных водах столкнулись два судна, в результате чего причин ен материальный ущерб российскому пароходству. В юридической литературе подобная терминология подвергалась критике, смысл которой заключался в том, что элементом правоотношений является с ам участник (субъект), а не его гражданство; объектом правоотношений выст упает не место нахождения вещи, а сама вещь и, наконец, для юридического фа кта как такового, «отечественного» или «иностранного» в структуре прав оотношений вообще не находится места. Рубанов А.А. Теоретические основы взаимодей ствия национальных правовых с и сте м. М., 1984. С. 91-93. Предложения заменить «иностранный элемент» другой компонент ой «иностранными» или «международными характеристиками» мало что меня ет, поскольку сама конструкция остается неизменной. Обратим внимание, чт о в работах зарубежных авторов (швейцарцев Келлера и Седра) применительн о к объекту регулирования в МЧП предполагается ввести речь о «сложном юр идическом составе», что само по себе тоже не дает надлежащего ответа на в опрос о формуле, адекватно выражающей объект регулирования. Ануфриева А.П. Международное частное право: В 3-х т. Т. 1. Общая часть. М., 2000. С. 50. Для возникновения международных частноправовых отношений достаточн о одного из указанных моментов. Однако очень часто в правоотношении они сочетаются друг с другом. Например, после смерти иностранного гражданин а за границей осталось имущество, наследником которого является россий ский гражданин. В этом случае юридический факт (смерть физического лица) произошел за границей, там же находится наследственная масса, т.е. объект. Существенное значение для понимания предмета международного частного права имеет вопрос о характере регулируемых отношений. Л.А.Лунц писал, чт о МЧП – это область отношений гражданско-правового характера, т.е. возни кающих из гражданских, семейных и трудовых отношений. Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970. С. 10. М.М. Богуславский ограничился указанием на гражданско-правовые отношен ия. Богуславский М.М. Международное ч астное право. М., 2000. С. 18. Нет единообразия по данному вопросу и в иностранно й литературе. Во французской доктрине в предмет МЧП включаются вопросы у становления гражданства, правового положения иностранцев во Франции. Э то означает, что к нему отнесены вопросы регулирования государственног о, финансового и трудового прав, т.е. выходящие за рамки гражданского прав а. Очерчивая круг вопросов, регулируемых международным частным правом, сл едует исходить из наличия иностранного элемента в правоотношении. А это т элемент может принимать в правоотношении самый разнообразный характ ер. Прежде всего, несомненно, это правоотношение гражданско-правового ха рактера (право собственности, обязательственное право, авторское право, наследственное право), брачно-семейные (все вопросы, возникающие вследст вие заключения брака между лицами с различным гражданством), трудовые (р егулирование труда иностранных граждан в соответствующем государстве или в международной организации). Вместе с тем наличие иностранного элем ента можно констатировать в ряде финансовых отношений (регулирование в опросов налогообложения иностранных физических и юридических лиц, реш ение вопросов двойного налогообложения), государственно-правовые (регу лирование вопросов гражданства детей, родившихся от браков граждан как ой-либо страны и иностранцев). Важно, что международное частное право начинает действовать в цивилист ической сфере. МЧП не будет регулировать отношения, не имеющие гражданск о-правовую природу. Так, не будут действовать нормы МЧП при привлечении и ностранцев к административной или уголовной ответственности, в област и исполнения или отбывания уголовного наказания. Несомненно, что «иностранный элемент» может внедриться в любую область общественных отношений, и это порождает необходимость дополнительного правового регулирования. Так, например, иностранцы, отбывающие наказани е в пенитенциарных учреждениях России, помимо прав, которыми пользуются осужденные-граждане РФ, имеют право беспрепятственно общаться с перево дчиком. Однако отношения, лежащие вне сферы цивилистической направленн ости, опосредуются не нормами МЧП, а нормами международного публичного п рава путем заключения соответствующего международного договора. При р ешении правовых вопросов в отношении иностранцев, связанных с уголовно й юстицией не встает проблема выбора компетентной правовой системы – о сновной задачи в международном частном праве таким образом, международ ное частное право действует в правоотношениях, осложненных «иностранн ым элементом», в цивилистической области. Эта область включает наследственные, семейные, дел икатные , авторские и другие гражданско-правовые от ношения, исчерпывающего перечня всех областей, на которые распространя ется действия международного частного права, назвать невозможно. Научн о-технический прогресс и развитие международного сотрудничества госуд арств в таких областях, как космическая, экологическая, атомная и др., созд ают объективные предпосылки для расширения сферы действия международн ого частного права. Причем нормотворчество осуществляется как на нацио нальном, так и на международном уровне. Данный вопрос о содержании и сфере действия международного частного пр ава в правовой доктрине разных стран решается неодинаково. В иностранно й теории и практике в большинстве случаев сложилось весьма однозначное положение, что вопросы правового статуса иностранцев (в том числе и их пр оцессуального положения) отнесены к частному международному праву в ст ранах как общего, так и континентального права. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 1. Общая часть. М., 2000. С. 53. Остановимся более подробно на тех сферах жизнедеятельности, в которых н аиболее часто требуется «вмешательство» норм МЧП. Прежде всего, это сфера наследственных правоотношений. Именно в этой обл асти российские адвокаты ведут большинство гражданских дел, осложненн ых «иностранным элементом». Рассмотрим следующий пример. Гражданин Венгрии, проживая на территории Венгрии, обращается с иском о принятии наследства в районный суд РФ по ме сту нахождения дома, принадлежащего на праве собственности его отцу. Пер вый вопрос, который предстоит решить суду РФ, - это определить подсудност ь. Руководствуясь ст. 119 ГПК РСФСР, судья должен принять иск к своему произв одству, поскольку споры данной категории рассматриваются по месту нахо ждения недвижимости. Второй вопрос касается выбора правовой системы «компетентной» решить дело. На стадии решения второго вопроса как раз и начинается действие МЧ П: применяются нормы, содержащие правила выбора права. Такие нормы могут быть закреплены как в национальных законах, так и в международных догово рах. Прежде всего, в систему приоритета международных правовых норм пере д аналогичными внутригосударственными, следует обращаться к междунаро дным нормам. В случаях, когда соответствующие международные договоры от сутствуют, применяются национальные нормы, закрепляющие правила выбор а применяемого права. Гражданин Венгрии может обратиться за рассмотрением данного спора и в с уд Венгрии, вопросы, подлежащие решению судом Венгрии, будут аналогичным и: определение подсудности и выбор исковой правовой системы. При этом су д Венгрии будет обращаться к соответствующим нормам национального зак онодательства Венгрии, которые закрепляют правила выбора правовой сис темы при регулировании правоотношений, имеющих международный характер . Совершенно не обязательно, чтобы нормы, содержащиеся в законодательств е РФ и Венгрии, определяющие выбор права, совпадали. Например, согласно за конодательству Венгрии, отношения по наследованию могут определяться по праву страны, гражданином который был наследодатель в момент смерти, а согласно законодательству РФ – по праву последнего места жительства наследодателя. Безусловное отношение к МЧП норм, регламентирующих положение иностран цев, наиболее типично для Франции и ее бывших колоний (Алжира, Марокко, Тун иса, Сенегала). При этом необходимо обратить внимание на то обстоятельст во, что подобные материальные нормы, определяющие гражданство, а именно французское гражданство, непосредственно устанавливающие условия пре бывания, въезда и выезда иностранцев, гражданский и торговый статус, их и мущественные и иные права, а также связанные с этим вопросы публичного п орядка, взаимности, коллизий законов и конфликтов юрисдикций, занимают д оминирующее положение во Франции. Венгерская наука МЧП не имеет единодушного подхода к вопросу о содержан ии и сфере действия МЧП. Ряд ученых стоит на позициях коллизионной сущно сти МЧП и его норм (Рецеи, Саси, Мадл), а другие – допускаю вхождение в соотв етствующий круг материально-правовых норм, унифицированных международ ных договоров. Однако не подлежит сомнению то, что в сферу действия МЧП Ве нгрии включается и международный гражданский процесс, поскольку глава Х Закона о Международном частном праве так и названа: «Нормы процессуаль ного права», которые касаются международной подсудности, правовой помо щи, признание и исполнение иностранных решений и т.д. Итальянская доктрина МЧП в целом полагает, что в сферу, относящуюся к нем у входят также вопросы гражданства, статуса иностранцев, публичного пор ядка, действия международного договоров. В Германии наряду с традиционно коллизионистским подходом к МЧП в былые времена (Л.Раапе, Вольф), развивается и более широкая трактовка междунаро дного частного права (Кегель). Все большее место в научных исследованиях ученых этой страны, посвященных МЧП или связанному с ним анализу, занима ют процессуальные аспекты. Начинает укореняться новый термин «междуна родное гражданско-процессуальное право». Другой сферой деятельности МЧП является область, где преимущественно в ступают в правоотношения физические лица – это область так называемых « деликатных » правоотношений , возникающих в связи с совершением правонарушения. Правоотношения, которые возникают вследствие причинения вреда, не полу чили международного правового регулирования, за исключением случаев п ричинения вреда на транспорте. В большинстве ситуаций, когда речь идет о возмещении вреда, определяются посредством применения национальных ко ллизионных норм. Эти нормы в каждой правовой системе содержат разные пра вила. В Российском праве существует коллизионная норма, согласно которой осн ование и порядок возмещения вреда определяются по праву места причинен ия вреда или наступления неблагоприятных последствий. В праве Швейцари и вред может быть возмещен в зависимости от желания потерпевшего: либо п о праву, где причинен вред, либо по праву гражданства потерпевшего. На сегодняшний день в ученом мире нет единства по поводу определения гра ниц сферы действия МЧП. Некоторые ученые считают, что международное част ное право простирается в валютной, налоговой, финансовой сферах См. Вступительную статью К.А.Бекишева, А.Г.Ход акова: Сборник документов «Международного частного права.» М: БЕК, 1997. - то е сть в тех сферах, которые традиционно включали административно-правовы е, а не гражданско-правовые отношения. Не вдаваясь в полемику по этому пов оду, следует отметить, что подобные «разночтения» свидетельствуют об эв олюции вопроса, касающегося сферы действия МЧП. В правовой литературе определения МЧП даются в зависимости от того, как понимается предмет этой области в правовой реальности. Например, Л.А.Лун ц писал: «МЧП как отрасль права и отрасль правоведения есть область отно шений гражданско-правового характера в указанном широком смысле слова, возникающих в международной жизни». Лунц Л.А. Международное частное право. М. 1970 г. С. 10. А И.С.Перетерский, констатируя, что МЧП изучает гражданско-правовые отно шения, подчеркивает, что МЧП не является лишь частью гражданского права. «Специфическим отличием гражданско-правовых отношений, включаемых в м еждународное частное право является то, что МЧП изучает особую группу гр ажданско-правовых отношений, - а именно такие, которые имеют международн ый характер». При этом содержание термина «Международный», т.е. лежащий в международной сфере, не совпадает с тем его значением (межгосударственн ый), которое он имеет в международном публичном праве. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное ча стное право. М., 1959. С. 7. Еще один отечественный исследователь МЧП С.Н.Лебедев, в свою очередь, под черкивает гражданско-правовую природу отношений, как основного критер ия для определения отраслевой или системной принадлежности рассматрив аемой совокупности норм: «исходя из гражданско-правовой природы отноше ний, регулируемых МЧП, и учитывая особенности как самих отношений, так и м етоды их регулирования, в частности, международно-договорное происхожд ение значительного числа источников с вытекающими отсюда последствиям и, мы приходим к выводу, что МЧП следует рассматривать как особую отрасль цивилистического по своему содержанию характера». Лебедев С.Н. О природе международного частно го права. М., 1980. С. 25. Определяя предмет МЧП отечественные и зарубежные исследователи сходят ся в акцентировании гражданско-правовых, точнее, частно-правовых регули руемых им общественных отношений. Так, М.Иссад (Алжир), сопоставляя МЧП и м еждународное публичное право как право, регулирующее отношения между г осударствами, указывает, что «нормы международного правопорядка, котор ые адресованы частным лицам, физическим и юридическим, объединены под на званием «Международное частное право». Иссад М. Международное частное право. М., 1989. С. 8. Матвеев (Украина) пишет, что МЧП представляется «как совокупность коллиз ионных (отсылочных) норм, регулирующих прикрепление к определенной прав овой системе гражданских (семейных, трудовых и прочих цивилистических) п равоотношений, осложненных иностранным элементом (признаками)». Международное частное право. Под ред. Г.К.Мат веева. Киев, 1985. С. 10. Как видно, последний из упомянутых авторов не уточняет, какие же именно «прочие цивилистические отношения», кроме собственно г ражданско-правовых, семейных и трудовых, надлежит включить в объект регу лирования МЧП. В этом плане публикации по МЧП конкретизировали соответс твующие позиции ряда специалистов. По мнению Кузнецова М.Н., МЧП – это «совокупность национальных и междуна родных норм, регулирующих возникающие в ходе международного общения ра знообразные имущественные, личные неимущественные, а также трудовые, се мейные и процессуальные отношения между гражданами и юридическими лиц ами, а также их отношения указанного характера с государствами и междуна родными организациями.» Кузнецо в М.Н. Некоторые особенности развития МЧП // Советский журнал ме ж дународного частного права. 1991. №1. С. 27. Каждое из рассмотренных определений имеет свои преимущества и недоста тки, является более или менее точным в зависимости от складывающегося пр авоотношения и его субъектного состава. Вопрос 3. Коллизия права: по нятие и основания ее возникновения. Историческую основу МЧП всегда составляли так наз ываемые коллизионные нормы. «Коллизия права», условно переводимая с латинского языка как «столкнов ение», обозначает противоречие правовых систем, обусловленное различн ым содержанием права в каждом государстве. В случаях правоотношений с ин остранным элементом всегда возникает так называемый «коллизионный воп рос»: необходимо решить, какой из двух «коллизирующих (сталкивающихся)» законов подлежит применению. О коллизии (столкновении) законов и выборе закона здесь можно говорить л ишь образно для обозначения процесса, происходящего в сознании судьи, ко торый решает вопрос о законодательстве, подлежащем применению в конкре тном случае, когда речь идет об отношениях с иностранным элементом. Судь я в этом случае должен сделать «выбор законодательства», руководствуяс ь соответствующими указаниями права своей страны. Он должен в своем отеч ественном праве найти указания на то, право какой страны подлежит примен ению при фактическом составе: отечественное или иностранное? Далеко не в сегда наличие иностранного элемента ведет к применению иностранного з акона; в некоторых случаях, невзирая на наличие иностранного элемента в составе дела, судья при разрешении дела должен будет руководствоваться все же собственным законодательством. При наличии иностранного элемен та «коллизия» может быть разрешена и в пользу собственного закона. Лунц Л.А. Международное частное право. М ., 1970. С. 20. Совокупность коллизионных норм каждого конкретного государства предс тавляет собой коллизионное право. В этом смысле коллизионное право носи т национальный характер, говоря о коллизионном праве, например, Великобр итании, России, США, Германии, Швейцарии, Венгрии и т.д. С коллизионного пра ва, по существу, и начиналось международное частное право вообще. Недаро м МЧП до относительно недавнего времени ассоциировалось только с колли зионными нормами даже на континенте. Например российский ученый конца XIX- нач. XXв. М.И. Брун, характеризуя МЧП отмечал, что термин «МЧП» конкурирует с другим: «учение о коллизии или конфликте законов», «учение о территориал ьных границах законов». Он, в частности, пишет, что международное частное право – «это совокупность правил, определяющих законы какого государс тва должны нормировать частное юридическое отношение, в котором участв уют иностранцы или которое возникло за границей». Понимание сущности коллизии права может помочь анализ следующего прим ера. Гражданин Германии, проживающий на территории России, оставляет завеща ние, по которому лишает доли в наследуемом имуществе свою супругу. После его смерти супруга обратилась в суд РФ, оспаривая действительность част и завещания. Обосновывая свои требования, истица ссылается на факт игнор ирования обязательной доли, на которую она имеет право. Суд РФ, рассматривая данный иск, может применить либо материальное право России, либо материальное право ФРГ. Обе правовые системы предусматрива ют регулирование обязательной доли в наследственном имуществе, но разм ер наследственной доли определяется по-разному. В соответствии с гражда нским законодательством РФ, обязательная доля равна 2/3 от части имуществ а, которое бы приходилось наследнику по закону; а по законодательству ФР Г она равна 1/4 части всего наследственного имущества. Таким образом, одина ковое фактическое обстоятельство может иметь разное регулирования в з ависимости от применимой правовой системы. В этом состоит коллизия права, существование которой обусловлено разли чным содержанием правовых систем, осуществляющих регулирование одноро дных общественных отношений. Рассматривая коллизию права в разных ее проявлениях и с позиций несколь ких методологических подходов, неоднозначно определяющих саму сущност ь данной категории следует вернуться к классическому пониманию коллиз ии права как столкновению правовых систем, включающих разные материаль ные нормы, включающие однородные гражданские правоотношения. Большинс тво ученых, преимущественно отечественных разделяют подобную точку зр ения (Л.А.Лунц, И.С.Перстерский, С.Н.Лебедев, С.Б.Крылов, М.М.Богуславский, В.С.Х оздняков, О.Н.Садиков). Основанием возникновения коллизии права является наличие иностранног о элемента, существование которого в гражданском правоотношении заста вляет делать выбор между правовой системой, в которой рассматривается с пор, и правовой системой, к которой принадлежит «иностранный элемент». Бремя выбора правовой системы лежит на национальных судах общей юрисди кции, а также на государственных и международных коммерческих арбитраж ных судах. Именно суды являются основными правоприменительными органа ми, решения которых основывается на конкретной правовой системе. Выбор п рименимого права опосредуется на правосознании судей, а решается посре дством специальных норм, установленных в национальном законодательств е каждого государства, именуемых «коллизионными нормами». В практической деятельности, вопросы, связанные с коллизией права, решаю т в основном судьи арбитражных судов, причем в равной степени как госуда рственных, так и общественных (третейских). Случаи применения коллизионн ых норм судами общей юрисдикции в РФ пока единичны, что, очевидно, связано либо с правовым нигилизмом юристов в вопросах МЧП в целом, либо отсутств ие специальных знаний в области правопорядка и оснований применения ин остранного права у судебного корпуса. Источники коллизионного право могут быть выражены в самых различных фо рмах, свойственных праву вообще. В подавляющем большинстве случаев колл изионное право представлено актами так называемого писаного права – з аконами и подзаконными актами, а также международными договорами наряд у с этим нормы коллизионно-правового регулирования в соответствующих с транах содержатся и в судебных решениях-прецедентах, а также обычаях. В ряде стран коллизионное право кодифицировано. 1.В одних случаях это всеобъемлющие кодификации в ра мках МЧП как такового (Германия, Австрия, Швейцария, Венгрия, Польша и др.). 2.В других – частичная кодификация норм, относящихс я к отдельным подотраслям и институтам МЧП. В России часть 3 Гражданского кодекса РФ, а также соответствующи е институты семейного, гражданско-процессуального и других отраслей пр ава, соответствующие разделы Кодекса торгового мореплавания РФ 1999 г., Воздушного кодекса 1997 г., и т.д. В Монголии – международному частн ому праву посвящен особый раздел Гражданского кодекса 1994 г. Примером самой крупной в мире кодификации коллизионных норм служит изв естный Кодекс Бустаманте 1928 г., котор ый содержит коллизионные нормы практически всех важнейших областей МЧ П, существовавших на момент создания акта. Коллизии законов, разрешаемые МЧП, возникают в области частно-правовых о тношений. В условиях международной жизни вещные, обязательственные, ины е гражданско-правовые, семейные, трудовые отношения как бы пресекают гос ударственные границы, образуя ситуации, когда субъективные права их уча стников, возникающие под действием национального законодательства по одну сторону границы, реализуются и (или) нуждаются в защите по другую ее с торону. В случае отказа принять такие права и – как следствие – примени ть иностранный закон, под действием которого они возникли, возможность б еспрепятственного, безущербного осуществления международного общени я, международных контактов ставится под угрозу. Подобное к сожалению, сл учается: например, заключенные браки, оказываются «хромающими», не польз ующимися правовой защитой за пределами страны, где они были оформлены. О чевидно, что такие ситуации опасны для самих участников отношений и для общества в целом. Наличие недостатков коллизионно-правового способа является то обстоят ельство, что сторона правоотношения часто не может предвидеть в момент с овершения действия, какая коллизионная норма будет применена судом, а, с ледовательно, и как в конечном счете будет разрешено возникающее гражда нско-правовое отношение. Это происходит в результате того, что согласно коллизионной нормы выбор компетентного правопорядка может зависеть от того, каким именно иностранным элементом осложнится соответствующее п равоотношение. Поскольку предугадать это довольно сложно, коллизионна я норма иногда становится правилом с неограниченной отсылкой. Наиболее часто такое положение может складываться в торговом мореплавании, где и з-за риска мореплавания, появляется большая вероятность неожиданного о сложнения уже имеющихся отношений и возникновение новых. Другим недостатком коллизии права является то обстоятельство, что част о судьи обязаны применить, к разрешению спора по существу, чужое законод ательство, которое они не знают и не могут знать с той степенью детальнос ти, как свое. В результате справедливое и правильное разрешение спора ст ановится проблематичным. Еще одним недостатком является применение права конкретного государст ва к отношениям, которые протекают вне территории не только этого госуда рства, но и в международном пространстве. Наконец, поскольку сами коллизионные нормы находятся в законодательст ве разных государств, возникает коллизия между самими этими нормами. Так , согласно коллизионной нормы одного государства должен применяться ин остранный закон, но согласно коллизионной нормы государства, куда отосл ала вышеуказанная норма, применению подлежит иностранное законодатель ство. Таким образом, может возникать так называемая «обратная отсылка», разрешение которой вызывает значительные трудности. Кроме того, расхож дение в содержании гражданского и коллизионного права различных госуд арств, приводит к «хромающим отношениям», когда по праву одного государс тва эти отношения являются юридически действительными, а по праву друго го государства – они не законны и не вызывают никаких правовых последст вий. Вопрос 4. Области смежные с международным частным правом. Уяснению места МЧП в правовой системе может также с пособствовать рассмотрение соответствующих норм, включаемых в состав международного частного права, со смежными, связанными с МЧП комплексам и правовых норм. В качестве таких комплексов выбрано право иностранцев, международное публичное право, международное трудовое, международное экономическое право. Проблема соотношения международного публичного права (МПП) и междунаро дного частного права, являлась и ранее одной из сложнейших, приобрела св ою остроту и актуальность в современную эпоху в связи с расширением мате риальной основы и сферы действия, усложнением структуры, а также диффере нциаций субъектов международных экономических отношений. Для российской действительности вопрос о разграничении и соотношении, понимаемый как соподчинению одного другому, взаимосвязи и взаимодейст вия МПП и МЧП получил новый импульс с принятием и вступлением в силу Конс титуции РФ 1993 г., в которой закреплен о, что, во-первых, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, заключенные РФ, являются составной частью ее пр авовой системы (п. 4 ст. 15), и, во-вторых, что в РФ признаются и гарантируются пр ава и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 п. 1). В свете же положений ст. 18 Конституц ии, трактующих права и свободы человека и гражданина в качестве непосред ственно действующих, в частности, и в случаях, когда они закреплены в межд ународных договорах РФ, решение поставленной проблемы соотношения МПП и МЧП становится ключевым и в сугубо практической плоскости, если говори ть о деятельности судебных и иных правоприменительных органов. В отечественной науке и практике также как и в доктрине международного п рава других стран, в том числе СНГ, преобладающее число исследователей е динодушны во мнении о характере соотношения международного и внутриго сударственного права. Общепризнанными являются положения, что междуна родное и внутригосударственное право – это самостоятельные, хотя и вза имосвязанные правовые системы и что они находятся в постоянном взаимод ействии, соприкосновении, оказывая влияние друг на друга. Другим не мене е стабильным теоретическим положением утверждением в общей теории пра в и отраслевых – правоведческих дисциплинах, принятых в нашей и зарубеж ной науке, выступают постулаты о том, что МЧП есть отдельная отрасль внут ригосударственного права. Отсюда выводится необходимость исследовани я МЧП как внутригосударственного права, а сопоставление его с МПП требуе т проведения анализа через призму соответствующих систем международно го и национального права. Однако правомерно ли рассмотрение МЧП в виде просто отрасли права, тожде ственной любой другой самостоятельной (с позиции отраслевой принадлеж ности) совокупности норм при соотнесении его с международно-правовым во просом иными словами, если взять за исходную позицию положение, что наци онально-правовые системы присутствуют в глобальной (мировой) юридическ ой системе в качестве условно целого, а МЧП является некоей его частью, пр ичем входящей разрозненными «анклавами» норм (хотя бы и самостоятельно, обособленными в отдельные отрасли внутригосударственного права) в пра вовой системе каждого отдельного государства, то, спрашивается, как же о но будет соотноситься с другим целым – системой международно-правовых вопросов. Исходя из формальной логики, которая обусловливает строгую последоват ельность в конструировании суждений, заключающих о том, что МЧП безогово рочно суть внутригосударственного права, неизбежно приводит в дальней шем к констатации того, что его нормы должны быть зафиксированы только в о внутригосударственных источников права, что соответственно, междуна родный договор (равно как и обычаи) не являются носителями и внешними фор мами их выражения. Все это нередко встречается в современных публикация х по МЧП. Бабаев М.Х. Междун ародные договоры и источники МЧП // Вестник Киевского университета. Межд ународные отношения и международное право. Выпуск 13. Киев. 1991. С. 115-118. Для правильного понимания предмета и особенностей МЧП необходимо выяс нить его соотношение с МПП. Начнем с фундаментальных категорий, в качест ве которых закономерно выступают дефиниции соответственно международ ного права и международного частного права. Международное право в самом общем виде понимается как особая система пр ава, регулирующая отношения между властными суверенными субъектами ме ждународных отношений – государствами, государствоподобными и (или) пр оизводными от государств образованиями (межгосударственными организа циями). Международное право есть «система создаваемых государствами (и ч астично другими субъектами международного права) путем согласования и х воль юридических норм, регулирующих определенные общественные отнош ения.» Курс международн ого права: В 7-ми т. Т. 1. Понятие, предмет и с-а междунаро д ного права. М., 1989. С. 19. Отдельные авторы, формирующие дефини цию МПП, стремятся отразить не только системную структурированность оп ределенной совокупности особой категории, но и подчеркнуть единство це лей социальных норм, которыми являются международно-правовые предписа ния, но и подчеркнуть единство целей и принципов такой системы. «Междуна родное право – это система юридических норм, регулирующих межгосударс твенные отношения, в целях обеспечения мира и сотрудничества». Лукашук И.И. Международное право. Общая част ь. М., 1996. С. 1. Что касается МЧП то, если иметь в виду пользующуюся наибольшим признание м точка зрения, что международное частное право входит в качестве самост оятельной отрасли права в национально-правовую систему отдельно взято го государства, основные составляющие его определения сводится к следу ющему: МЧП регулирует гражданско-правовые, семейные и трудовые отношени я с «иностранным или международным элементом». Перстерский И.С., Крылов Б.С. Международное ча стное право. М., 1959. С. 7. Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970. С. 10. Они поним аются в широком смысле, т.е. как отношения. выходящие за пределы одного гос ударства. Не вдаваясь в подробности несоответствия используемой в боль шинстве дефиниций МЧП конструкции «иностранного элемента» не только с уществу анализируемого предмета, но и господствующим в теории права при менительно к структуре правоотношений позициям, равно как и критики других приемов в подходах к опре делению МЧП. Характерно, что попытке очертить общие границы представлен ий об МЧП и его объекте либо дать ему определение правоведы занимались в опросом о его месте в глобальной юридической системе. Иными словами, рас смотрение соотношения МЧП с другими системами и отраслями права, в частн ости, с международной системой и особенно международным публичным прав ом, Гункин Г.И. Право и сила в междунаро дной системе. М., 1983. С.3-28. давало исследователям ключ к постижению существа и специфических особенностей данной совокупности норм объективного пра ва. В этом отношении можно сослаться на работы И.С.Перетерского и Б.С.Крыло ва, Л.А.Лунца, Г.К.Матвеева, коллективный труд: «Международное частное прав о: современные проблемы» и др. Междуна родное частное право / Под общей ред. профессора Матвеева. Киев. 1985. Таким об разом, ответ на вопрос о соотношении международного права и МЧП для мног их ученых-юристов представляет собой принципиальный момент прежде все го при выявлении природы и специфики последнего, равно как и характера в заимодействия между МПП и МЧП. Основным воздействующим фактором, который объясняет подход, выступает с одной стороны, наличие и в той и в другой категориях элемента «междунар одный», а с другой – антонимичность и объективная противопоставленнос ть двух других компонентов: «публичный» в одном случае и «частный» во вт ором. Международный, в значении «межгосударственный», характер МПП в сов ременных условиях не вызывает сомнений, хотя и предпринимаются попытки расширить круг его субъектов за счет включения в него транснациональны х корпораций и многонациональных компаний, а также индивидуумов (физиче ских лиц). Одновременно тот же самый термин весьма неоднозначно могут бы ть истолкован и в категории «МЧП». В термине «МЧП» оно присутствует для о бозначения более широкой, нежели внутригосударственные рамки конкретн ого государства, сферы существования регулируемых им общественных отн ошений. Однако исчерпывается ли этим правовая природа рассматриваемой совокупности правовых предписаний и регулируемых ими отношений? Действительно, крайне важно подчеркнуть явление международного характ ера МЧП не только за счет того, что оно регулирует отношения, лежащие в сфе ре международного хозяйственного, торгового и гражданского оборота, т.е . выходящие за пределы одного государства. «Международность» МЧП усматр ивается также и в другом обстоятельстве. Во-первых высокий удельный вес в составе норм МЧП занимают предписания согласованные международно-пр авовым договорным или обычно-правовым путем. Следовательно, поскольку т акие нормы не могут быть изменены государствами в одностороннем порядк е, МЧП имеет в своем составе хотя и с известным ограничением по своему смы словому содержанию, единые (т.е. возникшие из международных договоров и о бычаев) нормы. Во-вторых, коллизионные правила каждого государства неред ко отсылают регулирование к материальным нормам иностранного права, и в каждом отдельном случае регламентация данного отношения обеспечивает ся международным взаимодействием национальных правовых систем. В соче тании действия коллизионные нормы отечественного правопорядка и матер иальные нормы иностранного права (как одном из возможных вариантов), сов местно регулирующих конкретные общественные отношения, проявляется ме ждународный характер МЧП в ином аспекте, нежели при одновременной конст атации гражданско-правовой (цивилистической), или невластной (несуверен ной), природе анализируемых отношений, которые высходят за рамки правопо рядка только одного государства. «МЧП» становится международным благодаря объективному отражению в нем множества социальных и юридических отношений, опосредствующих связи м ежду самыми суверенными государствами, между отдельным государством и находящимися в сфере его юрисдикции национальными субъектами права, ме жду самими субъектами, принадлежащими к разным правопорядкам, а также вз аимодействие международной системы права с национальными правовыми си стемами между собой. К такому параметру, как международный характер расс матриваемой совокупности норм и регулируемых ими отношений, следует по дходить не с формально-догматических, а с философских, диалектических по зиций. Вызывает интерес трактовка международного права и международного част ного права в сопоставлении с отдельным институтом – международным гра жданским процессом, присутствующая в современных работах некоторых за рубежных авторов. «Термин «международное гражданское процессуальное п раво» так же непонятен, как категория МЧП... В обоих случаях речь идет о нац иональном праве, являющимся интернационально частично унифицированны м, а не о международном праве в смысле права более высокого ранга, данного государством международным в международном гражданском процессуальн ом праве является не его источник, а поставленные перед правом задачи.» Шак Х. Международное гражданское про цессуальное право. М., 2001. С. 1. Едва ли не более сложной выглядит цель раскрытия содержания и воздейств ия на искомое соотношение второй пары элементов, присутствующих в наиме нованиях анализируемых категория, - «публичный» и «частный». В последнее время в доктрине российского права нередко акцентируется внимание (Лад оженским, Лебедевым, Маковским, Богуславским) на том, что главным в катего рии «МЧП» является термин «частное». Действительно, отрицать частнопра вовую, невластную суть регулируемых ими отношений не приходиться. Ее нед ооценка привела бы к смешению с отраслями публичного права национально- правовой системы или с системой международного права. С другой стороны, переоценка этого качества способствует, как следует из некоторых выска зываний, Иванов Г.Р., Маковс кий А.Л. Международное частное право. Л., 1984. С. 66. новелированию МЧП с другими отраслями цивилистического направления внутригосударственного прав а (гражданским или торговым, хозяйственным, предпринимательским и т.п.) и д аже в состоянии привести к отрицанию самостоятельного характера после днего. С этой точки зрения, чтобы отменить истинную природу регулируемых МЧП отношений, можно было бы даже поставить слово «частное» на первое ме сто и получить надлежащее обозначение рассматриваемой области права и научной дисциплины «МЧП». Однако ввиду того, что первый из рассматриваем ых элементов прилагательное «международный» - является, несомненно, несущей конструкцией, именно параме тр «международный» выступает определяющим для наименования данной сов окупности норм. На первый взгляд понятие «международное право» и «международное частн ое право» выступают как парные категории: одно – в подлинном смысле меж дународное (межгосударственное) право, другое – часть внутригосударст венного национального права. Первое направлено на регулирование власт ных (публичных) отношений, второе призвано обеспечивать упорядочение от ношений в основном между физическими и юридическими лицами. Несмотря на реальное присутствие в данных областях права обозначенных явлений, нео бходимо все же предостеречь от гиперболизации значения правопоставлен ия «публичного» и «частного» по отношению друг к другу и в целом этих пон ятий. «МЧП» не свободно от частноправовых проявлений как и в свою очередь «МЧП » обладает значительным объемом качества «публичности». Так, свобода до говора, усмотрение сторон и их равенство как принцип регулирования любы х отношений, цивилистической направленности в МЧП бескомпромиссно мог ут быть ограничены строгими императивными нормами, а также оговоркой «о публичном порядке», «противоречие добрым нравам», «общественным интер есам», «государственному суверенитету, безопасности», и т.п. Принцип сос тязательности в гражданском процессе, служащий рычагом частноправовог о регулирования, в том числе и тогда, когда в деле участвуют иностранные с убъекты, в правовых системах некоторых стран вполне уживается с требова ниями действий суда. Кроме того, этот принцип действует в условиях принц ипа объективности, всесторонности и внутренней убежденности суда в оце нке обстоятельств дела и разрешения споров. В итоге, весьма важное качес тво соотношение МЧП и МПП – уравновешенность «публичного» и «частного ». В свете решения вопроса о характере, правовой природе и соотношения межд ународного частного права с международным публичным правом состоит в п оддержке тезиса о его принадлежности к внутригосударственному праву. П ри суммировании некоторых итогов оценки «международно-правовой» (их мо дификации), а также «внутригосударственных» концепций определения при роды и места МЧП в нормативной системе привлекает к себе внимание следую щий факт. При всем разнообразии точек зрения все они подчеркивают связь МЧП с МПП. Причем приверженцами идеи о внутригосударственной принадлеж ности МЧП в качестве особой, специфической «отрасли национального прав а» этот момент выделяется даже больше, чем в международно-правовых конце пциях, что собственно говоря, как раз и служит основанием его уникальнос ти, а значит, и самостоятельности этой области права. Однако, соглашаясь с частноправовой направленностью регулируемых отно шений, следует сделать существенную оговорку: она ни в коем случае не дол жна превалировать над другой их сущностью, которая и обуславливает спец ифичность объекта в данном случае, а значит и является определяющей их м еждународной природой. Следует подчеркнуть, что определение объекта МЧ П через категорию «иностранного элемента» искажает главное в регулиру емых общественных отношениях. Гавр илов В.В. Международное частное право: Краткий учебный курс. М. 2000; Ануфриев а Л.П. Студенты получили добротное пособие по МЧП // журнал российского пра ва. 2000. №12. С. 138-160. Вместе с тем отношение МЧП к сфере внутригосударственного права конкре тного государства не должно трактоваться как догма и пониматься формал ьно. Рассмотренное выше действительное содержание понятия «международ ный», используемое в закреплении такого наименования за данной совокуп ностью норм, дает ключ не только к определению места МЧП в юридической но рмативной системе, но и уяснению характера взаимосвязей между междунар одным правом и международным частным правом. «Право иностранцев» и МЧП. Одним из центральных блоков вопросов, изучаемых в МЧП, является право – и дееспособность иностранцев, особенность правового положения иностра нных физических лиц в брачно-семейных, наследственных, трудовых, деликтн ых правоотношений; определение «национальности», «личного статуса» ин остранных юридических лиц, возможность его допуска к хозяйственной дея тельности, осуществляемой на территории другого государства. «Право иностранцев» включает нормы, предписывающие обходиться с гражд анами других государств, т.е. с иностранцами, будь то физические или юриди ческие лица, иначе, чем со своими гражданами. Право, касающееся иностранц ев, предполагает, следовательно, что решающим является отечественное пр аво. Нормы, установленные правом, относящимся к иностранцам, представляе т собой материальные, а не коллизионные нормы. С другой стороны, эти нормы относятся к самым разным областям права, следовательно, не к частному пр аву, но к праву процессуальному, административному и т.д. С этой точки зрен ия, следовательно, право касающееся иностранцев, - это целый ряд правил из всех возможных областей отечественного права, за исключением как раз МЧ П. Впрочем, в область частного права иностранец сегодня почти всюду прир авнивается к отечественному гражданину и это делает еще яснее расстоян ие, которое отделяет МЧП от прав, касающегося иностранцев. Если бы такое п риравнение было доведено до конца вообще не существовало бы более права , касающегося иностранцев. МЧП, однако, будет существовать до тех пор, пока существует различие между частным правом отдельных государств. Раапе Л. Международное частное право. М., 1960. С. 24. Об отличии соответствующих норм МЧП от комплекса норм, определяемых как «право иностранцев», можно говорить, основываясь на двух подходах к МЧП. При широком подходе различия между этими двумя группами норм проявляет ся в предмете регулирования. К «праву иностранцев» должны быть отнесены все нормы, касающиеся иностранцев (условия въезда и выезда, транзита, усл овия проживания и т.д.), а к МЧП – только нормы, определяющие содержание гр ажданской право- и дееспособности иностранцев, имущественного трудово го, семейного, авторского, изобретательского, права иностранцев, а также коллизионные нормы, определяющие, применение права по вопросам начала и окончания правоспособности и дееспособности. Таким образом, речь будет идти, исходя из такого подхода, как о материально-правовых, так и о коллизи онных нормах. С позиций узкого подхода к МЧП как только к коллизионному праву различие по предмету можно будет дополнить различиями по методу, поскольку в «пр аве иностранцев» применяется материально-правовой метод, а в коллизион ном праве – колизионно-правовой метод. С точки зрения защиты интересов иностранца иногда считают, что различия состоят в том, что право иностра нцев призвано обеспечивать такую защиту, в то время как коллизионное пра во - нет. У нас господствует точка зр ения. что все нормы МЧП направлены на защиту прав иностранцев. Это относи тся и к таким общим понятиям определения режима иностранцев, как национа льного режима, так и режима наибольшего благоприятствования. Международное частное право: современные п роблемы. М., 1994. С. 121. К «праву иностранцев» относится комплекс норм, определяющий правовой с татус иностранцев в любых сферах правоотношений: гражданской, админист ративной. уголовной и процессуальной. Причем в одних правовых системах « право иностранцев» включено в МЧП (Франция), в других – административно е право (Германия, Австрия). Кроме того, в некоторых государствах «право ин остранцев» включает только материально-правовые нормы, а в других – как материально-правовые, так и коллизионно-правовые нормы. Выяснение соотношения МЧП и «права иностранцев» позволяет глубже пред ставить природу МЧП и уяснить сферу его деятельности. Для лучшего понимания сущности МЧП, наряду с исследованием соотношения «права иностранцев» и МЧП необходимо изучить вопрос о соотношении МЧП и международного экономического права (МЭП). Международное экономическое право представляет собой совокупность но рм, регулирующих отношения между государством и другими субъектами меж дународного права в области международных экономических отношений. Богуславский М.М. Международное экон омическое право. М., 1986. С. 36. Из этого следует, что международное экономическое право является часть ю международного публичного права. Сторонники, рассматривающие МЭП в ка честве отрасли МПП, имеются как в отечественном, так и в зарубежном мире, и составляют большинство (Боунли Я., Вельминов Л.М., Тункин Г.И. и др.). Однако существует и другая точка зрения. Ее приверженцы включают в МЭП н е только межгосударственные отношения, но и отношения, складывающиеся м ежду физическими и юридическими лицами в области торговли. различного р ода внешнеэкономических сделок. При этом иногда можно встретить вообще «объединяющую» эти подходы аргументацию в пользу того, что в экономичес кой сфере не должно быть проведено различия между МЧП и МПП. Придерживаясь приведенного определения МЭП, необходимо отметить, что о сновное отличие МЭП от МЧП состоит в субъективном составе регулируемых отношений: субъектами МЭП являются только государства и международные межправительственные организации (т.е. субъекты МПП), а субъектами МЧП – физические и юридические лица (т.е. субъекты внутригосударственного пра ва). Отсюда следуют и различия в сфере регулирования: отношения МЭП имеют межгосударственный характер и по существу составляют политико-правову ю основу для развития отношений МЧП. Так, например, межправительственное соглашение в области международного товарооборота позволяют юридичес ким и физическим лицам государства опосредовать эти соглашения путем з аключения международных контрактов купли-продажи. Четкое разграничение МЭП и МЧП имеет значение для выбора соответствующ ей правовой нормы, регулирующей отношения в сфере экономики. Источниками МЧП в области экономических отношений могут быть коллизио нные внутренние нормы государств, направленные на определение правопо рядка при регулировании внешнеэкономических сделок, а также унифициро ванные международные нормы, принятые в целях упорядочения экономическ их отношений между субъектами внутригосударственного права. Однако четкое разграничение МЧП и МЭП не исключает возможности изучени я разнородных отношений и методов регулирования в их взаимосвязи и взаи модействии. В связи с этим представляет интерес концепция, предложенная Ф.Мадлом, который анализируя развитие правового регулирования междуна родных экономических отношений, пишет, что свод правовых положений, регу лирующих международные экономические отношение страны, составляют вза имосвязанную комплексную область права, с научной точки зрения автоном ную дисциплину, которую можно определить как право международных эконо мических отношений. Мадл считает, что симбиозное присутствие элементов различных отраслей права и взаимообусловленное функционирование созд ают ту специфику регулирования, которая фактически является новым каче ством, отличающимся от общности норм специальных отраслей права. Международное частное право: современные п роблемы. М., 1994. С. 141. МЧП и трудовое право. Юридическая наука, рассматривая соотношение отраслей права, обычно выд еляет вопросы об отграничении на основе главных и дополнительных разли чий одной правовой отрасли от другой, вопросы о связи или взаимодействии отраслей, а также вопросы их взаимодействий. Согласно преобладающей у н ас точки зрения, МЧП регулирует не только гражданские и семейные отношен ия, но и трудовые отношения с иностранным элементом. По общему правилу, к М ЧП относятся лишь те трудовые отношения, осложненные «иностранным элем ентом», которые имеют имущественный или неимущественный характер. Одна ко выяснение природы этих отношений является самым сложным вопросом. В п оле деятельности МЧП чаще всего подпадают отношения между нанимателем и работником по поводу установления условий труда, участия в управлении предприятием. Отграничение МЧП от ТП может быть проведено по многим критериям, основны м среди которых признается предмет и метод правового регулирования. Как уже отмечалось, что исходная позиция нашей доктрины состоит в том, что пр едметом МЧП являются гражданские, семейные и трудовые отношения с иност ранным (международным) элементом. Что касается предмета ТП, то его состав ляют отношения, основанные на соглашении между работником и работодате лем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации и должности), подчинение рабо тника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем у словий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективны м договором, соглашениями, трудовым договором. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ / Под ред. К.Н.Тусова. М., 2002. С. 45. Наличие иностранного элемента в трудовых отношениях, регулируемых МЧП, отличает их от отношений, регулируемых ТП. Иностранный элемент может про являться во всех элементах правоотношений по поводу участия работника в трудовом процессе: в субъектном составе, в юридическом факте, объекте. Н апример, иностранный работник заключил трудовой договор с совместным п редприятием, находящимся в нашей стране. В этом случае возникают рудовые отношения иностранный элемент которых состоит в том, что стороной трудо вого договора является иностранец, объектом трудовых отношений служит сам труд рабочего или служащего, который может протекать за границей. Та к, трудовые отношения гражданина, заключившего трудовой договор с росси йской организацией на работу за рубежом, входя в предмет МЧП на том основ ании, что их объект находится за рубежом. Отграничение МЧП от ТП по предмету регулирования зависит от исходных по ложений теории. Например, если в состав МЧП не включаются нормы внутренн его законодательства, которые непосредственно регулируют отношения с иностранным элементом (такой точки зрения придерживается, например, Л.А. Лунц) Лунц Л.А. Курс межд ународного частного права. Общая часть. М., 1973. С. 28-30., то большая группа трудов ых отношений не входит в область МЧП и регулируется ТП. Что касается международного регулирования, то в настоящее время Россия является участницей более 50 конвенций в области ТП. К сожалению, национал ьное коллизионное регулирование трудовых отношений в практике РФ, факт ически отсутствует. Отграничение МЧП от ТП проводится также по методу пр авого регулирования. В арсенале средств воздействия МЧП на регулируемы е отношениями коллизионные приемы регулирования норм, иные нормативны е акты. Таким образом разработка вопроса о влиянии ТП на МЧП позволит внести зна чительные дополнения и некоторые изменения в доктрину МЧП, а это, в свою о чередь, позволить решить проблемы прикладного характера – разработат ь проект закона о МЧП, устранить многие пробелы в законодательстве о пра вовом регулировании труда иностранцев у нас и у наших граждан за границе й. Таким образом, в заключении можно отметить. что международное частное пр аво на сегодняшний день занимает важное место в российской правовой сис теме. Предметом регулирования в МЧП являются гражданско-правовые отнош ения, чем и оправдывается отношение МЧП к внутренней правовой системе ка ждого государства. В то же время приведенные в работе обстоятельства поз воляют говорить о комплексном характере МЧП как отрасли правоведения. Б ез связи с изучением проблем общего международного права не может плодо творно осуществляться разработка вопросов международного частного пр ава. Интернационализация хозяйственной жизни, гуманизация международных о тношений, научно-технический прогресс, резкое усиление миграции – все э то оказывает существенное влияние на развитие международного частного права. Что касается самого определения МЧП, то в правовой литературе есть множе ство понятий, тем не менее они сводятся к тому, что МЧП регулирует граждан ско-правовые и тесно связанные с ними (трудовые, семейные, авторские, куль турные, социальные) отношения с иностранным элементом. При чем под «инос транным элементом» понимают три группы отношений: 1) Когда субъект обладает иностранным гражданством; 2) Когда объект находится за границей; 3) Когда юридический факт происходит за границей. Существенная особенность регулирования гражданско-правовых отношени й с иностранным элементом состоит в том, что в ряде случаев нормы МЧП не со держат прямого предписания, прямого ответа, как нужно регулировать тот и ли иной вопрос. Эти нормы указывают лишь какое законодательство подлежи т применению. Нормы такого рода называются коллизионными. Заключение В настоящее время существует много работ по междун ародному частному праву как российских ученых, так и зарубежных (Перетер ский И.С., Лунц Л.А., Лебедев С.Н., Матвеев Г.К., Иссад М., Раапе Л., Чешир Дж., Норт П.). Анализируя их можно сделать вывод, что наука подошла к определенному руб ежу: накоплен достаточно разносторонний и обширный материал, имеются оп ределенные результаты аналитической деятельности, определены позиции по наиболее дискуссионным проблемам, новые аргументы, если не исчерпаны , то строятся на исходных известных позициях. Такой подход к МЧП диктуетс я необходимостью адекватного и полного отражения наукой приоритета об щечеловеческих идеалов и ценностей. Список использованной литературы Ануфриева Л. П. Международное частное право. В 3-х т. Т.1. Общая часть: учебник. М., 2000 г. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1986. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2000. Галенская А.Н. Международное частное право: учебное пособие. М., 1983. Дмитриева Г.К. Международное частное право. Учебник. М., 2001. Дж. Чешир., П. Норт. Международное частное право. М., 1982 г. Журнал российского права 1997. № 1. Звеков В.П., Международное частное право, курс лекций. М. 1999. Иссад М.М. Международное частное право. М., 1984. Лунц Л.А. Международное частное право. М. , 1970. Лунц Л.А., Марышеев Н.И., Садиков О.Н. МЧ П: учебник, М., 1984. Лунц. Л.А. Курс Международное частное право. Общая часть. 1973. Матвеев Г.К. Международное частное право. Киев, 1985. Международное частное право: современные проблемы. М. 1999. Платонов. Международное частное право. Учебное пособие. М., 2001. Раапе Л. Международное частное право. М. 1960. Советский журнал международного права 1991. № 1.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Меня зовут Александра. Я выйду замуж за Александра - и будет у нас три ребенка: Александр, Александра и Сережа. Сережу мы будем почему-то недолюбливать...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Понятие, предмет и система международного частного права", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru