Реферат: "Габитус" в структуре социологической теории - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

"Габитус" в структуре социологической теории

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 153 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

“Габитус” в с труктуре социологической теории Н.А. Шматко “Одна из функций понятия “габитус” состоит в указании на единство стиля , который объединяет практики и блага какого-либо единичного агента или класса агентов... Габитус - это порождающее и унифицирующее начало, которо е сводит собственные внутренние и реляционные характеристики какой-ли бо позиции в единый стиль жизни, т. е. в единый ансамбль выбора людей, благ и практик. Как и позиции, продуктом которых они являются, габитусы дифференцирован ы, но они также и дифференцируют. Отличающие и дистанцированные, они сами есть операторы различений: они приводят в действие различные принципы д ифференциации или используют различным образом общие ее принципы. Габитусы являются порождающими принципами практик - различительных и р азличающих: что ест рабочий и особенно его манера есть, спорт, которым он з анимается и его манера им заниматься, политические мнения и его манера в ыражать их - различают систематическим образом потребление и соответст вующие практики рабочего и хозяина промышленного предприятия; здесь же различные схемы классификации, основания классификации, принципы виде ния и деления, вкусы. Однако одно и то же поведение или одно и то же благо мо жет казаться утонченным для одних, претенциозным или “вычурным” для дру гих и вульгарным для третьих.. Но главное в том, что когда они воспринимаются через эти социальные кате гории перцепции, т. е. принципы видения и деления, то различия в практиках и имеющихся благах, а также выражаемые мнения становятся символическим и различиями и образуют, по сути, своего рода язык. Различия, ассоциирующи еся с различными позициями, т. е. блага, практики и, особенно, манеры функци онируют в любом обществе как основополагающие различия символической системы, как ансамбль фонем языка или совокупность различительных черт и дифференциальных расхождений, являющихся конститутивными для данной мифической системы, т. е. функционируют как знаки различия” [1, с. 23– 24]. Теоретической основой социологии П. Бурдье является концепция “двойно го структурирования”, суть которой кратко может быть выражена в тезисе: социальная действительность структурирована, во-первых, со стороны соц иальных отношений, объективированных в распределениях разнообразных р есурсов (капиталов) как материального, так и нематериального характера, и, во-вторых, со стороны представлений людей о данных отношениях и об окру жающем мире, оказывающих обратное воздействие. Наряду с детерминацией с о стороны объективных структур, П. Бурдье вводит в анализ детерминацию с о стороны исторических агентов и уточняет, что эта “...диалектика структу р и действий эквивалентна диалектике объективных и инкорпорированных структур, что совершается в любом практическом действии” [2, с. 70]. Социальны е отношения, интериоризируясь в ходе практической деятельности, превра щаются в “практические схемы” (схемы производства практик) - инкорпориро ванные структуры. Последние в свою очередь обусловливают экстериориза цию породивших их объективных структур, заключающуюся в воспроизводст ве практик агентами. Концепция двойного структурирования включает два ряда детерминаций, о тражающих, с одной стороны, генезис, с другой - структуру социальной дейст вительности. К первому относится установление причинно-следственных связей: сущест вуют объективные (независящие от воли и сознания людей) структуры, котор ые воздействуют на практики, восприятие и мышление индивидов, именно они являются “конечными причинами” практик и представлений индивидуальны х и коллективных агентов. С другой стороны, агентам имманентно присуща а ктивность, именно они - источник непрерывных воздействий на социальную д ействительность. Итак, социальные структуры обусловливают практики и представления аге нтов, но агенты производят практики и тем самым воспроизводят и/или прео бразуют структуры. Эти моменты генезиса социальной действительности д ля П. Бурдье, однако, отнюдь не равнозначны и не рядоположены. Он не ограни чивается констатацией того, что они находятся в “диалектической связи”, но подчеркивает их иерархию. Обусловленность практик и представлений с оциальными структурами реализуется через их производство и воспроизво дство агентами. В силу того, что они не могут осуществлять свои практики в не и независимо от “предпосланных” им объективных структур, являющихся необходимыми условиями и предпосылками любых практик (как в объективир ованной форме предметов и средств практик, так и в субъективированной - в виде диспозиций, знаний, навыков и т. д.), агенты могут действовать исключи тельно “внутри” уже существующих социальных отношений и, тем самым, лишь репродуцировать или трансформировать их. Говоря об активной роли агент ов в воспроизводстве и производстве социальной действительности, П. Бур дье подчеркивает, что оно невозможно без инкорпорированных структур - пр актических схем (схем порождения практик - “принципов, предписывающих по рядок действия”, и, в первую очередь, принципов классификации, принципов восприятия деления социальной действительности [3, с. 121]), являющихся проду ктом интериоризации объективных социальных структур. Поэтому субъекти вное структурирование социальной действительности есть всегда подчин енный момент. Второй аспект двойного структурирования социальной действительности - структурный: во-первых, социальные отношения неравномерно распределен ы в пространстве и во времени, во-вторых, агенты неравномерно распределе ны между социальными отношениями - не все агенты (индивидуальные или кол лективные) и не в одно и то же время принимают участие в одних и тех же соци альных отношениях, в-третьих, неравномерно распределены между ними и объ ективации социальных отношений, которые П. Бурдье называет капиталами, в -четвертых, инкорпорированные социальные отношения (диспозиции, социал ьные представления, практические схемы) также распределены крайне нера вномерно: агенты, исходя из своих практических схем (интериоризированны х социальных отношений), по-разному структурируют социальную действите льность. Вместе с тем, структура субъективного структурирования, проявл яющаяся через распределение его различных видов между агентами, подобн а структуре объективного структурирования, ибо решающую роль в субъект ивном структурировании играют интериоризированные объективные струк туры: практические схемы адаптируются к позиции агента уже хотя бы в сил у того, что их содержание обусловлено предшествующей символической бор ьбой и поэтому, пусть в превращенной форме, отражает конфигурацию символ ических сил. Габитус как структурирующая структура Итак, объективные структуры являются усл овиями и предпосылками осуществления субъективных практик (восприятия , представления, мышления, коммуникации, действия) и “системно детермини руют” непосредственные социальные взаимодействия. Однако для того что бы эти практики реализовывались, социальные структуры должны быть инте риоризированы, эффективно усвоены, присвоены и даже инкорпорированы аг ентами, которые активно “конструируют” свое восприятие, выражение и оце нивание социальной реальности, свои коммуникации и т. п. Отношения интер иоризируются в форме социально структурированных ансамблей практичес ких схем (схем производства практик агентом) или инкорпорированных стру ктур - “габитусов” (габитус - от лат. habitus - свойство, состояние, положение), пре драсположенных функционировать как структурирующие структуры, порожд ающие практики и представления. “Габитус как структурирующая структура (которая организует практики и их восприятие) есть также и структурированная структура: принцип делени я на логические классы, организующий восприятие социального мира, сам яв ляется продуктом инкорпорации деления на социальные классы. ...Наиболее основополагающие оппозиции структуры состояний (высокий/низкий, богат ый/бедный и т. п.) стремятся навязать себя в качестве фундаментальных прин ципов структурирования практик и восприятия этих практик. ...Стили жизни также являются систематическими продуктами габитусов, которые, будучи восприняты в взаимосвязях в соответствии со схемами габитуса, становят ся системами социально квалифицированных знаков (например, “утонченны й”, “вульгарный” и т. п.). Диалектика состояний и габитусов лежит в основе а лхимии, трансформирующей распределение капитала как итога отношения с ил - в систему воспринимаемых различий, отличающих свойств, т. е. в распред еление символического капитала, т. е. легитимного капитала, непризнанног о в своей объективной истине” [4, p. 191– 192]. Определяя габитус через систему диспозиций восприятия, оценивания и де йствия, П.Бурдье употребляет термин “диспозиция” в смысле, близком к пон иманию его у Г. Олпорта: предрасположенность агента к поведенческому акт у, действию, поступку и их последовательности, или осознанная готовность к оцениванию ситуации и к поведению, обусловленному предшествующим опы том. Однако в основе формирования габитуса лежат не только потребности, как в случае диспозиций, но и “характерологические структуры определен ного класса условий существования, т. е. экономическая и социальная необ ходимость и семейные связи, или точнее, чисто семейные проявления этой н еобходимости...” [5, с. 50]. В понятии “габитус” важно не то, что он мож ет быть представлен в качестве системы диспозиций (в таком случае “габит ус” ничего не прибавлял бы к социологическому знанию), а то, что он выполня ет роль “посредника” между “социальными отношениями” и “агентом”. П. Бур дье не дает дефиницию “габитусу” через систему диспозиций, но просто соо тносит его с нею, чтобы продемонстрировать место “габитуса” в ряду имеющ ихся социологических понятий. Габитус определяется своим происхождени ем - тем, что он есть интериоризированный ансамбль социальных отношений, а также своим положением в системе производства практик - тем, что он явля ется одновременно результатом интериоризации (объективных) социальных отношений и необходимым субъективным условием практик агентов, отсюда следует, что габитус делает возможным экстериоризацию интериоризирова нного, т. е. служит порождающим механизмом практик. Таким образом, сущност ь габитуса заключается в том, что он, во-первых, продукт интериоризации об ъективных социальных структур и, во-вторых, - необходимое индивидуальное условие их экстериоризации. Габитус - необходимая инстанция, опосредующ ая включение агента в социальные отношения и порождающая практики на ос нове двуединого процесса интериоризации/экстериоризации. Поскольку “габитус” рассматривается в ка честве порождающего механизма практик, его эмпирическое изучение не тр ебует выделения в нем самостоятельных смысловых частей. В этом состоит е го основное отличие от таких понятий, как “менталитет” или “диспозиции” . Когда мы изучаем диспозиции или менталитет, мы должны всякий раз, говоря словами А.Н.Леонтьева, выделять молярную единицу действия и соответстве нно - атомарную, далее неразложимую диспозицию (предполагается функцион альное соответствие между диспозицией и действием). Это создает эмпирич еские сложности, которые нашли отражение в концепции диспозиционной ре гуляции личности В. А. Ядова, устанавливающей текучее структурирование с истемы диспозиций и изменение содержания диспозиций от уровня к уровню. Выход из неразрешимой ситуации изучения по сути трансцендентных состо яний “внутреннего плана субъекта”, описываемых суждениями исследовате ля, - именно таковыми являются диспозиции, - обычно находится на пути устан овления конвенций относительно допустимых интерпретаций результатов измерения достаточно произвольно выбранных “наблюдаемых переменных”. Принципиальным моментом иссле дования габитуса является то, что он может (и должен) быть проанализирова н как целостное явление и рассмотрен через подвижную систему различий г абитусов агентов, занимающих различные позиции в социальном пространс тве, без “атомистической”, разлагающей редукции. Такой ход мысли не искл ючает того, что в габитусе можно выделять функциональные сегменты, такие как “этос” и “экзис”, а также исследовать его в диахронном плане: первичн ый и вторичный габитус, или в форме социологических обобщений: классовый и групповой габитус. Габитус - это не эпифеномен практик, а механизм их порождения, который опр еделяется генетически через двуединый процесс интериоризации/экстери оризации социальных отношений, он - та “клетка”, из которой вырастает мно гообразие практик агента. Таким образом, можно сказать, что, с одной сторо ны, габитус есть повседневное социальное отношение, в которое практичес ки вступает каждый (экстериоризация /интериоризация), а с другой - порожда ющая основа практик любого агента. Концепция габитуса Габитус есть структурированная система д испозиций - система действия, восприятия, мышления, оценивания и выражен ия, - предрасположенная функционировать как структурирующая структура. В качестве таковой габитус генерирует и структурирует практики и предс тавления так, что они оказываются объективно адаптированными к системе социальных отношений, продуктом которой, впрочем, он является. На этом ос нован эффект его гистерезиса (отставания, запаздывания): какое-то время п осле того, как социальные отношения изменились (или агент занял другую п озицию в них), агент по-прежнему воспроизводит старые социальные отношен ия, продуктом которых является его габитус. Иными словами, габитус сохра няет постоянство в изменении, тем самым сообщая практикам свойства непр ерывности и упорядоченности. “Будучи внутренним опытом, через который н епрерывно осуществляется закон внешней необходимости, несводимой к не посредственному конъюнктурному принуждению, габитус обеспечивает акт ивное присутствие прошлого опыта, который, существуя... в виде схем воспри ятия, мышления и действия, дает более убедительную гарантию тождества и постоянства практик во времени, чем все формальные правила и явным образ ом сформулированные нормы” [1, с. 91]. Габитус функционирует как порождающий механизм, способный спонтанно п роизводить в большинстве социальных ситуаций практики, выражающие оди н общий принцип. Иначе говоря, габитус систематическим образом проявляе тся во всех практиках агентов, его схемы переносимы из одной сферы в друг ую. Систематизируя практики агентов, габитус задает им относительное вн утреннее единство, нечто вроде самосогласованности, когерентности, нек ий стиль. Сказать, что габитус есть место интериоризации внешнего и экстериориза ции внутреннего [6, с. 175] или продукт истории, производящий практики в соотв етствии со схемами, порожденными историей [с. 185], все равно что в более прив ычных выражениях сказать: габитус есть воспроизводство внешних социал ьных структур под видом внутренних структур личности. В процессе интери оризации, которая есть не что иное, как практическое освоение принципов производства практик, не достигающее дискурсивного и рефлективного ур овней, агент имитирует практики других агентов; он не овладевает “рефлек тивными моделями” практик, а присваивает modus operandi посредством как простого ознакомления и повторения чужих практик, так и посредством скрытых и/или явных, бессознательных и/или методически организованных внушений (разн ообразных “педагогических воздействий”) принципов, которые проявляютс я практически в навязанных практиках и/или сформулированы явно, формали зованы [5, с. 62; 6, c. 189]. При всей внешней самопроизвольности, имитации практик др угих агентов и многообразные формы внушения представляют собой структ урированные упражнения, передающие тот или иной способ действий, ту или иную точку зрения, систему диспозиций [6, с. 191]. Интериоризируется логика фу нкционирования системы социальных различий, и потому интериоризироват ь - значит, обрести способность спонтанно воспроизводить в своих практик ах, представлениях и т. п. социальные отношения, существовавшие на момент интериоризации. В этом кроется одна из основных причин, по которой налич ный социальный порядок поддерживается сравнительно долго и довольно п росто. Важнейшим моментом интериоризации является инкорпорация - воплощение социальных отношений в теле агента в виде его устойчивых диспозиций опр еделенным образом говорить, ходить, чувствовать, держать спину и т. п.: “Ес ли все общества... придают такое значение внешним, казалось бы, самым незна чительным деталям поведения, ухода за собой, манерам... и речи, то это объяс няется тем, что, рассматривая тело как память, общества доверяют ему в кон спективной и практической, т. е. мнемотехнической форме, фундаментальные принципы культурного произвола” [6, с. 197]. Как и социализация, формирование габитуса в процессе интериоризации со циальных отношений осуществляется в несколько этапов: первичный габит ус, сложившийся в семье, служит основой восприятия и усвоения школьного образования; вторичный (школьный) габитус выступает условием и предпосы лкой восприятия и оценивания сообщений СМИ и т. д. Иными словами, логика ин териоризации превращает габитус в хронологически упорядоченное множе ство диспозиций, в “некую структуру определенного ранга”, которая уточн яет границы структуры низшего ранга (генетически предшествующие) и стру ктурирует структуры высшего “посредством структурирующего действия, о казываемого на структурированный опыт, порождающий эти структуры” [6, с. 188]. Практики, обязанные своей специфической формой законам, свойственным к аждому из полей социального пространства, суть продукт диалектической связи между социальными ситуациями и габитусом. Габитус производит в ра зличных полях практики, воспроизводящие законы этих полей. Он может реал изовывать один стиль в разных полях тем полнее, чем более исчерпывающе в оспроизводятся в производимых им практиках принципы культурного произ вола той или иной социальной группы [5, c. 178]. Чтобы объяснить практики агента, социологу надлежит реконструировать связь между теми социальными отношениями, интериоризацией которых он я вляется, и теми, в контексте которых он производит практики. Габитус выст упает в роли “практического смысла” и, взаимодействуя с социальными отн ошениями, воспроизводит объективированные в них смысловые структуры; у словием такой актуализации является трансформация самих социальных от ношений [2, c. 97]. Именно непредзаданное, непредустановленное взаимодействи е габитуса как системы когнитивных и мотивационных структур с непрерыв но меняющимися социальными отношениями детерминирует интересы, лежащи е в основе перехода к практике, в которой реализуются и которая обусловл ивает диспозиции [6, c. 206]. Габитус есть порождающий практики принцип, подчин яющийся “практической логике” - логике неопределенности и приблизител ьности, свойственной повседневности. Поэтому ему присущи неопределенн ость и открытость, неуверенность и экспромт. С одной стороны, как совокупность практических схем видения и деления со циальной действительности, принципов практической (не-теоретической, о быденной) классификации, габитус представляет собой “практическое чув ство”. С другой, как совокупность интериоризированных схем восприятия и оценивания, мышления и выражения, он придает упорядоченной импровизаци и непреднамеренную изобретательность, использующую в качестве точек о тсчета и опоры готовые “формулы”, такие, как бинарные оппозиции различий : форма/содержание, главное/второстепенное, центр/периферия, высокое/низ кое... [6, c. 182]. Габитус стремится элиминировать непредвиденные, случайные обс тоятельства из любой социальной ситуации, с которой он сталкивается, пер еформулируя ее в задачу, принципом решения которой он является. Иными словами, габитус - это способность св ободно производить на практике усвоенные схемы восприятия, мысли, комму никации, действия... В то же время габитус устанавливает и жесткие рамки, о граничения этой производительной способности: социальные отношения, п родуктом которых он является, управляют практиками - не в духе лапласовс кого детерминизма, а посредством изначально заданных принуждений и огр аничений его изобретательности. Габитус не допускает “...ни создания чег о-либо невиданно нового, ни простого механического воспроизводства изн ачально заданного” [2, c. 92]. С точки зрения концепции габитуса “...агенты никог да не бывают свободны, но никогда иллюзия свободы (или отсутствия принуж дения) не бывает столь полной, как в случае, когда они действуют, следуя сх емам своего габитуса, т. е. объективным структурам, продуктом которых явл яется сам габитус: в этом случае агенты ощущают принуждение не более, чем тяжесть воздуха” [6, c. 182]. Интериоризированные диспозиции в отноше нии возможного и невозможного, свободы и необходимости, разрешений и зап ретов, заключенных в социальных отношениях, порождают диспозиции, объек тивно совместимые с данными отношениями и заранее адаптированные к их т ребованиям. При этом наиболее невероятные практики исключаются как нем ыслимые еще до какого-либо рассмотрения путем непосредственного подчи нения социальному порядку, подчинения, принуждающего отказываться от н евозможного и желать неминуемого. Составляющие габитус диспозиц ии (практические схемы), производя адаптированные к социальным отношени ям практики (продуктом которых они являются), осуществляют производство/ воспроизводство социальных отношений. Однако габитус воспроизводит в любой момент времени именно ту систему социальных отношений, результат ом которой он является; поэтому практики, порожденные габитусом, a priori адап тированы к социальным условиям лишь в той мере, в какой они остались похо жими на те условия, в которых габитус сформировался. Поскольку диспозици и габитуса устойчивы и могут быть более долговечными, нежели социальные отношения их собственного производства, постольку габитус генерирует дезадаптированные практики всякий раз, когда условия его функциониров ания слишком удаляются от породивших его условий. В этом случае практики , соответствовавшие уже не существующим социальным условиям, оказывают ся объективно неприспособленными к условиям настоящего. Интериоризированные и инкорпорированные диспозиции являются одновре менно осознанными и бессознательными. При этом “вопрос отношения между сознанием и бессознательным затемняет более важный вопрос об отношени и между схемами, порождающими практики, и представлениями, которые агент ы выстраивают о своей практике” [6, с. 204]. Как заметил Э. Дюркгейм, в каждом из нас живет “вчерашний человек”, поскол ьку настоящее лишь в незначительной мере сравнимо с прошлым, откуда мы р одом и в котором мы сформировались. Мы не рефлектируем прошлое, так как он о инкорпорировано в нас, составляет наше бессознательное. Вследствие эт ого мы не предрасположены принимать во внимание его законные притязани я на руководство нашим поведением, восприятием и т. д. И наоборот, самые по следние социальные установления мы ощущаем очень остро, поскольку они е ще не превратились в наше бессознательное. Подобно этому габитус есть ис тория, “ставшая природой”, и тем самым отрицаемая в качестве таковой [6, с . 204]: диспозиции, составляющие габитус, по большей части неосознаны. Это бес сознательное есть память, которую производит сама история, воспроизвод я социальные отношения в псевдоприродах, каковыми и являются габитусы - габитус “...является бессознательным в том смысле, что его генезис включа ет в себя амнезию этого генезиса. Габитус является бессознательным и в т ом смысле, что вне сознания оказываются инкорпорированные ценности, ста вшие телом, - вследствие транссубстанциональности, которую производит п отаенная убедительность скрытого педагогического воздействия, способ ного внушить целую космологию, этику, метафизику, политику с помощью сто ль незначительных предписаний, как, например, “держись прямо”” [6, c.204]. В результате язык и тело наводнены “кристаллизовавшимися” социальными представлениями. Практики производятся габитусом “автоматически”, бе з участия сознания, но, тем не менее, им всегда сопутствует некая доля рефл ексии хотя бы в виде оценки или минимального участия, необходимого для к онтроля над функционированием этих автоматизмов (например, в виде диску рса рационализации). Это частичное осознание, колеблющееся от постоянно го присутствия сознания до его постоянного отсутствия, является непрем енным элементом здравого смысла и помещается где-то между “естественны м светом разума” и тьмой бессознательного.* “Если габитус владеет агентами в большей степени, чем они сами им владею т, то это, прежде всего, потому, что они владеют габитусом лишь в том его кач естве, в каком он действует в них как принцип организации их действий, т. е. в форме, в которой они в то же время не владеют им в символической форме” [6, с. 202]. Переход от практического освоения к символическому предполагает некот орое расхождение между социальными условиями производства практик и с оциальными условиями производства габитуса, при котором спонтанные от веты габитуса оказываются неприспособленными к ситуации, и тогда встае т вопрос не столько об отношении между сознанием и бессознательным, скол ько об отношении между практическими схемами, порождающими практики, и п редставлениями, которые выстраивают о них агенты. Самые основополагающ ие принципы производства практик могут оставаться в неявной форме, пока они действуют сами по себе, но их превосходство исчезает, как только став ится вопрос о том, может ли оно себя обосновать, т. е. как только столкновен ие различных способов “убеждения” вынуждает проговаривать то, что поня тно без слов, доказывать то, что само собой разумеется, и конституировать в долженствующее-быть и долженствующее-делать то, что переживается как е динственный способ быть и делать, и, следовательно, воспринимать как осн ованное на произвольной институции закона то, что, казалось бы, вписано в саму “природу вещей” [6, с.199]. Габитус и социальная солидарность Социологически сконструированный агент определяется, помимо прочего, своей социальной траекторией. Бесконечно е множество комбинаций социальных детерминаций траектории агента, нес водимость временной серии позиций в социальных отношениях к другим и т. д. обеспечивает единичность габитуса агента. Структуры габитуса, произв еденные прошлым опытом агента, постоянно структурирует его новый опыт; в свою очередь, новый опыт трансформирует его исходные структуры. Таким о бразом габитус реализует уникальную интеграцию, зависящую от хронолог ически упорядоченного опыта, определяемого социальной траекторией аге нта [2, с. 101– 102]. Однако уникальность этих социальных траекторий относительна: их можно сгруппировать так же, как объединяют агентов в социальные группы “на бум аге” - статистически. “Группе по траекториям” соответствует множество а гентов, которые в среднем (т. е. статистически) имеют больше шансов пережит ь одни и те же социальные ситуации и события в одном и том же хронологичес ком порядке, чем агенты, соотнесенные с другой “группой по траекториям”. Легко видеть, что если социальная группа сконструирована социологом ад екватно, то она совпадает с “группой по траекториям”, поскольку индивиды из одной и той же социальной группы будут гораздо чаще попадать в одни и т е же ситуации, нежели индивиды из разных групп. Поэтому отношения между г абитусами агентов, принадлежащих к одной социальной группе, можно предс тавить как отношение гомологии - разнообразия в сходстве - социальных ус ловий становления габитусов [2, с. 101]. Эта гомология выражает тот фундамента льный факт, что социальная траектория агента есть не что иное, как частны й случай социальной траектории его группы, а индивидуальные габитусы пр едставляют собой вариации группового габитуса.** В качестве системы практических схем (диспозиций), т. е. схем восприятия, о ценивания, мышления и действия, габитус является “порождающей основой” практик, выступая в качестве более или менее устойчивого, более или мене е полного принципа объективного согласования практик агента или групп ы агентов. При отсутствии видимого принуждения или желания отдельных аг ентов, принадлежащих к одной группе, габитус гармонизирует, делает их пр актики “осмысленными” или “разумными”, связанными просто потому, что в и дентичных социальных условиях производятся схожие системы практическ их схем. Следовательно, габитус представляет собой, во-первых, условие со гласования практик агентов, относящихся к одной группе, при отсутствии к акой-либо самопроизвольной или навязанной организации индивидуальных практических схем,*** и, во-вторых, является самой практикой согласования. У агентов, обладающих одинаковым габитусом, не возникает нужды в согласо вании для того, чтобы действовать аналогичным образом, например, когда р ечь идет о выборе супруга, профессии, депутата, мебели и т. п. Каждый прислу шивается к своему “личному вкусу”, реализуя свой “индивидуальный проек т”, спонтанно согласуясь при этом с тысячами других агентов, которые вос принимают, оценивают, думают и действуют так же, как он. Конечно, коллектив ные практики тоже отчасти управляемы и систематизированы общими экспл ицитными планами, сознательно даваемыми и получаемыми указаниями, прик азами, решениями, выработанными совместно. Но в основном коллективные пр актики обязаны своей связанностью и единством эффекту габитуса. Именно он составляет для агентов, находящихся в сходных социальных условиях, од новременно и принцип, производящий спонтанные, классифицирующие и клас сифицируемые практики, и принцип классификации практик других агентов. Существование сходных габитусов может об ъяснить все феномены спонтанной гармонизации практик агентов, занимаю щих одну и ту же социальную позицию, к примеру, ситуацию более или менее ин тенсивного эмоционального согласия (или несогласия), а также солидарнос ти, которая обозначается различиями симпатия/антипатия, привлекательн ость/отвращение, дружба/вражда, любовь/ненависть, идентичность/отчужден ие... Можно, кстати, повседневно наблюдать систематическое соответствие характеристик агентов, которые завязывают избирательные связи. Это про исходит потому, что габитус позволяет агенту осознавать и спонтанно оце нивать с точки зрения социальной группы личность любого другого. Таким о бразом, любой агент, с которым мы находимся во взаимодействии, тут же оказ ывается классифицированным, но не в настоящих - точных, выявленных, рацио нальных - социологических категориях, а в своеобразных рубриках, которые , если их сознательно сформулировать, могли бы выглядеть так: “Этот челов ек не моего круга”, или наоборот: “Мы из одной песочницы”. Отношение к друг ому есть, по сути, коммуникация габитуса с габитусом, связь скорее практи ческая, нежели интеллектуально воспроизводимая. Именно из этой связи вы растает солидарность, оформляющая социальные группы. Примечания “Все происходит так, как если бы агенты тем меньше нуждались в сознательном освоении принципов, которые склоняют и х воспринимать, представлять и действовать в соответствии с определенн ой логикой (а следовательно, понимать, на первый взгляд непосредственно, продукты - произведения или практики - принципов, схожих с теми, которые он и приводят в действие в своих практиках), чем полнее они освоили эти принц ипы на практическом уровне” [6, c. 201]. Самосогласованность, когерентность групповых габитусов вытекает из то го, что “они являются продуктами диспозиций, которые, будучи интериориза цией тех же объективных структур, объективно организованы, и что практик и членов одной группы или дифференцированного общества наделены объек тивным смыслом, одновременно единичным и систематичным, трансцендентн ым относительно субъективных намерений и сознательных - индивидуальны х или коллективных - планов” [6, c. 189]. Когерентность индивидуальных габитусо в: “Личный стиль, т. е. та своеобразная марка, которой снабжены все продукт ы одного и того же габитуса, практики или произведения, всегда представл яет собой лишь отклонение от стиля какого-либо времени или класса, однак о это отклонение настолько хорошо отрегулировано и иногда даже закодир овано, что личный стиль соотносится с общим стилем не только в силу конфо рмизма..., но еще и в силу отличия, составляющего “манеру” как таковую” [6, с. 189]. Практики, произведенные одним групповым габитусом, “воспринимаются ка к очевидные или само собой разумеющиеся, т. е. как непосредственно понятн ые и предсказуемые, теми и только теми агентами, которые практическим вл адеют системой схем действия и интерпретации, объективно содержащихся в исполнении этих практик” [6, с. 180]. Список литературы Bourdieu P. Raison pratiques. Sur la thйorie de l’ action. Paris: Й d. de Seuil, 1994. Bourdieu P. Le Sens pratique. Paris: Йd. de Minuit, 1980. Бурдье П. Кодификация // Начала / П ер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994. Bourdieu P. La Distinction. Critique sociale du jugement. Paris: Йd. de Minuit, 1979. Bourdieu P., Passeron J.-C. La Reproduction. Paris: Йd. de Minuit, 1970. Bourdieu P. Esquisse d’ une thй orie de la pratique. Genиve: Йd. de Droz, 19 72.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В ЗАГСе:
- Жених, согласны ли взять в жены эту женщину? Невеста, не подсказывайте.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru