Реферат: Менталитет русского человека - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Менталитет русского человека

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 282 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Менталитет русского характера. Введение. В настоящее время Россия , в очередной раз , совершает переход , только теперь от социализма к капитализму . И на этом пер епутье у России как бы два будущих - ли бо авторитарная власть , либо демократизация в сего общественного сознания . Эти две альтерна тивы определяются не только эконо мическим и кризисами , политическими расприями , влиянием со стороны других государств , а прежде всего своеобразием самого русского народа , ег о ментальностью , и наконец , особенными чертами национального характера . Именно изучение и исследование отличительных черт русских может помочь спрогнозировать будущее России и дать ответ на вопросы : что же б лагоприятнее и естественнее для русского госу дарства авторитарное единство или демократически е преобразования , по западному ли пути иде т Россия или у нее свой путь р а звития ? В рамках одного реферата конечно ж е нельзя ответить на столь глобальные воп росы , поэтому целью своей работы я ставлю лишь выделение наиболее важных , на мой взгляд , отличительных и наиболее заметных ч ерт русского национального характера , которые про явились не в один день , а склад ывались веками , впитывая в себя такие эпох и , как объединение Руси , монгольское иго , я зычество и принятие христианства , правления м онархов и приход Советской власти . Следует отметить , что каждая личность является неповторимой , незаменимой , своеобразной и единственной в мире . Это нельзя не понимать . Но однако в силу географических , исторических , территориальных и других факто ров , каждая нация (общность , территориальное об разование ) имеет определенные особенности , характе рные т о лько для нее . В этом случае Россия не составляет исключения , а скорее наоборот - характер русских , его отли чительные черты , образ жизни , логика русских , смешавших в себе много кровей , не дубли руются и не понимаются в совершенстве ни в одном другом народе. Конечно нельзя отрицать , что отдельные черты встреч аются у нескольких народов , но везде они имеют свою специфику и неповторимость . Од нако следует заметить , что качества присущие всему народу могут и не повторяться в отдельном его индивидууме , но они прояв л яются в тот или иной отрезок времени . В своей работе я выделил три основных качества русских - это религиозность , свободолюбие и особенная доброта . Доказывая наличие и особенность проявления этих че рт русских , я обращался к высказываниям и мнениям различн ы х людей , живших в разное время и в разных странах . Также я пытался показать наличие , проявлени е и сосуществование этих качеств с их антиподами , чем и объяснялось различность и непересечение мнений многих высказываний . РЕЛИГИОЗНОСТЬ. Основная , наиболее г лубокая черта характера русского народа есть его религиозно сть и связанное с нею искание абсолютного добра , следовательно , такого добра , которое осуществимо лишь в Царстве Божием . Совершен ное добро без всякой примеси зла и не совершенств существует в Царст в е Божием потому , что оно состоит из личносте й , вполне осуществляющих в своем поведении две заповеди Иисуса Христа : люби Бога б ольше себя и ближнего , как себя . Члены Царства Божия совершенно свободны от эгоизма , и потому они творят лишь абсолютные ценности – нравственное добро , красот у , познание истины , блага неделимые и неис требимые , служащие всему миру . Блага относител ьные , т . е . те , пользование которыми для одних лиц есть добро , а для других – зло , не привлекают к себе членов Ца рства Божия . Погоня за ним и сост авляет главное содержание жизни лиц с эго истическим характером , т . е . лиц , которые не обладают совершенной любовью к Богу и предпочитают себя своему ближнему , если не всегда , то , по край ней мере , в нек оторых случаях . Так как члены Царства Божия сове ршенно свободны от эгоизма , то тело их – не материальное , а преображенное . В самом деле , материальное тело есть следс твие эгоизма : оно получается как завоевание некоторой части пространства путем актов о тталкивания , создающих относительно непроницаемый об ъ ем . Такое тело доступно ране ниям и разрушению , оно полно несовершенств и связано необходимо с борьбой за суще ствование . Преображенное тело состоит из твор имых небожителями процессов света , звука , тепл а , ароматов и служит выражением их духовно го творчества, создающего абсолютные ценност и . Такое духовно-телесное целое обладает идеал ьной красотой . Не содержа в себе актов толкания , преображенное тело не может быть подвержено отталкиванию ; поэтому оно способн о проникать через все материальные преграды , оно не до ступно никаким ранениям и ничем не может быть разрушено . Телесной смерти члены Царства Божия не подвержены . Вообще никак их несовершенств и никакого зла в этом Царстве нет . Искание абсолютного добра , конечно , не означает , что русский человек , например прос толюдин , сознательно влечется к Царству Божию , имея в своем уме сложную систему учений о нем . К счастью , в душе че ловека есть сила , влекущая к добру и о суждающая зло , независимо от степени образова ния и знаний его : эта сила – голос совести . Русский челове к обладает особенно чутким различением добра и зла ; он зорко подмечает несовершенство всех наших поступков , нравов и учреждений , никогда н е удовлетворяясь ими и не переставая иска ть совершенного добра . Религия и философия всех народов задолго до христианст в а установила , что человек и даже в се мировое быти е влечется сознательно или бессознательно ввы сь к абсолютному совершенству , к Богу . Раз личие между людьми и народами состоит в том , в какой форме и в какой степен и осуществляется у них это стремление вве рх и каким соблазнам они подпадают при этом . Значительная часть моих заметок о русском народе посвящена вопросу о хара ктере его искания абсолютного добра . Возьмем грандиозный труд С . М . Соловье ва “История России с древнейших времен” . В нем мы находим тексты л етописей , сношения князей друг с другом , сношения др ужин с князьями , влияние духовенства , сношения бояр с князем , доклады дипломатов , полков одцев . Все эти документы полны упоминаний о Боге , мыслей о воле Божией и повинов ении Ему . Князья перед смертью обык н овенно постригались “в иноки и в схиму” . Примером может служить поведение княз я Димитрия Святославича Юрьевского . Ростовскому епископу , постригшему его в схиму , он ск азал : “Господин отец , владыка Игнатий , исполни , Господь Бог , твой труд , что приготовил ме н я на долгий путь , на веч ное лето , снарядил меня воином истинному ц арю Христу , Богу нашему” В Х V111 веке , когда среди русского дв орянства появилось много вольтерьянцев , широко развилась во второй половине века деятельн ость масонов , стремившихся углубить по ним ание истин христианства и осуществлять их в личной и общественной жизни . В Х 1 Х веке религиозность русского народа выразила сь в великой литературе , проникнутой исканием абсолютного добра и смысла жизни , а т акже в расцвете религиозной философии . Перечисл енные проявления религиозности русского народа относятся к поведению высш их слоев его . Что же касается низов на рода , особенно крестьян , религиозность их обна руживается с не меньшей очевидностью . Вспомни м русских странников , паломников ко святым местам , ос о бенно к таким просла вленным монастырям , как Троице-Сергиевская лавра , Киево-Печерская лавра , Соловки , Почаевский монас тырь , и за пределы России – на Афон , в Палестину . Жажда поклонения чудотворным и конам Божией Матери и смысл паломничества к различным ико н ам Богоматери кажется идолопоклонством людям , не имеющим ко нкретного религиозного опыта . Эти явления глу бокомысленно разъяснил о . Павел Флоренский в своей книге “Столп и утверждение истины” . “Каждая законная икона Божией Матери , го ворит он , “явленная” , т. е . ознаменов анная чудесами и , так сказать , получившая одобрение и утв ерждение от Сам ой Девы-Матери , засвидетельствованная в своей духовной правд ивости Самою Девою Матерью , есть отпечатление одной лишь стороны , светлое пятно на земле от одно го лишь луча Бла годатной , одно из живописных имен Ее . Отсюда ... искание поклониться разным иконам . Наименования некоторых из них отчасти выражают их духовную сущность” . До какой высокой духовной жизни могут доходить простые , малообразованные люди , прим ером служит книга “ Откровенные рассказы странника своему духовному отцу” . Достоевски й находит синтез и завершение всех добрых свойств русского народа в его христианском духе . “М ожет быть , единственная любовь народа русског о есть Христос”,– думает Достоевский . Он доказывает э ту мысль так : русский наро д своеобразно принял Христа в свое сердце , как идеального человеколюбца ; он обладает поэтому истинным духовным просвещением , получая его в молитвах , в сказаниях о святых , в почитании великих подвижников . Его ист орические идеалы с в ятые Сергий Ра донежский , Феодосий Печерский , Тихон Задонский . Признав святость высшей ценностью , стремясь к абсолютному добру , русский народ , говорит Достоевский , не возводит земные относительны е ценности , например частную собственность , в ранг “священных ” принципов . В р омане “Бесы” Достоевский высказывает устами Ш атова свою мысль , что русский народ есть “народ-богоносец” . Исследователь русской религиозности Г . 11. Ф едотов и своей книге “ Russian Religions Mind. Kievan Russia” показал , что хрис тианство попа ло в Руси на благодатную почву : уже в Киевской Руси до монголь ского ига оно было усвоено , по крайней мере , высшими слоями народа в своей под линной сущности , именно как религия любви . Владимир Мономах ; великий князь Киевский , в своем “Поучении” детям осужд а ет гордость и суету , высказывается против смер тной казни , видит в природе красоту и славу Божию , высоко ценит молитву . “Если , е здя на коне , вы не занимаетесь делом,– пишет он , то , при незнании других молитв , постоянно повторяйте : Господи , помилуй . Это луч ш е , чем думать о пустяках” . Ко всем людям он советует быть доброже лательным : “Не идите мимо человека , не при ветивши его , а скажите ему доброе слово” . Митрополит Киевской Руси Никифор в своем “Послании” Мономаху говорит , что он любит готовить другим пышные о беды , а сам служит гостям ; “под властные ему едят и пьют до отвала , а он только сидит и смотрит , довольствуясь малой пищей и водой” . При этом надо заметить , что Владимир Моном ах был человек мужественного характера , прояв лявший выдающуюся храбрость и на вой н е , и на опасной охоте . В дальнейшей истории Руси вслед за высшими слоями о 6щества и благодаря вл иянию великих святых также низшие слои на селения усвоили христианство настолько , что и деалом народа стала не могучая , не богатая , а “Святая Русь” . “В древнеру сской святости,– говорит Федотов,– евангельский обр аз Христа сияет ярче , чем где бы то ни было в истории” . Русские святые особенно осуществляют в своем поведении “кенозис” Христа , его “зрак раба” , бедность , смирение , простоту жизни , самоотвержение , кротос ть . Героическое человеко любие и чудеса св . Николая так полюбились народу , что он стал национальным русским святым . Проповеди св . Иоанна Златоуста и св . Ефрема Сирина стали любимым чтением ; в первых привлекал призыв к милосердию , а во вторых – к покаянию . Лев Толстой , жизнь и произведения кото рого служат ярким примером искания абсолютног о добра и смысла жизни , хорошо знал ру сский народ , В статье “Песни на деревне” он говорит , что русский народ – “кро ткий , мудрый , святой” . За два года до с воей смерти в “Пре д исловии к альбому “Русские мужики” Н . Орлова” он гов орит о русских крестьянах , что это – “смиренный , трудовой , христианский , кроткий , терпел ивый народ . Мы с Орловым любим в этом народе его мужицкую смиренную , терпеливую , просвещенную истинным христианство м душу” . Смотря на картины Орлова , Толстой п ереживает сознание “великой духовной силы нар ода” . С . Л . Франк в своей превосходной ст атье “ Die Russische Weltanschauung” говорит : “Русский дух наск возь проникнут религиозностью” . Бердяев часто повторял в своих р ассуждениях о Росси и , что русские не интересуются средней обл астью культуры . “Русская идея,– говорит он,– не есть идея цветущей культуры и могущественного царст ва , русская идея есть эсхатологическая идея Царства Божьего” . “Русское православие не и меет свое го оправ - дания культуры , в нем был нигилистический элемент в отношени и ко всему , что творит человек в этом мире . В православии сильнее всего была выражена эсхатологическая сторона христианства” . “Мы , русские , апокалиптики или нигилисты” . Важнейшее выраже ние характера религио зности русского народа осуществлено в Русской православной церкви . Прав Бердяев , что ру сское православие сосредоточено на эсхатологии , на стремлении к Царству Божию , т . е . к сверхземному абсолютному добру . Этот характ ер православия яр к о выражен во всем богослужении и в годовом цикле це рковной жизни , в котором “праздников праздник ” есть Пасха , Воскресение Христово , знаменующе е победу над смертью в форме Преображения , т . е . жизни в Царстве Божием . Иконы Русской православной церкви , подоб н о византийским иконам , глубоко отличаются от религиозной живописи итальянского Возрождения : красота их – не земная миловидность , а сверхземная духовность . Православное монашество ведет жизнь , посв ященную молитве о своей душе и обо вс ем мире . Занимаясь аск етическими подвигам и и монастырским трудом , оно мало принимае т участия в земной жизни . Живое представле ние об этом характере русского монашества можно получить из недавно изданной в П ариже книги иеромонаха Софрония “Старец Силуа н” . Опираясь на живое молит в енное общение с Господом Богом и Царством Божиим при почитании святых , православный чел овек руководится в своей религиозной жизни и в богословских трудах не ссылкой на авторитеты и не сложными умозаключениями , а живым религиозным опытом . О том , что правос л авная Церковь при выработ ке догматов и основ церковной жизни не подчинена внешнему авторитету , весьма ценны соображения Хомякова . Занимаясь вопросом о том , как сочетать в церковной жизни два трудно соединимых принципа – свободу и единство , Хомяков выработ а л замечат ельное , оригинальное понятие соборности . Он го ворит , что в католической авторитарной Церкви есть единство без свободы , а в протес тантской есть свобода без единства . Согласно его учению , принципом строения Церкви дол жна быть соборность , разумея по д этим словом единство многих лиц на осн ове общей любви их к Богу , к Богочелов еку Иисусу Христу и к правде Божией . Л юбовь свободно объединяет верующих людей в Церкви , как Теле Христа. Приведенных примеров достаточно , чтобы по казать , что даже иностранцы , хор ошо по знакомившиеся с Россией , отмечают глубокую ре лигиозность русского народа . Считая основным свойством русского народа христианскую религиозн ость и связанное с нею искание абсолютног о добра , осуществимого лишь в Царстве Божи ем , я буду в следующих глава х пытаться объяснить некоторые другие свойства русских людей связью с этой существенной чертой их характера . СВОБОДОЛЮБИЕ. К числу первичных свойств русского на рода , вместе с религиозностью , исканием абсолю тного добра и силой воли , принадлежит любо вь к св ободе и высшее выражение е е – свобода духа . Это свойство тесно связано с исканием абсолютного добра . В са мом деле , совершенное добро существует только в Царстве Божием , оно – сверхземное , следовательно , в нашем царстве эгоистических существ всегда осущест в ляется только полудобро , сочетание положительных ценностей с какими-либо несовершенствами , т . е . добро в соединении с каким-либо аспектом зла . Ко гда человек определяет , какой из возможных путей поведения избрать , у него нет мат ематически достоверного знан и я о наилучшем способе действий . Поэтому тот , кто обладает свободой духа , склонен подвергать испытанию всякую ценность не только мыслью , но даже и на опыте . Аскольдов в статье “Религиозное и эти ческое значение Достоевского” говорит , что ли чность , как индив идуальное существо , требу ет , чтобы все нормы жизни получили ее личную санкцию , т . е . чтобы они были из браны и оценены или мышлением , или иррацио нальной нравственной интуицией , или опытом . По этому ярко выраженная личность часто вступает в конфликт с внешни м и услови ями , может даже совершить преступление “в своем искании более высоких правил поведения” или , по к райней мере , правил , “имеющих более глубокое основание” . Достоевский действительно изображает характер русских людей , дерзновенно подвергающи х испытани ю ценности и нормы в св оем личном поведении . Вспомним , например , Раско льникова , Ставрогина , Ивана Карамазова. Достоевский говорит , что в Западной Ев ропе есть прочно установившиеся правила и формы жизни , поддерживаемые во что бы т о ни стало ради порядка , сч итаемые иногда , несмотря на их условность , “священны ми” . А у нас , у русских , “нет святынь quand meme . Мы любим наши святыни , но потому лишь , что они в самом д еле святы . Мы не потому только стоим з а них , чтобы отстоять ими L'Ordre” . Вл . Солов ьев настойчиво указывает на то , что свободное развитие личности есть существенное условие совершенствования ее поэтому , говорит он , право “дозволяет людям быть злыми , не вмешивается в их свободный выбор ме жду добром и злом ; оно только в интере сах общего блага препятству е т зло му человеку стать злодеем , опасным для сущ ествования общества” . Вследствие свободного искания правды и смелой критики ценностей , русским людям тру дно столковаться друг с другом для общего дела . Шутники говорят , что , когда трое русских заспорят о како м-либо вопросе , в результате окажется даже и не три , а четыре мнения , потому что кто-либо из участников спора будет колебаться между дв умя мнениями . В организациях , основанных для какого-либо общего дела , легко возникают рас колы , об разуются несколько пар т ий , кружков ; в политических партиях – неско лько фракций . Экардт в книге Русское христ ианство” замечает , что в православной церкви культ неизменен , но многие религиозные пр едставления верующих не подчинены обязательным формулам . А русские , отколовшиеся от Ц еркви , старообрядцы и сектанты , дробятся без конца на множество толков и сект . В общественной жизни свободолюбие русских выражается в склонности к анархии , в отталкивании от государства . К . Аксаков вырабо тал характерное для славянофилов учение о государст ве . Он утверждает , что русский народ резко отличает “землю” и государст во . “Земля” есть община ; она живет согласн о внутренней , нравственной правде , она предпоч итает путь мира , согласный с учением Христ а . Однако наличие воинственных соседей заста вляет в ко нце концов образовать госуд арство . Для этой цели русские призвали вар ягов и , отделив “землю” от государства , пе редали политическую власть выбранному государю . Государство живет внешней правдой : оно созд ает внешние правила жизни и прибегает к принудительно й силе . Преобладание вне шней правды над внутренней есть путь разв ития Западной Европы , где государство возникл о путем завоевания . Наоборот , в России гос ударство возникло вследствие добровольного призв ания “землею” варягов . Итак , согласно Аксакову , грязное д ело борьбы со злом путем принуждения , т . е . средствами “внешней правды” , самоотверженно берет на себя гос ударь и государственная власть , а “земля” живет по-христиански , внутренней правдой . При т аком отношении к государству понятно , что именно в России яви л ись видные теоретики анархизма – Михаил Бакунин , княз ь Кропоткин , граф Лев Толстой . Многие толк и старообрядцев и многие русские сектанты ненавидят государство и являются сторонниками анархизма . Казачество возникло как результат бегства смелых , предприимчи вых людей , ищущих свободы от государства . Заселение се вера Европейской России и Сибири совершалось в значительной мере деятельностью людей , старавши хся уйти подальше от государственной власти . Таким образом , грандиозная территория Россий ской империи слож и лась отчасти по тому , что вольнолюбивые русские люди бежали от своего государства , но , когда они зас еляли новые земли , государство настигало их . Даже крепостное право духовно не прев ратило русского крестьянина в раба . Пушкин рассказывает , как он , едучи в д илижа нсе из Москвы в Петербург , беседовал с англичанином . “Я обратился к нему с воп росом , что может быть несчастнее русского крестьянина . Англичанин ответил : “Английский крест ьянин” . Пушкин удивился : “Как ! свободный англич анин , по вашему мнению , несчастне е русского раба ?.. Неужто вы русского крестьян ина почитаете свободным ?” Англичанин сказал : “Взгляните на него : что может быть св ободнее , его обращения с вами ? Есть ли тень рабского унижения в его поступи и речи ?” Великая Российская империя с абсолютной мона рхической властью создалась не т олько благодаря усилиям правителей ее , но и благодаря поддержке со стороны народа п ротив анархии . Какие слои народа содействовал и этому ? Искание абсолютного добра и связа нное с ним служение высшему началу побужд ают целые сл о и русского народа подчинить свою свободу государству , как нео бходимому условию обуздания зла ; таковы духов енство , купечество и военные люди . Было ещ е одно существенное условие возникновения сил ьного государства с абсолютной властью монарх а . Ильин в своей к ниге “Сущность и своеобразие русской культуры” напоминает , что Россия в большей части своей ист ории была осажденной крепостью . Ссылаясь на С . Соловьева , он указывает следующие цифры : с 800 по 1237 год каждые четыре года происх одило военное нападение на Ру с ь ; в 1240 – 1462 гадах было 200 нашествий . Ильин по дсчитывает , что от 1368 до 1893 года , т . е . в течение 525 лет , было 329 лет войны , значит , дв а года войны и один год мира . Духовенство самой сущностью служения Богу призвано к тому , чтобы наряду с госуд ар ством бороться со злом ; духовенство борется против зла духовными средствами , а государство средствами принуждения . Неудивительно , что духовенство , зная силу зла , ценит государство как борца против зла . К тому же в анархических наклонностях народа он о умее т отличать подлинную свободу от подмены ее произволом русской вольниц ы . Патриотизм , т . е . естественная любовь к родине , и нац иональное чувство , т . е . любовь к русскому народу как носителю великих духовных и исторических ценностей , сочетались у русского духо венства с любовью к государству в одно неразрывное целое . Государство мал о заботилось о рядовом сельском духовенстве ; жизнь его была крайне печальна . В какой нищете жило сельское духовенство , например , в первой половине Х 1Х века , можно узнать из вос поминан ий , напечатанных в русских историч еских журналах . Тем более надо поэтому цен ить заслуги духовенства как оплота русской государственности . Во время большевистской рево люции православное духовенство проявило великую силу духа мученическим исповеданием своей религиозности и патриотизма . В числе многих парадоксов русской жиз ни один из самых замечательных тот , что политически Россия была абсолютной монархией , а в общественной жизни в ней была бытовая демократия , более свободная , чем в Западной Европе . Славянофи л Хомяков говорил , что по своему характеру русские склонны к демокра тии . В русском обществе ярко выражена нелю бовь к условностям , иногда бьющая через кр ай , например у нигилистов шестидесятых годов . Это заметно даже в религиозной жизни . Леруа-Болье отмечае т , что у правос лавных русских существует большая свобода от предписаний Церкви , чем у католиков . Шуба рт пишет : “Русскому и вообще славянам свой ственно стремление к свободе , не только св ободе от ига иностранного народа , но и свободе от оков всего преходящег о и бренного” ; “среди европейцев бедный никогда не смотрит на богатого без зав исти , среди русских богатый часто смотрит на бедного со стыдом . В русском живо ч увство , что собственность владеет нами , а не мы ею , что владение означает принадлежн ость чему-то , ч то в богатстве зад ыхается духовная свобода” . Презрение к мещанству в высшей степен и характерная черта русского общества , именно презрение к буржуазной сосредоточенности на собственности , на земных благах , на том , чтобы “жить как все” , иметь хорошую обс тан овку , платье , квартиру . Герцен , Достоевск ий , Л . Толстой , повидав жизнь Западной Евро пы , с отвращением описывают мещанский характе р ее . Иванов Разумник написал трехтомный , весьма обстоятельный труд “История русской об щественной мысли . Индивидуализм и мещан с тво в русской литературе и жизни Х 1Х века” . Термин “мещанство” , говорит Ива нов-Разумник , идет от Герцена , который разумеет под ним коллективную посредственность , умере нность и аккуратность , ненависть к яркой и ндивидуальности . Лев Толстой в самом начале св оей писательской деятельности в рассказе “Люц ерн” с возмущением описал эгоистическую замкн утость в себе богатых людей , живущих в роскошной гостинице . В расцвете своего худо жественного творчества он метко заклеймил мещ анство , изобразив в “Войне и мире” нас т ойчивые старания Берга и его жены “жить как все” . Борьба против мещанства , т . е . против буржуазного умонастроения и строя жизни , ве дется русской интеллигенцией во имя достоинства индивидуал ьной личности , во имя свободы ее , против подавления ее государство м или обществ ом , против всякого низведения ее на степен ь лишь средства . Михайловский был противником разделения труда в общественной жизни ; он боялся крайней специализации и возникающего вследствие нее обеднения личности ; идеалом его была многосторонняя л и чность . В начале большевистского режима воспитание детей и юношей именно и руководилось э той целью , но впоследствии большевистское пра вительство вступило на противоположный путь п оощрения крайней специализации , понимая , что в тоталитарном государстве подч и нить личность коллективу легче всего , имея дел о с узкими специалистами . Наоборот , Михайловск ий и с особенной силой Бердяев ставят индивидуальную , единственную , т . е . неповторимую и незаменимую по своей ценности , личность выше общества . Получение высшего о бразования в у ниверситетах и технологических институтах не было в России привилегией богатых людей . Р усский бытовой демократизм содействовал обилию стипендий и помощи студентам со стороны обществ при университетах . Поэтому русская интеллигенция была внесо с ловной и внеклассовой . Не будь войны 1914 года и бол ьшевистской революции , Россия , благодаря сочетанию бытовой демократии с политической , выработал а бы режим правового государства с больше й свободой , чем в Западной Европе . Чуткость ко злу была причиной то го , что в русской литературе подвергло сь решительному осуждению дарвинистическое учени е о борьбе за существование как факторе эволюции . Чернышевский указывает на то , что борьба за жизнь вследствие чрезмерного р азмножения и недостатка пищи есть источник бе д ствий , ведущих к вырождению , а не совершенствованию организма . Н . Я . Дан илевский в 1885 году напечатал книгу “Дарвинизм” , в которой привел ряд убедительных возраж ений против учения Дарвина о факторах эво люции . Сам он понимал эволюцию как следств ие “органи ч еской целестремительности” , руководимой “разумной причиной” . Михайловский боролся против дарвинистов , применявших закон борьбы за существование к жизни человеческог о общества . Кн . П . Кропоткин , географ и геолог , теоретик анархизма , написал книгу “Вза имная помощь как фактор эволюции” . В ней он д оказывает , что борьба за существование ведет не к совершенствованию , а к переживанию более примитивных организмов . Взаимная помощ ь , широко распространенная в природе , говорит он , есть более важный фактор эволюции , сод ействующий совершенствованию организма . Свобода духа , искание совершенного добра и в связи с этим испытание ценностей ведут к тому , что у русского народа нет строго выработанных , вошедших в плоть и кровь форм жизни . Самые разнообразные и даже противополож ные друг другу свойства и способы поведения существуют в русской жизни . Бердяев выразительно подчеркнул эту особенность русского народа . “Два про тивоположных начала,– говорит он,– легли в основу формации русской души : природная , язы ческая дионисическая ст и хия и аск етически монашеское православие . Можно открыть противоположные свойства в русском народе : деспотизм , гипертрофия государства и анархизм , вольность ; жестокость , склонность к насилию и доброта , человечность , мягкость ; обрядоверие и искание правды ; и ндивидуализм , обост ренное сознание личности и безличный коллекти визм ; национализм , самохвальство и универсализм , всечеловечность ; эсхатологически мессианская религ иозность и внешнее благочестие ; искание Бога и воинствуюшее безбожие ; смирение и нагло сть ; р а бство и бунт” (Русская и дея . С . 6). Печально то , что иногда весьма противо положные свойства , добрые и дурные , совмещаютс я в одном и том же русском человеке . Дмитрий Карамазов сказал : “Широк человек , я бы сузил” . Русский историк С . Г . Пушка рев в статье “ Tw o trends in the course of Russianhistory” утверждает , что диапазон добра и зла в русской жизни более велик , чем у других народов . Он начинает свою статью ссылкой на б ылинный эпос , в котором противопоставлены выс окая степень добра и крайнее напряжение з ла. Илья Муромец , по благословению Христа , храбро защищает христианскую веру и борется против злодеев . А в новгородских былинах воспет Васька Буслаев , который “не верит ни в сон , ни в чох” , собирае т банду из тридцати таких же , как он , беспутных людей и вместе с ними бесчинствует , пьянствует , пирует , совершает уб ийства . Французский историк Моно (Monod), который бы л женат на дочери Герцена и встречал много русских людей , в письме к профессору Легра сказал о русском народе : “Я не знаю народа более обаятельного ; н о я не знаю и более обманчивого” . Под “обманчивостью” Моно , очевидно , разумеет н епоследовательность поведения . Бердяев говорит : ру сским народом “можно очароваться и разочарова ться , от него всегда можно ожидать неожида нностей , он в высшей степени способен в н ушать к себе сильную любовь и сильную ненав исть” . ДОБРОТА. К числу первичных , основных свойств ру сского народа принадлежит выдающаяся доброта его . Она поддерживается и углубляется искание м абсолютного добра и связанной с нею религиозностью народа. Добро та русского народа во всех слоях его высказывается , между прочим , в отсутствии злопамятности . “Русские люди , – говорит Достоевский,– долго и серьезно ненав идеть не умеют” . Нередко русский человек , будучи страстным и склонным к максимализму , испытывает сил ь ное чувство отталки вания от другого человека , однако при встр ече с ним , в случае необходимости конкретн ого общения , сердце у него смягчается и он как-то невольно начинает проявлять к нему свою душевную мягкость , даже иногда осуждая себя за это , если счита е т , что данное лицо не заслуживает доброго отношения к нему . Достоевский высоко ценит жалостливость русского народа , выражаю щуюся в том , что простой народ относится к преступникам как к “несчастным” и стремится облегчить участь их , хотя и счит ает их заслуж и вающими наказания . З латовратский хорошо объяснил это поведение на рода . Без всяких философских теорий народ сердцем чует , что преступление есть следствие существовавшей уже раньше порчи в душе человека , и преступный акт есть яркое о бнаружение вовне этой по р чи , само по себе уже представляющее “кару” за внутреннее отступление от добра . Достоевский любит указывать на то , как русские солдаты проявляли доброту на вой не -в . отношении к неприятелю . Во время Севастопольской кампании , пишет он , раненых фр анцузов “ун осили на перевязку прежде , чем своих рус ских” , говоря : “Русского-то всякий подымет , а французик-то чужой , его наперед пожалеть над о” . “Разве тут не Христос , и разве не Христов дух в этих просто душных и великодушных , шутливо сказанных словах ?” И во время р усско-турецкой войны 1877 – 1878 гг . солдат кормит измученного в бою и захваченного в плен турка : “Человек тоже , хоть и не хрестьянин” . Корреспондент анг лийской газеты , видя подобные случаи , выразилс я : “Это армия джентльменов” . Пушкарев в св оей статье о б о льшом диапазоне добра и зла в русском народе приводит ценные цитаты о поведении русских на войне из книг англичан – профессора П эрса , Мэкензи Уоллеса и Альфреда Нокса . Пэ рс пишет о “простой доброте русского крес тьянина” . “Эти качества подлинного русского н арода займут свое место среди лучших факторов будущей европейской цивилизаци и” . То же пишет и Уоллес : “Нет класса людей на свете более добродушного и миролюбивого , чем русское крестьянство” . Нокс говорит : “Русское крестьянство существенно миролю бивое и на и менее империалистическое в мире” . Солдаты Советской Армии нередко вели себя отвратительно – насиловали женщин , граб или все , что нравилось им . Не только со лдаты , даже и офицеры отнимали у всех часы . Интересно , однако , наблюдение профессора психологии Брати славского университета в Словакии . Он встретил Советскую Армию в де ревне , где жили его родители , и близко наблюдал поведение русских солдат . “Они ведут себя , как дети,– говорил он,– награбят много часов , а потом и раздают их н аправо и налево” . Доброта – о дно из основных с войств русского народа ; поэтому даже и бес человечный режим Советской власти не искорени л ее . Об этом свидетельствуют иностранцы , наблюдавшие жизнь в СССР . Австрийский немец Отто Бергер , бывший в России в плену в 1944 – 1949 гг ., написал к н игу “Н арод , разучившийся улыбаться” . Он говорит , что , живя вблизи Можайска , пленные поняли , “ка кой особый народ русский . Все рабочие , а особенно женщины , относились к нам как к несчастным , нуждающимся в помощи и покро вительстве . Иногда женщины забирали на ш у одежду , наше белье и возвращали все это выглаженным , выстиранным , починенным . С амое удивительное было в том , что сами русские жили в чудовищной нужде , которая должна была бы убивать в них желание помогать нам , их вчерашним врагам” . Доброта русского чело века свободна от сентиментальности , т . е . от наслаждения своим чувством , и от фарисеизма : она ест ь непосредственное приятие чужого бытия в свою душу и защита его , как самого себя . Л . Толстой в “Анне Карениной” превос ходно изобразил характер князя Щербацко г о , непосредственно доброго человека , и его насмешливое отношение к пиетизму мадам Шталь . Дочь его , Кити , говорит Вареньке , воспитаннице госпожи Шталь : “Я не могу ина че жить , как по сердцу , а вы живете по правилам . Я вас полюбила просто , а вы , верно , тольк о затем , чтобы спасти меня , научить меня !” (Ч . 11. Гл . 34 и 35). “Жизнь по сердцу” создает открытость ду ши русского человека и легкость общения с людьми , простоту общения , без условностей , без внешней привитой вежливости , но с тем и достоинствами вежливости, которые вытекают из чуткой естественной деликатности . “Жизнь по сердцу” , а не по правилам выражает ся в индивидуальном отношении к личности всякого другого человека . Отсюда в русской философии вытекает интерес к конкретной эт ике в противовес к законническ о й этике . Примером может служить “Оправдание добра” Вл . Соловьева , книга Вышеславцева “Эт ика Фихте” , Бердяева “Назначение человека” , Н . Лосского “Условия абсолютного добра” . У русских и у всех славян высоко развито ценностное отношение не только к людям , н о и ко всем предметам вообще . Это выражается в славянских языках в обилии уменьшительных , увеличительных , унич ижительных имен . Уменьшительные имена , выражающие чувство нежности , особенно распространены и разнообразны . Велико богатство их ля личн ых имен : И в ан – Ваня , Ванечка , Ванюша ; Мария – Маня , Маша , Манечка , М ашенька , Машутка . Многие не личные имена м огут приобретать форму ласкательную , уменьшительн ую , увеличительную , уничижительную , например дом – домик , домище , домина , домишко . Уменьшител ьно-ласкатель н ые имена могут быть образованы весьма различными способами , например головка , головушка , камешек , кораблик , кружок , чемоданчик , волосок , волосочек . Не только от существительных , и от других частей реч и существуют ласкательно-уменьшительные формы , нап ример прилагательные миленький , рад-радешен ек , наречия – рядышком , прямехонько . У положительных качеств бывает нередко и отрицательная сторона . Доброта русского ч еловека побуждает его иногда лгать вследствие нежелания обидеть собеседника , вследствие же лания мир а , добрых отношений с людьми во что бы то ни стало . Русские кр естьяне лгут иногда из любезности , говорит Легра , ссылаясь на наблюдения Г . Нормана . Надо заметить еще , что источником лжи р усского человека может быть слишком большая живость воображения , о ко т орой будет сказано . в главе “Даровитость русског о народа” . О русском вранье Достоевский на писал целую статью , очень насмешливую : “У нас,– говорит он,– в огромном большинстве лгут из гостеприимства . Хочется произвесть эстетическое впечатление в слушателе , д оставить удовольствие , ну и лгут , даже , так сказать , жертвуя собою”. ЗАКЛЮЧЕНИЕ . Для заключительной оценки русского народа вспомним черты характера , описанные выше . Основное свойство русского народа есть его религиозность и связанное с нею искание абсолю тного добра Царства Божия и смысла жизни , снижающееся при утрате религии на степень стремления к социальной справ едливости в земной жизни . У высших слоев русского общества религиозность проявлялась в следующем : князья перед смертью постригалис ь в “иноки и схиму” , пытались з амолить свои злые дела покаянием и благод еянием ; в 18 веке развилась деятельность масонов , пытавшихся углубить понимание христианства ; в 19 веке религиозность выразилась в литературе в искании абсолютного добра и истины смысла жизни . У р у сских крестья н религиозность проявлялась в паломничестве , в увещевании на чудо , в оберегании священн ого . Многие ученые-исследователи данной проблемы доказали , что христианство попало на Руси на благоприятную почву , но здесь оно пр иобрело свою специфику , с в ое поним ание . Русский народ своеобразно принял Христа в свое сердце , как идеального человеколюб ца и как некоего чудотворца . Христианство призывало к милосердию и покаянию и русск ий народ принял этот призыв . Его характери зовали как смиренный , трудовой , кро т кий , терпеливый . Действительно эти качеств а присущи русским , но они проявлялись лишь в отношении к религии и государству . В остальном русский народ нельзя было наз вать ни кротким , ни смиренным . Русский чел овек не терпел покушения на свою личную свободу . Р усский , делая что-то по указке предпочитал считать , что делает это только потому , что согласен с этим и потому что , то что он делает необходи мо для другого . Этим он как бы осознав ал свою значимость , но стоило намекнуть ру сскому что он ничто , как тут же бу н т . Русским свойственно мнение тог о , что государство вольно решать судьбу че ловека , но это тоже своеобразное выражение свободы - русский сам выбрал это государство , изъявив свою волю (призвание варягов для образования государства ). Русские свободны в выбор е условностей , правила имеющее большое значение на Западе для них н е имеют большой ценности , для них священны только действительные “святыни” . Отсюда и безалаберное отношение к частной собственности и к богатству (владение означает принадле жность чему-то , в богатстве задыхается духовная свобода ). Свобода духа русского народа нашло отражение в искании абсолютного добра , к существованию разнообразных и пр отивоположных друг другу свойств и способов поведения русских . Можно открыть противополо жные свойства в ру с ском народе : деспотизм , гипертрофия государства и анархизм , вольность ; жестокость , склонность к насилию и доброта , человечность , мягкость ; обрядоверие и искание правды ; индивидуализм , обостренное сознание личности и безличный коллективизм ; национализм , са м охвальство и универ сализм , всечеловечность ; эсхатологически мессианская религиозность и внешнее благочестие ; искание Бога и воинствующее безбожие ; смирение и наглость ; рабство и бунт . Наконец о третьем , выделенном мною кач естве русского народа - о доброте . Прежде всего доброта русского выражается в отсу тствии злопамятности , жалостливости к несчастным , в “жизни по сердцу” . Все эти качества русских (доброта , религиозность , свободолюбие ) синтезировались с друг другом , то есть пов лияли друг на друга , одно пов л екло другое , дало особенные качества третьему . Так , например , доброта русских дала приви ться христианству , так же как и христианст во в сильной степени повлияло на особенно е милосердие русских . В заключении следует сказать , что , безусловно русский народ мн огогранен и велик также , как и земля на кот орой он проживает . И безусловно те свойств а , которыми обладает русский характер не п овторяются в такой своеобразности ни у од ного другого народа . Поистине Россия есть страна неограниченных возможностей , и вполне в озможно , что именно на русском народе лежит особая миссия примирения друг их народов , потому что именно он обладает сильной волей , крепким духом , чудной рели гиозностью и особой добротой.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
МЧС начало борьбу с засухой с помощью молебнов. Какая дикость! Ведь каждому известно - чтобы пошёл дождь, надо принести в жертву самую красивую девушку.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Менталитет русского человека", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru