Реферат: Кириеевские - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Кириеевские

Банк рефератов / Литература

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 173 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕНН ЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ По «литературе» Тема: Киреевские Проверила: Вергелес Н.П. Киреевский Иван Васильевич родился 22.03 (3.04) 1806 года в Москве, а его брат, Петр Васильевич, 11 (23).02.1808 года в селе До лбино Калужской губернии. Они происходили из старинного дворянского ро да. Их мать, Авдотья Петровна Юшкова, обладала большими литературными сп особностями; по позднейш е му замечанию В. А.Жуковского, именно у нее Иван Васильевич «выучился писать». Отец, Васил ий Ив а нович – отставной секунд-майор, по мещик, увлекавшийся естественными науками, физикой, химией и медициной; во время отечественной войны 1812 года устроил госпиталь для раненых и боль ных и умер к концу 1812 года, заразившись тифом. После его смерти вдова с трем я детьми – Иваном, Петром и Мар и ей (1811-1859гг) – поселилась в родовом имении Долбино, в 8 верстах от Белёва. Здесь же в 1813-1815 гг проживал Жуковский, состоявший в родстве с Авдотьей Петровной и сыгра вший важную роль в воспит а нии братьев Ки реевских. Они получили отличное домашнее образование Иван Васильевич е щё в детстве овладел французским и немецким языками, усердно занимался и сторией, математикой и особенно лит е рату рой – русской и западно-европейской. Жуковский, расставаясь с юными род ственниками, уловил контраст между «Ванечкой … с улыбкой милой на устах» и «угрюмым Петушком». В 1817 году Авдотья Петровна вторично вышла замуж за своего троюродного бра та Алексея Андр е евича Елагина, читавшего И.Канта и Ф.Шеллинга, именно он пробудил в Иване Киреевском интерес к фило софским наукам. В 1822 году семья переехала в Москву, где оба брата брали домашние уроки у про фессоров Моско в ского университета А.Ф.Ме рзлякова, И.М.Снегирева, Л.А.Цветаева. Петру они привили интерес к изуч е нию русского фольклора. Иван в это же время у чился латинскому, древнегреческому и английскому яз ы кам. В 1823 году Петр Васильевич познакомился с польским этнографом и фольклори стом З.Доленга-Ходаковским, которому вместе с братом оказывал помощь в р азборе коллекции, собранной на русском Севере. Годом позже, в 1824 году, Иван Васильевич, сдав «комитетский» экзамен, поступил актуариусом в Московс кий архив Государственной коллегии иностранных дел и вместе с другими « архивными юн о шами» (Д.В.Веневитинов, А.И.Ко шелев, В.П.Титов) и близким к ним В.Ф.Одоевским составили Общ е ство любомудрия. Это общество по существу явило с обой объединение нового типа, тяготея уже не столько к общественно-литер атурным и политическим, сколько к философско-этическим проблемам, к о торые приобрели первостепенное значение у же в после декабрьскую эпоху. Они были русскими приве р женцами и пропагандистами немецкой классической философи и, убежденными во всеразрешающей силе её идей и метода, в основном шеллин гианских. Изучение немецкого классического идеализма Иван Вас и льевич с о четает с интересом к энциклопедистам, в частности к К.А.Гельвецию. Либеральные те нденции в его взглядах усиливаются накануне Декабрьского восстания 1825 г ода; после встречи с К.Ф.Рылеевым он вместе с другими любомудрами толкова л «о политике и о том, что необходимо произвести в России п е ремену в образе правления». В середине 1820-х гг всле д за братом Петр Васильевич входит в круг любомудров, завязывая литер а турные и дружеские связи с Д.В.Веневитино вым, М.А.Максимовичем, А.С.Хомяковым и другими. В 1825 т 1829 порывает вступить в во енную службу (оба раза был отговорен братом). В литературном салоне м а тери встречается с А.С.Пушкиным, А.Мецкевиче м, Н.В.Гоголем. В октябре 1826 года он присутствует на авторском чтении «Борис а Годунова», а также на обеде по случаю основания «Московского вестника» . В этом журнале Петр Васильевич дебютирует изложением «Курса новогре ческой литературы» Ялов а ки Ризо Нерулю са. Совершенствуясь в иностранных языках (знал 7 языков), он много перево дит. В отличие от него, Иван Васильевич поприще литератора избирает д овольно рано – около 1827 года, отвергнув возможность переезда в Петербу рг для продолжения государственной службы. Его цель – «содействовать к просвещению народа», опираясь на соединённые усилия друзей- единомы шленн и ков. Первое известное его произве дение – очерк «Царицынская ночь», написанный по настоянию В я земского для прочтения на литературном вечере у З.А.Волконской; другие его беллетристические и стихотворные опыты : во лшебная сказка «Опал» (1830), «Отрывок из романа : «Две жизни»» (ок. 1831), повесть «Остров»(1838), «Хор из трагедии Андромаха (1831). Но в печати он дебютирует кри тич е ской статьей «Нечто о характере поэ зии Пушкина», вызвавшей восторженный отклик Жуковского – «Умная , сочн ая, философическая проза» 1 . Здесь творчески й путь поэта впервые рассмотрен как о р г анический процесс, включенный в перспективу движения новейшей русско й и в определенной м е ре западно- европей ской литературы. Иван Васильевич первым указал на народность и самобытн ость по э зии Пушкина. В « Обозрении русско й словесности 1829года» тот же философический метод был приме 1. Русские писатели 1800-1917 биографический словарь – М.: Науч. изда тельство «БРЭ» Фланит, 1992.- стр.534 нен к новейшей русской литерат уре в целом, в которой констатирована закономерность движения трех ее « эпох», в лице ее главных представителей: Н.М.Карамзина, Жуковского и Пушк ина. Пушкин сторож - но упрекнул критика в «слишком систематическом ум онаправлении»; аналогичный упрек был в ы сказан и Жуковским – «Опять прокрустова постель …» 1 Уже в двух первых статьях И.В.Киреевский нащупал гениальную дл я всей его деятельности проблему – о соотношении русского просвещения с з а подно-европейским, пока ещё преимуще ственно в их литературно-художественном выражении. Движ е ние русской литературы в направлении к западно-е вропейской оказывается движением к себе, к наци а нально-самобытному. Если первые «периоды» творчества Пушкина о пределены по иноязычным образцам («период школы итальяно-французской» и «отголосок лиры Байрона»), то последний выступает «пери о дом поэзии русско-пушкинской». Подобная логика н амечается в пределах всей новой русской литерат у ры: вначале «французский филантропизм», потом «немецкий идеали зм» и, наконец, - «стремление к лу ч шей дейс твительности», выраженное Пушкиным. Иван Васильевич считал, что для созд ания самобытной ру с ской философии нужно усвоить и углубить заподно-европейские «умственные богатства». В авгус те 1829 года он делает предложение Наталье Петровне Арбеневой, которое было отвергнуто – возможно, «по причине дальнего родства их семейств». Это с одействовало реализации, давно вынашиваемой И.В. Киреевским мысли о путе шествии в целях самообразования за границу, куда он выехал в начале 1830 г о да. Он живёт в Берлине, Дрездене, Мюнхене, слушает лекции Г. Риттера, Г.В.Ф. Гегеля, В. Шеллинга, с которыми знакомится л ично (особенное впечатление оставила в нём встреча с Гегелем: «разговор был и н тере с ный, глубокий и очень свободный» 2 ); посе щает берлинские музеи, Дрезденскую галерею. В июле 1829 года сюда же приехал и Петр Васильевич, он был зачислен в студенты Мюнхенского университета. Бр а тья проводят очень много времени вмес те, встречаются с Ф.И. Тютчевым. Иван Васильевич находит в нем необходимый для России, но пока ещё редкий тип мыслящей личности. Петр Васильевич под его во з действием определился как первый славянофил, безусловно уверовавший в «великое значение русского н а рода» и решил посвятить себя воссозданию в со временной ситуации его духовной основы – великого «предания», с максим альной полнотой отразившегося в народных песнях. Для интуитивного (в отл ичие от своих единомышленников) пришедшего к славянофильству П.В.Киреев ского оппозиция «предание – Беспамятность2 становится фундаментально й. Наиболее полно свои взгляды он сформулировал в статье «О древней русс кой истории. Письмо к М.П.Погодину». Не оспаривая главную идею Погодина о п рот и воположности исторических процесс ов в России и Западной Европе, он отвергает тезис о терпении и см и рении как доминантах национального характера и бытия; по его мнению, на всех этапах отечественной истории решающее знач ение имели сила, энергия и благородные порывы народа. Намечая контуры сл ав я нофильской теории патриархального б ыта, Пётр Васильевич исследует внутренний порядок славянского мира, его целостность, которая «держалась не единством управления, а больше взаим ным сочувствием, выходящим из единства быта и рождающим единство потреб ностей…» 3 . Одну из коренных особенностей вс ех славянских народов он видел в отсутствии личной земельной собственн ости, в принадлежности зе м ли «целой общи не (деревни или городу), которая распоряжается ею на мирской сходке». У Ивана Васильевича же сложи лось двойственное впечатление от пребывания за границей: с горд о стью сознавая, что он «окружен первоклассным и умами Европы», жадно пополняет свои знания; вместе с тем в нём пробуждае тся и растёт скептическое и негативное отношение к западно-европейском у произв е дению и общему укладу жизни, что отзовётся впоследствии в философской и историко-философской ко н цепциях критика. Осенью 1830 года они оба вернулись на родину. Однако Пётр Васильевич был в св язи с польским восстанием, задержан в Киеве как подозрительная личность . Тогда же безвозвратно исчезли и первые з а писи русских песен, сделанные им. А вот Иван Васильевич приступает к реализации плана коллективной просветительской деятельности и органи зует в Москве собственный журнал «Европеец», который был призван связат ь русскую культуру с общеевропейской. Киреевский привлекает к сотрудни честву Жуко в ского, Языкова, Баратынского , Хомякова; заручается поддержкой Пушкина и Вяземского. Значительная час ть опубликованного в «Европейце» материалов принадлежала самому Ивану Васильевичу: программ- 1. Русские писатели 1800-1917 биографический словарь – М.: Науч. изда тельство «БРЭ» Фланит, 1992.- стр.534 2. Там же. 3. Русские писатели 1800-1917 биографический слов арь – М.: Науч. издательство «БРЭ» Фланит, 1992.- стр.539 мная статья «Девятнадцатый век», содержавшая цельную характеристику «жизни европейского просв е щения»; «Обозрение русской литературы з а 1831 год», с разбором «Бориса Годунова» А.С.Пушкина и «Наложницы» Боратынс кого; рецензии и обзоры «Несколько слов о слоге Вильменя», «“Горе от ума” – на московском театре» и «Русские альманахи на 1832 г.». Пушкин, при частных несогласиях с И.В.Киреевским, искл ючительно высоко оценил его «Обозрение…» («Насилу-то дождались мы истин ной критики» 1 ), в журнале же в целом увидел по воротный момент в развитии русского просвещения: «Если гадать по двум пе рвым N , то Европеец будет долголетен. До сих пор наши журналы были сухи; кажется Европеец первый соединил даль ность с заманчивостью» 2 . Однако предсказан ие о «долголетии» не опра в далось: по обви нению в пропаганде недозволенных идей («просвещение» было расшифрован о как своб о да, а «деятельность разума» ка к революция) журнал был запрещен Николаем I на 3-м номере, содержа в шем, в частн ости, статью «19 век». Напуганный декабрьским восстанием 1825 года царь усмот рел здесь требование конституции. И.В.Киреевский был объявлен неблагона дёжным, и от ссылки его спасло лишь заступничество В.А.Жуковского. В статьях, опубликованных в «Европейце», соотношение русского и западно-европейского пр о свещения мыслится уже как соотношение двух типо в просвещения, которое Иван Васильевич подвергает обстоятельному срав нительно-структурному анализу. В результате он выявил, что две составные части русского и западно-европейского просвещения совпадают (христиан ская религия и влияние варваров, разрушивших Римскую империю), а третья н е совпадает: России не доставало «древнего классического мира», а это, в с вою очередь, привело к отсутствию эпохи Возрождения, обескровило внутре ннюю жизнь народа, лишенную нравственного цемента. Подобным противопос тавлением России Западной Европе И.В.Киреевский весьма близок П.Я. Чаада еву, хотя в отличие от него в конечном итоге не исключает Ро с сию из «общего закона человечества…» Обрушившаяся на Ивана Васильевича жестокая кара произвела на него гнет ущее впечатление и повергла его в долгое молчание. За тринадцать лет был о нарушено лишь дважды – публикацией статей «О стихотворениях г. Языков а» и «О русских писательницах». Его брат в это время при содействии Жуковского поступил на службу в Моск овский архив ин о странных дел, где прослу жил до 1835 года. Летом 1831 Пётр Васильевич начал систематически запис ы вать песни (Подмосковье). Он возглавил собират ельную деятельность, сумев, несмотря на свой замкн у тый характер, привлечь к ней более 30 литераторов и членов сем ей. Среди них Н.В.Гоголь, В.И.Даль, А.В.Кольцов, семья Языковых. В 1834 году П.В.Кир еевский собирал фольклор в Осташкове Тверской г у бернии. В его личной жизни не происходило никаких изменений, чег о не скажешь об Иване Васильевиче. В Апреле 1834 года по глубокой сердечной с клонности, устоявшей под напором неблагоприятных обст о ятельств, женился на Арбеневой, от которой у него было шестеро детей: дочери Екатерина, Алексан д ра, Мария, сыновья Николай, Василий и Сергей. Семья обычно проводи ла лето в Долбине, а зиму в Мос к ве, где И.В.Ки реевский принимал деятельное участие в спорах и дискуссиях, проходивши х, в частности, в его доме и в литературном салоне его матери. Большое влия ние на него оказала жена, которая благодаря своей религиозности содейст вовала его духовному перелому, усилившемуся интересу к православию. Д у ховным отцом Ивана Васильевича и его жен ы становится старец Новоспасского монастыря в Москве Ф и ларет; но особенно глубокий след оставили в нем п осещения расположенной недалеко от Долбина К о зельской Оптиной пустыни и беседы с иеросхимонахом старцем Мак арием. Проявляя живой интерес к народному образованию, он в 1839 году принимает на себя обязанности смотрителя Белёвского уездного училища; в том же году п одаёт попечителю Московского участкового округа графу С.Г.Строганову « Записку о направлении и методах первоначального образования народа в Р оссии». В 40-х годах безуспешно пытался занять кафедру философии в Московс ком университете. С середины 1830-х годов в сознании Ивана Васильевича интенсивно протекают процессы, превр а тившие его в одного из ли деров славянофильства. В 1939 году он уже излагает некоторые тезисы ___________________________________________________________________________________________ 1. Русские писатели 1800-1917 биографический словарь – М.: Науч. изда тельство «БРЭ» Фланит, 1992.- стр.535 2. Там же. славянофильства (в частности, о губительном формализме западной культу ры). Со второй половины 1842 года с ним горячо спорит А.И.Герцен, отмечая в то же время точки сближения, особенно в критике с о временного положения о стране (Киреевский «знает гнусность настоя щего» 1 ). Общее впечатление глуб о кой внутренней драмы и разлада: «Он сломался так, как может сломаться дуб. Жаль его, ужастно жаль. Он чахнет, борьба в нём про должается глухо и подрывает его» 2 . Брата в это время рядом с ни м нет. Пётр Васильевич ещё в 1835 году уезжает за границу. С 1837 после раздела им ения он поселился в Киреевской слободке под Орлом, откуда лишь изредка н аезжал к брату в Долбино, зимой – в Москву; чаще всего отправлялся в экспе диции за песнями. В эти годы Пётр Васильевич усиленно занимался подготов кой своего сборника к изданию. Однако дело затягивалось. Причина не толь ко в сложности поставленной задачи – в собрании должны быть представле ны все виды и жанры народной поэзии, но и в принципах работы с материалом: он составлял каждую песню из разных её вариантов. В течении четырёх лет П. В.Киреевский занимался подготовкой к печати свадебных песен, но издание это не состоялось. Наконец, в 1847 году он опубликовал 55 песен духовного соде ржания. Творческий подъем происходит и в жизни Ивана Васильевича, которых стано вится фактически во главе «Москвитянина», опубликовав в нём «Обозрение современного состояния словесности» и нескол ь ко рецензий. Развивая славянофильские положения, он в то же врем я демонстративно отграничивал н о вую поз ицию журнала от официальной идеологии, которую представляли его прежни е редакторы. Однако разногласия с издателем журнала Погодиным и подорва нное здоровье заставили вскоре сложить с себя обязанности редактора. Вн овь наступившее затем молчание было прервано лишь через семь лет – стат ьёй И.В.Киреевского «О характере произведения Европы и его отношении к п росвещению России». Запрещ е ние второго т ома этого издания остановило возобновившуюся было критическую деятель ность. После д няя большая работа Ивана Ва сильевича «О необходимости и возможности новых начал для философии» ос талась незаконченной. Показателем новой фазы воззрений критика является изменившееся отноше ние к античному наследию как существенной составной части западно-евро пейского типа просвещения «Древний класс и ческий мир» теперь интерпретируется как «торжество формального р азума», и, следовательно, отсутствие его традиций не выдаётся более за ко ренной изъян отечественного просвещения. Для полноты образов а ния, правда, формальное знание тоже необходимо, н о зёрна «истинной образованности» несёт в себе пр о свещение исконно русское, поскольку оно покоится на внутренне м, нелогическом и неформальном устр о ении духа. В плане социологии этот тезис вел Ивана Васильевича к обличению бу ржуазного Запада, та к же духовного засто я в России и к построению своеобразной утопии: в искомом гармоническом м ироп о рядке справедливость будет достиг нута внутренним волеизъявлением и естественностью поведения ка ж дого. Критик стремился к объединению человеч еских способностей в высшем типе познания, в кот о ром рациональное начало не исключается, но надстраивается свер х логическим и сверхнаучным. По его мн е ни ю, православие в наибольшей степени отвечает запросам современного фил ософского сознания, так как, в отличие от католической и протестантской конфессий, устанавливает правильные отношения «между разумом и верою». Идея истинного просвещения распространяется Иваном Васильевичем на вс е человечество – как идея создания «общества во Христе». Запад, в силу ис кажения христианского вероучения, распростр а нившегося формализма и «всеобщего эгоизма», чрезвычайно далёк, по Киреевскому И.В., от искомой ц е ли. Но и со временное состояние России подвергнуто резкой критике: народ лишился « уважения к правде слова», ложь стала «грехом общепринятым», отношения лю дей отклонились от норм справедливости. Он приходит к выводу, что истинн ое просвещение – ещё не решенная задача как для Запада, так и для Ро с сии. Иван Васильевич чужд открытого мессианства, однако мессианство открыт ое, предпосылки п о следнего все же заключ ены в его учении. Ибо Восток, реально не воплотивший христианский идеал, в сё же был обречён… на сохранение божественной истины в её чистоте и свят ости»; у русских есть коренное преимущество перед другими – наследован ие настоящей образованности, следы её до сих пор хранятся в народе. Сочет анием резкой национальной самокритики с тенденцией к мессианству Кире евский близок к позднему Гоголю: «Лучше ли мы других народов? Ближе ли жиз нью ко Христу, чем они? Никого мы не лучше… Но есть в нашей природе то, что на м пророчит это… Есть много в коренной природе нашей, нами позабытой, близ кого закону Христа…» 1 Многие литературные замыслы Ивана Васильевича, в том числе замыслы книг и «История древнего христианства до V или VII веков, остались неосущест вленными. Внезапная смерть от холеры, послед о вавшая после кратковременного посещения им Москвы, вызвала глубок ий отклик у людей различных, порой противоположных убеждений. Подчеркив ались замечательная чистота Киреевского, «безукори з ненное благородство… искренно страдавшее от всякого небл агородства, замеченного в других людях», «жажда истины». Литературное и философское творчество И.В.Киреевского отличается цель ностью. Глубина и сложность творчества обусловили двойственный характ ер его последующего восприятия. Сочувственно и заинтересованно относи лась к нему революционная и демократическая критика (Герцен, Чернышевск ий), которую привлекали диалектическое начало его философского универс ализма, беспощадный анализ з а падно-евро пейской и российской общественной и духовной ситуации, а также проницат ельной оценки ряда явлений русской литературы. Иван Васильевич склонен был отдавать предпочтение творческому опыту человека, а не рационалист ическим построениям. Он считал, что после общеевропейской фазы в развити и русской культуры должен наступить период самобытного развития, а когд а он принесёт плоды, то Россия поделится или с остальной Европой. И.В.Кирее вский видел основу и опору русской мысли в народном духе, но придавал это му религиозную оболочку. Н.Г.Чернышевский сказал о нём: «Жажда и с тины, деятельность мысли – зародыш и залог всего благого: а в Киреевском была эта жажда истины, он пробуждал в других деяте льность мысли. Потому, во всяком случае, он был полезен и нужен у нас» 2 . Пётр Васильевич же, «заеденный николаевским временем», по словам Герцен а, не смог издать с о брание песен, ставшее д елом его жизни. После его смерти собрание было передано Обществу любител ей российской словесности при Московском университете, которое осущес твило два издания под редакцией П.А.Бессонова и под редакцией В.Ф.Миллера и М.Н.Сперанского. Он «Был одним из тех немногих л ю дей, которых нравственная чистота, высота духовного строя, твёрд ость убеждений и живая их самобы т ность б ывают зиждительною силою лучших эпох и поколений: но тайна их силы умира ет вместе с ними, а то, что живёт после них, так неуловимо, то ускользает от о пределения и оценки. Такими людьми жив народ…» 3 Эти слова могут быть отнесены к обоим братьям. Несмотря на то, что один из них Иван Василь е вич, был философом, публи цистом, литературным критиком: а другой – Пётр Васильевич – фольклорис т, археолог, археограф, переводчик, публицист; их объединяет общее дело – они боролись за просвещение российского народа, за сохранение его самоб ытности. 1. Русские писатели 1800-1917, биографический словарь-М.: Науч. Издате льство «БРЭ» Фианит, 1992-с.537. 2. Краткая литературная энциклопедия. – М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1966. 3. Русские писатели 1800-1917, биографический слов арь-М.: Науч. Издательство «БРЭ» Фианит, 1992-с.539.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
С годами быть тяжелым становится все легче, а легким все тяжелей.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по литературе "Кириеевские", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru