Реферат: Русь и татаро-монголы - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Русь и татаро-монголы

Банк рефератов / История

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 130 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Томский Политехнический Университет Кафедра истории Реферат-уп ражнение Особенности позиции Л.Н.Гумилёва по пробле ме Русь и татаро-монголы (раздел III , упраж нение 34) Выполнил : Луков Дмитрий ИЭФ , 3А 01 Проверила : Доцент Иванова М.В. Томск ,2000г. План реферата : 1. Введение -------------------------------------------------------------------------1 2. Позиция Л.Н.Гумилёва по проблеме Русь и татаро-монголы и его аргум ентация ---------------------------------------------------------------------------1 3. Другие п одходы к пробле ме и аргументы их приверженцев ---------3 4. Заключение ---------------------------------------------------------------------5 5. Список использованной литературы --------------------------------------6 1. Введение. C лово “и го” по энциклопедии Кирилла и Мефодия озн ачает порабощаю-щую , угнетающую силу . Татаро-монгол ьским игом принято называть пе-риод времени , в течение которого Русь находилась под влиянием Золотой Орды . Татаро-монгольское и го держалось в России 240 лет – поч ти четверть тысячелетия . За это время прои зошло множество событий , повлиявших на Россию , поэтому значение этого времени невозможно переоценить . Несмотря на давность событий , нам очень многое известно о них . Для м ногих и з нас , знакомых с курсом школьной истории , татаро-монгольское иго нера зрывно связано с нашествем кочевников , разруш ением городов , многими тысячами погибших , непо мерной данью , взымавшейся с народа . До нед авнего времени я думал точно также , пока не услышал о необычной идее и звестного историка Льва Николаевича Гумилёва , сильно отличающейся от официальной истории . М не захотелось поближе познакомиться с этой концепцией , узнать , какими фактами он оперир ирует , какие аргументы приводит в свою пол ьзу , и , наконец , ре ш ить для себ я , какая версия событий наиболее правдива. 2. Позиция Л.Н.Гумлёва. Особ енностю концепции Льва Николаевича Гумилёва я вляется утверждение , что Русь и Золотая Ор да до XIII в . не только не были врагами , но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях . По его мнению , предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия Ливонского ордена в Прибалтике . Причём союз по большей ча сти имел военный , нежели политический характе р . Этот союз выражался в виде защиты м онго л ьскими отрядами русских городов за некоторую плату : “…Александра интересовал а перспектива получения от монголов военной помощи для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции . Именно за эту п омощь Александр Ярославович готов был платить , и платит ь дорого” (Гумилёв Л.Н . От Руси к России . - М .: Прогресс . с .132). Так , по мнению Гумилёва , с помощью монгол ов такие города , как Новгород , Псков в 1268 году , а также Смоленск в 1274 году избежали захвата : ”Но тут в Новгород , согласно договору с Ордой , явилс я татарский отряд в 500 всадников…Новгород и Псков уцелел и” (Гумилёв Л.Н . От Руси к России . - М .: Прогресс . с .134). Кроме того , русские князья сами помогали татарам : “Русские первые оказ али военную помощь татарам , приняв участие в походе на аланов” (Гумил ё в Л.Н . От Руси к России . - М .: Прогресс . с .133). Лев Николаевич видел в таком союзе только положительные стороны : “Таким образом за налог , который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай , Русь получила надёжн ую крепкую армию , которая отстояла не то л ько Новгород с Псковом… Более того , русские княжества , принявшие союз с Ордой , полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность… Одно это показывает , что Русь была не провинцией Монгольского улуса , а страной , союзной в еликому хану , выплачивавшей некоторый налог налог на содержание войска , которое ей самой было нужно” (Гумилёв Л.Н . От Руси к России . - М .: Прогресс . с . 134). Он также считал , что этот союз повл ёк за собой улучшение во внутреннем полож ении страны : “Союз с татарами оказ ался благом для Руси с точки зрения у становления внутреннего порядка” (Гумилёв Л.Н . От Руси к России . - М .: Прогресс . с .133). В аргументирование своей идеи Л.Н.Гумилёв приводит следующие факты . Во-первых , на Ру си постоянно не находились отряд ы тат аро-монгол : “Гарнизонов монголы не оставили , св оей постоянной власти не думали устанавливать ” (Гумилёв Л.Н . От Руси к России . - М .: Прогресс . с . 122). Во-вторых , из многих источников известно , что князь Александр Невский час то ездил к хану Бату . Это т ф акт Гумилёв связывает с организацией союза : “В 1251 году Александр приехал в Орду Баты я , подружился , а потом побратался с его сыном Сартаком , в следствие чего стал п риёмным сыном хана . Союз Орды и Руси о существился…” (Гумилёв Л.Н . От Руси к Росси и . - М. : Прогресс . с . 127). В-третьих , как уже упоминалось выше , Гумилёв приводит факт з ащиты монголами в 1268 году Новгорода . В-четвертых , в своих книгах Гумилёв упоминает об открытии в Золотой Орде православного епииско пства , что по его мнению было бы вряд ли в озможно в случае вражды между этими странами : “В 1261 усилиями Александ ра Невского , а также монгольских ханов Бер ке и Мэнгу-Тимура было открыто подворье пр авославного епископа . Он не подвергался никак им гонениям ; считалось , что епископ Сарский является п р едставителем интересов Руси и всех русских людей при дворе в еликого хана” (Гумилёв Л.Н . От Руси к Р оссии . - М .: Прогресс . с . 133). В - пятых , после прихода в Орде к власти Берке , который установил ислам гоударственной религией , на Руси не начались религио з ные г онения на православную церковь : “…После побед ы в Орде мусульманской партии в лице Берке , никто не требовал от русских обраще ния в ислам” (Гумилёв Л.Н . От Руси к России . - М .: Прогресс . с .134). Мне кажется , что именно на основе этих , а может и ещё не к оторых других , фактов он и делает заключение о существовании союзны х отношений между Русью и Ордой. 3. Другие подходы к проблеме. Кроме конце пции Л.Н.Гумилёва , существует ещё одна “оригина льная” концепция Носовского Г.В . и Фоменко А.Т ., которая совершен но не совпадает с традиционной историей . Суть её состоит в том , что по их мнению Орда и Русь – это практически одно и тоже госуд арство . Они считали , что Орда являлась не иностранным образованием , захватившим Русь , а просто восточным русским регулярным вой с ком , входившим неотъемлемой частью в древне-русское государство . “Татаро-монгольское иго” с точки зрения данной концепции е сть просто период военного управления государ ством , когда верховным правителем был полково дец-хан , а в городах сидели гражданские кн я зья , которые обязаны были собират ь дань в пользу этого войска , на его содержание : “Таким образом древне-русское госуд арство представляется единой империей , внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда ) и гражданская часть , не имевшая св оих р егулярных войск , поскольку таки е войска уже входили в состав Орды” (Н осовский Г.В ., Фоменко А.Т . Новая хронология и концепция древней Руси , Англии и Рима . М .: Издат . Отдел УНЦ ДО МГУ , 1996. с .25). В свете такой концепции частые татаро-монгольские набеги я в лялись ничем иным , к ак насильственным сбором дани с тех облас тей , которые не хотели платить : “Так назыв аемые “татарские набеги” , по нашему мнению , были просто карательными экспедициями в те русские области , которые по каким-то сооб ражениям отказались плат и ть дань” (Носовский Г.В ., Фоменко А.Т . Новая хронология и концепция древней Руси , Англии и Ри ма . М .: Издат . Отдел УНЦ ДО МГУ , 1996. с .26). Свою версию событий Носовский и Фоменко аргументируют следующим образом . Во-первых , они разделяют мнение некоторых и с торик ов о том , что ещё в 13 веке на грани цах Руси жили казаки . Однако никаких упоми наний о столкновениях монголов с казаками нет . Отсюда они делают вывод , что казаки и Орда – это русские войска : “Орда , откуда бы она ни шла ,.. неминуемодолжна была бы вступ и ть в конфликт с казачьими государствами . Однак этого не о тмечено . Единственная гипотеза : Орда потому не воевала с казаками , что казаки были с оставной частью Орды . Наша версия : казачьи войска не просто составляли часть Орды , о ни были также и регулярными во й сками русского государства . Другими слова ми , Орда с самого начала была русской” ( Носовский Г.В ., Фоменко А.Т . Новая хронология и концепция древней Руси , Англии и Ри ма . М .: Издат . Отдел УНЦ ДО МГУ , 1996. сс .24-25). Во-вторых , они указывают на абсурдность и с пользования монголами русских войск в своих походах ; ведь они могли взбун товаться и перейти на сторону монгольских врагов : “Остановимся на мгновение и предста вим себе всю нелепость ситуации : победители-мо нголы зачем-то передают оружие завоёванным им и “рус с ким рабам” , а те спокой но служат в войсках завоевателей , составляя там “главную массу” !.. Даже в традиционной истории Древний Рим никогда не вооружал только что завоёванных рабов” (Носовский Г.В ., Фоменко А.Т . Новая хронология и концепция древней Руси , Ан г лии и Рима . М .: Издат . Отдел УНЦ ДО МГУ , 1996. с .122). Кар амзин в своих трудах писал , что большинств о нынешних храмов построены именно в пери од ига . Этот факт также подтверждает основ у концепции Носовского и Фоменко : “Почти в се русские монастыри были осно в ан ы при “татаро-монголах” . И понятно , - почему . Многие из казаков , оставив военную службу в Орде , уходили в монатыри” (Носовский Г. В ., Фоменко А.Т . Новая хронология и концепци я древней Руси , Англии и Рима . М .: Издат . Отдел УНЦ ДО МГУ , 1996. сс .127-128). Т а ким образом , пишут они , “Монгольские з авоеватели превращаются в каких-то невидимок , которых почему-то никто не видит” ( Носовский Г.В ., Фоменко А.Т . Новая хронология и конц епция древней Руси , Англии и Рима . М .: И здат . Отдел УНЦ ДО МГУ , 1996. с .124). Практи чески все остальные известные историки считают , что отношения Золотой О рды к Руси нельзя назвать союзными . По их мнению , Орда всё-таки имела власть на д Русью , и наиболее точно эту власть х арактеризует слово “иго” . Великие ханы относи лись к Руси как к васс а льному государству , беспомощность которого поддерживала сь большой данью и рекрутскими наборами . С вою позицию они аргументируют следующими факт ами . Во-первых , для великих ханов русские к нязья были как нечто среднее между вассал ами и рабами . Так , они были к а ждый раз после смены хана ехать к нему на поклон и просить ярлык на княжение : “Ещё в 1242 году великий князь вл адимирский Ярослав I направился в ставку Бату , где его утвердили в должности . Его сын Ко нстантин был отправлен в Монголию , чтобы з аверить регент а в своей и отцовской приверженности” (Вернадский В.Г . История России : Монголы и Русь . – М .: Тверь :Аграф :Леан , 2000. с . 149). Это также подтверждают факты к азни русских князей монгольскими ханами , напр имер , казнь Михаила Черниговского : “… Он б ыл казнён вм е сте с одним из верных ему бояр , который сопровождал его в савку хана…” (Вернадский В.Г . История Р оссии : Монголы и Русь . – М .: Тверь : Агра ф : Леан , 2000. с . 151). Во-вторых , истории известно , ч то за всё время властвования , Золотоё Ордо й было направлено на Р у сь мно жество карательных отрядов , которые боролись с неуплатой дани , а также восстаниями княз ей или простого народа . Ярчайший пример то му – “Неврюева рать” , посланная против ве ликого князя Андрея Ярославича , и которая , по свидетельствам многих историков, на несла Руси вред , больший , чем поход Батыя : “В 1252 году на Владимирскую Русь за неп окорство и строптивость великого князя Андрея Ярослвича обрушились татарские тумены под коммандованием полководца Неврюя . Полки Андрея Ярославича и его брата Ярослава был и разгромлены в жестоком бою у Переяславля-Залесского , а сам великий князь бежал в Швецию , откуда вернулся лишь не сколько лет спустя” (Энциклопедия для детей . Т .5. История России и её ближайших сосед ей . – М .: Аванта +, 1998. с .229). Также нельзя не принимать во внимание частые пере писи населения Руси , проводимые ханами . Их результаты использовались для сбора налогов , атакже для рекрутирования воинов . В пользу этой версии событий говорит также тот факт , что на Руси произошол упадок культур ы : были потеряны неко т орые ремёсла , сожжены многие книги. 4. Заключение. Сделать однозначный вывод по данной п роблеме очень сложно . Ни одна из вышепереч исленных версий изложения событий не может являться истинной в последней инстанции . Ко нкретно концепция Л.Н.Гумилёва кажется мне не очень правдоподобной . Она скорее основыв ается на умозаключениях и своевольной интерп ритации исторических фактов . Аргументы , которые он приводит в свою защиту , по моему мнению не слишком надёжны : например почему о защите монголо-татарскими отрядам и русских городов знает только он од ин , и ни один известный историк , кроме него самого , не упоминает этого факта . Так им образом , в исторической концепции Л.Н.Гумилё ва есть много “тёмных пятен” . Мнее кажется , что абсолютно точно о реальных событиях того вре м ени мы никогда уже не узнаем . По крайней мере до изобрет ения машины времени. 5. Список использованной литерат уры. 1. Вернадский Г.В . И стория России : Монголы и Русь . – М .:Тверь :Аграф : Леан , 2000. 2. Гумилёв Л.Н . Древ няя Русь и великая степь . – М .:Мысль , 1993. 3. Гумилёв Л.Н . От Руси к России . – М .:Прогресс. 4. Егоров В.Л . Золот ая Орда : мифы и реальность . – М .:Знание , 1990 5. Карамзин Н.М . Ист ория государства Российского : Кн . 2. – Ростов-на-Дону , 1994. 6. Ключевский В.О . К урс русской истории : Т .2, Ч .2. – М .:Соцэк гиз , 1937. 7. Носовский Г.В ., Фо менко А.Т . Новая хронология и концепция др евней Руси , ЯАнглии и Рима : Т .1. – М : Издат . Отдел УНЦ ДО МГУ , 1996. 8. Энциклопедия для детей .: Т .5. История России и её ближайших соседей . – М .: Аванта +, 1998.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Всё самое лучшее происходит либо во сне, либо в кино, либо не со мной.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru