Курсовая: Позиция Японии и России в отношении военной ядерной программы Северной Кореи - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Позиция Японии и России в отношении военной ядерной программы Северной Кореи

Банк рефератов / Международные отношения

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 345 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение Ядерную программу КНДР можно ра зделить на два этапа. Первый - с середины 1950-х до конца 1970-х, - когда закладывал ись основные исследования КНДР в ядерной области, создавалась соответс твующая инфраструктура, начиналась подготовка научных и технических к адров. Эта деятельность осуществлялась при содействии СССР, частично КН Р. Второй этап - с конца 1970-х по настоящее время. Данный период характеризуе тся развитием научно-производственной базы в основном с опорой на собст венные силы, одновременно сопровождается попытками привлечения значит ельной иностранной помощи для создания атомно-энергетического комплек са в стране, способного существенно снизить остроту энергетического кр изиса в КНДР. В это же время КНДР присоединяется к ДНЯО, возникают кризисы 1993 - 94, 2002-2003 годов, связанные с выполнением обязательств КНДР по ДНЯО и соглаш ению об осуществлении гарантий МАГАТЭ. В 1947 - 50 годах СССР проведены геоло горазведочные работы по урановым рудам. Обнаружено, что в Северной Корее имеется до 26 млн. тонн запасов урана, из них около 4 млн. тонн пригодны для пр омышленной разработки. В это же время сооружаются рудники, СССР вывозит из КНДР до 9 тыс. тонн руды моназита Ланьков А.Н. КНДР вчера и сегодня. Неформ альная история Северной Кореи. - М.: Восток-Запад, 2005. - С. 198.. После окончания кор ейской войны КНДР приступает к подготовке научно-технических кадров в о бласти ядерных исследований. В 1956 году с СССР подписано соглашение о подг отовке корейских специалистов. Они обучаются в МИФИ, МВТУ им. Баумана, МЭИ , проходят стажировку в Объединенном институте ядерных исследований в Д убне. Всего до начала 1990-х годов СССР подготовил около 300 корейских специал истов Денисов В.И. Российская политика и ситуация на Корейском полуостро ве: настоящее и будущее. - М.: Горбачев-фонд, 2002. - С. 187.. В это же время в КНДР созда ются НИИ в ядерной области: НИИ ядерной физики, НИИ радиохимии. После подп исания в 1959 году соглашения с СССР о сотрудничестве в области мирного исп ользования атомной энергии в Ненбене (80 км севернее Пхеньяна) начинается сооружение центра ядерных исследований. В том же году КНДР заключила ана логичное соглашения с КНР. К 1965 году исследовательский центр в Ненбене по строен. СССР поставил для него исследовательский реактор ИРТ-2000 (тепловой мощностью 2 Мвт), впоследствии корейцы его дважды модернизировали, довед я мощность до 8 Мвт (тепловая). Топливо для реактора вплоть до 1991 года постав лялось из СССР Белоус В. Ракетно-ядерная программа Северной Кореи // Ядерн ый контроль. - 1997. - 25 Января. - С. 12.. В 70-х годах КНДР ведет активные ис следования в области создания собственного ядерного топливного цикла, тогда же корейские специалисты по указанию Ким Ир Сена начинают прорабо тку возможности создания собственного ядерного оружия. В 1974 году КНДР вст упает в МАГАТЭ, и это открывает ей широкий доступ к открытым материалам п о созданию инфраструктуры ядерно-энергетического комплекса. В этом же г оду КНДР обращается к КНР за помощью в создании ядерного оружия (в 1977 году к орейцы присутствовали на китайском ядерном испытании). В 1977 году Северная Корея подписала соглашение о гарантиях с МАГАТЭ, в соответствии с котор ым под гарантии МАГАТЭ были поставлены реактор ИРТ и критсборка. 12 декабря 1985 года КНДР подписала Д НЯО. Это было одно из условий СССР по оказанию содействия Пхеньяну в стро ительстве 4 блоков (ВВЭР-440) АЭС. Изыскательские работы проводились вплоть до 1991 года, когда сотрудничество было прекращено из-за отказа КНДР оплачи вать уже выполненные работы Ванин Ю. КНДР на форсированном марше // Пробле мы Дальнего Востока. - 1998. - № 5. - С. 35.. С 1985 по 1992 год с переменным успехом продолжались переговоры о заключении соглашения между КНДР и МАГАТЭ о п рименении полномасштабных гарантий. Пхеньян обусловливал его заключен ие политическими условиями, в т.ч. прогрессом в нормализации отношений С евер - Юг. В итоге соглашение было заключено только в январе 1992 года. В соотв етствии с ним под гарантии Агентства были поставлены: исследовательски й реактор ИРТ, 5 Мвт реактор, завод по производству топлива по переработке ОЯТ, хранилище ЯТ, подкритическая сборка (Пхеньян). Согласно первоначаль ному заявлению КНДР об имевшихся ядерных материалах, она располагала ок оло 100 - 300 г. плутония, выделенного в ходе переработки поврежденных топливн ых стержней, изъятых во время остановки в 1989 году 5 Мвт реактора. МАГАТЭ, одн ако, обнаружило несоответствие между заявленным количеством и результ атами анализов, проведенных в местах хранения радиоактивных отходов в Н енбене, которые свидетельствовали о возможности наличия у КНДР недекла рированного плутония Curtis H. Martin. Rewarding North Korea: Theoretical Perspectives on the 1994 Agreed Framework // Journal of Peace Research. - 2002. - Vol. 39. - № 1. - Р . 73.. В феврале 2005 года КНДР впервые от крыто заявила о создании в стране ядерного оружия. 9 октября 2006 года был про изведён первый ядерный взрыв. Корейский полуостров вот уже бо лее шестидесяти лет находится в центре важнейших международных событи й. Нет таких глобальных проблем мировой политики последних десятилетий, которые бы не затронули Корею. Раскол мира на две противоположные социал ьно-политические и социально-экономические системы означал и раскол Ко рейского полуострова на два противостоящих друг другу идеологически и политически непримиримых государства. Начало холодной войны, охвативш ей все страны и континенты земного шара, на Корейском полуострове спрово цировало настоящий вооруженный конфликт, последствия которого проявля ются и сегодня. В процессе формирования новой, п ришедшей на смену биполярной, системы международных отношений одной из важнейших глобальных и региональных проблем стала проблема безопаснос ти на Корейском полуострове. Наиболее предпочтительным пут ем разрешения споров и предотвращения конфликтов в современном мире яв ляется использование превентивных политических и дипломатических уси лий в целях поиска ослабления напряженности до того как она перерастает в конфликт. В связи с этим представляется актуальным рассмотрение спосо бов урегулирования Россией и Японией ядерных проблем, связанных с КНДР. Целью курсовой работы является рассмотрение позиции Японии и России в отношении военной ядерной прогр аммы Северной Кореи. Данная цель позволила сформулировать следующие за дачи исследования: 1. Проанализировать позицию Росс ии и Японии во время первого ядерного кризиса в Северной Корее в 1993-1994 гг. 2. Показать позицию Японии и Росс ии во время второго ядерного кризиса в Северной Корее в 2003-2004 гг. 3. Выявить возможные пути решени я «ядерной проблемы» в КНДР. В процессе работы были проанали зированы различные документы по данному вопросу и изучена соответству ющая литература. Следует отметить работы, посвященные проблемам Корейс кого полуострова в контексте современной мировой политики и междунаро дных отношений. Это работы таких российских авторов, как В.Ф. Ли, В. Ткаченк о, В. Михеев, В. Воронцов, Г. Толорая, А. Жебин, Ю. Ванин, А. Торкунов, В. Тихомиро в, А. Болятко, М. Титаренко, Г. Грязнов, В. Денисов, М. Пак, М. Тригубенко, А. Лань ков, А. Мансуров. Можно назвать ряд американских и западноевропейских по литологов, проводящих исследования в этой области, например, Б. Камингс, Р . Бакли, Р. Скалапино, Э. Гражданцев, С. Ким, Д. МакДоналд, Д. Обердофер, Г. Чон. В качестве основных источников, отражающих позицию России по рассматриваемому вопросу, были использов аны официальные материалы с сайта МИД РФ www.mid.ru. Среди них необходимо отмети ть такие документы как «О денуклеаризации Корейского полуострова» О де нуклеаризации Корейского полуострова. - Режим доступа : http://www.ln.mid.ru/Brp_4.nsf/arh/6A28349D06BFA1FCC32574760041A3A7?OpenDocument., «Об итогах заседания шестисторонних переговор ов в Пекине» Об итогах заседания шестисторонних переговоров в Пекине. - Р ежим доступа: http://www.ln.mid.ru/ns-rasia.nsf/1083b7937ae580ae432569e7004199c2/432569d80021985fc325736a002d9cf0?OpenDocument., «Российско-северокорейск ие отношения (справочная информация)» Российско-северокорейские отнош ения (справочная информация). - Режим доступа: http:// www.ln.mid.ru/ns-rasia.nsf/1083b7937ae580ae432569e7004199c2/432569d80021985f43256bc0002a364d?. и один из самых последних документов от 18 июня 2008 года «Совместное послание Президента России Д.А. Медведева и Президен та Соединенных Штатов Америки Дж. Буша участникам четвертой встречи гос ударств - участников Глобальной инициативы по борьбе с актами ядерного т ерроризма» Совместное послание Президента России Д.А. Медведева и Прези дента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша участникам четвертой встречи государств - участников Глобальной инициативы по борьбе с актами ядерно го терроризма. - Режим доступа: http://www.ln.mid.ru/Brp_4.nsf/arh/A3DFD2D9DBC2F785C325746C004F4E12?OpenDocument.. Позиция японской стороны отраж ается, в свою очередь, на официальном сайте МИД Японии www.mofa.go.jp. Среди докумен тов на этом сайте, касающихся проблем с КНДР, в первую очередь необходимо отметить «Diplomatic Bluebook» Diplomatic Bluebook 2003. - Режим доступа: http://www.mofa.go.jp/policy/other/bluebook/2003/index.html., «Japan-DPRK Pyongyang Declaration» Japan-DPRK Pyongyang Declaration. - Режим доступа: http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/n_korea/pmv0209/ pyongyang.html. , «Japan's Disarmament and Non-Proliferation Policy» Japan's Disarmament and Non-Proliferation Policy. - Tokyo: The Ministry of Foreign Affairs of Japan, 2004. - Режим доступа: http://www.mofa.go.jp/policy/un/disarmament/policy/pamph0404.html., « Press Conference by Prime Minister Junichiro Koizumi After the Japan-North Korea Meeting. 22.05.2004 » Press Conference by Prime Minister Junichiro Koizumi After the Japan-North Korea Meeting. 22.05.2004. - Р ежим доступа: http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/n_korea/pmv0405/press.html.. 1. Ядерный кризис 1993-1994 гг. Как уже отмечалось, в 1985 году под д авлением СССР Северная Корея присоединилась к ДНЯО. Согласно правилам, в течение 18 месяцев после присоединения Пхеньян должен был предоставить в МАГАТЭ список ядерных объектов и материалов, а также заключить соглаше ние об инспекциях (так называемое facility attachment). КНДР не выполнила это условие. По сле демарша со стороны МАГАТЭ руководство Северной Кореи заявило, что аг ентство прислало «неверные формы» составления списка ядерных объектов . КНДР была предоставлена отсрочка еще на 18 месяцев для подготовки необхо димой документации и заключения соглашения об инспекциях. Однако прово лочки продолжались вплоть до января 1992 года, когда, наконец, было заключен о соглашение об инспекциях Мазин А. Ракетно-ядерный комплекс азиатских с тран: история и современность // Мировая экономика и международные отнош ения. - 2006. - № 2. - С. 37.. В 1992 году начался острый кризис в отношениях между КНДР и МАГАТЭ, перешедший вскоре в радикальное обостре ние обстановки на Корейском полуострове и вокруг него. Согласно предста вленным КНДР сведениям о ее ядерных материалах, она располагала 90 грамма ми плутония, полученного в результате единовременной акции в 1990 году. Одн ако анализ образца этого плутония показал, что он накапливался в результ ате регулярной деятельности по переработке реакторного топлива в тече ние нескольких лет. На основе этого анализа МАГАТЭ потребовало проведен ия «специальных инспекций» двух объектов по хранению отработанного яд ерного топлива, где, как предполагалось по данным спутниковой разведки, находились установки по выделению плутония. Это требование МАГАТЭ не бы ло выполнено КНДР Жебин А. Ядерный кризис в Корее и интересы безопасност и России // Проблемы Дальнего Востока. - 2004. - № 2. - С. 42.. В ответ на требования МАГАТЭ 12 ма рта 1993 года КНДР заявила о своем намерении выйти из ДНЯО, причем в качестве последнего срока было указано 12 июня 1993 года. В апреле 1993 года Совет управля ющих МАГАТЭ заявил, что Северная Корея нарушила Договор о нераспростран ении и выразил намерение обратиться в Совет безопасности ООН с просьбой о применении санкций против Пхеньяна. В это время была испытана ракета « Нодонг-1», что еще более обострило ситуацию на полуострове. В марте 1993 года начались весьма и нтенсивные американо-северокорейские переговоры, завершившиеся 11 июня 1993 года подписанием совместного заявления. В нем говорилось, что Северна я Корея «приостанавливает» свое намерение выйти из ДНЯО, было выражено н амерение заменить северокорейские газографитовые реакторы на реактор ы на «легкой воде», не дающие в процессе своей работы плутоний, причем США высказали намерение создать для этой цели международный консорциум То ркунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. - М.: Анкил, 1995. - С. 78.. Однако это соглашение не означа ло конца кризиса. КНДР потребовала некоего «особого статуса временного отказа от участия», что, как можно предположить, давало возможность не до пустить инспекторов МАГАТЭ на объект по переработке реакторного топли ва. В феврале 1994 года инспектора не смогли проверить этот объект, что подкр епило предположения, что находящийся там плутоний перерабатывается дл я использования в военных целях. В итоге, 21 марта 1994 года Совет управляющих МАГАТЭ проинформировал Совет безопасности ООН, что КНДР не выполняет св оих обязательств по Договору о нераспространении. Это означало, что там ведется подготовка к созданию ядерного оружия. Однако в результате пози ции Китая СБ ООН не смог принять решения о санкциях против Северной Коре и и лишь призвал ее «позволить инспекторам МАГАТЭ завершить свою работу » 5. Opening Statement by Pr ime Minister Junichiro Koizumi at the Press Conference on the Outcome of his Visit to North Korea. Pyongyang, North Korea, September 17, 2002. - Режим доступа : http://www.kantei.go.jp/foreign/koizumispeech/2002/09/17press_e.html.. Дальнейшее обострение конфлик та произошло в мае 1994 года, когда в Йонбене началась разгрузка ядерного ре актора без присутствия инспекторов МАГАТЭ. Совет управляющих вновь обр атился к СБ ООН, заявив, что КНДР уклоняется от своих обязательств по Дого вору. В ответ 13 июня 1994 года Пхеньян объявил о своем отказе от участия в ДНЯО . Поскольку Совет безопасности как и ранее в силу позиции КНР оказался не в состоянии принять решение о санкциях, то США заявили о намерении введе ния санкций в одностороннем порядке, в том числе на коллективной основе с участием Южной Кореи, Японии и других государств. О своем возможном уча стии в санкциях заявила и Россия. В Южную Корею были доставлены ракеты ПВ О «Пэтриот», а к берегам Северной Кореи была направлена авианосная групп а американского ВМФ во главе с авианосцем «Китти Хок». Кризис приобрел, т аким образом, четко выраженное военное измерение. Он был разрешен только в октябре 1994 года в результате посреднической миссии бывшего президента США Дж. Картера, который посетил лидера КНДР Ким Ир Сена и согласовал прин ципиальные вопросы соглашения, которое было заключено 21 октября 1994 года в Женеве Mansourov A. North Korea's Road to the Atomic Bomb // International Journal of Korean Unification Studies. - 2004. - Vol. 13. - № 1. - Р. 42.. 1.1 Позиция Японии Интересы Японии на полуострове имеют давнюю историю, что обуславливает целый ряд факторов, как позитивн ых, так и негативных. Следует отметить, что в отличие от США Япония находит ся чрезвычайно близко от Кореи, и любая активная дестабилизация на полуо строве серьезно ей угрожает. Япония находится в сфере досягаемости севе рокорейского оружия, поэтому она в большей степени заинтересована в отс утствии вооруженных конфликтов в непосредственной близости от своих г раниц. Не случайно японские средства массовой информации поддерживают «солнечную политику» Сеула. Провозглашенная Ким Дэ Джуном так называем ая «Солнечная политика» состоит из основных трех принципов; Юг не будет терпеть провокаций со стороны Севера, не будет стремиться нанести ущерб или поглотить Север и, наконец, будет всемерно содействовать межкорейск ому обмену и сотрудничеству Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема : новый взгляд. - М.: Анкил, 1995. - С. 77.. Надо отметить, что Япония заинте ресована в поддержании статус-кво на Корейском полуострове, так как это отвечает в первую очередь её стратегическим и экономическим интересам. В результате первого ядерного к ризиса Япония последовательно ужесточает свой подход к КНДР: японцы вза мен на гуманитарную помощь требуют не только ответа за многочисленных я понских граждан, похищенных северокорейскими спецслужбами, а также пре кращения ядерной программы, только после этого Пхеньян может рассчитыв ать на нормализацию дипломатических отношений с Токио В июне 1993 года КНДР в обмен на обяз ательства США не вмешиваться в ее внутренние дела и не угрожать применен ием силы заявила о «приостановлении» вступления в силу решения о выходе из ДНЯО. Пхеньян обусловил свое окончательное решение о продолжении уча стия в Договоре урегулированием военно-политических вопросов на Корей ском полуострове и нормализацией своих отношений с США. 13 июня 1994 года КНДР в ответ на реше ние Совета управляющих МАГАТЭ после недопущения инспекторов Агентства на отдельные объекты о прекращении техсодействия Пхеньяну в осуществл ении ряда проектов заявила о выходе из МАГАТЭ и об отказе от инспекций Аг ентства. 21 октября 1994 года было подписано р амочное соглашение между КНДР и США по урегулированию северокорейской ядерной проблемы, предусматривавшее замораживание всей ядерной деятел ьности Пхеньяна и поставки мазута в КНДР на время строительства там АЭС с ЛВР, на завершающей стадии которого КНДР должна возобновить полное вып олнение своих обязательств по соглашению о гарантиях с МАГАТЭ. В марте 1995 года представителями Р еспублики Корея, США и Японии в развитие Рамочного соглашения было подпи сано соглашение о создании международного консорциума «Организация эн ергетического развития Корейского полуострова» (КЕДО) для строительст ва в КНДР АЭС. Затем к деятельности консорциума присоединился ЕС. 1.2 Позиция России С самого возникновения северок орейской ядерной проблемы Россия стремилась играть конструктивную рол ь, не допустить доведения ситуации до «критической точки». Москва однозн ачно и последовательно выступала за полноценное участие КНДР в ДНЯО, про тив ее «особого статуса» в договоре. МИД РФ 12 июня 1993 г. выразил глубокую оза боченность в связи с заявлением КНДР о выходе из ДНЯО, подчеркнув, что Рос сия «не может быть безучастной к любому шагу, который ведет к подрыву меж дународного режима ядерного нераспространения» Денисов В.И. Российска я политика и ситуация на Корейском полуострове: настоящее и будущее. - М.: Г орбачев-фонд, 2002. - С. 77.. Периодические срывы в американ о-северо-корейских контактах, обострение ситуации «заставили» Россию п редпринять самостоятельные шаги в деле урегулирования ядерной проблем ы КНДР. 24 марта 1994 г. МИД РФ выступил с заявлением, в котором предлагалось пр овести международную конференцию по безопасности и безъядерному стату су Корейского полуострова с участием России, США, Китая, Японии, КНДР, РК, а также представителей генерального секретаря ООН и генерального директ ора МАГАТЭ. Цель форума - попытаться найти комплексное решение проблемы ядерного нераспространения в Корее и устранить преграды на пути его воп лощения в жизнь. Такое комплексное решение могло бы включать осуществле ние следующих мер: - содействие денуаклеризации Ко рейского полуострова; - гарантии невмешательства во в нутренние дела обоих корейских государств и их суверенитет; - осуществление мер доверия в во енной области на полуострове; - замена соглашения о перемирии 1953 г. мирным договором; - нормализация двусторонних отн ошений между государствами - участниками конференции (КНДР - США, КНДР - Яп ония) Жебин А. Ядерный кризис в Корее и интересы безопасности России // Про блемы Дальнего Востока. - 2004. - № 2. - С. 44.. По мнению российской стороны, ре ализация предложенных к рассмотрению на многостороннем форуме мер поз волила бы укрепить режим ядерного нераспространения на полуострове, пр едотвратить сползание к конфронтации. Нельзя не признать, что российск ая инициатива сыграла свою позитивную роль. Наряду с усилиями СБ ООН, МАГ АТЭ наша идея о международной конференции способствовала спаду напряж енности вокруг ядерного вопроса в КНДР, стимулировала возобновление се веро-корейско-американского диалога, который завершился женевскими до говоренностями. Россия рассматривает рамочное соглашение между США и КНДР как шаг, ведущий к безъядерному статусу Коре йского полуострова, полноценному участию Северной Кореи в ДНЯО и выполн ению ею соглашения о гарантиях МАГАТЭ. Вместе с тем нельзя не видеть, что э тот документ носит компромиссный характер, и в этом его недостаток. В мае 1992 года началась инспекцион ная деятельность МАГАТЭ в КНДР. Реакцией на настойчивые требования допу стить специнспекции двух объектов, которые не были заявлены Пхеньяном к ак ядерные, а являлись, по его утверждению, военными, стало заявление прав ительства КНДР от 12 марта 1993 года о выходе из ДНЯО. В ответ Россия полностью приост ановила сотрудничество с КНДР в ядерной области, в т.ч. строительство АЭС с легководными реакторами (ЛВР) в районе Синпхо, и активизировала продви жение своей инициативы о проведении международной конференции по безо пасности и безъядерному статусу Корейского полуострова для нахождения в комплексе взаимоприемлемых развязок узла корейских проблем. Резолюц ия СБ ООН от 11 мая 1993 года с призывом к Пхеньяну вернуться в ДНЯО и продолжит ь сотрудничество с МАГАТЭ была расценена Северной Кореей как вмешатель ство в ее внутренние дела и посягательство на суверенитет страны. Сразу после заключения соглаше ния от 21 октября 1994 года Россия выразила свое позитивное отношение к нему и готовность содействовать в урегулировании северокорейской ядерной пр облемы. Российские дипломаты утверждали, что особое внимание привлекае т идея создания широкого международного консорциума. Было ясно дано пон ять, что Москва рассчитывает получить контракт на поставку в КНДР новых легководных реакторов и других технологий и оборудования. Особое внима ние обращалось на то, что именно российской стороной были выполнены рабо ты по выбору и первоначальной подготовке площадок, на которых должны быт ь построены новые АЭС Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы Росс ии. - М., 2000. - С. 77.. Однако такое благожелательное отношение существенно изменилось после того, как выяснилось, что работы будут выполняться южнокорейской стороной, а участие в КЕДО предполагае т, что страна-участник должна сама финансировать работы, которые ее фирм ы выполняют в рамках того проекта. Как только выяснилось, что Россия не по лучит сколько-нибудь выгодных и крупных контрактов, заместитель минист ра иностранных дел Российской Федерации А. Панов заявил: «Мы пока не вход им (в КЕДО), поскольку нам не ясно, что мы там будем делать» Жебин А. Ядерный кризис в Корее и интересы безопасности России // Проблемы Дальнего Восто ка. - 2004. - № 2. - С. 45.. Особенно жесткими были заявлен ия руководителей российского Министерства по атомной энергии. Так, весн ой 1996 года министр В. Михайлов заявил: «В Северной Корее представители МАГ АТЭ нашли четыре грамма плутония, и то не оружейного. В результате за четы ре грамма плутония будут платить корейцам 4 миллиарда долларов…. То есть строить АЭС. Любопытно, что на той же площадке, которую в свое время выбрал а Россия. Нам же Северная Корея осталась должна 10 миллионов долларов…. Рос сия слишком много вложила, чтобы подготовить колоссальную атомную инду стрию в Северной Корее, подготовила специалистов, выбрала несколько пло щадок для строительства атомных станций…. Я надеюсь, что все-таки россия н пригласят в КЕДО, пусть на уровне зампредседателя…с тем, чтобы совмест но решить, какие объемы работ может выполнить Россия, какие - другие стран ы» Жебин А. Переговоры по ядерной проблеме на Корейском полуострове: про межуточные итоги // Проблемы Дальнего Востока. - 2006. - № 1. - С. 26.. Это высказывание примечательн о в нескольких отношениях. Во-первых, видный российский руководитель отк рыто признал, что «колоссальная атомная индустрия» КНДР - прежде всего в оенной направленности - создавалась со значительной помощью бывшего СС СР. Во-вторых, фактически неверно упоминание о том, что плутоний не может и спользоваться для целей оружия. Дело в том, что получаемый обычно в реакт орах плутоний имеет примерно шестидесятипроцентное обогащение по деля щемуся изотопу 239. Действительно, во взрывных устройствах используется п лутоний, обогащенный по изотопу 239 до девяноста процентов. Однако проведе нные в начале 90-х годов эксперименты подтвердили, что взрывное устройств о, хотя и менее эффективное, можно изготовить и из 60-процентного плутония. В-третьих, наконец, непонятно, почему Россия рассчитывала на занятие рук оводящего поста в КЕДО. В 1997 году, когда выяснилось, что ам биции Минатома безосновательны, Михайлов раздраженно заявил, что «мы ок азались вытесненными с рынка Северной Кореи» Ланьков А.Н. КНДР вчера и се годня. Неформальная история Северной Кореи. - М.: Восток-Запад, 2005. - С. 185.. Раздра жение российского Министерства по атомной энергии, в целом, понятно. Рос сия, действительно, не получила весьма выгодных контрактов. После этого московские специалисты стали обращать особое внимание на негативные а спекты соглашений между Пхеньяном и Вашингтоном. Говорилось, причем не б ез оснований, что это оно расшатывает режим нераспространения и создает опасный прецедент, ибо диктаторы поняли, что можно путем шантажа выторго вать себе крупные политические и экономические поблажки в обмен на обещ ание выполнять свои же международные обязательства. Но, думается, такая позиция обусловлена не только нереализованными надеждами на выгодные контракты. Она связана также с общим ослаблением позиций России на Корей ском полуострове, проявившимся, в частности, в том, что Москва не включена в группу КНР - КНДР - Республика Корея - США, которая должна обсуждать пути у регулирования корейской проблемы в целом. Это означает, на мой взгляд, чт о не удалось реализовать стратегию укрепления позиций в Северо-Восточн ой Азии путем балансирования между двумя корейскими государствами. 2. Ядерный кризис 2003-2004 гг. Шестист оронние переговоры 29 ноября 2002 года Совет управляющи х (СУ) МАГАТЭ одобрил без голосования резолюцию, в которой признается, что осуществление КНДР военной ядерной программы, или осуществление какой- либо иной скрытой ядерной деятельности, было бы нарушением ее междунаро дных обязательств (в т.ч. ДНЯО и соглашения с МАГАТЭ о гарантиях) и осуждаю тся публичные заявления Пхеньяна о праве на обладание ядерным оружием. 12 декабря 2002 года было обнародова но заявление северокорейской стороны о возобновлении своей ядерной пр ограммы, которая была заморожена по Рамочному соглашению 1994 года между КН ДР и США в обмен на строительство к 2003 году АЭС и поставку мазута для ТЭС до завершения строительства. Такое решение КНДР пыталась оправдать дейст виями США, которые не выполнили в срок свои обязательства по Рамочному с оглашению и занесли её в список стран «оси зла», по которым могут потенци ально наноситься превентивные удары. В конце декабря 2002 г. КНДР убрала к амеры наблюдения и пломбы МАГАТЭ со всех своих ядерных объектов, а также предложила инспекторам МАГАТЭ покинуть страну. 6 января 2003 года внеочередная сес сия СУ МАГАТЭ консенсусом приняла резолюцию, в которой содержится призы в к КНДР продолжать сотрудничество с Агентством, восстановить функцион ирование оборудования по мониторингу и обеспечить возвращение в стран у инспекторов МАГАТЭ. Важно также, что в резолюции отмечается необходимо сть урегулирования возникшей ситуации мирным путем. 9 - 12 января состоялись неофициаль ные контакты губернатора штата Нью-Мексико У. Ричардсона и зам. постпред а КНДР при ООН Хан Сон Ера, где им было отфиксировано стремление корейцев продемонстрировать готовность к обсуждению ядерной программы в формат е переговоров. 10 января 2003 года КНДР официально у ведомила председателя СБ ООН и участников ДНЯО об отказе от решения прио становить процедуру выхода из Договора, которое было принято ею еще 11 июн я 1993 года. Мотивировка - необходимость защиты высших национальных интерес ов в условиях «усиливающейся враждебной политики и давления» со сторон ы США. КНДР полагает, что с 11 января 2003 года она формально свободна от обязат ельств по ДНЯО, а также по соглашению с МАГАТЭ о гарантиях. 12 февраля 2003 года Совет Управляющ их МАГАТЭ большинством голосов принял резолюцию, которая, среди прочего , предусматривает направление в СБ ООН доклада о несоблюдении КНДР согла шения с Агентством о применении гарантий в связи с ДНЯО. Положение ослож нило сделанное 18 апреля Пхеньяном заявление о том, что переработка 8000 стер жней, содержащих отработавшее ядерное топливо из реактора в Нёнбёне, нах одится на завершающей стадии, что означало бы наличие в КНДР значимого к оличества оружейного плутония. Благодаря активной работе Росс ии и Китая с США и КНДР удалось 27-29 августа 2003 года в Пекине провести перегов оры в шестистороннем формате (Китай, КНДР, Южная Корея, Россия, США, Япония), оказавшиеся в целом безрезультатными Mansourov A. North Korea's Road to the Atomic Bomb // International Journal of Korean Unification Studies. - 2004. - Vol. 13. - № 1. - Р. 43.. 6 января 2004 года Пхеньян в официал ьном заявлении ЦТАК, подтвердив свою приверженность «пакетному» урегу лированию проблемы, выразил готовность воздерживаться от производства и испытания ЯО и даже заморозить «в качестве первоначальной меры» свою ядерную деятельность в обмен на исключение КНДР из списка стран, поддерж ивающих терроризм, снятие всех санкций в её отношении и возобновление эк ономической помощи. 6 - 10 января 2004 года в ходе визита в К НДР американская неофициальная делегация была допущена в ядерный цент р в Нёнбене, где ей был продемонстрирован пустой бассейн, в котором, якобы , хранились топливные стержни, а также материал, похожий на плутоний. По мн ению специалистов, входивших в состав делегации, северокорейцы могут об ладать технологией получения плутония и даже располагать некоторым ег о количеством, но, судя по всему, научно-производственная база КНДР для со здания плутониевого взрывного устройства на данном этапе развита недо статочно. Благодаря активной работе Росс ии и Китая с США и КНДР удалось добиться согласия Пхеньяна на начало втор ого раунда переговоров по урегулированию северокорейской ядерной проб лемы в шестистороннем формате (Китай, КНДР, Республика Корея, Россия, США, Япония). В период с 23 по 25 февраля 2004 г. в Пеки не прошел второй раунд переговоров по урегулированию северокорейской ядерной проблемы. В центре переговоров было предложение КНДР о заморажи вании своих ядерных оружейных программ в качестве первого шага на пути к их демонтажу (главным для Пхеньяна был вопрос о том, какую компенсацию се верокорейцы могли бы получить за такой шаг). Стороны переговоров выразил и готовность изучить вопрос о таком содействии. 2.1 Позиция Японии Своеобразие политики Японии на Корейском полуострове, как в зеркале, отразились в визите японского прем ьер-министра Дз. Коидзуми в Пхеньян 17 сентября 2002 г. и в последовавших за эти м событиях. Многие политические обозреват ели оценили этот визит как исторический, как «прорыв» в отношениях между Японией и КНДР. Действительно, по результатам визита была подписана «Яп оно-северокорейская декларация», в которой зафиксирована договореннос ть о возобновлении полномасштабных переговоров с целью двустороннего дипломатического признания. Для многих визит премьер-минист ра Японии оказался неожиданным. Однако в нем воплотилась давно наметивш аяся логика во взаимоотношениях двух стран. Это итог многолетних неофиц иальных, полуофициальных и даже секретных переговоров и встреч предста вителей обеих сторон: начиная с первых неофициальных контактов еще в 1959 г оду и кончая межправительственными переговорами о нормализации отноше ний, проходившими в последние десять лет. Наметился прогресс и в экономи ческом сотрудничестве Японии с КНДР. Таким образом, северокорейский «пр орыв» в политике Японии был хорошо подготовленной импровизацией Коидз уми Press Conference by Prime Minister Junichiro Koizumi After the Japan-North Korea Meeting. 22.05.2004. - Режим доступа: http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/n_korea/pmv0405/press.html.. Визит был согласован с Вашингто ном. В преддверии своей поездки Коидзуми неоднократно беседовал с эмисс арами американского президента, а буквально накануне поездки в Пхеньян Коидзуми встречался с Бушем. Но, конечно, позиции США и Японии не идентичны. Показательно, что японская правящая элита не поддержала ст ремление США включить КНДР в «ось зла». Госдепартамент «нервно наблюдал за конфиденциальными переговорами» между Токио и Пхеньяном. Нервознос ть объясняется, видимо, тем, что консервативная часть команды Дж. Буша отн еслась к японской инициативе с подозрением, опасаясь «либерализации» к урса Коидзуми в отношении КНДР. Приехавший через две недели в Пхеньян Ке лли вылил ушат холодной воды на «заигрывания» Японии, после чего она сде лала большой шаг назад, выдвинув ряд условий продолжения переговоров с П хеньяном, прежде всего по вопросу о ядерной программе. Японская позиция еще больше ужесточилась после заявления КНДР о возобновлении ядерной п рограммы и выходе из Договора о нераспространении оружия массового пор ажения. В целом можно заключить, что нац иональные интересы Японии стимулируют более активную политику подключ ения к решению корейского вопроса. Новое обострение кризиса в отно шениях с КНДР произошло после возобновления ею ядерной программы. Это вс ерьез обеспокоило прежде всего японцев. В январе 2003 г. токийская печать по дтвердила, что Япония рассматривает возможность введения собственных санкций против КНДР, а надавить на Северную Корею в Токио могут нескольк ими способами. По данным газеты «Ёмиури», во-первых, это - прекращение торг овли и банковских трансакций. Во-вторых, запрет на заходы в японские порт ы северокорейского судна «Мангенбон-92», которое осуществляет грузовые и пассажирские перевозки между двумя странами. В-третьих, речь идет о прио становке финансирования Японией международной Организации содействи я развитию энергетики на Корейском полуострове (КЕДО), которая призвана построить в КНДР атомную электростанцию на легководных реакторах близ города Кымхо. Как отмечают наблюдатели, перекрытие каналов для денежных переводов особенно больно отразится на связях КНДР с пропхеньянской Ли гой корейских граждан в Японии, широко охватывающей сферу бизнеса и осущ ествляющей львиную долю торговых сделок между двумя государствами Ден исов В.И. Проблема обеспечения безопасности в АТР в свете ядерного кризи са на Корейском полуострове // Дипломатический ежегодник - 2003. - М.: ДА МИД РФ , 2004. - С. 78.. В стремлении максимально обезо пасить себя, и в первую очередь от северокорейских баллистических ракет , Япония начала изучать возможность частичного использования новой аме риканской системы противоракетной обороны. (Об этом сообщила японская г азета «Ёмиури».) По ее данным, США предложили с 2004 г. разместить системы наз емного и морского базирования для перехвата межконтинентальных баллис тических ракет на среднем участке траектории на японских эсминцах клас са «Иджис». «Новая система должна включать в себя, в частности, зенитно-ра кетные комплексы «Пэтриот» ПАК-3», - пишет «Ёмиури». В настоящее время Япония и США с овместно изучают проект создания системы противоракетной обороны с вы сокой точностью действия, однако его осуществление потребует от японск ой стороны огромных финансовых затрат. Система ПРО морского базировани я интересует Японию для перехвата на средней траектории баллистически х ракет КНДР типа «Нодон» с радиусом действия около 1 300 км. Комплексы с рак етами «Патриот» ПАК-3, по данным газеты, представляют собой новое поколен ие вооружений, которые могут сбивать баллистические ракеты в атмосфере. Для размещения у себя новых систем ПРО Японии потребуется усилить возмо жности своих радаров и усовершенствовать эсминцы класса «Иджис». Практ ически, осуществление этого проекта будет возможным не ранее 2005 г., сообща ет «Ёмиури» Japan's Disarmament and Non-Proliferation Policy. - Tokyo: The Ministry of Foreign Affairs of Japan, 2004. - Режим доступа: http://www.mofa.go.jp/policy/un/disarm ament/policy/pamph0404.html.. Ракеты «Нодон-1» были испытаны К НДР в 1993 г., а в 1998 г. был осуществлен пробный запуск ракеты «Тэпходон-1», котор ая продемонстрировала способность поражать цель на расстоянии до 2500 км. На фоне обострения кризиса, связанного с выходом Северной Кореи из догов ора о нераспространении ядерного оружия, Пхеньян пригрозил возобновит ь ракетные испытания, что вызвало большую тревогу в Токио. В январе 2003 г. глава Управления на циональной обороны Японии Исиба Сигэру, отвечая на вопросы депутатов яп онского парламента, даже допустил возможность нанесения с помощью США у дара по ракетным базам какой-либо страны, которая будет угрожать ракетно й атакой на Японию. Создавшаяся ситуация способствует активизации поли тических сил в Японии, которые выступают за пересмотр конституции, и дае т им в руки убедительные доводы. Наконец, в конце января 2003 г. глава МИД Япон ии Кавагути Ёрико фактически подвела юридическое обоснование тактики упреждающих ударов, заявив в парламенте, что они «возможны и не противор ечат реализации права Японии на самооборону». Все это в конечном итоге н е может способствовать стабилизации положения в Северо-Восточной Азии и повлечет за собой новые обострения противоречий. 2.2 Позиция России Основную позицию России по ядер ной проблеме в КНДР в начале 2004 года в Улан-Баторе выразил министр иностра нных дел РФ Игорь Иванов, подчеркнув, что в Москве отметили позитивную ре акцию госсекретаря США Колина Пауэлла на готовность Пхеньяна «замороз ить» ядерную программу. «Это может стать хорошей основой для продолжени я переговорного процесса. Интересам России соответствуют обеспечение безъядерного статуса Корейского полуострова и его сохранение в сфере я дерного нераспространения, обеспечение безопасности всех расположенн ых здесь государств, развитие мирного сотрудничества в Северо-восточно й Азии». По его мнению, проблема ядерного нераспространения на полуострове «должна решаться исключительно мирн ым, переговорным путем». «Такое решение позволяло бы создать в этом субр егионе систему взаимоотношений государств, прочно гарантирующую стаби льность и мирное сотрудничество, включая сближение обеих частей Кореи» , - считает руководитель российской дипломатии Российско-северокорейск ие отношения (справочная информация). - Режим доступа: http://www.ln.mid .ru/ns-rasia.nsf/1083b7937ae580ae432569e7004199c2/432569d80021985f43256bc0002a364d.. Однако мнения экспертов-ядерщи ков относительно того, есть ли у Пхеньяна ядерная бомба, расходятся. Одни считают, что у КНДР есть 1 - 2 ядерных устройства. Другие полагают, что КНДР, х отя и очень хочет иметь ядерную бомбу, однако не может это сделать технич ески. Политически Москве выгодно име нно так и считать, поскольку в случае признания Россией факта обладания Северной Кореей ядерным оружием, России пришлось бы резко ужесточить по дход к Пхеньяну, к чему Россия в 2004 году была ещё не готова в условиях нераз решенности ситуации вокруг Ирака. Идея трехстороннего (Россия - Ки тая - США) сотрудничества, выдвинутая Путиным, была поддержана Бушем. Одна ко на уровне дипломатической бюрократии, которая должна осуществлять н епосредственные трехсторонние контакты, отношение к этой идее скептич еское. Она, с одной стороны, официально считает целесообразным обсуждать северокорейскую тематику со всеми заинтересованными странами (в том чи сле с Японией, Южной Кореей), не выделяя особо треугольник США - Китай - Росс ии Жебин А. Ядерный кризис в Корее и интересы безопасности России // Пробле мы Дальнего Востока. - 2004. - № 2. - С. 42.. С другой, (неофициально, «про себ я») полагает, что трехстороннее сотрудничество США - Китай - России не буде т эффективным, поскольку у сторон слишком разные интересы в Корее. В отношениях Россия - США главно е расхождение состоит в том, что США считают, что у КНДР есть ядерная бомба , а Россия считает, что нет. США выступают за интернационализацию северок орейской проблемы, тогда как Россия хотела бы, чтобы США и КНДР разрешили ситуацию в двустороннем формате, а Россия участвовала бы в многосторонн ем процессе лишь как гарант безопасности. Между Россией и Китаем различия видятся в том, что, во-первых, Пекин занимает позицию ближе к американской . А, во-вторых, Пекин имеет договор о военной взаимопомощи с КНДР и являетс я подписантом Соглашения о перемирии от 1953 г. - что обязывает Пекин защищат ь Пхеньян в случае нападения на Северную Корею. Россия же имеет с КНДР тол ько договор о дружбе, не содержащий статьи о военной помощи. По мнению противников трехстор оннего взаимодействия по Корее, Китай и США никогда не смогут договорить ся по Северной Корее, поскольку имеют там противоположные интересы: Кита й опасается усиления военно-политического присутствия США в Корее в слу чае устранения режима Ким Чен Ира, и будет поставлен в крайне затрудните льное положение (по причине китайско-северокорейского договора о безоп асности и соглашения о перемирии), начни США военные действия против КНД Р. Пассивное отношение российско й дипломатии к идее трехстороннего сотрудничества по Северной Корее от части вызвано и позицией Пхеньяна. Несмотря на стремление России как-то посодействовать КНДР, Северная Корея дает понять, что российский «пакет ный план» для нее неприемлем. Что Россия, как и Китай не могут дать гаранти и безопасности КНДР, а дать их может только США. И что Пхеньян рассматрива ет Пекин, а не Москву, более важным партнером с точки зрения обеспечения б езопасности КНДР, поскольку у КНДР и Китая есть договор о взаимопомощи. Между МИД России и Госдепартаме нтом США пока нет глубокого доверительного сотрудничества по Северной Корее. США не устраивает, что российская дипломатия так или иначе возлаг ает вину за обострение ситуации в Корее и на КНДР, и на США одновременно. А мериканские дипломаты к тому же не видят, что конкретно Россия может сде лать по отношению к Северной Кореей и не имеют пока представлений о чем С ША могли бы просить Россию в отношении КНДР. В целом («про себя») российская д ипломатия пессимистично рассматривает возможности России, в одиночку или через многостороннее сотрудничество, повлиять на ситуацию в Северн ой Корее. Создание реальных работающих м еханизмов сотрудничества Россия - США - Китай возможно только в случае «т олчка» со стороны В. Путина. Условиями такого «толчка» являются разреше ние иракского конфликта и обострение ситуации в Корее вследствие ядерн ого испытания, запуска баллистической ракеты КНДР или выхода КНДР из сог лашения о перемирии 1953 г. При этом, гипотетически, успех т рехстороннего сотрудничества будет зависеть от трех главных факторов: - согласования позиций Москвы, П екина и Вашингтона по поводу того, есть ли все же в КНДР ядерное оружие или нет; - достижение тремя странами общ его видения будущего режима Ким Чен Ира и путей изменения экономическог о и политического строя в КНДР; - достижение тремя странами общ его видения того, в какой степени и как именно этот трехсторонний механи зм будет вписываться в уже существующий механизм политического взаимо действия США - Япония - Южная Корея. Общими моментами могли бы, объек тивно, стать: - сохранение режима Ким Чен Ира, н о совместное и скоординированное побуждение его к реформам и открытост и; - прекращение ядерной программы КНДР даже мирного назначения и коллективная помощь в развитии тепловой и гидроэнергетики КНДР; - заранее разработанные и согла сованные между Россией, Китаем, США, Японией, Южной Кореей и ООН меры проти в КНДР на случай повторения Пхеньяном нынешней тактики ядерного и ракет ного шантажа в будущем. В последнее время наблюдается н екоторая корректировка подхода России к КНДР. В Москве растет раздражен ие северокорейским режимом, который не хочет вернуть ситуацию в прежнее спокойное русло. Москва полагала, что до 10 апреля 2003 г. - дня, когда официальн о вступило в силу решение КНДР о выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия, Пхеньян даст «задний ход» своим ядерным планам. Кроме т ого, убедившись, что противодействие США по Ираку принесло России больше упущений, чем выгод, Россия не хотела бы вновь ссориться с США из-за Север ной Кореи. Отсюда произошла некоторая кор ректировка политики Москвы: Россия уже говорит о любых форматах корейск ого урегулирования, включая шестисторонний форум, вновь поднимает вопр ос о российско-китайско-американском сотрудничестве по Северной Корее, поддерживает более приемлемую для США идею о декларации о ненападении, а не настаивает, как прежде, на американо-северокорейском договоре о нена падении, чего до последнего времени добивался Пхеньян. Министр обороны Р оссии С. Иванов в середине 2003 г. заявил о готовности России присоединиться к японским планам создания ПРО ТВД и совершил визит в Сеул, демонстрируя Пхеньяну готовность России укреплять военно-техническое сотрудничест во с Южной Кореей. Однако эти нюансы не означают, ч то Россия может реально изменить свое пассивное поведение по отношению к Пхеньяну. Тому существуют следующие причины. Во-первых, несмотря на частые ко нтакты с высшим Пхеньянским руководством у России нет реальных рычагов воздействия на Пхеньян. Более того, Пхеньян перестал видеть в России гар анта своей безопасности, полагая, что реальный гарантии безопасности мо гут дать только США. Во-вторых, у российского бизнеса нет интереса к Северной Корее, поскольку в Северной Корее нет рыночных р еформ и, соответственно, приватизационных программ, в которых российски й бизнес мог бы поучаствовать. Инвестиции же в газопровод, нефтепровод и ли железную дорогу слишком рискованны из-за неясности политической сит уации. В-третьих, Россия не видит реаль ных угроз, исходящих для России из Кореи. Россия считает, что режим Ким Чен Ира контролирует политическую ситуацию в стране и угрозы внутреннего « взрыва» не существует. Вероятность военной акции США против КНДР ничтож но мала, так как Сеул окажется в положении обреченного заложника, а Китай будет втянут в военный конфликт по Соглашению о перемирии 1953 г. и китайско- северокорейскому договору о взаимопомощи - на что США не смогут пойти. КН ДР технологически не может создать ядерное оружие на уровне советских и ли американских стандартов и не сможет создать современную баллистиче скую ракету (поскольку использует модифицированные технологии старых советских ракет ближнего радиуса действия СКАД). Угрозу распространени я из КНДР радиоактивных материалов или создания «грязной бомбы» Россия считает не столь для себя опасной. Тот факт, что Россия не видит реа льной для себя угрозы, исходящей из Северной Кореи, обусловливает то обс тоятельство, что у России пока нет никакого механизма предотвращения яд ерного кризиса и хаоса в Северной Корее. Однако, несмотря на сложность се верокорейской ситуации, российские эксперты продолжают искать формулы решения корейского кризиса, делая акцент не только на том, как выйти из си туации сегодня, но и на том, что надо сделать, чтобы ситуация не повторялас ь в будущем. В отличие от других крупных держ ав, действующих в АТР и СВА, Россия менее всего руководствуется в отношен иях с Кореей какими-либо претензиями на доминирующие позиции в сфере эко номики и политики. При этом Россия более чем другие в четырехугольнике з аинтересована в урегулировании корейской проблемы, вплоть до воссоеди нения Кореи мирным путем на демократических началах. В отличие от других держав у нее нет сдерживающих моментов в отношении к процессу сближения двух Корей. Ее коренной интерес состоит в том, чтобы у ее восточных границ в конечном счете появилось на Корейском полуострове единое, крупное дем ократическое государство, играющее важную самостоятельную роль в реги оне, поддерживающее с Россией партнерские отношения, тесно сотрудничаю щее с ней в сфере экономики и культуры, в развитии дальневосточных район ов. Такой заинтересованности нет н и у Вашингтона, ни у Пекина, ни у Токио. В этом уникальность и выигрышность российской позиции в «большой квадратуре». Она открывает уникальные во зможности для активного маневра в пользу решения корейского вопроса в н ациональных интересах самой Кореи. Это позволяет России в известной сте пени сглаживать противоречия в «большой квадратуре», оказывая сдержив ающее влияние на идеологизированные подходы с противоположными знакам и США и Китая к северокорейскому режиму. Возможности России во взаимоде йствии с КНР в корейском вопросе определяются всем комплексом российск о-китайских отношений. В стратегическом плане интеграционные процессы в СВА и АТР побуждают две державы к более тесному сотрудничеству, в котор ом Китай может обрести дополнительные ресурсы для экономического разв ития и дополнительную опору в сложной «игре» мировых политических сил в этом регионе. В наибольшей степени этому отвечает курс на мирное урегули рование проблем на Корейском полуострове. Следовательно, нынешнее разв итие российско-китайских отношений и внешняя политика РФ в поддержку мн огостороннего сотрудничества с Китаем позволяют рассчитывать на более тесную координацию усилий двух стран в решении корейского вопроса. Российско-американское взаимо действие по корейской проблеме пока едва заметно. Дух сотрудничества и п артнерства между США и Россией в поиске решений узловых проблем мировой политики создает некоторые возможности для России выступать в качеств е медиатора противоречий, существующих на Корейском полуострове и в СВА . Россия, судя по последним событиям, готова занять более активную позици ю по вопросу северокорейской ракетно-ядерной программы, которая, по мнен ию американцев, является основным препятствием в деле нормализации меж ду США и КНДР. Разумеется, голос России может прозвучать и в том случае, ес ли действительно возникнет опасность применения Соединенными Штатами в Корее «иракского» или «афганского» вариантов. Что касается взаимодействия Ро ссии и Японии по корейским делам, то факты последнего времени показывают , что и здесь имеются немалые возможности. Главный козырь России в диалог е с Японией - это стратегическая перспектива региональной интеграции в С ВА с включением богатейших ресурсов Сибири и Дальнего Востока. В этом ко нтексте качественное изменение ситуации на Корейском полуострове, пре вращение этой территории из зоны напряжения в зону интеграции, предстаю т как важнейший и необходимый элемент регионального развития, мобилиза ции и кооперирования сил всех государств СВА, способных вывести его на у ровень современных технологических и гуманитарных требований. Глава российской делегации на ш естисторонних переговорах, замминистра иностранных дел РФ Александр А лексеев 28 июля 2005 года сказал, что ядерная проблема Корейского полуостров а не может быть разрешена за короткое время, так как она аккумулировалас ь в течение многих лет Жебин А. Переговоры по ядерной проблеме на Корейск ом полуострове: промежуточные итоги // Проблемы Дальнего Востока. 2006. - № 1. - С . 47.. На шестисторонних переговорах по ядерной проблеме КНДР проходивших в Пекине 13 февраля 2007 г. была достигн ута договоренность по урегулированию. КНДР согласилась разоружаться, п олучая взамен энергетическую помощь, объем которой предстоит согласов ать. Российская сторона предложила на шестисторонних переговорах по северокорейской ядерной проблеме в к ачестве одного из вариантов своего участия в компенсационной помощи КН ДР списать часть долга Пхеньяна Москве. Долг КНДР не прошел сверку и сост авляет, по российским оценкам, 8 млрд. долларов. Россия стремится к умиротворен ию и содействию переговорам для вывода ситуации из тупика Президент России Владимир Пути н, заместитель министра иностранных дел Александр Алексеев и официальн ый представитель МИД РФ Михаил Камынин высказали мнения о шестисторонн их переговорах по ядерной проблеме Корейского полуострова. Российская позиция заключается в следующем: страна надеется на достижение прогрес са на шестисторонних переговорах в результате совместных усилий стран- участниц, действующих в духе взаимных согласований и уступок; считает, ч то в настоящее время нет необходимости наказывать КНДР и настаивает на м ирном, политическом и несиловом пути решения ядерной проблемы Корейско го полуострова; Россия уверена в огромном значении шестисторонних пере говоров в Пекине для урегулирования ядерной проблемы Корейского полуо строва, и выражает свое стремление внести вклад в достижение прогресса н а шестисторонних переговорах. Позиция России, выступающей за м ирное урегулирование проблемы и возобновление переговоров, не претерп ела изменений, это отвечает собственным интересам РФ. Кроме этого, Росси я выступает против наказания КНДР, в этом ее позиция отличается от амери канской. С 27 по 30 сентября 2007 г. в Пекине сост оялось второе пленарное заседание шестого раунда шестисторонних перег оворов с участием Китайской Народной Республики, Корейской Народно-Дем ократической Республики, Японии, Республики Корея, Российской Федераци и и Соединенных Штатов Америки. Делегации возглавляли: У Давэй, заместитель Министра иностранных дел КНР; Ким Ге Гван, заместитель Минис тра иностранных дел КНДР; К. Сасае, генеральный директор Департамента Аз ии и Океании Министерства иностранных дел Японии; Чхон Ён У, специальный представитель по вопросам мира и безопасности на Корейском полуостров е Министерства иностранных дел и внешней торговли РК; А.П. Лосюков, замест итель Министра иностранных дел Российской Федерации; К. Хилл, заместите ль госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихого океана Государственно го департамента США Об итогах заседания шестисторонних переговоров в П екине. - Режим доступа: http://www.ln.mid.ru/ns-rasia.nsf/1083b7937ae580ae432569e7004199c2/432569d80021985fc325736a002d9cf0?OpenDocument.. Стороны заслушали и утвердили д оклады пяти рабочих групп, подтвердили осуществление первоначальных м ер, предусмотренных договоренностью от 13 февраля 2007 г., согласились продви гать процесс шестисторонних переговоров в соответствии с консенсусом, достигнутом на встречах рабочих групп, и достигли договоренности о мера х второго этапа по осуществлению Совместного заявления от 19 сентября 2005 г ода, цель которого заключается в поддающейся проверке денуклеаризации Корейского полуострова мирным путем. КНДР согласилась вывести из раб очего состояния все существующие ядерные объекты, от которых она обязал ась отказаться согласно Совместному заявлению от 19 сентября 2005 года и дог оворенности от 13 февраля 2007 года. Вывод из рабочего состояния пят имегаваттного экспериментального реактора в Нёнбёне, завода по перера ботке (радиохимической лаборатории) в Нёнбёне и завода по производству т опливных стержней в Нёнбёне будет завершен к 31 декабря 2007 года. По рекоменд ации группы экспертов соответствующие конкретные меры будут приняты г лавами делегаций, сообразуясь с несколькими принципами - приемлемости д ля всех сторон, научности, безопасности, возможности осуществления пров ерки и соответствия международным стандартам. По просьбе других сторон США возглавят осуществление мероприятий по выводу из рабочего состоян ия и обеспечат их первоначальное финансирование. В качестве первого шаг а США возглавят группу экспертов, которая посетит КНДР в течение следующ их двух недель для подготовки к выводу объектов из рабочего состояния. КНДР согласилась до 31 декабря 2007 г ода предоставить полную и достоверную декларацию о всех своих ядерных п рограммах в соответствии с договоренностью от 13 февраля 2007 года. КНДР подтвердила свои обязател ьства не передавать ядерные материалы, технологии и «ноу-хау». 18 апреля 2008 г. заместитель Министр а иностранных дел Российской Федерации А.Н. Бородавкин принял Посла Кор ейской Народно-Демократической Республики в Москве Ким Ён Джэ по его про сьбе. В ходе беседы стороны обменялис ь мнениями по ряду актуальных вопросов двусторонних отношений и пробле матике ядерного урегулирования на Корейском полуострове. Непременное условие успешного выполнения Россией своей роли в корейском урегулировании - сохранение с обственной независимой и беспристрастной позиции, влияющей на общий ве ктор развития ситуации на Полуострове в направлении сближения двух Кор ей. С этой точки зрения, вряд ли приемлемы советы, ориентирующие Россию, а также Китай на простое присоединение к трехстороннему механизму (США, Яп ония, Южная Корея) для выработки и предъявлений определенных требований к КНДР. Такой подход, как в прошлом наглядно продемонстрировал опыт козы ревской дипломатии, лишает Россию самостоятельности оценок, а значит и р еальных средств воздействия на ситуацию. Многое зависит и от эффективнос ти экономической политики России в восточном направлении. Как справедл иво отмечает один из аналитиков, соединяя «высокие технологии Японии, оп ыт и промежуточные технологии Кореи и ресурсы Китая…, Северо-Восточный А зиатский блок легко добьется глобальной конкурентоспособности» Рожко в О.В. Ядерная программа КНДР: Тезисы лекции, состоявшейся 18 марта 2003 г. в Мос ковском физико-техническом институте. - Режим доступа: http://www.armscontrol.ru/course/lectures03a/ovr30318.htm.. Е сли к этому добавить еще и богатый ресурсный потенциал России, то перспе ктива интеграции СВА выглядит многообещающе. Россия обладает поистине неисч ерпаемыми ресурсами и большим научно-техническим потенциалом для гора здо более активного участия в экономической и политической жизни СВА и А ТР. Пока же даже ресурсы Дальнего Востока и Восточной Сибири либо не заде йствованы вообще, либо ориентированы в основном на западные образцы и за падные связи. К сожалению, сегодня, возможност и влияния России на международные процессы в регионе существенно огран ичены тем, что Россия ослаблена затяжным системным кризисом, из которого она только начала неуверенно и медленно выбираться. Но это тем более под черкивает необходимость нашей активной политики. «Да, мы слабые, - отметил М.С. Горба чев на круглом столе по проекту, - но мы ведь были не раз слабыми и становил ись сильными…. Из этого надо исходить. Самое большое совпадение интересо в среди «квадратуры» - это у России с той и другой Кореей. И там это знают и п онимают. В разговорах просто открытым текстом говорят об этом. Корейцы о чень надеются на Россию. И чувствуют хорошо различия углов в этой квадра туре. Поэтому, мне думается, нам не надо вооружать наше руководство таким и аргументами в духе: «Ну, а что мы сделаем, раз мы такие!». Нет, я думаю, что мы можем очень многое сделать. В этих случаях часто решает политика, участи е, позиция. Это очень важно, особенно, если учесть, что у нас сейчас очень хо рошие отношения и с Южной Кореей, и с Северной Кореей. Это тоже говорит о н аших возможностях. В связи с этим я бы стимулировал нашими аргументами п олитическое руководство страны» Воронина В.Ю. «Ядерная карта» КНДР и поз иция Японии // Япония 2004 - 2005. Ежегодник / Гл. ред. Э.В. Молодякова - М.: Аиро-XXI, 2005. - С. 109.. Роль России на Корейском полуос трове и в СВА, ее участие в решении имеющихся здесь проблем, в том числе и п роблемы корейского воссоединения, зависят от самой России, от способнос ти и воли ее правящей элиты не на словах, а реально повернуть экономику во сточных регионов к Востоку, вписать ее в развертывающиеся там интеграци онные процессы. Нужны целостная социально-экономическая модель и страт егия развития российского Востока, направленные на его органическое вк лючение в интеграцию АТР и СВА. Это позволило бы России обеспечить ее дос тойное место в развитии АТР и СВА, в том числе ее роль в процессах, происхо дящих на Корейском полуострове. Состояние российских отношени й с КНДР во многом определяется неоднозначным развитием ситуации вокру г ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП). В России с удовлетворением отме чают весомый прогресс, достигнутый в последние дни в рамках международн ых усилий, направленных на денуклеаризацию Корейского полуострова. Россия положительно отреагиро вала на представление северокорейской стороной китайскому председате льству на шестисторонних переговорах по урегулированию ядерной пробле мы Корейского полуострова (ЯПКП) декларации о своей ядерной деятельност и, а также разрушение башни водяного охлаждения ядерного реактора в Нёнб ёне, что означает вывод из строя этого объекта. Российская сторона высоко оцен ивает встречное решение администрации США начать процедуру исключения КНДР из списка государств - спонсоров терроризма и вывести эту страну из- под действия Закона о торговле с враждебными государствами. Указанные шаги осуществляются в соответствии с согласованными участниками переговоров мерами по реа лизации Совместного заявления от 19 сентября 2005 года и знаменуют собой реа льное продвижение шестистороннего процесса по ЯПКП. Российская Федерация подтверж дает готовность к продолжению активного участия в шестисторонних пере говорах, включая проведение в ближайшее время встречи глав делегаций, с целью достижения полной денуклеаризации Корейского полуострова. 3. Возможные пути решения «ядер ной проблемы» и вклад России и Японии На данный момент возможны три сц енария развития корейского кризиса. Сценарий первый - «Замирение». Реали зация данного сценария является реальной целью руководства КНДР в ныне шнем кризисе. Северокорейцы «открыли карты» и обозначили как свой товар , так и ожидаемую за него цену. На продажу сейчас выставлена ни много, ни ма ло национальная безопасность КНДР, и заплатить за нее предлагается чем-т о не менее адекватным - гарантиями ненападения, невмешательства во внутр енние дела и признанием КНДР со стороны США. При этом условием непременн о остается безусловная ликвидация всех компонентов военной ядерной пр ограммы КНДР. Вопрос о мирной ядерной программе под контролем МАГАТЭ пок а остается открытым. Чтобы у США не было иллюзий, что П хеньян «капитулирует без боя», северокорейцы выложили главный козырь - о ни продекларировали обладание Пхеньяном ядерным оружием. Главным итогом трех раундов вед ущихся в Пекине шестисторонних переговоров следует считать то, что они п оказали возможность разрешения кризиса путем переговоров, и то, что в на стоящее время это стало более вероятным, нежели ранее. Но для реализации сценария «Замирение» требуется политическое решение администрации СШ А о том, что КНДР в случае полного и проверяемого отказа от ядерного оружи я (или всех видов оружия массового уничтожения) не будет рассматриваться как государство, существование которого противоречит американским ин тересам. Если у команды Дж. Буша-младшего найдется политическая воля для принятия такого решения, то тогда у сцена рия «Замирение» есть надежда оказаться реализованным. Правда, для этого надо будет «пятерке» (США, Китай, Россия, Южная Корея, Япония) предложить К НДР такую цену, от которой она не смогла бы отказаться. При этом вовсе не о бязательно, чтобы основные расходы понесли США. Скорее наоборот. Сценарий второй - усиление напря женности при сохраняющемся ограниченном политическом диалоге. Этот сц енарий означает, что США отказываются от проведения вооруженной акции п ротив КНДР, однако жестко настаивают на поставленных условиях разрешен ия кризиса и не идут на уступки северокорейскому руководству. При этом в озможно усиление американского военного присутствия на территории Южн ой Кореи, а при определенных условиях развития ситуации - и возврат такти ческого ядерного оружия США в Южную Корею. КНДР, со своей стороны, будет про водить акции, демонстрирующие серьезность ее намерений противостоять американскому диктату. Например, возобновит испытания баллистических ракет. Нельзя исключать и проведение ядерного испытания с подрывом ядер ного взрывного устройства. То есть ситуация «примораживае тся» до того момента, когда изменится внешнеполитическая конъюнктура, а также положение в самих США. Вполне вероятно, что «размораживание» ситуа ции произойдет только после ухода со сцены команды Дж. Буша-младшего. Данный сценарий представляетс я довольно опасным. С одной стороны, он дает возможность КНДР проводить в оенные ядерные исследования, полностью выведя свою ядерную программу и з-под международного мониторинга. С другой стороны, США в рамках достиже ния поставленных целей будут усиливать нажим на КНДР, добиваясь полной п олитической и экономической изоляции республики. В совокупности такие действия со стороны КНДР и США могут стать переходной фазой к началу реа льных боевых действий. Сценарий третий - силовая акция США. Данный вариант является маловероятным в обозримой перспективе. Хот я вероятно, что политическая легитимизация такой операции может встрет ить меньше сложностей, чем в случае с Ираком. Главная же проблема осуществле ния этого сценария заключается в том, что в отличие от С. Хусейна североко рейское руководство и с военной точки зрения, и с точки зрения наличия по литической воли вполне готово к превентивному вторжению на территорию Южной Кореи с целью недопущения формирования на ее территории «армии вт оржения» США и их союзников. Хотя представляется очевидным, что Пхеньян не нацелен однозначно на силовой вариант. При всей очевидной предпочтит ельности первого сценария, к сожалению, вероятность развития событий по нему на сегодня ниже, чем по второму сценарию. И главная причина этого зак лючена в упорно демонстрируемой командой Дж. Буша-младшего нетерпимост и к режиму Ким Чен Ира. Отдельного рассмотрения заслу живает вопрос о возможных последствиях обретения КНДР статуса государ ства, реально обладающего ядерным оружием. 10 февраля 2005 года Министерство ин остранных дел КНДР распространило заявление, в котором говорится: «Мы уж е предприняли решительные действия по выходу из Договора о нераспростр анении ядерного оружия и изготовили собственное ядерное оружие самоза щиты в ответ на политику администрации президента США Джорджа Буша, кото рая не скрывает своего желания изолировать и задушить КНДР». Там же конс татируется, что «северокорейское ядерное оружие останется сдерживающе й силой при любых обстоятельствах». Следует отметить, что и ранее от дельные представители КНДР заявляли о том, что их страна обладает «силам и ядерного сдерживания». Совсем недавно, 24 января 2005 года, заместитель глав ы МИД КНДР Ким Ге Гван на встрече с американским конгрессменом Куртом Уэ лдоном заявил, что Пхеньян обладает ядерным оружием, но применит его «ис ключительно в целях обороны». Однако на сей раз признание об обладании К НДР ядерным оружием прозвучало как официальная позиция. Можно ли верить этому заявлению МИД КНДР? Доказательств обладания ядерным оружием северокорейцы не пре дставили. Посетивший в начале 2004 года атомные объекты КНДР бывший руковод итель лос-аламосской лаборатории США Зигфрид Хэкер сомневается в спосо бности Пхеньяна создать в ближайшее время ядерное оружие. По его мнению, северокорейцам так и не удалось решить ряд технических проблем, связанн ых прежде всего с созданием эффективных детонаторов для приведения в де йствие основного боезаряда. Но, с другой стороны, нельзя не уч итывать уже упоминавшееся признание отца пакистанской ядерной бомбы А. К. Хана в том, что северокорейская урановая программа гораздо более прод винутая, чем предполагает мировое сообщество. К тому же эта программа в о тличие от плутониевой никоим образом не контролировалась МАГАТЭ. Поэто му можно предположить, что под прикрытием плутониевого оружейного прое кта, который пусть и дозировано, но все же отслеживался инспекторами МАГ АТЭ вплоть до декабря 2002 года, Пхеньян способен был реализовать урановый оружейный проект. С учетом изложенного было бы опр ометчиво согласиться с оценками целого ряда российских и зарубежных эк спертов о том, что заявление МИД КНДР от 10 февраля 2005 года - это очередное про явление политики шантажа с элементами блефа. Более взвешенной представ ляется следующая оценка: маловероятно, что северокорейцы ядерное оружи е сделали, однако такой сценарий исключать нельзя. Вместе с тем совершенно очевидн о, что работы по созданию ядерного оружия в КНДР ведутся, и оно, если миров ое сообщество не предпримет скоординированных мер, учитывающих и интер есы безопасности КНДР, рано или поздно у этой страны все же может появить ся (если уже не появилось). А это событие в случае веских доказательств его свершения будет иметь далеко идущие последствия для безопасности не то лько в Северо-Восточной Азии, но и в глобальном масштабе. Во-первых, увеличивается вероят ность попыток силового решения корейского «ядерного кризиса», в том чис ле по причине возрастающей угрозы неконтролируемого распространения я дерного оружия, - торгует же Пхеньян баллистическими ракетами, почему бы ему не торговать и ядерными боеприпасами и технологиями их изготовлени я? Во-вторых, кризисная стабильность на Корейском полуострове существен но снизится. Соединенные Штаты не могут игнорировать возможность приме нения Северной Кореей ядерного оружия, пусть и по территориям Южной Коре и и Японии, и поэтому в случае обострения кризиса могут нанести превенти вный удар по северокорейским ядерным объектам. В Пхеньяне, в свою очеред ь, в этой ситуации могут действовать по принципу «to use or to lose». В-третьих, в Северо-Восточном ре гионе начнется процесс «ядерного домино». В течение короткого времени, б уквально за 4-6 месяцев, Япония создаст свое ядерное оружие. Эта страна обл адает всеми необходимыми для этого технологиями, а имеющиеся у нее запас ы плутония в количестве 5,6 тонны пригодны для создания 1000-1200 ядерных боеприп асов. Наряду с этим Япония, Южная Корея и Тайвань наверняка интенсифицир уют свои усилия по созданию противоракетной обороны в сотрудничестве с США. Будут наращивать усилия и сами Соединенные Штаты по защите от ракет но-ядерного оружия как своей территории, так и территории своих союзнико в, в том числе путем развертывания кораблей с противоракетными средства ми в акваториях, прилегающих к Северной Корее. В этих условиях как Китай, т ак и Россия будут вынуждены, в свою очередь, наращивать собственные усил ия в ракетно-ядерной области. Назревает новая гонка в области ракетно-яд ерного вооружения. В-четвертых, обретение КНДР ядер ного оружия и начавшийся процесс «ядерного домино» в Северо-Восточном р егионе приведут к фактическому краху ДНЯО, более того, режима ядерного н ераспространения в целом. Те государства - участники ДНЯО, которые по тем или иным причинам хотели бы обрести ядерное оружие, убедятся в том, что де монстративный выход из этого договора остается фактически безнаказанн ым, а ведущие государства мира не могут или не хотят образумить страну, бр осающую вызов мировому сообществу. Заключение Какие же выводы следует сделать из проведенного анализа политики КНДР в ядерной и ракетной областях? Их четыре. Во-первых, несмотря на всю риторику по поводу возможности нанесе ния Северной Кореей «всесокрушающего» удара по территориям недружеств енных ей стран, Ким Чен Ир отчетливо понимает, что в результате ответных д ействий он потеряет все и сразу. Наличие ракетно-ядерного оружия для нег о - чрезвычайно важный фактор сохранения своего режима при прогнозируем ых действиях международной коалиции во главе с США по силовому давлению на тоталитарные государства. Здесь имеется в виду объявленный Вашингто ном крестовый поход против стран, зачисленных Соединенными Штатами в «о сь зла». Во-вторых, достоверно утверждат ь, что КНДР обладает ядерным оружием, нельзя. Да, у нее, пожалуй, есть все нео бходимое, чтобы создать ядерное оружие, прежде всего на основе высокообо гащенного урана (конструкция этого типа ядерных зарядов значительно пр още, чем на основе оружейного плутония). С уверенностью можно утверждать лишь одно - КНДР пока не проводила ядерных взрывов, хотя и не брала на себя обязательств по их непроведению (она не подписала ДВЗЯИ). В-третьих, Северная Корея готова свернуть свою военную ядерную программу, если США, в свою очередь, откажу тся от враждебной политики по отношению к ней. Останется ли у Пхеньяна ми рная ядерная программа, которой сейчас, по сути, нет, - это вопрос будущих д оговоренностей. Здесь широк выбор возможных решений, вплоть до постройк и АЭС на территории других государств с долей северокорейской собствен ности и участием в эксплуатации таких АЭС северокорейских специалисто в. В-четвертых, развитие (или сверт ывание) ядерной и ракетной программ КНДР будет определяться итогами шес тисторонних переговоров, в том числе и тем, будут ли они продолжены после наступившей паузы в середине 2004 года. Новый подход России к проблемам Корейского полуострова, который стал складываться с конца 80-х годов, был н еоднозначным и для региональной стабильности по своим последствиям. С о дной стороны, нормализация отношений с Республикой Корея и заключение р оссийско-южнокорейского договора (ноябрь 1992 г.) были крупным успехом моло дой российской дипломатии и означали косвенное, опосредованное подклю чение Российской Федерации к американской стратегической системе в АТ Р. С другой - идеологически мотивированный и неоправданно резкий отказ о т попыток сохранить потенциал для влияния на внешнюю политику КНДР, несм отря на тоталитарный, репрессивный характер северокорейского режима, в целом оказал дестабилизирующее воздействие на ситуацию. Лишившись даже и символической поддержки Москвы и столкнувшись с нарастанием стремления Пекина отказ аться от односторонней поддержки КНДР в пользу равноудаленных отношен ий с обоими корейскими государствами, Пхеньян продемонстрировал в 1993-1994 г г. весь набор холерических защитных реакций (синдром «мыши в углу»), наибо лее опасной из которых было приостановление членства КНДР в Договоре о н ераспространении ядерного оружия и форсирование разработок собственн ой атомной бомбы. Международное сообщество в целом, так же, как и новое рук оводство КНДР, принявшее власть летом 1994 г. после смерти Ким Ир Сена, дипло матически оказалось в крайне сложном положении во многом вследствие то й изоляции, в котором Пхеньян оказался не в последнюю очередь из-за недоо ценки Москвой важности российско-северокорейских отношений. Список использованных источн иков и литературы 1. Идзуми Хадзимэ, Танака Хитоси, Юн Дук-мин. Самый важный вопрос для Японии: мир и стабильность на Корейско м полуострове // Гайко Фораму. - 2002. - №173. - С. 15. 2. О денуклеаризации Корейского полуострова. - Режим доступа: http://www.ln.mid.ru/Brp_4.nsf/arh/6A28349D06BFA1FCC32574760041A3A7? OpenDocument. 3. Об итогах заседания шестистор онних переговоров в Пекине. - Режим доступа : http://www.ln.mid.ru/ns-rasia.nsf/1083b7937ae580ae432569e7004199c2/432569d80021985fc325736a002d9cf0? OpenDocument. 4. Российско-северокорейские отн ошения (справочная информация). - Режим доступа : http://www.ln.mid.ru/ns-rasia.nsf/1083b7937ae580ae432569e7004199c2/432569d80021985f43256bc0002a364d? OpenDocument. 5. Совместное послание Президент а России Д.А. Медведева и Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша участникам четвертой встречи государств - участников Глобальной иници ативы по борьбе с актами ядерного терроризма. - Режим доступа : http://www.ln.mid.ru/Brp_4.nsf/arh/A3DFD2D9DBC2F785C325746C004F4E12? OpenDocument. 6. Diplomatic Bluebook 2003. - Режим доступа: http://www.mofa.go.jp/poli cy/other/bluebook/2003/index.html. 7. Japan-DPRK Pyongyang Declaration. - Режим доступа : http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/n_korea/pmv0209/ pyongyang.html. 8. Japan's Disarmament and Non-Proliferation Policy. - Tokyo: The Ministry of Foreign Affairs of Japan, 2004. - Режим доступа: http://www.mofa.go.jp/policy/un/disarmament/policy/pamph0404.html. 9. Opening Statement by Prime Minister Junichiro Koizumi at th e Press Conference on the Outcome of his Visit to North Korea. Pyongyang, North Korea, September 17, 2002. - Режим доступа: http://www.kantei.go.jp/foreign/koizumispeech/2002/09/17press_e.html. 10. Press Conference by Prime Minister Junichiro Koizumi After the Japan-North Korea Meeting. 22.05.2004. - Р ежим доступа: http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/n_korea/pmv0405/press.html. 11. Белоус В. Ракетно-ядерная прогр амма Северной Кореи // Ядерный контроль. - 1997. - 25 Января. - С. 12 - 13. 12. Болятко А.В. Дальний Восток: в п оисках стратегической стабильности. - М., 2003. - 385 с. 13. Ванин Ю. КНДР на форсированном марше // Проблемы Дальнего Востока. - 1998. - №5. - С. 33 - 42. 14. Володин Д.А. США и Северная Коре я: от Буша-страшего к Бушу-младшему // США-Канада: экономика, политика, культ ура. - 2003. - №3. - С. 23 - 30. 15. Воронина В.Ю. «Ядерная карта» К НДР и позиция Японии // Япония 2004-2005. Ежегодник / Гл. ред. Э.В. Молодякова - М.: Аиро -XXI, 2005. - С. 104 - 114. 16. Воронцов А. «Треугольник» США, Япония, Южная Корея: миф или реальность? - М., 1991. - 328 с. 17. Воронцов А. Россия и Корейский полуостров: современные реалии и перспективы // Проблемы Дальнего Восто ка. - 2002. - №3. - С. 62 - 70. 18. Денисов В.И. Корейская политик а России: взгляд из прошлого в будущее // Корея и Россия. - М. 2002. - С. 155 - 167. 19. Денисов В.И. Корейская проблем а в квадратуре Россия - США - Китай - Япония. - М.: Горбачев-фонд, 2002. - 319 с. 20. Денисов В.И. Проблема обеспече ния безопасности в АТР в свете ядерного кризиса на Корейском полуостров е // Дипломатический ежегодник - 2003. - М.: ДА МИД РФ, 2004. - С. 74 - 89. 21. Денисов В.И. Российская полити ка и ситуация на Корейском полуострове: настоящее и будущее. - М.: Горбачев- фонд, 2002. - 432 с. 22. Денисов В.И. Ядерный кризис на К орейском полуострове // Международная жизнь. - 2004. - №10. - С. 64 - 75. 23. Денисов В.И. Ядерный кризис на К орейском полуострове 2003 г. // Россия и Корея в меняющемся мире. - М., 2003. - С. 119 - 125. 24. Денисов В.И. Ядерный кризис на К орейском полуострове: возможные пути урегулирования // Эволюция мировог о порядка и внешнеполитическая стратегия России. - М.: Научная книга, 2003. - С. 87 - 95. 25. Жебин А. Переговоры по ядерной проблеме на Корейском полуострове: промежуточные итоги // Проблемы Даль него Востока. 2006. - №1. - С. 45 - 53. 26. Жебин А. Ядерный кризис в Корее и интересы безопасности России // Проблемы Дальнего Востока. - 2004. - №2. - С. 42 - 49. 27. Ланьков А.Н. КНДР вчера и сегодн я. Неформальная история Северной Кореи. - М.: Международные отношения, 2005. - 483 с. 28. Ланьков А.Н. КНДР вчера и сегодн я. Неформальная история Северной Кореи. - М.: Восток-Запад, 2005. - 445 с. 29. Мазин А. Ракетно-ядерный компле кс азиатских стран: история и современность // Мировая экономика и междун ародные отношения. - 2006. - №2. - С. 35 - 43. 30. Рожков О.В. Ядерная программа К НДР: Тезисы лекции, состоявшейся 18 марта 2003 г. в Московском физико-техничес ком институте. - Режим доступа: http://www.armscontrol.ru/course/lectures03a/ovr30318.htm. 31. Ткаченко В.П. Корейский полуос тров и интересы России. - М., 2000. - 395 с. 32. Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корей ская проблема: новый взгляд. - М.: Анкил, 1995. - 255 с. 33. Curtis H. Martin. Rewarding North Korea: Theoretical Perspectives on the 1994 Agreed Framework // Journal of Peace Research. - 2002. - Vol. 39. - №1. - Р . 73 - 89. 34. Jin Dae-Woong. U.S. Urges to Honor Moratorium // The Korea Herald. - 2006. - March 10. - Р . 3. 35. Mansourov A. North Korea's Road to the Atomic Bomb // International Journal of Korean Unification Studies. - 2004. - Vol. 13. - № 1. - Р . 40 - 45.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Быть умнее глупца не сложно. Сложно это ему доказать.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по международным отношениям "Позиция Японии и России в отношении военной ядерной программы Северной Кореи", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru