Реферат: 14 принципов создания вежливых программ - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

14 принципов создания вежливых программ

Банк рефератов / Программирование

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 118 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

14 принципов создания вежлив ых программ Профессора Стэндф ордского Университета Клиффорд Насс (Clifford Nass) и Байрон Ривз (Byron Reeves) занимались и зучением реакции человека на компьютер. Применяя классические методы с оциальной психологии, они обнаружили в поведении людей нечто интересно е. Результаты их работы, опубликованные в книге "The Media Equation", показывают, что чел овек реагирует на компьютер так же как на других людей. Для нашего мозга компьютеры ведут себя больше как люди, а н е как камни и деревья. Таким образом мы бессознательно относимся к ним, ка к к людям, даже тогда, когда считаем это бессмысленным. Другими словами, че ловек обладает определенными инстинктами, которые говорят ему, как вест и себя в обществе других чувствительных созданий, поэтому как только нек ий объект проявляет определенные познавательные способности, эти инст инкты начинают действовать и мы начинаем реагировать на этот объект так же, как на других людей. Это бессознательная и неизбежная реакция срабат ывает у каждого. Насс и Ривз использовали для тестов множество студентов-к омпьютерщиков, достаточно опытных для того чтобы самим написать тестов ую программу. Эти студенты были высокообразованными, зрелыми индивидуу мами, но не смотря на это все без исключения отрицали, что благодаря своим познавательным способностям программы воздействуют на них эмоциональ но, хотя результаты наблюдений являлись неопровержимым доказательство обратного. Из этого исследования следует важный вывод: Если мы хотим, что бы наша программа понравилась пользователям, мы должны сделать ее повед ение похожим на поведение человека. Довольно просто, не правда ли? Насс и Р ивз утверждают что программы должны быть “вежливыми”, потому что вежлив ость – это универсальный человеческий признак, - хотя действия, которые можно считать вежливыми различаются от одной культуры к другой, этот при знак присутствует в любой культуре. Продукты производства с высокими по знавательными способностями, такие как программы, тоже должны следоват ь этому правилу и быть вежливыми. Некоторые продукты высоких технологий ведут себя так, как будто сказав “пожалуйста” или “спасибо”, можно быть грубым, но это не веж ливость. Если программа скупа на информацию, скрывает результаты своей р аботу, заставляет пользователя искать где находятся простейшие функци и, и винит его в своих собственных неудачах, то пользователю она точно не п онравится. Это произойдет независимо от “пожалуйста” и “спасибо”. Это та кже не зависит и от того, насколько находчивой, представительной, метафо ричной, наполненной содержанием или персонализированной она будет. Есл и же программа уважает пользователя и помогает ему, то она обязательно е му понравится. И снова, это произойдет независимо от ее интерфейса; интер фейс командной строки тоже будет нравиться, если он будет обладать вышеу казанными качествами. Что значит для программы быть дружественной и веж ливой? Что значит для программы вести себя подобно человеку? Торговцы “Г ербалайфом” одеты в красивые костюмы, широко улыбаются и полны впечатля ющей информации, но разве они нам нравятся? Человек склонен к ошибкам, медлителен и импульсивен, но эт о не значит, что программа с такими качествами будет считаться хорошей. Ч еловек обладает множеством других качеств делающих его хорошо подходя щим для роли служащего – роли, которую выполняют большинство программ. Большинство хороших программистов совершенно несведущи в вежливости. Программисты выразительны и точны до крайности, но только когда они так чувствуют. Их способ общения так точен, что они могут показаться практич ески неспособными к общению. Концепции вежливости или даже человечност и, могут быть камнем преткновения для программистов. Они не в состоянии п онять такие расплывчатые концепции. Они борются с идеей сделать компьют еры более похожими на людей, потому что они считают людей слабыми и несов ершенными компьютерными устройствами. Я спросил моего друга Кейта Плиса (Keith Pleas), известного програм миста-эксперта, занимающегося к тому же вопросами пользовательского ин терфейса, что он думает о создании более человечных программ. Кейт воспр инял добавление в программу человечности как добавление нечеткости во взаимодействие. Он ответил: Может ли компьютер “лгать” вам? Может ли комп ьютер сказать вам, что у вас на счету “около 500$”? Может ли компьютер дать ва м другой ответ, чем только что кому-то еще? Если мы увеличиваем человечнос ть, мы должны уменьшить некоторую “компьютерность”, по крайней мере в ср авнении. С точки зрения программиста ответ Кейта выглядит естественным. Действительно, компьютер никогда не выдаст вам приблизительный баланс, но тогда компьютер не увидит разницы между выдачей сообщения о том, что у вас на счету “около 500$” за долю секунды, и точной суммы 503.47$ за 17 минут. Более ве жливая, более человечная программа сразу бы сообщила, что у вас на счету “ около 500$” а затем проинформировала бы вас, что даст более точный ответ чер ез несколько минут. Тогда выбор будет за вами – стоит ли тратить время на дополнительную точность. Человек обладает множеством качеств, которые делают его “ вежливым”, но их определения туманны и расплывчаты. Вот мой список того, ч то улучшает качество взаимодействия как с другими людьми, так и с програ ммами. Вежливая программа интересуется мной. Мой друг всегда интересует ся мной, и моими предпочтениями. Он запомнит что я люблю, а что нет, чтобы в б удущем доставить мне удовольствие. Любой человек, предлагающий какие-ли бо услуги, попытается запомнить имена и лица своих клиентов. Некоторым н равится, когда их приветствуют по имени, некоторым нет, но каждому нравит ся, когда к нему относятся в соответствии с его личными вкусами. Большинс тво программ не знает ничего о том, кто ею пользуется. Действительно, ни од на из программ на моем персональном компьютере не помнит ни меня, ни моих привычек, несмотря на то, что только я и никто другой постоянно, снова и сн ова пользуюсь ею. Каждая программа должна стараться запомнить мои привы чки, и в частности, все, что я ей говорю. Программист считает реальный мир миром информации, так чт о как только программе требуется какая-либо информация, она просто требу ет ее от пользователя. Но бездумная программа забывает эту информацию, с читая что всегда может затребовать ее снова, если потребуется. Компьютер ы и так лучше всего подходят для хранения информации, так что забывать ее по крайней мере невежливо. Например, в моей программе электронной почты есть 11 человек по имени Дейв. С большинством из них я общаюсь редко, но этот список включает в себя Дейва Карлика (Dave Carlick), которому я пишу письма постоян но. Когда я создаю новое письмо и печатаю “Дейв” в графе “Кому”, я ожидаю, ч то на основе моего поведения в прошлом программа догадается, что я имею в виду Дейва Карлика. Если бы я хотел послать письмо другому Дейву (наприме р Дейву Форе), я бы написал Дейв Ф, Девид Форе или что-то еще, чтобы указать н а мой неординарный выбор. Вместо этого, программа ведет себе довольно гл упо, всегда предлагая мне окно для выбора нужного Дейва из 11 вариантов. Программе попросту наплевать на меня, она относится ко мн е, как к чужаку, хотя я – единственный человек, которого она знает. Вежлив ая программа относится ко мне иначе, чем к другим. Любой хороший представ итель сферы услуг уважительно относится к своему клиенту. Он понимает, ч то тот, кому он оказывает услуги - это его босс, и что бы босс не хотел, он дол жен получить это. Когда владелец ресторана указывает мне на столик, я счи таю это предложением, а не приказом. Если я вежливо возражу, и выберу друго й столик в пустом ресторане, я ожидаю что меня немедленно там разместят. Е сли хозяин отказывается сделать это, я скорее всего покину этот ресторан и поищу другой, где мои желания имеют приоритет перед желаниями владель ца. Невежливая программа контролирует действия пользователя, которые к ажутся ей некомпетентными. Нет ничего страшного в том, чтобы программа в ыразила свое мнение о том, что я сделал ошибку, но она ни в коем случае не до лжна судить мои действия. Например, программа может утверждать, что я не м огу отправить заказ, пока не введу свой номер социального страхования, н о если я все таки захочу отправить заказ без него, программа должна сдела ть так как я сказал. Вежливая программа предусмотрительна. Если я спрашиваю у служащего аэропорта, через какой выход пройти на рейс 729, я ожидаю, что он не только ответит на мой вопрос, но и даст мне важную информацию о том, что вы лет рейса 729 задерживается на 20 минут. Если делаю заказ в ресторане, должно быть ясно, что мне также нужен нож, вилка, ложка, соль, перец, и салфетки. Бол ьшинство программ не делает этого. Они лишь кратко отвечают на мои вопро сы, не пытаясь проявить предусмотрительность в отношении другой информ ации, даже если она напрямую связана с моими целями. Если я попрошу свой те кстовый процессор распечатать документ, он никогда не сообщит мне, что б умаги осталось мало, или что в очереди уже находятся 40 других документов. Вежливая программа обладает здравым смыслом. Хотя любой хороший рестор ан позволит вам побывать на своей кухне, но когда вы впервые входите в нег о, официант, руководствуясь здравым смыслом, проводит вас в обеденный за л. Большинство программ не делают различия между кухней и об еденным залом, помещая рядом часто-используемые и никогда не используем ые элементы управления. В программе можно встретить пункты меню предлаг ающие простые, безвредные функции рядом с чрезвычайными, отменить котор ые невозможно. Это как если бы вас усадили за стол рядом с духовкой. Упомян утый ранее пример "около 500$"- хорошая иллюстрация наличия здравого смысла в интерфейсе. Мы то и дело слышим ужасные истории о компьютерных система х, которые шлют клиентам чеки на 0.00$ или счета на 8,943,702,624.23$. Изолировав клиентов от компьютерных систем, можно облегчить труд отдела обслуживания клиен тов, однако служащим все равно приходится ими пользоваться. Служащим пла тят за это, поэтому они стараются не слишком сильно жаловаться, тем более что жаловаться то некому – отдел обслуживания клиентов явно не для них. Вежливая программа предвосхищает мои нужды. Мой ассистент знает, что мне нужна комната в отеле, когда я еду в другой город на конференцию, несмотря на то, что я не говорил ему это го специально. Он знает, что мне нужна тихая комната и заказывает ее без вс якого напоминания с моей стороны. Он предвосхищает мои нужды. Мой web-брауз ер проводит большую часть своего времени в пустом ожидании, пока я просм атриваю загруженные страницы. Однако он может очень просто предвосхити ть мои потребности и подготовится к ним, вместо того чтобы тратить время впустую. Почему бы не использовать это время, чтобы предварительно загру зить страницы, ссылки на которые видны в окне. Вполне вероятно, что я вскор е попрошу браузер загрузить ту или иную ссылку. Легче остановить запрос, если он окажется ненужным, чем ждать его выполнения. Вежливая программа отзывчива. Когда я обедаю в ресторане, я ожидаю, что официант будет реагир овать соответствующим образом на мои намеки. Когда я веду оживленную бес еду с соседями за столом, я ожидаю что официант в это время будет выполнят ь другие дела. Было бы неуместным, если бы он прервал наш разговор и сказал "Привет, меня зову Рауль, и я буду вашим официантом на этот вечер". С другой стороны, как только наша беседа закончится, и я начну вертеть головой в по исках Рауля, я жду, что он сразу же поспешит к моему столику, чтобы узнать, ч то мне нужно. У меня на компьютере обычно установлено разрешение экран а 1024х768. Когда я провожу презентации, мне необходимо временно сменить разре шение на 800х600 чтобы оно соответствовало низкому разрешению моего видео-п роектора. Многие из запущенных программ, включая Windows 95, реагируют на смену р азрешения изменением размера, формы и положения на экране своих окон. Од нако когда я меняю разрешение обратно, окна не возвращаются к своим разм ерам. Информация об этом легко доступна, однако программа не заботится о моих очевидных нуждах. Вежливая программа умалчивает о своих проблемах. В баре, салоне и психиатрическом кабинете бармен, парикмахер и доктор бу дут умалчивать о своих проблемах и показывать интерес в ваших. Такова пр ирода сферы обслуживания. Программы тоже должны молчать о своих проблем ах и интересоваться вашими. Так как у компьютеров нет собственного “я” и чувств, они отлично подходят для подобной роли, однако они обычно ведут с ебя наоборот. Программы всегда досаждают мне подтверждающими сообщен иями и ненужными строками состояний. Я не хочу знать, насколько трудна ра бота компьютера. Меня не интересую затруднения программы в вопросе когд а чистить “корзину”. Я не хочу слышать ее нытье о том, что она не уверена, в к акое место на диске записать файл. Я не хочу слышать свист модема или набл юдать информацию о скорости передачи данных, так же как я не хочу слышать о разводе бармена, сломанном автомобиле парикмахера или алиментах докт ора. Из этого следуют два вывода. Программа не только должна молчать о сво их проблемах, но и должна уметь решать их сама. Вежливая программа хорошо информирована. С другой стороны, все мы должны знать, что происходит. Тот ж е бармен помогает мне, повесив список цен передо мной на стенке. Владельц ы магазинов должны держать своих покупателей в курсе того, что может их з аинтересовать. Я не хочу узнать 21 ноября в мясной лавке, что индюшки на Ден ь Благодарения кончились. Я хочу знать заранее, что объем партии огранич ен и заказ нужно сделать заранее. Когда я ищу информацию в Интернет через поисковую машину, я не могу быть уверен, что не наткнусь на неработающую ссылку. Я выбираю ну жную мне ссылку и получаю противное сообщение об ошибке “404 Link Not Found”. Разве по исковая машина не может периодически проверять каждую ссылку? Если ссыл ка неверна, ее можно удалить из списка, и мне не придется тратить время на ожидание ее загрузки. Программы постоянно предлагают мне варианты выбо ра, которые, по разным причинам, в данный момент недоступны. Программа дол жна знать это, и не выводить их на экран. Вежливая программа восприимчива. Консьерж Нью-Йоркского отеля, где я часто останавливаюсь, заметил мой интерес к Бродвейским шоу. И теперь, когда бы я ни остановился в этом отеле снова, консьерж – без мое й просьбы – оставляет в моей комнате. Он оказался достаточно восприимчи в к моим интересам, что позволило ему предположить мои желания и обеспеч ить меня нужной информацией до того, как я сам подумаю о ней. Для этого кон сьержу не требуется много усилий, но в результате я возвращаюсь в этот от ель снова и снова. Я раскрываю на весь экран окно любой запущенной програ ммы. Затем я использую Панель Задач для переключения между запущенными п риложениями. Но программы, которые я запускаю, не замечают этот факт. Я так часто максимизирую окна, что мои предпочтения должны быть ясными и одно значными. Другие пользователи работают с программами в маленьком окне, ч тобы видеть Рабочий Стол. Так просто для программы понять это и предугад ать действия пользователя. Вежливая программа уверена в себе. Я ожидаю от служащих, с к оторыми я общаюсь определенной смелости и уверенности в себе. Если они у видят, что я выхожу из уборной с расстегнутой ширинкой, я хочу чтобы кто-ни будь быстро, четко и ненавязчиво сказал мне об этом до того, как я войду в з ал, чтобы произнести речь. Для этого требуется определенная смелость, но эта смелость будет оценена. Точно также, если мой ассистент не сможет взя ть билеты на нужный мне рейс, я ожидаю, что он закажет билеты на наиболее п одходящий, не беспокоя меня из за таких мелочей. Если я прошу компьютер уд алить файл, я не хочу чтобы он спрашивал у меня “Вы уверены?” Конечно я уве рен, иначе бы я не спрашивал. Я хочу, чтобы он имел смелость в своих убежден иях и удалил файл. С другой стороны, если компьютер имеет какие-то подозре ния, что я могу ошибаться – что может быть всегда – он должен предусмотр еть это, и подготовиться к возможному восстановлению файла, если я вдруг передумаю. В любом случае, программа должна быть уверенной в своих дейст виях, а не перекладывать ответственность на меня. Очень часто после длит ельной работы с документом я нажимаю кнопку “Печать” и ухожу выпить чаше чку кофе, пока документ распечатается. Затем я возвращаюсь чтобы обнаруж ить посреди экрана бессмысленное и пугающее окно диалога с вопросом “Вы действительно хотите печатать?” Такая неуверенность просто приводит в ярость, и это антитеза вежливого поведения. Вежливая программа не задает лишних вопросов. Когда я зак азываю салат в хорошем ресторане, я получаю хороший салат. В третьесортн ом ресторане мне подают его несвежим вместе с кучей вопросов “Со шпинато м? С луком? С гренками? Посыпанный сыром? Полную порцию или среднюю? Масло ф ранцузское или итальянское? Подавать до или после главного блюда?” Даже самый требовательный гурман не захочет никакого салата с таким отношен ием, однако программы все время ведут себя подобным образом. Adobe Photoshop наприме р осыпает пользователя множеством ненужных маленьких вопросов, каждый в отдельном окне. Невежливая программа задает множество раздражающих в опросов. Когда выбор предлагают насильственно – это тяжелое испытание. Выбирать можно разными способами. Возьмем, к примеру, разглядывание витр ин магазинов. Мы обычно смотрим на витрины праздно, обдумывая, выбирая, ил и игнорируя товары, которые нам предлагают. С другой стороны, иногда нам н асильственно предлагают выбор, как например на таможне: “У вас есть что-н ибудь нуждающееся в декларации?”. Если нас поймают, последствия могут ок азаться значительными. Но мы не знаем, что последует за этим вопросом. Буд ут нас обыскивать или нет? Если мы знаем, что обыска не избежать, мы никогд а не будем лгать. А если мы знаем, что никакого обыска не будет, нас будет од олевать искушение провезти лишнюю пачку Мальборо. Вежливая программа является подстраиваемой. Когда систе ма ручной обработки информации переносится на компьютеры, что-нибудь вс егда теряется. Чаще всего система компьютеризируется для увеличения об ъемов обрабатываемой информации, а не для изменения свой функционально сти. Однако системам работающим вручную присуща гибкость – свойство, ко торое на так просто выделить среди остальных. Хотя автоматизированная с истема ввода заказов может обработать в миллион раз больше заказов, чем простой служащий, служащий всегда может подстроить работу системы. В авт оматизированной системе эта возможность исчезает. Нет практически ник акой возможности изменить работу той или иной функции. Когда служащему з вонит знакомый из отдела продаж и объясняет, что можно получить большую выгоду если вот этот заказ обработать быстрее, он ускоряет его обработку . Когда поступает какой-нибудь заказ с неполной информацией, он может обр аботать его и вернуться к нему позже, чтобы восполнить информацию. Такая гибкость начисто отсутствует в компьютеризированных системах. Компьютерные системы могут находиться только в двух сост ояниях: не-существование или полное соответствие; любые промежуточные с остояния не принимаются или игнорируются. Любая “ручная” система имеет важное но парадоксальное состояние неопределенности (о котором не гово рят, но часто пользуются), когда транзакция может быть принята, но полност ью еще не обработана. Оператор создает это состояние у себя в голове. Напр имер, автоматизированной системе требуется информация и о клиенте и о ег о заказе для того, чтобы выписать счет. Тогда как служащий может выписать счет не имея полной информации о клиенте, автоматизированная система не сможет выполнить такой запрос, не желая выписывать счет. Я называю эту сп особность человека действовать вне существующей схемы обработки инфор мации до того, как все необходимы реквизиты будут доступны подстраиваем остью. Отсутствие это качества – одна из главных причин нечеловечности компьютерных систем. Это прямое следствие модели воплощения. Программи сты не видят никакого резона в том, чтобы создавать промежуточные состоя ния, потому что в компьютере они не нужны. Но пользователь должен иметь во зможность слегка “подправить” систему. Одно из больших преимуществ под страиваемой системы – уменьшение числа ошибок. Допуская существовани е в системе временных маленьких ошибок и доверяя человеку в том, что он по зже исправит их, можно избежать более серьезных ошибок. Однако большинст во правил исходящих от компьютерных систем направлены на то, чтобы не до пустить этих маленьких ошибок. Эти негибкие правила делают программу и ч еловека соперниками, и поскольку человеку не дают подстраиваться, чтобы избежать больших ошибок, он вскоре перестает заботится о защите програм мы от более серьезных проблем. Когда такие правила применяются к человек у, страдают обе стороны. Подстраиваемость – одно из немногих качеств человека, св язанных с вежливостью, которое трудно встроить в компьютерную систему. П одстраиваемость требует от интерфейса больших возможностей. Для того, ч тобы быть подстраиваемой система должна сделать свой внутренний проце сс доступным опытному пользователю. Служащий не сможет переместить док умент в начало очереди, пока он не будет четко видеть саму очередь, ее нача ло и конец, документ и его положение в очереди. Далее ему должны быть досту пны инструменты для того чтобы вытащить документ из очереди и поместить его в самое начало. Физическая реализация подстраиваемости требует спе циальных средств для хранения записей в состоянии неопределенности, но похожие средства требуются для операций отмены (undo). Настоящая проблема в том, что подстраиваемость делает возможным мошенничество и злоупотреб ление. Подстройку системы можно расценить как мошенничество. Техническ и это нарушение правил. В реальном мире на это закрывают глаза, потому что это специальный случай, и подразумевается что тот, кто “подстроил” систе му приведет все счета в порядок до конца рабочего для или данной работы. В се подобные примеры должны конечно быть “подчищены” до того, как придет проверка. Если бы процесс временной приостановки правил стал бы шир око известен, у людей появилось бы желание злоупотребить этим. Можно при вести множество рациональных и логичных причин не использовать подстр аиваемые системы. Но к несчастью, такое идеализированное состояние дел н е является точным описанием работы реального мира. Люди использует подс траиваемость “ручных” систем во всех видах бизнеса чтобы удержаться на плаву. Несмотря на все препятствия, наполнение автоматизированных сист ем подобным качеством является жизненно важным вопросом. Для предотвра щения мошенничества можно воспользоваться возможностями компьютера с ледить за всеми действиями пользователя и показывать эту информацию сп ециальному наблюдателю. Принцип здесь простой – позволить пользовате лю делать все что он захочет, но подробно записывать все его действия, так что ответственность остается. Вежливая программа приносит удовлетворение. В программи ровании трудно достичь удовлетворения. Компьютер не сделает ничего, пок а вы не затратите огромных усилий на написание программы. Поэтому програ ммисты создают свои программы точно такими же. Их программы заставляют п ользователя вводить всю возможную информацию, а сами и пальцем не пошеве лят. Если бы кто-то из людей вел себя подобным образом, вам бы он очень не нр авился. Мы можем сделать программы значительно более вежливыми, если они будут работать для того, чтобы предоставить пользователю всю возможную информацию без значительных усилий с его стороны. Вежливая программа вн ушает доверие. Друзья доверяют друг другу, потому что зависят друг от дру га, и всегда готовы пожертвовать собой. Когда компьютеры ведут себя сове ршенно неуправляемо и неохотно выполняют задания пользователей, ни о ка ком доверии и речи быть не может. Я доверяю банковскому служащему, потому что он улыбается мне, но я всегда пересчитываю свои деньги после банкома та, потому что попросту не доверяю тупой машине. Программы раздражают нас не из-за недостатка возможносте й, а из-за отсутствия вежливости. Как показывает приведенный список хара ктеристик, в большинстве случаев сделать вежливую программу ничуть не т руднее, чем невежливую. Просто кто-то должен предусмотреть взаимодейств ие, имитирующее качества чувствительного и заботливого друга. Ни одна из этих характеристик не отличается от других, более очевидных целей инфор мационного бизнеса. Более человеческое поведение – самая очевидная це ль из всех. Список литера туры Alan Cooper. 14 принципов соз дания вежливых программ.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Директор метеорологической станции разносит своих сотрудников:
- Ну и какой прогноз вы на сегодня выдали?! +1! А на улице уже -19!
- Видите ли, сэр, тот, кто делает погоду, к сожалению, не читает наших прогнозов….
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по программированию "14 принципов создания вежливых программ", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru